Con gli Stati Uniti fuori dall’accordo sul nucleare iraniano e con gli americani che ordinano agli europei di smettere di trattare con Teheran, i restanti firmatari stanno cercando di capire come affrontare gli Stati Uniti, dice Enrico Carisch.
Di Enrico Carisch
Cosa possono fare i cinque restanti firmatari dell’accordo sul nucleare iraniano ora che l’amministrazione Trump lo ha calpestato? Risoluzione 2231 del Consiglio di sicurezza e le sue 13 decisioni vincolanti, adottate ai sensi dell’articolo 41 della Carta delle Nazioni Unite, che hanno codificato l’accordo sul nucleare iraniano nel diritto internazionale? Prima o poi, gli altri 14 membri del Consiglio di Sicurezza, in particolare Gran Bretagna, Cina, Francia e Russia, dovranno decidere come affrontare il loro membro permanente rinnegato, gli Stati Uniti.
In caso contrario, il Consiglio potrebbe perdere la sua autorità unica nel prevenire e risolvere i conflitti.
Nello specifico, la questione che potrebbero presto dover affrontare sarà come proteggere la risoluzione e le aziende che la rispettano quando fanno affari con gli iraniani, dato che l’Iran è nuovamente soggetto a nuove sanzioni statunitensi.
La prima bordata contro le aziende degli alleati degli Stati Uniti che intrattengono rapporti commerciali con l’Iran è arrivata pochi minuti dopo che il presidente Donald Trump aveva annunciato il suo ritiro dal Piano d’azione globale congiunto, o JCPOA, l’8 maggio. Richard Grenell, suo ambasciatore in Germania (e portavoce del gli Stati Uniti all’ONU dal 2001 al 2008), tweeted, “Le aziende tedesche che fanno affari in Iran dovrebbero chiudere immediatamente le operazioni”.
La reazione è stata immediata, ma è stata indignazione, non conformità, quella espressa dai leader diplomatici e imprenditoriali tedeschi.
"Non comprendiamo la richiesta americana secondo cui le imprese tedesche dovrebbero ridurre immediatamente le loro attività in Iran”, disse Dieter Kempf, presidente dell'Associazione dell'industria tedesca, un gruppo commerciale. “L’industria tedesca critica l’applicazione di sanzioni extraterritoriali che violano il diritto internazionale”.
I leader francesi non hanno perso tempo nel discutere le contromisure. Patrick Pouyanné, amministratore delegato del produttore di petrolio Total, sta cercando la protezione dell'Unione Europea contro le probabili sanzioni americane per Total che mantiene il suo investimento del 50.1%, del valore di quasi 4 miliardi di dollari, nel progetto iraniano di gas naturale South Pars.
Per le aziende internazionali intrappolate tra il rispetto della Risoluzione 2231 e le nuove sanzioni statunitensi, la soluzione più semplice sarebbe quella di ottenere esenzioni dall’Ufficio del Tesoro statunitense per il controllo dei beni esteri. Ma l’ufficio ha segnalato che ci sarà poco margine di manovra una volta “iniziato il processo di attuazione di periodi di liquidazione di 90 e 180 giorni” per le attività che fino ad ora erano consentite dal JCPOA.
Gli intransigenti vinceranno
Mnuchin: Dare ordini. (Incorporamento Getty)
Reuters ha anche segnalati che Steven Mnuchin, il segretario al Tesoro americano, sta gettando acqua fredda sulle speranze che vengano concesse deroghe o esenzioni.
Per quanto riguarda l'enorme accordo per aerei da 200 passeggeri che l'Iran ha firmato con la Boeing, la compagnia americana; e altri accordi con Airbus, il consorzio aeronautico europeo, e ATR, una società franco-italiana, Mnuchin ha dichiarato: “Le licenze Boeing e Airbus saranno revocate”.
L’Office for Foreign Asset Control ha la capacità di interferire non solo con le vendite di Boeing ma anche con i rapporti dei produttori europei con l’Iran perché “secondo l’accordo originale, c’erano deroghe per aerei commerciali, parti e servizi”.
Mentre le esenzioni potrebbero salvare gli investimenti di alcune società straniere in Iran, quelli di valore strategico per lo sviluppo del paese e la forza militare diventeranno probabilmente il campo di battaglia tra le sanzioni statunitensi e l’alleggerimento delle sanzioni delle Nazioni Unite imposto nella risoluzione 2231.
Il risultato di una debole protezione dalle sanzioni statunitensi sull’Iran sarà la continua sofferenza economica degli iraniani. Il commercio e lo sviluppo delle loro industrie ostacolati dalle sanzioni significheranno quasi certamente che il presidente Hassan Rouhani perderà il controllo del governo a favore dei conservatori più intransigenti.
In una ripetizione della rinascita dei conservatori iraniani del 2005, che già è in atto fermentazione, il paese potrebbe trasformarsi in tutto ciò che Trump e Benjamin Netanyahu, il primo ministro israeliano, hanno sempre affermato ingannevolmente: che gli iraniani sono proliferatori nucleari aggressivi e una minaccia per la gerarchia sunnita regionale.
Francia, Germania, Gran Bretagna e altre potenze europee sono unite nel tentativo di impedire a un Iran recentemente radicalizzato di riprendere l’arricchimento di materiale fissile, che potrebbe innescare una nuova guerra in Medio Oriente. In un dichiarazione rilasciato subito dopo l’annuncio di Trump l’8 maggio, il primo ministro Theresa May, la cancelliera Angela Merkel e il presidente Emmanuel Macron hanno dichiarato: “Noi, l’E3, rimarremo parti del JCPOA”.
Ma Trump ha minacciato nella sua discorso dalla Casa Bianca, “Qualsiasi nazione che aiuti l’Iran nella sua ricerca di armi nucleari potrebbe anche essere fortemente sanzionata dagli Stati Uniti”.
Ciononostante, i tre capi di Stato europei hanno promesso: “I nostri governi restano impegnati a garantire il rispetto dell’accordo e lavoreranno con tutte le restanti parti dell’accordo per garantire che ciò rimanga così, anche garantendo continui benefici economici al popolo iraniano. che sono collegati all’accordo.”
La minaccia militare statunitense
La stabilità regionale è però una questione che gli Stati Uniti sembrano voler affrontare militarmente, secondo a memorandum presidenziale rilasciato l'8 maggio dalla Casa Bianca. Sotto il titolo “Prepararsi per le contingenze regionali”, Trump ha incaricato il segretario della Difesa e i capi di tutte le altre agenzie competenti di “prepararsi ad affrontare, in modo rapido e decisivo, tutte le possibili modalità di aggressione iraniana contro gli Stati Uniti, i nostri alleati e i nostri partner”. .
Il Dipartimento della Difesa garantirà che gli Stati Uniti sviluppino e mantengano i mezzi per impedire all’Iran di sviluppare o acquisire un’arma nucleare e relativi sistemi di lancio”.
Questa agghiacciante direttiva significava forse che gli Stati Uniti stavano preparando attacchi preventivi contro gli impianti di sviluppo dei missili balistici iraniani? La risposta è arrivata più rapidamente di quanto la maggior parte delle persone si aspettasse.
Presunto fallito sbarramento di 20 missili iraniani che hanno colpito le alture di Golan, le forze di difesa israeliane (IDF) colpito di nuovo a dozzine di posizioni di Hezbollah e del Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche con sede in Siria. Tuttavia, né il sito web dell’IDF né il suo portavoce hanno fornito prove del presunto attacco missilistico. Inoltre, non hanno fornito prove, nel caso in cui gli attacchi siano avvenuti, che i missili siano stati lanciati dalle forze armate iraniane e non da quelle siriane.
Citando canali di informazione arabi, l'agenzia di stampa iraniana FARS ha riportato solo la risposta dell'esercito siriano. Al mayadeen news channel, un sito mediatico con sede a Beirut, ha affermato “che 50 razzi sono stati lanciati contro 4 complessi militari israeliani nel Golan occupato”, mentre il canale siriano Al-Alam ha riportato il lancio di 68 missili.
Non riuscendo a spiegare perché le forze iraniane dovrebbero improvvisamente lanciare un piccolo attacco senza successo contro Israele, l’IDF ha semplicemente osservato che “questa è la prima volta che le forze iraniane sparano direttamente contro le truppe israeliane”. The Guardian disse “l’analisi di chi è responsabile di questo scoppio di ostilità richiede uno scetticismo ancora maggiore del solito e un’attenta disimballaggio”.
Fermare Trump
Allora cosa possono fare gli europei con Cina e Russia per fermare l’escalation di violenza tra Israele e Iran e per smorzare l’attacco poco diplomatico – e forse militare – di Trump all’Iran e al fragile stato di pace in Medio Oriente?
Portare la questione al Consiglio di Sicurezza non ha molto senso, come hanno notato i 10 eletti.
"Qualsiasi tentativo di discutere una nuova formula del JCPOA meno gli Stati Uniti sarebbe bloccato”, hanno spiegato diversi rappresentanti europei e asiatici dei membri eletti del Consiglio, dopo l'annuncio di Trump. Presumono che l’ambasciatore statunitense, Nikki Hailey, abbia quasi certamente istruzioni di impedire ulteriori discussioni sull’accordo con l’Iran.
Inoltre, qualsiasi proposta di risoluzione che affermi il primato della Risoluzione 2231 sulle politiche unilaterali verrebbe, ovviamente, repressa con un veto, come avviene di solito quando si tenta di discutere delle minacce – o provocazioni – israeliane alla pace e alla sicurezza.
Tutto ciò lascia ora il Consiglio di Sicurezza irrazionalmente in difficoltà.
È uno dei motivi per cui Javad Zarif, ministro degli Esteri iraniano, ha segnalato l'impegno del suo governo a continuare a collaborare con il resto del mondo dopo l'annuncio di Trump, offrendosi di "guidare uno sforzo diplomatico per esaminare se i restanti partecipanti al JCPOA possono garantire tutti i benefici per l'Iran". .”
Il segnale proveniente dai restanti firmatari dell’accordo sul nucleare è che il rimprovero più forte alla mossa distruttiva di Trump è quello di mantenere la formula dell’accordo, meno la partecipazione degli Stati Uniti, se riescono a farlo.
Questo articolo è originariamente apparso su PassBlue.
Enrico Carisch ha lavorato per il Consiglio di Sicurezza come investigatore sulle violazioni delle sanzioni ed è stato per 25 anni reporter investigativo per la stampa e la televisione. È coautore del libro appena pubblicato “L’evoluzione delle sanzioni delle Nazioni Unite: da uno strumento di guerra a uno strumento di pace, sicurezza e diritti umani”. È anche cofondatore e partner di Compliance and Capacità Skills International (CCSI), un gruppo con sede a New York specializzato in tutti gli aspetti dei regimi sanzionatori (http://comcapint.com).
Di volta in volta, i lettori di CONSORTIUMNEWS e le autorità governative dell’UE in generale, non riescono a comprendere tutte le implicazioni che stanno dietro al dollaro USA come valuta di riserva mondiale. Il destino del dollaro è ora indissolubilmente legato alle aspirazioni e agli obiettivi contenuti nel documento del PNAC. Questi obiettivi non si sono materializzati dal nulla, si basavano sul destino prevedibile, storicamente riconosciuto, di tutte le valute fiat, cioè cicli di boom-bust ed è autodistruttivo (per) natura, questo porta inevitabilmente ad un collasso totale nel valore di scambio delle merci. Prima che il dollaro raggiunga la sua miserabile fine, gli Stati Uniti devono adottare una posizione militare specifica in tutto il mondo, mentre noi possiamo (ancora) estendere in modo credibile tali forze. Quali sono gli obiettivi?
Distruggere, per quanto possibile, la proliferazione delle armi nucleari. In secondo luogo, preservare un certo controllo sul flusso di petrolio, nei punti di raccordo, vale a dire i porti del Mediterraneo, la costruzione di oleodotti, da dove e verso dove e quali paesi ricchi di energia stipulano contratti a lungo termine con l’UE e le nazioni africane e dell’Estremo Oriente. Noi come nazione non desideriamo lasciare nella nostra “scia” i paesi ricchi di energia che desiderano armi nucleari oltre al soft power delle riserve di petrolio e gas. Per garantire che i fondi aziendali dell’Occidente utilizzati per finanziare i sistemi di distribuzione, via mare o via terra, la costruzione di oleodotti ricevano un ritorno sui loro investimenti di lunga data e dispongano di una futura struttura di sicurezza tramite (gruppi paramilitari, monitoraggio dei droni) una volta che le forze armate del nostro governo sovrano crolla la dipendenza da una base imponibile federale.
Cerchiamo tutti di capire qualcosa qui; arriverà il giorno, piuttosto all'improvviso, direi, in cui le nostre previste basi militari straniere chiuderanno all'improvviso, da Camp Bondsteel a Gibuti, si svuoteranno tutte, cresceranno le erbacce e il personale militare in queste basi non ne avrà nemmeno abbastanza impasto per un biglietto per casa. Prima che quel giorno arrivi, e arriverà, la nostra nazione deve lasciare al suo posto governi disposti a preservare l’architettura energetica che l’Occidente ha lentamente e responsabilmente costruito, fin dai tempi delle Sette Sorelle, in particolare, distruggendo completamente quei governi che, non appena la via dei gatti (USA), inizierà a giocare con il fuoco nucleare.
L'Iran non ha credibilità, i suoi motivi nascosti sono evidenti, le sue garanzie si trovano nel documento cartaceo sventolato con entusiasmo da Neville Chamberlain. La Cina sarebbe stata più che disposta a creare la più grande fattoria di pannelli solari nella storia del mondo, attraverso i soleggiati deserti dell’Iran e/o introdurre gli iraniani al flusso di generazione di energia elettrica del Torio 232. Ma no, e sappiamo tutti perché. L’Europa occidentale non impara mai e, nel recente passato, sono stati gli sforzi congiunti ed eroici di Russia, Stati Uniti e Regno Unito a dover fare pulizia dopo i loro (ripetuti) errori politici e intrighi bancari. Come sempre, che si tratti dei banchieri e dei burattinai europei (Rothschild) o di quelli qui in America (Rockefeller Goldman Sachs), i profittatori di guerra stanno interferendo con un obiettivo magnanimo a lungo termine articolato dal libertarismo mondiale e da personaggi politici come Ron Paul e suo figlio . Sì, i mali del PNAC e dei magnati dell’energia dell’Occidente, i loro amministratori delegati, possono essere persuasi, in effetti trasformati, per dare al mondo un futuro pieno di speranza invece di un futuro di trenta nazioni, dotate di armi nucleari, in cui la probabilità di una terza guerra mondiale aumenterà. essere una scommessa sicura.
Oh, e Kim Jong-un, sarà meglio che tu fumi una pipa della pace, perché se dovesse rivelarsi una sciocchezza, le mie affermazioni sopra dovrebbero darti la più grande pausa di preoccupazione, per la Corea del Nord e la tua sopravvivenza personale! Posso assicurarti, Un, il nostro POTUS significa affari e la sua coda è, francamente, molto lunga….
Non è la prima volta che gli Stati Uniti armano i terroristi e l’intera CIA infiltrata nei media statunitensi lo ha insabbiato.
Una massiccia raccolta di materiale mediatico che dimostra che l'attacco chimico del 7 aprile 2018 a Dhouma in Siria è stato un False Flag condotto dai terroristi dei Caschi Bianchi https://steemit.com/news/@clarityofsignal/compilation-of-media-material-proving-april-7-2018-chemical-attack-in-dhouma-syria-was-a-false-flag-conducted-by-the-white
Cronaca dello sfruttamento dei bambini siriani da parte dei media occidentali: Channel 4 News del Regno Unito ritrae i caschi bianchi e i terroristi di Nour al-Zinki che hanno decapitato un ragazzo di 12 anni come normali agricoltori e operai https://steemit.com/informationwar/@clarityofsignal/chronicling-western-media-exploitation-of-syrian-children-uk-s-itv4-portrays-white-helmets-and-nour-al-zinki-terrorists-who
Ampia raccolta di messaggi investigativi più importanti sulla chiarezza del segnale (marzo-maggio 2018) che smascherano caschi bianchi, false flag e propaganda prodotta per la guerra in Siria
https://steemit.com/news/@clarityofsignal/large-compilation-of-clarity-of-signal-most-important-investigative-posts-march-may-2018-exposing-white-helmets-false-flags-and
Come cittadino americano, che non può in alcun modo influenzare il mio Paese e sono scelte sbagliate. Quindi esorto il resto del mondo a concentrarsi finalmente sulla più grande minaccia alla pace nel mondo: gli Stati Uniti. Volete tutti fermarci? Quindi esorta i tuoi leader a imporre le più severe sanzioni delle Nazioni Unite contro gli Stati Uniti. Ora siamo l'impero più malvagio che la Terra abbia mai visto.
Che tu sia d'accordo o meno, IMHO credo che la versione israeliana e occidentale dei media abbia travisato chi e cosa è stato preso di mira e colpito.
Secondo siti web e rapporti attendibili, tra cui Sic Semper Tyrannis (sito del colonnello Patrick Lang) e The Duran (che ha pubblicato analisi dettagliate di Alexander Mercouris ed Eric Zuess su questa operazione), nonché Islamic World News e SouthFront (che sono go- ai siti per i resoconti di guerra in Medio Oriente) - e l'esercito russo e il Ministero della Difesa (che, a differenza della coalizione americana, è stato estremamente preciso e affidabile nei suoi resoconti), NON sono state le basi iraniane ad essere prese di mira, ma il sistema di difesa missilistico siriano . Inoltre, si dice che i servizi segreti russi e siriani abbiano seguito attentamente l’operazione israeliana, e mentre Israele ha investito molti aerei negli attacchi, almeno la metà o più dei missili israeliani sono stati intercettati – e in risposta agli attacchi israeliani, è stato il I siriani, NON gli iraniani, che hanno contrattaccato sulle alture di Golan.
Secondo ISWNews, i missili siriani hanno preso di mira i seguenti siti del Golan:
Centro militare di elettronica e intercettazioni
Centro segreto di informazione e sorveglianza 9900
Centro militare di contrattacco elettronico
Centro militare di intercettazione delle reti nell'ovest del Golan
Centro di staffetta
Centro di osservazione per armi di precisione
Base aerea militare di elicotteri
Base militare dell'unità 810 dell'esercito israeliano
Base militare ad Harmoun
Base militare di Ashtoy per unità speciali della guerra invernale
Indipendentemente dal fatto che questi siti siano stati distrutti o danneggiati o meno, i siriani hanno inviato un messaggio agli israeliani che il Golan (comprese le sue operazioni di petrolio e gas) non è più al sicuro dagli attacchi – in particolare, questo è stato il primo di questo tipo dopo molti anni – e Interpreto il commento del ministro della Difesa israeliano Lieberman secondo cui Israele considera questo capitolo chiuso, come indicativo del fatto che, mentre Israele, che finora non ha frenato i suoi attacchi contro la Siria, ora sa che i siriani sono in grado di rispondere e lo faranno in modo più proattivo ed efficace.
IMHO, considerati i fatti di questo incidente, inclusa la stretta partecipazione dell'intelligence russa e del personale di difesa missilistica (almeno per quanto riguarda alcuni dei sistemi di difesa missilistica più avanzati) - così come l'influenza restrittiva della Russia sulla Siria - che credo, potrebbe hanno limitato la risposta della Siria nel prendere di mira con precisione il Golan, a differenza di quella israeliana propriamente detta. L’invito di Putin a Netanyahu è stato un colpo di genio diplomatico. Sebbene la Russia sia intervenuta a fianco della Siria, ritengo che Putin abbia posizionato la Russia come l’interlocutore e il mediatore più imparziale rispetto a tutte le parti – cioè israeliani, palestinesi e i loro vicini del Medio Oriente – compresi i partner della Russia nel processo di Astana, Turchia e Iran. Mantenere un rapporto con Israele, che includa o meno un’offensiva di pubbliche relazioni con Netanyahu, che alcuni potrebbero trovare “umiliante”, è fondamentale per raggiungere tale obiettivo. Ciò che è fondamentale sul campo è ciò che sta realmente accadendo, non la versione della propaganda occidentale di ciò che sta accadendo.
Per quanto riguarda il resto della Siria, nei giorni scorsi il SAA ha sconfitto l'ISIS nel sud di Damasco e ha firmato un accordo con i militanti per lasciare l'area adiacente alle roccaforti dell'ISIS. Per quanto riguarda l'Est, ci sono rapporti secondo cui la SAR ha hanno compiuto progressi a Deir Ezzor e gruppi di miliziani al confine iracheno hanno catturato i leader dell’Isis, e che la RAS sta negoziando con i curdi, che ormai dovrebbero sapere di essere delle pedine e che gli Stati Uniti non staranno al loro fianco se il gioco si fa duro. La mia ipotesi è che sia solo questione di tempo prima che le basi statunitensi diventino così isolate e si trovino sotto pressione da costringere i nostri militari ad andarsene.
Ho dimenticato di aggiungere: cosa ha Israele che la Russia potrebbe volere? Capacità tecnologica e di investimento. E non pensare che Israele non violerebbe le sanzioni statunitensi mentre le sostiene pubblicamente, se fosse a loro vantaggio o vantaggio. Dopotutto, quando la spia israeliana Jonathan Pollack ha rubato alcuni dei nostri più importanti segreti militari, cosa hanno fatto gli israeliani? Si voltarono e li vendettero alcuni o tutti ai sovietici.
Normalmente, non sono un grande sostenitore degli accordi multinazionali di libero scambio in generale, o, soprattutto, dei tribunali di risoluzione delle controversie tra investitori e Stato utilizzati per farli rispettare. Ma questi tribunali non potrebbero essere utilizzati per costringere gli Stati Uniti a conformarsi al JCPOA? Questo sarebbe un ottimo uso di qualcosa che di solito è pessimo.
Tutto ciò non ha nulla a che fare con l’Iran, ma ha tutto a che fare con la distruzione dell’UE “Fanculo l’UE”, come ha affermato in modo così eloquente la signora Nuland. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, i nostri “alleati” non sono altro che concorrenza commerciale e una “partnership strategica” non è altro che un gruppo di ragazzi pronti a pugnalarsi a vicenda alle spalle.
L’accordo è che il resto del mondo, comprese Cina e Russia, devono sviluppare una spina dorsale combinata e resistere a questo impero del male chiamato Stati Uniti, anche se questo li colpisce nel portafoglio. In caso contrario, molto tempo dopo l’Iran, la truffa dello zio utilizzerà nuovamente questa leva per ottenere ciò che vuole. Altri Tweet all'ambasciatore americano in Germania in arrivo? Se fa qualche differenza, vengo dal Minnesota
Gli Stati Uniti non dovrebbero avere così tanto controllo. Le regole del Consiglio di Sicurezza devono essere cambiate
L'Europa e altri paesi hanno già avuto problemi ad affrontare le sanzioni di Obama sulla Russia. Ieri la Merkel ha affermato che l'Europa deve imparare che non può dipendere dagli Stati Uniti, il ministro francese dell'Economia ha pronunciato parole dure che si sono concluse con la necessità di “smettere di aggrapparsi ai pantaloni degli Stati Uniti”. Devono svegliarsi completamente ed esercitare le loro capacità mentali per trasformare il bullo in uccello in modo creativo. La Turchia dice che continuerà gli affari con l'Iran. Juncker dell'UE ha addirittura affermato che è ora che sia l'Europa a prendere il comando e non gli Stati Uniti.
Ogni volta che a un bullo viene permesso di dominare e non viene affrontato, quel bullo non si fermerà, come tutti sanno. Scioccante o deludente su RT è stato un articolo secondo cui recenti sondaggi mostrano un certo sostegno democratico a Trump da quando è diventato un falco; Clinton si espresse a suo sostegno quando colpì la Siria l’anno scorso. Il commento di una persona su RT è stato: “Non c'è da stupirsi che loro (gli Stati Uniti) vadano così d'accordo con Israele: uccidono, uccidono, uccidono. Continuano così anche all’interno dei loro confini, grazie alla NRA”.
Per quanto tempo l'Europa si accontenterà di fare il cagnolino obbediente di uno Zio Sam ribelle? Sono gli Stati Uniti e il loro stato satellite Israele a rappresentare una minaccia per la pace nel mondo e dovrebbero essere soggetti a sanzioni internazionali.
Mi viene in mente l'adagio "fischiare nel buio". Cina e Russia sosterranno l’Iran; gli altri firmatari del JCPOA cederanno alle pressioni degli Stati Uniti. È giunto il momento che Russia e Cina reagiscano militarmente agli attacchi militari provenienti dall’Occidente, altrimenti verranno ridotte a diventare irrilevanti. Putin, la diplomazia non funziona. Dove sono quelle armi nuove e moderne di cui abbiamo sentito parlare? IO
L'articolo di Enrico Carisch usa la frase “Le forze di difesa israeliane (IDF) hanno risposto” e rimanda al sito web dell'IDF.
https://www.idf.il/en/minisites/terror-and-threats/idf-strikes-iranian-targets-in-syria/
Seguendo uno schema ben consolidato di provocazioni belliche israeliane, il sito dell’IDF descrive il suo “attacco su larga scala” alla Siria come una “risposta”
Non viene fatta menzione dei numerosi attacchi effettuati da Israele nel corso del conflitto siriano contro le posizioni sia siriane che iraniane.
Israele ha violato il diritto internazionale attaccando uno stato sovrano (la Siria) e un’altra nazione (l’Iran) invitata dal governo legale ad aiutarlo a difenderlo dagli insorti sostenuti dall’esterno.
Israele ha sparato contro posizioni iraniane e ucciso soldati iraniani. L’Iran non ha sparato per primo.
Giustificato secondo il diritto internazionale sulla base dell’autodifesa, l’Iran ha sparato contro le postazioni israeliane sulle alture di Golan, un territorio che è stato illegalmente occupato e annesso da Israele.
A meno che io non abbia interpretato male, secondo la BBC la situazione attuale è iniziata con una provocazione (attacco) israeliana che ha fatto scattare l'invio di 20 missili iraniani che hanno portato al massiccio attacco israeliano. La BBC ha anche affermato che Israele si era preparato all'attacco.
Israele ha preso a pugni la Siria ormai da così tanto tempo, e con relativa impunità, che il resto del mondo non se ne accorge quasi più, a meno che non si tratti di un fatto su larga scala.
Quando si sveglieranno gli europei e si renderanno conto di aver scelto di stare dalla parte sbagliata della storia scegliendo di sostenere l'impero americano totalmente egoista, inaffidabile e malvagio deciso a governare il mondo con il suo enorme esercito? Se continuano a sostenere questa impresa fallimentare e immorale, allora meritano tutto ciò che otterranno, incluso essere il punto zero in una guerra nucleare made in USA!
In realtà l’USI ha bisogno di essere sanzionata e boicottata, ma tanti sono spaventati dal grande bullo.
Quello che mi piace di Trump è come lo fa. Non ci sono finezze, discussioni private, offerte di miele, nessuna dimostrazione che le nazioni europee siano “partner”. Ci sono solo richieste, ordini di adempimento e grandi dosi di brutte minacce ai suoi “partner” europei? Non usa miele, solo grandi bastoni e mazze giganti. È come se tutta l’Europa fosse “sanzionata”. La cosa fantastica è che espone le nazioni europee per quello che sono veramente. Afferma il vassallo servile e servile. Putin lo ha sempre detto, ma nessuno gli credeva davvero. Adesso lo vediamo tutti. È tutto esposto affinché tutto il mondo possa vederlo. Com'è astuto Putin nel definire gli Stati Uniti come “partner” della Russia. Lui è l'unico vero “partner”. Gli altri non sono nemmeno “junior partner”, non sono altro che “stock boys” che lavorano nella stanza sul retro della Trump Tower, Inc.
Ottimo post e azzeccato!
Mi aspetterei che le nazioni europee crollassero, ma c’è una sola speranza che non lo facciano, e tutto dipende dallo psicopatico che gli Stati Uniti hanno alla Casa Bianca. Devo nominarlo? Di sicuro sa come premere pulsanti e lanciare minacce e non risparmia parole. È un vero e proprio psicopatico, e potrebbe avere un episodio psicotico in piena regola se vede le nazioni europee trascinare i piedi. Questo potrebbe bastare.
Ma se lo Psicopatico non avesse sostenitori, non potrebbe fare nulla.
Approvare una risoluzione vincolante per espandere 2253 e 1441 per consentire a Russia, Cina, Francia e Regno Unito di escludere le forze armate statunitensi. Senza un voto unanime la questione può passare in sessione congiunta.
Mi sto solo chiedendo. Se il governo degli Stati Uniti può arbitrariamente vietare ad Airbus di vendere aerei all’Iran perché alcune delle loro parti sono prodotte negli Stati Uniti, dove si colloca questo i grandi produttori di computer americani – la maggior parte dei cui microprocessori sono fabbricati in Cina e in altre nazioni?
Ciò significa che le altre nazioni possono vietare alle aziende statunitensi di vendere i loro sistemi informatici in qualsiasi paese che i produttori stranieri disapprovano?
In realtà, ciò che gli Stati Uniti possono fare è vietare l’esportazione di parti prodotte negli Stati Uniti. Il mancato rispetto di tale divieto può comportare sanzioni salate. Le aziende che non hanno una presenza americana (cioè nessuna attività, nessuna operazione bancaria) possono ignorare una multa imposta da un tribunale americano poiché è improbabile che il loro stesso Paese applichi le multe americane. Ma se hai operazioni americane, i tuoi conti bancari possono essere congelati e i tuoi beni sequestrati per soddisfare la sentenza. L’unico modo in cui l’Europa può porre fine a questo tipo di schifezze è dire qualcosa del tipo: “Se imponi una sanzione a un’azienda europea che fa affari con l’Iran, sequestreremo la tua enorme base a Francoforte sul Meno (o in qualsiasi delle altre città) le altre basi principali che gli Stati Uniti hanno in Europa). Non potrai utilizzarlo per alcuno scopo né potrai accedervi. Ma gli europei sono delle fighe e non lo faranno.
Finora non hanno utilizzato le loro dorsali secondo le specifiche di progettazione. Se lo schema dovesse confermarsi, abbandoneranno l’Iran quando le sanzioni cominceranno a farsi sentire, tra 90 giorni. Non vedo come i paesi dell’UE possano proteggere i propri conti bancari nel breve tempo rimasto.
> dicendo qualcosa del tipo: "Se imponi una sanzione a un'azienda europea che fa affari con l'Iran,
> conquisteremo la vostra enorme base a Francoforte sul Meno (o una qualsiasi delle altre basi principali che gli Stati Uniti
> ha in Europa). Non potrai utilizzarlo per alcuno scopo né potrai accedervi.
Non ce n’è nemmeno bisogno: se il governo tedesco obbedisse semplicemente ai propri obblighi legali e proibisse agli Stati Uniti di utilizzare la base aerea di Ramstein come stazione di rilancio per l’assassinio di droni e come hub logistico per le guerre nel Medio e Vicino Oriente , gran parte di queste attività criminali subirebbero una brusca battuta d’arresto.
Se qualcuno si sta ancora chiedendo perché Trump farebbe una cosa così enormemente stupida e distruttiva, leggi questo:
https://cluborlov.blogspot.co.uk/2018/05/the-us-pulled-out-of-iran-nuclear-deal.html#more
Un punto di vista molto interessante. Sarei felice se fosse corretto.
L’articolo afferma che il governo americano teme che l’obbligo in scadenza di restituire 100-120 miliardi sequestrato dopo la rivoluzione iraniana del 1979 destabilizzerebbe effettivamente il dollaro e indebolirebbe il mercato delle obbligazioni statunitensi sostenendo la spesa in deficit, evitata eliminando il JCPOA.
Apparentemente la tesi è che, poiché l’Iran scaricherà i pagamenti in dollari per altre valute, circa il 10% dei dollari in circolazione, il dollaro cadrebbe e gli acquisti di obbligazioni diminuirebbero.
Sembra che lo stesso aumento dei dollari in circolazione si verificherebbe se l’Iran spendesse i dollari normalmente.
Oppure gli Stati Uniti potrebbero risparmiare altre valute come lo yuan nel commercio estero e pagare l’Iran in quella valuta.
Oppure potrebbe offrire all’Iran buoni del tesoro americani (anche se presumibilmente li venderebbero con effetti simili).
Oppure pagare l’Iran per diversi anni per ridurne l’impatto.
Una risoluzione delle Nazioni Unite prevale facilmente su qualsiasi cosa il governo degli Stati Uniti possa dire o fare. (Non che il “governo degli Stati Uniti” faccia spesso qualcosa nel suo insieme: di solito incrocia le dita dietro la schiena, come in “il Presidente ha firmato questo ma sfortunatamente il Congresso non può essere convinto a ratificarlo”).
A chi importa cosa dice Steven Munchkin? L’Iran scoprirà che Russia e Cina producono ottimi aerei, sia civili che militari.
È giunto il momento che le Nazioni Unite adottino misure disciplinari contro quella nazione canaglia e sponsor del terrorismo: gli Stati Uniti.
Il Regno Unito e la Francia difficilmente sono nella posizione di lanciare sassi, poiché le loro stesse case di vetro sono state recentemente smascherate nella violazione illegale e capricciosa del diritto internazionale, così come della Carta delle Nazioni Unite, con la loro partecipazione al recente attacco missilistico contro la Siria.
VERO; e rende loro più difficile, se lo volessero, criticare la disgustosa reazione israeliana subito dopo l'invito di Netanyahu a Mosca per la Grande Marcia Patriottica.
Sto arrivando a un punto in cui potrei iniziare a tifare per il regime di Trump. La corsa degli Stati Uniti verso il dominio mondiale totale dipende dalla presenza di satrapi relativamente fedeli nell’UE e in Giappone. Ciò vale miliardi di dollari per l’UE collettivamente e si aggiunge ai miliardi che hanno perso a causa delle sanzioni statunitensi sulla Russia. L’unico modo per l’UE di respingere la portata extraterritoriale della legge statunitense è scrivere una propria legge extraterritoriale che punisca le banche e gli enti statunitensi per le azioni del governo statunitense. Sarà interessante vedere come funzionerà, ma Trump, a causa della sua incompetenza, è la causa che ha portato l’UE a prendere una decisione del genere. Ho poca simpatia per l’UE. Avrebbero potuto, come Russia e Cina, rifiutarsi di subordinarsi agli Stati Uniti, ma non lo hanno fatto. Adesso devono cercare di districarsi. Ciò che trovo interessante è che il vero statista del mondo di oggi, Vladimir Putin, abbia tagliato le spese militari russe a fronte dei massicci aumenti della spesa militare statunitense. Mi piacerebbe sapere cosa sta pensando.
Putin ha chiarito le cose nel suo discorso del 1° marzo, in cui ha svelato un nuovo livello di armi strategiche, basate su “nuovi principi scientifici”, 20-30 anni avanti rispetto a quelle dell’Occidente. Qualità non quantità.
Sì, ci si chiede se l’UE agisca per stupidità, codardia o paura degli Stati Uniti.
Macron afferma che è illegale da parte degli Stati Uniti imporre sanzioni unilateralmente all’Iran. È vero, ma cosa ne pensa delle sanzioni contro la Russia di cui fa parte?
La Merkel ripete ciò che realmente andrebbe fatto, ovvero liberare l’UE dall’esercito “protettivo” statunitense. Ma gli Stati Uniti hanno già creato un cuneo di fedeli cavalli di Troia in Polonia, nei Paesi Baltici e recentemente, purtroppo, in Svezia e Finlandia.
I leader europei stanno cominciando a rendersi conto che i soldi che ricevono non sono sufficienti una volta che i loro elettori cominciano a capire cosa sta succedendo.
"I partner dell'accordo con l'Iran riflettono su come affrontare gli Stati Uniti 'rinnegati'".
Ehi, cosa significano le virgolette su "Renegade"?
Gli Stati Uniti dominarono il mondo nel 1945. L’Unione Sovietica fu distrutta, la maggior parte dell’Europa occidentale (esclusa la Scandinavia) fu distrutta, la Cina fu coinvolta in un’enorme guerra civile. Da allora, in un vano tentativo di mantenere il proprio dominio, gli Stati Uniti hanno fatto nient’altro che invadere, corrompere o distruggere altri paesi non disposti ad accettare il suo dominio. Ha così suscitato antagonismo in tutto il mondo e la sua statura morale è diminuita e continuerà a diminuire. L’uscita dall’accordo con l’Iran è un passo disperato poiché il dollaro americano perde gradualmente il suo status di valuta mondiale e le forze armate di altre nazioni si avvicinano a quelle degli Stati Uniti.
Probabilmente non dovremmo assumere una grande strategia da parte dei leader statunitensi, ma il desiderio di trarre profitto dalla guerra costante e di godere delle sofferenze delle persone del mondo 3D.
Ecco uno sguardo affascinante al collegamento diretto tra gli Stati Uniti e il programma nucleare iraniano:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/05/irans-nuclear-capability-american.html
È interessante guardare indietro nella storia per vedere quale intricata rete diplomatica è stata tessuta quando si tratta dell’Iran e del suo programma nucleare, una rete che è stata in gran parte tessuta dagli Stati Uniti.
L’unica volta in cui l’Iran ha avuto un programma attivo di armi nucleari è stato sotto lo Scià – sotto l’istigazione diretta di Washington.
Grazie a Dio, i leader supremi dell'Iran dopo la rivoluzione hanno decretato le armi nucleari non islamiche e quindi da non pensare.
Germania, Francia e Italia sembrano piuttosto entusiaste del fatto che le loro imprese soffrano a causa della petulanza di Washington (la Gran Bretagna lo è meno).
https://www.theguardian.com/world/2018/may/11/europe-prepares-countermeasures-against-us-iran-sanctions
Non lo trovo particolarmente sorprendente, lasciando da parte il motivo per cui annullare l’accordo è stata una mossa enormemente stupida, l’atto in sé è un insulto alla sovranità commerciale europea.