Ne abbiamo già parlato in passato: la minaccia inventata dall’Iraq basata su false prove nel 2003 è il modello terribilmente simile a ciò che sta emergendo per l’Iran nel 2018, sostiene John Kiriakou.
Di John Kiriakou
Ho trascorso quasi 15 anni nella CIA. Mi piace pensare di aver imparato qualcosa lì. Ho imparato come funziona la burocrazia federale. Ho imparato che i cowboy al governo – nella CIA e altrove attorno al governo – possono avere un potere incredibile sulla creazione della politica. Ho imparato che la CIA spingerà oltre i limiti della legalità finché qualcuno in una posizione di autorità non reagirà. Ho imparato che la CIA può fare la guerra senza pensare minimamente a come andranno le cose alla fine. Non esiste mai una strategia di uscita.
Ho imparato tutto questo in prima persona nel periodo precedente all’invasione dell’Iraq. Nella primavera del 2002 ero in Pakistan a lavorare contro al-Qaeda. Tornai al quartier generale della CIA nel maggio di quell'anno e mi dissero che diversi mesi prima alla Casa Bianca era stata presa la decisione di invadere l'Iraq. Rimasi sbalordito e quando mi parlarono dei piani di guerra potei solo raccogliere: "Ma non abbiamo ancora catturato Bin Laden". “La decisione è già stata presa”, mi ha detto il mio supervisore. Ha continuato: “L’anno prossimo, a febbraio, invaderemo l’Iraq, rovesceremo Saddam Hussein e apriremo la più grande base aerea del mondo nel sud dell’Iraq”. E continuò: “Andremo alle Nazioni Unite e fingeremo di volere una risoluzione del Consiglio di Sicurezza. Ma la verità è che la decisione è già stata presa”.
L'anno prossimo: Saddam
Subito dopo, il Segretario di Stato Colin Powell iniziò a viaggiare in Europa e nel Medio Oriente per coltivare il sostegno all’invasione. Come previsto, si è anche rivolto alle Nazioni Unite e ha sostenuto che l’Iraq disponeva di armi di distruzione di massa, rendendo necessaria un’invasione e un rovesciamento perché quel paese rappresentava una minaccia imminente per gli Stati Uniti.
Ma l'intero caso era costruito su una bugia. È stata presa una decisione e poi si sono creati i “fatti” attorno alla decisione di sostenerla. Penso che la stessa cosa stia accadendo adesso.
Riduzione dell'Iraq
In primo luogo, Donald Trump ha affermato più volte durante la campagna del 2016 che si sarebbe ritirato dal Piano d’azione globale congiunto (JCPOA) (cosa che ha fatto martedì), noto anche come accordo sulle sanzioni contro l’Iran. Il JCPOA consente agli ispettori internazionali di esaminare tutti i siti nucleari dell'Iran per garantire che il paese non stia arricchendo l'uranio e non stia costruendo un programma di armamenti. In cambio, i paesi occidentali hanno revocato le sanzioni contro l’Iran, consentendo loro di acquistare pezzi di ricambio, medicinali e altre cose che non erano stati in grado di acquistare. Nonostante le proteste dei conservatori al Congresso e altrove, il JCPOA funziona. In effetti, il regime di ispezione è esattamente lo stesso che le Nazioni Unite hanno imposto all’Iraq negli ultimi due decenni.
Trump ha mantenuto la sua retorica anti-Iran da quando è diventato presidente. Ancora più importante, ha nominato i falchi iraniani ai due posti più importanti in politica estera: l’ex direttore della CIA Mike Pompeo come segretario di stato e l’ex ambasciatore americano alle Nazioni Unite John Bolton come consigliere per la sicurezza nazionale. I due hanno chiarito che la loro politica preferita nei confronti dell’Iran è il “cambio di regime”, una politica che in realtà è vietata dal diritto internazionale.
Forse lo sviluppo più preoccupante, tuttavia, è l’apparente alleanza di fatto contro l’Iran da parte di Israele, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Bahrein. Il recente discorso del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu "presentazione" su quello che lui chiamava un programma clandestino di armi nucleari iraniane era simile in modo imbarazzante al discorso pesantemente sceneggiato di Powell davanti al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite 15 anni prima, in cui diceva al mondo che l'Iraq aveva un programma. Anche quella era una bugia.
Un'altra minaccia pubblicizzata
MBS: Lo esalta.
Il principe ereditario saudita Muhammad bin Salman, il padrino della guerra saudita nello Yemen, che a sua volta è una guerra per procura contro l’Iran, ha recentemente fatto un gran Tour degli Stati Uniti e della Francia che parlano ad ogni occasione della “minaccia iraniana”. La retorica che arriva dagli Emirati Arabi Uniti e dal Bahrein è ostile almeno quanto quella pronunciata dai Sauditi.
Intanto a Capitol Hill regna il silenzio. Proprio come accadde nel 2002.
Posso dirti per esperienza diretta che l'ho già visto prima. Il nostro governo sta gettando le basi per un’altra guerra. Stai attento a diverse cose. Innanzitutto, Trump inizierà a gridare alla “minaccia” proveniente dall’Iran. Diventerà un mantra quotidiano. Sosterrà che l’Iran è attivamente ostile e rappresenta un pericolo immediato per gli Stati Uniti. Successivamente Pompeo tornerà in Medio Oriente e in Europa per raccogliere sostegno per l’azione militare. Quindi l’ambasciatrice americana all’ONU Nikki Haley griderà davanti al Consiglio di sicurezza dell’ONU che gli Stati Uniti non hanno altra scelta se non quella di proteggere se stessi e i loro alleati dall’Iran. L’ultimo passo da fare – un chiaro segnale di guerra – sarà lo schieramento di gruppi da battaglia di portaerei navali nel Mediterraneo orientale, nel Mar Arabico o nel Golfo Persico. Certo, ce n'è sempre comunque uno nella regione. Ma più di una è una provocazione.
Dobbiamo essere diligenti nell’opporci a questa corsa verso un’altra guerra scelta. Non possiamo essere ingannati o colti di sorpresa. Non di nuovo.
Questo pezzo è apparso originariamente su RSN.
John Kiriakou è un ex ufficiale antiterrorismo della CIA ed ex investigatore senior della Commissione per le relazioni estere del Senato. John è diventato il sesto informatore incriminato dall’amministrazione Obama ai sensi dell’Espionage Act, una legge intesa a punire le spie. Ha scontato 23 mesi di prigione a causa dei suoi tentativi di opporsi al programma di tortura dell'amministrazione Bush.
L’Iran è un pericolo solo per il nostro alleato Israele. Non minaccia in alcun modo i nostri interessi, poiché ora ci stiamo avvicinando alla possibilità di non essere più tenuti prigionieri dal petrolio del Medio Oriente. Siamo un esportatore.
Posso capire che abbiamo bisogno del sostegno dei nostri alleati, ma nella misura in cui siamo stati costantemente, storicamente, manipolati nel sacrificare vite e tesori americani per combattere le loro battaglie per loro, gli israeliani, quell’argomento comincia a diventare gravoso.
Nel peggiore dei casi, e se assolutamente necessario, dobbiamo sostenerli, ma forse potrebbe essere necessario un approccio più ridotto rispetto ai conflitti passati. Forniamo risorse di potenza aerea e navale per accogliere le azioni di Israele, e forse operatori speciali negli obiettivi o nelle valutazioni, supporto logistico ecc., ma niente più bambini americani massacrati per interessi altrui. Semplicemente ci prendono in giro attraverso l'Aipac ecc. comprando e imponendo il nostro sostegno, attraverso la Federal Reserve, i media, la finanza, dove mantengono una predominanza di influenza in America.
Cosa guadagna l’America in queste circostanze, dove abbiamo questo continuo dissanguamento di risorse e sangue? Cosa ottiene in cambio l’America, un altro pollard, i cui segreti vengono venduti ai nostri nemici per ottenere ulteriore conformità russa nel consentire a più emigrati ebrei da lì in Israele È davvero questo il tipo di alleato di cui non dovremmo essere sospettosi, riguardo a dove possa risiedere la loro lealtà? Alzare un anello d'acciaio attorno all'Iran, affamarli, se necessario. Sovvertire la validità di una leadership composta da vecchi malvagi imam, a una gioventù recentemente modernizzata e rivolta all'esterno, ma per favore non più i nostri giovani che tornano a casa in sacchi per cadaveri o mutilati per tutta la vita.
Questo gioco, che è stato giocato per decenni, sta diventando sempre più evidente a tutti, specialmente ai giovani americani, attraverso Internet, non esagerare e non causare uno sconvolgimento sociale in America, perché quando tutto diventa evidente, potresti non farlo non sarai più in grado di acquistare il supporto di cui hai bisogno.
La tua argomentazione non è tanto una scusa per l'eccezionalismo quanto una fanfara per l'eccezionalismo. Va bene intraprendere una guerra del tutto ingiustificata e massacrare iraniani innocenti purché nessuno dei “nostri ragazzi” venga ferito. Datti una calmata!
Sfortunatamente quelli di Mr. Coleman sono troppo diffusi. È uno dei motivi per cui il nostro governo riesce a farla franca con i crimini di guerra.
Sul Washington Post, Glenn Greenwald scrive (Glenn Greenwald: Trump avrà vasti poteri. Può ringraziare i democratici per loro. http://wapo.st/2fKkWZC?tid=ss_tw&utm_term=.228a50fd9310):
Ma Glenn ha omesso che il presidente Obama ha scavalcato il Congresso per concludere l’accordo sul nucleare iraniano. Il Congresso si è opposto all’accordo sul nucleare nella sua forma attuale, in particolare all’allentamento delle sanzioni contro l’Iran. Obama ha preso un “impegno politico” legale, ma non vincolante nel diritto internazionale. Se fosse passato attraverso il Congresso (e l’avesse approvato), avrebbe avuto la forza del diritto internazionale dietro l’accordo. Inoltre, avrebbe fatto sì che i rappresentanti eletti dal popolo sostenessero l’accordo. Il motivo per cui Glenn ha omesso questo punto è perché senza dubbio sostiene i “poteri presidenziali” in questo caso particolare.
Trump ha condotto la sua campagna per distruggere l’accordo nucleare iraniano. Il presidente Obama ha reso molto più semplice cestinare l’accordo scavalcando il Congresso e assumendo un “impegno politico” per concludere l’accordo (L’amministrazione Trump raccoglie ciò che l’amministrazione Obama ha seminato nell’accordo con l’Iran) http://www.lawfareblog.com/trump-administration-reaps-what-obama-administration-sowed-iran-deal).
Si è fatto molto rumore sul fatto che Obama abbia scavalcato il Congresso su questa decisione. Non sarebbe potuto andare al Congresso, tuttavia, e non avrebbe avuto importanza quali informazioni avesse portato loro sull’Iran, poiché il Congresso, dominato dai repubblicani, era assolutamente contrario a collaborare con lui in qualsiasi modo, fin dal primo giorno della sua presidenza. come dichiarato da Mitch McConnell. Non c'è da meravigliarsi che Obama alla fine si sia arreso e abbia iniziato a emanare ulteriori ordini esecutivi negli ultimi anni del suo secondo mandato.
L’accordo con l’Iran tra 6 paesi è stato adottato dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ed è conforme al diritto internazionale!
L’unica forza che può fermare la macchina da guerra americana è il popolo americano. Finché non si uniranno per fare questo, questa folle macchina continuerà nel suo percorso di morte e distruzione, finché non imploderà e distruggerà tutti noi.
Grazie Giovanni,
Per la tua visione più profonda di quella di molti altri, e per aver avuto il coraggio di chiamare questi pazzi nel loro piano d’azione per attaccarlo all’Iran anche dopo la debacle in Iraq. Qual è il significato della democrazia, dopo tutto, se si sono persi l’economia, un approvvigionamento alimentare stabile e sistemi sanitari e educativi? Joe, riparatore di sandali a Bagdhad, aveva un futuro stabile per la sua famiglia. Ora ha perso metà dei suoi figli ed è seduto su un mucchio di sabbia. Ma ha il suo pollice viola da tenere in alto.
Come dice la canzone, "Quando impareranno mai"? Tenete duro, VIP! Molti cittadini hanno ancora bisogno di te.
So che i miei legislatori sanno già quello che penso riguardo a queste guerre illegali, ma a loro non importa. I miei voti per il Partito Democratico non contano; perché i Superdelegati sopraffanno i delegati regolari. Perché a più persone non interessa questo? I comuni cittadini degli Stati Uniti dovrebbero preoccuparsi dei comuni cittadini di un altro paese.
Non potresti essere più corretto, JoAnn.
Se i democratici potessero tornare alle loro radici umane, invece di fare piedino con Wall Street alla Bernie Sanders e con il complesso MII (Military-Industrial-Information), forse potrebbero riavere il loro partito. Penso che i cittadini comuni di tutti i paesi del mondo si preoccupino di ciò che dici tu, sono solo i loro leader ad aver perso la strada. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che le multinazionali e il denaro privato oscuro controllano realmente il teatro politico e la politica estera del nostro governo, non le persone normali come noi. La guerra è uno stile di vita per loro, ma non per il resto di noi. Quindi, cosa possiamo veramente FARE (in modo non violento) riguardo a questa situazione? Strizzare le mani farà uscire solo un po' di vapore. Dobbiamo unirci.
Ben detto, Howard. È davvero un peccato che anche molti sostenitori di Trump fraintendano del tutto la composizione dello Stato profondo a cui spesso si riferiscono, credendo erroneamente che si tratti di “liberali malvagi” e democratici. Naturalmente questa visione è rafforzata dall’odio radio conservatore, perché ovviamente lo Stato profondo è in realtà la corporatocrazia, la cui leadership è principalmente conservatrice. Chiedete al cittadino conservatore medio chi è l’American Legislative Exchange Council e non ne avrà la minima idea. Lo stesso vale per la maggior parte del lavoro svolto dai fratelli Koch. Loro e altri simili a loro SONO il governo ombra. Il loro lavoro politico attentamente concepito, con l’uso dei media, aiuta a creare e polarizzare – e a rafforzare – il divario tra cittadini liberali e conservatori. Finché non riusciremo a unirci e riconosceremo tutti il nostro vero nemico comune, nulla cambierà.
Shonon-
Non so se sia intenzionale o meno, ma stai offuscando il problema:
“È davvero un peccato che anche molti sostenitori di Trump fraintendano del tutto la composizione dello Stato profondo a cui spesso si riferiscono, credendo erroneamente che si tratti di “liberali malvagi” e democratici”.
La divisione non è tra conservatori e liberali, o tra repubblicani e democratici, ma tra nazionalisti e le forze della globalizzazione (“corporatocrazia”) che hanno contagiato entrambi i partiti. Hillary Clinton è stata una cospiratrice volontaria della “corporatocrazia”, mentre Donald Trump ha condotto una campagna come “nazionalista”. Naturalmente, come tutti i presidenti recenti prima di lui, ha rinnegato tutte le promesse fatte in campagna elettorale, tranne quelle che servono i “corporatisti”.
Sono d’accordo che dobbiamo unirci per combattere la “corporatocrazia”. Tale alleanza dovrebbe essere stipulata tra i veri “progressisti” e “libertari” come Ron Paul. Possiamo preoccuparci dell’autentico dibattito che si svolgerà sull’entità del ruolo di governo in una società libera dopo aver smantellato la “corporatocrazia” e la sua macchina da guerra al servizio, ma solo attraverso il nazionalismo possiamo avere un governo “di, tramite, e per il Popolo”.
Ben detto, Salta.
“Quell’alleanza dovrebbe essere stretta tra i veri “progressisti” e “libertari” come Ron Paul”.
Sono completamente d'accordo. Sì, è quello che bisogna fare.
Naturalmente, John ha ragione. È il consenso tra le persone riflessive. Ma i sostenitori di Trump non sono persone riflessive e accetteranno qualunque cosa. I tedeschi che in qualche modo sopravvissero alla Seconda Guerra Mondiale furono probabilmente profondamente sollevati dal fatto che Hitler fosse stato finalmente sconfitto e avesse fatto una brutta fine. Ma il danno è già stato fatto e non c’è modo di ripararlo.
Gregory Kruse – “Ma i sostenitori di Trump non sono persone riflessive…”
Sostengo Trump e mi considero una persona premurosa. Quando Trump ha scritto il suo discorso inaugurale, ha affermato di voler fermare le guerre, ridurre o porre fine alla NATO e ripristinare posti di lavoro. Penso che intendesse questo. Non aveva bisogno di mentire a questo punto; era già stato eletto presidente.
Per me sono stati quelli di sinistra, le persone che credono nel Russiagate e lo vogliono messo sotto accusa (senza prove), i media, l’FBI, la CIA, il Dipartimento di Giustizia, i neoconservatori, l’indagine Mueller, i democratici e molti altri. nel suo stesso partito che lo hanno messo all’angolo.
È la sinistra che ha suonato i tamburi di guerra proprio accanto ai neoconservatori. Se avessero sostenuto Trump, invece di crocifiggerlo, la situazione sarebbe potuta sembrare molto diversa.
Quelli più contrari a Trump fin dall’inizio vengono utilizzati da varie entità: le multinazionali che hanno delocalizzato i posti di lavoro e vogliono vedere la globalizzazione continuare, i politici legati a quelle società, i neoconservatori e gli appaltatori militari che vogliono più guerre, e le Camere del Commercio che vogliono che la manodopera a basso costo continui ad attraversare il confine.
Ciao Backwardsevolution,
Sono d'accordo con te riguardo al Russia Gate nella sua forma più pura, che si è evoluto da una coalizione tra le agenzie di intelligence (tutte 17), il complesso industriale militare e i democratici al Congresso che hanno tutti inventato sciocchezze su come la Russia e i russi hanno rubato il elezione di Hillary Clinton.
Sono abbastanza sicuro che nessuno, tranne i democratici al Congresso, ci creda e probabilmente non ci credono più.
È una teoria sfatata. Lo stesso Mueller non è riuscito a trovare alcuna prova di collusione, anche se a questo punto credo fermamente che noi, come insieme collettivo, abbiamo dimenticato quella storia e siamo ora saldamente affissi sul tubo catodico poiché l'avvocato di Stormy Daniels sta ottenendo più tempo di trasmissione dei reali britannici.
I MSM hanno il controllo completo delle nostre emozioni e dei nostri pensieri come una mente alveare collettiva. Possono accendere i postbruciatori e incendiare chiunque vogliano bruciare o elevare chiunque abbia un paio di labbra e polmoni allo status di genio o alla classe degli idioti.
Il modo in cui manipolano i morsi e mentono a crepapelle
John McCain è un traditore.
La Corea del Nord si arrende all’Occidente
Israele trova entro 24 ore tutti gli iraniani in Siria e li spazza via.
Sembra tutto una favola. Forse è vero, ma credo che non ci sarebbe mai stata una capitolazione più facile dei nemici a lungo termine degli Stati Uniti e di Israele rispetto alla recente notizia che abbiamo appena concluso la pace nel mondo, posto fine alla fame e alla povertà e siglato l’accordo con la Cina e La Russia, secondo la quale ogni nazione diventerebbe un partito repubblicano, è priva di tutto a causa della magia del creatore di accordi Donald Trump.
Sembra troppo facile o tutti gli americani morti in guerre straniere semplicemente non hanno avuto il beneficio di Gesù Cristo alla Casa Bianca?
perché sei un sostenitore di Trump? sei cieco?
Ci vuole un informatore per dire la verità quando la maggior parte delle salsicce e dei lemming a cui è stato fatto il lavaggio del cervello ne hanno paura. Bel lavoro, Kiriakou. Mi dispiace davvero che tu abbia passato del tempo in agitazione. Pensi che l’opinione pubblica capirà mai che “la guerra è un racket” e che “i capitalisti (le mega corporazioni) sono i racket”.
Anche se sono d’accordo che la Russia dovrebbe intervenire perché è la prossima nella lista dei risultati colpiti insieme alla Cina, quanti di voi che ordinano alla Russia di fermare questa follia stanno facendo qualcosa per fermarla loro stessi? Smetterai di pagare le tasse, rinuncerai alla tua cittadinanza, boicotterai le imprese israeliane e americane, farai rumore negli Stati Uniti tra i tuoi amici e colleghi di lavoro, li rinnegherai se continuano a sostenere l'impero, ti trasferirai in Russia per aiutare la loro economia e pagherai le tasse? Là?
Oppure pubblicherai semplicemente un messaggio su una bacheca online dando tacito sostegno agli imperi. Abbiamo visto troppe parole. È tempo di agire. Mi muovo e rinuncio.
Sembra la vecchia mossa pro-guerra del Vietnam del “ritorno in Russia”.
Se i riformatori si trasferissero in Russia, indebolirebbero i movimenti riformisti statunitensi.
Se i riformatori smettessero di pagare le tasse e rendessero note le loro opinioni sul posto di lavoro, verrebbero attaccati.
Se si impegnassero nell’istruzione e nel BDS potrebbero avere qualche effetto.
Kiriakou, come Ray McGovern, dovrebbe essere lodato per aver detto la verità in un’epoca in cui, come disse un profeta, “la verità è caduta nelle strade”. Entrambi gli uomini hanno pagato il prezzo per aver tentato di farlo. Non si dovrebbe mai sottovalutare (1) la volontà iraniana di sacrificarsi, (2) la capacità di Putin di difendere la Madre Russia, (3) la volontà delle élite di Washington e Tel Aviv di sacrificare milioni di vite (oltre alla propria, compresa la propria). Non ho mai capito il pensiero di certi “neo-truffatori” sionisti, ma so che esistono. La guerra nucleare non distruggerà completamente la nostra civiltà, ma l’America e molte altre nazioni pagheranno un prezzo terribile.
Ecco un paio di pensieri, se qualcuno ha un po' di chiarezza nella sezione commenti.
1- L’Iran può effettivamente chiudere lo Stretto di Hormuz? Corre lungo il Bahrein, l'Iran, l'Iraq, il Kuwait, il Qatar, l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti. Sono molti i paesi che potrebbero dover prendere posizione in una disputa quando si viene coinvolti in un conflitto (guerra) con l'Iran
2- La Russia ha anche menzionato l’idea di dare gratuitamente gli S-300 all’Iran, e Lavrov ha detto che non hanno più alcun obbligo morale di non farlo, come faceva prima per la comunità mondiale, ritardando la consegna. Naturalmente il ministro della Difesa israeliano, Lieberman, ha detto che qualsiasi aereo abbattuto sarebbe un atto di aggressione, anche se quegli aerei si trovassero in Iran. È una logica un po' distorta, presupponendo senza dubbio che il mondo sia dalla parte di Israele.
3- C'è un grande impianto di desalinizzazione nel sud dell'Iran. La gente pensa che l’Iran dirà semplicemente “vabbè”. L’Iran non è l’unico attore vantaggioso in queste acque.
4- L’Iran dispone ancora di impianti nucleari anche se hanno rispettato l’accordo sul nucleare. La loro acqua pesante viene venduta sul mercato mondiale perché considerata un prodotto molto buono e puro rispetto ad altre fonti. Il rilascio di acqua pesante non è uno scherzo.
5- Il nostro signor Bolton si diverte con i sionisti riguardo al rovesciamento del regime, ma se il suo passato riflette le sue capacità militari ci si dovrebbe preoccupare molto.
6- Bibi, non avendo aderito al mondo nella dichiarazione sul nucleare e non permettendo agli ispettori di entrare nelle sue strutture, si espone anche ad un attacco, e molti nel mondo incolperanno chiunque tranne Israele se le bombe esplodono.
7- Hezbollah ha già minacciato i serbatoi israeliani di stoccaggio dell'ammoniaca, consistenti in 12,000 tonnellate, gestiti dalla Haifa Chemicals, nel caso in cui un'aggressione dovesse surriscaldarsi, e sebbene se ne preveda il prosciugamento entro il 31 luglio, costituisce un ottimo obiettivo. Anche lo stoccaggio israeliano del cloro è stato considerato da Hezbollah come un fallimento se le cose si surriscaldassero in Libano. Immagino che se l’Iran venisse attaccato, non avrebbero problemi a causare danni significativi anche a Israele.
Se sentiamo di nuovo le parole “slam dunk” sappiamo che parte del mondo, e forse l’Europa e molti altri paesi, sono a rischio. Se Israele rilasciasse le sue armi nucleari, le conseguenze non sarebbero limitate all’Iran. questo discorso di colpire l’Iran è una follia, pura e semplice follia malvagia.
@ “1- L’Iran può effettivamente chiudere lo Stretto di Hormuz? Corre lungo il Bahrein, l'Iran, l'Iraq, il Kuwait, il Qatar, l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti. Sono molti i paesi che potrebbero dover scegliere da che parte stare in una disputa se si viene coinvolti in un conflitto (guerra) con l’Iran”.
Indubbiamente sì. L’Iran può lanciare missili in abbondanza, dispersi e scavati nelle montagne a nord dello Stretto. Dispone inoltre di una flotta molto numerosa di imbarcazioni veloci e minisottomarini posamine disperse. L’Iran si è preparato molto per poter chiudere lo Stretto. Non hanno bisogno di un'arma nucleare; possono fermare la spedizione di circa il 30% del petrolio mondiale, il che devasterebbe le economie occidentali.
I test della Marina americana sui loro dragamine per pochissimi anni hanno avuto risultati pessimi. Se ricordo bene, trovarono solo due delle 20 mine di esercitazione. Quindi, per gli Stati Uniti, liberare lo Stretto dalle mine sarebbe un compito molto lungo.
Possiamo immaginare un attacco guidato dagli americani all’Iran attraverso lo stretto di Hormuz? Assolutamente. I recenti attacchi e il ritiro degli Stati Uniti dall’accordo antinucleare iraniano hanno portato Israele e gli Stati Uniti ad allearsi in una guerra con l’Iran, sostenuta dai neoconservatori e dai falchi guerrafondai sia nel partito repubblicano che in quello democratico di Washington.
L’Iran potrà davvero chiudere lo Stretto di Hormuz?
SÌ. Lo Stretto è una vasca da bagno virtuale. A parte quelle affondate in guerra, tutto ciò che servirà è un buon numero di navi affondate nei luoghi chiave.
I migliori spunti di discussione sulla questione se Israele proverebbe a provocare una risposta per iniziare una guerra:
http://mondoweiss.net/2018/05/remarkable-disappearing-terrorism/
Britton Kerin – “In effetti, quando fu pubblicato il suo OpEd sul New York Times, Sharon aveva diretto personalmente questa operazione “terroristica” per un anno intero. Ancora più notevole, uno degli obiettivi di questa operazione segreta era proprio quello di indurre l’OLP a ricorrere al “terrorismo” in modo da fornire a Israele una giustificazione per invadere il Libano”.
Sì, continuano a provocarti e provocarti, e poi quando alla fine ti vendichi fingono di essere scioccati e inorriditi per ciò che è stato fatto loro in risposta. Sei etichettato come terrorista e, poiché possiedono i media, sono etichettati come vittima
Nessun senso di colpa da parte loro. Questa è la differenza tra noi e loro. In realtà abbiamo una coscienza.
Quindi critichi Israele e sostieni Trump. Non c'è da stupirsi che tu ti definisca "all'indietro". Noto che su questo sito, dove così tanti sono entusiasti delle calunnie di Johnstone, e dove i cani da attacco come Abe sono così pronti ad intervenire, nessuno ha nulla da dire sulla dichiarazione di bassockwards del suo sostegno a Trump. E la differenza tra noi e loro, in cosa consiste ancora? Dopo quello che ha scritto Kiriakou sugli Stati Uniti che hanno falsificato la loro decisione di lanciare l'attacco all'Iraq? Hai davvero letto questo articolo e non l'hai capito?
Sono sicuro che John Kiriakou “ha imparato qualcosa” durante i suoi 15 anni nella CIA, ma a quanto pare la capacità di vedere il malvagio “Mr.Hyde” dietro la facciata benigna del “Dr.Jekyll” della CIA non faceva parte della sua esperienza.
Perché usa un linguaggio eufemistico (“cowboy al governo”, “spingere i limiti della legalità”) per descrivere i modi illegittimi e astuti con cui la CIA ottiene “un incredibile potere sulla creazione della politica”?
L'incredibile ingenuità di (per il resto intelligente) Kiriakou ("...ma non abbiamo ancora catturato Bin Laden!") riguardo alla falsa "guerra al terrorismo" (alla quale ha preso parte come "ufficiale dell'antiterrorismo") e alla Il ruolo reale della CIA nel “processo decisionale” di politica estera è scioccante.
Qualcuno può PER FAVORE fargli leggere "THE SECRET TEAM" del Col. Fletcher Prouty? (almeno il capitolo 8…quindi capisce quanto sia realmente “clandestina” e sovversiva la CIA?)
Disponibile gratuitamente online: ratical.org/ratville/JFK/ST/ (nessuna violazione del copyright)
Ricordiamo tutti Colin Powell alle Nazioni Unite con la sua retorica fiala e drammatica, ma stava solo ripetendo le informazioni fraudolente "slam dunk" che gli erano state fornite dalla CIA e da altri cosiddetti consiglieri di "sicurezza nazionale" (e personalmente aveva dei dubbi così secondo quanto riferito, ha insistito affinché George Tenet e John Negroponte si sedessero dietro di lui mentre leggeva il loro "copione" solo guardando i loro volti "colpevoli" mostra (teste chinate) che sapevano che era tutta una grande bugia)
Il presidente Trump (ignorante e narcisista) è senza dubbio il “capo idiota”, quindi manipolarlo con la disinformazione (non importa quanto ridicolo) è davvero un “pezzo di torta” per i sionisti, come dimostra chiaramente l’affondamento del JCPOA (ma non è così) era già stata violata sotto Obama, cioè il congelamento in corso dei beni iraniani e l'impedimento dell'accesso iraniano alle transazioni finanziarie internazionali, vedi anche la rivelazione di Brooking "Quale strada per la Persia?"
Pompeo e Bolton non sono “falchi” (questa è retorica da asilo nido), sono burattini sionisti (“neoconservatori” è anche un termine fuorviante) e quindi estremamente pericolosi.
"La verità ti renderà libero" (scolpito nel marmo all'ingresso dell'edificio della CIA a Langley, è stato scelto da Allan Dulles).
Suggerirei altri “motti” appropriati per la CIA (tutti di Niccolò Machiavelli):
Tutta la conoscenza, quando separata dalla virtù e dalla giustizia, è considerata astuta.
Nessuno può dirsi buono chi, per mantenersi, intraprende una professione che lo obbliga in ogni momento ad essere rapace, fraudolento e crudele, come naturalmente devono essere tutti coloro, di qualsiasi grado, che fare un mestiere di guerra.
Tutti vedono quello che sembri, pochi sanno quello che sei veramente e quei pochi non osano prendere posizione contro l'opinione generale.
Stai vedendo le cose molto chiaramente, Cassandra.
Ottima risposta, Cassandra.
Quei pochi non possono opporsi all’opinione generale. Le loro voci sono smorzate e il gigantescoestablishment ci convince che sono in combutta con il nemico.
John McCain è un traditore chiamato “Whistling John” e la Casa Bianca sostiene che dovrebbe essere ignorato perché ha un cancro al cervello ed è un uomo morto che cammina. Sta morendo comunque. Cos'è questa inquietante anticipazione della morte di un avversario se non un desiderio di omicidio? E se fosse sano? La Casa Bianca di Trump tenterà di ucciderlo per ottenere lo stesso vantaggio che ha ottenuto calpestando la sua tomba?
Questa Casa Bianca non ha moralità né etica. Disonorano i nostri eroi di guerra e si prendono gioco delle loro malattie potenzialmente letali sperando che muoiano presto per la semplice ragione che si oppongono intellettualmente e moralmente alla crudeltà sfrenata di cui sono sostenitori. Questa mentalità malata e terminale deve essere eliminata dal nostro corpo politico perché è tossica e fondamentalmente omicida nel suo intento di ritrarre gli eroi nazionali afflitti della nostra nazione come lebbrosi e spregevoli nessuno su cui sputare semplicemente per la spazzatura opportunistica di tutta la loro vita. alla fine dei loro giorni.
Assassini non è un termine troppo duro per le parole abissali, moralmente derelitte e corrotte usate per diffamare John McCain mentre combatte il cancro nella sua testa e il cancro nel nostro governo e nel nostro ramo esecutivo.
Ottimo lavoro John McCain. Ora sai chi sono i tuoi veri nemici. Risiedono alla Casa Bianca. A loro non importa niente se muori e sputeranno sulla tua tomba. Non apprezzano il sacrificio che hai fatto. Mentre Donald Trump ha ricevuto cinque rinvii ed è fuggito dal servizio in Vietnam, ti prende in giro e ti denigra come un eroe non bellico perché ha una bocca intelligente e nessun rispetto.
Vorrei mettere le cose in chiaro. John McCain è un eroe di guerra e Trump e i suoi leccapiedi alla Casa Bianca sono degli stronzi.
Trump non è uguale a John McCain. McCain prestò servizio con onore e fu prigioniero di guerra. Non esiste alcuna prova che abbia mai divulgato informazioni ai vietnamiti del Nord. Fox News e la Casa Bianca di Trump sono spregevoli pezzi di merda per le abominevoli orrende parole maledette che emanano dalle loro bocche avvelenate.
Commenti sugli auguri omicidi per la morte prematura di John McCain da parte della Casa Bianca:
Il desiderio di morte del rappresentante di Trump alla Casa Bianca nei confronti di John McCain, che ha respinto la sua opposizione alla nomina del direttore della CIA perché "sta morendo", la dice lunga, soprattutto dal momento che Trump non si è scusato né ha licenziato Kelly Sadler per aver parlato dell'opposizione di John McCain alla candidata Gina Haspel per Direttore della CIA "Non importa, sta morendo comunque."
Questa insensibile affermazione di per sé vorrebbe che John McCain fosse morto in una prigione di tortura vietnamita piuttosto che essere vivo oggi per opporsi alla nomina di un torturatore a diventare il capo della CIA. Sconta anche le sue esperienze in una serie di eventi che miracolosamente hanno portato alla sua sopravvivenza non solo dalla prigionia in una prigione vietnamita come prigioniero di guerra, ma anche come sopravvissuto a un disastro a bordo di una portaerei della Marina in un'esplosione dalla quale è miracolosamente fuggito.
Forse i desideri della Casa Bianca di evitare il licenziamento di Kelly Sadler sono la prova della lunga disputa tra McCain e Trump in cui Trump ha liquidato McCain come un "perdente" per essere stato catturato dopo essere stato abbattuto nei cieli del Vietnam.
Trump ha detto di John McCain: “Non è un eroe di guerra. È un eroe di guerra perché è stato catturato. Mi piacciono le persone che non sono state catturate.
Trump deve quindi apprezzare se stesso per aver ricevuto cinque rinvii e per aver evitato il servizio nella guerra del Vietnam mentre John McCain veniva torturato in una prigione vietnamita per prigionieri di guerra.
Trump ha detto: "Mi piacciono le persone che non sono state catturate". Forse si piace ancora di più visto che non ha nemmeno servito. Cinque deferimenti e non ha nemmeno mai prestato servizio militare nella nostra nazione, ma manca di rispetto insensibilmente a McCain perché è stato catturato dai vietnamiti e tenuto prigioniero come prigioniero di guerra.
Cos'è questo Presidente? Chi sono i dipendenti vili e poco raccomandabili che ha alla Casa Bianca? Cosa sta succedendo alla Casa Bianca? Il rumore del silenzio è assordante. Trump deve scusarsi per le dichiarazioni del suo staff, anche se ciò non è probabile poiché adula Fox News che ha pubblicato la storia secondo cui John McCain cantava come un canarino divulgando informazioni al nemico e si chiamava "Song Bird John", il che è una completa bugia.
Fox News si è scusata per aver mancato di rispetto a McCain anche se non ha licenziato il conduttore del programma.
È giunto il momento che Trump si scusi per i commenti crudeli e contorti sui quali lui e il suo staff hanno mentito.
Ecco un collegamento all'incendio a bordo della USS Forrestal:
https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire
Anche se non sono un fan di Trump, McCain è un pezzo di merda, così come lo era suo padre.
Ecco un collegamento con citazioni di altri prigionieri di guerra e altri.
https://rightedition.com/2017/02/18/songbird-mccain-evidence-words-fellow-veterans-captors/
denigri i morenti, hai zero morale.
Commiepinko-
Disprezzo un delinquente omicida che non ha mai visto un problema che non potesse essere risolto con una potenza di fuoco sufficiente. La sua morte tempestiva potrebbe salvare anche alcune vite innocenti. Coloro che dicono bugie e glorificano il male non hanno alcuna morale.
Commiepinko-
Come dice Skip, McCain è “un delinquente assassino che non ha mai visto un problema che non potesse essere risolto con una potenza di fuoco sufficiente”.
È stato un delinquente omicida durante la sua vita troppo prolungata, continua ad essere un delinquente omicida nella sua agonia e continuerà ad essere un delinquente omicida nella morte.
Non c'è bisogno di mostrare falso onore e rispetto solo perché il delinquente omicida sta morendo. Spero che le sue agonie siano estese. Com'è la loro morale?
Semplicemente non lo vedo. La situazione mondiale non è nemmeno vicina a quella del 2003.
In primo luogo, questa è l'ennesima politica “israeliana prima” che non è mai stata gradita ai militari in uniforme che hanno anche loro manipolato la guerra molte volte e non ne apprezzano i risultati. L’ideologia neoconservatrice non si adatta bene ai servizi in uniforme, ad eccezione dell’Aeronautica Militare. Ciò significa che la “guerra” così com’è sarà condotta tramite una guerra aerea che potrebbe aver avuto successo in Libia ma non porterà il popolo iraniano a ribellarsi contro il suo regime e, invece, lo renderà ancora più determinato a resistere e ad andare via. tutti pronti a far piovere missili e ad attaccare le basi americane e Israele. Senza “stivali del terreno” non ci sono possibilità di “successo” a lungo termine. Una guerra con l’Iran, invece di intimorire il resto del mondo, aumenterà la determinazione di altri paesi, guidati, in ultima analisi, dalla Cina, a resistere all’impero di Washington.
In secondo luogo, qualsiasi guerra di lunga durata nella regione e una forte risposta iraniana avranno gravi ripercussioni sui mercati finanziari, già instabili, da cui l’Impero di Washington dipende per il sostegno materiale. Agli oligarchi finanziari piacciono le guerre di basso livello come Siria, Iraq, Afghanistan, Libia, Yemen e le dozzine di altre azioni minori portate avanti dagli eserciti imperiali e da operatori segreti, ma non amano le guerre grandi e pericolose in cui il commercio viene interrotto. . Stanno già operando con un margine ristretto ma sono contenti dello status quo. Una guerra pesante che minaccia di diventare globale spingerà gli oligarchi a esercitare pressioni sui neoconservatori attraverso il cambiamento della narrativa degli organi di propaganda di proprietà degli oligarchi che si rivolgeranno a un centesimo quando gli verrà ordinato – e i media favorevoli alla guerra si rivolgeranno entro un’ora nei media con veemenza contro la guerra.
Quindi, in termini di realpolitik, semplicemente non vedo una guerra con l’Iran come una possibilità realistica. Non vedo alcuna prova che gli ideologi all’interno del Deep State stiano conducendo lo spettacolo nonostante Bolton et al. al. Sono sicuro che qualcuno della Goldman-Sachs visiterà presto il WH e stabilirà la legge. Non c’è mai stata una divisione seria tra gli oligarchi finanziari e Washington dal colpo di stato del 1963.
Sì, non vederlo oltre una guerra aerea limitata (se quella). La capacità della Guardia Rivoluzionaria di contrattaccare per procura in Afghanistan e altrove rende gli interventi sul campo suicidi. Le risorse petrolifere e di gas iraniane nel Golfo sono vulnerabili, ma la stragrande maggioranza dei centri abitati si trova nella zona del Caspio. L’Iran è molto più omogeneo dell’Iraq. Alcune città sunnite nel sud-est, ma Sadam cercò di coltivare problemi usando quella risorsa e il meglio che riuscì a fare fu l'assedio dell'ambasciata di Londra.
Un altro razionalista? Quando i missili iniziano a volare e Israele subisce gravi danni, la nebbia della guerra può rapidamente trasformarsi in un inferno furioso che ci travolge tutti. Poiché non è ancora successo, ti senti rassicurato? Non esserlo. Ciò che sta già accadendo (e credo che siamo già in guerra) è che alcuni pazzi stanno giocando con la possibilità reale di una GUERRA NUCLEARE! Questo non ti rende nervoso? Cosa stai fumando, dimmelo perché probabilmente ne ho bisogno anch'io………..
Questa guerra potrebbe davvero essere PAZZESCA. L'Iran è il più grande produttore di pistacchi (230 tonnellate), l'America è seconda (108 tonnellate), il resto sono pesci piccoli. Irradiando le piantagioni di pistacchi iraniane, il valore del raccolto americano sale alle stelle. Solo un pensiero.
Gli Stati Uniti coniano ancora centesimi a causa della lobby dello zinco. Allora perché non una guerra per il popolo del pistacchio?
Big Pistacchio ha Stephen Colbert sul libro paga come portavoce: forse la guerra con l'Iran potrebbe essere l'occasione per una grande riconciliazione televisiva in stile showbiz, con abbracci e lacrime, tra Stephen e Donald.
Grandi complimenti da parte mia – per quello che può valere per te – per aver iniziato a guardare alla questione militare con una certa specificità, Vivian O'Blivion.
Sembra che molte persone contrarie alla guerra con l’Iran stiano tuttavia adottando implicitamente alcune delle stesse fantasie di onnipotenza militare statunitense di famigerati falchi belligeranti come John Bolton.
La situazione militare degli Stati Uniti nei confronti dell’Iran oggi è molto meno a vantaggio degli Stati Uniti di quanto lo fosse contro l’Iraq nel 2003, o contro l’Iran durante l’occupazione dell’Iraq, che fu l’ultima volta in cui si iniziò la guerra contro l’Iran. gravemente malmenato dai bruti seri.
Su siti come CN, dove la depravazione politica di fondo dell’asse USA-Arabia Saudita-Israele è già ampiamente compresa, spero di vedere qualche analisi che vada oltre la semplice questione se gli Stati Uniti decideranno di schiacciare l’Iran come un insetto – come se Potevo.
Diciamolo chiaro, la razza umana è stata un esperimento fallito. Giocattoli troppo grandi, cervelli non abbastanza grandi. Il nostro falso messia era John Bolton e i suoi simili.
Tutto molto razionale, Banger. Ma non abbiamo a che fare con persone che operano razionalmente. La continua esistenza delle armi nucleari è una decisione razionale, quando minaccia miliardi di vite? Descriveresti come razionale qualunque cosa venga fatta dal governo degli Stati Uniti? Per favore……….
Se vuoi andare avanti e vuoi davvero che qualcuno ti creda, fornisci alcuni fatti. Nel commento “Semplicemente non lo vedo” non ci sono fatti.
Potrebbe avere senso? Forse. Ma potrebbe anche essere una fantasia.
Il modo in cui distinguiamo tra fantasy e finzione sono fatti sui quali il tuo commento è breve.
Se la Russia resta a guardare e lascia che la Siria e poi l’Iran vengano distrutti, allora avranno aperto la strada alla loro stessa distruzione. Il dado è tratto. La Siria e l’Iran sono il Rubicone che l’Impero non deve poter oltrepassare.
L'eccessiva conciliazione di Putin sta incoraggiando l'Impero ad attaccarlo. È ora che Putin resti saldo – o crolli. Placare un bullo come gli Stati Uniti non funziona.
Probabilmente me lo sono perso, ma...
Cosa dovrebbero indicare questi diversi colori e forme delle icone? È probabile che si tratti di icone uniche, assegnate in modo casuale a una persona o, più precisamente, all'indirizzo e-mail della persona. Corretto?
TIA...
Sto leggendo “Berlin Diary” di William L. Shirer. Fu corrispondente della CBS in Germania tra il 1934 e il 1941. Colpisce leggere la propaganda dei media tedeschi in quel periodo. Tutti i giornali nel 1939 gridavano all’aggressione polacca, per quanto sciocco possa sembrare oggi. Tuttavia, il passato informa il presente. Ogni volta che senti parlare di “aggressione russa” o di “imperialismo iraniano” prova a ricordare quanto fosse ridicola l’idea che la Polonia stesse per invadere la Germania. In entrambi i casi altrettanto insensato.
Ho appena condannato la moderna Washington e i suoi portavoce mediatici come nazisti? No, si condannano. Karl Marx ha detto qualcosa sulla Storia che si ripete, prima come tragedia poi come farsa. Pensate a Bolton e Trump, così come a CNN/Fox/MSNBC, davvero come a una farsa.
Se l’impero occidentale perdesse uno dei suoi più grandi strumenti di austerità, la manipolazione del prezzo del petrolio, il neoliberismo finirebbe finalmente, cosa che avrebbe già dovuto avere. Sono stati 40 anni orribili. esperimento dei Libertari.
Mi sto stancando delle previsioni degli ex dipendenti della CIA sui prossimi passi in Medio Oriente. Hanno preso parte alla preparazione delle precedenti guerre nel Medio Oriente, alcune più di altre, e non hanno fatto nulla per prevenirle. Hanno sicuramente contribuito alla graduale scomparsa della morale, della democrazia, della libertà, ecc., fino al punto in cui ci troviamo ora. Quindi, non venire da me adesso con questo, cito:
“Dobbiamo essere diligenti nell’opporci a questa corsa verso un’altra guerra scelta. Non possiamo essere ingannati o colti di sorpresa. Non di nuovo."
Dov’era la tua diligenza nel 2002, dov’era la tua opposizione allora? Dammi una pausa…
La verità è verità, da qualunque parte provenga.
Gli ufficiali della CIA devono eseguire gli ordini dall'alto. La CIA è ed è sempre stata, dal punto di vista operativo, organizzata come una forza militare. Gli ordini devono essere eseguiti. Ci sono sempre state, come nell’esercito, fazioni che si oppongono all’imperialismo ma non possono opporsi alle decisioni prese dalla leadership civile. La cosa migliore che possono fare è trascinare i piedi e ritardare il che, sospetto, è ciò che accadrà in quest’ultima mossa verso l’invasione dell’Iran. Tuttavia, affinché ciò avvenga, i media mainstream devono schierarsi dietro l’invasione e non ne vedo alcuna prova. Il mainstream prende normalmente gli ordini da Washington, ma se Wall Street si oppone a una politica ascolterà Wall Street che è più potente di Washington, come abbiamo scoperto nel 2008.
Se la Russia pensa di potersi rintanare all’interno dei propri confini e rifiutarsi di combattere per la Siria e l’Iran contro i crescenti attacchi dell’Impero, si sbaglia e si ritroverà messa all’angolo, circondata dai suoi nemici e tagliata fuori da qualsiasi aiuto esterno. La Russia è stata spinta a prendere una decisione fatale: opporsi adesso all’Impero, o morire lentamente a causa di mille tagli.
La Russia non può affrontare direttamente il potere degli Stati Uniti nella regione senza più alleati. Credo che Putin stia aspettando due cose: 1) una mossa da parte dell’Europa che inizi ad allontanarsi come vassalli dell’Impero verso una posizione più neutrale nei confronti della Cina e, eventualmente, della Russia; e 2) una mossa degli oligarchi finanziari contro lo sconvolgimento derivante da una guerra inutile in Medio Oriente che interromperà il commercio e farà sì che i mercati già nervosi si spostino verso l’oro e le criptovalute. Una guerra contro l’Iran non offre vantaggi a nessuno, nemmeno agli israeliani. È pura idiozia e chiunque abbia una certa idea del mondo così com'è lo sa.
La Germania è probabilmente la chiave. L'accettazione delle già gravose sanzioni e interferenze in Libia e Siria, con il conseguente arrivo di rifugiati in fuga in Germania, ha reso difficile la posizione della Merkel, ma lei potrebbe rendersi conto che Russia e Germania devono agire con forza (Mayhem e Macrotte sono cifre inesistenti), il che è essenziale per qualsiasi risultato.
Chi lo sa? Forse la Cina ne avrà abbastanza di questo impero del male chiamato Stati Uniti?
@ “La Russia è stata spinta a prendere una decisione fatale: opporsi all’Impero adesso, o morire lentamente a causa di mille tagli”.
Perché riparare ciò che non è rotto? Russia, Siria, Iran e Hezbollah stanno vincendo la guerra in Siria; i mercenari jihadisti non rappresentano più una minaccia esistenziale per il governo siriano. Lì non sparano all'esercito russo. L’amministrazione Trump sta cercando di ritirare le forze armate statunitensi dalla Siria e sostituirle con una coalizione egiziano/araba. Trump sembra aver deciso che sia necessario un ritiro generale degli Stati Uniti dal Medio Oriente. La Turchia non permetterà agli Stati Uniti di creare uno stato curdo nel nord-est della Siria. Persino Israele e gli Stati Uniti non dicono più che Assad deve andarsene. E la Russia è ora la grande potenza dominante nel Medio Oriente.
La Russia si limita a porre fine alla minaccia mercenaria jihadista in Siria e si astiene dal coinvolgimento negli occasionali scontri tra altre potenze regionali. Sta mantenendo una posizione abbastanza neutrale su questi aspetti drammatici in modo da essere pronto a svolgere il ruolo di mediatore di grande potenza nella costruzione di una pace duratura nella regione.
Non prevedo una guerra totale da parte degli Stati Uniti contro l’Iran. Quella nazione ha l’innegabile capacità di chiudere lo Stretto di Hormuz e di tagliare tutti i movimenti di circa il 30% del petrolio mondiale. È un martello alla pari delle armi nucleari. Semplicemente non vedo gli Stati Uniti provocare questo risultato. Forse alcuni attacchi aerei del tipo che gli Stati Uniti hanno lanciato due volte contro la Siria che causano pochissimi danni. Ma nessuna invasione di terra. E potete tranquillamente scommettere che a Trump viene detto che qualsiasi attacco all’Iran unirà gli iraniani dietro il loro governo ed escluderà le fantasie di un MEK che rovesci la leadership iraniana.
Oggi si tengono le elezioni in Iraq e ci si aspetta che i sostenitori dell'Iran espandano il loro potere. Ciò potrebbe essere di cattivo auspicio per l’occupazione statunitense/saudita/egiziana della Siria a est del fiume Eufrate perché tale occupazione dipende fortemente dal trasporto via terra attraverso l’Iraq o la Turchia. Come accennato in precedenza, la Turchia è fermamente contraria alla creazione di uno stato curdo nel paese. Se sia la Turchia che l’Iraq tagliassero i trasporti via terra per la coalizione USA/curda e la Turchia negasse l’ulteriore utilizzo della sua base aerea di Incirlik per il rifornimento aereo, gli Stati Uniti non avrebbero altra scelta che ritirarsi dalla Siria.
A mio avviso, la Russia sta giocando un’abile partita a scacchi in Medio Oriente mentre gli Stati Uniti giocano a dama. Anche se anch’io sento il bisogno di un’azione decisiva che metta fine alla suspense, una guerra tra tutti gli interessati non è il modo per farlo.
Il governo israeliano vuole svolgere il ruolo del jolly. Ma Israele non invierà truppe di terra; quella nazione è altrettanto avversa alle vittime quanto gli Stati Uniti. E la Russia ha la possibilità di rafforzare le difese aeree del governo siriano per porre fine agli attacchi aerei di Israele, cosa che ha lasciato intendere che potrebbe fare.
In sintesi, non vedo nulla di realistico che gli Stati Uniti potrebbero fare per sconvolgere il carro delle mele della Russia in Medio Oriente a meno di scatenare la Terza Guerra Mondiale. E perché la Russia dovrebbe distruggere quella posizione affrontando militarmente gli Stati Uniti? La sua attuale strategia sta funzionando molto bene.
Pensieri interessanti; Grazie.
Paul Merrell ha fatto molti commenti ben ragionati sui conflitti in corso in Medio Oriente. Speriamo che Donald Trump e/o chiunque chieda a Washington su queste questioni usi la ragione.
Il signor Merrell sembra rappresentare un'estremità dello spettro che crede che ci sia semplicemente troppo da perdere per tutte le parti permettendo che scoppi un grande conflitto che coinvolga le maggiori potenze (cioè Washington e Mosca) e quindi probabilmente non accadrà. (anche se potrebbe ancora). Perdonatemi se ho semplificato troppo o ho frainteso.
L’altra estremità dello spettro sembra pensare che, a meno che la Russia non prenda posizione e inizi a reagire, in particolare contro le forze israeliane e americane che aggrediscono impunemente ovunque scelgano, i bulli diventeranno inarrestabili, imporranno cambiamenti di regime in tutto il Medio Oriente e, infine, isoleranno e destabilizzare la stessa Russia. Poi sulla Cina.
Quest’ultimo campo, che comprende blogger come Saker e Paul Craig Roberts, in questo momento sembra temere che l’attuale inazione della Russia (anzi, l’essere stata apertamente derisa dalle incursioni di Netanhayoo in Siria anche durante la visita a Mosca) porterà alla Terza Guerra Mondiale incoraggiando l’aggressione americana proprio come Mr. Merrell teme una reazione eccessiva a difesa delle “linee rosse” che porterebbe alla stessa catastrofe.
Finora ho considerato Putin saggio nel mantenere la sua polvere asciutta, fondamentalmente per le ragioni esposte dal signor Merrell: Putin è in vantaggio, anche se non di molto, in una partita a scacchi che si sviluppa molto lentamente e che può finire nel nulla se l'avversario ribalta semplicemente la tavola con un attacco impetuoso. Quindi, Putin deve stare attento non solo a stare al gioco, ma anche ad accarezzare adeguatamente l’ego dell’opposizione. La grande domanda è: gli americani accetteranno almeno uno status quo metastabile in cui hanno ancora molto potere, o cercheranno stupidamente di sistemare tutti gli affari di famiglia in un’unica grande sparatoria? Possono accettare un modello in cui non siano l’unica potenza unipolare in tutto il mondo? Devono comandare in ogni dannato paese?
Prima di muoversi per abbattere la Siria, l’Iran o la Russia, Washington deve chiedersi: oggi, in cui Siria, Iran e Russia sono ancora società indipendenti e comunità politiche funzionali nell’ordine globale, possono essere così importanti, che piacciano o no ai nostri leader? peggio di un domani in cui tutti questi luoghi, oltre al Nord America e al subcontinente europeo, rimarranno in cenere e la Terra soffrirà un inverno nucleare? A parte ciò, è un atto morale uccidere milioni di persone in una guerra essenzialmente in modo che una fazione politica guidata da Washington possa dominare altre popolazioni dall’altra parte del mondo totalmente estranee a loro per genetica, religione o etnia? Non si tratta semplicemente della mentalità del “distruggere il villaggio per salvarlo” scritta su una scala molto più ampia? Qual è la nostra pretesa di gestire la vita di queste persone (almeno di quelle che sopravvivono)?
Naturalmente, una persona razionale dice: tieni il telefono in mano, facciamo qualche compromesso per evitare tale follia. Non ho dubbi che Putin, Assad e Rhouhani siano sani e razionali: si sono fatti in quattro per accogliere i loro dichiarati oppositori in Occidente. Spero che i leader europei siano entrambe le cose, anche se sono chiaramente intimiditi da Washington. Il grande sconosciuto abita a Washington. Fino a che punto spingerà la sua strategia preferita di paura e intimidazione? A meno di una guerra totale? Oppure si rasserenerà solo quando sarà troppo tardi?
Non sono altrettanto sicuro dell'esito date le circostanze, quindi non ho avuto una risposta tempestiva.
Paul Merrell, Realista – Post lodevoli, come sempre. Continuo sempre a sperare che a Washington prevalga il buon senso. Ma con persone come Bolton e Pompeo a capo della politica estera, non si può mai dire cosa accadrà. Sembra che stia diventando sempre più folle. Questo tweet del nostro nuovo ambasciatore in Germania era qualcos'altro. Questo è dove siamo adesso.
Paul: il tuo post ha molto senso. Inoltre oggi mi ha tranquillizzato un po' di più. Spero che tu abbia ragione. Grazie.
@ "Spero che tu abbia ragione."
Anche io. :-)
Trump è apparso un po’ zombificato nel leggere la decisione di recedere dall’accordo. La mia speranza è che stesse recitando, come facevano i prigionieri di guerra all'Hanoi Hilton, e che gli arresti stiano arrivando. Questo è il sottile filo di speranza da cui pende l’Umanità.
Di tanto in tanto, viene fatto capire a Trump – e lui si sottomette – che deve leggere esattamente cosa c’è sul gobbo, senza improvvisazioni. Quando lo fa, questo è quello che sembra.
Anche questi idioti riconoscono che la posta in gioco è troppo alta perché Trump inizi a improvvisare sull’Iran o si lasci trasportare nel vantarsi della dimensione della folla all’inaugurazione, ma non c’è altro significato in quello che hai osservato, RnM.
È giunto il momento che la Russia dichiari l’Iran suo alleato e si impegni a difenderlo con ogni mezzo nel caso venga attaccato. Se non lo fanno subito, a tempo debito diventeranno preda della macchina da guerra dell'Impero. Con l'annuncio di Putin di marzo delle nuove armi della Russia, il Pentagono si è reso conto che il tempo non era dalla loro parte, e così hanno intensificato gli attacchi preliminari contro Siria e Iran. È tempo che Putin prenda posizione, per evitare di andare incontro al destino che tocca a tutti i pacificatori. L’Iran è la prima linea della guerra americana contro la Russia: QUESTA LINEA ROSSA DEVE ESSERE DIFESA A TUTTI I COSTI. C’è ancora la possibilità di evitare una guerra nucleare totale se la Russia manterrà la propria fermezza e utilizzerà le sue nuove armi convenzionali per difendere l’Iran.
Per la Russia, difendere l’Iran è fondamentale per difendere la Russia. Questa è la linea dove bisogna fermare l'Impero.
Se si permette all’Iran di cadere nelle mani dell’Impero, subito dopo la Russia si troverà a cercare di negoziare i termini della resa all’Impero. E, naturalmente, la Cina sarà facile da conquistare dopo.
Politicamente è fondamentale che sia la Russia che la Cina dichiarino apertamente che un trattato protettivo con l’Iran costituisce un deterrente molto più forte della sola Russia. Non vedo la Cina rinunciare volontariamente al suo enorme surplus commerciale con gli Stati Uniti, ma un’alleanza aperta rallenterebbe la spinta alla guerra e costringerebbe l’UE almeno a restare indecisa. E Pompeo e Bolton non hanno la (falsa) credibilità che aveva Colin Powell quando convinse il mondo che l’Iraq era una minaccia. Ma se la guerra con l’Iran è inevitabile a causa delle pressioni israeliane e saudite, ha importanza chi si schiererà per il conflitto futuro?
La Russia non difenderà l’Iran, proprio come non ha difeso la Siria un paio di settimane fa dagli attacchi missilistici delle forze alleate. Né la Russia ha difeso gli iraniani dall’attacco israeliano di due giorni fa. In entrambi i casi, la Russia era stata informata degli attacchi imminenti e non ha fatto nulla per proteggere la Siria, lo scopo previsto in Siria e le basi militari iraniane. E questo nonostante la Russia abbia dichiarato che spegnerà i missili e attaccherà la sua origine.
I due attacchi non sono altro che la prova della volontà dei russi di mantenere effettivamente le loro parole. E hanno fallito miseramente, per usare un eufemismo. La ragione di questo fallimento potrebbe essere dovuta alla mancanza di capacità militari, oppure le forze alleate hanno fatto credere che si trattasse solo di un attacco limitato senza toccare le forze russe. In ogni caso, ciò che le forze alleate hanno appreso sulla Russia sarà prezioso per pianificare ed eseguire un attacco contro l’Iran. Quando la Russia si renderà conto che le forze alleate la stanno tenendo d’occhio, sarà troppo tardi. Il loro numero aumenterà..
La parte triste degli eventi attuali è la mancanza di una risposta internazionale che condanni questi attacchi, mi riferisco a voi, ONU. Sfortunatamente, l’aggressione da parte delle forze alleate e dei loro “amici” era diventata la norma internazionale. In realtà, come lei ha indicato, sono rimasti solo due paesi che potrebbero limitare queste aggressioni. Sfortunatamente, nessuno dei due ha alcun interesse a impedire queste azioni. Non si rendono conto che una volta che la Russia si allinea in un modo o nell’altro, la Cina non ha alcuna possibilità di resistere da sola…
@ “E questo nonostante la Russia abbia dichiarato che spegnerà i missili e attaccherà la sua origine.”
No. La Russia ha detto che avrebbe distrutto i missili e le loro fonti *se i membri dell’esercito russo fossero stati attaccati.*
Sì, questo deve essere vicino a una linea rossa per la Russia, poiché chiaramente l’intento degli Stati Uniti non è stato solo quello di fare ciò che chiedono i sionisti, ma anche quello di disabilitare la lontana marina russa in Crimea e Tartus e creare caos ai suoi confini e con operazioni di sovversione. .
La Cina se ne accorse durante la guerra di Corea, quando MacArthur si spinse verso il suo confine nonostante gli avvertimenti rivolti a Truman, e decise di combattere la guerra nello stato cuscinetto piuttosto che sul proprio territorio. Naturalmente la Russia lo ha visto in Georgia e Ucraina, quindi nessuno dei due si fa illusioni.
Il suggerimento che la Russia si attivi per difendere lo spazio aereo siriano/iraniano potrebbe essere la soluzione più pacifica, se hanno già l’attrezzatura e lo trovano politicamente fattibile. L’eliminazione dell’equipaggiamento israeliano in Siria non può essere vista come un’aggressione, e anche l’escalation israeliana verso le armi nucleari in Siria/Iran potrebbe ricevere una sotto-ritorsione in Israele, in un modo che eviti il coinvolgimento degli Stati Uniti ma dissuada Israele.
Ho la sensazione che presto ci sarà un cambiamento che creerà un migliore equilibrio a favore dell’Iran.
l'iran sarà attaccato dall'afganistan iraq siria israele e dal mare. L'ultima fase includerà le truppe di terra sul campo di battaglia e la logistica. ovviamente MSM sarà presente. L’Iran dovrebbe combattere in modo asometrico o nascondere tutte le risorse e gli organi di comando e controllo. disperdere le truppe per separare le divisioni autonome e rifornite per vincere la necessità di controllare le posizioni e infliggere perdite molto pesanti al nemico.
Guarda una mappa delle installazioni statunitensi che circondano l’Iran e della Marina nel Golfo Persico. L'ultimo conteggio è stato di 42 installazioni
Se Bolton riuscirà a ottenere ciò che vuole, sarà sicuramente la guerra. Capisco che Bolton sia oltre lo spettro della “normalità”, ma partecipare a una conferenza di Mojahedin-eKhalq all'inizio di quest'anno è francamente terrificante,
https://theintercept.com/2018/03/23/heres-john-bolton-promising-regime-change-iran-end-2018/
Bolton è squilibrato, l’Iran non è l’Iraq. Il popolo iracheno è rimasto francamente sconcertato dal fatto che Ahmed Chalabi e il suo Congresso nazionale iracheno non avessero mai sentito parlare di questo luogo di conversazione degli emigrati. Il popolo iraniano conosce il MEK e giustamente lo disprezza. L’idea che il MEK guidi il cambio di regime iraniano è più che delirante.
La migliore speranza è che, sabotando l’accordo con l’Iran, Trump abbia saziato il suo bisogno infantile e primordiale di “vendicarsi contro Obama” e di ascoltare i suoi istinti isolazionisti.
E che la commissione di Bolton di una consulenza sulla sicurezza nazionale estremamente scarsa porta al suo meritato tribunale militare per sedizione e tradimento contro We The People, a favore della sua vera lealtà.
Vedo che gli Stati Uniti insistono sul fatto che, sebbene non riconoscano più il JCPOA, continuano a insistere affinché l’Iran rispetti le sue disposizioni e aderisca alle ispezioni. La sfacciataggine di questi criminali non conosce limiti.
Sì, John, stavo pensando la stessa cosa! “Non abbiamo alcun accordo e ci aspettiamo che tu lo onori!”
Sebbene commenti e approfondimenti da parte di un ex agente della CIA siano sempre ben accetti, difficilmente ci dice qualcosa che anche le persone con mezzo cervello non possano vedere. Il problema, per come la vedo io, è che la maggior parte delle persone ha una mente completamente chiusa quando si tratta di ciò che dicono loro i governi. Se lo stato e i media dicono che è vero, allora è vero e non è possibile metterlo in discussione. Nell’ultima ridicola false flag sulle armi chimiche siriane, la gente ha comunque accettato la linea del governo anche se in realtà potevano vedere qualche stupido con un tubo che lava via una sostanza chimica mortale. Come se ciò non bastasse, quando in seguito un ragazzino nel video dei caschi bianchi apparve abbastanza sano e fornì prove convincenti, il pubblico ancora non credeva che si trattasse di una false flag. Solo ieri nel parlamento britannico qualche pazzo del partito laburista ha chiesto al primo ministro May di confermare che il Regno Unito avrebbe continuato a finanziare i caschi bianchi mentre gli Stati Uniti avrebbero apparentemente interrotto i loro finanziamenti. Quando ha confermato che il Regno Unito avrebbe continuato a finanziare questo gruppo, ha ricevuto l'approvazione di molti parlamentari di entrambi i lati del parlamento. Non è che il pubblico sia stupido, lo sono anche molti dei suoi rappresentanti al governo.
“Il nostro governo sta gettando le basi per un’altra guerra. "
Sono d’accordo con questo, ma c’è una grande differenza tra il 2002 e oggi. L’Europa sa di essere stata ingannata nel 2002, quindi sembra molto improbabile che questa volta ci caschino. Forse la Gran Bretagna si unirà ancora una volta a un’avventura del genere, ma dovrebbe essere ovvio che il continente resisterà. Questa volta attivamente, sul fronte diplomatico, e non solo passivamente, rifiutandosi di entrare in guerra.
Sto cercando di essere ottimista. D’altro canto, forse ciò che pensa l’Europa è del tutto irrilevante.
Toivos, ciò non ha fermato la Francia dal bombardare la Siria per il ridicolo incidente chimico sotto falsa bandiera solo poche settimane fa. Quello fu un atto di guerra, se mai ce ne fu uno. Se un grande paese europeo (la Francia) potesse essere persuaso ad attaccare sulla base di qualche stupido con un tubo che apparentemente lava via una sostanza chimica presunta mortale, allora l’Europa si metterebbe in riga come i bambini che inseguono le caramelle.
A differenza dei crimini di guerra offensivi illegali commessi contro l’Iraq in cui i bulli sono riusciti a piombare incontrastati, qualsiasi azione di questo tipo contro l’Iran sarà contestata da Russia e Cina. QUESTO è MOLTO più grande. Questa è roba da guerra mondiale.
Considera che questa è la lotta per la sopravvivenza del petrodollaro. Russia, Cina e Iran ora commerciano al di fuori del dollaro. Se Russia, Cina e Iran vogliono liberarsi dallo schema Ponzi del dollaro, dovranno prendere posizione. Forse è meglio arrivarci ora piuttosto che quando paesi come l’Arabia Saudita avranno le armi nucleari: i sauditi dicono che svilupperanno armi nucleari se l’Iran lo farà: l’Iran è MOLTO più stabile del Sud Africa (i wabbisti con le armi nucleari; sarà come i sionisti ritardati con le armi nucleari).
> L'Europa sa di essere stata ingannata nel 2002, quindi sembra molto improbabile che questa volta ci caschino.
Dal momento che tutti i governi più importanti in Europa dovevano già sapere nel 2002 di essere stati ingannati sull’Afghanistan (altrimenti avrebbero dovuto licenziare tutti i loro servizi di intelligence per totale incompetenza), non c’è motivo per cui non dovrebbero allinearsi questa volta, pure.
Dovrebbe esserci un piano in atto affinché gli attivisti negli Stati Uniti scendano in sciopero non appena viene effettuato un attacco americano all’Iran. Non andare al lavoro o a scuola, non uscire a fare acquisti o a spendere soldi. Rifiutarsi di collaborare con uno stato guerrafondaio. Una vera marcia di milioni di uomini e donne su Washington potrebbe chiudere il paese. Bloccare il governo e dimostrare il nostro rifiuto di permetterlo.
Naturalmente, milioni di persone in tutto il mondo hanno marciato contro l’invasione dell’Iraq, e questo non ha cambiato assolutamente nulla.
Kozmo, ci sono centinaia di milioni di persone totalmente stupide che credono a tutto ciò che dice loro il governo e poi ci sono alcune centinaia di attivisti che conoscono tutte le bugie. Un loro attacco sarebbe come una goccia di pioggia in meno durante un temporale.
Un boicottaggio degli inserzionisti MSM potrebbe funzionare, ma temo che il tempo sia breve, e che le basi contro ciò che accada da parte di un movimento di massa in un pubblico americano così buonista e consumista, con una prospettiva storica ridotta, siano già state gettate. Sì!
Se solo. A volte penso che l'intero pubblico americano stia dormendo, o creda alle grida unificate di shock sugli stupidi dettagli della presunta vita sessuale di SCROTUS e ignori la possibile conflagrazione che coinvolge milioni di esseri umani reali. L’Iran viene punito per aver mantenuto un accordo, per non aver mai attaccato altre nazioni, e tutto il resto dell’umanità deve essere punito per aver osato trattare con un Iran virtuoso. Sono la democrazia e la leadership mondiale?
Per quanto astuti siano gli iraniani, hanno commesso un grosso errore NON perseguendo le armi nucleari quando avevano buone possibilità di farcela, alla No. Corea, e stabilendo così una sorta di deterrente di cui ora mancano. I mullah non hanno imparato niente guardando cosa succede ai paesi/leader che lo Zio Sam vuole schiacciare? Una cosa avevano in comune: nessuna capacità nucleare. Finora questa sembra essere l’unica cosa che tiene sotto controllo gli egemoni americani dilaganti. Evidentemente gli Stati Uniti non si stancheranno mai della guerra finché non ne sentiranno i veri costi umani, quindi solo un’altra sconfitta o un disastroso errore di calcolo potrà cambiare questa equazione. Temo che qualsiasi attacco false flag (Mossad?) o crisi fabbricata sarà la scusa per gli Stati Uniti per fare ciò che Israele ha sempre cercato, insieme ai bugiardi e imbroglioni di Washington e al fanatico pubblico di destra.
Non “disperarei” del tutto perché l'Iran non ha costruito armi nucleari. La Russia ha le spalle: aspettatevi che la Russia riprenda il bersaglio.
Come ho notato sopra, questa è una lotta per la sopravvivenza dell’USD (schema del petrodollaro). Il commercio dell’Iran al di fuori dell’USD (e? SWIFT) gli è ora valso l’etichetta di “terrorista”. Ma i loro partner commerciali non-USD che utilizzano non-USD sono Russia e Cina, entrambi i quali sanno che questo è il gioco che DEVONO proteggere. Contrariamente al folklore occidentale furono i russi a sconfiggere Hitler; gli Stati Uniti, quindi, non hanno alcun livello legittimo nella loro cintura di “grandi guerre vinte”. Questo avviene nel cortile di casa della Russia e della Cina. Gli Stati Uniti sarebbero in missione suicida. MA gli schemi Ponzi hanno SOLO questa traiettoria; tutto ciò che cambierebbe sarebbe il momento in cui gli Stati Uniti crollerebbero.
@ Kozmo: “Per quanto astuti siano gli iraniani, hanno commesso un grosso errore NON perseguire le armi nucleari quando avevano buone possibilità di farcela, alla No. Corea, e stabilendo così una sorta di deterrente di cui ora mancano. "
Gli iraniani hanno un deterrente molto più forte delle pochissime armi nucleari che sarebbero stati in grado di costruire ormai. Hanno la capacità assoluta di chiudere lo Stretto di Hormuz con un sacco di missili antinave scavati nelle montagne a nord e una grande flotta dispersa di imbarcazioni veloci e mini-sottomarini posamine, oltre a siluri che seguono la scia e navi-nave. missili da spedire. Ciò taglierebbe circa il 30% della fornitura mondiale di petrolio e devasterebbe le economie occidentali. I test condotti sui dragamine della Marina americana pochi anni fa hanno avuto risultati pessimi, trovando solo 2 mine fittizie su 20. Liberare lo Stretto dalle mine richiederebbe un bel po' di tempo.
“Il capo dello stato maggiore congiunto, generale Martin Dempsey, ha preso sul serio le minacce iraniane questo mese [gennaio 2012]. Parlando al notiziario della CBS, Face the Nation, l’8 gennaio, ha ammesso: “Hanno investito in capacità che potrebbero, di fatto, per un periodo di tempo bloccare lo Stretto di Hormuz”. Ma ha aggiunto: “Abbiamo investito nelle capacità per garantire che, se ciò dovesse accadere, potremo sconfiggerlo. E quindi la risposta semplice è sì, possono bloccarlo.””
Lavare, schiumare e risciacquare.
Qualcuno è rimasto sorpreso? L’intero JCPOA fin dalla sua concezione è stato tutto un teatro Kabouki.
L'intero scenario è stato cotto nella torta.
Le parole di John Kerry all'udienza al Senato nel tentativo di vendere l'accordo. Possiamo allontanarci da questo in qualsiasi momento vogliamo
Hillary Clinton alla conferenza Aipac del 2015. Questo ci dà più potere e bombarderemo l’Iran se Israele si sentirà minacciato.
Quindi lava, schiuma e ripeti.
Il playbook anglo-sionista non ha cambiato nessuno nel 1967. La guerra per la libertà degli Stati Uniti dura da 6 giorni fino ad oggi. La storia si ripeterà sempre se non si guarda veramente al passato con una mente aperta.
VERO. è ora di tirare fuori i popcorn e alzare il volume.
falcemartello – “L’intero JCPOA fin dalla sua concezione è stato tutto un teatro Kabouki”.
Sì, solo un enorme mucchio di stronzate. Un accordo fasullo che non avevano mai pensato di onorare. Solo una tattica di stallo mentre distruggevano la Siria. L’Iran non è interessato a distruggere Israele, ma l’Occidente se la caverà come loro. Vogliono quel corridoio (Iran, Iraq, Siria). Spero solo che l’Iran sia stato intelligente, non si sia fidato dell’accordo e stesse lavorando per rafforzare le proprie capacità militari.
Se gli iraniani fossero stati intelligenti, avrebbero acquistato il maggior numero possibile di missili “killer portaerei” dalla Cina. Oppure manda subito un po' di Fedexed. I loro missili fatti in casa, di cui gli israeliani amano lamentarsi come minacce esistenziali, al confronto sono solo razzi in bottiglia. Spero anche che abbiano acquistato il maggior numero possibile di S-300 russi, perché ne avranno bisogno.
L’America distrugge palesemente obiettivi civili e infrastrutture critiche, non solo obiettivi militari. Guarda cosa ha fatto Washington a Germania, Giappone, Corea del Nord, Vietnam, Serbia, Iraq, Libia, Siria… ogni nazione che abbia mai attaccato. Anche la città di Panama fu rasa al suolo e molti civili furono uccisi. Anche i primitivi Houthi nello Yemen vengono rimandati all’età pre-pietra! Mira solo a massacrare l’intero paese preso di mira… compresi gli ospedali e le feste di matrimonio.
Ecco perché utilizza descrittori come “Shock and Awe” per operazioni e armi come napalm, fosforo bianco, bombe a grappolo e droni predatori (tutti crimini di guerra illegali). Naturalmente, si assicura sempre di includere termini come “libertà”, “democrazia” e “liberazione” per caratterizzare l’azione generale, piuttosto che essere onesti e obiettivi e chiamarla per quello che è: “Operazione massacro iracheno”, “Operazione siriana”. Massacro” o “il Grande sterminio iraniano”.
Si tratterà ancora una volta di una guerra totalmente unilaterale del tipo “sparare al tacchino”, in cui Washington utilizzerà tutta la sua moderna tecnologia spaziale per assediare e bombardare il paese vittima che non avrà assolutamente alcuna capacità di sferrare nemmeno un singolo colpo offensivo contro l’attaccante. . L’unica possibilità sarebbe che gli iraniani mettessero le mani su alcuni dei famigerati missili cinesi “killer di portaerei”, o sui nuovi bambini ipersonici della Russia appena svelati. Ma ciò probabilmente non accadrà perché Washington, se lo facesse, estenderebbe immediatamente la guerra alla Cina e/o alla Russia.
Quindi, tutto ciò che il mondo può fare è sedersi e guardare l’Iran (e la Siria) essere metodicamente demolito dai missili e dagli aerei da combattimento americani, israeliani e sauditi, fingere che sia tutto in nome della libertà e della democrazia, e tenere la bocca collettiva chiusa riguardo al problema crimini contro l'umanità. Anche il papa terrà la trappola chiusa.
Penso che la nostra unica speranza sarebbe che Russia e Cina venissero in soccorso. Devono fare una dichiarazione MOLTO pubblica che non tollereranno un’altra guerra illegale da parte degli Stati Uniti e che verranno in aiuto dell’Iran se verranno attaccati. Gli imperialisti malvagi capiscono solo il potere grezzo, non ci sono altre considerazioni. Hanno bisogno di essere messi in ginocchio dalla minaccia di una forza schiacciante.
Non potrei essere più d'accordo con te Skip
La Russia potrebbe certamente installare un numero sufficiente di S-3/400 per chiudere lo spazio aereo tra Siria e Iran e potrebbe essere in attesa della produzione. Non è chiaro se in questo caso gli Stati Uniti “espanderebbero la guerra alla Cina e/o alla Russia”. A differenza del caso Afghanistan/Iraq, qui chiaramente gli Stati Uniti non hanno alcun obiettivo se non quello di ottenere tangenti per la campagna elettorale israeliana. Anche queste voci lontane hanno fatto aumentare drasticamente i prezzi del carburante, e la gente sa perché.
È del tutto possibile che i sottomarini iraniani possano affondare qualsiasi nave militare americana a portata di mano.
Senza dubbio è lì che si ritrovano i sottomarini israeliani
Precisamente! Se Trump non avesse rotto l’accordo, avrebbero incastrato l’Iran e lo avrebbero accusato di non onorare l’accordo. Inoltre i politici hanno ricevuto enormi tangenti, in particolare Kerry
Esatto: se gli Stati Uniti aderiscono ad accordi internazionali, non li prendono sul serio. Si noti che una delle presunte preoccupazioni di Trump/Netanyahu non sono i missili nucleari ma balistici, ma è stato George W Bush a ritirare gli Stati Uniti dal Trattato, e dal 2004 il Pres. Putin ha messo in guardia gli Stati Uniti e ha cercato di organizzare i colloqui a causa dell’importanza di un simile trattato. Trump probabilmente non lo sa nemmeno.
Non dimenticare l'operazione Susannah
BUONA FORTUNA, GLI STUPIDI USA SONO DAVVERO SCIOCTI PER FERMARE QUALSIASI COSA... NON IMPORTARSI DI QUANTO SONO ALTI I PREZZI DEL GAS SONO I TASSI DI INTERESSE SOLO FINCHÉ TALOR WHIFT È CALDO O NO... L'UNICO MOTIVO PER L'ARRESTO DELLA BUGIA DI VEITNAM È STATO A CAUSA DELLA PROGETTO …
Questa guerra sarà disastrosa per tutti. Vedo che i missili iraniani colpiranno tutte le basi militari statunitensi, inclusa la Quinta Flotta in Qatar. Gli Stati Uniti e i loro lacchè dovranno intervenire sul terreno. Poi inizia la vera guerra. L’invasione dell’Iraq assomiglierà a Grenada. Gli iracheni si rivolteranno nuovamente contro il personale militare americano. La Russia e la Cina devono intervenire dalla parte iraniana per fermare questa follia.
...
Credo che una guerra con l’Iran potrebbe essere la fine per il nostro mondo apparentemente “civilizzato”. Basta guardare allo stato dei paesi del Medio Oriente che sono già stati vittime delle guerre pianificate dai criminali di guerra presenti in mezzo a noi. La guerra con l’Iran sarà il chiodo finale sulla bara di questo pianeta su cui viviamo tutti. E sarà tutto basato su una grande menzogna di coloro che sono maniaci del militarismo e che sembrano prendere ordini da paesi con un interesse acquisito in una guerra sanguinosa totale con l’Iran?…
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
Per avere un’idea di ciò che probabilmente accadrà riguardo alla risposta degli Stati Uniti, fareste bene a leggere “Quale percorso verso la Persia, opzioni per una nuova strategia americana verso l’Iran” del Brookings Institute. La pagina 89 del capitolo 5 Lascia fare a Bibi, Permettere o incoraggiare un attacco militare israeliano, inizia con questo;
“Si è verificata una crisi dopo l’altra tra l’Iran e gli Stati Uniti, ma l’Iran non è mai stato e quasi certamente non sarà mai una minaccia esistenziale per gli Stati Uniti. Non nutre mire territoriali contro gli Stati Uniti, non ha mai condotto un’operazione terroristica mirata alla patria americana e, anche se dovesse acquisire armi nucleari, non dispone dei sistemi di lancio per minacciare direttamente gli Stati Uniti. Inoltre, la sua economia è anemica e, anche se sostanzialmente riformata, probabilmente non fornirà mai la base affinché l’Iran possa diventare uno sfidante per gli Stati Uniti alla pari della Germania nazista, del Giappone imperiale, dell’Unione Sovietica o della Cina comunista”.
Allora leggerai questo;
“Ma per Israele, l’Iran è un avversario molto più pericoloso: è vicino e minaccioso. In Israele esiste un consenso virtuale sul fatto che non si può consentire all’Iran di acquisire armi nucleari. Da sinistra a destra in tutto lo spettro politico, moltissimi israeliani vedono una minaccia alla loro stessa sopravvivenza in un Iran nucleare”.
Suggerirei a tutti di leggere "Quale percorso verso la Persia" del Brookings Institutes. Inoltre, a quanto pare, gli Stati Uniti stanno seguendo alla lettera il piano Brookings.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Non dovrebbe esserci più alcuna disputa ora che gli Stati Uniti sono l’esercito israeliano. Quello che stiamo vedendo è che i soldi di Adelson, Sabin, Singer e della lobby AIPAC vanno a lavorare per loro. Israele ha sicuramente comprato e pagato, non solo tramite tangenti ma anche attraverso il ricatto, del politico americano. Ciò che dovrebbe stupire noi cittadini americani, e deluderci ancora di più, è il modo in cui Israele ha fatto tutto questo su così vasta scala. È assolutamente sorprendente e terribilmente scioccante come il dirottamento dell'America da parte degli israeliani sia andato così bene per i sionisti. Per favore passa il cambio canale.
Non dimenticate: lo scenario migliore è il petrolio mediorientale gratuito. Lo scenario peggiore è l’Armageddon. In ogni caso, vinciamo noi falsi cristiani!
@Joe…
“Assolutamente sorprendente e terribilmente scioccante come il dirottamento dell'America da parte degli israeliani sia andato così bene per i sionisti. Per favore, passa il cambio canale."
E una volta cambiato canale, vedrai tutte le prove di come la Russia abbia interferito con le elezioni del 2016. Sto solo scherzando...
Abbastanza. Abbiamo già visto questo film.
Inoltre, ricordiamo John J. Mearsheimer e Stephen M. Walt: “The Israel Lobby”, considerata così scandalosa quando fu pubblicata nel 2007, i critici sostenevano ridicolmente invano che “non esiste una tale lobby”. Nella Parte II del libro, il capitolo 10 è intitolato “L’Iran nel mirino”. Sì, l'idea era già quella; dopo una rapida soluzione in Iraq, il vero obiettivo era abbattere l’Iran, seguendo gli ordini del sionista Israele.
Eppure tutti i media ci dicono che è la malvagia Russia a interferire. Se solo i presidenti degli Stati Uniti cercassero di ascoltare di tanto in tanto i consigli e i suggerimenti di Putin, potrebbero aiutare qualcun altro oltre ai produttori di armi.
Grazie, Joe, per il tuo riferimento. L'articolo è del 2009. Qualche aggiornamento nella loro analisi, ecc.? Rilevanza dieci anni dopo? Inoltre, qualche commento sui pregiudizi e sui programmi di alcuni degli autori più noti del gruppo? Martin Indyk? Ken Pollack? Michael O'Hanlon? Bruce Rieidel? Ciao.