La decisione di Donald Trump di ritirare gli Stati Uniti dall’accordo sul nucleare iraniano non fa altro che rafforzare gli estremisti iraniani, danneggiare la gente comune e aumentare il potenziale di una guerra devastante, sostengono Trita Parsi e Ryan Costello.
Di Trita Parsi e Ryan Costello
Quando nel 2015 è stato annunciato il Piano d’azione globale congiunto, il popolo iraniano si è riversato nelle strade per celebrare quello che pensava fosse l’inizio di una nuova era.
A lungo schiacciati sia dalle pressioni degli Stati Uniti che dal loro stesso governo, avevano solo motivo di essere ottimisti. La minaccia di guerra si stava allontanando e le sanzioni che avevano soffocato l’economia iraniana sarebbero state presto revocate. Molti speravano che il presidente iraniano Hassan Rouhani, vendicato dal suo successo al tavolo dei negoziati, avrebbe sfruttato il suo capitale politico e allentato il duro contesto di sicurezza interno dell’Iran.
Oggi, mentre il presidente Donald Trump straccia l’accordo, il popolo iraniano è ancora una volta quello che soffrirà di più. Gli estremisti iraniani, rafforzati dal fallimento dell’accordo, stanno affilando i coltelli per Rouhani e il ministro degli Esteri Javad Zarif, e le possibilità di guerra catastrofica sono senza dubbio maggiori.
L’Iran ha fatto tutto il necessario per rispettare i termini dell’accordo, distruggendo il nucleo del suo reattore ad Arak, conferendo potere agli ispettori dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica e limitando drasticamente il suo programma di arricchimento dell’uranio. Le sanzioni furono inizialmente revocate sotto il presidente Barack Obama, e l’Iran vide qualche sollievo limitato. Ma quell’ottimismo atteso da tempo è stato rapidamente messo a tacere dall’elezione di Trump, che ha promesso di porre fine all’accordo siglato sotto il suo predecessore. Le speranze dell'Iran per un futuro migliore erano state affidate a una star dei reality diventata demagoga.
Una minaccia di guerra più imminente
I dubbi sul fatto che Trump intendesse davvero ciò che ha detto durante la sua instabile campagna sono stati fugati nel primo
Rouhani: Coltelli pronti per lui. (Foto ufficiale iraniana)
settimana della sua presidenza, quando vietò agli iraniani e a molti altri di entrare negli Stati Uniti sulla base di poco più che fanatismo.
Poco dopo il divieto, Trump ha iniziato a sottoporre l’accordo sul nucleare a una morte per mille tagli. Importanti accordi con aziende internazionali come Boeing non è mai stato realizzato. Le banche europee, timorose delle sanzioni statunitensi rimaste sui libri contabili, si sono rifiutate di rientrare nel mercato iraniano. Inoltre, Trump e i suoi alti funzionari hanno ripetutamente violato l’accordo, mettendo in guardia le aziende straniere dal fare affari con l’Iran e lasciando in dubbio l’attuazione degli impegni statunitensi.
E a marzo Trump ha cominciato a elevare le voci più caustiche sull’Iran a posizioni chiave in materia di sicurezza nazionale. John Bolton, che non ha mai smesso di invocare il bombardamento dell’Iran e ha preso soldi da un disprezzato culto terroristico iraniano che cerca un cambio di regime, è diventato consigliere per la sicurezza nazionale. Mike Pompeo, uno dei principali oppositori dell’accordo sul nucleare, è ora segretario di Stato. La minaccia della guerra è tornata, questa volta più imminente che mai.
Molti iraniani si sentono nuovamente senza speranza, a causa di una serie di fattori, non ultimo l’economia soffocata dalle sanzioni, un fatto che si è manifestato a dicembre e gennaio, quando l’Iran è stato scosso dalla più grandi proteste dal Movimento Verde del 2009. Eppure molti sono rimasti a casa, non per sostegno al regime ma per paura di ciò che sarebbe potuto accadere dopo.
Ora la narrazione dura, secondo cui non ci si può fidare degli Stati Uniti e non revocheranno mai le sanzioni, è stata confermata dalla decisione miope ed egoista di Trump di abrogare l’accordo nucleare. Gli estremisti cercano di riprendersi tutte le leve del potere dai moderati come Rouhani e Zarif, per distruggere le speranze di riforma e per garantire l’elevazione di un successore intransigente al leader supremo iraniano Ali Khamenei. Se riusciranno a farlo, ciò significherà una maggiore repressione in patria e un’escalation all’estero.
Eppure, proprio come i sostenitori della linea dura a Washington, i sostenitori della linea dura iraniani non hanno un buon “piano B” per ciò che verrà dopo l’accordo. E, data la decisione improvvisa di Trump di stracciare l’accordo senza una violazione iraniana, a Rouhani e Zarif è stata data un’ultima possibilità per salvare il compromesso nucleare e per impedire al gabinetto di guerra di Trump di trovare una giustificazione per mettere in atto i loro piani di guerra e di cambio di regime. posto.
Lo ha detto il capo della politica estera dell'Unione Europea, Federica Mogherini giurato che l’Europa rispetterà gli impegni assunti nell’ambito dell’accordo, agendo nel rispetto dei propri interessi di sicurezza e proteggendo i propri investimenti economici. Il presidente francese Emmanuel Macron sì avvertito che la decisione di Trump minaccia il tessuto stesso del regime di non proliferazione. Criticamente, anche Rouhani lo ha fatto indicato che l’Iran può ottenere benefici dal JCPOA senza gli Stati Uniti. Ciò pone le basi per uno sforzo disperato da parte di Europa, Russia, Cina e Iran per negoziare un accordo successivo, con l’Europa che adotta misure per mitigare gli effetti della reimposizione delle sanzioni statunitensi e proteggere le aziende che fanno affari con l’Iran.
Ma le possibilità di un simile accordo successivo, anche in assenza di Trump, sono scarse.
L’Europa, in particolare, è estremamente vulnerabile alle sanzioni statunitensi, e l’Europa è stata lenta nel riconoscere che la sua migliore speranza per mantenere l’accordo sul nucleare non risiede nel coltivare Trump ma nel bloccarlo. Anche Israele e Arabia Saudita hanno molte carte che potrebbero cortocircuitare la diplomazia e trascinare gli Stati Uniti in uno scontro militare diretto.
La maggioranza del popolo iraniano, tuttavia, non ha altra scelta che sperare che Rouhani e Zarif possano navigare in queste acque insidiose, per timore che l’Iran venga fatto a pezzi da potenze esterne, proprio come l’Iraq e la Siria prima di loro.
Questo articolo è originariamente apparso su Huffpost.
Trita Parsi è la presidente del Consiglio nazionale iraniano-americano. Ryan Costello è vicedirettore politico del Consiglio nazionale iraniano-americano. Ryan Costello è entrato a far parte del NIAC nell'aprile 2013 come Policy Fellow.
La “privazione dei servizi sociali” vale tanto per gli americani quanto per gli iraniani, Fergus Hashimoto. Qualunque cosa tu dica che i mullah iraniani stanno facendo per fare proselitismo in tutto il mondo, viene fatto in modo molto più vigoroso dagli Stati Uniti attraverso la CIA e gli organi alleati. Le enormi quantità di denaro spese dagli Stati Uniti per il proprio apparato militare fanno impallidire la produzione del resto delle nazioni, mentre negli Stati Uniti si è sviluppata un’enorme popolazione precaria, quella dei bisognosi. Ma la spesa militare statunitense non viene mai tagliata.
Se i clerico-fascisti iraniani non vogliono la guerra, possono facilmente evitarla. Sin dalla rivoluzione del 1979, l’Iran ha cercato di espandersi in tutto il Medio Oriente incitando le minoranze sciite locali a ribellarsi contro i governanti sunniti. Inoltre l’Iran ha creato un enorme apparato terroristico che copre decine di paesi in ogni continente. In America Latina ha seminato in diversi paesi un proselitismo religioso mirato al fine di creare una base sociale per le sue ambizioni imperialiste mondiali.
Gli stessi iraniani non sono più entusiasti del loro impero di quanto lo siano gli americani, tra le altre cose perché ciò implica privare gli iraniani dei servizi sociali per nutrire un colosso militare in continua crescita.
È profondamente ipocrita denunciare l’imperialismo americano e tacere sull’imperialismo iraniano.
Mi sono chiesto quanto della decisione di Trump di far naufragare l’accordo con l’Iran si basi su pretesti infondati e quanto si basi sull’odio personale nei confronti di Obama.
Penso che parte della decisione di Trump consista nel vedere se, ancora una volta, Washington riesce a costringere le sue navi ad agire contro i propri interessi e a continuare a inchinarsi nei confronti di Washington. Si tratta della più grande svolta nel panorama internazionale dal 2013.
Quindi, sulla scia dell’Idiota – Trump – che si allontana dall’accordo con l’Iran, i sionisti lanciano un bombardamento in Libano e Siria, non è evidente che Bebe Netanyahu sta sbavando per la guerra all’Iran?
Il formato di lettura dal basso verso l'alto nella sezione commenti delle notizie del Consortium è idiota.
Concordato.
Trump e Netanyahu stavano lavorando in tandem tra loro per dare a Trump le munizioni per stracciare questo accordo e portare questo paese in un’altra guerra in Medio Oriente. Trump non ha detto durante la sua campagna che avrebbe stracciato l’accordo. Ha semplicemente parlato di un accordo sbagliato a causa di tutti i soldi scambiati. Continuava a parlare dei milioni o miliardi in contanti dati all’Iran. Ha portato i suoi seguaci a credere che se ci fosse stato un futuro accordo da stipulare in Medio Oriente, avrebbe fatto un lavoro molto migliore. Non ha mai detto che avrebbe violato il contratto stipulato con l’Iran. Chi si aspetterebbe che agisse in modo così illegale e immorale? Non ha mai detto che lo avrebbe strappato o si sarebbe ritirato da esso. Anche Trump è un pessimo bugiardo. Non solo puoi dimostrare che tutte le sue affermazioni erano false a livello sostanziale, (ad esempio “Mantengo le mie promesse”, “L’Iran ha ucciso centinaia di soldati americani” “L’Iran tortura gli americani”), ma sembra anche che stia mentendo. Quando mente, parla in modo perfettamente monotono.
Non è stato stipulato alcun “contratto” con l’Iran, quindi non si è verificata alcuna “violazione”. L’Iran non ha mai firmato ciò che Obama e altri hanno messo insieme. Una lettera del 19 novembre 2015 di Julia Frifield, funzionaria del Dipartimento di Stato di Obama, lo conferma: “Non è un trattato o un accordo esecutivo, e non è un documento firmato”. “Riflette gli impegni politici”. La lettera fu inviata in risposta a una domanda dell’allora deputato Mike Pompeo. Un articolo di AP del 8/29/2015 cita il presidente iraniano Rowhani che afferma che l'Iran non firmerà nulla e non sarebbe giusto nei confronti del popolo iraniano farlo. Lo ha definito una “intesa politica” e non un patto che richiede l’approvazione parlamentare. Come sapete, neanche il congresso americano ha mai approvato gli impegni di Obama nei confronti dell’Iran. Non è mai esistito alcun “accordo” su questo argomento poiché l’Iran non ha mai firmato nulla. https://www.scribd.com/document/291042867/Letter-from-State-Department-Regarding-JCPOA#from_embed
Correggetemi se sbaglio, ma non è forse vero che gli Stati Uniti possono solo danneggiare l’Iran, o qualsiasi paese preso di mira, nella misura in cui quel paese è intrecciato con la corporacrazia guidata dagli Stati Uniti? Se è così, allora una soluzione, o una risposta logica a quel problema, sarebbe che un paese preso di mira, o qualsiasi paese che non desideri diventare un bersaglio (per promuovere o anche solo sembrare promuovere la democrazia, per esempio), si disimpegni per quanto riguarda possibile da quel sistema capitalista globale progettato e dominato dagli americani che è diventato la bestia selvaggia della corporatocrazia?
Ebbene sì, se fattibile. Il problema è che Washington sfrutta un “effetto domino” nelle sue sanzioni. Se Washington vuole che l’UE sanzioni la Russia ma l’UE rifiuta, Washington impiegherà pesanti sanzioni contro l’UE – o qualsiasi paese sulla faccia della terra. O prendi di mira i nemici dell'America, come ordinato, oppure Washington ti colpisce. Si tratta di una totale violazione della sovranità nazionale da parte di Washington, che non consente a nessun altro Paese di esercitare una propria politica estera indipendente. I tentacoli americani sono così tesi che le tessere del domino sono destinate a cadere praticamente su qualsiasi paese del mondo, a meno che il paese non sia già completamente isolato. Anche la Corea del Nord non era così isolata.
Forse realista, è giunto il momento che il resto del mondo sanzioni l’America e commerci senza che gli yankee siano coinvolti.
Questo è lo scopo dell'esercito americano.
Su quali basi legali gli Stati Uniti devono uscire dall’accordo nucleare iraniano JPOCA, se l’Iran ha rispettato pienamente l’agenzia internazionale di monitoraggio atomico? Il governo degli Stati Uniti ha violato illegalmente i termini di questo accordo e dovrebbero essere citati in giudizio e sanzionati per questo comportamento ingannevole e illegale! L’America è diventata lo zimbello del mondo, non può aderire a nessun accordo che firma e ha dimostrato che non ci si può mai fidare di lei per onorare qualsiasi accordo che stipula? E con gli altri firmatari impegnati a mantenere l’accordo, chi ha davvero bisogno degli Stati Uniti, altri Paesi possono colmare il vuoto, come la Cina? Dal suo ritiro isolazionista dai patti sul cambiamento climatico agli accordi commerciali, il mondo sta semplicemente andando avanti e sistemando le cose tra loro senza le tattiche rovinatrici e le attività egoistiche a somma zero degli Stati Uniti e stiamo lasciando l’America e la sua leadership fallita nelle retrovie specchietto retrovisore? Peccato che le ambizioni isolazioniste dell'America non si estendano all'ingerenza negli affari di altri paesi e al cambio di regime o al ritiro dalle 80 basi militari in 100 paesi, in cui non hanno il diritto di essere?
I motivi? Ricorda con cosa abbiamo a che fare qui. La pretesa democratica è solo una finzione. Lo è sempre stato.
Il modo in cui i lupi riescono a governare le pecore è che si riuniscano abilmente con il resto di noi per decidere le regole che tutti seguiremo e che, quando saranno seguite, condurranno all'armonia sociale e al vantaggio per tutti. e non solo una minoranza. Quindi i lupi infrangono strategicamente quelle regole (mentre affermano di farlo in nome della legge, dell’ordine e della democrazia), il che li pone in posizioni di dominio rispetto alle pecore ventose che si attengono alle regole. Da posizioni di dominio, i lupi – che, come notò Gesù Cristo, amano essere chiamati “benefattori” – possono dettare i risultati, compresi i risultati economici che andranno a beneficio loro e del loro branco.
https://app.box.com/s/xdifsykv19efol39pp5vdzkomk1iq6hy
Arby —–
per favore, lasciate fuori Gesù Cristo: “alcune persone” devono coinvolgere una crociata JCC ovunque.
E forse tutta questa guerra in Medio Oriente è davvero una crociata giudeo-cristiana.
I “prigionieri nordcoreani liberati” stavano addirittura spingendo Gesù Cristo in Corea (crociata cristiana).
La guerra giudeo/cristiana contro l’Islam condotta dai soldati cristiani ha un forte background biblico.
Già, si potrebbe pensare che un trattato internazionale (per non parlare di uno con sei o sette cofirmatari) sia inviolabile, come un contratto, e che la sua violazione sarebbe soggetta a gravi sanzioni. Washington è il partito che dovrebbe essere sanzionato per aver mancato alla parola data e per aver agito con aggressività nei confronti della parte innocente. Quando il mondo imparerà che la parola del governo americano non è mai stata buona? Basta chiedere ai nativi americani. I delinquenti di Washington sono solo truffatori e bugiardi di livello mondiale. Tutti noi cittadini americani che lavoriamo sodo alla fine pagheremo per questo quando l'intero castello di carte costruito dagli imbroglioni in carica crollerà totalmente poco più avanti lungo la strada. Se gestissi un governo o un'impresa straniera, non mi fiderei mai più dell'America. Porterei tutti i miei affari in Cina, Russia o ovunque tranne che in America e nei suoi più stretti cospiratori contro la decenza e il fair play.
Scusate, pubblicato oggi 9 maggio (errore di battitura), da Mark Hibbs, Senior Associate, Programma di politica nucleare della Carnegie, con sede a Bonn e Bruxelles: "Lo spettro di un'Eurasia anti-americana", Bulletin of the Atomic Scientists.
Vedi “Lo spettro di un’Eurasia antiamericana”, nel Bollettino degli scienziati atomici, articolo d’opinione pubblicato oggi, 8 maggio. In pratica dice che gli Stati Uniti si sono ora isolati con questa mossa e che l’Eurasia e il Medio Oriente sciita si uniranno. contro di esso. Non riesco a copiare il link ma vale la pena leggerlo.
Siamo infatti in “un tempo di difficoltà”. Noi osservatori saremo sferzati tra speranza e disperazione ancora e ancora. L’unica certezza è l’incertezza. Le comprensioni generali hanno maggiori possibilità di reggere rispetto alle previsioni a breve termine e potrebbero essere più utili a lungo termine. Distaccarsi dal dramma e dall’eccitazione degli eventi attuali consente una comprensione più ampia e profonda.
Non sto perdendo la speranza e spero che il popolo iraniano non lo faccia. La geopolitica odierna non è più quella dei tempi di Kissinger e perfino di GW Bush. Non penso che l’Europa si sottometterà semplicemente a Trump e ai suoi tirapiedi. Leggendo Haaretz, anche gli israeliani non sono contenti di Netanyahu, sta perdendo terreno laggiù con il caso di corruzione e chissà cos'altro? Russia e Cina sono grandi partner, e oggi leggo che le sanzioni sulla Russia sono state aggirate dai paesi europei che avevano bisogno del gas russo quest’inverno e oltre. Qualcuno crede che gli Stati Uniti imporranno dettami al mondo quando le persone in altri paesi si sentiranno a disagio a causa di dettami irragionevoli degli Stati Uniti?
L’Iran è un attore chiave in Eurasia. L’introduzione del petroyuan da parte della Cina, non ancora implementata, rappresenta un punto di svolta. Le élite americane non accetteranno di buon grado un mondo multipolare, ma esso sta comunque arrivando. Dobbiamo pensare in modo positivo e non lasciare che questi pensatori arretrati ci governino, nonostante il loro sostegno finanziario e i danni che stanno causando! Potere al popolo iraniano... benedite il loro futuro! Grazie per questo articolo
Sì, non si può fare a meno di simpatizzare con il popolo iraniano, così a lungo tradito dagli Stati Uniti.
Mi chiedo se siano molto in contrasto con la maggioranza siriana sunnita o solo con l’ISIS e gli altri.
Sarebbe interessante vedere un riavvicinamento sunniti-sciiti in Siria/Qatar/Iran/Pakistan isolando i rappresentanti degli Stati Uniti in Arabia Saudita/Emirati Arabi Uniti/Egitto. Forse in parte motivato dal gasdotto Iran-Pakistan-India, una volta proposto.
Non chiederti più niente. Leggete il libro di Stephen Gowans, “Washington's Long on Syria”.
Trump potrebbe essere un regalo per il resto del mondo ritirandosi dall’accordo con l’Iran e dalle sue altre azioni. Stiamo vedendo Russia e Cina avvicinarsi finanziariamente e sembra che altri paesi si uniranno a loro. Questa azione di Trump potrebbe dargli il coraggio di dirci di mantenerlo e di andare per la loro strada.
Pence ha affermato che l’accordo con l’Iran potrebbe essere migliorato rispetto allo stato attuale, ma chi crederà a qualsiasi nuovo accordo che verrà stipulato? Ciò che lui e Macron vogliono che accada è che l’Iran lasci la Siria e rinunci ai suoi missili balistici. Bene, non li vedo fare questo perché li lascerebbe impotenti come lo era la Libia poco prima che Obama li invadesse e rimuovesse Gheddafi sia dalla carica che dalla terra.
Le sanzioni sono un atto di guerra e raramente raggiungono i loro obiettivi. Finiscono per uccidere molti civili mentre il governo continua a mangiare, bere e divertirsi.
Immagino che l'annuncio di Trump sia stato il segnale inviato a Israele per iniziare la guerra pianificata contro la Siria e l'Iran, poiché numerose fonti di notizie affermano che la Siria meridionale è ora attaccata da missili e artiglieria da parte di Israele che, indovinate un po', afferma di difendersi da Attacchi iraniani. La storia principale su Zero Hedge contiene le informazioni più dettagliate. Immagino che tutte le voci su un’invasione pianificata da parte di Israele, Washington e Arabia Saudita fossero vere. La mossa di Putin... ed è ovviamente una mossa che non avrebbe mai voluto fare. Tutti qui sanno quali sono le opzioni, a meno che Israele non desista.
Israele attacca la Siria meno di un'ora dopo il discorso di Trump
Nove morti negli attacchi israeliani vicino a Damasco
Jason Ditz Pubblicato il maggio 8, 2018Categorie NotizieTag Israele, Siria
https://news.antiwar.com/2018/05/08/israel-attacks-syria-less-than-an-hour-after-trump-speech/
Sarebbe sorprendente se Israele attaccasse senza gli Stati Uniti, e finora abbiamo assistito solo a passi da gigante da parte di Trump.
Forse la Russia sta aspettando mentre produce armi per la Siria e l’Iran.
Sarebbe bello vedere un segnale dell'impegno della Russia a difendere l'Iran.
Attenzione agli eroi.
http://johnhelmer.net/vice-president-for-capitulation-putin-decides-what-job-to-give-kudrin/
Questa è esattamente la stessa cosa che Paul Craig Roberts disse stava per accadere qualche giorno fa.
https://www.paulcraigroberts.org/2018/05/05/russia-washingtons-next-vassal/
Inoltre, Saker è molto turbato dalle nomine nella nuova amministrazione russa. Non ne conosco nessuno da Adam. Parla come se Putin avesse deciso di arrendersi incondizionatamente a Washington.
Se fosse vero, qual è stato lo scopo della politica estera russa negli ultimi quattro anni? Perché sprecare tutte le risorse nazionali, prolungare una guerra in Siria, invitare una guerra in Iran e incorrere in tutta la reazione economica della NATO e dell’UE solo per passare alla fine a Washington? Putin si è convinto che Washington sia veramente pazza e effettivamente pronta a iniziare la Terza Guerra Mondiale? Cosa hanno minacciato i maniaci di Washington?
Sembra che Roberts citi Helmer che cita solo un articolo del Financial Times del Regno Unito che cita solo lo stesso Kudrin come preferito da Putin, mentre altri affermano che Kudrin sta per essere epurato. Sembra quindi un tentativo insensato da parte di Kudrin di diventare un rappresentante degli Stati Uniti o di ottenere spazio politico. Roberts dice che bisogna aspettare il discorso inaugurale di Putin per vedere qualche cambiamento politico.
Satanyahu (complimenti a chiunque abbia inventato quell'appellativo!) e il suo imbecille manichino da ventriloquo Trump sono i due leader politici più pericolosi e patologicamente disonesti del pianeta. Ascoltando il flusso di liquami e le chiacchiere di Trump sull'Iran e sull'accordo sul nucleare, posso solo parafrasare la valutazione della scrittrice e critica Mary McCarthy su Lillian Hellman: ogni parola che ha detto è una bugia, compresi "e" e "il".
ThomasGilroy – “Questo mi fa davvero chiedere se Putin o Julian Assange abbiano qualche rimorso per aver contribuito a eleggere Trump. […] L'interferenza di Putin nelle elezioni americane per aiutare a eleggere Trump non ha portato un ritorno sul suo investimento. In effetti, potrebbe aver peggiorato le cose.
Thomas, non hanno aiutato Trump a essere eletto. Hillary ha perso tutto da sola.
“Alcune notti fa, Israele ha bombardato una struttura militare iraniana in Siria. Le strutture militari iraniane in Siria sono un passo troppo avanti per Israele”.
Che risata. Tutto è un “passo troppo oltre” per Israele. Se assegnassero un Whine Prize, Israele vincerebbe a mani basse, anno dopo anno.
Quindi Israele può avere armi nucleari, ma l’Iran no. Bene. Israele può sorvolare tutta la Siria, bombardando le campagne, ma guai allo sciocco che mette piede sulle alture di Golan. Ops, dimenticavo, quella non è nemmeno terra di Israele. L'hanno rubato alla Siria. Parliamo di un “passo troppo lontano”!
Di preciso!
Le truppe israeliane sono troppo codarde per combattere da sole. Quei codardi possono sparare solo ai palestinesi disarmati. Questo è il motivo per cui Israele dice al nostro governo di inviare le nostre truppe a combattere per loro. Guarda da quanti decenni i nostri muoiono non per difendere questo Paese, ma per Israele.
Anch’io ho visto commenti secondo cui Trump ha stracciato l’accordo con l’Iran perché Putin gli ha detto di farlo. E che la Russia vuole che iniziamo una guerra con l’Iran, “anche se è suo alleato”. Questo è il modo in cui Russia Gate ha reso pazze le persone e solo perché Hillary ha perso le elezioni.
Abby – sì, è semplicemente pazzesco. Le persone hanno davvero perso la capacità di pensare. Grazie per il tuo post
Credo di essermi perso il post di Gilroy ed è stato cancellato. Sono sicuro di non essermi perso molto.
Non ti sei perso nulla di utile. Era un resoconto delle conclusioni dei mass media senza prove né argomentazioni, cancellate mentre rispondevo con troppa pazienza.
Citazione:
“La maggior parte del popolo iraniano, tuttavia, non ha altra scelta che sperare che Rouhani e Zarif possano navigare in queste acque insidiose, per timore che l’Iran venga fatto a pezzi da potenze esterne, proprio come l’Iraq e la Siria prima di loro”.
Mi spingerei fino a dire che il popolo iraniano non ha altra scelta, se non quella di essere sottoposto allo stesso trattamento riservato a Iraq e Siria per una serie di ragioni...
Ci sono molti paesi che hanno aderito alla NATO, ovvero le forze alleate, o sostengono gli sforzi degli Stati Uniti per distruggere l’Iran, come Israele e Arabia Saudita. L’UE non manterrà gli impegni previsti dall’accordo, indipendentemente da ciò che hanno affermato il ministro degli Esteri dell’UE e dell’Iran. Un paio di miliardi qui, un altro là, potrebbero essere un po’ di forzature e voile, tutti sono d’accordo con gli Stati Uniti tranne l’Iran.
Anche in Asia e Australia, gli Stati Uniti hanno pochi paesi che sostengono la loro politica estera. In realtà la questione è che Russia e Cina impediscano di distruggere l’Iran, ma è improbabile che intervengano. Questi paesi potrebbero non rendersi conto che saranno i prossimi a essere tagliati se non agiscono adesso. E una volta neutralizzata la Russia, la Cina non ha alcuna possibilità di sfuggire allo stesso destino.
Sperare che l’impero americano crolli è inutile. Questo non è il tuo impero del passato, questo è un impero che ha costruito forti alleanze e diffuso le sue forze armate in tutto il mondo. La forza include armi nucleari ovunque e gli Stati Uniti non hanno paura di usarle, se e quando il loro impero sarà minacciato. L’unica via d’uscita sarebbe che le persone insorgessero negli Stati Uniti e cambiassero la direzione della politica estera. Con gli oligarchi che soffocano il governo e i media, la possibilità che ciò accada è buona quanto quella che l’Iran mantenga il Piano d’azione congiunto globale con l’UE.
Vedremo nei prossimi due mesi, ma è probabile che non sarà bello...
Più sono grandi, più è difficile che cadano.
Temo che l'Europa finalmente rispetterà le sanzioni. La Germania non ha più politici come Schröder e Fischer.
I politici statunitensi hanno cercato un “cambio di regime” in Siria e Iran grazie alla lobby filo-israeliana, che comprende una rete di think tank e istituti politici come l’American Enterprise Institute (AEI) e il Jewish Institute for National Security of America (JINSA), che hanno incluso tra i loro membri il fanatico falco filo-israeliano e lobbista terrorista John Bolton.
La Brookings Insitition è uno dei principali think tank sul “cambio di regime” della lobby pro-israeliana.
Il rapporto Brookings del 2009, “Quale percorso verso la Persia?: Opzioni per una nuova strategia americana verso l’Iran”, è stato scritto da un team di falchi guerrafondai filo-israeliani guidati da Martin Indyk, ex membro dello staff dell’American Israel Public Affairs Committee.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Il 3 dicembre 2017, Jared Kushner, genero di Donald Trump e consigliere senior sulle questioni Medio Oriente/Israele, ha fatto la sua prima apparizione ufficiale al Saban Forum presso la Brookings Institution.
Rivolgendosi al pubblico di Brookings, Kushner ha detto: "È davvero un onore poter parlare di questo argomento con così tante persone che rispetto così tanto, che hanno dato così tanto a questo problema". Ha riconosciuto che "Abbiamo sollecitato molte idee da molti posti".
Kushner ha usato la retorica bellicosa della lobby filo-israeliana sull'“aggressione dell'Iran” e affermazioni sulle “loro ambizioni nucleari e le loro espansive malefatte a livello regionale”.
L'amministrazione Trump, come indicano chiaramente le osservazioni di Kushner, basa ovviamente la sua comprensione delle “dinamiche regionali” su “molte idee” dei falchi guerrafondai filo-israeliani della Brookings Institution.
Indyk, il “direttore” del Saban Center di Brookings, ha cofondato il Washington Institute for Near East Policy nel 1985 con la moglie del presidente dell’AIPAC Lawrence Weinberg e l’ex presidente della Federazione ebraica, Barbi Weinberg. Nonostante la sua ben nota affiliazione con la lobby israeliana e la sua nazionalità australiana, Bill Clinton nominò Indyk il primo ambasciatore statunitense in Israele nato all'estero nel 1995. Il rilascio della sua nazionalità statunitense era stato accelerato per la sua precedente nomina da parte di Clinton nel 1993 a Medio Consigliere orientale del Consiglio di sicurezza nazionale.
Kenneth M. Pollack, il “direttore della ricerca” presso il Saban Center, è un ex analista della CIA e membro dello staff del Consiglio di sicurezza nazionale sotto Bill Clinton. Importante sostenitore del "falco liberale" per la guerra in Iraq, Pollack ha il merito di aver convinto i liberali a sostenere l'invasione dell'Iraq. Il suo libro del 2002, The Threatening Storm, è stato influente nel promuovere il caso delle “ADM”. Il suo libro del 2005, The Persian Puzzle, ha riciclato molte delle stesse argomentazioni, questa volta rivolte all’Iran.
Michael E. O'Hanlon, il “direttore della ricerca sulla politica estera” presso Brookings, è un falco di guerra e frequente scrittore di editoriali per importanti organi di informazione come il Washington Post. Negli ultimi anni, O'Hanlon ha spinto per l'intervento degli Stati Uniti in Siria. Nell'aprile 2007, O'Hanlon e Fred Kagan hanno esortato gli Stati Uniti a invadere e occupare l'Iran.
Nel marzo 2003, poco dopo l'invasione dell'Iraq da parte degli Stati Uniti, O'Hanlon contribuì con il suo nome a una lettera aperta pubblicata dal Project for the New American Century (PNAC), un gruppo di difesa dei neoconservatori strettamente associato all'American Enterprise Institute che giocò un ruolo importante generare sostegno pubblico all’invasione dell’Iraq e promuovere una vasta “guerra al terrorismo”. Tra coloro che hanno contribuito con i loro nomi al documento c’erano neoconservatori intransigenti come Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik e William Kristol, così come interventisti liberali come O’Hanlon e Ivo Daalder, anche lui studioso di Brookings.
Nel loro libro fondamentale, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), gli scienziati politici americani John Mearsheimer e Stephen Walt notano che il Saban Center di Brookings è “parte del coro filo-israeliano” (pag. 156).
Mearsheimer e Walt hanno osservato che “le pubblicazioni del Saban Center non mettono mai in dubbio il sostegno degli Stati Uniti a Israele e raramente, se non mai, offrono critiche significative alle principali politiche israeliane”.
Con il fallimento del progetto di “cambio di regime” dell’asse israelo-saudita-statunitense in Siria, Israele ha dimostrato di essere pronto a organizzare ulteriori provocazioni
“I piani dei politici statunitensi sono stati documentati e sono disponibili gratuitamente al pubblico tra i vari think tank politici finanziati da aziende e finanziatori che producono la politica estera e interna degli Stati Uniti.
“Prominente tra questi è la Brookings Institution i cui sponsor finanziari aziendali includono i produttori di armi Boeing, Lockheed Martin e Raytheon, i giganti dell’energia Exxon Mobil, BP, Aramco e Chevron, e finanziatori tra cui Bank of America, Citi e numerosi consulenti e fiduciari fornito da Goldman Sachs.
“Nel loro articolo del 2009, ‘Quale percorso verso la Persia?: Opzioni per una nuova strategia americana verso l’Iran’, i politici di Brookings avrebbero innanzitutto ammesso le complicazioni dell’aggressione militare guidata dagli Stati Uniti contro l’Iran:
“'...qualsiasi operazione militare contro l'Iran sarà probabilmente molto impopolare in tutto il mondo e richiederà il giusto contesto internazionale – sia per garantire il supporto logistico che l'operazione richiederebbe sia per minimizzare le sue conseguenze.'
“Il documento spiega poi come gli Stati Uniti potrebbero apparire al mondo come un pacificatore e descrive il tradimento da parte dell’Iran di un ‘ottimo accordo’ come pretesto per una risposta militare americana altrimenti riluttante:
"'Il modo migliore per ridurre al minimo il disprezzo internazionale e massimizzare il sostegno (tuttavia, a malincuore o nascosto) è colpire solo quando c'è la convinzione diffusa che agli iraniani è stata data ma poi hanno rifiutato un'offerta superba - una così buona che solo un regime determinato a farlo acquisire armi nucleari e acquisirle per le ragioni sbagliate rifiuterebbe. In tali circostanze, gli Stati Uniti (o Israele) potrebbero ritrarre le proprie operazioni come intraprese con dolore, non con rabbia, e almeno alcuni nella comunità internazionale concluderebbero che gli iraniani “se la sono presa da soli” rifiutando un ottimo accordo.
“E dal 2009 in poi, questo è esattamente ciò che gli Stati Uniti si sono prefissati di realizzare. Innanzitutto con la firma del JCPOA del 2015 da parte del presidente degli Stati Uniti Barack Obama, fino ai tentativi dell’attuale presidente degli Stati Uniti Donald Trump di fare marcia indietro sulla base di affermazioni inventate che l’Iran non è riuscito a onorare l’accordo. […]
“Il 'gioco' – come i politici di Brookings chiamavano i loro tentativi di provocare segretamente la guerra con l'Iran nel loro documento del 2009 – che speravano di nascondere alla vista del pubblico, è ora smascherato […]
"L'intero 'accordo sul nucleare iraniano' è stato concepito, promosso e poi intenzionalmente sabotato al costo di anni di propaganda e manifestazioni pubbliche, nonché di manovre diplomatiche pubbliche e dietro le quinte."
L’America aveva pianificato di rompere “l’accordo sul nucleare iraniano” anni prima di firmarlo
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/05/america-planned-to-break-iran-nuclear.html
Il problema di Trump e dei suoi dirigenti neoconservatori è che non commettono mai errori. Se creano un gran pasticcio e rovinano davvero tutto in modo orribile, lo etichettano semplicemente come un grande successo e passano allegramente al prossimo disastro. Forse credono davvero di fare “l'opera del Signore” e di affrettare il ritorno di Gesù? O forse sono semplicemente troppo stupidi e deliranti per riconoscere i propri errori per quello che sono. Inoltre, i soldi continuano ad arrivare, e questo dimostra che sono sempre sulla strada giusta, finché il treno su cui viaggiamo tutti non precipita nel precipizio. E anche allora troveranno qualcun altro a cui incolpare i loro fallimenti – come ha fatto Hillary.
Qualcuno ha notato che proprio mentre Mueller chiude la trappola, Trump fa qualcosa del genere? L'Iran è amico di Putin, quindi pensa che se dovesse annullare questo accordo, Robert Mueller non potrà dire di essere colluso con la Russia. Ma questo trattato significa poco se salva Trump dall’impeachment. La mia ipotesi è che abbia chiamato Putin e gli iraniani e gli abbia detto che lo fa solo per ragioni politiche e di non preoccuparsi, dietro le quinte sta giocando e facendo gli affari di Putin in Medio Oriente come concordato prima delle elezioni. Prima di Trump eravamo sulla buona strada per sbarazzarci di Assad come Gheddafi e ottenere la pace in Medio Oriente. E ora stiamo semplicemente eseguendo i piani di Putin per la regione.
Per essere un troll demo del Russiagate, hai una bella immaginazione!
NO! Scusa! Mika lo ha detto oggi a “Morning Joe”… è già notizia nazionale… non serve fantasia. Basta leggere ed informarsi.
Mueller sembra “chiudere la trappola” nel modo ormai collaudato: esaminando le incongruenze riguardanti alcuni peccati sessuali.
Proprio no.
Su cosa si basa la tua ipotesi su Trump? Nella migliore delle ipotesi si tratta di un pio desiderio e la tua incapacità di comprendere il pericolo reale che tutti noi ora affrontiamo è piuttosto sconcertante.
Tom F – un altro blogger astuto, Skip Scott, ha sottolineato che strgr-tgther sta solo usando il sarcasmo. Leggi di nuovo il suo post da quella prospettiva. In realtà è piuttosto divertente.
Beh, lo spero, ma non ci scommetterei dei soldi. Forse c'è un troll astuto al lavoro.
Tom F – sì, chissà con certezza se sia sarcasmo o meno, ma quello che ha detto dopo lo dimostra sicuramente:
"NO! Scusa! Mika lo ha detto oggi a “Morning Joe”… è già notizia nazionale… non serve fantasia. Basta leggere ed istruirsi.
Penso che stia prendendo in giro le persone che ascoltano Mika e in realtà prendono quello che dice come la verità, senza più “bisogno di immaginazione”.
Per di più, non direi che Trump respingerebbe il JPCOA come metodo per eludere le indagini di Mueller in continua espansione, ma vorrei solo indicare il vero paese che interferisce, e cioè Israele. In realtà è Israele che andrà in Russia, così come Netanyahu parteciperà alla celebrazione del V-Day in Russia. Devi tenere a mente che gli israeliani sanno come giocare su entrambi i lati del campo.
http://theduran.com/israels-netanyahu-to-be-guest-of-honour-at-russias-9th-may-victory-day-celebration/
Un'ultima cosa: non investire i tuoi soldi nella pace in Medio Oriente se per caso Assad venisse eliminato. Assad non è il problema, ma posso darti tre ipotesi su chi lo sia... primo sono gli Stati Uniti, poi secondo c'è Israele, e il terzo è l'Arabia Saudita. Fidati di me su questo punto forte. Joe
Ecco alcune letture aggiuntive su come la guerra bipartisan sia presente nei meccanismi quotidiani del governo degli Stati Uniti.
http://www.tomdispatch.com/post/176418/tomgram%3A_danny_sjursen%2C_hail%2C_%28donald%29_caesar%21/
Non importa come ci si arriva, ma nei termini della moderna politica estera americana la guerra è la strada definitiva da intraprendere, perché è lì che si ottengono i profitti. Smettetela di incolpare i russi per ciò che è normale per il politico americano, e cioè essere continuamente in guerra. Non c’è alcun profitto nel porre fine alla guerra, poiché impantanarsi significa ancora più profitto, e tuttavia ancora più profitto, profitto, profitto.
Israele sta approfittando di questo difetto americano. La Russia, d’altra parte, ne è racchiusa, letteralmente la Russia è circondata dalle armi americane. Brzezinski a MacKinder, non ha molta importanza, purché ci sia profitto. Al diavolo l'umanità, per i profittatori c'è solo il breve termine da considerare. Ricordate alle élite che la liquidità immediata dà loro il tempo di capitalizzare sui bassi tassi di interesse, il che significa che la produzione di bombe a breve termine porterà rendimenti ancora più elevati. Questo è il sogno americano.
Incolpando piuttosto la Russia, e forse iniziando a guardare verso Wall Street e i gestori degli hedge fund.
È meraviglioso avere la mente di Trita Parsi su queste pagine.
()
Israele effettua un attacco aereo a ovest di Damasco: rapporto
A cura dello STAFF dell'ASIA TIMES
MAGGIO 9, 2018
Pochi istanti dopo che martedì l’amministrazione Trump ha annunciato il ritiro degli Stati Uniti dall’accordo sul nucleare iraniano, dalla Siria giungono notizie secondo cui Israele ha condotto attacchi aerei nelle campagne fuori Damasco.
Il notiziario siriano Al-Masdar ha riferito, citando rapporti preliminari, che l'aeronautica israeliana ha colpito un obiettivo militare vicino alla città di Kisweh. Al momento non sono state segnalate vittime.
Altre notizie non confermate, secondo Al-Masdar, affermavano che Israele avrebbe colpito un convoglio di Hezbollah.
Anche il notiziario israeliano Haaretz ha riferito di esplosioni a sud di Damasco martedì sera, in seguito all'ordine del governo israeliano alle comunità nelle alture settentrionali di Golan, vicino al confine di Israele con la Siria, di aprire rifugi. L’ordine è arrivato dopo che una dichiarazione militare israeliana ha citato “movimenti insoliti” delle forze iraniane in Siria.
Il desiderio sionista di eliminare e cancellare i resti esistenti dello (storico) impero persiano è stato lo scopo dispotico dei guerrafondai nazionalisti di destra di Netanyahu e dei fanatici religiosi talmudisti che sono essenzialmente malvagi.
Con le mie umili scuse -
L'ultima frase del commento sopra è mia. L'esuberanza irrazionale è stata la causa del mio fallimento nell'indicare la fine dell'Atimes Report e della mia stessa interpolazione.
A = il rapporto dell'Asia Times — http://www.atimes.com/article/israel-conducts-airstrikes-west-of-damascus-report/
B = la documentazione storica — https://www.judaismandscience.com/what-if-cyrus-had-not-freed-the-jews/
Un punto di partenza per l’osservazione storica profonda –
Sei mai stato in un planetario per osservare lo Spazio Profondo???
http://www.academia.edu/3753890/Cyrus_the_Great_Exiles_and_Foreign_Gods_A_Comparison_of_Assyrian_and_Persian_Policies_on_Subject_Nations
Quando il Kosher Kon Man, Netanyahu, ha fatto la sua ultima presentazione a fumetti una settimana e mezza fa, nonostante le ridicole bugie messe in giro, l’accordo è stato confermato concluso. Ovviamente la “decisione” è stata presa molto prima, ma quello spettacolo di cani e pony di Bibsy, con tutta la sua faccia tosta, arroganza e sciocchezze, è stato davvero lo “scoop” pubblico che il JCPOA era brindisi. Non c'è davvero più niente da dire. Sono senza parole, imbarazzato e disgustato.
Ebbene, se mai ci fosse qualche dubbio su quanto Israele sia incorporato nel governo degli Stati Uniti, beh, con la rinuncia di Trump al JPCOA aggiunto al suo riconoscimento di Gerusalemme come capitale di Israele, allora non ci sono più domande senza risposta da trovare. È ufficiale che gli Stati Uniti appartengono a Israele. L'interferenza straniera, come tutti noi in questo forum di commenti sappiamo, non è la Russia quanto piuttosto Israele, che blocca gli ingranaggi del nostro governo americano. Seriamente, chiedo a tutti voi: in che modo abbassarsi così in basso come ha fatto l'America per Israele è una strategia difensiva per salvaguardare la sicurezza nazionale americana? Lascia che ti risponda a questa domanda, non lo è.
Joe, hai ragione. Voglio dire, non c'è nessuna sorpresa qui, ma si rimane scuotendo la testa con totale disgusto.
Anche ciò che ci si aspetta diventa scioccante quando alla fine ci si confronta con esso. Grazie Joe per il commento di supporto. Joe
Davvero vero Joe e se si vuole capire come ciò sia accaduto si può leggere il libro di F. William Engdahl “Manafest Destiny”, Democracy as Cognative Dissonance. Oppure potrebbero apprezzare la discussione con Info Wars
Alex Jones per farsi raccontare loro la storia. Grazie…
http://www.williamengdahl.com
Engdahl è uno scrittore piuttosto, non vedo l'ora di leggere i suoi articoli, quindi scommetto che il suo libro è spettacolare.
Bob, noi in questo forum dei commenti spesso comprendiamo questi eventi più correttamente che no. Vorrei che Trump non fosse così legato a Israele, ma con Adelson, Sanger e Saban, al suo fianco, che donano valanghe di soldi alla sua campagna presidenziale, temo che Trump sia una perdita per i sionisti.
È vero che Trump non ha mai nascosto le sue obiezioni al JPCOA, ma ora che è in piena attività per far uscire gli Stati Uniti da esso, beh, come ho detto a un altro qui “che a volte anche ciò che ci si aspetta è uno shock una volta confrontato con esso”. Quindi è qui che ci troviamo.
Vedo il riconoscimento da parte di Trump di Gerusalemme come capitale di Israele, e ora questo annientamento del JPCOA iraniano, mentre Trump si lancia in pieno sul sionismo. Questo ovviamente non si trova bene con le altre firme, così come non viene accolto bene dai nostri alleati. Quindi vedo gli Stati Uniti scivolare in una sorta di isolazionismo, e con ciò l’Impero crolla.
Dicono che tutto accade per una ragione, quindi speriamo che con queste recenti politiche di Trump siamo sulla buona strada verso tempi migliori una volta che i nostri giorni di Impero saranno finiti. È sempre bello corrispondere con te, Bob. Joe
https://www.sott.net/article/385175-Capitol-police-drag-former-CIA-analyst-Ray-McGovern-from-Haspel-hearing-after-anti-torture-protest
Non importa cosa fanno l’Iran, il suo popolo o i suoi leader. Gli Stati Uniti sono da molto tempo ostinati ad entrare in guerra con l’Iran. Il Progetto per un Nuovo Secolo Americano lo ha spiegato nero su bianco più di vent’anni fa. Quando Bush è entrato in carica ha affidato ai Neo-Conservatori il controllo della politica estera degli Stati Uniti dietro il Progetto. Obama non li ha realmente sostituiti, ma ha cercato di moderare un po’ le cose, da qui l’accordo con l’Iran.
Ma una volta che fosse stato chiaro che Hillary sarebbe stata la candidata democratica nel 2016, ciò significava che prima o poi nella prossima amministrazione, sia che avesse vinto lei o un repubblicano (uno di loro), saremmo entrati in guerra con l’Iran.
Per favore, tutti, non pensate che questo sia un problema solo di Trump. Questo è un problema del Progetto Imperiale Americano e questo era uno degli aspetti su cui Trump era d’accordo da prima della campagna. Ma se non fosse stato a bordo, lo avrebbero preso a bordo come hanno fatto per ogni altro aspetto. Anche Hillary era d'accordo con questo, nonostante avesse bisogno di sembrare come se sostenesse Obama in questo.
Non solo siamo in un torrente di merda senza pagaia, non solo la barca ora fa acqua, ora ci sono tipi da massacro con motosega sulle rive con i fucili pronti a spararci.
Miranda Tony Cartalucci è d'accordo con te.
https://journal-neo.org/2018/05/08/america-planned-to-break-iran-nuclear-deal-years-before-signing-it/
Rinnegando il JCPOA, Pompeo come SoS, Bolton come consigliere per la sicurezza nazionale, Haley alle Nazioni Unite, Haspel alla guida della CIA, riconoscendo Gerusalemme come capitale di Israele,...
Sì, "era chiaro"...
Ecco uno sguardo affascinante al collegamento diretto tra gli Stati Uniti e il programma nucleare iraniano:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/05/irans-nuclear-capability-american.html
È interessante guardare indietro nella storia per vedere quale intricata rete diplomatica è stata tessuta quando si tratta dell’Iran e del suo programma nucleare, una rete che è stata in gran parte tessuta da Washington.
Grazie per il collegamento È interessante notare che Henry Kissinger, un forte sostenitore del programma nucleare iraniano al tempo dello Scià, sia ancora vivo per vedere questo passo nel processo.
L’importante è che non si permetta che abbia successo la prepotenza con cui gli Stati Uniti insistono a punire i propri alleati e altri che hanno osato rispettare un accordo internazionale. Quando vediamo il modo vergognoso in cui le banche statunitensi si sono comportate negli ultimi anni per distruggere la vita di così tanti americani, le banche non dovrebbero essere usate per rovinare il commercio e gli accordi con l’Iran e altri paesi che hanno lavorato in buona fede per stabilire legami legali e produttivamente. Gli Stati Uniti sono l’unico partner colpevole.
Aspetti positivi, Sally e Rosemerry. Ero al MIT negli anni ’1970, quando l’Iran aveva lì studenti di scienze nucleari (sotto lo Scià) e noi protestavamo contro lo Scià, non contro gli studenti nucleari. In effetti gli Stati Uniti usano la guerra economica non per gli scopi del loro popolo, ma piuttosto per quelli di Israele e delle banche.
Amen, fratello! Trova i film “La battaglia di Algeri”
e il film successivo, (1968 circa); "I sognatori"; Con Michael Pitt ed Eva Green.
Sally Snyder: è stato un articolo molto interessante. Grazie per averlo pubblicato.
Gli Stati Uniti sono uno Stato di guerra. È totalmente impegnato a perseguire la guerra in tutto il mondo. Qualsiasi discorso di pace da parte degli agenti del governo americano è semplicemente propaganda menzognera priva di sostanza. Nati nella violenza, gli Stati Uniti sono stati la principale causa di guerra nel mondo nel corso della loro storia. Se il nostro mondo alla fine sarà completamente distrutto dalla guerra, gli Stati Uniti saranno i leader di quella debacle. Se gli Stati Uniti riuscissero a distogliere gli Stati Uniti dal loro folle sogno militare di conquistare il mondo, potremmo sopravvivere per molti secoli. In caso contrario, potremmo non vivere abbastanza per vedere la fine di questo secolo.
“Nati nella violenza”. È nel nostro DNA
“Potremmo non vivere abbastanza per vedere la fine del secolo”… beh, sostituire il secolo con il decennio potrebbe essere più appropriato. L’apparente mancanza di risolutezza di Putin, anche lui in combutta con Bibi, nel difendere la Siria dai continui attacchi aerei ha senza dubbio dato il via libera all’Impero per devastare l’Iran. La Russia deve agire insieme in Siria e al più presto, altrimenti potrebbe anche scappare a casa proprio adesso.
Tale frustrazione è condivisa da molti che hanno scambiato l’intervento siriano di Putin con una posizione di principio contro la belligeranza imperiale americana, mentre lui affermava di essere venuto per sconfiggere i terroristi dell’Isis lì invece che in patria, non per salvare Assad. Ecco alcuni fatti:
Sono passati solo sette anni e nonostante l’indiscusso ruolo positivo svolto dalla Russia in Siria, principalmente per ridurre il dolore e la sofferenza del popolo siriano. Ma non c’è bisogno di negare la posizione iniziale della Russia nel conflitto che non ha fatto altro che incoraggiare i gangster degli Stati Uniti e della NATO a puzzare il caos che ha causato decine di migliaia di morti e feriti.
Giusto per ricordare alla gente che nel 2011 è stato Medvedev, rappresentante della lobby oligarchica occidentale russa (amichevole con Obama e i neoconservatori) al Cremlino, ad essere al comando durante la Primavera Araba.
È un fatto ben documentato che Assad ha implorato Medvedev nel marzo 2011 affinché Mosca consegnasse dozzine di nuovi elicotteri da combattimento già ordinati e pagati nel 2008, nonché un'enorme quantità di parti per rinnovare e aggiornare gli aerei da guerra di fabbricazione russa, anch'essi trattenuti per non turbare Israele e gli Stati Uniti in quel momento.
Assad non fu invitato a Mosca in quel momento mentre dichiarò ripetutamente che i suoi militari sarebbero stati in grado di sconfiggere l’insurrezione terroristica finanziata dalla CIA nel giro di poche settimane se l’esercito siriano fosse stato rifornito e pagato per i contratti già eseguiti.
Niente di tutto ciò accadde in quel momento, mentre nello stesso momento Quadaffi veniva gettato sotto l'autobus da russi e cinesi senza veto dell'ONU sulla prevista aggressione della NATO alla Libia, pacificazione o coincidenza?
I russi hanno ottenuto la loro ricompensa per aver giocato al gioco occidentale nei paesi MENA quando nel 2012 Putin è stato appena eletto in una farsa politica piuttosto ridicola di fronte alla fallita Primavera di Mosca finanziata dalla CIA/Soros, che in realtà ha dato inizio a una china scivolosa di abbellimenti isterici anti-russi occidentali.
Ciò che è stato ancora più sconcertante per quegli analisti politici non così sofisticati sono state le azioni e le dichiarazioni incoerenti di Putin, soprattutto riguardo alla Siria tra il 2012 e il 2014, quando si è unito ai falsi colloqui di pace degli Stati Uniti e ha chiesto la rimozione di Assad dal suo incarico in una sorta di processo democratico. per scoprire che gli Stati Uniti non vogliono la pace in Siria, ma alcuni sauditi gestiscono un feudo amico di Israele.
La stessa pacificazione verso l’Occidente si è riscontrata nell’atteggiamento di Putin nei confronti dell’Ucraina fino al 2014 e dei suoi 23 milioni di etnia russa che tolleravano il nazismo finanziato dall’Occidente in rapida crescita, così come la sua tolleranza nei confronti della Russia ha collegato il furto oligarchico ucraino che ha gettato il paese nella depressione economica consentendo l’instabilità politica.
A quel tempo anche le minoranze russe negli Stati baltici furono ferocemente attaccate dalle forze di sicurezza attraverso leggi discriminanti simili a quelle di Norimberga che le rendevano, la maggior parte nata lì, cittadini di seconda classe limitati nella proprietà e nei diritti civili di organizzarsi e di mantenere la propria cultura e lingua.
Tutte quelle politiche estere di Putin di debolezza e sottomissione all’Occidente e che includevano riluttanza ad avvicinarsi ad alleanze con la Cina erano in netto contrasto con la sua spinta estrema a rinnovare l’intero esercito russo con enormi investimenti militari a favore della Russia ed estremamente razionalizzandoli dando loro 5 anno per realizzare enormi cambiamenti, lasciando cadere l’hype sulle future tecnologie fantasiose per soluzioni semplici che difenderanno efficacemente il paese dall’aggressione occidentale.
Putin sapeva cosa sarebbe successo, quindi perché le politiche del Cremlino di pacificazione e quindi di incoraggiamento al bullismo e all’aggressione. Chi era veramente al comando?
In realtà Putin ha reagito solo quando la vitale sicurezza nazionale russa è stata minacciata direttamente nel 2014 in Crimea, dove si trovano le basi della marina, e nel 2015 quando si è reso conto che l’esercito terroristico addestrato e finanziato dall’Occidente, comandato dai terroristi ceceni di lingua russa, si stava preparando a invadere la Cecenia dopo la caduta di Assad. deposto e l'unica base navale del Mediterraneo venne minacciata.
Come sempre nella storia, la politica di pacificazione del prepotente porta allo stesso scontro finale, più ritardato e più costoso.
Lo stesso vale per Putin, poiché Xi del resto sta per sottomettere ancora di più le loro nazioni all’oligarchia occidentale per il loro avanzamento personale al tavolo oligarchico globale, altrimenti si divideranno, il che significa guerra.
Non penso che la guerra nucleare globale stia arrivando, hanno cose troppo buone e il loro potere non è minacciato dalle persone schiavizzate.