Mentre i centroamericani in fuga dall’oppressione nei loro paesi rimangono bloccati in condizioni spaventose al confine degli Stati Uniti, Donald Trump intensifica la retorica xenofoba, riferisce Marjorie Cohn.
Di Marjorie Cohn
I 300 richiedenti asilo che sono arrivati al confine degli Stati Uniti il 29 aprile dopo un viaggio di 2,000 miglia durato un mese hanno davanti a loro un'altra lotta estenuante, secondo gli avvocati dell'immigrazione che stanno donando il loro tempo per rappresentarli.
Oltre tre quarti delle richieste di asilo provenienti da honduregni, guatemaltechi e salvadoregni tra il 2012 e il 2017 sono stati negati, secondo il Transactional Records Access Clearinghouse della Syracuse University, e la carovana di richiedenti asilo di quest'anno si trova ad affrontare un clima reso ancora più ostile dall'amministrazione xenofoba Trump.
Una volta che i richiedenti asilo – che hanno viaggiato in carovana verso il confine Tijuana-San Ysidro da Honduras, El Salvador e Guatemala – hanno stabilito di dover affrontare un timore credibile di persecuzione nei loro paesi d’origine, le loro prove sono appena iniziate.
Colleen Flynn, un avvocato specializzato in immigrazione presso la sezione di Los Angeles della National Lawyers Guild, ha affermato in un'intervista che a causa delle ritorsioni da parte dell'amministrazione Trump, anche coloro che dimostrano una "paura credibile" potrebbero affrontare anni di detenzione.
"Alcuni si impegneranno, ma molti altri non saranno in grado di raccogliere fondi per obbligazioni elevate", ha detto Flynn. “C’è la possibilità che i loro figli vengano portati via”.
Di fronte a queste paure, ha detto Flynn, i richiedenti asilo che ha incontrato a Tijuana sono “incredibilmente resistenti, incredibilmente pieni di speranza, davvero coraggiosi”.
Centinaia di sostenitori, molti dei quali avevano marciato per 150 miglia da Los Angeles, si sono radunati sul lato americano del confine in solidarietà con i richiedenti asilo. È stato "uno spettacolo davvero commovente vedere le persone riunirsi al confine", ha affermato Kath Rogers, direttore esecutivo della sezione di Los Angeles della National Lawyers Guild.
Quando i richiedenti asilo sono arrivati al confine, tuttavia, gli ufficiali della Customs and Border Protection (CBP) degli Stati Uniti li hanno informati che il porto di ingresso era “al completo” e hanno ripetuto quel mantra per tutta la giornata. Quando Gilbert Saucedo, un avvocato, sostenitore dei diritti umani e co-presidente della sezione di Los Angeles della National Lawyers Guild, chiese agli ufficiali del CBP: "'È quello che vi è stato detto di dire?' hanno detto 'sì'”, mi ha detto Saucedo in un'intervista.
Pueblo Sin Fronteras, un gruppo che da 15 anni accompagna migranti e rifugiati nei loro viaggi, ha contestato gli agenti: detto in una dichiarazione: “La dogana e la protezione delle frontiere è la più grande agenzia di polizia del paese, ed è in grado di detenere, trasportare e incarcerare migliaia di persone in un giorno, ma finge che non abbiano la 'capacità' di accettare 150 genitori e bambini rifugiati il cui arrivo è stato anticipato e comunicato con settimane di anticipo”.
I richiedenti asilo hanno il diritto legale di vedere le loro richieste prese in considerazione, e molti di loro hanno pretese fondate. Nonostante le proteste di Trump, gli agenti del CBP hanno iniziato lentamente a elaborare le richieste di asilo. Alla fine del quinto giorno, circa la metà della carovana di richiedenti asilo era stata portata a San Diego per essere esaminata.
Nel frattempo, i restanti richiedenti asilo continuano ad aspettare. Si accampano a terra in un clima insolitamente fresco e piovigginoso. Per lo più donne e bambini, soffrono il freddo e la fame, nonostante alcune razioni fornite dai loro sostenitori.
"Mi ha spezzato il cuore vederli", ha detto Saucedo.
Flynn ha parlato di un gruppo di donne le cui vite sono in pericolo nei loro paesi d'origine perché sono transgender. Queste donne “hanno davvero tenuto alto il morale” tra i richiedenti asilo, “cantando, ballando, sollevando l’umore e mantenendo vive le speranze delle persone”.
Trump cerca di tenere lontani i richiedenti asilo
Donald Trump ha twittato il 23 aprile di aver ordinato al Dipartimento per la Sicurezza Interna di “non lasciare entrare queste grandi carovane di persone nel nostro Paese”, aggiungendo: “È una vergogna”.
Non sorprende che Trump non abbia dimostrato alcuna compassione per coloro che hanno intrapreso il pericoloso viaggio in autobus, treno e a piedi per sfuggire alle persecuzioni nei loro paesi d’origine, riferendosi a loro come “questo problema”. Il 3 aprile ha twittato: “La grande carovana di persone provenienti dall’Honduras… è meglio fermarla prima che arrivi lì”. La carovana di richiedenti asilo stava “sfidando apertamente il nostro confine”, ha twittato Trump il 30 aprile, e ha scritto in un’e-mail di raccolta fondi ai suoi sostenitori il 26 aprile: “Abbiamo bisogno di un MURO forte e impenetrabile che metta fine a questo problema una volta per tutte”.
Il rappresentante Bennie Thompson (D-Mississippi), membro di grado del Comitato della Camera per la sicurezza nazionale, non è d'accordo con la valutazione di Trump.
"È eccessivo", Thompson detto HuffPost. “Ci si aspetterebbe che [Trump] fosse stato informato dagli ufficiali dell’intelligence esattamente su chi era diretto in questa direzione… Sappiamo chi sono. Sappiamo dove sono. E sappiamo anche perché stanno arrivando. Quindi, cercare di elevare questo senso di minaccia, semplicemente non è stato all’altezza.
Carovane di richiedenti asilo arrivano al confine tra Stati Uniti e Messico annualmente. Ma quest’anno Trump ha iniziato i suoi attacchi Twitter e verbali alla carovana prima che raggiungesse Tijuana. "Stai guardando quel casino che sta succedendo proprio adesso con la carovana in arrivo?" ha detto durante una manifestazione del 29 aprile nel Michigan. “Abbiamo le peggiori leggi al mondo, non abbiamo confini”.
Michael Knowles, presidente del sindacato dei funzionari in materia di asilo, detto Il San Diego Union-Tribune, “Se vengono a chiedere asilo, è necessario che venga loro concesso il giusto processo. Non dovremmo impedirci di svolgere il nostro lavoro, e a questi candidati non dovrebbe essere impedito di far ascoltare i loro casi”.
Trump ha tradito la sua ignoranza della legge statunitense sull’immigrazione, twittando: “Questi grandi flussi di persone stanno tutti cercando di trarre vantaggio dal DACA. Vogliono partecipare allo spettacolo!" In realtà, i richiedenti asilo non hanno nulla a che fare con la Deferred Action for Childhood Arrivals, che ha permesso agli immigrati portati negli Stati Uniti come bambini di essere liberati dalla deportazione prima che Trump cercasse di porre fine al programma.
Il procuratore generale Jeff Sessions, sprezzante nei confronti degli immigrati quanto il suo capo, ha definito la carovana “un tentativo deliberato di indebolire le nostre leggi e sopraffare il nostro sistema”. Le sessioni hanno cortocircuitato le politiche dei tribunali sull’immigrazione, vacante una decisione della commissione di ricorso per l’immigrazione che richiedeva ai giudici dell’immigrazione di fornire ai richiedenti asilo un’udienza completa. Ora, grazie alle Sessioni, i giudici possono respingere le domande senza la testimonianza del richiedente asilo.
Il diritto legale di chiedere asilo
LeConvenzione sui rifugiati 1951 impone agli Stati Uniti di accettare e considerare le domande di asilo. I richiedenti devono dimostrare che non possono o non vogliono tornare nel paese di origine a causa del fondato timore di essere perseguitati per motivi di razza, religione, nazionalità, appartenenza a un particolare gruppo sociale o opinione politica.
Una volta che il richiedente dimostra un timore credibile di persecuzione, che può essere dimostrato da prove di persecuzioni passate, deve dimostrare che il timore derivava dall'appartenenza del richiedente a un particolare gruppo sociale o dalle sue opinioni politiche. Queste sono le due categorie che coprono la maggior parte delle carovane di richiedenti asilo, ha detto in un'intervista l'avvocato specializzato in immigrazione Helen Sklar, membro del comitato esecutivo della sezione di Los Angeles della National Lawyers Guild.
“Appartenenza a un particolare gruppo sociale” richiede che i membri del gruppo condividono un tratto “comune, immutabile” che è “così fondamentale per l’identità o la coscienza del membro che non dovrebbe essere obbligato a cambiarlo”.
Le circa 35 donne transgender sulla carovana probabilmente chiederanno asilo in base all'appartenenza al particolare gruppo sociale dei transgender, ha spiegato Sklar.
“Opinione politica” è la categoria che si applica a molti richiedenti asilo, in particolare a coloro che fuggono dalla violenza in Honduras. La maggior parte delle persone nella carovana provenivano dall'Honduras.
Sklar ha intervistato una richiedente asilo che è stata perseguitata dall'attuale regime honduregno a causa della sua opposizione alle politiche del governo. Ha riferito di essere stata minacciata e picchiata durante una manifestazione antigovernativa.
La politica statunitense, in particolare durante l’amministrazione Obama, ha contribuito a creare le condizioni che hanno spinto i richiedenti asilo a intraprendere il loro lungo e pericoloso viaggio verso nord. Nel 2009, il governo degli Stati Uniti ha sostenuto un colpo di stato che ha deposto il presidente Manuel Zelaya e ha reso la vita quasi insopportabile per molti honduregni.
Come ha affermato Pamela Spees, avvocato senior del Centro per i diritti costituzionali. ha scritto:
L’Honduras è stato dichiarato il paese più pericoloso al mondo per gli attivisti ambientali e per i diritti fondiari… Non sorprende quindi che la violenza crescente e dilagante e la profonda insicurezza economica in Honduras e nella regione abbiano provocato un numero senza precedenti di rifugiati e migranti in fuga in cerca di sicurezza. e sicurezza.
Sklar, che è uno della dozzina di avvocati che hanno aiutato i richiedenti asilo senza compenso, ha criticato l'amministrazione Trump per aver insinuato che le motivazioni dei richiedenti asilo non sono legittime.
"Chi affronterebbe tali difficoltà senza un impellente bisogno di trovare sicurezza?" chiese Sklar.
La politica di immigrazione razzista e nativista di Trump
Gli attacchi verbali di Trump ai richiedenti asilo non sono avvenuti nel vuoto. Dall’istituzione del Muslim Ban al tentativo di porre fine al programma DACA, ha costantemente fatto appello alla sua base perseguendo politiche di immigrazione razziste e nativiste.
Alla fine dell’anno scorso, l’amministrazione Trump ha smesso di accettare richieste per a Programma che ha permesso alle persone provenienti dall’America Centrale che risiedono legalmente negli Stati Uniti di portare qui i propri figli. Di conseguenza, A 3,800 persone-pribambini mariti, che venivano processati nell’ambito di quel programma, sono bloccati in Honduras, El Salvador e Guatemala. Trump ha anche ridotto drasticamente l’ammissione dei rifugiati negli Stati Uniti e ha schierato truppe della Guardia Nazionale al confine.
Se fosse per lui, Trump costruirebbe un muro di confine e metterebbe fine alla pratica della migrazione familiare e al sistema di lotteria dei visti per la diversità. Fermerebbe anche la politica di rilascio immigrati privi di documenti con l'avviso di comparire in tribunale (una pratica che descrive usando il linguaggio disumanizzante del "catch and release"), optando invece per trattenerli o deportarli.
Alla sua manifestazione del 29 aprile nel Michigan, Trump ha minacciato di chiudere il paese se il suo muro non fosse stato costruito.
“Abbiamo bisogno di sicurezza. Abbiamo bisogno del muro... se non otteniamo la sicurezza dei confini, non avremo scelta. Chiuderemo il Paese”, ha dichiarato Trump.
Nel frattempo, i richiedenti asilo si preparano alla fase successiva della loro lunga lotta. "Il nostro viaggio non è finito", Jose Coello, 17 anni, dell'Honduras disse mentre entrava negli Stati Uniti da Tijuana il 2 maggio. “Questo è solo il passo successivo”.
Diritto d'autore, Truthout. Ristampato con permesso.
Marjorie Cohn è professoressa emerita alla Thomas Jefferson School of Law, ex presidente della National Lawyers Guild, vice segretario generale dell'International Association of Democratic Lawyers e membro del comitato consultivo di Veterans for Peace. La seconda edizione aggiornata del suo libro, Droni e uccisioni mirate: questioni legali, morali e geopolitiche, è stato pubblicato a novembre. Visita il suo sito web: MarjorieCohn.com. Seguila su Twitter: @MarjorieCohn.
Ora che ci penso, perché la carovana dall'Honduras non si è diretta verso sud invece che verso nord? Il Nicaragua si trova proprio al loro confine ed è stato abbastanza stabile, anche se recentemente ci sono state alcune proteste legate alle pensioni, e poi il Costa Rica, sicuramente uno di questi sarebbe stato un paese sicuro che avrebbe potuto fornire loro rifugio.
L’articolo non menziona il fatto che i richiedenti asilo dovrebbero fermarsi nel primo paese sicuro che raggiungono. Per queste persone, al più tardi, questo sarebbe il Messico. Pertanto non vedo come qualcuno di loro abbia una richiesta che non possa essere respinta prontamente ed efficacemente, e poi possiamo semplicemente rimandarli oltre confine, in Messico dove avrebbero dovuto rimanere (supponendo che il Messico abbia dovuto lasciarli entrare nel paese). primo posto al confine con il Guatemala.)
Etichettare l’amministrazione Trump come xenofoba equivale a definire xenofobi circa 65 milioni di americani. Il presidente Trump è stato eletto, almeno in parte, per le sue promesse elettorali. Uno era riprendere il controllo del nostro confine meridionale. “Costruisci il muro” è stato il canto che risuonava negli stadi e nelle sale gremite di tutta la nazione. Noi elettori di Trump non siamo stupidi, deplorevoli come ci ha definiti Clinton. Amiamo il nostro paese! Vogliamo che le nostre leggi siano rispettate. Quando gli avvocati americani attraversano il nostro confine per insegnare e consigliare agli stranieri illegali diretti nel nostro paese come mentire e imbrogliare per entrare negli Stati Uniti, li definirei non americani. La maggior parte di questi alieni vengono qui per una ragione: il progresso economico. La verità è che i loro paesi sono corrotti fino al midollo. Perché non cambiano i loro leader? Perché dovrebbero venire qui e vivere delle nostre spese? Abbiamo abbastanza povertà, ghetti e analfabetismo da combattere. Perché dovremmo aumentare la nostra miseria, perché povertà e criminalità sono inesorabilmente legate? E che dire del nostro gigantesco debito nazionale?
Se fossi onesto ammetteresti che il partito democratico ha perso la classe operaia di questo paese. La loro unica speranza è rendere gli Stati Uniti “marroni” e più poveri in modo che possano avere il controllo distribuendo cibo, alloggi, assistenza sanitaria, istruzione e molto altro alla nostra sempre crescente popolazione di immigrati clandestini. Notate come proiettano allegramente gli Stati Uniti come una “nazione marrone” come tutte le nazioni vicine del sud. Per quanto riguarda il fatto che gli alieni non possono votare finché non diventano cittadini, la California e altri stati hanno trovato la soluzione: lasciali votare. Sono cittadini del mondo, no? Per favore, non chiamate razzisti quelli di noi che rifiutano questo piano. Siamo una nazione multirazziale, ma ciò non significa che dobbiamo diventare un’altra nazione americana del terzo mondo.
Questi richiedenti asilo dichiarano di essere perseguitati, ma arrivano con orgoglio sventolando le bandiere delle nazioni che sostengono li stiano perseguitando. Molti americani sono stanchi e stufi di vedere le loro leggi violate e il sistema preso in giro da migranti che vogliono solo un pranzo gratis e richiedono solo asilo poiché questo è il percorso più semplice per essere ammessi e una probabilità superiore al 50/50 di ottenere il permesso di restare.
Il viaggio dall'America Centrale al confine tra Stati Uniti e Messico è arduo e queste persone hanno ricevuto molto aiuto lungo il percorso e non hanno rischiato la vita o l'incolumità fisica. Secondo quanto riferito, stavano anche provocando i funzionari statunitensi dell’immigrazione al confine, cosa insolita per le persone che temono per la propria vita e vogliono solo un alloggio sicuro.
Non possiamo continuare a far entrare tutti coloro che, da tutto il mondo, rivendicano persecuzioni, reali o finte che siano. O abbiamo una nazione oppure non l'abbiamo. Persone come Marjorie Cohn vogliono che l'America diventi una topaia internazionale.
“da Honduras, El Salvador e Guatemala – dimostrare che affrontano un timore credibile di persecuzione nei loro paesi d’origine”
Che scusa da schifo. Adesso sono in Messico. Sono già fuori dai loro paesi d'origine. Lasciamo che il Messico si prenda cura di loro.
Salta Scott – Gheddafi ha avvertito che se lo avessero eliminato, ci sarebbe stato un diluvio di africani che si sarebbe riversato in Europa. È sempre stato lui il tappo che li ha tenuti lontani vigilando sulla costa. Non TUTTI provengono da paesi africani in cui gli Stati Uniti si sono intromessi nei loro affari. Una buona percentuale di loro andrà in Europa semplicemente perché ora POSSONO farlo. Come i messicani che attraversano il confine degli Stati Uniti, sono migranti economici che non fuggono dalla morte o dalla distruzione, ma desiderano una vita migliore e la possibilità di inviare denaro in patria.
Questi migranti africani verso l'Europa vengono assistiti nel loro viaggio da ONG occidentali che li raccolgono appena al largo delle coste libiche e poi li trasportano in Italia (proprio come le persone che assistono la carovana). Queste ONG non verranno fermate. In effetti, sono convinto che la politica dell’UE consenta che ciò accada. L’UE avrebbe potuto impedire l’arrivo di quasi tutti i migranti, ma non lo sta facendo. Beh, stanno facendo un tentativo a metà (giusto per far sembrare che stiano cercando di fermarlo), ma non stanno fermando il flusso.
Non credo nemmeno per un secondo che la Merkel abbia invitato (ed è quello che ha fatto) i rifugiati dalla Siria in Germania per bontà di cuore, come lei stessa professa. No, penso che le sia stato detto di farlo dagli interessi aziendali che possiedono LEI.
Ho letto che la maggior parte dei rifugiati fuggiti in Turchia dalla Siria avevano trovato lavoro e appartamenti in cui vivere, e solo una piccola minoranza di loro viveva nei campi profughi in Turchia. Ancora una volta, le ONG sono entrate direttamente nei campi e nelle città turche e hanno indotto i rifugiati a partire per l'Europa, assistendoli nel loro viaggio. Dopotutto, la Merkel li stava praticamente invitando a venire. E quando ho visto le lunghe file di rifugiati che attraversavano le campagne europee, sono rimasto colpito dal fatto che quasi tutti fossero giovani.
Non sto dicendo che la guerra in Siria sia stata creata per liberare nuovi lavoratori per l’Europa. Ma, ehi, quando si presenta l’opportunità, la classe aziendale in Europa la coglie. Credo che le persone che gestiscono realmente le cose in Europa, proprio come negli Stati Uniti, vogliano questi migranti economici. Questa è la globalizzazione in atto e praticamente nessuno se ne rende conto. Questa è la distruzione totale della cultura europea e tutto viene fatto con il pretesto di essere benevoli e di buon cuore.
Non biasimo i migranti, anche se penso che la maggior parte di loro siano migranti “economici”. Anche loro hanno colto l'occasione. Vengono perché POSSONO, perché il governo li sta aiutando e assistendo attraverso l'uso delle ONG, perché il governo lo vuole.
Questi interessi aziendali sono le persone che stanno combattendo Trump. Lui vuole il controllo delle frontiere e loro vogliono frontiere aperte, manodopera a basso costo (che serve a contenere i salari e dà loro grandi profitti). Naturalmente i messicani e gli africani sono brave persone, ma, ancora una volta, quanti ne volete?
Per inciso, ho sempre sostenuto che i messicani possedessero la parte inferiore sudoccidentale degli Stati Uniti prima che gli Stati Uniti gliela portassero via. Gli Stati Uniti pagarono per questa terra, ma i messicani occuparono questa terra prima che gli Stati Uniti la reclamassero. Lo so.
Grazie, salta.
Se posso intervenire. Credo che la maggior parte di ciò che dici sia vero riguardo ai migranti che attualmente si riversano in Europa e alle relative ragioni. Penso che potrebbero ricevere un rifugio temporaneo nei campi durante il conflitto, ma rimandati nelle loro terre d’origine una volta finite le guerre e iniziata la ricostruzione. Mi rendo conto che alcune forze potenti (comprese le ONG che descrivi e i plutocrati che le sponsorizzano – George Soros incombe qui) sono più interessate alla ricostruzione sociale per ragioni politiche piuttosto che semplicemente fornire atti di carità umana. Esiste sicuramente un piano per balcanizzare e destabilizzare la società europea, utilizzando l’antica tattica del “divide et impera”. Qualsiasi paese, in particolare quello di Visegrad, che si oppone al controllo dei propri confini viene criticato come “fascista”, mentre altri che si sottomettono vedono le loro culture gettate in subbuglio da outsider che rifiutano di acculturarsi, anzi, esprimono apertamente il desiderio di trasformare i paesi che li ospitano. nei bastioni della Sharia (legge). Inoltre, una grande percentuale di questi migranti sembrano essere giovani maschi aggressivi che molto probabilmente tagliavano le teste dei terroristi, e non vengono adeguatamente controllati ma semplicemente ammessi perché sono assertivi ed esigenti.
Sì, il caos e le scelte sbagliate fatte in Europa dovrebbero certamente suscitare cautela in America su come proteggiamo i nostri confini e su chi scegliamo di far entrare. Ma non dovremmo confondere le due situazioni. Le politiche del governo americano hanno creato in America Centrale una grande sofferenza umana, di cui questo paese non solo dovrebbe essere altruista ma ritenuto legalmente responsabile. La semplice giustizia lo richiede, ma sarà anche una buona esperienza di apprendimento per l’egemone americano che si concede il diritto di fare qualsiasi cosa ovunque, compresi atti di tortura e genocidio.
Detto questo, deve essere garantito un giusto processo a ogni ricorrente che cerca la giustizia americana e un porto sicuro. A nessuna nazionalità intera dovrebbero essere concessi ampi diritti di residenza e cittadinanza negli Stati Uniti, come è stato promesso ai cubani per ragioni principalmente politiche. Ogni caso deve essere presentato e valutato. Quali sono i reali disagi subiti da queste famiglie? Qual è la causa? Vengono perseguitati a causa della loro politica, appartenenza tribale, religione o altro? Non tutti i vietnamiti furono ammessi negli Stati Uniti dopo la caduta di Saigon. Qualcuno ricorda i “boat people” che non riuscivano a trovare un paese dove accoglierli? Forse alla maggior parte dei richiedenti verrà negato lo status di immigrato legale in base al merito. Certamente i famigerati membri delle bande di questi paesi dovrebbero essere esclusi dal processo di verifica. Un'ironia è che tali fecce sono quelle che riescono ad entrare più facilmente in questo paese attraverso mezzi sia legali che illegali, quando alle madri single viene regolarmente negato l'ingresso senza controllo.
Francamente, penso che la maggior parte di questi migranti si sbagli purtroppo riguardo alla qualità della vita che si aspettano di trovare negli Stati Uniti, motivo per cui l’immigrazione messicana (legale e illegale) è diminuita precipitosamente. I loro servizi non sono più necessari nella nostra economia ormai globalizzata. L'eccezione potrebbe essere rappresentata dai corrieri della droga. Sono sicuro che i raccoglitori di lattuga messicani esistenti non vogliono la concorrenza dei guatemaltechi appena arrivati. Si tratta di una dinamica complessa tra la popolazione non anglosassone di questo paese che “noi” non necessariamente comprendiamo.
Lo scenario migliore sarebbe stato restare fuori dagli affari interni dell’America Latina. L’intera premessa che abbiamo dovuto inserire per impedire un’acquisizione russa dell’America Latina era altrettanto speciosa quanto l’affermazione secondo cui l’Iran è pronto a conquistare il Medio Oriente o che Putin sta pianificando di invadere i Paesi Baltici. Ora, la cosa migliore che possiamo fare è permettere che la ferita si rimargini, e ciò include dare giustizia a coloro che possono dimostrare di essere stati vittime della politica estera americana. Il rimedio potrebbe non essere nemmeno l’insediamento in QUESTO paese, ma forse trovare loro una casa in qualche altro paese che li accoglierà… come abbiamo organizzato per molti di coloro che sono detenuti illegalmente a Guantánamo. Se queste persone avessero soldi, il contenzioso andrebbe avanti all'infinito e vivrebbero in condomini a Miami come fanno attualmente molti dei loro oppressori.
Realista: grazie per il tuo buon post.
“Non tutti i vietnamiti furono ammessi negli Stati Uniti dopo la caduta di Saigon”. All'epoca c'era una grande preoccupazione che i vietnamiti del Nord sarebbero entrati e avrebbero schiacciato le persone di Saigon che avevano aiutato gli Stati Uniti durante la guerra. Questo non è successo. I vietnamiti del Nord si sono comportati male con loro. Era tutto per niente, come al solito. Una grande crisi umanitaria che non è mai stata necessaria. Penso che fosse più perché gli Stati Uniti potessero dire: "Guarda, abbiamo salvato queste persone dai comunisti!" Pochi anni dopo, tutto fu dimenticato e gli Stati Uniti e il Vietnam tornarono a fare affari come se nulla fosse accaduto. Migliaia di nomi morti scolpiti sul grande muro nero, ma gli interessi aziendali non hanno mai perso un colpo. Non è stato il loro figlio a morire.
Realista, mi piace quello che ha detto Tucker Carlson sull'intera questione dell'immigrazione, che oggi è qualcosa come 1.5 milioni all'anno: le persone che arrivano non dovrebbero essere persone che possono davvero aggiungere valore al Paese, che vogliono assimilarsi? ? Ora, so che è una cosa difficile da misurare, perché non vorrei essere misurato rispetto a qualcuno come te. Perderei, senza dubbio. Non ho la tua istruzione. Difficile dire cosa renda un immigrato migliore: immagino che un'ampia varietà sia la cosa migliore. Ma è ridicolo pensare che un paese possa avere successo se tutto ciò che arriva sono persone non istruite e prive di competenze.
Tucker afferma inoltre che i quartieri liberali della costa orientale non sono cambiati da decenni. Sono ancora candidi ed elitari. Le loro scuole non sono piene di studenti ESL che distolgono l'attenzione dai loro figli, le loro strade non sono congestionate da senzatetto o piene di tossicodipendenti o di guerre alla droga, e continuano a frequentare le scuole della Ivy League e a svolgere lavori aziendali. La vita continua come sempre per loro. Ignorano ciò che sta accadendo nel resto del paese, la perdita di posti di lavoro, ecc., eppure queste persone, cieche di fronte alla difficile situazione dei propri cittadini, di solito sono le cheerleader che aiutano una carovana di rifugiati. Non devono mai affrontare le conseguenze! Tucker ha chiesto a diverse élite dove vivono, e quando rispondono "così e così", Tucker si limita a ridere e dice: "Sì, lì non sei influenzato!"
Sì, sono d’accordo che gli Stati Uniti hanno causato danni indicibili ovunque, ma non sono gli americani a farlo. Non hanno voce in capitolo. Hanno eletto Trump per fare la differenza, ma anche lui è stato completamente bloccato dal suo stesso partito e dai democratici. Sì, le persone devono mobilitarsi e dire ai loro rappresentanti che non vogliono più guerre, né più distruzione di paesi stranieri, ma nessuno li ascolta. Sono impotenti.
Qualche giorno fa qualcuno ha pubblicato una bella intervista di Chris Hedges a Sheldon Wolin. Wolin ha detto che ciò in cui viviamo è il “totalitarismo invertito”. Ha detto che il totalitarismo normale è quando un governo usa mezzi economici per controllare il popolo, ma il totalitarismo invertito è quando le forze economiche (Wall Street, Organizzazione Mondiale del Commercio, FMI, Council on Foreign Relations, ecc.) usano il governo (che pagano) per) come mezzo di controllo. Sostiene che questo è ciò che abbiamo e sono d'accordo. È totalitarismo, invertito. I soldi delle multinazionali devono essere estorti al governo prima che si possa fare qualcosa sul serio. La legge dovrebbe essere che se prendi soldi aziendali come funzionario governativo, finirai in prigione. Il popolo deve riprendersi il governo.
Realista, non ho capito molto, perché mio figlio mi aspetta e devo andare. Grazie per la conversazione
Successivamente, ho ricevuto la mia fantasiosa educazione direttamente fino al dottorato. totalmente GRATUITO dallo stato dell'Illinois e dal governo degli Stati Uniti ai tempi in cui i soldi dei nostri contribuenti venivano utilizzati per fornire i servizi necessari ai nostri cittadini. Bernie non era “pazzo” a pensare che un nuovo orientamento delle priorità potesse rendere nuovamente possibile qui ciò che è ancora realtà in gran parte dell'Europa. Sono tutte le guerre che ci stanno prosciugando mentre distruggiamo interi paesi.
Credenziali fantasiose indicano che qualcuno è stato (o avrebbe dovuto essere) esposto alle importanti questioni che la razza umana si trova ad affrontare. Con “grandi menti” come Kissinger, Brzezinski e Perl che formulano politiche per volere dei nostri leader, le credenziali ovviamente non sono predittive di grandi idee. Bisogna essere in grado di imparare dall'esperienza didattica, soprattutto come pensare chiaramente e usare il buon senso – vedo che per lo più le sciocchezze sostituiscono quest'ultimo. Anche le “grandi menti” al servizio del governo dovrebbero affrontare ogni problema dalla prospettiva di ciò che è meglio per la maggior parte dei cittadini di questo paese, non solo per pochi privilegiati; anche ciò che è meglio a lungo termine e non solo a breve.
Che tu abbia una laurea avanzata o meno, Backwards, i tuoi contributi sono invariabilmente penetranti, ben costruiti e articolati come la maggior parte delle tesi che ho esaminato. Da quello che presumo, la maggior parte dei poster con cui conversi o dibatti qui sono professionisti affermati. Scrivono così e pensano così. La maggior parte devono essere professori, avvocati, giornalisti, analisti governativi e simili. Certo, alcuni sono troll, ma anche loro sono generalmente troll pieni di risorse che hanno imparato l'uso delle parole polisillabiche e della struttura delle frasi complesse. Posso riconoscere l'intelligenza, avendo lavorato in prossimità di essa durante tutta la mia carriera professionale. Quindi, ti ringrazierò per i tuoi complimenti ma anche per i tuoi contributi di qualità, signore.
Per quanto riguarda il problema generale dell’immigrazione in generale, mi rendo pienamente conto e ho sottolineato io stesso che viviamo in un mondo di risorse limitate che si stanno rapidamente esaurendo. Chiunque affermi che il nostro Paese, o qualsiasi altro Paese “ricco”, non può permettersi frontiere aperte senza vincoli su chi può immigrare, ha assolutamente ragione. Il “picco” di tutto e l’“etica delle scialuppe di salvataggio” saranno presto alle porte. So che non vuoi privare quel figlio di cui hai parlato del miglior futuro possibile che non sfrutti pesantemente gli altri popoli. Gli americani sono, infatti, tra i popoli che hanno raggiunto tassi di riproduzione pari a zero o negativi e negare quella virtù assumendo un peso morto illimitato che consumerà senza produrre sarà dannoso per il futuro dei nostri attuali cittadini.
Ci sono molte questioni correlate che Tucker potrebbe aver toccato (non ho sentito i suoi commenti), inclusi i visti H-1B, che aiutano le aziende a mantenere bassi i costi ma minano le opportunità di lavoro per gli americani formati, istruiti e rieducati a proprie spese. . È assolutamente ragionevole regolare l’immigrazione in modo tale da non degradare la qualità della vita di quelli di noi già qui, che cercano di adattarsi ai mercati del lavoro in continua evoluzione, semplicemente per accogliere il grande capitale o svolgere il ruolo di Babbo Natale globale (anche se sospetto il pericolo di quest'ultimo è davvero minimo). Purtroppo, molti americani credono nella propaganda secondo cui questo paese sovvenziona il mondo con “aiuti esteri”, ma ciò si traduce principalmente in profitti per il complesso industriale militare o semplicemente in tangenti nelle tasche di dittatori stranieri.
Ho scoperto che i centroamericani appartengono a una categoria speciale di aspiranti immigrati poiché la loro sofferenza è, in molti casi, causata dal “nostro” (Washington). Senza le guerre che abbiamo scatenato e gli squadroni della morte che abbiamo schierato nei loro paesi, ora potrebbero vivere vite felici e normali. Quindi non è solo “altruismo” che dobbiamo loro, ma anche una “compensazione” legale e morale. Ho già spiegato dettagliatamente come ogni caso deve essere esaminato, quindi non c'è bisogno di ripeterlo. Una tale politica in questo caso sarebbe anche importante come lezione da imparare per questo paese sulla responsabilità legale che circonda le azioni aggressive e sconsiderate che abitualmente affidiamo ai nostri militari, spie e operazioni speciali. Potete immaginare quali sarebbero i costi se un giorno l’Afghanistan, l’Iraq, la Libia, la Siria e gli altri paesi che abbiamo invaso e completamente distrutto potessero ottenere un giudizio contro questo paese in un tribunale internazionale? Ciò che (moralmente) dobbiamo loro solo per la ricostruzione deve ammontare a trilioni di dollari. Le riparazioni della Germania dopo la prima guerra mondiale impallidirebbero al confronto. I paesi stanno ancora cercando la Germania per le riparazioni successive alla Seconda Guerra Mondiale. Il recente atto da gorilla dell'America sul mondo non sarà dimenticato dalle vittime. Verrà utilizzato come leva contro di noi quando le fortune cambieranno. È ora di smetterla di crearsi così tanti nemici.
Realista: grazie mille per le tue gentili parole. Un complimento proveniente da una persona come te significa davvero molto per me. Il fatto che ti sia preso il tempo per dirlo la dice lunga su di te: un insegnante benevolo e di buon cuore in tutto e per tutto. Scommetto che sei stato un istruttore meraviglioso! Ora possiamo averti e siamo tutti più saggi grazie alla tua presenza. Grazie, realista.
Sono d'accordo con il tuo post Ricordo di aver letto un bell'articolo anni fa su un tizio (potrebbe essere stato un ministro o forse un Corpo di Pace) che andò in America Centrale per cercare di aiutare la gente del posto. Ha fatto tutto il possibile per cercare di migliorare le loro vite, migliorare le loro condizioni, ma a loro non sembrava importare nulla di tutto ciò. Non erano interessati a creare un nuovo sistema idrico, ecc. Si sentiva come se stesse sbattendo la testa contro un muro e dopo alcuni anni alla fine tornò a casa.
Dopo aver letto l'articolo, mi sono chiesto perché le persone non fossero interessate al “nostro” modo di vivere. Sono giunto alla conclusione che erano felici così come erano. Erano più interessati alla famiglia, agli amici, al vicinato, al villaggio, più interessati alle cose sociali. Un po’ come “era” l’Occidente prima che il capitalismo trasformasse tutto in una merce. Alla fine ho pensato che fossero molto più intelligenti di noi.
In un certo senso, spero che l’America Centrale mantenga uno stile di vita più semplice perché penso che se ci imitassero, probabilmente distruggerebbe la loro cultura. Pensiamo sempre di sapere meglio, che se il mondo non vive come noi, dobbiamo salvarlo. Forse non vogliono o non hanno bisogno di essere salvati. Allora andiamo laggiù con le nostre ONG e i benefattori e convinciamo i contadini a venire al Nord, dove inizieranno davvero a vivere, o almeno così pensano, e poi finiscono per perdere ciò che hanno di così prezioso. Mi chiedo se valga la pena fare lo scambio.
Ora, se stanno fuggendo dalle guerre della droga, quella è una cosa. Ma se siamo solo noi a coinvolgerli in modo che possano mandare soldi a casa, creando più consumatori per i profitti aziendali (che è ciò che sospetto sia il motivo di tutto questo), allora è una brutta cosa.
È stato un piacere parlare con te, realista.
ESSERE-
Sono sicuro che ci sia molta verità in quello che dici riguardo all’assunzione dei rifugiati da parte dell’Europa per fornire manodopera a basso costo e minare la cultura europea e, in ultima analisi, la sovranità nazionale. Tuttavia, credo anche che ci siamo intromessi in Africa e, pur non essendo uno storico, sono consapevole che la CIA fu complice dell’assassinio di Patrice Lumumba nella Repubblica Democratica del Congo nel 1961. E per quanto riguarda Gheddafi, sospetto la sua caduta fu orchestrata per fermare la sua visione di una valuta panafricana, che avrebbe potuto portare a un maggiore sviluppo economico nei paesi vicini.
So che non possiamo accogliere un numero infinito di rifugiati, ma penso che spetti a noi arrestare le forze della globalizzazione e imparare a portare la pace in un mondo multipolare. Potremmo fare molto bene e aumentare il tenore di vita in tutto il mondo se usassimo la nostra immaginazione e una frazione delle risorse attualmente utilizzate per la violenza e la distruzione.
Grazie sia a te che a Realist per i tuoi eccellenti commenti. Imparo qualcosa venendo in CN quasi ogni giorno.
Salta Scott: sì, gli Stati Uniti si sono intromessi in tutta l’Africa, in tutto il mondo. I paesi che non hanno toccato sono quelli che hanno deciso di “giocare a palla”. Il punto principale che stavo cercando di sottolineare è che non è l’americano medio ad aver fatto queste scelte, eppure loro (e le persone nei paesi stranieri) sono quelli che devono soffrire con i costi e le conseguenze della politica neoconservatrice/aziendale. colpi di stato e guerre. Anche se l’americano medio potesse trovare l’Iran su una mappa, e anche se conoscesse tutta la verità e decidesse di organizzare una protesta di massa, probabilmente verrebbero spruzzati con spray al peperoncino e imprigionati, i loro leader sarebbero chiamati “teorici della cospirazione”, e l'intera faccenda si sarebbe conclusa in circa due minuti sulla CNN quella sera.
Hai ragione riguardo alla globalizzazione. Questo è ciò che deve finire. Stiamo assistendo alla distruzione totale degli stati-nazione, e gli stati-nazione deboli non possono reagire. Lo sanno. Coinvolgere gruppi disparati di persone serve a dividere e conquistare un paese senza nemmeno sparare un colpo, ed è una cosa silenziosa e fatta dietro le quinte. Le élite che stanno dietro questa globalizzazione devono essere identificate e…..non so cosa si dovrebbe fare, in realtà. So solo che devono essere fermati.
Hai un buon cuore, Skip Scott. Ho visto che stavi leggendo “Bleak House” del mio autore preferito, Dickens. Mi piace per il suo senso dell'umorismo, la sua comprensione del comportamento delle persone e la sua capacità di vedere entrambi i lati di una discussione. Mi sono piaciuti particolarmente “La piccola Dorrit” e “Dombey & Son”.
Assolutamente corretto, ma penso che nel caso degli Stati Uniti i democratici abbiano bisogno di un nuovo blocco elettorale: questo è il loro vero altruismo. Stanno lavorando per i voti.
È difficile credere che le aziende vogliano quelle persone di lingua straniera che non si adattano bene, e che nemmeno i loro figli si adattano bene, anche dopo aver ricevuto un'istruzione infantile completa in Europa. L’argomento della produttività lì non ha senso. Sembra essere un movimento per il cambiamento culturale.
Non sono americani. Non hanno diritti legali.
La California ha milioni di stranieri illegali che votano. Questo è il vantaggio del “voto popolare” che ha ottenuto Hillary. Vai su questo cal. sito governativo per vedere con quanta facilità possono votare i clandestini:
https://registertovote.ca.gov
Lo Stato richiede, come ultima risorsa, gli ultimi 4 numeri della tua tessera SS. Questo è tutto! Quindi inserisci online dicendo che il tuo nome è Manuel Garcia o qualche altro nome ispanico comune, e dici che gli ultimi quattro numeri della tua tessera SS sono 4578 per esempio, e presto puoi votare!
Questo articolo è propaganda di merda, indegna del Consorzio.
I carovanieri non stanno semplicemente fuggendo dai problemi nelle loro terre d’origine. Camminare TUTTO PER IL MESSICO senza presentare alcuna richiesta li squalifica dallo status di rifugiato e rivela che le loro vere motivazioni sono qualcos'altro.
Forse sentono che il Messico non è responsabile ed è improbabile che risolva i loro problemi, ma che il governo degli Stati Uniti ha una responsabilità legale nei loro confronti per aver creato l’ambiente che ha causato loro così tanto dolore.
O forse sei d'accordo con l'idea confusa che sia giusto e doveroso ritenere l'Iran responsabile delle azioni dei Sauditi nell'9 settembre. Una volta che abbraccerai questa filosofia, posso vedere il tuo sostegno a far pagare al Messico i peccati di Washington.
Non hanno diritto a una riparazione dei loro problemi, ma solo a un sollievo da alcuni problemi specifici nel primo paese che attraversano che potrebbe servire. Non devono necessariamente amare il Messico o pensare che sia la cosa migliore per loro; non è questa la domanda. Per quanto riguarda la tesi secondo cui è tutta colpa degli Stati Uniti, veniamo incolpati di tutto. Abbiamo anche offerto loro molte opportunità per migliorare il tenore di vita.
Diamo un'occhiata a questa situazione in modo critico. Se stessi fuggendo dalle persecuzioni o per salvarmi la vita, mi inginocchierei nel primo paese in cui potrei arrivare, bacerei la terra e chiederei asilo. Questo non è quello che è successo.
“Pueblo Sin Fronteras, un gruppo che da 15 anni accompagna migranti e rifugiati nei loro viaggi…”
Queste persone vengono scortate fino al confine degli Stati Uniti e lo fanno da 15 anni. Ciò, senza dubbio, sta rendendo più facile per queste persone lasciare i loro paesi. Sono praticamente invitati ad andarsene. Chi non ci proverebbe?
Ho letto anche un altro buon articolo su come gli africani prendevano voli per il Messico per poi oltrepassare il confine con gli Stati Uniti. L'articolo diceva che i messicani non li volevano e si assicuravano che si dirigessero a nord. Questi africani ora possono permettersi i voli poiché i loro parenti, che attualmente si trovano negli Stati Uniti, inviano loro i soldi.
Miliardi vogliono venire. Sono per lo più tutti gentili e vogliono tutti il meglio per le loro famiglie. Quanti ne vuoi?
Salta Scott
Non stavo affatto dicendo / sostenendo l'UBI, motivo per cui ho citato l'esempio del Monopoli / del negozio aziendale. (È stato proposto da alcuni, perché la disuguaglianza di reddito sta ovviamente sfuggendo di mano.) Né stavo dicendo che ci fosse o non ci fosse cattiveria, solo il fatto che se vivi in una città dove possiedi 5 hotel e tutti gli altri ne possiedono 1 , accumulerai ricchezza più velocemente dei tuoi vicini. (Accadrà matematicamente, senza alcuna motivazione.) L’unica cosa che stavo sottolineando è che nell’era delle multinazionali e degli stati nazionali indeboliti, i vecchi metodi per ridurre la disuguaglianza di reddito possono e vengono aggirati. Per “ragioni umanitarie”, le frontiere aperte e la cittadinanza globale potrebbero essere una grande cosa, a seconda del tuo punto di vista – stavo solo sottolineando che, mentre le persone svantaggiate ne traggono vantaggio, c’è una serie di attori, con ulteriori motivazioni, che sfruttano anche queste libertà . Che tu lo consideri una cosa positiva o negativa, lascio a te decidere, bastava semplicemente evidenziare il problema. Mi spiace di averti offeso.
Cibo per la mente: è così che ho interpretato il tuo post. Si prega di vedere la mia risposta in basso.
Cibo per la mente-
Mi dispiace di aver frainteso il tuo commento come se difendesse queste tendenze, piuttosto che semplicemente sottolinearle. Penso che il modo più ovvio per riconquistare Stati nazionali forti sia togliere i soldi alla politica. In effetti, uno dei modi in cui lo vedo possibile è eliminare le tasse sulle società, ma anche eliminare il lobbismo aziendale e finanziare pubblicamente le campagne. Nessuna tassazione e nessuna rappresentanza. Il governo del popolo stabilisce le regole e le aziende seguono quelle regole. Il denaro passerebbe agli azionisti, ai salari e alla crescita, e poi verrebbe tassato. Non ci sarebbe alcun vantaggio se le società delocalizzassero il capitale. Il nostro governo potrebbe stipulare accordi commerciali bilaterali con paesi che rispettano i lavoratori e l’ambiente e utilizzare tali accordi bilaterali per invogliare altri paesi ad adottare pratiche simili.
Questa è la stessa argomentazione usata dalla Merkel e dai suoi seguaci nel 2015.
Dove ha portato loro e l’Europa intera? Chiedi alle vittime dei crimini quotidiani degli immigrati, incl. stupro e omicidio, che ovviamente non vengono più menzionati nei media, tranne forse alcuni giornali regionali, e anche loro stanno iniziando a sentire la forza del PC.
In Germania quando viene commesso un crimine – a meno che non si tratti di un atto di terrorismo – non menzionano nemmeno la nazionalità o la cittadinanza del criminale. Sarebbe “razzista!” Eppure guardate le statistiche sulla criminalità prima e dopo la gigantesca migrazione musulmana. È scioccante la radicalità con cui sono aumentati, soprattutto gli stupri, gli accoltellamenti e le percosse brutali.
Mild-Fac, il tuo commento a GMC arriva solo fino al punto di assumere quale sia la posizione di GMC, GMC si riferisce alla strategia di divisione, credo. I ricchi e i loro burattini in politica sanno sempre che il divide et impera funziona in ogni momento e in ogni luogo. Questo è il motivo per cui ho fatto il mio commento precedente, sento odore di sospetto qui e non sono antipatico nei confronti degli immigrati, ma ritengo che il globalismo delle multinazionali non abbia portato benefici alla classe media americana e abbia portato allo sfruttamento ovunque abbiano preso piede. Penso che il GNC abbia affermato che la legge sull’immigrazione del 1965 è stata oggetto di forti pressioni per abbattere la coesione culturale; ha menzionato Schumer e Israele ma sospetto anche le multinazionali.
Finché il popolo americano, o quello di qualunque altro paese, non comprenderà le strategie “divide et impera” a suo carico, perderà ogni volta. Con Trump sembra che sia un successo, perché le persone litigano praticamente su qualsiasi cosa! Tucker Carlson su Fox, che dichiara il sostegno alla classe media, non tocca mai la questione del perché gli immigrati arrivano a causa dell’ingerenza degli Stati Uniti/occidente e delle invasioni di altri paesi. Apprezzavo le sue critiche nel dare la colpa alla Russia, ma è fastidioso sentire le sue insistenze sugli immigrati senza toccare le ragioni del loro arrivo.
TRUMP PUÒ ESSERE GIUSTITEMAMENTE CLASSIFICATO COME IL PRIMO PRESIDENTE DISTOPICO D'AMERICA.
Vale a dire: Donald Trump ha twittato il 23 aprile di aver ordinato al Dipartimento per la Sicurezza Interna di “non lasciare entrare queste grandi carovane di persone nel nostro Paese”, aggiungendo: “È una vergogna”.
I TWEET DI TRUMP SONO COME IPNOPEDIA rispetto alla sua CATEGORIZZAZIONE DISTOPICA DELLE PERSONE
Vale a dire: Non sorprende che Trump non abbia dimostrato alcuna compassione per coloro che hanno intrapreso il pericoloso viaggio in autobus, treno e a piedi per sfuggire alle persecuzioni nei loro paesi d’origine, riferendosi a loro come “questo problema”. Il 3 aprile ha twittato: “La grande carovana di persone provenienti dall’Honduras… è meglio fermarla prima che arrivi lì”. La carovana di richiedenti asilo stava “sfidando apertamente il nostro confine”, ha twittato Trump il 30 aprile, e ha scritto in un’e-mail di raccolta fondi ai suoi sostenitori il 26 aprile: “Abbiamo bisogno di un MURO forte e impenetrabile che metta fine a questo problema una volta per tutte”.
Gli attacchi verbali di Trump ai richiedenti asilo non sono avvenuti nel vuoto. Dall’istituzione del Muslim Ban al tentativo di porre fine al programma DACA, ha costantemente fatto appello alla sua base perseguendo politiche di immigrazione razziste e nativiste.
—— NEL MONDO DI TRUMP, GLI UMANI SONO ORWELLIANIZZATI IN ALFA, BETA, GAMMA, DELTA ed EPSILON.
Chiaramente, Trump ha una grande avversione per i Gamma, i Delta e soprattutto gli Epsilon di questo mondo.
Queste accuse di “razzismo” sono in realtà deviazioni ambigue dal buon senso. Il PC standard attacca la fronte per impedire una discussione razionale del problema.
Se i migranti provenienti dall’America centrale possono passare attraverso il Messico per chiedere asilo negli Stati Uniti sulla base delle condizioni politiche patologiche nei loro paesi d’origine, ciò stabilisce lo standard per l’ammissione. Per estensione quindi, il 90% degli africani potrebbe fare le stesse affermazioni. Perché i paesi dell’Africa sono dei casi disperati a livello politico. La popolazione africana sta esplodendo. Cosa succede quando DECINE DI MILIONI di africani cercano di chiedere asilo in Occidente (compresi gli Stati Uniti)? Se ne hanno diritto centinaia di centroamericani, perché non milioni di africani?
Sfuggire al problema non fa NIENTE per risolvere il problema. Non è che la disfunzione politica sia insita nella cultura centroamericana. La soluzione più semplice al problema del Nicaragua, dell’Honduras e del Salvador è quella di spingere questi paesi ad agire come il loro tranquillo e pacifico vicino Costa Rica.
Ovviamente il Global Cop Gorilla degli Stati Uniti distrugge tutto ciò che tocca, quindi non dovrebbe guidare gli sforzi di trasformazione nei paesi centroamericani che sono stati colpiti. Ma alcuni stakeholder dell’emisfero occidentale dovrebbero farsi avanti e contribuire ad affrontare le cause profonde di tali migrazioni.
Hai ragione, sfuggire al problema non fa nulla per risolverlo, ma hai un dannato coraggio nel cercare di dire a queste persone cosa fare quando in primo luogo eri tu la causa immediata del loro problema. Molti provengono dal Guatemala, dove il nostro presidente “premio per la pace” ha architettato un colpo di stato al governo. È come ha detto Colin Powell riguardo all'Iraq, la regola di Pottery Barn, se la infrangi, la possiedi. Quindi questo problema è nostro, non di alcuni immaginari “stakeholder dell’emisfero occidentale”, chiunque essi siano. Siamo noi che abbiamo minato i porti del Nicaragua, finanziato i Contras e fomentato colpi di stato in una mezza dozzina di paesi dell'America centrale e meridionale.
La ragione per cui la Costa Rica è una nazione tranquilla e pacifica è che i Ticos hanno abolito il loro esercito nel 1948. Quindi non c'è nessuno a cui gli Stati Uniti possano rivolgersi quando vogliono mettere in piedi una giunta di destra. Inoltre, è molto piccolo.
Re: "Sei stato la causa immediata del loro problema in primo luogo."
“Io” era la causa prossima? Parliamo di fiele. Il modo in cui questi paesi sono stati distrutti è un costo irrecuperabile. E i costi irrecuperabili sono irrilevanti nella creazione di valore futuro. Una strategia di immigrazione a tempo indeterminato negli Stati Uniti è peggiore di nessuna strategia.
Qualcuno deve mettere un paletto e aiutare questi paesi a svolgere il pesante compito di costruire ambienti politici stabili.
Invocare un’immigrazione piacevole e perpetua come virtù che segnala un balsamo per il senso di colpa liberale è una trovata di grazia a buon mercato e niente di più.
“Qualcuno deve puntare il terreno e aiutare questi paesi a svolgere il pesante compito di costruire ambienti politici stabili”.
Chi, con i mezzi per intraprendere un simile compito, ha anche la minima intenzione di farlo, sia nel settore privato che in quello pubblico, quando la nostra stessa economia è lasciata a marcire e il tenore di vita della classe media si erode inesorabilmente? Nessun investitore privato o politica pubblica (come il NAFTA) è in grado di trasformare i nostri vicini del Sud, né è mai stato inteso a farlo. Qualsiasi ingerenza facciamo lì è strettamente a beneficio di qualcuno qui. (E prima che qualcuno dica “Banca Mondiale” o “FMI”, dovremmo tutti sapere che si tratta solo di una truffa neoliberale per privare i paesi del terzo mondo del titolo sulle proprie risorse e seppellirli in un debito perpetuo. Il suo vero ruolo è così palese, lo abbiamo visto colpire anche paesi europei come la Grecia e l'Ucraina.)
“Chiedere un’immigrazione piacevole e perpetua come virtù che segnala un balsamo per il senso di colpa liberale è una trovata di grazia a buon mercato e niente di più”.
Smettetela di intromettervi negli affari di questi paesi, in particolare sostenendo giunte militari oppressive, essenzialmente per proteggere gli investimenti economici neocoloniali americani e la causa del senso di colpa “liberale” alla fine si dissiperà. Ma ci vorrà del tempo prima che qualcuno di questi paesi si rialzi dopo l’uscita di Daddy Warbucks.
Per quanto riguarda ADESSO, l’esistenza stessa è stata resa precaria per le persone laggiù a causa delle azioni intraprese dai ricchi e potenti quassù. Rimandarli alla morte non è esattamente umano, non importa quanto sia vantaggioso per il foglio di debito.
Beh, eh...? Essere contro un’immigrazione insensata e il sostegno degli Stati Uniti agli autocrati folli non sono disgiunti.
La risposta della sinistra a qualsiasi cosa è investire denaro nelle patologie e accettare la perpetua impotenza appresa. Quando finirebbe esattamente questa immigrazione per asilo? Quando quei paesi saranno completamente spopolati?
È interessante notare che i cinesi stanno investendo attivamente nell’America centrale e meridionale. Cioè, nelle infrastrutture e negli affari. E non solo lanciare armi contro i dittatori Goon che è l’USMO
La Cina non è perfetta, ma potrebbe essere una fonte di aiuto migliore rispetto alla sclerotica e complice Banca Mondiale e FMI.
Sembra che tu dia per scontato che i casi non verrebbero decisi sulla base del merito... causa ed effetto. I problemi dei rifugiati derivano dallo sconvolgimento sociale causato dall'ingerenza americana nel loro paese? Sono davvero minacciati o stanno semplicemente cercando pascoli più verdi? Queste cose erano tutte discusse nel pezzo originale. Non è impossibile decidere queste cose senza semplicemente aprire i nostri confini a tutti i visitatori, come lei lascia intendere come logica conseguenza. E, anche se i rifugiati non hanno i requisiti per entrare negli Stati Uniti, chi dice che non dovremmo aiutarli a trovare una sistemazione in qualche altro paese di rifugio prima di scaricarli sommariamente da un aereo di nuovo a San Salvador. Sai, potrebbe non volerci molto sforzo essere solo un po' umani.
Per quanto riguarda i cinesi, buon con loro. Dal momento che le loro azioni possono essere viste come un’attenuazione delle conseguenze delle nostre imperiose politiche di sparatutto, forse dovremmo smettere di lamentarci di tutto ciò che fanno come interferenza e minaccia ai nostri progetti.
Oh, e il bla, bla, bla sulla “sinistra” e sul “lanciare soldi” non ha alcuna rilevanza per tutto ciò che ho detto. Non apprezzato.
Indubbiamente, i Ticos amano la pace e la tranquillità, che funge da calamita per gli espatriati statunitensi. Tuttavia, le élite della Repubblica Democratica del Congo sono riuscite a minare le elezioni e ad approvare il CAFTA.
È stato in Honduras che il nostro presidente “premio per la pace” ha architettato un colpo di stato al governo. Il Guatemala fu conquistato da un colpo di stato creato dalla CIA sotto Eisenhower.
Chi intendi con "noi"?
Hai votato per un colpo di stato in Guatemala?
Pragmatico radicale “Se i migranti provenienti dall’America centrale possono passare attraverso il Messico per chiedere asilo negli Stati Uniti sulla base delle condizioni politiche patologiche nei loro paesi d’origine, ciò stabilisce lo standard per l’ammissione. Per estensione quindi, il 90% degli africani potrebbe fare le stesse affermazioni”.
Una falsità basilare nella tua affermazione/premessa risiede nel fatto geografico fondamentale che i centroamericani hanno una via terrestre verso gli Stati Uniti mentre gli africani (che sono stati trasportati con la forza attraverso il vasto OCEANO ATLANTICO – per tua informazione) non hanno tale accesso disponibile alle nostre coste.
Guarda, con l'argomento dell'asilo, dentro per un centesimo, dentro per una sterlina. Nell’ambito delle frontiere aperte per i richiedenti asilo in fuga da patologie politiche, il modo in cui arrivano qui dovrebbe essere irrilevante.
Se 5,000 africani venissero stipati in una nave mercantile che tenta di attraccare in un porto degli Stati Uniti, la logica della frontiera aperta imporrebbe che alla nave sia consentito attraccare e che i migranti siano ammessi.
In altre parole, se il confine con il Messico dovesse essere aperto, allora l’accesso a tutti i punti degli Stati Uniti dovrebbe essere aperto ai migranti che fanno le stesse richieste di coloro che cercano di entrare dal Messico. Perché chi può dire che le affermazioni degli africani siano meno valide di quelle dei centroamericani?
Ciò che mi colpisce è che il buon senso e il pensiero razionale vengono completamente rifiutati quando non si adattano ai pregiudizi degli stakeholder. A proposito, sia a sinistra che a destra.
Se non inviassimo i nostri militari nel loro paese per uccidere persone, distruggere cose e sconvolgere la loro intera società, quegli ipotetici 5,000 africani nella nave portacontainer probabilmente avrebbero rivendicazioni meno perseguibili rispetto ai salvadoregni e agli honduregni che cercano aiuto da El Norte che hanno demolito le loro terre d'origine per dubbie ragioni. Non ci sentivamo in colpa per chi rimandavamo nella Germania nazista alla vigilia della seconda guerra mondiale. Gli africani avrebbero avuto un biglietto per tornare in Ruanda o altrove. Ma se continuiamo con le avventure militari segrete in Mali e Niger, forse ci assumeremo una certa responsabilità morale (e fiduciaria) per ciò che accade a quelle persone.
Se fossi libico, probabilmente penseresti che ti è dovuto qualcosa dalla NATO per aver distrutto il più alto standard di vita in tutta l'Africa solo per sconfiggere Gheddafi. Un giorno hai istruzione gratuita, assistenza medica gratuita, ottime infrastrutture e opportunità di investimento sovvenzionate dal governo, il giorno dopo non hai altro che banditi che cercano di spararti e rubare tutto ciò che hai. Non stiamo parlando di “altruismo” in questo caso, ma di pura “responsabilità” genuina. Il diritto internazionale (le Convenzioni di Ginevra per esempio) riconosce la responsabilità dell’invasore di stabilizzare un paese occupato e di provvedere ai bisogni della sua popolazione. Se Washington non vuole provvedere alle persone contro cui combatte, non dovrebbe continuare a fare il ficcanaso e cercare di controllare tutto e ovunque.
Smettila di dire “noi”. Non è corretto e confonde le acque. Le azioni della plutocrazia e del suo complesso industriale militare non sono “nostre”.
Dai. L'uso è una convenzione comune. Perché pensi che mi lamenti, perché sono d'accordo con le politiche del “nostro” Paese?
Le leggi sull’immigrazione sono state un incubo da quando furono emanate le leggi sull’immigrazione aperta nel 1965. Successivamente, gli immigrati sono arrivati a milioni (milioni non controllati) e dal momento che le leggi sull’immigrazione aperta sono state fortemente promosse da C Schumer e dalla lobby ebraica, sembra che fosse un piano per distruggere la cultura europea (controllata) che ha creato dal 50 al 60% degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti sono nei guai e questo era il Piano, molto tempo fa. Ma pochissimi volevano denunciarlo o prendere una posizione coraggiosa, per il bene del Paese. Pravda.
GMC – “sembra che fosse un piano per distruggere la cultura europea {controllata} che costituiva dal 50 al 60% degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti sono nei guai e questo era il Piano, molto tempo fa. Ma pochissimi volevano denunciare o prendere una posizione coraggiosa – per il bene del Paese”.
Sembra che tu sia profondamente legato alla causa dei “VERI AMERICANI” —
“ALFA e BETA” di Huxley —
e la OWNERSHIP SOCIETY anglosassone… .
Joe Tedesky — “Solo finché gli Stati Uniti non rinunceranno alla campagna segreta volta a negare all’America centrale e meridionale la meritata democrazia popolare, e fino ad allora i confini degli Stati Uniti non saranno mai privi di rifugiati in fuga”.
Hai centrato il proverbiale chiodo in testa, Joe.
http://countercurrents.org/2018/05/04/america-first-inhumanity-refugee-children-torn-from-parents/
Faceto, ancora una volta devo ringraziarti per avermi aiutato a esprimere il mio punto di vista.
È triste che molti di noi umani dimentichino di essere umani. Il tuo articolo approfondisce quanto noi americani possiamo essere duri nei confronti dei bambini immigrati. Questo viene da una nazione che giura di sostenere la libertà, la democrazia e tutto ciò che è giusto nell'umanità. Wow, parla di propaganda e pensa in gruppo.
Grazie ancora Facetious. Joe
Trump è un plutocrate elitario sostenuto dai suprematisti bianchi e da altri negli Stati Uniti che hanno poca o nessuna comprensione di essere utilizzati dagli elitari. Nonostante la mia simpatia e quella di chiunque altro per le precarie condizioni di vita di questi migranti nei loro paesi, molte delle quali sono create dalle élite e dalle ingerenze della nostra stessa CIA, mi chiedo quali siano le intenzioni e i tempi di questo evento della carovana. Esistono numerosi siti web sui finanziamenti da parte di Soros ai gruppi collegati alla carovana. Con la società americana sempre più litigiosa e polarizzata dopo l'elezione di Trump, è possibile che si stia organizzando una “rivoluzione colorata” per il popolo americano? I banchieri stanno aspettando dietro le quinte l'uccisione.
Trump ha fatto affidamento sui voti razzisti per essere eletto: ha funzionato, quindi continua a giocare quella carta. Ciò che è veramente scoraggiante è che vi sia un così ampio sostegno a questa politica da parte della popolazione americana ancora razzista. Trump è un membro fondatore del partito Whites Only. Trump è fondamentalmente un suprematista bianco fascista.
Da quando Washington ha causato il tumulto in questi tre paesi, così come in altri paesi dell’America centrale come Nicaragua e Panama, risalendo a Reagan – anzi per tutto il 20° secolo, ha una certa responsabilità nel fare in modo che questi rifugiati dalla nostra crudele politica estera può trovare una casa in un luogo libero da persecuzioni.
Se davvero non c'è posto per loro nella locanda americana, dobbiamo aiutarli a trovare altri posti dove sistemarsi. Non ci sono paesi in tutta l’America Latina che li accoglierebbero? Anche i paesi inclinati a sinistra come Cuba, Venezuela, Bolivia o Ecuador? Stanno cercando una tregua dalla violenza, non necessariamente una vita di lusso. Ecco un'ulteriore possibilità per il Canada di dimostrare che è (o non è) moralmente superiore agli Stati Uniti accogliendo legittimi rifugiati pacifici provenienti dalle persecuzioni. E il Canada è ancora sottopopolato. Lo stesso vale per la Russia, forse Putin potrebbe dare una pausa ad alcune di queste persone.
Certamente devono essere tutti selezionati per eliminare i pericolosi membri delle bande che si mescolano con gli altri. Secondo quanto riferito, la violenza delle bande è così grave che molti di questi criminali incalliti preferirebbero probabilmente vivere in una prigione americana piuttosto che essere deportati nello Scheißlöcher da cui sono fuggiti. Purtroppo, questi sono quelli che hanno più possibilità di intrufolarsi illegalmente negli Stati Uniti.
Fai almeno due presupposti problematici:
1) che il popolo dovrebbe essere disposto a sostenere i costi dei crimini commessi da un governo irresponsabile a Washington
E altre ancora…
2) che i migranti non sono motivati economicamente.
No, non faccio le supposizioni che tu pensi che io faccia.
Ho pubblicato diverse dichiarazioni riguardo a questo pezzo e in una ho detto distintamente "Sono veramente minacciati o stanno semplicemente cercando pascoli più verdi?" come una questione che deve essere risolta in ogni singolo caso prima che un migrante possa entrare nel nostro Paese. Non ricapitolerò ogni punto di ogni risposta... altrimenti te ne lamenteresti.
Non credo che la gente comune sarebbe contenta di pagare il conto, motivo per cui così tanti si lamentano di accogliere migranti, alcuni dei quali sono stati chiaramente danneggiati dalle politiche nazionali del “nostro” Paese. La realtà è che il governo utilizzerà il “nostro” denaro per fare ciò che vuole, che di solito è qualcosa deciso e a vantaggio dei ricchi e potenti. Forse sai come cambiarlo?
Solo finché gli Stati Uniti non rinunceranno alla campagna segreta volta a negare all’America centrale e meridionale la meritata democrazia popolare, e fino ad allora i confini degli Stati Uniti non saranno mai privi di rifugiati in fuga. Queste persone che viaggiano in carovana verso gli Stati Uniti non sono tanto immigrati quanto rifugiati dalla dottrina dello shock americano. Se più americani venissero a conoscenza di questa condizione di interferenza americana, allora molti più americani aprirebbero i loro cuori solo per aiutare con aiuti umanitari.
Il problema qui è che la verità è sconosciuta a coloro che votano per i candidati politici americani. Ringrazia i nostri MSM per le loro consequenziali omissioni, quindi metti un altro mattone nel muro.
Penso che il problema sia per lo più sconosciuto agli americani perché la situazione è stata travisata dai nostri media per secoli, recentemente tornando a tutte le guerre civili e gli squadroni della morte in America Centrale fomentati durante gli anni '80, ma notoriamente descritti anche da Smedly Butler nel suo libro “La guerra è un racket”, pubblicato nel 1935 ma che descrive il duro colonialismo americano in tutta l’America Latina fin dai primi giorni del 20° secolo. Cos’era Castro se non una rara ribellione riuscita contro l’imperialismo americano? Le vittime di Bautista hanno ricevuto poca simpatia da noi yanqui, ma gli oppositori del governo Castro possono ancora attraversare il nostro confine e ottenere la residenza permanente immediata, tutto a causa di una rigida ideologia politica che va oltre la portata dei contadini senza terra in fuga dalle persecuzioni locali. Quindi dovrebbero semplicemente fare i cowboys e accettare le loro condanne a morte perché qualcuno ha paura che un giorno riceveranno la cittadinanza e voteranno per democratici altrettanto ambigui quanto repubblicani? Tutto è sempre più brutto e più complesso di quanto i nostri media ci raccontano, Joe.
Oltre a ciò, la nostra storia americana inizia con la cacciata del padrone empirico della nostra terra coloniale. Parla di diventare ciò che odi, non c'è esempio migliore.
Grazie, Joe Tedesky, per aver sottolineato il contesto in cui avviene gran parte dell'immigrazione in questo paese dal sud. Questa immigrazione è un'altra forma di “contraccolpo” derivante dal trattamento in gran parte illegale e immorale OVERT & COVERT del nostro governo nei confronti della popolazione dell'America Centrale e del Sud per oltre un secolo.
Grazie per aver sostenuto la mia posizione, avere il vostro accordo esperto significa molto. Grazie ancora Greg. Joe
Pensavo che i rifugiati in cerca di asilo dovessero presentare domanda di asilo nel primo paese in cui entravano. Perché non fanno domanda in Messico? Il Messico lascia che la carovana attraversi tutto il paese, 2,000 miglia, e tuttavia non interviene a favore di questa gente? Il Messico è xenofobo?
ESSERE-
Questo è un ottimo punto. Sospetto che vogliano venire negli Stati Uniti per maggiori opportunità economiche e per cercare rifugio dalla violenza. Penso che il nostro governo sia responsabile della loro situazione a causa della nostra interferenza nella loro politica, e l’opportunità economica di trovarsi qui invece che nel loro paese d’origine è dovuta a tale interferenza.
Essendo in Arizona, ho molti amici messicani. Sono, nel complesso, persone meravigliose e che lavorano sodo, che apprezzano la famiglia e fanno del loro meglio per crescere i propri figli in modo che siano produttivi e rispettosi. Non ho dubbi che se mi trovassi nei loro panni, farei tutto il necessario per sfuggire alla violenza e cercare di offrire opportunità economiche ed educative ai miei figli.
La difficoltà è che praticamente ogni paese del pianeta ha un reddito pro capite inferiore a quello degli Stati Uniti e gli Stati Uniti semplicemente non hanno la capacità di accoglierli tutti. Il problema non sono queste persone in particolare, ma il precedente che verrebbe creato. E naturalmente è legittimo chiedersi perché non abbiano chiesto asilo prima in Messico.
Ad ogni modo, è un problema di Trump e non ho fiducia che lo affronterà in modo sensato. C’è un numero enorme di americani che sono solidali con l’immigrazione clandestina e questo è un problema politico per Trump che non migliora dal modo in cui parla.
L’economia messicana non offre loro alcuna opportunità. Dato che le persone hanno bisogno di mangiare per vivere, è ovvio il motivo per cui non cercano asilo in Messico.
Il globalismo ha causato tutto questo, e la continua prosperità del 1%. dipende dal globalismo. Nel frattempo la classe media negli Stati Uniti sta crollando e i paesi del terzo mondo non offrono alcuna opportunità ai propri cittadini.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_inequality_in_the_United_States#/media/File:If-us-land-mass-were-distributed-like-us-wealth.png
I rifugiati di cui stiamo parlando stanno solo cercando di entrare nella fascia rappresentata dal puntino rosso in Texas.
La disuguaglianza che sta accadendo nel mondo è semplicemente un risultato matematico, non lo è
dannoso, nel senso che è/è stato progettato da qualcuno:
Guarda il video qui sotto (2 minuti e 49 secondi), ne vale la pena:
La regola 80-20 spiegata (principio di Pareto)
https://www.youtube.com/watch?v=F-I-BVqMiNI
Cerca 1900, durante l’epoca dei baroni ladri, quando gli Stati Uniti stavano sperimentando per l’ultima volta questo tipo di disuguaglianza di reddito, i progressisti trovarono le seguenti (brillanti) soluzioni:
1] Tasse societarie elevate
2] Imposta sul reddito progressiva
3] Imposta di successione
4] Imposta sul reddito mondiale
5] Leggi antimonopolio/antitrust
6] Rigorosa regolamentazione bancaria.
Tuttavia, quella era un’epoca in cui avevamo forti Stati nazionali, ora la situazione si è invertita. Esempi:
Queste 25 aziende sono più potenti di molti paesi
h**p://foreignpolicy.com/2016/03/15/these-25-companies-are-more-powerful-than-many-countries-multinational-corporate-wealth-power/
Sono stato l'autore dei discorsi di Zuckerberg. "Aziende sopra paesi" era il suo motto iniziale.
h**ps://www.vox.com/first-person/2018/4/11/17221344/mark-zuckerberg-facebook-cambridge-analytica
In sostanza, non esiste più alcun mezzo per spezzare quelle grandi catene di graffette (di cui si fa riferimento nel video sopra). Le aziende e gli individui, attraverso le frontiere aperte, la “cittadinanza globale” e il sistema bancario internazionale, possono semplicemente spostarsi ovunque ottengano le condizioni migliori. (I tagli alle tasse di Trump ne sono la prova: una corsa al ribasso.)
Una delle soluzioni a questo è Reddito base universale. Potrebbe funzionare, ma ha questo problema analogo:
Se perdessi al gioco del Monopoli (andassi in bancarotta), continueresti a giocare, se ti venissero dati $ 500 ogni turno da spendere, ma non potessi mai possedere proprietà o avere la possibilità di vincere il gioco?
Inoltre, la globalizzazione riguarda davvero le frontiere umanitarie aperte per i rifugiati? O davvero sui confini aperti per le aziende e i ricchi?
Cibo per la mente….
Penso che i tuoi spunti di riflessione spieghino perfettamente perché queste persone, e molte altre, non hanno cibo per la pancia.
È così ironico, non è vero, che gran parte della mia vita sia stata trascorsa ad ascoltare i supercapitalisti fiscali neoliberisti più accaniti che si autodefiniscono conservatori, patrioti, self-made men, liberi commercianti, fornitori di lavoro ed eroi predicare alla classe media che tutti coloro le politiche progressiste istituite all’inizio del XX secolo, che hai descritto così bene, dovrebbero essere abolite per il bene delle masse e in nome dell’equità. La classe media ci è cascata e ne è diventata la vittima (dopotutto si parla sempre di estinzione della classe media, non dei poveri) mentre solo i ricchi se la sono cavata come banditi.
Realista-
Grazie per la tua risposta a Cibo. Ho visto le sue cazzate prima, ma a volte mi stanco. Suppongo che, secondo il suo modo di pensare, dovremmo semplicemente voltare pagina e lasciare che le multinazionali governino l'intero pianeta. La sua proposta di “Reddito di Base Universale” suona come la realizzazione definitiva del nostro aspirante padrone che devi nutrire i tuoi schiavi se vuoi che continuino a vivere e servire.
La loro nozione di “equità” è “il vincitore prende tutto”. Quel piccolo punto rosso che appartiene al quaranta per cento è semplicemente troppo dannatamente grande! Ma ovviamente non c'è cattiveria in gioco, è solo un semplice risultato matematico. Dovremmo tutti stare qui e aspettare di essere ingoiati.
Devo aver interpretato male i punti di Food for Thought, perché ho pensato che volesse dire che queste fossero cose buone:
1] Tasse societarie elevate
2] Imposta sul reddito progressiva
3] Imposta di successione
4] Imposta sul reddito mondiale
5] Leggi antimonopolio/antitrust
6] Rigorosa regolamentazione bancaria
Devo dire che sono d'accordo con lui qui. Trump ha abbassato le tasse sulle imprese perché stava cercando di riportare a casa i soldi delle imprese e di metterli al lavoro per creare posti di lavoro. Vedremo come funzionerà; è ancora troppo presto per dirlo. Le leggi antimonopolio e antitrust sono ancora in vigore, ma non vengono applicate. Devono essere. Gli istituti medici, mediatici e bancari devono essere smembrati. Parliamo di monopoli!
Probabilmente sarei d'accordo sul fatto che il Principio di Pareto è vivo e vegeto al momento, ma SOLO perché le restrizioni di cui sopra sono state eliminate. Non sono d'accordo, però, che sia successo per caso. Il Telecommunications Act del 1996, il Glass-Steagall, il Commodity Futures Modernization Act, il NAFTA, la globalizzazione, ecc. sono stati tutti oggetto di forti pressioni. Era tutto molto intenzionale. I nuovi Baroni Ladri sono arrivati.
“Inoltre, la globalizzazione è davvero una questione di frontiere umanitarie aperte per i rifugiati? O davvero riguardo ai confini aperti per le aziende e i ricchi?”
Sceglierò la porta n. 2 su quella.
Skip Scott: la maggior parte degli immigrati sono gentili, Skip. La maggior parte delle persone sono buone e vogliono prendersi cura della propria famiglia. Questo è vero ovunque nel mondo. La domanda è: quanti ne vuoi? Perché tutti vorrebbero venire, e presto gli Stati Uniti assomiglieranno al paese che hanno lasciato. Si sta dirigendo in quella direzione adesso.
Non è questione di essere “cattivi”. È una questione di sopravvivenza per il vostro Paese, per i vostri cittadini che stanno rapidamente scivolando dalla classe media alla classe inferiore. Ogni anno si suicidano dai 30,000 ai 40,000.
Grazie, salta.
Ciao BE-
La forza trainante dietro il gran numero di rifugiati che inondano l'Europa e i nostri confini è la storia della nostra ingerenza nella politica di quei paesi, in stile “Confessioni di un sicario economico” di John Perkins, il PNAC e il piano Yinon. Dobbiamo ribellarci alla struttura di potere che consente tali politiche. Sono sicuro che i rifugiati preferirebbero restare a casa nel proprio Paese, con la propria lingua e cultura, se solo potessero vivere in pace e avere opportunità economiche ed educative.
A proposito, e un po' fuori tema, i miei amici messicani sono quasi tutti residenti legali. Qualcosa che pochi americani capiscono è che ci sono famiglie messicane nel sud-ovest i cui antenati erano qui prima che l'Arizona e il Nuovo Messico diventassero stati. Quasi tutti sono cittadini bilingui e orgogliosi.