Politica sui commenti delle notizie del Consorzio

azioni

Poiché alcuni lettori si sono opposti al blocco o alla rimozione dei loro commenti, ripubblichiamo qui la nostra Politica sui commenti aggiornata.

Noi di Consortium News accogliamo volentieri commenti sostanziali sui nostri articoli, ma i commenti dovrebbero essere evitati ad hominem attacchi, linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o dei nostri autori, insulti sessisti, omofobici, razziali o religiosi (inclusi antisemitismo e islamofobia) e accuse non supportate da fatti, nonché errori fattuali grossolani o fuorvianti.

Se notiamo violazioni della presente Politica sui commenti, modificheremo o elimineremo tali commenti. Se i lettori individuano tali violazioni, possono segnalarle alla nostra attenzione su [email protected]. I recidivi verranno inseriti in una lista di controllo che richiederà l'approvazione caso per caso dei loro commenti.

Ovviamente, la nostra preferenza è che i commentatori mostrino autocontrollo e facciano le loro osservazioni in modo rispettoso, ponderato e fattuale, attenendosi all'argomento. Abbiamo molto lavoro da fare senza dover sorvegliare la sezione dei commenti.

Inoltre, a causa del fastidioso SPAM, abbiamo installato un filtro SPAM che utilizza algoritmi per rilevare lo SPAM. Il filtro fa un buon lavoro, ma a volte cattura per sbaglio commenti legittimi. Durante la giornata cerchiamo di recuperare questi commenti, ma per favore non arrabbiatevi se uno dei vostri commenti subisce questa sorte.

Inoltre, utilizziamo un sistema automatizzato che estrae commenti discutibili per la revisione manuale. I commenti che non violano la nostra Politica sui commenti verranno ripristinati. Non scoraggiarti se c'è un ritardo prima che il tuo commento venga approvato o rimosso definitivamente.

Incoraggiamo inoltre fortemente i commentatori a utilizzare i loro nomi reali ed evitare pseudonimi a meno che non vi sia un motivo legittimo per farlo.

In caso di domande su questa politica, contattaci all'indirizzo [email protected]

162 commenti per “Politica sui commenti delle notizie del Consorzio"

  1. Curioso
    Maggio 12, 2018 a 00: 24

    Caro Joe Laurie della CN,
    So che sei tremendamente impegnato e controllare la sezione dei commenti è il desiderio più lontano nel tuo nuovo lavoro. Ma permettetemi solo un suggerimento. Apri tutti i post di questo thread e i nomi coinvolti e vedrai che Abe è il più grande abusatore di tutti su questo sito. Non ci vorrà molto per capire i calcoli coinvolti, e il suo contributo intellettuale all'articolo è quasi inesistente mentre attraversa tangenti e chiama per nome le persone senza esitazione. Se hai bisogno di un esempio di coloro che passano la maggior parte del tempo nella meravigliosa sezione commenti di CN, Abe sarà proprio lì con il più grande abusatore delle persone e di tutte le loro idee che non sono le sue. Solo questa pagina dimostrerà il mio punto. È una mina vagante con pochissima polvere rimasta nel suo arsenale, tranne il fatto che tutti sono un troll. Per favore, prenditi un momento per scansionare la sezione commenti e penso che sarai d'accordo con me. Ci sono molte persone che non vogliono fare un commento a causa della sua belligeranza.
    Grazie Joe!

    • Abe
      Maggio 12, 2018 a 15: 22

      No, non “tutti” sono troll.

      Ma i troll esistono e sono tremendamente impegnati su Internet in questi giorni.

      Ad esempio, lo scorso ottobre nella sezione commenti di CN, i compagni “Curioso” e “WC” si davano da fare.

      https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/

      “Curioso” e “WC” sono ancora impegnati. Molte pagine dimostrano il punto.

      Quindi non è un insulto sottolineare i fatti e identificare l'evidente comportamento dei troll.

      I troll emettono grida lamentose di “abuso” quando vengono sottolineati i loro imbrogli passati e presenti.

      L'ultimo imbroglio dei troll è quello di interpretare ad alta voce la vittima, emettendo grida lamentose che loro e i loro amici sono stati "picchiati" e che in qualche modo "tutti" sono in pericolo.

      Ne consegue l'ilarità.

      • Abe
        Maggio 14, 2018 a 16: 51

        Consulta i post, vedi i nomi coinvolti, fai i conti:

        Abe (32)

        contro il Team Hasbara (31)

        – “Curioso” (10)

        – “evoluzione all’indietro” (9)

        – “Evangelista” (5)

        – “WC” (4+1) – punto extra per commento esilarante cancellato non supportato dalla realtà

        – Varie “La sinistra ha mangiato i miei compiti” (2)

      • Abe
        Maggio 14, 2018 a 17: 38

        Correzione – È necessario aggiungere il debuttante al conteggio:

        Abe (32)

        contro il Team Hasbara (39)

        – “Curioso” (10)

        – “evoluzione all’indietro” (9)

        – “Oakland Pete” (8)

        – “Evangelista” (5)

        – “WC” (4+1) – punto extra per commento esilarante cancellato non supportato dalla realtà

        – Varie “La sinistra ha mangiato i miei compiti” (2)

        Il compagno “Curioso” dimostra il detto secondo cui “I tabelloni non mentono, ma i bugiardi mentono sul tabellone”.

        Basta chiedere al compagno “WC”, alias “Winning Charlie”.

        Per tutti i troll deliranti che popolano il Team Hasbara, “è come lo percepisci”
        https://www.youtube.com/watch?v=I0zzaiXn3Cc

      • Abe
        Maggio 14, 2018 a 19: 57

        Il compagno “Curioso” è un appassionato sostenitore dei fatti purché “concordino” con la sua “opinione diversa”. La matematica chiaramente non fa eccezione.

        Modifichiamo quindi il punteggio con ulteriori 3 punti per alcune scomode escursioni matematiche.

        Ciò lascia comunque il Team Hasbara “sopra le righe” con un solido vantaggio di 4 punti, almeno secondo ciò che è generalmente accettato come matematica.

        Ma il compagno “Curioso” ha ancora una “opinione diversa”.

        E "Oakland Pete" crede fermamente che "Curious" sia "esattamente giusto".

        A proposito di fatti “disonesti”, controlla il punteggio su “Delusions”
        https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/

        I tabelloni non mentono:

        Abe (18) contro il debuttante mooolto "esagerato", "Oakland Pete" (42).

        Certo, i veterani del Team Hasbara “WC”, “Curious” ed “Evangelista” sono rimasti in panchina.

        Il compagno “backwardsevolution” ha generosamente preso il posto di “Curioso” nel diffondere la fandonia propagandistica dell’Hasbara Invertito (false flag “anti-Israele”) secondo cui “gli Stati Uniti sono gestiti da cittadini con doppia cittadinanza statunitense/israeliana”.

        Non c’è bisogno di contare gli occasionali giocatori “stalinisti ai compiti” come Louis Proyect

        Ma il debuttante – adorante fanboy di Proyect “Oakland Pete” – ha sicuramente vinto il premio per il giocatore più prezioso del Team Hasbara.

        • Kelebek etkisi
          Maggio 15, 2018 a 03: 59

          L’analisi predittiva indica che il Team Abe presto prenderà l’iniziativa grazie alla sua abile capacità di ragionamento e al suo costante impegno nel riportare i fatti.

          Per quanto riguarda le “scomode escursioni matematiche”, a volte le statistiche possono essere fuorvianti. I punteggi da soli non rendono i dati significativi. Potrebbe essere importante enfatizzare la qualità rispetto alla quantità nei commenti perché l'esperienza dell'utente si inserisce in uno spazio e un periodo di tempo finiti, in cui i lettori dovranno scegliere di leggere alcuni commenti e "Salta Scott" rispetto ad altri. Le persone continueranno a leggere i commenti di Abe, anche se i troll cercheranno di distrarli, a causa degli attributi rilevati dall'algoritmo. ^^^

    • Oakland Pete
      Maggio 12, 2018 a 18: 30

      Curioso: hai esattamente ragione, ma purtroppo gli editori di Consortium sono esattamente dalla parte di Abe.

      • Curioso
        Maggio 14, 2018 a 13: 12

        Oakland Pete,

        Non dobbiamo essere d'accordo su tutto come raramente accade, ma la discussione è preziosa. In che modo Abe crea un "troll" su ciò che ho scritto? La follia è a pochi passi di distanza e a quanto pare Abe ha dei "mezzi heimer". Non ho mai visto qualcuno così posseduto da informazioni errate, e penso che tu abbia ragione, dato che il signor Laurie sembra il piccolo Abe. Abe sta ancora chiacchierando di un argomento di sei mesi fa. Sembra essere come un pitbull che ha le mascelle serrate e non può lasciarle andare una volta iniziato il morso. È sorprendentemente "esagerato"

        Ad esempio, se puoi prendere questa colonna come esempio, quanti post ha fatto Abe cercando di sminuire altri commenti? Se questa sezione dei commenti è indicativa, chi è il vero troll qui? Certamente non noi. A quanto pare ho una "pozzanghera" da pulire, qualunque cosa significhi. Sono felice che abbia la sua "ilarità", che è brutta quanto un fumetto che ride delle sue stesse battute quando nessun altro pensa che siano divertenti.

        Abe è semplicemente fuori di testa, per dirla nel modo più educato possibile, dal momento che la sua fissazione non conosce limiti.

        Grazie Oakland

      • Abe
        Maggio 14, 2018 a 15: 53

        “Curioso” ha una lunga storia su Consortium News nel diffondere ripetutamente fandonie propagandistiche dell’Hasbara invertito (falsa bandiera “antisionista”) sulla “doppia cittadinanza di Israele” e sul “gli ebrei non sono semiti”

        E non è successo solo sei mesi fa.

        Solo due giorni fa, “Curious” ha tentato ancora una volta di spacciare quella lista di “doppia cittadinanza israeliana” sfatata da tempo.

        Il commento di “Curioso” appare sotto in questa pagina (12 maggio 2018 alle 3:20).

        L’elenco propagandistico dell’Hasbara promosso da “Curious” include anche il falco guerrafondaio John “Bolton (Dio ci aiuti)”, accanitamente filo-israeliano – ma non ebreo e non “con doppia cittadinanza israeliana” – che Trump ha nominato consigliere per la sicurezza nazionale.

        In effetti, il collega troll “WC”, amico assente di “Curious”, è riapparso dal buco di Hasbara proprio il giorno dopo che Trump aveva annunciato la nomina di Bolton.

        Il troll seriale Hasbara "Curious" è prevedibilmente ansioso di "fornire collegamenti" ai suoi numerosi post precedenti su Consortium News perché - insiste - i "collegamenti" possono "infettare" e "corrompere" i loro computer.

        “Curioso” significa proteggere i lettori CN da “informazioni sbagliate”. Questo è il motivo di tutte le pozzanghere.

        Divertente.

        Naturalmente, “Curioso” e i suoi amici si lamentano ad alta voce della “fissazione” ogni volta che qualcuno menziona “Israele” o “troll”, o capita di sottolineare la propaganda incorporata nelle loro divertenti “discussioni”.

        Il compagno “Curioso” e compagni continuano a fare propaganda insignificante mentre chiedono un “lasciapassare”.

    • Abe
      Maggio 12, 2018 a 21: 12

      La nostra piccola cerchia di troll non è esattamente nell'angolo della realtà, per usare un eufemismo.

      Certamente non si sentono “alcun obbligo” di essere d’accordo con ciò che è generalmente accettato come realtà o argomento razionale.

      Infatti, trovano la realtà addirittura “disonesta” e “offensiva”.

      Questi troll della post-verità gridano all’“abuso” quando semplici affermazioni di fatto “colpiscono” la loro “opinione diversa” priva di fatti.

      Ad esempio, guarda come i troll deliranti si sentono "abbattuti" dalla realtà nei commenti di CN su
      https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/

  2. Gen
    Maggio 10, 2018 a 15: 22

    Sono semplicemente felice che siano consentiti commenti, per quanto imperfetti il ​​filtraggio/moderazione. Truthout ha recentemente chiuso del tutto i commenti e quando ho inviato loro un'e-mail chiedendo loro il motivo, mi è stato detto che era diventato troppo fastidioso. Peccato. Spesso imparo di più dai commenti che dagli articoli stessi. Facevo una donazione a Truthout, ma ho smesso. In ogni caso pubblicano troppa roba neoconservatrice: mi piace molto di più la politica di CN. Sto spostando la mia donazione su questo sito.

    Per quanto riguarda i troll, secondo la mia esperienza si tratta spesso di sforzi sofisticati e organizzati. Su altri siti che contenevano commenti su articoli anti-OGM, era ovvio che la biotecnologia aveva pagato stalle di prostitute con nomi popolari come “Farmer John”. Uno di loro ha addirittura ammesso di ricevere 75 dollari per ogni commento. Le entità sioniste certamente fanno lo stesso, e sospetto che più recentemente i soldi di Koch siano destinati anche a creare commenti falsi. Ehi, sembra un ottimo articolo della CN.

  3. Kenh
    Maggio 8, 2018 a 18: 54

    Perché il mio commento è stato cancellato? Ha soddisfatto la politica. Dimostra semplicemente che la sinistra e i progressisti sono estremamente intolleranti e non hanno il coraggio delle loro convinzioni, quindi devono censurare i pensieri che non gli piacciono.

    • Abe
      Maggio 9, 2018 a 13: 24

      Divertente.

      L'ultima lamentela dei troll: gli odiatori si sono mangiati i miei compiti sulle "opinioni conservatrici". Dimostra semplicemente che sì, sì.

      • Jake G
        Maggio 9, 2018 a 13: 42

        Da quando qualcuno deve essere conservatore quando chiama in causa le stronzate di sinistra?

      • Abe
        Maggio 9, 2018 a 15: 38

        ESATTAMENTE divertente.

        È interessante la rapidità con cui hai smascherato le tue stronzate: i "sinistristi" si sono mangiati i miei "commenti assolutamente non problematici".

        • Jake G
          Maggio 9, 2018 a 21: 29

          Grazie per aver confermato che sei solo un troll... e un ipocrita.
          Quanto sei rimasto molto sinistro.

      • Kelebek etkisi
        Maggio 13, 2018 a 16: 54

        Molto divertente, professore. :) Mi hai quasi fatto versare il caffè.

  4. Nop
    Maggio 8, 2018 a 09: 54

    Vorrei solo sottolineare che esiste sempre un motivo legittimo per utilizzare uno pseudonimo nei forum pubblici su Internet.

    • Consortiumnews.com
      Maggio 8, 2018 a 14: 38

      Anche quando le persone si nascondono dietro l'anonimato per attaccare le persone? Nello spirito del Sesto Emendamento della Costituzione si dà il diritto di sapere chi sono i propri accusatori. Ovviamente qualcuno i cui mezzi di sostentamento potrebbe essere a rischio per aver parlato apertamente avrebbe un motivo legittimo per utilizzare uno pseudonimo, quindi incoraggiamo fortemente solo i commentatori a utilizzare i loro veri nomi, se il loro impiego non è in pericolo.

      • Matteo Neville
        Maggio 9, 2018 a 09: 39

        Ho utilizzato il mio vero nome e ho rispettato le politiche stabilite, quindi perché i commenti vengono eliminati?

  5. Abby
    Maggio 8, 2018 a 02: 38

    Grazie per aver moderato la sezione dei tuoi commenti. Ho visto troppi ottimi articoli discussi solo per vedere i commentatori rovinarli a causa dei loro litigi con altri commentatori.

    Mi piace leggere il punto di vista delle persone sugli argomenti in discussione solo per vederli rovinati da persone dalla mentalità ristretta. Apprezzo anche che non esiste un sistema di classificazione qui.

  6. Jake G
    Maggio 7, 2018 a 23: 40

    Bene, finora il mio commento che ho pubblicato più di 10 ore fa su questo argomento con alcuni esempi, non è stato sbloccato.

  7. Joe
    Maggio 7, 2018 a 15: 29

    Fuori tema, ma parlando di “antisemitismo”, la grande novità di oggi (lunedì 5/7) è il titolo “Milioni di tweet diffondono messaggi antisemiti”. Come sempre, l'ADL, e il relativo istrionico, estrapola la cifra dei “milioni” in questo modo: “Nel nuovo rapporto, il gruppo stima che circa 3 milioni di utenti Twitter abbiano pubblicato o ripubblicato almeno 4.2 milioni di tweet antisemiti in inglese nel corso di un periodo di 12 mesi che termina il 28 gennaio. I RISULTATI SI BASANO SU UN CAMPIONE REVISIONATO DI 55,000 TWEET (maiuscoli aggiunti) e hanno un margine di errore del 3%, afferma il rapporto.

    “Naturalmente, 4.2 milioni di tweet sono un numero molto piccolo rispetto ai trilioni di tweet inviati sulla piattaforma ogni anno”, afferma il rapporto. “Ma ciò non nega l’esperienza vissuta dagli ebrei che hanno trovato Twitter un ambiente tossico”. (Fox News e altri)

    • evoluzione all'indietro
      Maggio 8, 2018 a 21: 39

      Joe – Non darei troppa enfasi a questi numeri. Alcune persone potrebbero avere più account e pubblicare centinaia di tweet fastidiosi durante un anno. E poi si possono trovare persone come l’adolescente ebreo che ha minacciato attentati contro le istituzioni ebraiche in tutto il mondo per raccogliere simpatia per gli ebrei. Stava cercando di creare l'impressione che gli ebrei venissero attaccati. Quanto è reale e quanto è inventato? Non lo sapremo mai.

  8. James R. Coyle
    Maggio 6, 2018 a 20: 37

    La mia opinione critica nei confronti dei soldati israeliani che sparano a civili disarmati attraverso la recinzione attorno al campo di concentramento di Gaza sarà considerata “antisemitismo”?

    • Consortiumnews.com
      Maggio 6, 2018 a 21: 54

      Nel mese di aprile abbiamo pubblicato sei articoli estremamente critici nei confronti di ciò che Israele sta facendo presso la recinzione di confine di Gaza. Questo dovrebbe rispondere alla tua domanda.

  9. evoluzione all'indietro
    Maggio 6, 2018 a 19: 30

    Sono stato moderato in passato. È esasperante, ma ho pensato che forse la moderazione era automatica, forse il moderatore lo sapeva meglio e mi stava evitando di dire qualcosa di stupido, o forse stava cercando di placare le persone che sapeva si sarebbero lamentate del mio commento. A volte i miei commenti rimangono moderati per giorni, solo per essere liberati quando nessuno sta ancora leggendo quel particolare articolo.

    Ma non ho mai – mai – inviato un’e-mail al moderatore per lamentarmi di essere moderato o, peggio, per lamentarmi di ciò che ha detto qualcun altro. Voglio dire, chi lo fa, tranne le persone che vogliono davvero influenzare e "gestire" il sito da bordo campo, un poliziotto parallelo. Posso confutare ciò che qualcuno dice oppure no. Semplice. A volte semplicemente non ne vale la pena.

    Anche se non mi sono mai lamentato via e-mail, avrei potuto prevedere quelli che lo avrebbero fatto. Si distinguono come un pollice dolorante e sapevo che sarebbero stati il ​​tipo che correva dall'insegnante. Non posso combatterti allo scoperto; devono pugnalarti alle spalle dietro le quinte. Queste sono le persone che professano di essere a favore della libertà di parola – la loro – ma in qualche modo la loro voce deve essere soffocata. Queste sono le stesse persone che esercitano pressioni sul governo per soffocare ulteriormente le voci dissenzienti e costituiranno la rovina degli Stati Uniti

    Sono con Joe Tedesky: lascia parlare la gente! Ogni volta che mi chiamano “pazzo” o “troll”, rido e basta. So chi sono e non me ne frega niente di quello che pensano gli altri.

    • Consortiumnews.com
      Maggio 6, 2018 a 20: 06

      La moderazione è automatizzata e talvolta ci vuole tempo per rivederla. Chiediamo la vostra pazienza. Se guardi altri siti sul Web con sezioni di commenti non moderate o sottomoderate, molto probabilmente vedrai una festa dell'odio. Avere una politica sui commenti è purtroppo una necessità. Riteniamo di avere una delle migliori sezioni di commenti in circolazione soprattutto per l'alta qualità della stragrande maggioranza dei commenti formulati, ma anche perché applichiamo la nostra politica sui commenti. A volte il sistema automatizzato non rileva commenti che violano chiaramente la nostra politica. Ma nella maggior parte dei casi le violazioni rimarrebbero online a lungo prima di essere rilevate e rimosse senza automazione. L'idea di invitare le persone a contattarci se ritengono che un commento possa essere in violazione è per aiutarci in questo processo, non per creare spie. Ovviamente non sempre i suggerimenti per rimuovere un commento vengono accettati.

      • evoluzione all'indietro
        Maggio 6, 2018 a 21: 13

        Consorzio – “L’idea di invitare le persone a contattarci se ritengono che un commento possa essere in violazione è per aiutarci in questo processo, non per creare spie”.

        No, non stai creando le spie. Le spie lo sono e basta. Sono le stesse persone che facevano la spia a scuola. Sono le stesse ruote cigolanti che cambiano le leggi per limitare la libertà di parola.

        Se vai su Zero Hedge, i commenti sono incredibilmente maleducati e grossolani (non ho mai commentato lì), ma se vai su Naked Capitalism e non sei d'accordo con i padroni di casa, sei sparito. Non so cosa sia peggio: il selvaggio West o il silenzio soffocato. So che i commentatori qui non si abbasserebbero mai agli insulti lanciati a Zero Hedge (sono troppo intelligenti per questo), ma spero che non permettano ad altri di dettare i parametri di una conversazione. Come potrai mai arrivare alla verità se vieni sempre fermato appena prima di avvicinarti ad essa?

        In realtà sono in sintonia con te. So che è un lavoro duro. Ecco perché non mi lamento.

        • Consortiumnews.com
          Maggio 6, 2018 a 21: 57

          Come abbiamo detto in precedenza, un lettore che ci contatta per un commento non necessariamente troverà d'accordo con l'obiezione. Pensi davvero che ci sarebbe l'accettazione automatica di chiunque si lamenti di un commento?

          • evoluzione all'indietro
            Maggio 6, 2018 a 22: 47

            Consorzio – Non ho mai detto che ci sarebbe stata l'accettazione automatica della critica di un denunciante. Dove l'ho detto? Mi stavo davvero rivolgendo alle spie. Sanno chi sono.

        • Consortiumnews.com
          Maggio 6, 2018 a 23: 55

          "Spero che non permettano ad altri di dettare i parametri di una conversazione."

          • evoluzione all'indietro
            Maggio 7, 2018 a 01: 01

            Consorzio – “Spero” è un augurio, non un'accusa.

        • microfono
          Maggio 7, 2018 a 12: 33

          Spioni. Veramente? Cos'è questa, quarta elementare? Mi piace molto Consortium News, ma devo dire che alcuni dei commenti qui sono teorie del complotto e danneggiano la reputazione di CN.

          • evoluzione all'indietro
            Maggio 7, 2018 a 15: 54

            Mike, chiamali come preferisci: spie, denuncianti. Sì, per alcune persone è davvero la quarta elementare. Nel loro mondo politicamente corretto, non ci pensano due volte a lamentarsi ogni volta che una conversazione tocca anche solo un argomento tabù. Queste sono le persone di cui sto parlando, la polizia del PC.

            Non sto parlando delle persone che sono giustamente arrabbiate per essere state moderate più e più volte senza motivo. Hanno tutto il diritto di lamentarsi.

        • Abby
          Maggio 8, 2018 a 02: 42

          La sezione dei commenti di Hill è illeggibile a causa delle loro lotte intestine. Dopo la pubblicazione del primo commento nessuno affronta nemmeno l'argomento. Ho contattato il sito web, ma non ho mai ricevuto risposta. E per qualche motivo mi è vietato commentare lì.

    • James R. Coyle
      Maggio 6, 2018 a 20: 38

      Joe,
      Amen

    • Abe
      Maggio 7, 2018 a 15: 24

      Molti di noi sono stati moderati in precedenza. Comprendiamo tutti quanto possa essere frustrante.

      Ma le informazioni sulla politica di commento della CN e sul sistema di commento automatizzato sono state prontamente disponibili.

      I troll continuano a promuovere a gran voce le loro teorie del complotto su oscuri “sorveglianti” che cercano di “spegnere” le loro cosiddette “voci dissenzienti” a CN.

      Ne consegue un'ipocrisia esilarante:

      Nell’aprile 2018, ecco la compagna “evoluzione all’indietro” che sbraita a gran voce:
      “Non ho mai – mai – inviato un’e-mail al moderatore per lamentarmi di essere moderato o, peggio, per lamentarmi di ciò che ha detto qualcun altro. Voglio dire, chi lo fa, tranne le persone che vogliono davvero influenzare e 'gestire' il sito da bordo campo, un poliziotto parallelo.

      Mai. Mai. Buuu…

      Nel gennaio 2018, il compagno “backwardsevolution” sbraitava ad alta voce (non via email):
      “nella mia mente ho pensato che Mike K fosse un troll israeliano”
      https://consortiumnews.com/2018/01/01/the-still-missing-evidence-of-russia-gate/

      Il compagno “backwardsevolution” stava perfettamente bene chiamando una persona un “troll” durante quel piccolo melodramma diversivo con “mike k” a gennaio.

      Allora come oggi, la “retroevoluzione” si basava su dichiarazioni basate su una “forte convinzione”.

      Allora, “backwardsevolution” dichiarava: “Questo è quello che pensavo e, dannazione, mi attengo a quello. Non mi interessa se pensi”.

      E ora, "backwardsevolution" dichiara ancora: "Non me ne frega niente di quello che pensano gli altri".

      Quindi tutti possiamo riconoscere chiaramente le molteplici deviazioni imposte dalla “backwardevolution” e dagli amici, “WC” e “Curious”, in base alla loro “credenza” condivisa, e spostare semplicemente la nostra attenzione ai fatti.

      Identificare la propaganda online non ha nulla a che fare con insulti ridicoli o termini imprecisi (come “troll israeliano” lanciato dalla “backwardsevolution” a gennaio).

      Un’analisi basata sui fatti mostra che molti manifesti dell’Hasbara non sono israeliani, ma americani (molto spesso ma non sempre con “opinioni conservatrici”) e di altre nazionalità, reclutati attivamente per diffondere propaganda online a favore di Israele. L’esercito dei troll Hasbara è multinazionale ma, grazie al “rapporto speciale”, americani e israeliani costituiscono la maggioranza dei troll propagandistici dell’Hasbara.

      Identificare la propaganda online non ha nulla a che fare con il "fare eccezione" personale o con sentimenti soggettivi privi di fatti come "nella mia mente ho pensato", "maledizione, mi attengo a quello", "credo" o non lo faccio. frega davvero niente di quello che pensano gli altri”.

      Identificare l’inganno della propaganda non ha nulla a che fare con “accuse”, “attacchi personali”, “rifiutare persone che non sono d’accordo” o “maccartismo” prive di fatti.

      I troll manipolano la tendenza psicologica a presumere l'identità.

      La sfida è che è quasi impossibile determinare l'effettiva identità di qualsiasi poster su Internet.

      Tuttavia, l’inganno dei troll può essere identificato attraverso un esame basato sui fatti del loro comportamento.

      Presta attenzione a ciò che viene pubblicato e se è in linea con i fatti.

      I troll evitano i fatti verificabili e in genere esprimono mere opinioni e congetture, avvolte in errori logici e rozzi appelli emotivi.

      Questo modello di ignoranza dei fatti verificabili è stato ripetutamente (ed esilarante) dimostrato nei post di “WC”, Curious”, “backwardsevolution” e altri (vedere il collegamento sopra e i collegamenti multipli sotto).

      • Curioso
        Maggio 12, 2018 a 00: 09

        Abe, esegui un algoritmo per rilevare la tua versione di troll? Cerchiamo di essere chiari qui, hai un focus particolare e colpisci chiunque possa sembrare avere un'opinione diversa dalla tua. Quando si tratta di 'insultare' sei uno dei peggiori su questo bellissimo sito, senza eccezioni.

        Non mi conosci (ovviamente) e usare il mio nome nel post sopra non è solo offensivo, è personale, è ad hominem ed è un'offesa. I nomi sopra menzionati non sono “amici” né siamo d'accordo su molti argomenti. Unire i nostri nomi è un'offesa.

        Come ho detto, hai un focus unico, e anche in questo caso molto probabilmente sbagli e poi diventi offensivo. Il mio consiglio è di abbandonare il tuo tema banale e di sviluppare un po' di sinapsi al punto da poter aggiungere una risposta convincente e intelligente al thread, o meglio ancora, all'articolo presentato su CN invece di prendere il tempo di tutti con il tuo tangenti e postulati giovanili che sono il tuo modo di abbattere qualcuno.

        La maggior parte delle volte le uniche aggiunte positive che fai su questo sito le metti tra virgolette mentre copi qualcuno, o qualche articolo poiché non hai le capacità per aggiungere effettivamente alla discussione in questione. Tendi ad essere il commentatore più offensivo su questo sito e, a causa dei tuoi presupposti, sei cieco verso la maggior parte degli altri commenti, a meno che non si adatti all'algoritmo della materia grigia che hai creato per abusare delle persone. Il post precedente è un esempio della tua belligeranza.

        Sì, lo so, la tua “ilarità ne consegue”. Che intelligenza. Sei uno dei peggiori commentatori di questo sito quando si tratta di preoccuparti dell'opinione o anche di una domanda di un'altra persona. Stai portando questo sito con te e spero che non sia questo il tuo intento, ma è il risultato delle tue azioni.

      • Abe
        Maggio 13, 2018 a 13: 30

        "Curioso" crea una grande pozzanghera sul pavimento quando vengono menzionati i "troll".
        https://consortiumnews.com/2017/12/27/reverberations-from-trumps-jerusalem-move/

        Ancora sciocchezzando, il compagno “Curioso” dimostra il punto con la sua caratteristica attenzione alle “opinioni diverse” prive di fatti.

    • Draxx
      Maggio 9, 2018 a 00: 55

      Oh, ciao. Sono Backwardsevolution e nonostante io sia un noto teorico della cospirazione (sul serio, non negarlo fratello... Building 7?) farò ancora finta di essere una sorta di fiocco di neve vittima della censura . Fatti coraggio e ammetti che sei un pazzo in piena regola, Backwardsevolution. Credimi, sarai più felice così.

  10. CitizenOne
    Maggio 6, 2018 a 19: 07

    Sono sorpreso dalla quantità di negatività legata alla ripubblicazione della polizza, soprattutto perché non è cambiato nulla. La ripubblicazione della politica ha apparentemente innervato le persone a lamentarsi. Suppongo che il post abbia fornito un forum e abbia indotto le persone a sfogarsi. Ma non sono d'accordo con i critici e ho in gran parte cose positive da dire sul design, il formato e la moderazione del sito web. Forse mi manca qualcosa. Esistono molti esempi di siti Web che inseriscono per primi i post più recenti. L'effetto di posizionare i post più recenti per ultimi significa creare discussioni di gruppo persistenti che occupano le prime risposte, mentre le risposte originali successive vengono bloccate in fondo al thread dove potrebbero non essere notate. Sono sicuro che coloro che postano con il tempo a disposizione e la capacità di rispondere rapidamente 24 ore su 7, 24 giorni su 7, garantendo il loro giusto posto in cima a una montagna di risposte e nuovi post, debbano sembrare una ricompensa per essere stati i mattinieri e senza dubbio il cambiamento ha frustrato questi poster. che sono la minoranza vocale, ma sembra abbastanza comune e abbastanza giusto da non giustificare tale opposizione. A me sembra che il cambiamento renderà i thread costantemente aggiornati. Per quanto riguarda la moderazione, posso comprendere la strategia basata su un algoritmo di segnalazione automatica dei post con determinate caratteristiche chiave da decidere durante il normale orario lavorativo. Per una piccola operazione senza un moderatore in tempo reale 4 ore su 24, 7 giorni su XNUMX, questo ha senso. Dubito che i visitatori si impegnerebbero per XNUMX dipendenti aggiuntivi per coprire il sito XNUMX ore su XNUMX, XNUMX giorni su XNUMX, compresi i fine settimana e il cuore della notte. Per quanto riguarda il colore di sfondo e i problemi estetici e tecnologici che presenta agli spettatori che sono offesi dal colore di sfondo o esitano a stampare qualsiasi cosa che sprechi inchiostro, dico “davvero”? Se questo provoca davvero ansia nelle persone, allora dovrebbero essere così fortunate da avere tali piccole lamentele in cima alla lista dei reati contro il sito web.

    • Curioso
      Maggio 6, 2018 a 22: 31

      Bene Cittadino Uno, immagino che tu non stampi articoli da consegnare alle persone per renderle più informate poiché molti sono così Foxificati da non toccare questo sito, ma posso convincerli a leggere un articolo e pensarci. Alcuni hanno persino aperto i loro portafogli per aiutare questo sito a rimanere in vita.
      Pensaci prima senza limitarti a reagire. Non sono l'unico a stampare articoli pertinenti ai problemi del giorno e per le persone alle prese con la disinformazione. Questi articoli sono spesso una boccata d'aria fresca. Siccome non si stampano molte pagine, o dal proprio posto di lavoro si può spendere i centesimi delle aziende, il costo dell'inchiostro diventa sempre più alto e stavo proprio parlando con chi stampa articoli anche per i propri amici. Ad alcune persone anziane piace ancora la sensazione di girare una pagina e di non fissare uno schermo a raggi blu.

      Il fatto che non lo fai non invalida il punto sollevato.

    • Annie
      Maggio 7, 2018 a 00: 13

      CitizenOne, forse se i tuoi commenti fossero moderati, commenti innocui, reintegrati senza modifiche, potresti pensarla diversamente, soprattutto se accadesse una volta dopo l'altra. Sembra una censura. Il Grande Fratello ti sta guardando, ed è così che mi sento. è scomodo, aggravante e chi ne ha bisogno. Sto scrivendo ora e affrontando questo problema, ma non tornerò mai più a scrivere commenti su questo sito. Non ho avuto altre lamentele su questo sito o sui commenti fatti qui da altri.

  11. Rick Sterling
    Maggio 6, 2018 a 15: 35

    Sostengo questa politica e la sua applicazione. Buoni commenti e dibattiti si aggiungono alla conoscenza generale. Gli insulti e le faide personali no. Ho il sospetto che i nostri nemici, soprattutto Washington e Tel Aviv, utilizzino stupidi commenti antisemiti per minare la credibilità e allontanare le persone. Gli Stati Uniti e Israele lo fanno in modo aggressivo da molti anni. Loro, NON la Russia, sono le vere fabbriche di troll e di disinformazione. Pertanto i commenti richiedono un monitoraggio.

    • Subito
      Maggio 6, 2018 a 19: 30

      Certamente gli insulti e le faide personali sono da scartare.
      Anche gli scambi di "nemesi" inseguono un commentatore.

      Il confronto tra antisemitismo e antisionismo è difficile, complicato dall’uso eccessivo del concetto di “troll inverso”.
      Ho visto commentatori antisionisti apparentemente ragionevoli perseguitati come “troll hasbara” senza motivo sufficiente.
      Anche questa potrebbe essere una forma di sionismo, presupponendo che un antisionismo sufficiente sia inteso a screditare l’antisionismo.
      Quindi potremmo invitare ad accuse di hasbara-troll-troll o anti-anti-anti-sionisti.

  12. Abe
    Maggio 6, 2018 a 14: 55

    La politica sui commenti “aggiornata” del 5 maggio 2018 sembra essere la stessa politica di 7 paragrafi e 268 parole pubblicata da Robert Parry il 20 gennaio 2012.

    In un'e-mail che ho ricevuto da Robert Parry nel gennaio 2017, il defunto redattore capo di Consortium News ha osservato che "diventa noioso affrontare così tante sciocchezze per così tanti anni, ma questa è la natura di queste cose in questa fase del nostro lavoro". storia, suppongo. Apprezzo i tuoi sforzi per combattere alcuni troll che cercano di interrompere la sezione dei commenti. Ne ho inseriti alcuni nelle liste di controllo e quindi posso eliminare parte della loro propaganda prima che appaia, ma ciò richiede tempo.

    In uno scambio di e-mail del novembre 2017, Parry ha osservato: "A proposito, grazie per il tuo consiglio riguardo ai troll che hanno tentato di infiltrarsi nella sezione dei commenti. Con le nostre risorse molto limitate, è difficile tenere traccia di queste cose”.

    In un'e-mail dell'aprile 2018 al nuovo redattore capo Joe Lauria e al vicedirettore Chelsea Gilmour, ho affermato quanto segue:

    “Nel discorso su Internet, il trolling è la pubblicazione di messaggi provocatori, estranei, fuori tema, ingannevoli o propagandistici in una comunità online (newsgroup, forum, chat room, blog, ecc.) con l'intento di provocare i lettori in una risposta emotiva, seminando discordia, reindirizzare la discussione da determinati argomenti o interrompere in altro modo la normale discussione sull'argomento.

    “Nelle ultime settimane, dall’annuncio della nomina di John Bolton a consigliere di Trump per il Consiglio di sicurezza nazionale, ho osservato un aumento significativo di quella che descrivo come attività di troll propagandistico Hasbara a sostegno di Israele e della lobby filo-israeliana.

    “Sono diventato un collaboratore attivo nella sezione commenti di CN dopo il colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti a Kiev nel 2014. Da allora ho contribuito con numerosi commenti su una vasta gamma di argomenti, comprese diverse risposte a quelli che identifico come troll della propaganda Hasbara.

    “Questi poster di Hasbara rientrano in due categorie:

    “Propaganda convenzionale Hasbara (aperta, a volte estremamente filo-israeliana/filo-sionista)

    “Hasbara invertito (falsa bandiera 'anti-israeliana'/'antisionista' e talvolta falsa propaganda 'antiebraica'/'antisemita')

    “I manifesti convenzionali dell’Hasbara e i manifesti di propaganda dell’Hasbara invertita operano spesso in tandem, alimentando l’inganno con tête-à-tête di propaganda sceneggiata”.

    La mia email agli editori all'indirizzo rispondeva alle preoccupazioni sui “manifesti di propaganda dell'Hasbara che sembrano piuttosto intenzionati a denunciare falsamente CN come una sorta di focolaio di 'odio' irrazionale e di intolleranza verso le 'voci dissidenti'”.

    Ho inoltre notato:

    “Certo, la mia tendenza è stata quella di non 'ignorare i troll', ma di identificare i post di Hasbara e rispondere direttamente alle osservazioni propagandistiche.

    “In precedenza, i troll Hasbara tacevano o si dichiaravano innocenti quando i loro post ingannevoli sull’Hasbara venivano smascherati.

    “La nuova 'direttiva' sembra essere una tattica per raddoppiare gli sforzi e portare avanti in modo aggressivo qualunque sciocchezza del giorno stiano spacciando.

    “I troll Hasbara hanno ovviamente imparato dai loro numerosi fallimenti nell’evitare parolacce e provocazioni apertamente razziste.

    “La tendenza ora è quella di accusare tutti i critici di 'mestrezza mentale' e 'intolleranza', e di presentarsi come pensatori 'fuori dagli schemi' e visionari 'radicali'.

    “Come ho spesso sottolineato, ne consegue l’ilarità.

    “Ma l’ilarità dell’Hasbara si è trasformata in una propaganda senza sosta.

    “Con un solido gabinetto di falchi filo-israeliani nominato da Trump e le provocazioni israeliane che aumentano di giorno in giorno, i troll Hasbara online (su CN e numerosi altri siti) hanno adottato una strategia di ondata.

    “Sospetto che la prossima mossa in stile PropOrNot sarà quella di bandire CN e altri siti di giornalismo investigativo in quanto siti di 'odio'.

    "In altre parole, non credo che sia saggio ignorare questa tendenza emergente nei commenti dei troll."

    Verso la fine della lunga e-mail a Lauria, ho riconosciuto il post sulla politica dei commenti di Parry del 2012 secondo cui lo staff di CN ha molto lavoro da fare senza dover controllare la sezione dei commenti.

    Ho suggerito che il nuovo redattore capo riaffermasse la politica sui commenti per supportare un rapporto più collaborativo con i lettori per preservare il discorso aperto, la discussione intelligente e il dibattito critico che è stato un segno distintivo della sezione commenti di CN.

    Confido che sentiremo di più da Joe Lauria su questa importante questione.

    • Abe
      Maggio 6, 2018 a 20: 01

      Il poster “WC” afferma: “Non ci sono troll nella sezione commenti delle notizie del Consorzio!!!”

      L'accusa non è supportata dai fatti.

      CN cancellerà il commento?

      • Consortiumnews.com
        Maggio 6, 2018 a 20: 13

        SÌ. Sfortunatamente ce ne sono troppi che effettivamente visitano Consortium News.

        • WC
          Maggio 6, 2018 a 20: 44

          Si parla di un'accusa non supportata dai fatti. Quali fatti avete per supportare tale convinzione?

          Il vecchio Abe crede che io sia un troll propagandistico Hasbara in base a cosa?? Perché le mie opinioni conservatrici non concordano con il suo idealismo La La Land.

          Tutto questo diventa ogni minuto più stupido. :)

          • Consortiumnews.com
            Maggio 6, 2018 a 21: 59

            Quando ero solo un collaboratore di questo sito sono stato molestato dai troll, quindi so per esperienza personale che esistono su questo sito. — Joe Lauria

          • Joe Tedesky
            Maggio 6, 2018 a 22: 41

            Signor Lauria, devo dire che mostra una grande preoccupazione, e la sua coscienziosità insieme al suo sincero sforzo per far sì che questo sito continui la sua missione di dire la verità è davvero degno del mio sostegno. Onestamente non riesco a pensare ad un altro sito come il Consorzio e, dalle tue parole e azioni, Joe, tu sei un vero affare.

            Per quanto riguarda la sezione commenti, posso solo sperare che tu possa migliorare ciò che apparentemente è irritante per alcuni commentatori, mentre ti assicuri che i commentatori onesti siano rispettati. Sarei contrario a collegare i nostri commenti tramite Facebook o qualche altro sito di social media, ma dopo aver espresso questa mia preoccupazione non ho altro da aggiungere.

            Continua così, Joe, con il buon lavoro giornalistico e lascia che il resto cada dove può. Sono con te, Joe. Joe

          • evoluzione all'indietro
            Maggio 6, 2018 a 23: 15

            WC – Abe chiama molte persone “troll”. Non ho mai letto i suoi commenti (tranne uno ieri, ma solo perché qualcuno che ammiro davvero me lo ha consigliato). Ignoralo e basta.

          • Abe
            Maggio 6, 2018 a 23: 29

            Il poster “backwardsevolution” afferma: “Abe chiama molte persone 'troll'. Non ho mai letto i suoi commenti”

            Ignorando l’ovvia contraddizione logica, l’accusa non è supportata dai fatti.

            CN cancellerà il commento?

          • evoluzione all'indietro
            Maggio 7, 2018 a 00: 42

            Abe – “CN cancellerà il commento?”

            Spero di no. Dicevo sul serio ogni parola. Lascialo vedere a tutti. Le persone possono decidere da sole dove risiede l’ilarità.

          • Abe
            Maggio 7, 2018 a 01: 13

            Ci auguriamo tutti che tu intendessi ogni parola di "evoluzione all'indietro".

            Pubblica il tuo elenco di "molte persone" con un collegamento a ciascun commento che "non hai mai letto".

            Lascialo vedere a tutti. Non sarà difficile per noi decidere.

            Sbrigati adesso. Stiamo tutti aspettando.

          • evoluzione all'indietro
            Maggio 7, 2018 a 02: 17

            Abe – “Pubblica la tua lista di “molte persone” con un collegamento a ogni commento che “non hai mai letto”.”

            Credo che tu abbia accusato Curious di essere un troll, insieme a WC, me, Skip Scott e potrebbero esserci stati altri. Era assolutamente ridicolo. Da quel momento tralascio i tuoi commenti e non rispondo più (tranne ieri, quando Bob Van Noy mi ha consigliato un video che hai pubblicato). Ora riprenderò a saltare i tuoi post. Grazie.

          • Abe
            Maggio 7, 2018 a 09: 36

            “Credo” rientra nel regno delle accuse non supportate dai fatti, “evoluzione all’indietro”.

            E “potrebbero essercene stati altri” è, come dici tu, assolutamente ridicolo.

            Quindi lascia che ti aiuti, compagno:

            https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/

            Come ho notato nel novembre 2017, “Curious” ha ripetutamente pubblicato fandonie propagandistiche dell’Hasbara sulla “doppia cittadinanza di Israele” e sul “gli ebrei non sono semiti”.

            Consapevolmente o no, “Curioso” ha declamato propaganda Hasbara invertita (falsa bandiera 'anti-Israele'/'anti-sionista' e falsa propaganda 'anti-ebraica'/'antisemita').

            Il “curioso” non ha mai ritrattato le dichiarazioni.

            Ce ne sono, infatti, molti altri oltre a “WC” e “Curious” trolling CN.

            Ma la questione non ha nulla a che fare con ciò che tu, io o chiunque altro “crediamo”.

            Puoi riprendere a saltare i miei post "backwardsevolution". Grazie.

          • Abe
            Maggio 7, 2018 a 09: 56

            E sicuramente “molte persone” includono “Michael Kenny” il “troll residente”

            https://consortiumnews.com/2017/09/07/a-new-hole-in-syria-sarin-certainty/

          • Abe
            Maggio 7, 2018 a 10: 13

            Il poster “backwardsevoution” sicuramente “significava ogni parola di ciò”.

            E "Era assolutamente ridicolo".

            ---

            Salta Scott
            Settembre 8, 2017 a 9: 26 am

            “Grazie Abe! Sei una delle nostre migliori armi contro i troll."

            https://consortiumnews.com/2017/09/07/a-new-hole-in-syria-sarin-certainty/

        • WC
          Maggio 6, 2018 a 22: 14

          E questi “troll” che “molestavano” Joe Lauria vi hanno detto che erano troll della propaganda Hasbara?? Forse avevano semplicemente un punto di vista diverso che non ti piaceva. Gli scrittori liberali possono essere permalosi quando le loro opinioni vengono messe in discussione, in particolare quando predicano dalla loro posizione morale elevata. :)

          Questa sciocchezza di Abe non è supportata dai fatti e il commento dovrebbe essere rimosso secondo le regole. Uguale al commento di CN.

          Vediamo le prove ed i fatti, a parte l'autoesaltazione che deriva da questa fantasiosa convinzione.

          • Abe
            Maggio 6, 2018 a 22: 32
          • Curioso
            Maggio 6, 2018 a 22: 41

            Gli occhiali da vista di Abes sono impostati per concentrarsi su una serie molto superficiale di presupposti e scansioni per lo più in cui può dire a un commentatore che i loro inerdi sono capovolti e dovrebbero essere nel corpo, non invertiti e sanguinanti organi e pensieri fuori dal corpo. È una formula facile, ma non lo dà ragione. Se cambiasse “Hasbara Troll invertito” con una ricetta pro-vita e anti-aborto per i suoi occhiali da lettura suonerebbe molto simile e ugualmente dogmatico. Bisogna semplicemente capirlo e ignorare le risposte dogmatiche e dispiacersi per lui ogni volta che ripete "l'ilarità ne consegue" più e più volte poiché il suo ufficio ha sede nel seminterrato del Dipartimento di Ridondanza. Quindi ignorare le provocazioni e andare avanti sarebbe un suggerimento.

          • Abe
            Maggio 6, 2018 a 23: 17
        • Abe
          Maggio 6, 2018 a 22: 22

          "I recidivi verranno inseriti in una lista di controllo che richiederà l'approvazione caso per caso dei loro commenti."

          Quante “visite” riceve un troll?

          “la la terra”
          https://consortiumnews.com/2017/12/13/trumps-illegal-syrian-mission-creep/

          • Curioso
            Maggio 6, 2018 a 22: 42

            Chiedi alla Stasi Abe.

          • WC
            Maggio 6, 2018 a 23: 39

            COSÌ stupido Tutto questo. Chiedo a Joe Lauria di cancellare l'intera conversazione.

            Sono molto più interessato se Zachary tornerà.

          • Abe
            Maggio 7, 2018 a 00: 39

            Il 3 aprile 2018 alle 1:51, ha affermato "WC".
            “i supervisori di Consortiumnews stanno esaminando ogni parola che scrivo”
            https://consortiumnews.com/2018/03/31/trump-finds-fellow-bully-in-bolton/

            L'accusa, e l'ovvia contraddizione logica, non era supportata dai fatti.

            “WC” non ha mai ritrattato la dichiarazione.

            Quante “visite” riceve un troll?

          • Abe
            Maggio 7, 2018 a 00: 40

            Il 10 aprile 2018 alle 1:17, ha affermato "WC".
            "Ho pubblicato una risposta a questa domanda, ma deve ancora passare attraverso la censura della CN"
            https://consortiumnews.com/2018/04/08/after-gaza-massacre-israeli-leaders-should-be-prosecuted-for-war-crimes/

            L'accusa non era supportata dai fatti.

            “WC” non ha mai ritrattato la dichiarazione.

            Quante “visite” riceve un troll?

          • Abe
            Maggio 7, 2018 a 00: 51

            Dopo aver ripetutamente contestato “questo sito” e le forti lamentele contro “censori” e “sorveglianti”, il poster “WC” ora chiede di “cancellare l’intera conversazione”.

            Ne consegue l'ilarità.

          • evangelista
            Maggio 7, 2018 a 19: 45

            Ovviamente ci sono molti modi per trollare:

            Ciò che il poster “Abe” sta facendo nei suoi attacchi seriali bang, bang, bang, “risposta” contro i manifesti e gli stili dei manifesti, una forma di argomentazione non significativamente diversa da quella ad hominem, solo più sorta o pseudo cerebrale, è una forma della traina. È ovvio trollare e adescare i manifesti presi di mira. È anche una forma di trolling del sito, in quanto il suo disordine accumulato di nient'altro che chiacchiere taglienti e taglienti rende la sezione dei commenti che domina inutile e noiosa, non vale la pena dilagarla nella speranza di post che non siano compost.

          • Abe
            Maggio 7, 2018 a 20: 56

            I post di “WC”, “Curious” e “backwardsevolution”, e ora “Evangelista” mostrano uno “stile” notevolmente simile.

            In effetti, quante “visite” riceve un troll?

          • evangelista
            Maggio 9, 2018 a 18: 50

            Per un numero approssimativo per rispondere alla tua domanda, Hasbara Troll Abe, conta il numero delle tue "visite".

            Oppure, per un numero conservativo, conta il numero delle tue visite in cui non aggiungi nulla al thread dei commenti tranne un attacco contro un altro o altri commentatori.

            È picchiare gli altri utenti del sito, insultarli e denigrarli, invece di aggiungere qualcosa che ti riveli un Troll, Abe. È il tuo stile raffinato nel farlo, insieme alla tua pretesa di essere "anti-Hasbara", e una sorta di schema in alcuni degli ovvi post di Hasbara Troll che "richiami" (scrivi tu quei post, o hai un confederato li fa? Tendono ad avere uno schema...) che evidenzia il tuo professionista del Trolling, e quindi probabilmente Hasbara, o Hasbara addestrato.

          • Abe
            Maggio 9, 2018 a 22: 01

            L’ondata dell’esercito dei troll Hasbara tocca il fondo con la critica devastante del compagno “Evangelista”:

            “snippy and snipey” (7 maggio 2018 7:45)

            “snippy and snipey” (9 maggio 2018 6:59)

            A questo punto, il massimo che il Team Hasbara riesce a tirare fuori è che far uscire allo scoperto i propri amici troll non significa "aggiungervi nulla".

            Divertente.

        • Oakland Pete
          Maggio 10, 2018 a 17: 12

          Ma altrettanto sfortunatamente, Consortium si allea con un falso accusatore sostenendo il suo stile di insulti personali e sarcasmo. Leggendo la lettera che Robert Parry scrisse ad Abe, e ora il sostegno di Joe Lauria ad Abe, mi ha mostrato che la mia iniziale ammirazione per Consortium era fuori luogo. Alla mia domanda riguardante le motivazioni del Consortium nella sezione commenti sull'articolo di Johnstone che Lauria ha scelto di pubblicare è stata data risposta: Il Consortium ha una prospettiva da avanzare, ed è quella sostenuta da Johnstone. Si tratta di colpire settori della sinistra per portare avanti la causa dell'“alleanza rosso-marrone” che sembra essere una conseguenza logica dei resti dello stalinismo. Johnstone ne è la madrina intellettuale, con il suo sostegno ai partiti fascisti europei e il sostegno alla “libertà di parola” per i fascisti qui negli Stati Uniti. Il Now Consortium ha conquistato lo status di forum pubblico per questi mostri con la pubblicazione dell’articolo di Johnstone mentre sostiene quelli che colpiscono disonestamente i suoi critici.

    • Abe
      Maggio 11, 2018 a 13: 56

      Oh caro! Ora il compagno “Oakland Pete” mantiene fermamente la sua “onesta” convinzione che i “mostri” abbiano “afferrato” CN.

      Per ulteriori informazioni sulle peculiari delusioni di “Trot” e compagnia, vedere la discussione dettagliata di Abe (11 maggio 2018 alle 1:18) su
      https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/

      Nel mio scambio di e-mail del dicembre 2017 con Robert Parry, ho osservato che “l’aumento delle sezioni dei commenti del giornalismo investigativo e dei siti di media indipendenti non è progettato per convincere, ma per seminare dubbi, distrazione e caos generale”.

      rispose Parry. “Sembra che ci sia una ripresa nei commenti dei troll, che spesso vengono definiti come qualcuno che una volta sosteneva il nostro lavoro ma ora è deluso o come qualcuno che una volta ci sosteneva ma è stanco dei nostri commenti su qualche argomento specifico. Anche se sono sicuro che ci siano persone reali che la pensano in questo modo, spesso è un modo efficace per i troll di distrarsi dal contenuto e mettere altri lettori contro di noi.

      È importante ricordarlo quando qualche troll inizia a borbottare la sua "ammirazione iniziale".

      Ed è importante ricordare quando una persona delirante dichiara improvvisamente che ciò che è generalmente accettato come realtà o argomento razionale è in qualche modo “disonesto”.

  13. Maggio 6, 2018 a 14: 53

    Sono solo speculazioni, ma molti dei commenti più espliciti e informati che usano i loro veri nomi potrebbero provenire da persone che sono fuori dalla linea di fuoco. Non so come reagirei a quello che sta succedendo se lavorassi ancora per il governo federale, sospetto che sarei più cauto, anche se tacessi. Qualcun altro che è ancora nel mondo del lavoro e utilizza pseudonimi potrebbe pensarla in questo modo.

  14. Jake
    Maggio 6, 2018 a 14: 35

    Cosa significa questo sfondo color vomito? È orrendo! :(

    • Bart Hansen
      Maggio 6, 2018 a 15: 17

      Preferirei chiamarla clotted cream.

  15. Zaccaria Smith
    Maggio 6, 2018 a 13: 39

    Parte fondamentale:

    Noi di Consortium News diamo il benvenuto a commenti sostanziali sui nostri articoli, ma i commenti dovrebbero evitare attacchi ad hominem, linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori, insulti sessisti, omofobici, razziali o religiosi (compresi l'antisemitismo e l'islamofobia) e accuse che siano non supportate da fatti, nonché errori fattuali grossolani o fuorvianti.

    Fatti di chi? Quale supporto? I negazionisti di GW hanno migliaia di pagine di cazzate, tutte adeguatamente documentate con “fatti” e “ricerche” inventate. Idem per le persone che amano i bei vecchi tempi, quando gli oscuri conoscevano il loro posto. Il Vecchio Sud era meraviglioso sotto ogni aspetto, e le canzoni di Stephen Foster così come migliaia di libri e articoli lo “dimostrano” oltre ogni dubbio.

    Un pezzo recente conteneva commenti in cui i manifesti che sfilavano attorno alla Revisione dell'Olocausto mi avevano già irritato. Poi i miei tre tentativi di pubblicare un post sul lavoro di Hasbara da parte di un’attrice israeliana sono andati tutti in “moderazione” e non sono mai emersi. Il mio post in cui si chiedeva informazioni su questo argomento non ha ricevuto risposta. Da quel momento non mi sarei mai aspettato di postare di nuovo qui, finché non ho visto questo titolo sui Commenti.

    La mia opinione attuale: un editore testardo ha deciso che una dichiarazione dall'aspetto nobile della bellissima Natalie Portman non dovrebbe essere vista come parte integrante della propaganda israeliana per giustificare gli omicidi e i furti in quella parte del mondo.

    La simultanea tolleranza del buon Hitler e il rifiuto della cattiva Natalie Portman è qualcosa che non riesco a gestire, quindi suppongo che sia ora di andarsene davvero. I migliori auguri alla maggior parte delle persone che ho incontrato qui.

    • Consortiumnews.com
      Maggio 6, 2018 a 16: 39

      Hai falsamente messo delle parole in bocca alla signorina Portman. Non ha detto di non avere problemi con le atrocità precedenti. Ecco perché il tuo commento è stato bloccato.

      • WC
        Maggio 6, 2018 a 17: 59

        Questo non è un problema tra Consortium News e Zachary Smith e non è un problema su cui valga la pena discutere, per non parlare di giustificare l'abbandono della sezione commenti. E lascia che ti dica perché!

        Nessuno su questo sito sarà influenzato da ciò che dice o fa Natalie Portman. Zachary ovviamente ne è fortemente convinto, ma sta dimenticando il suo pubblico per fare un grosso problema con alcune cose di Hollywood. :)

        Penso che dovreste baciarvi e truccarvi. Non voglio che Zachary se ne vada, soprattutto per una stupidaggine come questa!

      • Deniz
        Maggio 7, 2018 a 13: 30

        Il mio suggerimento: quello che ho sperimentato in questo sito è che se elimini le menti acute dal dibattito attraverso la censura, CN vedrà l'inizio della sua fine.

        La tua risposta: “Consortium News non blocca i commenti basati su un punto di vista politico, quindi non abbiamo intenzione di eliminare le “menti acute dal dibattito”.”

        Niente di cui preoccuparsi, immagino?

        • Oakland Pete
          Maggio 8, 2018 a 14: 23

          Sfortunatamente, CN in realtà censura i commenti puntuali che confutano gli insulti personali con argomentazioni ragionate. Caso in questione: oggi sono stato bloccato mentre rispondevo a molteplici insulti e prese in giro (Abe è particolarmente colpevole di questo) con spiegazioni sul contesto storico della questione. Ciò era in risposta all'articolo provocatorio di Diana Johnstone. Un aspetto di questa politica di moderazione che consiglierei agli editori è di applicarla agli articoli stessi. Il pezzo di DJ è stato un attacco a tutto campo contro una parte significativa della sinistra, citando false argomentazioni, e avrebbe dovuto suscitare una politica editoriale più attenta. Conoscendo la divisione e la controversia che questo articolo avrebbe suscitato, avrebbero dovuto dare spazio a coloro che hanno commentato chiarendo il contesto storico della questione; Ma questo non era il caso. Invece hanno scelto di bloccare un commento fatto specificatamente in risposta alla derisione di chiunque avesse fornito tali chiarimenti. In altre parole, CN non ha seguito i propri principi nel bloccare i commenti. Questo non è un sito web gratuito. Ho dato un buon contributo grazie alla sua apertura e correttezza. Purtroppo, ho scelto di interromperlo perché quella nobile posizione è stata compromessa.

        • Abe
          Maggio 8, 2018 a 15: 43

          "Oakland Pete" non è riuscito a impegnarsi in un argomento ragionato con alcuno sforzo di immaginazione,

          Il poster si limitava a ripetere a pappagallo false argomentazioni contro Johnstone sottratte da un massetto di Louis Proyect.

          Il “contesto storico” di Proyect fallisce l'esame più superficiale.

          I lettori di CN fanno i loro compiti, e ridicoli insulti “trotto” come “reazionario [riempi lo spazio vuoto]” non voleranno qui.

          Hai capito questo chiarimento, compagno?

          • Oakland Pete
            Maggio 8, 2018 a 15: 58

            No, l'articolo di Proyect è pieno di collegamenti a sostegno di ciò che afferma. Qualche mese fa DJ ha scritto un articolo per Counterpunch in difesa dei diritti di “libertà di parola” dei nazisti e del klan. Erano venuti a Berkeley appositamente per negare il diritto alla libertà di parola dei marxisti. A Charlottesville hanno scandito slogan nazisti e ucciso un contromanifestante. Quindi Johnstone definisce tutto ciò come “libertà di parola” e afferma che i partiti europei che hanno avuto origine dai negazionisti dell’olocausto sono “progressisti”. Ciò non smentisce nessun esame e sì, è reazionario. Non credere alla parola di Abe per niente di tutto questo. Leggi l'articolo, segui i link e prendi una decisione. A proposito, non sono un tuo compagno; e se vuoi ridicolizzare coloro che usano quel termine, ti smascheri come un reazionario.

          • Oakland Pete
            Maggio 8, 2018 a 16: 06

            Per quanto riguarda la mia affermazione secondo cui Abe usa il ridicolo piuttosto che qualsiasi confutazione ragionata, basta esaminare ciò che ha scritto sopra. Non devo portare avanti la mia causa contro Abe. Non riesce proprio a trattenersi e ricorre a questo ogni volta.

        • Abe
          Maggio 8, 2018 a 18: 08

          Il compagno "Oakland Pete" vuole che crediamo alla sua parola secondo cui "l'articolo di Project è pieno di collegamenti a sostegno di ciò che afferma".

          OK. Facciamo qualche compito, leggiamo l'articolo e seguiamo i link.

          (Non preoccuparti, non ci vorrà molto.)

          In effetti, l'articolo di Proyect del 29 giugno 2016 contiene esattamente tre collegamenti.

          I primi due collegamenti sono agli articoli Counterpunch di Johnstone: “Disillusion With the Euro and Europe” (24 aprile 2012) e “European Unification Divides Europeans: How Forcing People Together Tears Them Apart” (29 giugno 2016)

          Il terzo collegamento è a un saggio di VI Lenin: “Capitalismo e immigrazione operaia”, apparso nel manifesto del partito comunista russo Za Pravdu (Per la verità) nel 1913.

          "Oakland Pete" dice "pieno di collegamenti" nello stesso modo in cui "backwardsevolution" dice "molte persone".

          Ma questa impressionante affermazione del nostro “Trot” ha decisamente fallito l’esame.

          Come tante “voci dissidenti”, non riescono proprio a trattenersi e ricorrono a questo troppo spesso.

          Ma sto divagando.

          Nella sua seconda frase, "Oakland Pete" fa un rapido passaggio dall'articolo "pieno di collegamenti" di Proyect a un "articolo di Counterpunch" (nessun collegamento fornito) scritto "qualche mese fa" da Johnstone.

          Ancora un po' di compiti a casa https://www.counterpunch.org/author/dj/ vengono fuori due articoli di Johnstone dell'ottobre 2017 riguardanti le scappatelle dell'Antifa americano: "The Harmful Effects of Antifa" (25 ottobre 2017) e "Antifa in Theory and in Practice" (9 ottobre 2017)

          Il compagno "Oakland Pete" tenta di eseguire il tipico shuffle in due fasi del Proyect: presentare una caricatura del lavoro di un autore giustapposta a una seconda caricatura per produrre una distorsione amplificata.

          Ma non dobbiamo prendere per forza la parola “trotto”. I lettori di CN sono incoraggiati a leggere, utilizzando i collegamenti di CounterPunch agli articoli reali di Johnstone, e a decidere da soli.

          Mentre ci sei, potresti leggere "Grazie, Ed Herman" (15 novembre 2017), il tributo di Johnstone a Edward S. Herman, "il padrino della critica dei media contro la guerra", noto per la sua attenta analisi dei fatti.

          Potresti trovarti d'accordo con Johnstone sul fatto che molti dei cosiddetti “antifascisti” di oggi abbracciano le stesse presunzioni interventiste del Partito della Guerra degli Stati Uniti.

          • Oakland Pete
            Maggio 8, 2018 a 18: 47

            Il disonesto Abe pensa che io abbia qualche obbligo di fornire il collegamento che ovviamente è stato facilmente ottenuto, e dimostra che stavo scrivendo in modo sincero quando ho detto che Johnstone ha attaccato gli attivisti antifascisti in un articolo di Counterpunch. Notate le date di ottobre 2017 negli articoli diffamatori di Johnstone sull'antifa. Sono arrivati ​​poco dopo che l’antifa era stato diffamato in modo simile dai media locali qui nella zona della baia e Heather Heyer era stata uccisa a Charlottesville. Quelli di noi che partecipano effettivamente a queste manifestazioni e vedono cosa fa l’antifa, sanno che ci difendono da coloro che dichiarano apertamente la loro ammirazione per il fascismo. Questi non sono solo coloro che indossano il cappello di Trump. Si tratta di delinquenti che bastonano, pugnalano e picchiano manifestanti disarmati, con l'aiuto della polizia, e gridano slogan razzisti e antisemiti. Fanno il saluto nazista, indossano svastiche e commettono omicidi. E subito dopo, Johnstone parla a favore del loro diritto alla libertà di parola. Notate che il disonesto Abe non confuta la mia affermazione secondo cui Johnstone sostiene i partiti fascisti europei. Non ho il tempo di fare le ricerche necessarie per fornire i collegamenti a quel supporto, ma è lì. Il punto centrale di questa linea di argomentazione è che parla del motivo per cui ha scritto un attacco alla sinistra, e mostra un modello di farlo che include la scrittura di sostegno al fascismo. Quindi la sua logica apparente, secondo cui i trotskisti settari danno un sostegno ambiguo all’imperialismo, non è falsa a causa dell’ignoranza. Fa parte di una narrazione artificiosa che diffama e divide la sinistra. Abe si è messo in quel campo.

            Il secondo punto che vorrei sottolineare è che, come Johnstone, Abe sostiene in modo falso. Qualcuno interessato a questo e a me come lui ha sicuramente letto il thread dei commenti all’articolo di Johnstone e sa benissimo che ho dichiarato simpatia, ma non necessariamente adesione, ai concetti di base del trotskismo. Non è necessario essere pienamente d'accordo con alcuna corrente di pensiero per trovare validità in gran parte di essa; e dovremmo sempre mostrare rispetto per coloro che si dedicano sinceramente all'organizzazione positiva. Ho anche chiarito che sono d'accordo con la posizione finale di Johnstone sulla Siria e che non ho molta tolleranza per coloro che Abe menziona nella sua ultima frase. Mi oppongo senza riserve all’intervento occidentale ovunque, compresa la Siria. Abe cerca di fare un gesto polemico per far intendere il contrario – da qui il suo soprannome di “disonesto Abe”.

          • Abe
            Maggio 8, 2018 a 19: 49

            Il testo degli articoli di Johnstone confuta ogni affermazione di Louis Proyect e “Oakland Pete”.

            "Trot" si limita a ripetere la sua performance comica del Proyect two-step shuffle, uno sforzo stridulo e diffamatorio rivolto agli ingannati che non si prenderanno la briga di leggere il testo originale di Johnstone.

            Ad esempio, nei due articoli su Antifa, Johnstone menziona i nazisti esattamente una volta:

            “Gli eventi di Charlottesville somigliavano a una provocazione multipla, con i lati pro e contro lo statuto che si provocavano a vicenda, fornendo agli Antifa un palcoscenico per guadagnare importanza nazionale come salvatori. Significativamente, le rivolte di Charlottesville hanno spinto Trump a fare commenti che sono stati colti da tutti i suoi nemici per bollarlo definitivamente come “razzista” e “fascista”. Ciò ha dato alla “sinistra” disorientata una causa chiara: combattere il “Trump fascista” e i “fascisti” interni. Ciò è più immediato che organizzarsi per chiedere agli Stati Uniti di porre fine alle loro minacce contro l’Iran e la Corea del Nord, al loro progetto aperto e segreto di rimodellare il Medio Oriente per garantire il dominio regionale di Israele, o al suo rafforzamento nucleare contro la Russia. Per non parlare del suo sostegno ai veri nazisti in Ucraina. Eppure quella politica da trilioni di dollari di militarizzazione globale contribuisce alla violenza e all’ingiustizia anche negli Stati Uniti più dei resti di cause perse completamente screditate”.

            "Oakland Pete" insiste sul fatto che Johnstone sta scrivendo "attacco alla sinistra" e "sostegno al fascismo" quando nulla del genere appare negli scritti reali di Johnstone, solo nelle caricature di "Trot" e del suo adorante modello di fanboy di Bellingcat. Luigi Progetto.

            Ciò che abbiamo con l'articolo di Proyect e ora con “Oakland Pete” è il metodo Bellingcat applicato agli scritti di Johnstone.

            Come il falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins, tutto ciò che questi ragazzi possono fare alla fine è lanciare insulti.

            Ne consegue l'ilarità.

            In breve, le affermazioni sia di Proyect che di “Oakland Pete” non sono supportate dai fatti.

            Mi dispiace, compagno "Trot". Hai avuto il tuo piccolo tiro e l'hai fatto in modo spettacolare.

      • evangelista
        Maggio 7, 2018 a 20: 17

        “Hai messo falsamente delle parole in bocca alla signorina Portman. Non ha detto di non avere problemi con le atrocità precedenti”.

        È meglio impedire la visualizzazione di un commento del genere piuttosto che consentire a un altro utente, più informato, di pubblicare una confutazione o, nel caso nessuno lo faccia entro un tempo specifico, pubblicare tu stesso la confutazione?

        Il blocco delle interpretazioni errate lascia gli errori allo stato brado, dove possono crescere e marcire. Fornire una legittima confutazione documentata è educante. E fornisce una confutazione pubblicata che altri possono citare, o copiare e incollare, per diffondere l'educazione.

        Consideriamo anche l'interessante caso del 'GW' che Zachary Smith attribuisce “documentato con “fatti” e “ricerche” inventati”. In effetti scientifici, mentre il pianeta Terra si sta riscaldando, le cause non sono quelle attribuite dai proselitisti della Religione GW, e le "cure" proposte dai crociati della Religione GW esacerbano i problemi del pianeta, piuttosto che migliorarli [ad esempio, non si risolvere un problema di sovrapproduzione di carbonio rifiutando di bruciare materiale morto (chiamato “fossile”) e uccidendo per bruciare materiale vivo (materia vegetale) che è il principale meccanismo del pianeta di conversione del carbonio e di liberazione dell’ossigeno]. Se crei “troll” e censuri le voci che parlano contro l’attuale “Vera fede e convinzione attualmente innegabile”, metti a tacere le voci dissenzienti e diventi parte del sistema di diffusione della propaganda.

        Suggerirei di diffondere le informazioni e di incoraggiare la discussione, richiedendo solo che siano convincenti, pertinenti all'argomento e non deliberatamente provocatorie

        • Abe
          Maggio 7, 2018 a 23: 41

          Le accuse non supportate dai fatti violano la politica sui commenti della CN. È piuttosto semplice.

          “Evangelista” (7 maggio 2018 alle 8:17) ha affermato che “Fornire una legittima confutazione documentata è educante. E fornisce una confutazione pubblicata che altri possono citare, o copiare e incollare, per diffondere l'educazione”.

          “Evangelista” (7 maggio 2018 alle 7:45) ha trovato l’effettiva confutazione basata sui fatti pubblicata “inutile e noiosa”.

          Un sistema di diffusione della propaganda mascherato da gruppo di “voci dissenzienti” può sfruttare tale dissonanza cognitiva.

          • Curioso
            Maggio 12, 2018 a 15: 20

            Abe, bloccato in una routine:
            Sono sicuro che hai sentito il detto "i fatti non mentono, ma i bugiardi usano i fatti"

            La tua argomentazione è banale e includermi di nuovo nella tua lista di troll illusi dello scorso novembre '17 significa che non leggi bene. In quel thread ho detto specificamente che potresti semplicemente pubblicare una semplice nota in cui consideri sbagliati i miei "fatti" riguardo alla doppia cittadinanza. Quel chiarimento avrebbe richiesto tutto un minuto, ma dovevi continuare a dilungarti, che è il tuo stile offensivo. In realtà stavo pensando a persone come Wolfowitz, Chertoff, Bolton (che Dio ci aiuti), Scooter Libby, Frum, Faith, Schlesinger, Fleisher, Grossman, Abrams, Adelina, Lieberman, Haas e Richard Perle, solo per citarne alcuni.

            Se avessi avuto tutti i remi in acqua, questa tua correzione avrebbe potuto essere un semplice post e tuttavia l'hai portata oltre le erbacce e nel tuo cervello noioso e fissato. Torni ancora a novembre quando ho chiarito che una correzione era giustificata. Non avevo bisogno di scusarmi per la domanda che avevo posto, era solo stata avvertita una correzione. Il fatto che tu sia ancora fumante dallo scorso novembre significa anche che sei molto ostinato nel dimostrare alcuni punti che sono stati "ripetuti e ripetuti" più e più volte su questo sito. Il fatto che Joe Laurie ti abbia risposto è stata una grande sorpresa, perché dovresti semplicemente essere ignorato.

            Molte persone offrono informazioni provenienti dalla loro vasta gamma di esperienze di vita e ci sono persone che pubblicano post a 80 anni. Faresti finta che non abbiano prove empiriche a sostegno dei loro pensieri? Dovrebbero fornire un link per parlare di un'esperienza durante la guerra di Corea? Sembra che tu la pensi così. E infine, sembri non essere consapevole del fatto che ci sono molti, molti collegamenti falsi là fuori che possono corrompere deliberatamente un computer. Se non lo sai, segui un corso di informatica a livello molto elementare, molto probabilmente tenuto da un bambino di 10 anni. Fornendo collegamenti, se sono quasi fasulli, infetteranno i computer degli altri commentatori e sarai tu la colpa. Fortunatamente la maggior parte delle persone su questo sito sono attente a questi problemi e sono attente, ma non tutte. Per questo motivo, e solo per questo motivo, non fornisco i collegamenti per regola. Nel mondo di oggi è più sicuro e meno doloroso in generale.

            Se studi Vault 7 e i documenti Snowden potresti non fornire nemmeno più collegamenti. Fornire un collegamento non è un ottimo modo per dimostrare i fatti di un argomento a meno che non si stia molto attenti, e spesso o meno si tratta solo dell'opinione di un'altra persona. Devo fornire un collegamento per dimostrare di aver partecipato alle Olimpiadi e di avere una conoscenza approfondita della WADA e del CIO? O i molti altri eventi che ho avuto vicino ai potenti solo per dimostrarti che alcune delle cose che dico sono vere?

            Ovviamente no, ma mi definiresti un “troll” perché non ho collegato le mie esperienze o pensieri. Supera questa fase ridicola della tua vita. Se consideri qualcuno un troll, ignora il suo post, come farò con il tuo in futuro.

          • Abe
            Maggio 13, 2018 a 23: 23

            Il team di troll Hasbara che pubblica post sotto il nome utente "Curious" continua a pubblicare questi post incoerenti.

            “Curioso” è ancora alle prese con quella fandonia propagandistica di Hasbara sulla “doppia cittadinanza” così generosamente vomitata in numerosi commenti dell’ottobre 2017 per “Incolpare la Russia per la “fogna” di Internet” e “Come Netanyahu tira i fili di Trump”.

            https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/

            I troll in genere usano dichiarazioni di propaganda mascherate da domande.

            Ai "curiosi" e agli amici chiaramente non piace che i loro ripetuti imbrogli vengano scoperti.

            Preferirebbero di gran lunga una piccola “nota” o “una riga”, o meglio ancora un “promosso”, invece del completo sfatamento delle loro cazzate.

            E i troll sicuramente non vogliono che i lettori di CN vedano la loro precedente storia di imbrogli.

            Ecco perché l'esilarante compagno “Curious” vuole scoraggiarci tutti dal fare clic su qualsiasi collegamento.

        • Abe
          Maggio 8, 2018 a 12: 01

          Sistema di diffusione della propaganda:

          “WC” (6 maggio 2018 10:14)
          “Vediamo le prove e i fatti”

          “WC” (6 maggio 2018 11:39)
          "elimina l'intera conversazione"

          La cerchia delle “voci dissenzienti” ovviamente non può decidere se “diffondere l'informazione [sic] e incoraggiare la discussione” oppure no.

          Ne consegue l'ilarità (trolling di "visioni conservatrici").

          • evangelista
            Maggio 9, 2018 a 18: 59

            Questi, i tuoi commenti qui, Hasbara Troll Abe, sono eccellenti esempi di post di Troll di attacco argomentativo e tagliente.

          • Curioso
            Maggio 15, 2018 a 03: 10

            Dei nomi pubblicati sopra, quali non sono Abe con doppia cittadinanza israeliana. Chiaritelo una volta per tutte. Inizia con Wolfowitz e vai avanti da lì.

            Lo chiami "armeggiare". Per favore chiarisci che ho sbagliato nell'elenco sopra senza generalizzazioni che ignorano la domanda, come fai di solito.

          • Abe
            Maggio 15, 2018 a 12: 43

            Il troll “Curioso” del Team Hasbara – che continua a diffondere la fandonia propagandistica sfatata della “doppia cittadinanza israeliana” – è quello obbligato a “chiarire la cosa”.

            Ma “Curioso” è già stato smentito.

            In un commento (12 maggio 2018 alle 3:20) su questa pagina, il “Curioso” nomina specificamente il falco guerrafondaio rabbiosamente filo-israeliano – ma non ebreo e non “con doppia cittadinanza israeliana” – John “Bolton (Dio aiuti noi)”, che Trump ha nominato consigliere per la sicurezza nazionale.

            "Curioso" ha fatto l'affermazione.

            “Curioso” è chi ha bisogno di “chiarire” esattamente “quali” siano “doppia cittadinanza israeliana”.

            Nel tipico stile dei troll, il “Curioso” fa accuse non supportate dai fatti, e poi chiede a gran voce che gli altri facciano il lavoro.

            "Curioso" ha iniziato a vomitare nell'ottobre 2017
            https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/

            Come spiegato in ottobre, la fandonia della “doppia cittadinanza israeliana” è un esempio lampante di propaganda Hasbara invertita (falsa bandiera “anti-israeliana”, “antisionista” e falsa “antiebraica” o “antisemita”) che ottiene intensificato ogni volta che Israele ha bisogno di ulteriori diversivi di propaganda.

            Come la propaganda dell’Hasbara convenzionale (apertamente filo-israeliana o filo-sionista), lo scopo principale della propaganda sotto falsa bandiera dell’Hasbara invertita è quello di distogliere l’attenzione dalle azioni militari israeliane e di fornire copertura alle attività della lobby filo-israeliana.

            La fandonia propagandistica Hasbara inserita da “Curious” è venuta alla ribalta dopo la guerra iniziata da Israele in Libano nel 2006. Le traballanti prestazioni militari di Israele, l'inondazione di munizioni a grappolo nel sud del Libano, l'uso di fosforo bianco in aree civili hanno portato alla censura. Ulteriori attacchi israeliani a Gaza hanno portato una crescente pressione sull’amministrazione Bush, infestata dai neoconservatori, per il suo sostegno a Israele.

            Ha iniziato a circolare un post su Facebook intitolato “Elenco dei politici con doppia cittadinanza israeliana”. Il post menzionava “incaricati del governo statunitense che ricoprono posizioni di potere e che hanno la doppia cittadinanza americano-israeliana”.

            Con il cambio dell’amministrazione statunitense nel 2008, sono apparse nuove versioni del post con titoli come “Cittadini israeliani nel Congresso degli Stati Uniti e nell’amministrazione Obama”. Le versioni comuni includevano 22 funzionari attualmente o precedentemente nell'amministrazione Obama, 27 membri della Camera e 13 senatori.

            I post erano falsi per una serie di ragioni, non ultimo il travisamento della legge sulla nazionalità israeliana.

            I dettagli sono presentati nel link sopra. Ecco perché “Curious” – che è allergico ai fatti come il resto dei suoi amici del Team Hasbara – è così spaventato dai link.

    • Subito
      Maggio 6, 2018 a 19: 08

      Zachary, sei un commentatore prezioso e dovresti restare con noi.
      L'attacco occasionale di un troll o la cancellazione di un commento è irritante, ma tollerabile.
      A volte non è coinvolta alcuna censura del punto di vista, come ho scoperto.

      La base per la moderazione o la rimozione dovrebbe essere indicata se il codice del sito web lo consente.
      Questo sarebbe un grande sollievo per coloro che non sono sicuri di aver detto troppo, di aver usato una certa parola, ecc.
      Ho fatto diversi commenti moderati che sono stati cancellati nonostante non contenessero parole cattive, ecc., e mi sarei preoccupato molto meno se lo stato e il motivo fossero stati dichiarati prima che scomparissero.

    • Abe
      Maggio 8, 2018 a 15: 12

      Un sistema di diffusione della propaganda Hasbara molto attivo ha un chiaro interesse per i siti di giornalismo investigativo indipendenti come Consortium News, nonostante gli sforzi dei troll che insistono sul fatto che non esistono qui a CN.

      Allora, cosa abbiamo qui?

      Un commento riguardante l'opera Hasbara di un'attrice israeliana è stato bloccato.

      Come mai?

      Perché ha messo falsamente le parole in bocca alla signorina Portman.

      OK. Moderazione ragionevole dei commenti.

      Portman è sicuramente impegnata nel lavoro su Hasbara, e la base fattuale di tale accusa sono le sue effettive dichiarazioni.

      Tuttavia, il punto è: non fare accuse che non siano supportate dai fatti.

      Naturalmente, qualche troll inesistente si lamenterà in tre post separati dicendo che è tutto “stupido” (“stupido” non è un dato di fatto, comunque – apparentemente è una “visione conservatrice”, ovvero un’opinione, come la maggior parte di ciò che vomita da troll inesistenti).

      https://www.youtube.com/watch?v=q8alQkH9Cto

  16. Eddie
    Maggio 6, 2018 a 12: 25

    Essendo un frequente lettore di "Commenti", ma un commentatore poco frequente, mi limiterò a buttare qui i miei due centesimi (con "inflazione"?) riguardo alla "Politica dei commenti":

    1.) Anche ignorando l'argomento del 'pendio scivoloso', il filtraggio di "... attacchi ad hominem, linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori, insulti sessisti, omofobici, razziali o religiosi (compresi l'antisemitismo e l'islamofobia) e accuse che non sono supportati da fatti, così come errori fattuali grossolani o fuorvianti” sembrerebbe un compito difficile da eseguire in modo TEMPESTIVO. Anche se non c'è un folto gruppo di commentatori abituali, quelli che commentano hanno un talento per questo (e sono sempre stupito di quanto MOLTI siano lunghi e allo stesso tempo eruditi e ben informati) e possono essere prolifici e generare numerose risposte da altri clienti abituali ma anche da troll, il che può/potrebbe richiedere molto tempo per pattugliare e moderare. Anche se personalmente ritengo che l'uso di un linguaggio volgare in una discussione "formale" sia controproducente (e un errore logico, essendo un sottile "appello all'emozione"), non ho un grosso problema con un altro individuo che dice a me o a qualcun altro di "farsi scopare" o epiteto simile (anche se personalmente non l'ho mai fatto, e lo vedrei come un'ammissione di fatto di aver perso il dibattito e di non riuscire a pensare a nulla di razionale da dire), purché non lo faccia Non trasformarsi in una situazione di intimidazione in cui l'individuo arrabbiato segue me stesso o altri su questo sito Web (o altri siti Web). Tuttavia, quando il "commento"/argomento si trasforma in minacce fisiche contro altri commentatori (anche se è improbabile che vengano mai attuate), io per primo penso che dovrebbero essere censurate e rimosse poiché si sta arrivando in un territorio illegale (cioè; io non posso andare per strada in un bar del quartiere e dire a qualcuno "Ti ammazzo!" senza qualche potenziale sanzione legale, legge con cui sono d'accordo.)
    2.) Sono d'accordo con il filtro 'spam': non credo che nessuno di noi venga su questo sito per scoprire come qualcuno presumibilmente "guadagna migliaia di dollari alla settimana lavorando da casa senza formazione!" o una "vacanza in multiproprietà che è semplicemente incredibile!", ecc. ecc. e, se non filtrate, questo tipo di "offerte" potrebbero rapidamente rendere illeggibile questa sezione dei commenti (e qualsiasi altro sito web).
    3.) Sono d'accordo con l'uso di pseudonimi. In realtà ne uso uno in tutti i miei commenti su questo e altri siti web perché ho un nome relativamente insolito e quando lo cerco su Google, risulta essere l'UNICO nel paese/mondo. Diversi anni fa, dopo la rielezione di W, in preda alla frustrazione e in un momento di "autenticità", per la prima volta ho pubblicato un lamento di rabbia usando il mio vero nome nella sezione commenti di un altro sito web. Circa un anno dopo, alcuni colleghi che avevano cercato su Google il mio nome iniziarono a prendermi in giro per aver letto il mio "sfogo rabbioso". Ora non mi vergogno di quello che ho scritto, ma lavoro in un'azienda in una delle contee più "rosse" di uno degli stati "più rossi" del Midwest, e da tutto quello che ho visto in grado di discernere, probabilmente ho i punti di vista più "di sinistra" in tutto l'ufficio di circa 150 persone. Ho un lavoro nella logistica che richiede una notevole quantità di concentrazione ed è spesso abbastanza frustrante, quindi NON ho bisogno della distrazione di litigare quotidianamente con i colleghi solo per sentirli ripetere banali argomenti di destra contro di me (anche quando questi argomenti sono ovviamente in conflitto con il PROPRIO benessere economico), dove NON c'è alcuna speranza realistica di cambiare le loro opinioni in misura significativa E poi devo lavorare con loro 15 minuti dopo su qualche problema per cui ho bisogno del loro aiuto. SE tutti potessimo scambiarci razionalmente punti di vista e elaborare politiche basate su un’etica umanistica, allora non ci saremmo mai evoluti fino allo stato politico in cui ci troviamo attualmente (e in cui siamo stati praticamente fin dalla nascita di questo paese) ). Sospetto che molti altri commentatori abbiano situazioni e convinzioni simili.
    4.) Sono neutrale riguardo alla discussione sulla visualizzazione del "colore di sfondo", ma non mi piace la recente modifica dell'"ordinamento" dei commenti. Come ho notato in precedenza, penso che questo potrebbe essere risolto semplicemente apportando una piccola modifica al software in cui l'UTENTE potrebbe definire la sequenza dell'ordinamento dei commenti tramite un'impostazione che potrebbe modificare nella sezione commenti. In questo modo, se volessi vedere prima i commenti più vecchi, potrei, ma se John Smith volesse vedere prima i commenti più recenti, potrebbe farlo. L'ho visto su un altro sito Web e, a livello di programmazione, questa non è una richiesta difficile (beh, forse SE fosse eseguito su SAP lo sarebbe!) - trova un tecnico di 13 anni che lo faccia per te...

  17. gatto di strada
    Maggio 6, 2018 a 12: 10

    “. . . i commenti dovrebbero evitare. . . insulti razzisti o religiosi (compresi antisemitismo e islamofobia) . . .“

    Spero che gli editori di CN mantengano chiaro il loro antiismo. L’antisemitismo è razzismo, così come lo è il sionismo. Quindi l’antisionismo è antirazzismo, non antisemitismo. Ma suppongo che sto predicando al coro, perché tutti in CN hanno capito questo stratagemma molto tempo fa. Giusto? Non ne sono così sicuro, perché esiste letteralmente un esercito di troll di propaganda hasbara pagati che si infiltrano e disturbano i forum su Internet, e sono esperti nel infangare gli antisionisti con la diffamazione antisemita. I sionisti vogliono essere suprematisti razzisti non ricostruiti e allo stesso tempo svolgere il ruolo di vittime del razzismo. (I goy sono razzisti, ma i sionisti sono... il popolo eletto di Dio!)

    Se riusciranno a ottenere ciò che vogliono, legiferaranno il loro doppio discorso e il loro doppio pensiero nel nostro codice penale, e quando lo faranno, non solo verremo banditi dai siti web per aver attaccato il razzismo sionista, ma per giunta saremo mandati a Gitmo. Ma Putin è la vera minaccia per la democrazia americana!

  18. Deniz
    Maggio 6, 2018 a 11: 36

    Questo è un commento problematico; tuttavia, apprezzo la difficile situazione in cui si trova CN e do i miei due centesimi perché ci tengo al sito.

    In primo luogo, appartenevo a un sito diverso, ma simile, con brillanti commentatori politici da tutto il mondo. Ogni volta che si svolgono discussioni politiche serie, ci sarà sempre un certo numero di persone che vedono il mondo in modo molto miope e ricorrono a distorsioni per vincere le discussioni politiche. Queste persone sono spesso in grande conflitto con le persone dall’altra parte dello spettro, quelle in cima al discorso politico, con le menti più acute spesso arrivano i gomiti più acuti; Mi viene in mente un commentatore qui su CN in particolare, con una conoscenza quasi enciclopedica della storia del Medio Oriente. Ciò che ho sperimentato in questo sito è che se si eliminano le menti acute dal dibattito attraverso la censura, CN vedrà l'inizio della sua fine.

    In secondo luogo, lei ha menzionato l’antisemitismo e l’islamofobia. Lascerò che altri si occupino dell’antisemitismo e parlerò di islamofobia. In quanto turco-americano con molti parenti e contatti diretti con la Turchia, credo di avere questo diritto. Anche se apprezzo che molti blogger meno eruditi su altri siti web possano considerare il miliardo e più di musulmani come una bestia cyborg monolitica, non ho visto nessuna di queste sciocchezze su CN. Ciò che è chiaro nelle discussioni sull'Islam su questo sito è che la denigrazione dei musulmani non riguarda la maggioranza dei musulmani, che sono stati trattati con grande simpatia dai blogger di questo sito, ma piuttosto i wahhabiti dell'Arabia Saudita e i radicali influenze dei Fratelli Musulmani. I Fratelli Musulmani hanno preso il controllo della Turchia; e in questo, i turchi laici che conosco vivono nella costante paura della loro presenza minacciosa. Il sistema educativo tanto necessario in Turchia viene lentamente eroso a causa dell’agenda islamista. La possibilità della Sharia in Turchia, che fino a pochi anni fa era considerata pura fantasia, ora è una possibilità molto realistica. La domanda quindi è: chi sono questi invasori dei Fratelli Musulmani? Da dove vengono, chi li sponsorizza? L'origine e le loro operazioni attraverso la violenza sono un fenomeno indigeno o sono mercenari pagati da attori esterni? La risposta a queste domande è qualcosa a cui pochissime persone hanno le intuizioni, il background storico e l’interesse per rispondere. Dove posso andare, se non qualche sito web, per avere discussioni franche su questo argomento? Ho il diritto di conoscere la verità, così come il resto del mondo.

    Infine, siamo onesti, senza dubbio un sito pubblico come CN esercita una grande pressione politica per reprimere l’”antisemitismo”. Buona fortuna nel combattere questa battaglia, spero che tu possa sostenere le politiche aperte, ma personalmente capisco e apprezzo la pressione che tu e il consiglio dovete subire riguardo a questo problema.

    • Consortiumnews.com
      Maggio 6, 2018 a 16: 23

      Grazie per il tuo commento. Consortium News non blocca i commenti basati su un punto di vista politico, quindi non abbiamo intenzione di eliminare le “menti acute dal dibattito”. Non subiamo alcuna pressione da nessuna parte.

  19. Joe Tedesky
    Maggio 6, 2018 a 10: 44

    Io dico, perché censurare qualcuno? Ammetto che, sebbene questo non sia il mio sito, accetterò di rispettare le regole, ma perché avere delle regole quando parliamo di libertà di espressione? Gli intelligenti emergeranno in superficie, così come gli ignoranti verranno ignorati. Un troll è un troll, e allora? Voglio dire, qual è la differenza tra un troll agitatore e un commentatore con un'opinione diversa? Le persone si offendono per il linguaggio fuori colore, ma sul serio, da adulti, non possiamo semplicemente ignorare il gergo del vicolo?

    Non c'è niente di meglio di una conversazione congeniale, ma quando è meno che congeniale dico di affrontarla. Noi americani siamo in polemica, quindi suppongo che ciò significhi che tutte le nostre conversazioni non possono necessariamente essere calde e affettuose. Le persone hanno bisogno di esprimersi. Non tutte le persone sono educate, così come non tutte sono maleducate, quindi lascia che le persone siano quello che sono.

    La moderazione è frustrante soprattutto quando non sai perché sei stato moderato. Questo aspetto della funzione di commento è fastidioso. Magari pubblica una dichiarazione di non responsabilità sul motivo per cui il tuo commento è stato moderato. In caso contrario, attendi che appaia.

    In ogni caso si prega di tenere aperta la sezione commenti per i commenti.

    Personalmente mi è piaciuto commentare tra questo gregge di intelletti sul Consorzio, quindi spero che questa funzione venga continuata ad essere offerta. Joe

    • Maggio 6, 2018 a 12: 34

      Sono d'accordo con Joe T. Forse per una questione pratica, tuttavia, forse CN dovrebbe considerare di consentire tutti i commenti, non importa quanto offensivi, fino a dire 250 parole. Quindi taglialo. Leggo anche Truthdig e talvolta commento lì. Penso di conoscere una discreta quantità di storia, ma a volte entro in controversie con altri commentatori che non hanno letto o non sono d'accordo con ciò che ho letto o, in alcuni casi, con ciò che ho effettivamente sperimentato. La censura è un affare molto complicato.

    • Consortiumnews.com
      Maggio 6, 2018 a 16: 24

      Joe, queste regole sono in vigore dal 2012.

      • Joe Tedesky
        Maggio 6, 2018 a 16: 31

        Lo sapevo, non sono arrabbiato per quello che stai facendo. Sto solo esprimendo la mia opinione. Sono d'accordo con te Joe, nessun problema qui. Joe

    • Oakland Pete
      Maggio 8, 2018 a 14: 32

      Sono completamente d'accordo. Se CN intende bloccare qualcuno, abbiate almeno la cortesia di informarlo del motivo. Ciò dà al commentatore la possibilità di ripulire l'aspetto offensivo. Altrimenti il ​​blocco sa di censura. Ciò è particolarmente vero quando l’articolo stesso è provocatorio con un’ampia sfumatura di insulto, come nel caso dell’articolo di Johnstone sul trotskismo.

  20. Maggio 6, 2018 a 10: 17

    Grazie per questo.

    • Maggio 6, 2018 a 10: 19

      E vorrei innanzitutto appoggiare la mozione per i commenti “più vecchi”. È più facile seguire una conversione o il procedere dei pensieri dall'alto verso il basso.

  21. Joe
    Maggio 6, 2018 a 09: 16

    Un articolo di grande attualità. Nelle ultime settimane c’è stata un’ondata di post che definirei radicali e intransigenti. Qualsiasi persona riflessiva concluderebbe che, dopo aver ripetuto il tuo punto di vista logico e critico, ed essere continuamente bombardato di epiteti ad hominem, per l'apparente ragione che il tuo punto di vista compensativo non è accettabile (una tipica tattica liberale/della Nuova Sinistra) per il "troll". (chiamiamoli così), che c'è uno sforzo concertato contro la CENSURA e il BIAS in tutto il mezzo elettronico. Le opinioni conservatrici, in particolare, sembrano essere prese di mira. Personalmente, non ho problemi ad essere 'molestato', poiché i miei punti non sono spazzatura, e come discepolo di JS Mill, e dei suoi punti salienti spiegati in “Sulla libertà”, ritengo che nulla dovrebbe essere soppresso. È un’osservazione curiosa che l’“antisemitismo” sia sempre menzionato in tutte le dichiarazioni di non responsabilità e in tutte le politiche. Nello specifico. Questo può essere, e di solito lo è, un enorme ombrello, come lo è ciò che oggi rientra sotto l'ombrello di "razzista". Esiste un paradigma completamente nuovo in cui, come nella critica a Israele, o alle politiche ebraiche, qualsiasi critica verso determinate etnie (la denuncia dei bianchi, tuttavia, è un gioco leale) non è consentita, non importa quanto sia basata sui fatti. Sento che a questo punto siamo sull'orlo di quella china scivolosa, poiché la discussione razionale e critica, al di fuori della posizione dei mass media, è essenzialmente un tabù. Facebook, Youtube, ecc. sono tutti finiti per la discussione critica. Periodo. Probabilmente c’è un’occasione d’oro per una via di totale libertà di parola in questo momento, ma per come stanno andando le cose, molto presto ci saranno dei divieti legali (come già esistono in alcuni punti) sulla dialettica aperta al di fuori dei “punti di vista” sanzionati. Ora stiamo vivendo Orwell. Molto triste.

    • Abe
      Maggio 6, 2018 a 17: 22

      Grazie per aver menzionato la filosofia di John Stuart Mill, Joe.

      Nel capitolo II Sulla libertà, Mill affermò;

      “Il male peculiare di mettere a tacere l’espressione di un’opinione è che sta derubando la razza umana; i posteri e la generazione esistente; coloro che dissentono dall'opinione, ancor più di coloro che la sostengono. Se l’opinione è giusta, sono privati ​​della possibilità di scambiare l’errore con la verità: se è sbagliata, perdono, un vantaggio quasi altrettanto grande, la percezione più chiara e l’impressione più viva della verità, prodotta dalla sua collisione con l’errore”.

      Mill mirava a dimostrare che non dovrebbe esserci alcun tentativo di “controllare l’espressione delle opinioni” (Sulla libertà, capitolo XVIII).

      Tuttavia, nel capitolo XVIII di Sulla libertà, Mill enfatizza non solo la libertà ma un'etica incentrata sul carattere, affermando che "è davvero importante, non solo ciò che fanno gli uomini, ma anche che tipo di uomini sono che lo fanno".

      La preoccupazione di Mill, in On Liberty, è quella di preservare la libertà dell'individuo non solo di fronte alla minaccia di coercizione legislativa o statale, ma anche alla minaccia di forme più insidiose di coercizione sociale.

      Mill ha capito che la propaganda politica mira specificamente a controllare la libertà di espressione.

      Mill riconobbe che le campagne di propaganda possono esercitare un controllo più pericoloso degli atti formali di tirannia, “penetrando molto più profondamente […] e schiavizzando l’anima stessa” (Sulla libertà, capitolo XVIII).

      Mill sosteneva che gli individui stessi sono liberi di formarsi opinioni sfavorevoli sul carattere degli altri. Siamo liberi di protestare con un individuo, di evitarlo e di incoraggiare gli altri a evitare quella persona: questo è un nostro diritto.

      Mezze letture della filosofia utilitaristica di Mill sono state invocate per sostenere la “libertà” di indulgere in “punti di vista” razzisti ed etnici discriminatori. Questo tipo di filosofare inetto e di totale disonestà intellettuale è fin troppo comune negli attacchi di destra contro i liberali/sinistra.

      Non c’è libertà senza responsabilità, e non c’è libertà di parola senza un discorso razionale e responsabile.

      Pertanto, siamo sicuramente liberi (almeno nel pensiero di Mill) di identificare un troll di propaganda come troll e di sottolineare l'illogicità di una cosiddetta “argomentazione” propagandista.

      • Joe
        Maggio 7, 2018 a 15: 23

        Abe, è il benvenuto, signore. Sulla Libertà è una lettura nobile e, dopo forse tre riletture, tutto va a posto. La mia grande stima per CN è riaffermata dal tuo commento e dal tuo contributo generale qui. Non commento molto, ma spero di contribuire di più, dato che mi è stato appena vietato di commentare su YouTube per ragioni sconosciute, fatta eccezione per un'opinione compensativa rispetto alla spazzatura di sinistra/radicale offerta come divisiva e antagonista. Ho postato qui una settimana fa favorendo l'invito ai "troll", perché se vengono identificati e bloccati, sopprimiamo la libertà di parola, numero uno, e, secondariamente, annulliamo l'opportunità di smascherarli. Personalmente li trovo divertenti.

  22. Al Pinto
    Maggio 6, 2018 a 09: 16

    "Incoraggiamo fortemente anche i commentatori a usare i loro nomi reali ed evitare pseudonimi a meno che non ci sia un motivo legittimo per farlo."

    Non sembra che questo “incoraggiamento” venga imposto in alcun modo. Se è così, perché inserirlo nella polizza? Forse è CN che aveva un “motivo legittimo” per farlo…

    Nel mondo polarizzato di oggi, le opinioni sono estreme da entrambe le parti. Finché i commenti non sono spam e/o attacchi personali, che differenza fa? La stessa CN è piena di articoli antisionisti, anti-establishment, anti-MSM, anti-MIC, anti-ETC. Alcuni di questi articoli anti-whatev potrebbero essere visti come attacchi contro politici, LEO, oligarchi, ecc. Cosa ti aspetti dai tuoi lettori?

    PS: sono d'accordo con la maggior parte degli articoli della CN, anche se sono all'estremità opposta degli articoli dei MSM...

  23. H.Trickler
    Maggio 6, 2018 a 09: 04

    Secondo me, questa nuova politica sui commenti sembra troppo sfuggente e non degna delle intenzioni del defunto fondatore.

    Esempio: Ad hominem dovrebbe essere censurato solo quando è contestabile.

    • Consortiumnews.com
      Maggio 6, 2018 a 13: 09

      Questa è l’esatta politica dei commenti del signor Parry con l’aggiunta delle parole “omofobo” e “sessista”. La sua politica contro il linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o scrittori è stata perfezionata con l’aggiunta del termine attacchi “ad hominem”, a cui si riferiva.

      • H.Trickler
        Maggio 6, 2018 a 13: 54

        Grazie per aver confermato che hai aggiunto "ad hominem".

        • Consortiumnews.com
          Maggio 6, 2018 a 14: 20

          La politica dei commenti è la stessa di Bob Parry, presente sul sito da anni.

          • evangelista
            Maggio 9, 2018 a 19: 13

            Differenti politiche di applicazione producono differenze di politica.

            Il contenuto dei commenti attuali di Consortium News evidenzia chiaramente una differenza nella "politica dei commenti", anche se hai preservato le parole.

            È lo stesso che si riscontra con la Costituzione degli Stati Uniti, dove le “interpretazioni” hanno fornito sostegno a uno Stato di polizia e le parole della Costituzione sono state attentamente esaminate per non fornire supporto.

  24. Annie
    Maggio 6, 2018 a 08: 21

    Troppo spesso i miei commenti sono stati messi sotto moderazione per poi essere reintegrati inalterati, e per nessuno dei motivi sopra indicati. Nessuno! Penso che dovresti riconoscere di aver commesso degli errori, e mi è sembrata più una censura, che è ciò di cui giustamente ti lamenti nei media mainstream su questo sito. È stata una vera svolta e non sono state fatte scuse o motivazioni. Penso che tu lo dovessi ai tuoi lettori e ai tuoi collaboratori. Nulla di tutto ciò che ricordo è accaduto quando il signor Parry gestiva questo sito. Perché la richiesta di utilizzare nomi reali? Non ho mai visto tali richieste avanzate da altri siti in cui sono stato. Non commento più questo sito e questo è il motivo principale. Anche il suggerimento che potresti mettere in discussione il punto di vista di uno scrittore, cosa che non era il mio caso, è stato moderato. Discorso libero?

    • Consortiumnews.com
      Maggio 6, 2018 a 13: 08

      Annie, come spiegato sopra, alcuni commenti vengono automaticamente estratti per moderazione. Se risultano non in violazione della politica dei commenti vengono ripristinati, esattamente come sopra indicato. L’”errore” è commesso dal sistema automatizzato, non da un editor umano. Questa è l’esatta politica dei commenti del signor Parry con l’aggiunta delle parole “omofobo” e “sessista”. La sua politica contro il linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o scrittori è stata perfezionata con l’aggiunta del termine attacchi “ad hominem”. Non vi è alcuna “richiesta” che vengano utilizzati nomi reali, solo incoraggiamento. E ci sono siti sul web che richiedono effettivamente l'utilizzo di nomi reali.

      • Annie
        Maggio 6, 2018 a 15: 28

        "….alcuni commenti vengono automaticamente estratti per moderazione." Automaticamente? Perché? Nei commenti che ho fatto non c'era motivo per cui dovessero essere automaticamente eliminati, il che sembra davvero abbastanza arbitrario. Tutti i miei commenti sono stati ripristinati come pubblicati, perché non c'era motivo di metterli in moderazione. Tutto molto arbitrario, e il motivo per cui l'ho trovato offensivo. In un commento non ero d'accordo con qualcosa che qualcuno aveva detto, ma non ero in alcun modo scortese o offensivo, tuttavia è stato moderato e poi ripristinato, come lo sono stati gli altri. Non ho mai fatto commenti razzisti, etnici, antisemiti o omofobi. In un commento sospettavo che fosse sottoposto a moderazione perché si pensava che fossi in disaccordo con l'autore dell'articolo, e non lo ero, ma anche se lo fossi non c'è motivo di moderarlo. Ho tutto il diritto di non essere d'accordo con le opinioni di qualsiasi autore pubblicato. Non riconosci nelle tue politiche sui commenti che a un certo punto questo sito ha riconosciuto di avere problemi nella moderazione dei post, e senza dubbio era una risposta al commento di Mike su questo problema. Zackary ha anche chiesto che tu abbia il suo indirizzo e-mail e ti ha chiesto di spiegargli perché troppi dei suoi commenti sono stati moderati. Sarebbe carino. È estremamente scoraggiante, per usare un eufemismo, quando un sito web di notizie dedicato alla libertà di parola e di idee che non si trova più nei principali media ti fa questo così ripetutamente, e per quello che sembra non esserci alcun motivo.

        • Consortiumnews.com
          Maggio 6, 2018 a 16: 27

          Il sistema di moderazione automatizzato è chiaramente imperfetto. Non abbiamo lo staff per moderare ogni commento in tempo reale e dobbiamo affidarci a questo sistema.

          • Annie
            Maggio 6, 2018 a 17: 31

            Risolvilo e non sarò cattivo. Hai riconosciuto che non funzionava come dovrebbe quando Mike ha commentato. È peggiorato. Scusa.

  25. Maggio 6, 2018 a 07: 22

    Tutti i suggerimenti sono ragionevoli, è preoccupante ad esempio quando qualcuno attacca un altro usando insulti o motivazione come armi. La preoccupazione è la tendenza alla moderazione, la corsa alla purezza che si nasconde dietro un programma. Naturalmente, molto spesso si tratta di antisemitismo e sionismo e del tentativo deliberato di screditare commentatori e scrittori ponendo l’etichetta di antisemitismo su coloro che criticano il comportamento sionista. I siti presi di mira hanno difficoltà a trattare questo argomento, e come così tanti altri membri della nostra società, semplicemente si arrendono. Ciò richiede, comprensibilmente, uno standard di verità più elevato quando si critica Israele o l’influenza ebraica in America. Penso che CN lo abbia fatto nei suoi articoli e commentatori. Cercare di essere obiettivi riguardo al Medio Oriente è un luogo molto solitario in cui vivere. Spero che ciò non continui e che CN abbia aiutato. Allo stesso modo molti eminenti studiosi ebrei sono preoccupati dalla storia e dalla situazione attuale in Medio Oriente, America ed Europa e scrivono per prendere le distanze dalla narrativa prevalente. Ancora una volta, inserisco un messaggio per gli ebrei per la pace che offrono speranza a una regione travagliata.

  26. Maggio 6, 2018 a 06: 48

    Ri: problemi di stampa con le impostazioni del tema corrente descritte sopra. Esistono opzioni diverse dal ripristino dello sfondo della pagina su bianco. Esistono molti plugin di WordPress che offrono opzioni di stampa che eliminano la tematica .CSS. Per esempio, https://wordpress.org/plugins/print-post-and-page/

    Personalmente, mi piace lo sfondo attuale. Non è così fastidioso per gli occhi come uno sfondo bianco, il che mi costringe a ridurre il contrasto dello schermo. Vedere https://alternativeto.net/software/xcalib/

  27. Maggio 6, 2018 a 06: 35

    Pur essendo un sostenitore della libertà di parola nella maggior parte dei contesti, sostengo una censura limitata dei commenti in linea con la politica sui commenti di questo sito. Niente mi allontanerebbe dal leggere i commenti più velocemente di un'overdose di SPAM, attacchi ad hominem o stronzate razziste. Questo sito, essendo gestito da persone esterne al governo, non è soggetto alle restrizioni del Primo Emendamento. Mantenere una conversazione educata non è un obiettivo indegno. E per le persone che vogliono vomitare spazzatura, ci sono moltissimi siti sul Web che lo tollerano.

    • Consortiumnews.com
      Maggio 6, 2018 a 13: 14

      Grazie Paolo per i tuoi commenti. Il nuovo sfondo ha infatti lo scopo di facilitare la vista, soprattutto durante la lettura notturna. Esamineremo il plugin che hai menzionato, grazie per averlo suggerito. E grazie per aver compreso l'intento della politica dei commenti.

  28. Jim
    Maggio 6, 2018 a 06: 14

    Si prega di tornare PRIMA alla politica di stampa dei commenti più vecchi. Il metodo attuale (prima i commenti più recenti) rende estremamente difficile partecipare o seguire una discussione su un articolo. Se ci sono più di una manciata di commenti, bisogna scorrere fino in fondo e poi leggerli in modo opposto a tutto il resto che leggiamo!

    • Mike K
      Maggio 6, 2018 a 07: 10

      Appoggio la tua mozione, Jim. Leggere dal basso verso l’alto è scomodo e confuso.

    • gatto di strada
      Maggio 6, 2018 a 08: 41

      Sono d'accordo. Pubblicare prima i commenti più vecchi rende le discussioni molto più facili da seguire.

    • Jose
      Maggio 6, 2018 a 10: 43

      Non potrei essere più d'accordo con te.

    • Eddie
      Maggio 6, 2018 a 12: 32

      Anche se l'ho notato in precedenza, voglio solo aggiungere a questa stringa di commento (nella speranza che gli operatori del sito web stiano "conteggiando", in modo informale se non altro) che penso che questo potrebbe essere risolto semplicemente apportando una piccola modifica a il software con cui l'UTENTE può definire la sequenza dell'ordinamento dei commenti mediante un'impostazione che può modificare nella sezione commenti. In questo modo, se volessi vedere prima i commenti più vecchi, potrei, ma se John Smith volesse vedere prima i commenti più recenti, potrebbe farlo. L'ho visto su un altro sito Web e, a livello di programmazione, questa non è una richiesta difficile.

      • Consortiumnews.com
        Maggio 6, 2018 a 14: 23

        Purtroppo non si tratta di una modifica minore. Al momento non disponiamo di questa opzione, ma stiamo esaminando un plug-in che consenta ai lettori di scegliere l'ordine dei commenti.

        • Nancy
          Maggio 7, 2018 a 12: 24

          Aspetto con ansia quel giorno perché è difficile seguire le discussioni, spesso illuminanti, dal basso verso l'alto.

        • Eddie
          Maggio 7, 2018 a 22: 24

          Oh, è un peccato che il tuo software non sia flessibile in questo modo. Ma almeno puoi consolarti sapendo che la sequenza di ordinamento è molto più semplice da seguire rispetto alla sezione Commenti su CommonDreams...

    • Dave P.
      Maggio 7, 2018 a 03: 46

      Si, sono d'accordo.

  29. Giovanni Landis
    Maggio 6, 2018 a 06: 10

    qualsiasi tipo di censura o blocco dei commenti è inaccettabile. fingete di essere sostenitori della libertà di parola? chi ti censura?

    • Consortiumnews.com
      Maggio 6, 2018 a 13: 25

      Nessuno. Ogni sito Web affidabile ha una politica sui commenti.

  30. gatto di strada
    Maggio 6, 2018 a 05: 58

    "Incoraggiamo fortemente anche i commentatori a usare i loro nomi reali ed evitare pseudonimi a meno che non ci sia un motivo legittimo per farlo."

    Sono felice che tu non abbia proibito gli pseudonimi perché (secondo me) c'è sempre un motivo legittimo per usarne uno.

    Sostengo questo sito perché stampa la verità, senza riguardo alla correttezza politica.

    Le mie opinioni, come il giornalismo che cerco, tendono ad essere politicamente scorrette e, nel nostro attuale clima politico di isteria orchestrata dal governo e dai media, preferisco non esporre inutilmente me stesso o la mia famiglia a possibili abusi, molestie o addirittura violenza.

    Naturalmente, l'uso di uno pseudonimo non ci protegge dalla sorveglianza del governo, ma pone una barriera tra noi e gli eccentrici e gli odiatori di tutti i tipi.

    • Pragmatico radicale
      Maggio 6, 2018 a 09: 42

      Essere d'accordo. Inoltre, molte (la maggior parte?) persone non vogliono confondere la vita politica con quella professionale.

      Il PC impazzito ora invita a rappresaglie staliniste per essersi impegnato in attività legali protette dal Primo Emendamento che non sono conformi ai dogmi aziendali, universitari e MSM. Nota: vedere Brendan Eich e Mozilla.

      Le persone dovrebbero essere in grado di esprimere le proprie opinioni senza il timore di ritorsioni da parte dei propri datori di lavoro o clienti.

    • Pilota di scopa
      Maggio 6, 2018 a 16: 43

      Anch'io sono d'accordo. E alcuni sono ben conosciuti qui, e altrove, con il loro pseudonimo.

  31. Jason Kennedy
    Maggio 6, 2018 a 05: 55

    I commenti non vengono visualizzati bene quando si visualizza il sito su uno smartphone. Il problema è il ripetuto rientro delle risposte. Forse qualsiasi risposta dopo la prima potrebbe semplicemente essere rientrata una volta, anziché fare +1 ogni volta. Non prenderei alcun problema da parte di uno sviluppatore per risolverlo.

  32. Blake.
    Maggio 6, 2018 a 05: 21

    Ciao, secondo me questo è il miglior sito numero uno per notizie imparziali. Questo non ha nulla a che fare con i commenti, ma come nota curiosa sopra, sopra, non mi piace il nuovo formato di sfondo colorato. Per favore, torna al bianco. CM ha anche il layout migliore ed è, secondo me, il più facile da leggere tra tutti gli altri siti. Grazie!

    • Mike K
      Maggio 6, 2018 a 07: 16

      Concordato. Lo sfondo bianco è migliore. Perché apportare queste modifiche inutili??

  33. John Wilson
    Maggio 6, 2018 a 04: 35

    Il problema con la censura, che in effetti è qualsiasi cancellazione di commenti, è che assume vita propria fino a quando anche il commento o l’osservazione più benigna viene in qualche modo vista come una minaccia. Il MSM è diventato così privo di domande stimolanti, o anche blande, che non vale più nemmeno la pena di guardarlo. Non do più nemmeno uno sguardo superficiale alla BBC e agli altri principali canali di notizie del Regno Unito, perché vedo una totale mancanza di obiettività, o addirittura una finzione. Il motivo per cui le notizie del consorzio e altri siti simili hanno così tanto successo è perché SONO obiettivi, mettono in discussione e presentano un altro lato della storia. Anche così, se non fosse per i commenti probabilmente non passerei così tanto tempo a leggere questi siti. Oh, come vorrei che ci fosse una sezione completamente gratuita per i commenti per il MSM, se ci fosse suggerisco che avremmo un MSM completamente diverso da quello che abbiamo attualmente. Il nostro MSM non è più un mezzo di informazione, è una tirannia di bugie e opinioni imposte alle persone senza alcuna sfida o riparazione. Se le notizie consortili andassero allo stesso modo, il futuro dell'informazione oggettiva sarebbe davvero fosco!

    • John Wilson
      Maggio 6, 2018 a 04: 49

      PS. al mio post. Vale la pena ricordare che uno stato negli Stati Uniti (non ricordo quale per il momento) ha appena approvato una legge che stabilisce che è un reato penale per chiunque critichi Israele in qualsiasi forma. Quando un cosiddetto stato democratico dice che non si può accusare un paese di aver ucciso manifestanti disarmati (i palestinesi in questo caso) abbiamo uno stato di polizia e una tirannia. Paradossalmente, alcuni dei soldati americani in Siria potrebbero provenire da questo Stato e sono lì perché (come dicono gli Stati Uniti) proteggono i civili dal proprio governo.

      • Maggio 6, 2018 a 12: 42

        Lo stato americano in questione è la Carolina del Sud.

    • Coleen Rowley
      Maggio 6, 2018 a 05: 51

      La democrazia sarà sempre caotica e non esistono regole perfette. Il trucco è incoraggiare la più ampia gamma di commenti ma, come tutta la libertà di parola protetta dal Primo Emendamento, devono esserci alcuni limiti ai suoi margini esterni come il proverbiale “gridare al fuoco in un teatro affollato”. Ciò è particolarmente difficile nel nostro ambiente sempre più polarizzato e incivile, condizionato da 17 anni di guerra perpetua, dove le persone spesso pensano o minacciano la violenza come risposta a problemi o cose che non gli piacciono o con cui non sono d’accordo.

      L'ho visto accadere all'Huffington mentre si trasformava in un gruppo mainstream-lamestream e molto prima che andasse esaurito ai Big Media. L'Huffington Post, dopo essere stato fondato da Arianna Huffington, è diventato sempre più popolare e ciò è dovuto soprattutto a quello che allora era il suo nuovo incoraggiamento agli scrittori di blog comuni e volontari (ma molti di loro celebrità) e al suo romanzo che permetteva di pubblicare commenti. Ma dopo essere stato criticato per un po’ a causa di alcuni commenti negativi, alla fine ha dovuto assumere degli “editori” per leggere e monitorare tutti i commenti. Anche gli scrittori / reporter professionisti pagati di Huffington hanno gradualmente preso il controllo della maggior parte dei contenuti del sito. Naturalmente questo alla fine ha posto fine al suo fascino populista e ha ridotto l'interesse dei lettori, trasformandolo semplicemente in un altro sito mainstream.

      Penso che Facebook abbia gli stessi problemi, ma la capacità degli individui di “defriendizzare” e bloccare probabilmente funziona in una certa misura come valvola di sicurezza. L'unica vera soluzione è tornare in qualche modo a una società più civile, ma sarà difficile.

      • Jake G
        Maggio 7, 2018 a 13: 12

        Ci sono regole molto buone. A differenza di alcuni paesi non così liberi, negli Stati Uniti puoi anche alzare il dito contro un poliziotto, se non ti piace quello che sta facendo o dicendo. In Germania dovresti pagare 4000 Euro, se lo facessi (sì, è effettivamente elencato).

        La libertà di parola non regola solo una democrazia in termini di opinioni politiche, ma regola anche l’odio e la violenza. Chi pensi che abbia maggiori probabilità di agire violentemente ad un certo punto? Quello che può sempre dire la sua opinione ad alta voce e quindi può sfogarsi, o quello che non ha mai il permesso di dire quello che pensa e deve ingoiare tutto?
        In realtà questo si è dimostrato molto efficace in psicologia.

  34. Curioso
    Maggio 6, 2018 a 04: 16

    CN,

    Capisco la politica e sono d'accordo con la maggior parte del tuo pensiero, ma l'uso di nomi reali può vanificare lo scopo della condivisione di idee, anche in un mondo "no ad hominem". Non credo che le persone si stiano deliberatamente mascherando per scopi nefasti (beh, la maggior parte delle persone, cioè) ma se si dovesse leggere il morphing nell'ultimo anno o giù di lì, ci sono molti "battamenti" in corso nel commento sezione. La maggior parte delle persone su questo sito potrebbero intellettualmente fare a pezzi qualsiasi idea se lo volessero. La domanda è se lo vogliono o no.

    L'anno scorso ho ricevuto una scomoda sconfitta da parte di coloro che pensano che tutti siano troll e/o che in qualche modo siano guidati da un programma. Per quanto sia stato spiacevole per me sperimentarlo, sarebbe peggio se le persone prendessero nomi e numeri.

    Ho visto un thread all'inizio di quest'anno in cui Joe Tedesky, che è l'emblema dei commenti gentili, veniva martellato da un individuo che si arrabbiava e si infastidiva, perché Joe deve essere un troll russo per qualche motivo, e il commentatore ' "sputai con la bocca" uno sfogo con un commento del tipo "se mai incontrassi qualcuno di voi vi trasformerò in hamburger" o qualcosa di simile (l'ho deliberatamente dimenticato) e mi ha ricordato la rabbia e l'angoscia attualmente impazza negli Stati Uniti.

    Mi è piaciuto il ritorno di Sanford e il suo ampio lessico di parole, e all'improvviso è diventato in qualche modo un fascista. Gli è stato anche chiesto se vivesse nella Bay Area. Il commento non era una minaccia, non credo, ad eccezione del "ci vediamo oltre le barricate" ecc. Ecc. La maggior parte dei commentatori proviene da una vasta gamma di esperienze e contribuisce molto agli articoli. E possono apportare un po’ di saggezza e/o conoscenza a quelli di noi che sono meno informati

    Spero che a questi due contributori non dispiaccia se ho menzionato i loro nomi. Il punto è che, con l'uso di Internet oggi, le persone possono essere trovate e molestate sul posto di lavoro, a casa o in macchina semplicemente per condividere un'idea. Penso che CN dovrebbe considerare l'ambiente in cui viviamo oggi e il modo in cui la "privacy" sembra essere dimenticata e assolutamente bizzarra. So anche che si trattava solo di un suggerimento da parte di CN.

    Infine, aggiungendo uno sfondo colorato agli articoli, sarà più difficile stamparli e condividerli con le persone che non si prenderanno il tempo di visitare questo sito. È più difficile perché l'inchiostro della stampante si esaurirà.

    Grazie C.N.

    • Joe Tedesky
      Maggio 6, 2018 a 11: 02

      Penso che la persona che mi ha accusato di essere un troll russo fosse mia moglie.

      Scusa, quando ho letto questo commento a mia moglie, lei ha riso dicendo che era lei. Non lo era ma è divertente….. Dave P stai leggendo questo?

      Curiosamente, va bene che tu abbia usato il mio nome, come hai fatto riferimento.

      Mantieni la sezione commenti così com'è... controlla meglio l'algoritmo di moderazione.

      • Dave P.
        Maggio 7, 2018 a 04: 31

        Joe, ho fatto dei compromessi per il bene della pace familiare. Quindi non sono puntuale come una volta nel dare seguito ai commenti. Ho letto parecchi scritti di Aleksandr Solzhenitsyn sui tempi stalinisti: censura, informazione del vicino contro il vicino, tutte le forme di repressione e tutto il resto. Non siamo ancora arrivati ​​a questo punto. Ma con tutto ciò che sta accadendo da qualche tempo nei media, specialmente su MSNBC, CNN e PBS, sta cominciando ad avere un effetto simile.

        Sono d'accordo con i tuoi commenti. Dobbiamo sfruttare questa libertà finché ce l’abbiamo: non si sa mai cosa porterà il futuro.

      • Matteo Neville
        Maggio 8, 2018 a 23: 05

        Joe Tedesky dice questo: "Onestamente non riesco a pensare a un altro sito come il Consorzio" in uno dei suoi commenti di oggi e vorrei raccomandare rispettosamente Information Clearing House.com

        Inoltre il mio commento di ieri non è stato pubblicato e il commento a cui stavo rispettosamente rispondendo è stato ora rimosso.

    • Abe
      Maggio 6, 2018 a 16: 06

      Il manifesto afferma che ci sono “molti 'battamenti' in corso” a CN.

      Il poster afferma di aver subito “uno scomodo 'abbattimento' l'anno scorso da parte di coloro che pensano che tutti siano un troll”.

      Il poster ci assicura che l'“esperienza” è stata “spiacevole”.

      Il poster fa un riferimento particolare al "prendere nomi", ma non è la prima volta che il poster fa riferimento alla frase:

      Vedi i commenti curiosi di questo poster su
      https://consortiumnews.com/2017/12/23/the-israel-gate-side-of-russia-gate/

      Non è necessario menzionare i nomi per riconoscere che identificare il comportamento di trolling di chi “ha postato” non è un argomento ad hominem.

    • Consortiumnews.com
      Maggio 6, 2018 a 16: 31

      Nelle funzioni di stampa sia di Chrome che di Safari è presente un'opzione per eliminare il colore di sfondo prima della stampa.

      • Curioso
        Maggio 6, 2018 a 23: 26

        Sì CN, è corretto, oppure molte stampanti possono essere convertite solo in bianco e nero. Stavo difendendo alcuni degli anziani che conosco a cui piace condividere articoli con i loro amici a cui piace la sensazione della carta, e non hanno questa opzione. Fai quello che vuoi, stavo giusto dando il mio contributo ad alcuni dei miei amici anziani. Sembrava semplicemente superfluo, come se qualcuno volesse semplicemente "ravvivare il sito in qualche modo" usando le influenze disco dei BeeGees in precedenza nella vita, senza la palla che gira ovviamente.

        Grazie per la risposta.

        Tuttavia, non ho visto alcuna risposta al pensiero che i nomi reali possano mettere le persone in una situazione imbarazzante, o addirittura in un incontro violento con i seminatori di odio che vagano per gli Stati Uniti cercando solo di litigare con qualsiasi essere umano che abbia idee possibili. t sfida intellettualmente, quindi la rabbia e la violenza a volte entrano in gioco. Alcuni tipi dell'"alt-right" che vogliono dimostrare un punto, ad esempio. Questo deve essere un problema con gli odierni software di tracciamento e riconoscimento facciale disponibili a quasi tutti, e quindi sono contrario all'uso di nomi reali.

    • Oakland Pete
      Maggio 8, 2018 a 14: 51

      Sfortunatamente, Sanford non è “l’epitome dei commenti gentili”, come lo è Joe. Quindi ha ricevuto l'invito, che non era una minaccia. Tuttavia, a volte è interessante vedere se quelli come Sanford, che praticano insulti personali in quello che pensi sia un “lessico di parole ad ampio raggio”, sono altrettanto irritanti di persona come lo sono quando sono nascosti da Internet. Per quanto riguarda l'affermazione sulle barricate, si intendeva dire che la logica dei suoi commenti lo poneva dall'altra parte rispetto a me. Guardo a CN per una prospettiva progressista, ma a volte scivola verso ciò che vediamo su RT. Se i commentatori, o chiunque altro nella vita, non vogliono una risposta criptica a ciò che scrivono, dovrebbero discutere sull’argomento piuttosto che attraverso sarcasmo o insulti. Questo particolare articolo di Johnstone è stato un ampio insulto per molti di noi che seguono CN. Tu e gli editori dovreste capire che siamo irritati per questo e difenderemo noi stessi, o nel mio caso coloro con cui simpatizzo, con vigore.

      • Abe
        Maggio 14, 2018 a 21: 40

        I troll del Team Hasbara come il compagno “Curious” considerano gli insulti “non solo offensivi, ma personali, ad hominem e un’offesa” (12 maggio 2018 alle 12:09).

        Capito tutto.

        Il “curioso” è senza dubbio scioccato quando il collega troll “Oakland Pete” offre i seguenti “commenti gentili”:

        “buco del culo settario” (4 maggio 2018 7:46)

        “togli la testa dal culo” (4 maggio 2018 9:29)

        “buco del culo reazionario” (4 maggio 2018 6:50)

        e il sempre popolare “fascista” (4 maggio 2018 9:29)

        https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/

  35. Drew Hunkins
    Maggio 6, 2018 a 02: 05

    Circa due anni fa Commondreams.org mi ha espulso dalla sezione commenti del loro sito web perché ho avuto l'ardire di sottolineare il potere sionista a Washington. Spesso fonderei questa critica con una denuncia del rifiuto della politica di classe da parte del Partito Democratico a favore dei bagni per transessuali e delle promozioni di carriera delle donne professioniste della classe medio-alta. Uso sempre il mio vero nome su tutti i siti su cui pubblico: Consortiumnews, YouTube, Amazon e informationclearinghouse

I commenti sono chiusi.