Retrospettiva: In questo giorno, tre anni fa, Robert Parry, defunto fondatore ed editore di questo sito, esaminò la trasparenza del governo e scoprì che l’amministrazione Obama era tra le più riservate e manipolatrici dei tempi moderni, adattando ciò che il pubblico sentiva sulle crisi straniere a ciò che serviva ai suoi interessi. ordine del giorno.
Di Robert Parry
Nel rivelare la morte di due ostaggi occidentali in un attacco di droni americani contro un complesso di Al-Qaeda, il presidente Barack Obama disse giovedì aveva ordinato la declassificazione dell’operazione segreta perché “gli Stati Uniti sono una democrazia impegnata nell’apertura nella buona e nella cattiva sorte”.
Ma la realtà degli ultimi sei anni è stata che la sua amministrazione ha imposto una segretezza estremamente eccessiva, ha declassificato selettivamente materiale per fuorviare il popolo americano e non è riuscita a correggere informazioni errate su delicate questioni internazionali.
Questa incapacità di fidarsi delle persone con informazioni accurate ha probabilmente causato gravi danni alla democrazia statunitense promuovendo false narrazioni su una serie di conflitti esteri. Con tutti i suoi discorsi sulla “diplomazia pubblica” e sulla “guerra dell’informazione”, l’amministrazione Obama sembra intenzionata a usare mezze verità e falsità per ammassare il popolo in un consenso fuorviante invece di trattarlo come i veri sovrani della Repubblica, come hanno fatto i Fondatori. della Costituzione intesa con la frase esplicita “Noi il popolo degli Stati Uniti”.
Ad esempio, l’amministrazione Obama si è affrettata a esprimere giudizi su eventi internazionali cruciali come il caso del Sarin in Siria nel 2013 e l’abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines sull’Ucraina nel 2014 e poi si è rifiutata di aggiornare tali valutazioni quando sono emerse nuove prove che hanno cambiato il modo in cui l’intelligence americana gli analisti hanno capito cosa è successo.
Invece di correggere o affinare la situazione e perseguire una significativa responsabilità contro gli autori di questi crimini, l’amministrazione Obama ha lasciato di dominio pubblico accuse obsolete e fuorvianti, per adattarsi meglio ad alcuni obiettivi geopolitici, come delegittimare i governi siriano e russo. In altre parole, fornire al popolo americano aggiornamenti sostanziali su queste atrocità e promuovere la causa della giustizia passa in secondo piano rispetto al tenere sulla difensiva qualche nemico geopolitico.
Sia nel caso del Sarin siriano che nell’abbattimento dell’MH-17, mi è stato detto che gli analisti dell’intelligence americana non solo hanno affinato la loro comprensione degli eventi, ma li hanno in larga misura invertiti. Ma le valutazioni originali, rilasciate rispettivamente nove e cinque giorni dopo gli eventi, venivano ancora distribuite alla stampa molti mesi dopo. [Vedi “Consortiumnews.com”Un gruppo resistente ai fatti Pensa alla Siria" e "Intel statunitense sostiene l'abbattimento dell'MH-17.”]
Ciò che forse è più preoccupante in entrambi i casi, tuttavia, è che gli omicidi comportavano gravi crimini contro l’umanità e i responsabili non sono stati identificati e assicurati alla giustizia. Qualsiasi nuova prova raccolta dall'intelligence americana potrebbe aiutare a rintracciare i responsabili, ma questa non sembra essere una priorità per il presidente Obama.
Nel caso dell’MH-17, la data prevista per la prossima pubblicazione delle informazioni cade nel primo anniversario dell’abbattimento, avvenuto il 17 luglio 2014. Dato che l’abbattimento, in cui sono morte 298 persone, dovrebbe essere un evento indagine penale attiva, non ha molto senso ritardare la divulgazione per qualcosa di così artificioso come un anniversario, dando al responsabile più tempo per fuggire e coprire le proprie tracce.
Una fotografia di un sistema missilistico BUK russo che l'ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt ha pubblicato su Twitter a sostegno di un'affermazione secondo cui la Russia avrebbe piazzato missili BUK nell'Ucraina orientale, tranne per il fatto che l'immagine sembra essere una foto AP scattata durante uno spettacolo aereo vicino a Mosca due anni fa.
Nel frattempo, il governo degli Stati Uniti continua a rilanciare le sue affermazioni iniziali, attribuendo la colpa agli avversari stranieri, i governi di Bashar al-Assad e Vladimir Putin, per cui si può ipotizzare che le analisi aggiornate vadano in direzioni diverse, coinvolgendo forse gli alleati degli Stati Uniti, come la Turchia o l’Arabia Saudita per quanto riguarda l’attacco al Sarin e gli elementi del regime ucraino sostenuto dagli Stati Uniti nel caso dell’MH-17. Qualunque sia la verità, tuttavia, è difficile giustificare il motivo per cui il governo americano abbia nascosto le prove in questi casi criminali, chiunque sia implicato.
Doppi standard
Naturalmente, i doppi standard a volte sembrano essere gli unici standard quando è coinvolto il governo degli Stati Uniti in questi giorni. Quando i russi etnici nell’Ucraina orientale resistono a un colpo di stato che ha rovesciato il loro presidente eletto nel 2014 e ottengono aiuto dai russi della porta accanto, l’amministrazione Obama e i principali media statunitensi denunciano “l’aggressione russa”.
Mercoledì, l’amministrazione Obama ha declassificato le proprie affermazioni secondo cui la Russia avrebbe dispiegato sistemi di difesa aerea nell’Ucraina orientale e avrebbe radunato le sue forze lungo il confine con l’Ucraina, affermazioni che i funzionari russi hanno negato, sebbene tali smentite non fossero incluse nel documento. l'articolo giovedì dal giornalista sulla sicurezza nazionale del New York Times Michael R. Gordon, che ha trattato le accuse essenzialmente come fatti concreti.
Dopo aver citato alcuni analisti che riflettevano su diverse spiegazioni per le presunte azioni del presidente russo Putin, Gordon ha scritto: “In ogni caso, la nuova attività militare è una grande preoccupazione perché ha ridotto significativamente la quantità di avvertimenti che l’Ucraina e i suoi sostenitori occidentali avrebbero se le forze russe e i separatisti hanno lanciato un’offensiva congiunta”.
Gordon ha poi citato la portavoce del Dipartimento di Stato Marie Harf che ha affermato: “Si tratta della più alta quantità di equipaggiamenti di difesa aerea russi nell’Ucraina orientale da agosto. Le forze combinate russo-separatiste continuano a violare i termini dell’accordo “Minsk-2” firmato a metà febbraio”.
Sebbene Gordon non abbia incluso alcuna risposta russa a queste accuse, ha menzionato che la Russia si era lamentata di quello che Gordon ha definito “un modesto programma” di 300 soldati americani in Ucraina per addestrare unità della guardia nazionale, un programma che secondo i funzionari russi potrebbe “destabilizzare la situazione”. Gordon ha scritto così all'amministrazione Obama, in risposta a questa denuncia russa. “intelligence declassificata che descrive una serie di attività militari russe in Ucraina e nei suoi dintorni”.
Ma dall’intelligence sembrava che si trattasse solo di accuse americane. A Kiev, l’ambasciatore americano Geoffrey Pyatt ha twittato sulla “più alta concentrazione di sistemi di difesa aerea russi nell’Ucraina orientale da agosto” e ha illustrato la sua affermazione mostrando una foto di un sistema missilistico antiaereo BUK. Ma la foto sembrava esserlo una fotografia dell'Associated Press ripresa di un sistema BUK in mostra ad uno spettacolo aereo vicino a Mosca due anni fa, come la rete russa RT ha osservato.
Gordon, che è stato coautore insieme a Judith Miller del famoso articolo fasullo del Times nel 2002 sull'Iraq che si procura tubi di alluminio per costruire bombe nucleari, è stato un entusiasta canale di propaganda del governo statunitense nel corso degli anni, incluso il suo ruolo l'anno scorso in una pagina- Uno scoop del Times che citava le affermazioni del Dipartimento di Stato e del governo ucraino riguardo a fotografie che dimostravano la presenza di truppe russe in Ucraina, ma si è rivelato falso. [Vedi “Consortiumnews.com”Il NYT ritira lo scoop fotografico russo.”]
Tuttavia, mentre la Russia non dovrebbe preoccuparsi della cacciata forzata di un governo amico ai suoi confini o della presenza di forze statunitensi e della NATO a sostegno del regime successore, una visione più comprensiva viene assunta quando l’Arabia Saudita interviene nella guerra civile dello Yemen bombardando il paese. indiscriminatamente, uccidendo centinaia di civili e devastando antiche città con siti storici di inestimabile valore che risalgono a migliaia di anni fa.
"Sono preoccupati per la loro sicurezza e ovviamente li abbiamo sostenuti", ha dichiarato il direttore delle comunicazioni della Casa Bianca, Jen Psaki. "Ma, ancora una volta, stiamo cercando di reindirizzare la questione verso una discussione politica qui." (Il New York Times articolo riguardo a questa “risolutezza saudita” con un tono altrettanto comprensivo nei confronti dei sauditi è stato scritto in collaborazione con Gordon.)
Questo modello di distorsione delle informazioni dell’intelligence americana per sostenere l’agenda della politica estera americana è diventato un marchio di fabbrica dell’amministrazione Obama insieme a un numero senza precedenti di procedimenti giudiziari contro informatori del governo americano che rilasciano informazioni reali che smascherano illeciti o sprechi del governo. Questo doppio standard smentisce l'affermazione del presidente Obama secondo cui egli valorizza l'apertura in una democrazia.
[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "I 'preziosi' segreti del presidente Gollum.”]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Un altro articolo ben scritto e ricco di informazioni del defunto, grande Robert Parry. Grazie per averlo ripubblicato.
Cos’è questa “comunità globale armoniosa creata da Obama”? Hillary Clinton l'avrebbe preservato? Clinton ha cospirato con i membri del DNC per defraudare Bernie Sanders della nomination, immagino che tu non l'abbia seguito, “strngr”? Abbiamo già ascoltato la tua proposta, quindi il tuo disco ha un buon ritmo, ovviamente, ed è improbabile che cambi...
/Questa incapacità di fidarsi delle persone con informazioni accurate ha probabilmente causato gravi danni alla democrazia americana/...
Non ho mai visto niente del genere. Inizi a fornire alle persone informazioni accurate e cosa ne faranno? Ciao !!! Eleggere Donald Trump è tutto ciò che abbiamo! Ora abbiamo persone deplorevoli che decidono la politica interna e internazionale – e che distruggono l’armoniosa comunità globale creata da Obama e che Hillary Clinton avrebbe preservato per tutti gli americani. Pensi che l’Iran, la Russia, la Corea del Nord o la Cina siano più interessati alla giustizia sociale? Allora state tutti fumando crack. Questo è il motivo per cui Obama ha nascosto leggermente i fatti: se gli storici vogliono frugare in qualche tomo storico alla ricerca delle verità più profonde, nessuno leggerà, okay, ma non quando si lotta per diventarlo!
Il vero liberalismo è morto. Fu fatalmente imposto dall'ordine aziendale durante Reagan e da allora sta morendo lentamente.
https://therulingclassobserver.com/2018/04/21/the-attack-on-liberalism/
Un mio amico ha appena letto un lungo libro intitolato “On Lying”, lungo 700 pagine. Tra alcune caratteristiche del linguaggio delle persone che tentano di ingannare c'era l'uso di lunghe pause e l'interiezione di "uh". Ricordo il mio fastidio per l'uso eccessivo di "uh" da parte di Obama mentre era così ampiamente acclamato come tale oratore.
Ricordo ancora quella foto dello sguardo al vetriolo di Obama in faccia a Vladimir Putin in uno dei vertici verso la fine del secondo mandato di O, era così incredibilmente pieno di odio che mi ha scioccato. Putin sembrava imbarazzato. Il premio Nobel per la pace a Obama, bizzarro, dimostra quanto quel premio sia davvero orwelliano alla rovescia!
È un'idea favolosa ripubblicare gli articoli di Robert come ConsortiumNews ritiene opportuno. Questo è particolarmente importante per i veri e provati democratici che vedono solo le amministrazioni repubblicane che ci portano nella tana dei topi di intelligenza e integrità.
Se la bocca di un politico è aperta e le parole escono, ci sono buone probabilità che ciò che viene detto sia una bugia.
La democrazia negli Stati Uniti è stata distrutta dal controllo monetario dei mass media e delle elezioni, dalla dittatura dei ricchi. Il controllo dei mass media da parte dei ricchi nasconde i veri meccanismi di governo. La guerra permette ai politici tiranni primitivi di esigere il potere e accusare i loro superiori morali di slealtà. Possiamo fermare questa tirannia.
Quando i mass media saranno protetti dal dominio del denaro, avremo un dibattito pubblico su tutti i punti di vista politici da parte di esperti invece che di propagandisti. Quando le elezioni e i rami federali verranno riformati, avremo politiche molto più vantaggiose. Ciò richiede emendamenti per limitare il finanziamento delle elezioni e dei mass media a contributi individuali limitati, e migliori controlli ed equilibri per limitare il potere esecutivo. Dobbiamo fare affidamento sulla diplomazia e sugli aiuti piuttosto che sulla prepotenza, rinegoziare la NATO come puramente difensiva ed eliminare gli AUMF.
La nostra economia scarsamente regolamentata consente ai prepotenti non etici di prevalere negli affari e di negarci la democrazia. Richiedere la verità nel settore manifatturiero e nella pubblicità, oltre a tassare pesantemente i redditi, oltre il doppio della media, eliminerà la maggior parte degli incentivi per una condotta non etica. Finché non avremo questi controlli di base non avremo la verità né la democrazia.
Bravo! Sam F. Posso immaginare un giovane studioso di immense capacità che valuta accuratamente la storia americana, tanto per cambiare, in modo che tutti noi possiamo vedere come siamo arrivati a questo luogo disastroso.
Devo dire che sono davvero molto felice di aver vissuto abbastanza a lungo da poter almeno sperimentare questa discussione. Qualcosa di molto reale e sostanziale, solo pochi individui sono stati disponibili al momento e nel posto giusto nella storia del mondo per fare la differenza; siamo in quel posto...
Ecco un collegamento a un uomo che si è trovato in una situazione simile...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marquis_de_Condorcet
Sì, siamo nel momento e nel posto giusto nella storia per inventare le istituzioni che garantiranno il futuro della democrazia.
Sto lavorando per istituire un collegio federale di dibattito politico costituito per proteggere tutti i punti di vista e per condurre un dibattito moderato di solo testo tra esperti universitari di diverse discipline sullo status e le possibilità di ciascuna regione del mondo e sulle opzioni politiche. Le sintesi del dibattito commentate da tutte le parti devono essere rese disponibili per lo studio e il commento del pubblico.
I dibattiti richiederebbero uno standard più elevato di argomentazione in politica estera e interna sia a destra che a sinistra, e avrebbero ridotto di molto il pensiero di gruppo che ha portato alle nostre infinite e folli guerre dalla Seconda Guerra Mondiale. I politici estremi e ingenui sarebbero più facili da smascherare, e i commentatori e i cittadini dei media avrebbero un punto di partenza e uno standard per le indagini e l’analisi dei media.
Mentre la maggior parte dei politici ignorerà e attaccherà l’analisi attenta, e “l’uomo comune evita la verità [perché] è pericolosa, non ne può derivare nulla di buono e non paga” (Mencken), il CPD può portare la conoscenza di società nel dibattito pubblico, educare l’elettorato, scoraggiare la propaganda e denunciare i torti della società e la corruzione del governo che ha un disperato bisogno di riforme.
Tutti i commenti e le critiche a queste idee sono ben accetti.
L’idea del college per il dibattito politico sembra esattamente ciò di cui abbiamo bisogno. Non è l’unica cosa di cui abbiamo bisogno, ovviamente, ma aiuterebbe a riempire un vuoto che al giorno d’oggi sembra essere quasi un vuoto perfetto.
Il mio unico suggerimento sarebbe quello di precaricare ogni domanda o argomento del dibattito con una base di fatti rilevante stabilita al 100% da tutte le parti coinvolte nel dibattito. Una realtà di dati di base come punto di partenza concordato. Troppi dibattiti economici, ad esempio, si trasformano in una discussione su cosa SONO i numeri economici, piuttosto che in un dibattito su cosa SIGNIFICANO i numeri.
Grazie, Marko, è un'ottima idea con anche le relative possibilità.
E dal lato dell'”inganno”, abbiamo l'esonero di Hillary Clinton da parte dell'FBI prima ancora che fosse intervistata, l'immunità data ai suoi assistenti e avvocati che non sono stati intervistati separatamente, ma come gruppo. Abbiamo mentito alla Corte FISA utilizzando il dossier Steele “salace e non verificato” (parole di Jim Comey), pagato dalla campagna di Hillary Clinton e dal DNC, che ha permesso di spiare i cittadini americani, così come Donald Trump e i suoi consiglieri e il presidente eletto. C'è stato anche lo smascheramento dei nomi dei cittadini americani.
Abbiamo Obama che approva un ordine esecutivo verso la fine del suo mandato che consente l'accesso alle informazioni tra tutte le agenzie di intelligence.
Abbiamo Loretta Lynch sull'asfalto dell'Arizona che parla con Bill Clinton, sulla cui moglie sta indagando, qualcosa che un avvocato alle prime armi non farebbe mai, permettendole di ricusarsi.
Corruzione e inganno ai vertici del Dipartimento di Giustizia, dell'FBI, della CIA, molto probabilmente anche di James Clapper.
Abbiamo Uranium One, la vendita del 20% dell'uranio americano agli imprenditori russi. Parlando di collusione russa, prima che l’accordo Uranium One fosse concluso, Bill Clinton venne pagato 500,000.00 dollari per un discorso di un’ora in Russia. Inoltre, prima che l’accordo fosse finalizzato, la Fondazione Clinton ha ricevuto oltre 100 milioni di dollari da questi russi. I registri della Fondazione Clinton mostrano che mancano oltre 100 milioni di dollari. Hillary gestiva uno schema pay-for-play sui suoi server privati, raccogliendo denaro da governi stranieri e tutto incanalato nella Fondazione Clinton.
Inganno, corruzione e tentativo di organizzare un colpo di stato contro un presidente regolarmente eletto.
I media sono stati complici nel mantenere tutto questo segreto. Devono essere smembrati e svenduti. Nessuna concorrenza permette la corruzione.
I giocatori coinvolti finora:
https://theconservativetreehouse.com/2018/04/18/congress-sends-criminal-referral-to-sessions-wray-and-prosecutor-huber/comment-page-4/
Un tour de force, signore. Almeno qualcuno prestava attenzione.
Eccellente evoluzione all'indietro, grazie...
Joe Lauria: grazie per questo. Si prega di continuare a fornire queste retrospettive su base regolare.
C’è qualcosa di molto più perverso in un articolato presentatore di disinformazione piuttosto che in un individuo che semplicemente ha torto. È all’interno di questo fattore che va risolto il grado di colpa.
Immagino che ciascuno dei nostri leader, dopo il presidente Kennedy, in un ambiente giudiziario risponda alle domande della pubblica accusa sulle attività illegali come Robert Parry affronta qui. Ho capito facilmente la falsità di Bill Clinton e ho votato per Ross Perot, ma il presidente Obama mi ha completamente sorpreso.
Forse è meglio così, il Partito Democratico ha ormai dimostrato di essere quasi totalmente corrotto. Sarebbe meglio per l’America se nessuno dei presidenti in carica si candidasse alle prossime elezioni e iniziassimo una serie di processi pubblici per determinare chi è colpevole. È giunto il momento di affrontare questo...
È vero che Obama era un lupo travestito da agnello, ma è anche vero che i repubblicani controllano la maggioranza.
Penso che il giudizio più vero del Partito Democratico sia che esso gioca sempre un ruolo di secondo piano rispetto ai virtuosi repubblicani che controllano Washington.
Obama non era diverso. Ha giocato davanti alle masse come Trump mentre consegnava il bacon al MIC.
Quando l’amministrazione Trump sarà giunta al termine, Obama sembrerà abbastanza ragionevole al confronto. Bolton, Haley, Pompeo e il resto dei gangster del governo Trump fanno sembrare la parola inganno un lieve rimprovero, perché non ci sono parole per descrivere queste persone. Quando valutiamo un presidente, in realtà stiamo valutando il controllo che lo Stato profondo ha sul presidente. Penso che Obama, come Trump, avesse buone intenzioni quando era in campagna elettorale, ma una volta in carica le forze oscure si sono prese cura di lui.
"Penso che Obama, come Trump, avesse buone intenzioni quando era in campagna elettorale..."
Obama potrebbe aver avuto buone intenzioni, non Trump. È un narcisista tossico e non può venirne nulla di buono.
Per quanto riguarda le “forze oscure”, è vero. Sembra che chiunque sia al potere debba vedersela con adulatori e pugnalatori alle spalle. John Bolton ha riassunto il suo approccio, ma penso che si applichi alla maggior parte di coloro che vogliono far parte del circolo del potere: “Baciatevi; calci giù.
Stesse persone. Stessi risultati.
Obama/Trump: due facce della stessa medaglia. Entrambi gli strumenti del MIC. Secondo me Obama in realtà è stato peggio; il male più efficace, per citare Glen Ford di Black Agenda Report, e un bugiardo molto migliore. Ci sono ancora persone qui che credono che avesse buone intenzioni!
Mi piace il tuo modo di pensare. Processi, non elezioni. Senti senti!!
Sì, i processi sarebbero molto costruttivi nel dimostrare che vengono rispettati standard forti, così come lo stato di diritto.
Naturalmente gli attuali giudici federali sarebbero tra i primi processati, avendo abilmente tradito il popolo.
Per tutto quanto sopra: apprezzo molto le tue risposte ponderate. Pensiamo tutti attentamente e studiamo le possibilità di un approccio extragovernativo e siamo pronti a fornire argomentazioni in risposta su tutta la linea. In ogni grande evento tragico della storia americana, il nostro governo è intervenuto per farsi carico del processo di analisi e risposta; sempre a scapito delle masse. In un ambiente leggermente più sicuro (digitale senza ostacoli), una vasta popolazione potrebbe stabilire qualcosa di molto vicino alla verità effettiva, stabilire la colpa ove appropriato e fare pressione sullo status quo. Grazie molto…
“Sarebbe meglio per l’America se nessuno dei presidenti in carica si candidasse alle prossime elezioni…”.
In effetti, sarebbe meglio, ma sappiamo che non è la scelta che gli operatori storici faranno da soli. Esiste però un’alternativa che funzionerebbe esattamente allo stesso modo, e gli operatori in carica non avrebbero alcuna voce in capitolo: semplicemente li voteremo fuori. Il popolo insorge, prende in mano la situazione, al diavolo i partiti politici, e si rifiuta assolutamente di votare per qualsiasi presidente in carica.
Sfortunatamente, proprio come i presidenti in carica non sceglieranno di ritirarsi con garbo, nemmeno l’elettorato sceglierà di buttarli fuori in faccia. Alla fine, otteniamo il governo che meritiamo e, per quanto riguarda il pubblico votante, il nostro merita un tozzo.
Dove saremmo senza coraggiosi giornalisti investigativi come Robert Parry e altri? Per lo più al buio, a dire il vero. La maggior parte di noi non ha il tempo e gli strumenti per estrarre le informazioni illuminanti sul nostro governo che questi rivelatori della verità fanno per noi. Sono molto grato a Robert e a tutti quelli come lui per il lavoro essenziale che svolgono.
Tutto ciò che il signor Parry afferma in questo articolo si è rivelato accurato. Secondo il giornalista Timothy Alexander, “Obama sarà ricordato come il presidente che ha autorizzato la distruzione di Libia, Siria, Yemen, Somalia, Ucraina e Honduras (il presidente honduregno Manuel Zelaya è stato rimosso dal potere con l'aiuto del suo ex segretario di Stato Hillary Clinton ).” Aggiungerei il Venezuela alla lista. La Casa Bianca spiega il suo ordine esecutivo del 9 marzo 2015 dicendo: "Il presidente Obama ha emesso oggi un nuovo ordine esecutivo (EO) che dichiara un'emergenza nazionale rispetto alla minaccia insolita e straordinaria alla sicurezza nazionale e alla politica estera degli Stati Uniti Stati posti dalla situazione in Venezuela… Lo stesso Ordine Esecutivo dichiara che l’attuale governo del Venezuela limita i diritti ed è corrotto, il che “costituisce una minaccia insolita e straordinaria alla sicurezza nazionale e alla politica estera degli Stati Uniti, e con la presente dichiaro un emergenza nazionale per far fronte a tale minaccia”. Mi chiedo se Orwell fosse vivo, cosa penserebbe?
Orwell penserebbe: “Eccoli di nuovo, proprio come avevo predetto”. Orwell è un altro che dice la verità e sono grato per avermi aiutato a rendermi conto della realtà e a superare le bugie persuasive da cui siamo costantemente bombardati.
Mike, per favore saluta Joe Tedesky. Mio padre non sta bene, ma su questo sito Joe sembrava essere un amico. questo non ha nulla a che fare con il problema in questione. Non ho più energia per contribuire, ma mi piace molto Joe Tedesky.
Ciao Joe Tedesky! Mi dispiace sapere che non stai bene e spero che tu possa riprenderti presto. I tuoi numerosi contributi a Consortium News sono stati davvero preziosi nel fornire una prospettiva umanitaria e pratica. Ci manca il tuo equilibrio e la tua decenza e aspettiamo il tuo ritorno.
Sam F, sto meglio che mai. Recentemente mia figlia con cui non parlo da 13 anni ha fatto un 23&me e ha ritrovato la mia famiglia perduta da tempo. Ora i miei 2 dei 6 figli che abbiamo sono tornati nella mia vita senza lasciare indietro nessuno dei nostri 6 figli.
Inoltre sono stato adottato 68 anni fa e il 23&me localizzato da altri fratelli attraverso il mio DNA. Io che sono cresciuto come figlio unico ma ora sono il 3 in meno in una combinazione familiare di 6 poiché ora sono diventato un figlio di mezzo. Vedo per la prima volta le foto dei membri della mia famiglia. Mia nonna guidava una macchina e faceva e spacciava Moon Shine. È tutto pazzesco, e oltre a questo sono andato a Nashville per una settimana... e ho visitato lo Studio B, sì, l'ho visto dove Elvis, gli Everly Brothers hanno registrato nella casa costruita da Chet. Ti ho detto che sto bene.
Ho anche cercato di trattenermi nei commenti, perché le notizie attuali sono così intricate quando si cerca di capirle. Viviamo senza dubbio in un'epoca cruciale mentre sta cambiando, come è sempre successo e fa, ma penso che forse un po' più cruciale del solito in questo momento…. difficile distinguere i bravi ragazzi e le brave ragazze dai bravi delinquenti e teppisti. Joe
Ciao Joe. Questa è la prima volta che sento che hai problemi di salute. Sbrigati e supera qualunque cosa ti affligga, abbiamo bisogno della tua voce qui su CN e sono sicuro che ci sono molti che tifano per te proprio come me. Il tuo amico a distanza, Mike K.
Guarda cosa ho scritto a Sam F, e grazie per la dimostrazione di preoccupazione... sei una persona gentile. Joe
E mi piaci davvero tanto, Tina, e mi dispiace molto sapere che tuo padre non sta bene. Ho scoperto che quando i miei genitori si ammalavano era soddisfacente per tutti sedersi l'uno con l'altro. Avevo molti rimpianti per quanto riguardava la mia precedente vita da giovane con i miei genitori, ma alla fine ho girato il culo triste e sono stato davvero in grado di aiutarli quando ne avevano bisogno. È dura, e ancora più dura se sei fuori città con genitori malati a miglia e miglia di distanza. Non è mai facile. Buona fortuna, ma trova un po’ di umorismo se puoi e devi, condividilo con tuo padre…. e ricorda che la musica fa girare il mondo, quindi fai una polka dalla sala da pranzo alla cucina... e se non puoi, fai finta di averlo fatto, ma rendilo divertente. Joe
Buone prese su Venezuela e Honduras. Noi di El Norte tendiamo a dimenticare i nostri vicini del sud perché li abbiamo dominati così profondamente nel corso dei secoli. Inoltre, è stato quasi facile demonizzarli: riferirsi semplicemente alla loro leadership come “amici di Castro”. Ciò era tanto incriminante quanto lo è oggi essere un “burattino di Putin”. Ebbene, è stata la giustificazione per qualsiasi numero di colpi di stato istigati dalla CIA nei vostri paesi e persino per l’assassinio dei vostri diplomatici a Washington DC. Ma gli americani dimenticano quella roba, o non ne hanno mai nemmeno sentito parlare.
Dubito che Obama avesse molto controllo sulla questione Libia o su molto altro. Voleva chiudere Guantanamo, ma quella è stata la prima cosa che lo Stato profondo ha rifiutato. Obama era come Trump oggi, una testa parlante con mani invisibili sulla suola che muove le labbra.
Sono d'accordo con la tua valutazione. Tuttavia, nessuno ha puntato una pistola alla tempia di Obama per candidarsi. Inoltre, non era un nuovo arrivato come politico. Sapeva bene in anticipo in cosa si stava cacciando. Bel post, signor Wilson.
Sono d'accordo, inoltre essendo un eccellente oratore, ha ancora un microfono potente e può ancora parlare se ne ha voglia, ma sospetto che non lo farà...
Si tratta di una sorprendente capitolazione nei confronti della politica segreta, anche se Obama probabilmente è sempre stato il loro burattino.
L’agenda statunitense nell’America S&C è sempre stata antisocialista, difendendo nient’altro che l’antisocialismo negli Stati Uniti.
Se mai gli Stati Uniti avranno un presidente che conosca la politica estera, lui/lei dovrà sostituire migliaia di pensatori del settore mil/intel. Gli amministratori sono circondati da coloro le cui politiche sono nascoste da conoscenze specializzate.