In questa seconda parte di una serie, Gareth Porter mette a confronto la stessa logica errata impiegata in due cosiddetti dossier dell'intelligence britannica volutamente fuorvianti.
Di Gareth Porter Speciale Notizie sul Consorzio
Il governo britannico ha condiviso quello che si supponeva fosse un dossier contenente informazioni sensibili per convincere gli alleati e gli stati membri dell’UE a sostenere l’accusa di colpevolezza russa nell’avvelenamento di Sergei e Yulia Skripal a Salisbury, in Inghilterra, il 4 marzo.
Ma come il famigerato 2003 “dossier losco” preparato sotto la direzione del primo ministro Tony Blair per giustificare il coinvolgimento britannico nell'invasione americana dell'Iraq, il dossier dell'intelligence sull'avvelenamento di Salisbury risulta essere basato su speculazioni motivate politicamente piuttosto che su informazioni reali.
britannico i funzionari hanno utilizzato il briefing “intelligence” assemblato frettolosamente per informare il Consiglio Nord Atlantico il 15 marzo, il Consiglio Affari Esteri Europeo il 19 marzo e il vertice europeo di Bruxelles il 23 marzo.
La necessità di affermazioni drammatiche
Quando il primo ministro Theresa May e il ministro degli Esteri Boris Johnson ordinarono la produzione di un dossier di intelligence da utilizzare per convincere gli alleati e gli stati membri dell’UE ad unirsi alla Gran Bretagna nell’espellere i russi. diplomatici, avevano un problema: loro non sono stati in grado di dichiarare che l'agente nervino proveniente da un laboratorio militare russo fosse stato accertato come il veleno somministrato agli Skripal. Come i ben informati ha appreso l'ex ambasciatore Craig Murray da una fonte del Foreign and Commonwealth Office, il laboratorio militare del governo britannico a Porton Down era stato sottoposto a forti pressioni da Johnson affinché accettasse di confermare che il veleno trovato a Salisbury proveniva da uno specifico laboratorio russo. Porton Down invece accetterebbe solo la formula molto più ambigua secondo cui si trattava di un agente nervino “del tipo sviluppato in Russia”.
May e Johnson: necessarie affermazioni drammatiche.
Quindi May e Johnson avevano bisogno di alcune affermazioni drammatiche per sostenere la loro tesi davanti agli alleati e agli stati membri dell’UE secondo cui l’avvelenamento di Salisbury doveva essere stato un tentativo di omicidio da parte del governo russo.
A lettera del consigliere per la sicurezza nazionale britannico Mark Sedwill al segretario generale della NATO Jens Stoltenberg, rese pubbliche il 13 aprile, fa riferimento a due affermazioni chiave contenute nel dossier di un programma russo volto a ricercare metodi per fornire l'agente nervino, tra cui spalmarlo sulle maniglie delle porte, e alla produzione russa e allo stoccaggio dell'agente nervino durante il periodo lo scorso decennio.
Ma un’analisi più approfondita di queste affermazioni, basata in parte sulle informazioni fornite alla stampa da fonti ufficiali britanniche, chiarisce che il governo non disponeva di alcuna “intelligence” concreta per sostenere tali affermazioni nel rapporto dell’intelligence.
Il reclamo sulla maniglia della porta
La lettera di Sedwill si riferiva a una “indagine russa sui modi di somministrare l’agente nervino, inclusa l’applicazione sulle maniglie delle porte” come parte di un presunto programma più ampio del governo russo di ricerca sulle armi chimiche e di addestramento militare”. La lettera ovviamente lasciava intendere che l'azienda disponeva di informazioni segrete su cui basare l'accusa, e alcuni esponenti della stampa britannica intervennero a sostegno di tale affermazione.
Il primo paragrafo del La storia del Guardiano nel dossier dell'intelligence diceva: "La Russia aveva testato se le maniglie delle porte potevano essere utilizzate per fornire agenti nervini", attribuendo l'informazione a "intelligence precedentemente classificata sull'attacco di Salisbury resa pubblica venerdì".
In un'altra storia sulle prove dell'avvelenamento di Salisbury, tuttavia, The Guardian, riflettendo apparentemente la sua comprensione di ciò che avevano comunicato i funzionari governativi, scrisse: “Un attacco così audace avrebbe potuto essere effettuato solo da professionisti addestrati che avevano familiarità con le armi chimiche”. Tale dichiarazione lasciava intendere che la presunta “indagine russa sui modi di somministrazione degli agenti nervini, inclusa l’applicazione sulle maniglie delle porte” era in realtà una deduzione speculativa piuttosto che un fatto stabilito da prove concrete.
A rapporto del Daily Mirror, evidentemente inteso a sostenere la linea del governo, in realtà ha dimostrato chiaramente che ciò che veniva presentato come intelligence su presunte ricerche russe sulla distribuzione di agenti nervini attraverso la maniglia di una porta in realtà non era nulla del genere. Ha citato una "fonte della sicurezza" che ha spiegato come tale affermazione nel documento dell'intelligence fosse collegata alla convinzione degli investigatori dell'antiterrorismo secondo cui gli Skripal sarebbero entrati per la prima volta in contatto con l'agente nervino sulla maniglia della porta d'ingresso degli Skripal.
"La questione della maniglia della porta è grande", ha detto la fonte anonima al Specchio. “Si tratta del manuale commerciale russo sull'applicazione di veleni sulle maniglie delle porte. È la pistola fumante”. La fonte non stava dicendo che l’intelligence britannica avesse informazioni di prima mano su un manuale commerciale russo; ciò lasciava intendere che, dalla presunta applicazione di agente nervino sulla maniglia della porta di casa Skripal, si potesse in qualche modo dedurre che si trattasse di un segno di astuzia dell'intelligence russa.
La fonte sembrava poi confermare esplicitamente che questa deduzione era alla base dell’affermazione specifica contenuta nel rapporto dell’intelligence, commentando: “È una prova evidente che la Russia ha ricercato negli ultimi 10 anni metodi per somministrare veleni, anche utilizzando le maniglie delle porte”.
L'omicidio che contraddice il dossier
L’idea che solo gli agenti dell’intelligence con una formazione formale avrebbero potuto applicare l’agente nervino sulla maniglia di una porta non era basata su un’analisi oggettiva. L’MI6, il servizio di intelligence straniero britannico, sa molto bene che un omicidio commesso a Mosca nel 1995 con un agente nervino sviluppato da scienziati dell’era sovietica è stato commesso da un privato, non da un’unità di intelligence governativa.
Documenti giudiziari sull'omicidio del banchiere Ivan Kivelidi nel 1995, Lo riferisce il quotidiano indipendente russo Novaya Gazeta, mostrare attraverso le sue creazioni che nel 1994 un sindacato criminale russo aveva acquisito l'agente nervino Novichok, che era stato sintetizzato da scienziati sovietici, e che fu utilizzato l'anno successivo per uccidere Kivelidi e il suo segretario applicando parte dell'agente nervino sul suo ricevitore telefonico.
Boris Kuznetsov, un avvocato russo dissidente coinvolto nel caso dell'omicidio Kivelidi, fuggito dalla Russia nel 2007 con copie di tutti i documenti rilevanti, li capovolse al governo britannico dopo l'avvelenamento di Skripal. La conoscenza di quell'episodio spiegherebbe l'altrimenti sorprendente sorpresa del primo ministro May riconoscimento il 12 marzo della possibilità che l’avvelenamento non fosse stato un’azione del governo russo ma la conseguenza del fatto che il governo russo aveva consentito all’agente nervino di “entrare nelle mani di altri”.
Un programma russo Novichok in corso?
La lettera di Sedwill faceva un’altra ampia affermazione di produzione russa segreta della linea di agenti nervini che era stata soprannominata Novichok. “Nell’ultimo decennio”, si legge, “la Russia ha prodotto e immagazzinato piccole quantità di Novichok nell’ambito dello stesso programma”. Se fosse vero, quella sarebbe stata una prova importante dell’avvelenamento di Skripal, dal momento che un tale programma sarebbe sia segreto che illegale ai sensi della Convenzione sulle armi chimiche.
Ma né la lettera di Sedwill né qualsiasi altra dichiarazione degli inglesi
Sedwill: Nessuna prova.
il governo ha fatto riferimento al possesso di qualsiasi prova a sostegno di tale affermazione, anche nel modo più generico. In effetti, il primo ministro May ha affermato semplicemente che la Russia “aveva precedentemente prodotto i Novichok e sarebbe ancora in grado di farlo”.
In contrasto con il suo silenzio su qualsiasi tipo di informazione a sostegno della sua affermazione sulla produzione russa e sullo stoccaggio del programma Novichok negli ultimi dieci anni, la lettera di Sedwill citava “una combinazione di credibili resoconti open source e intelligence” sull’esistenza del programma russo che ha sviluppato la linea di agenti nervini Novichok negli anni '1970 e '1980.
Se il Regno Unito possedesse prove concrete di un simile programma russo sugli agenti nervini a Shikhany, l’ex impianto militare per le armi chimiche, presumibilmente avrebbe informato l'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) del fatto e avrebbe presentato le sue prove al Consiglio esecutivo composto da 41 membri, l'organo di governo dell'organizzazione. Evidentemente non lo ha fatto, e non ha lasciato intendere che gli sia stato impedito di farlo dal timore di compromettere una fonte di intelligence all’interno del governo russo.
Il governo britannico potrebbe anche richiedere a “ispezione sfida” presso la struttura. Qualsiasi membro della Convenzione sulle armi chimiche può richiedere un’ispezione immediata e la Russia non avrebbe avuto altra scelta se non quella di consentirla. Ma non lo ha fatto, il che significa che non dispone delle informazioni necessarie per identificare il luogo della presunta produzione e stoccaggio di tale arma, né ha il nome di chiunque abbia lavorato a un simile progetto.
Il sospetto ha intercettato le comunicazioni russe
Un’altra affermazione nel dossier dell’”intelligence” britannica è una comunicazione russa intercettata che presumibilmente supporta l’accusa di operazione russa con gas nervino.
Il tabloid Express segnalati le sue fonti affermano che tale intercettazione era stata "una parte fondamentale delle prove dell'intelligence britannica". Le fonti hanno rivelato che il 4 marzo un messaggio da Damasco a Mosca intercettato da una postazione di ascolto nel sud di Cipro conteneva le parole: “Il pacco è stato consegnato”. E si diceva che lo stesso messaggio riportasse che due individui nominati erano “effettuati un’uscita riuscita” – il che significa che se ne erano andati.
Ma senza conoscere il contesto in cui è stata fatta l’una o l’altra affermazione, tali citazioni non hanno senso. E c’è da chiedersi quanto spesso, ogni giorno, qualcosa di simile a quelle parole verrebbe comunicato a Mosca da un avamposto diplomatico o militare da qualche parte nel mondo. Inoltre, il secondo messaggio a cui si riferirebbe il dossier rivelava in realtà i nomi dei due uomini partiti, quindi chiaramente non c'entrava nulla con un'operazione segreta.
Il governo May è riuscito a convincere altri 29 stati, compresi gli Stati Uniti, ad agire contro la Russia espellendone i diplomatici, rappresentando un passo deliberato verso maggiori tensioni con Mosca. Ma il dossier dell’intelligence utilizzato in questo sforzo, come si evince dalla lettera Sedwill e dai resoconti dei media, era lungi dall’essere il tipo di informazioni che ci si potrebbe aspettare per provocare una mossa diplomatica così importante. Era invece, come il “dossier losco” originale del 2003 sulle armi di distruzione di massa nell’Iraq di Saddam, essenzialmente una raccolta di affermazioni fuorvianti basate su logica politicamente distorta.
Gareth Porter è un giornalista investigativo e storico indipendente sulla politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti e il destinatario del Premio Gellhorn per giornalismo 2012. Il suo libro più recente è Manufactured Crisis: The Untold Story of Iran Nuclear Scare, pubblicato su 2014.
Ebbene, che grande spettacolo è stato tutto questo teatro. I media occidentali, insieme ai nostri leader servili, si sono tutti esposti al fatto fondamentale che sono moralmente e intellettualmente in bancarotta. La natura goebellesca e montythonesca in mostra a tutti. Cavolo, le pecore se lo stanno leccando. L'uomo dei maccheroni ha scioperi continui in tutta la Francia. La Thatcher sul valium May e il suo ministro degli Esteri BOJO dai capelli biondi stanno avendo problemi di credibilità anche con i loro rispettati familiari. Poi il capo degli Orange Trump, il recente rilascio della commissione del Senato sui russi che hanno mangiato il mio pranzo, lo hanno appena scagionato dalla palese menzogna della collusione russa. Ma i democratici continuano a non escluderlo. Le infrastrutture statunitensi sono come una casa piena di termiti. Il più grande divario economico dall'età dell'oro e il mercato azionario non è ancora crollato. Anche Peter Schiff ha recentemente affermato di prepararsi a fare scorta perché ci stiamo dirigendo verso alcune realtà economiche reali.
CHI HA BISOGNO DI NEXFLIX
La sequenza temporale dei commenti è diventata del tutto incoerente. Impossibile leggerli e capirne il senso senza saltare su e giù per il filo e controllare costantemente date e orari.
Chi è l'idiota che ha fatto questo?
L’agenzia segreta britannica o americana dice…. e poi sai che è una bugia. Tutto ciò che hanno sono bugie e soppressione dei fatti, palesi distorsioni dei fatti proprio come Boris e Theresa fanno semplicemente tutto ciò che gli viene detto o sono addirittura gli iniziatori di tali politiche.
Ora che i MSM ne fanno tutti parte, possiamo supporre che tutto sia esattamente il contrario di ciò che proclamano.
Secondo quanto riferito, lo stato britannico ora sostiene che la polizia ha identificato i sospetti (senza dubbio, i due uomini che avevano fatto “l’uscita” – che sembra una strana scelta di vocabolario sia per un madrelingua siriano che russo), ma al pubblico non è permesso sapere i nomi dei sospettati, il che sembra uno strano modo di condurre un'indagine su un tentato omicidio plurimo.
Ti ucciderebbe includere un collegamento alla parte 1?
https://consortiumnews.com/2018/04/17/an-alternative-explantion-to-the-skripal-mystery/
Vale la pena menzionare anche il fatto che Putin non ha mai detto “i traditori tireranno le cuoia” – è una traduzione errata. Ha detto che i traditori, sopraffatti dal senso di colpa e allontanati dai loro cari, "morderanno la polvere di propria iniziativa", cioè senza alcuna punizione da parte dell'FSB. In precedenza nella sua dichiarazione, aveva anche affermato che le unità di intelligence dell’era sovietica incaricate di eliminare i traditori sono state sciolte e che l’FSB post-comunista non conduce tali operazioni.
Quando ho ascoltato un video pubblicato da qualcuno, la frase era "rammarico" o "amaramente rammarico", e in effetti si stava soffermando sul tradimento del giuramento, degli amici e, immagino, sulla deprivazione psicologica dell'esilio. Un po' inquietante, ma non tanto quanto il senatore Schumer che sbraita che ogni giorno in cui Snowden è libero, un coltello nella schiena dell'America viene nuovamente ritorto.
Se ascolti la risposta completa – non la parte troncata che gira in giro – non è affatto inquietante. In realtà afferma che i servizi di sicurezza russi non danneggiano mai gli ex dipendenti.
Non sono stati gli inglesi e non hanno “convinto” nessuno a fare nulla. È stata Washington a ordire il complotto, a usare i suoi barboncini inglesi come strumenti in falsi intrighi e a costringere il resto dei suoi stati vassalli a conformarsi all’escalation delle tensioni con la Russia che hanno deliberatamente orchestrato negli ultimi anni. Non è stata nemmeno la figura di spicco della Casa Bianca a organizzare tutta questa diavoleria, sono stati i veri poteri dietro il trono (noti anche come "Deep State") a tirare le fila e permettergli di occupare l'ufficio a meno che non ostacoli la loro agenda di dominio del mondo in tutto lo “spettro”. Chiunque abbia un po’ di cervello e abbastanza intraprendenza può vedere la verità, ma nessuno può davvero farci niente.
L'urgente bisogno della Gran Bretagna di raccontare i maialini sempre più ridicoli aiuta a spiegare l'estrema sensibilità della CIA nei confronti di Udo Ulfkotte. La CIA ha "privato" il libro di Ulfkotte negli Stati Uniti: un falso editore di ottone ne ha acquistato i diritti e se ne è seduto sopra. Ulfkotte spiega come la CIA compra i furbi della propaganda e li mette a lavorare come giornalisti. Il suo libro spiega chiaramente le esilaranti stronzate del Barone Von Munchausen provenienti dagli idioti dell'alta società della stampa britannica.
https://www.reddit.com/r/books/comments/8dzdbb/the_bestseller_thats_not_for_sale_how_censorship/
“Un attacco così audace avrebbe potuto essere effettuato solo da professionisti addestrati che avessero familiarità con le armi chimiche”.
..o chiunque abbia mai imbrattato le caccole sulla maniglia di una porta del dormitorio. Ti sto guardando, Boris...
Coloro che accettano di accusare qualcuno di qualcosa senza prove dovrebbero, come fece finalmente Portman, capire perché i fatti sono indispensabili in tutte le relazioni umane e non possono essere ignorati.
Quindi gli agenti del controspionaggio britannico (sul quale James Bond è stato modellato) non sono sufficientemente addestrati per usare il trucco della maniglia?
Potrebbero anche essere morti
Credo che Teresa May e i suoi complici non si fermerebbero davanti a nulla pur di incolpare la Russia per l’avvelenamento di Skripal. Abbiamo già visto questo tipo di “Black Ops”, vero? Secondo Global Research: “Quindici anni fa, falsi servizi segreti furono usati come giustificazione per invadere l'Iraq nel 2003. Il “rapporto dei servizi segreti” di Colin Powell presentato al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite all'inizio di febbraio 2003 era FALSO. È stato copiato e incollato da Internet da membri dello staff di Tony Blair... Vale la pena notare che la maggior parte delle prove losche relative a Tony Blair e George W. Bush erano disponibili prima dell'inizio della guerra in Iraq nel marzo 2003... Intelligence falsa così come citazioni plagiate erano state inserite in un rapporto ufficiale dell'intelligence relativo alle armi di distruzione di massa dell'Iraq presentato al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite dal Segretario di Stato Colin Powell il 5 febbraio 2003. Non so se; gli Skripal, sono morti ma non escluderei questa possibilità.
Molto chiaramente “l’Occidente” sta cercando di incastrare la Russia. Stanno seguendo il playbook repubblicano. Se non puoi vincere in modo equo, imbroglia e menti deliberatamente. La grande domanda è quanto tempo ci vorrà perché le popolazioni dell’“Occidente” si rendano conto che i loro governi stanno mentendo e che la “stampa occidentale” segue la farsa. Per me è sorprendente che “l’Occidente” chiami RT e Sputnik propaganda quando “l’Occidente” ha un’intervista con Putin, la “stampa occidentale” produce una versione modificata dell’intervista in stile James O’Keefe per mostrare al pubblico, ma il Il pubblico russo riceve l'intera intervista inedita.
Utilizzerò la tua affermazione, abbastanza valida, come base per la mia teoria. Per premessa, credo che sia un errore da parte del signor Porter e degli altri accettare che esista in qualsiasi qualunque sia la verità in ciò che ha detto il governo britannico. Bene, tranne che per gli Skripal che crollano in un luogo pubblico. Dato che tutto ciò non ha alcun senso – a parte il fatto che la Russia è pura malvagità – quindi scelgo una mia versione con un cappello di carta stagnola che utilizza la metodologia KISS. Keep It Ssemplice, Sstupido.
Immagino che non ci sia mai stato un tentativo di uccidere né la spia né sua nipote. Le prime parti del Criminal Russia Theatre furono fondamentali, poiché i due Skripal sarebbero stati osservati da molte persone in un luogo molto pubblico. Supponiamo che uno di loro, o forse entrambi, abbiano accettato di mettere in scena una scena orribile in cui hanno gli occhi vitrei e hanno perso il controllo delle loro viscere e qualunque altra cosa sia accaduta. Lui/lei/loro sarebbero stati informati che avrebbero fatto un brutto “viaggio” dal quale si sarebbero ripresi rapidamente in ospedale, che gli sarebbero stati dati XX milioni di dollari in denaro da spendere per consentire la Bella Vita per il resto della vita. i loro giorni e garanzie adeguate/accettabili che il “viaggio” non sarebbe stato l'ultimo. Si autodosavano con una quantità precisa di BZ o qualunque cosa fosse, e aspettavano che facesse effetto. Dopo essere stati portati via dalla vista del pubblico, gli inglesi potevano modellare la storia come preferivano, e ciò includerebbe l'"aggiunta" di campioni di sangue/tessuti consegnati all'agenzia delle Nazioni Unite e tenuti nei congelatori per future "indagini".
Il comportamento della nipote è ciò che ha innescato questo treno di pensieri. Mi sembra che una vittima russa innocente uscirebbe dall'ospedale chiacchierando come una gazza della sua terribile avventura, e si metterebbe immediatamente in contatto con amici e parenti a casa, oltre a fare progetti per tornare alla sua vita in Russia. Senza dubbio la sua storia varrebbe un bel pezzo di cambiamento se venduta a qualche Major Magazine. Ma non è quello che è successo. Il fatto che si sia nascosta con i suoi nuovi amici nell'apparato di polizia e intelligence del Regno Unito semplicemente non suona vero.
Ma che diamine, la Russia è stata demonizzata. Google e gli altri “media mainstream” difficilmente menzionano più la storia, tranne quando viene aggiunta alla crescente lista dei crimini del Cremlino.
Missione compiuta?
"Missione compiuta", a meno che, come qualcuno in un programma di protezione dei testimoni che torna a visitare i suoi amici e viene fatto notare ai membri della gang rivale, gli Skirpal potrebbero riemergere ed essere smascherati...
È ora di mangiare un piccolo corvo: sembra che altri abbiano avuto la stessa idea MOLTO tempo prima di me!
https://thesaker.is/a-curious-incident-part-x/
Mercoledì 18 aprile il Saker ha fatto un grande sfogo sulla situazione siriana al Guns-n-Butter
https://kpfa.org/program/guns-and-butter/
Naturalmente, Zachary, potrebbe essere trattenuta contro la sua volontà.
Zachary, la narrazione ufficiale riguardante gli Skripal inizia ad assomigliare alle numerose teorie sull'omicidio di JFK (CIA, FBI, MI6, Israele, mafia, LBJ, cubani, ecc.). La storia di Skripal continua a cambiare di giorno in giorno. Adesso la versione della maniglia della porta è già stata scartata e quella successiva è che Scotland Yard ha individuato alcuni possibili aggressori studiando le liste dei passeggeri sui voli in entrata e in partenza da e per Mosca nei giorni critici. Si presume che gli assassini abbiano svolto il loro lavoro in casa Skripal.
Tuttavia, tra i commentatori del blog di Graig Murray c’è un’osservazione molto interessante di “PreProle”, il 19 aprile 2018 alle 15:25, ed è discussa ulteriormente da vari altri commentatori. L'auto di Sergey è stata osservata da testimoni oculari, intorno alle 9 del mattino dello stesso giorno, mentre arrivava in città da est, sulla strada A30 (che porta in direzione di Porton Down). Si sostiene che entrambi i passeggeri avessero disattivato la funzione GPS dei loro telefoni, quindi non è possibile studiare i loro movimenti.
Questa versione (secondo cui i passeggeri stessi erano in possesso del veleno) chiarirebbe la maggior parte degli inspiegabili colpi di scena degli eventi successivi.
– la rapida reazione e la rabbia del governo britannico, che cerca di attribuire la colpa alla Russia, e l’immediata espulsione dei diplomatici russi
– rivolgere invece l’attenzione del mondo all’”attacco chimico” alla Siria, per demonizzare ulteriormente la Russia, con lo sforzo di bombardamento congiunto, prima che si ricevesse qualsiasi prova
– le molteplici spiegazioni disperate su quando e dove Sergey e Julia sono entrati in contatto con il veleno
– la necessità di mandare il poliziotto a casa loro (dove probabilmente era stato lasciato il veleno), e la sua infezione
– l’affermazione secondo cui le due vittime sarebbero state tenute in coma per settimane, incapaci di comunicare
– la necessità di raccogliere gli animali domestici e incenerirli a Porton Down
– il piano per nascondere Sergey e Julia con nuove identità (per non farsi mai più vedere)
Naturalmente, questa è pura speculazione.
Inoltre, c'è un'altra discussione riguardante i parenti russi del fidanzato di Julia, i quali, secondo quanto riferito, non erano contenti della loro relazione, soprattutto di sua madre. Ora, secondo me, il modo in cui ci sarebbe lei dietro il piano di omicidio è troppo esagerato.
In generale, mi aspetto altri scandali in Russia e nei dintorni, per fermare o almeno disturbare i Mondiali di calcio. Non si deve permettere che la Russia, in quanto “asse del male”, riceva alcuna pubblicità positiva in questo contesto. E pensavamo che solo i latinoamericani arretrati avrebbero iniziato le guerre intorno al calcio.
Lisa, questa cosa del GPS è interessante, ma come si fa a sapere se il GPS del telefono di Skripal era spento?
John, da quanto ho capito, questa denuncia sul GPS disattivato è arrivata dalla polizia del Regno Unito. Oppure, come qualcuno sospettava, la polizia cerca di nascondere le informazioni sui movimenti degli Skripal insistendo sul fatto che il loro GPS era spento.
Ho letto così tanto sul caso che comincio a dimenticare i dettagli e chi ha detto cosa.
Sono d'accordo che questo va oltre il "dossier ambiguo" e le "prove forzate". Vorrei aggiungere che le principali “prove di conferma” dell’OPCW sono tenute segrete, non consentendo di verificare se sia fisiologicamente possibile: l’aggiunta di campioni dopo la raccolta dovrebbe avere prodotti diversi rispetto al fatto di avere una sostanza nel corpo per più di due settimane.
Jeff, le popolazioni sono stupide, quindi crederanno a tutto ciò che i loro governi dicono loro. A proposito, non so se questa è una foto della maniglia della porta, ma la foto che ho visto con la polizia in piedi accanto alla porta, non mostra una maniglia, ma una maniglia a leva? L'ultima cosa che sentiamo è che la sostanza chimica era un liquido, quindi come si fa a versare il liquido su una MANIGLIA stretta della porta e a farlo rimanere lì? Continuo a sostenere che il vero mistero di questa farsa è il poliziotto che avrebbe dovuto toccare la maniglia della porta, si è ammalato e poi è guarito completamente dopo pochi giorni. Da allora non si è saputo più nulla di lui, nemmeno una parola, diciamo, da parte di qualcuno dei suoi parenti o vicini. Non ci sono segnalazioni di ritrovamenti di questa sostanza chimica in nessun'altra parte di Salisbury, ma ci dicono che il ristorante potrebbe dover essere demolito e che ci vorranno mesi per ripulire il centro della città. C'è stato un tempo in cui il nostro governo cercava di rendere le loro bugie almeno fattibili, ora dicono semplicemente qualsiasi cosa perché sanno che il pubblico è cerebralmente morto e non pensa al di fuori dell'attuale reality show.
PS. al mio commento: mi piacerebbe sentire il medico che ha curato gli Skripal all'ospedale, che era così indignato dalla denuncia di un avvelenamento chimico che ha scritto al suo nuovo giornale locale di Salisbury per dire che non c'erano pazienti all'ospedale ospedale affetto da avvelenamento chimico!. Dov'è andato? Che ne dici delle infermiere e dell'altro personale medico che erano lì? Sono stati messi a tacere? non hanno firmato alcun atto segreto ufficiale quindi perché nessuna informazione da questa direzione?m Domande domande domande!
John Wilson,
Buoni post. È chiaro al cento per cento che l’evento chimico Skirpals a Salisbury è stato organizzato/fabbricato dai governi/agenzie di intelligence britannici e statunitensi per ragioni geopolitiche. Ricordate che solo due giorni dopo l’evento alcuni politici nel Regno Unito parlavano di cacciare la Russia dal Consiglio di Sicurezza. Le cose non sono andate come avrebbero voluto. Tuttavia sono stati in grado di diffamare in una certa misura la Russia nel mondo in cui l’Occidente domina i media.
Cacciate la Russia e mantenete queste due piccolissime nazioni, Francia e Regno Unito, nel Consiglio di Sicurezza! Entrambe queste nazioni vivono di debiti. La grandezza della Francia è quasi priva di significato ora, essendo economicamente la Francia una colonia tedesca. Per come la vedo io, l’intero sistema politico e governativo in Occidente vive ora nelle illusioni; e sono un pericolo per la sopravvivenza del Mondo e dei suoi abitanti.
Perché l'arma più potente della Russia contro l'Occidente è la «verità». Ecco perché RT sta dando grande libertà al proprio personale negli Stati Uniti. La verità è un’arma mortale contro l’élite americana, il Deep State e la corpratocrazia nei MSM…
Vorrei che il vecchio Garth avesse riletto il suo articolo. Alcune frasi importanti sono incomprensibili.
Da chi lavorava Sergei Skripal? Erano solo Christopher Steele e la sua compagnia di fanatici dell'MI6 in pensione o erano davvero assunti da SCL/Cambridge Analytica?
seguire il denaro
I nostri “governi” sono composti interamente da bugiardi e criminali. Una volta compreso questo, gran parte del mistero e della confusione attorno ad eventi politicamente sensibili vengono dissipati. Non puoi fidarti di nulla di quello che ti dicono questi criminali. E questo vale soprattutto per i mezzi di informazione. Le persone ricche e potenti non si fermeranno davanti a NIENTE pur di ottenere più ricchezza e potere. Qualunque attività malvagia e criminale sia necessaria per portare avanti i loro piani, loro la faranno, senza alcun rimorso morale. Per favore, ricordatelo, e non sarete più ingannati dalle bugie e dagli inganni di questi autori. Comprendi solo che sono tuoi nemici e non si fermeranno davanti a nulla pur di derubarti e ingannarti.
Mi spiace, ma i normali resoconti intelligenti e sensati di Gareth non sono utili questa volta (o la prima parte di questo “rapporto”). La storia della “maniglia della porta” non ha senso. Da dove provengono i “campioni” utilizzati dal laboratorio? se dalle maniglie delle porte, questo non significa nulla se le “vittime”, opportunamente viste da nessuno dal 4 marzo, potevano soffrire di qualcos'altro, ad esempio veleno di pesce. Se sono stati prelevati campioni di sangue e questi hanno mostrato il gas nervino mortale che uccide immediatamente (!), chi ha dato il permesso se questi due erano incoscienti e sappiamo che a NESSUN personale dell'ambasciata russa o ad alcun amico o parente è stato permesso di vederli? IN effetti, non abbiamo idea di dove sia la “vittima”, basta solo “credetemi” da parte della rappresentante del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite del Regno Unito, Karen Peirce. L’intera storia può essere spiegata solo quando sappiamo chi trae vantaggio dalle cattive relazioni tra Russia e “Occidente”, e il principale probabile colpevole è la NATO, le cui precedenti azioni potrebbero facilmente portare a questo.
“Tutta la storia può essere spiegata solo quando sappiamo chi trae vantaggio dalle cattive relazioni tra Russia e “Occidente””
Le nozioni limitanti di motivazione minano la comprensione.
Il signor Skripal ha vissuto per diversi anni nel “Regno Unito” e ha goduto di un rifugio facilitato dalle sue associazioni.
Il signor Nemtsov ha avuto difficoltà a tenere le mani in tasca e i pantaloni addosso.
Il signor Litvinenko ha vissuto per diversi anni nel “Regno Unito” e ha goduto di un rifugio facilitato dalle sue associazioni.
Il signor Berezhovsky ha vissuto nel “Regno Unito”, ma ha operato a livello internazionale per diversi anni, mangiando e godendo di un rifugio facilitato dalle sue associazioni, anche se la sua associazione relativamente lunga con il signor Abramovich probabilmente ha portato alla delusione.
Di conseguenza, in tutti i casi citati ci sono molte potenziali motivazioni che non si limitano a “chi trae vantaggio dalle cattive relazioni e dall'”Occidente”.
I praticanti non tendono ad attribuire a cui bono un significato simile a quello degli spettatori e, di conseguenza, tendono ad avere opinioni più informate.
La Gran Bretagna è membro dell’alleanza “Five Eyes”, che gestisce congiuntamente l’apparato di sorveglianza più grande e pervasivo del pianeta. Ogni volta che – e questo è successo più volte negli ultimi anni – afferma di aver basato le valutazioni di intelligence/politiche su “reporting open source”, si dovrebbe presumere che stiano mentendo. Sicuramente tutti i paesi che si sono schierati fianco a fianco nell’espellere i diplomatici russi lo sapevano, ma lo hanno fatto comunque.
Si può andare oltre e dire che l’Alleanza dei “Cinque Occhi” è l’effettivo apparato di governo utilizzato dagli attuali governanti: i poteri finanziari di Wall Street e della città di Londra e i loro poteri militari/industriali/intelligence/media/ Complesso universitario. Quelli di LaRouche identificano questo Complesso (correttamente, credo) come la forma attuale dell'Impero Britannico e, tramite Synarchy Internationale, ha sussunto tutti gli altri apparati dominanti e le loro classi dirigenti degli ex imperi europei in un Impero Globale cooperante (NWO) ). È una sorta di “oligarchi del mondo uniti” (contro il popolo). Tutti guardavano i movimenti socialisti/comunisti/anarchici, perdendo completamente (per progettazione, dal momento che gestiscono i media) questo movimento sinarchico fascista.
Altri paesi che hanno espulso diplomatici non lo hanno fatto perché credevano per un momento che la storia avesse qualche credibilità, lo hanno fatto perché sono membri del club.
John Wilson – esatto.
BACKGROUNDEVOLTION – C’è questo articolo molto interessante su Der Spiegel intitolato “Il volto mutevole della Germania”. Articolo molto informativo Ma il nuovo ministro degli Esteri tedesco Heiko Maas, del partito SDP, si accanisce contro la Russia e vuole che la Germania sia dura con la Russia.
Potete vedere quanto siano incasinati questi leader politici europei, non molto diversi da ciò che sta accadendo qui. Spero che possano evitare di trascinare l’Europa in un’altra guerra nel continente. La guerra nel continente europeo sarà molto disastrosa.