Una spiegazione alternativa al mistero che circonda l’avvelenamento del doppio agente russo Sergei Skripal e di sua figlia potrebbe implicare una possibilità di cui né il governo britannico né quello russo vogliono parlare, come esplora Gareth Porter.
Di Gareth Porter Speciale Notizie sul Consorzio
Per settimane, il primo ministro britannico Theresa May e il ministro degli Esteri Boris Johnson hanno insistito sul fatto che non esiste “nessuna spiegazione alternativa” alla responsabilità del governo russo per l’avvelenamento dell’ex doppio agente Sergei Skripal e di sua figlia Yulia a Salisbury il mese scorso.
Ma in realtà il governo britannico è ben consapevole che tale spiegazione alternativa esiste. Si basa sul fatto ben documentato che l’agente nervino “Novichok” sintetizzato dallo scienziato sovietico negli anni ’1980 era stato venduto dallo scienziato – che ha guidato lo sviluppo dell’agente nervino – a individui legati a organizzazioni criminali russe già nel 1994. 1995 e fu utilizzato per uccidere un banchiere russo nel XNUMX.
Il collegamento tra l’agente nervino Novichok e un precedente omicidio legato all’oscuro mondo criminale russo spiegherebbe i fatti dell’avvelenamento di Salisbury molto meglio della linea ufficiale secondo cui si trattava di un tentativo di omicidio da parte del governo russo.
La credibilità del tentativo del governo May di attribuire la colpa al presidente russo Vladimir Putin è stata compromessa a causa della ripresa relativamente rapida di Yulia Skripal, l'apparente miglioramento delle condizioni di Sergei Skripal e la dichiarazione di un medico specialista secondo cui gli Skripal non avevano mostrato sintomi di avvelenamento da agenti nervini.
Come un sindacato del crimine è diventato un agente nervino
Vil Mirzayanov
Il quotidiano russo altamente indipendente Novaya Gazeta ha pubblicato un resoconto dettagliato di come i personaggi della criminalità organizzata russa ottennero l'agente nervino nel 1994 da Leonid Rink, il capo del laboratorio dell'ex governo sovietico che lo aveva sintetizzato.
Il giornale ha raccolto informazioni sulla transazione dalla testimonianza di Rink in tribunale sull'omicidio nel 1995 del famoso banchiere Ivan Kivelidi, leader della Tavola rotonda degli imprenditori russi, un'organizzazione impegnata in un conflitto con un potente gruppo di direttori di imprese statali.
Rink ha testimoniato che dopo l'inizio del tracollo economico della Russia post-sovietica, ha riempito ciascuna di diverse fiale con 0.25 grammi di agente nervino e le ha conservate nel suo garage. Secondo Rink, lo scienziato a capo dello sviluppo della serie di agenti nervini chiamata Novichok (“nuovo arrivato” in russo), una sola di queste fiale conteneva abbastanza agente da uccidere 100 persone.
Rink ha inoltre ammesso di aver venduto una delle fiale nel 1995 ad Artur Talanov, che allora viveva in Lettonia e che in seguito fu gravemente ferito in un tentativo di rapina a un furgone portavalori in Estonia, per meno di 1,800 dollari.
Nel 1995, parte di quell'agente nervino fu applicato al ricevitore del telefono di Kivelidi per ucciderlo, come rivelano i documenti del tribunale nel caso di omicidio. Secondo l'indagine sull'omicidio di Kivelidi, la polizia ha scoperto che c'erano collegamenti tra Talanov e Vladimir Khutsishvili, che era stato membro del consiglio di amministrazione della banca di Kivelidi. Alla fine Khutsishivili fu ritenuto colpevole di avvelenamento da Kivelidi, anche se si scoprì che aveva assunto qualcun altro per eseguire l'avvelenamento.
Ma quello non è stato l'unico agente nervino che Rink ha venduto ai gangster. Rink ha ammesso in tribunale nel 2007 di aver venduto quattro fiale a qualcuno di nome Ryabov, che aveva legami con la criminalità organizzata nel 1994. Si dice che quelle fiale siano state sequestrate in seguito dalla polizia di sicurezza federale.
Ma dalle indagini sull'omicidio Kivelidi è emerso che le fiale erano cadute nelle mani anche di altre organizzazioni criminali, tra cui un'organizzazione cecena. Inoltre, Rink ha testimoniato di aver dato a ciascuno dei destinatari dell'agente nervino istruzioni dettagliate su come funzionava e come maneggiarlo in sicurezza.
Il mistero dell'agente nervino non letale
La storia recentemente rivelata di come la criminalità organizzata ha ottenuto il controllo di centinaia di dosi di agente nervino letale da un laboratorio governativo getta luce cruciale sul mistero dell'avvelenamento a Salisbury, soprattutto alla luce della cronologia degli Skripal nel giorno dell'avvelenamento. e la loro ripresa inaspettatamente rapida.
I resoconti delle loro attività del 4 marzo mostrano che stavano passeggiando nel centro di Salisbury, cenando e visitando un pub per diverse ore prima di crollare su una panchina del parco intorno alle 4:XNUMX.
Yulia Skripal dalla sua pagina Facebook.
Gli annunci del rapido recupero di Yulia il 28 marzo e che Sergei era ormai “stabile” e “in rapido miglioramento” circa una settimana dopo sembrano essere in contraddizione con l’insistenza britannica sulla necessità di
sono stati avvelenati da una squadra di intelligence del governo russo. L'agente nervino di tipo Novichok è stato caratterizzato come ad azione rapida e altamente letale.
Ma l'indagine forense ufficiale russa in concomitanza con l'omicidio di Kivelidi, come riportato da Novaya Gazeta, ha concluso che il Novichok non ha avuto effetto immediato ma generalmente ha richiesto da un'ora e mezza a cinque ore.
Il governo russo ha ora reso ufficiale il fatto che l'agente nervino utilizzato nell'avvelenamento non si è rivelato letale. Nel suo conferenza stampa del 14 aprile Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha detto che il Laboratorio svizzero Spiez, che lavorava al caso dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW), aveva trovato tracce nel campione di sangue degli Skripal dell'agente nervino BZ, che non era mai stato sviluppato dagli scienziati sovietici ma era negli arsenali degli Stati Uniti e della Gran Bretagna.
Lavrov ha anche riconosciuto che il laboratorio aveva inoltre trovato tracce di “A-234” – uno degli agenti nervini della serie Novichok – “nel suo stato iniziale e in alta concentrazione”. Lavrov ha sostenuto che se gli assassini avessero usato l’agente nervino A-234, che secondo lui è almeno otto volte più letale del gas nervino VX, “avrebbe ucciso gli Skripal”.
Ma se l’avvelenamento fosse stato fatto con l’agente nervino A-234 venduto da Rink a personaggi della criminalità organizzata, probabilmente non sarebbe stato così letale.
Vil Mirzayanov, lo specialista del controspionaggio del team che ha sviluppato il Novichok e che in seguito ha rivelato l'esistenza del programma Novichok, ha spiegato in un colloquio con The Guardian che l'agente ha perso la sua efficacia. “Il prodotto finale, in magazzino, dopo un anno sta già perdendo il 2%, 3%”, ha detto Mirzayanov, “L’anno prossimo di più, e l’anno prossimo di più. Tra 10-15 anni non sarà più efficace”.
L'esposizione anche ad una grande dose di un veleno normalmente letale, più di 25 anni dopo la sua prima produzione, potrebbe spiegare l'apparente mancanza di sintomi normali associati all'esposizione a quel tipo di agente nervino sperimentato dagli Skripal, così come la loro relativamente recupero rapido. Ciò conferisce ulteriore credibilità alla possibile spiegazione secondo cui qualcuno con un rancore personale nei confronti di Sergei Skripal ha effettuato l'avvelenamento.
Un'assenza di sintomi di agenti nervini?
A contestare la linea ufficiale britannica è anche la dichiarazione di un medico specialista coinvolto nelle cure degli Skripal da parte dell'ospedale distrettuale di Salisbury, che rivela che non avevano mostrato alcun sintomo di avvelenamento da agenti nervini.
Davies: Lettera al Times
Stephen Davies, consulente in medicina d'urgenza per il Salisbury NHS Foundation Trust, che gestisce il Salisbury District Hospital, ha scritto un articolo lettera pubblicato nella The Times il 16 marzo ciò ha rappresentato un problema per la posizione ufficiale del governo britannico. Davies ha scritto: "[Posso] chiarire che nessun paziente ha manifestato sintomi di avvelenamento da agenti nervini a Salisbury, e ci sono stati solo tre pazienti con avvelenamento significativo". Ovviamente Sergei e Yulia Skripal erano “pazienti” dell’ospedale e sono stati quindi inclusi in quella dichiarazione.
The Times ha preso l’insolita decisione di includere la lettera di Davies in un articolo di giornale, ma significativamente non ha citato l’affermazione cruciale contenuta nella lettera secondo cui “nessun paziente ha manifestato sintomi di avvelenamento da agenti nervini a Salisbury” o di riferire sul significato della dichiarazione.
Per escludere la possibilità che Davies intendesse dire qualcosa di completamente diverso, chi scrive ha chiesto conferma o smentita di quanto Davies aveva scritto nella sua lettera all'addetto stampa del Salisbury NHS Foundation Trust, Patrick Butler. Ma Butler non ha risposto per una settimana e poi si è rifiutato direttamente di negare, confermare o spiegare la dichiarazione di Davies.
Invece Butler ha detto in una e-mail: "Tre persone sono state ricoverate e trattate come pazienti ricoverate presso l'ospedale distrettuale di Salisbury per gli effetti dell'avvelenamento da agenti nervini, come ha scritto Stephen Davies". Quando gli è stato ricordato che la lettera in realtà diceva qualcosa di completamente diverso, Butler ha semplicemente ripetuto la dichiarazione che aveva appena inviato e poi ha aggiunto: "Il Trust non fornirà ulteriori informazioni su questo argomento".
Butler non ha risposto a due richieste separate dello scrittore di assistenza nel contattare Davies. Il rifiuto della NHS Foundation Trust di impegnarsi sull'argomento sottolinea la sensibilità del governo britannico nei confronti dell'agente nervino che non ha funzionato.
Ci sono molte persone in Russia i cui sentimenti riguardo al fatto che Sergei Skripal sia diventato un doppio agente dell'MI6 britannico – compresi i suoi ex colleghi – potrebbero fornire un motivo personale per l'avvelenamento. Ed è certamente plausibile che quegli individui possano essersi procurati una parte dell'agente nervino venduto da Leonid Rink e immesso sul mercato nero.
Né il governo britannico né quello russo sembrano desiderosi di accettare questa spiegazione alternativa. Gli inglesi non vogliono che se ne parli, perché sono determinati a sfruttare l'avvelenamento di Salisbury per promuovere la loro agenda anti-russa; e i russi potrebbero essere riluttanti a parlarne, perché inevitabilmente entrerebbero nei dettagli di un progetto segreto di ricerca sugli agenti nervini che sostengono di aver chiuso nel 1992, nonostante la testimonianza di Rink in tribunale secondo cui stava ancora lavorando per l'esercito russo fino al 1994.
Gareth Porter è un giornalista indipendente e vincitore del Premio Gellhorn per il giornalismo 2012. È autore di numerosi libri, tra cui Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano (Solo World Books, 2014).
“l’agente nervino BZ, che non fu mai sviluppato dagli scienziati sovietici ma era negli arsenali degli Stati Uniti e della Gran Bretagna”.
Interessante, ricordo di aver letto degli effetti del BZ nell'eccellente libro Acid Dreams: LSD, la CIA e la ribellione degli anni '60, e gli effetti del BZ sembrano essere più in linea con ciò che abbiamo sentito fare queste vittime quando "trovate" soprattutto dai poliziotti che si contorcevano e sbavavano. https://www.goodreads.com/book/show/260352.Acid_Dreams
Il consulente ha detto chiaramente che gli skripal e il PC sono stati avvelenati da un agente nervino nelle citazioni sopra. Ha semplicemente detto che gli altri 40 si sono rivelati non esserlo. L'autore sta davvero cercando di far finta che gli skripal non siano stati affatto avvelenati??!
Usa gli occhiali...
Matt, non capisco come tu possa dire qualcosa che è palesemente contraddetto dall'affermazione a cui ti riferisci. Davies in realtà afferma che “nessun paziente ha manifestato sintomi di avvelenamento da agenti nervini a Salisbury”. Come sottolinea Porter, poiché all'epoca gli Skripal erano pazienti dell'ospedale di Salisbury, tale affermazione implica logicamente che né gli Skripal né l'agente di polizia interessato furono avvelenati da un agente nervino. Il resto della dichiarazione "e ci sono stati solo tre pazienti con avvelenamento significativo", presumibilmente si riferisce specificamente agli Skripal e al poliziotto colpito. Ma lungi dal dire “chiaramente” che questi tre furono avvelenati da un agente nervino, in realtà non dice, né chiaramente né affatto, in quella parte della frase, nulla sulla natura del veleno da cui furono colpiti. Tuttavia, la prima parte della sentenza nega chiaramente (sic) che il veleno che li ha colpiti fosse un agente nervino. Penso di capire a cosa vuoi arrivare: sospetto che quello che intendevi fosse qualcosa del tipo "Mi è chiaro che ciò che Davies intendeva era...". Su questo hai ragione, poiché si tratta semplicemente di un'affermazione sulla tua interpretazione della dichiarazione di Davies, non sul suo contenuto né su ciò che Davies intendeva effettivamente con essa. Il punto è che le affermazioni hanno un significato letterale, che può (e in questo caso potrebbe essere) molto diverso da quello che l'autore intendeva far capire al lettore o all'ascoltatore. Quindi la tua affermazione sull'affermazione di Davies è oggettivamente falsa, anche se ciò che potresti intendere con ciò potrebbe contenere del vero. Porter lo ammette, motivo per cui ha contattato l'ospedale per ottenere chiarimenti. Ciò può sembrare molto pedante, ma le implicazioni, se Davies intendesse effettivamente ciò che ha scritto e non ciò che hai interpretato, minano completamente la narrativa del governo. Inoltre, pensate davvero che un medico consulente, scrivendo ad un quotidiano nazionale su una questione politica molto delicata, si esprimerebbe in modo così cattivo e distratto da contraddire ciò che intendeva intendere o non è più probabile che abbia considerato con molta attenzione il contenuto della sua lettera? e intendeva esattamente quello che aveva effettivamente scritto, inclusa l’implicazione che la narrativa del governo fosse sbagliata. È vero che non lo dice esplicitamente, ma ciò segue logicamente da ciò che effettivamente dice. Esattamente come un uomo intelligente in una posizione sensibile potrebbe esprimere il suo punto di vista, sotto voci per così dire.
novochock non era indicato nel rapporto era “segreto”
Come ricercatore biochimico con 40 anni di esperienza da quando ha conseguito un dottorato di ricerca. e lavorando sulla protezione dalle armi chimiche nell'ultima parte della mia carriera, consiglio vivamente all'autore di attenersi alla politica o possibilmente ad argomenti militari. Ci sono molte scappatoie in questa storia e non abbastanza fatti per essere certi di ciò che è realmente accaduto. Ma alcune possibilità possono essere eliminate. Gli Skripal non sono stati esposti in pubblico a un agente di grado militare. Troppi sopravvissuti, compresi loro. La candeggina domestica è l'agente migliore per inattivare quasi tutti gli agenti chimici per armi. Basta spruzzarlo e lasciarlo riposare. Gli inglesi mentono apertamente. Questo è stato messo insieme al volo, causando molte incongruenze. E sì, quasi tutti i cosiddetti leader politici dell’Occidente sono, nella migliore delle ipotesi, degli idioti.
D'accordo, anche Novaya Gazeta è un tabloid “liberale” e non darei un centesimo per fidarmi di loro. Tutti i fatti sono distorti in questo articolo e piuttosto distorti.
Scrivi con la sintassi di un bambino di 8 anni. Dubito fortemente che tu abbia un dottorato di ricerca o l'esperienza che citi sopra….
Sospetto che gli Skripal e il misterioso sergente Nick Bailey non siano stati avvelenati dall'A 234. Il campione di A 234 testato dal laboratorio svizzero per l'OPCW è stato prelevato due settimane dopo gli avvelenamenti. Eppure il laboratorio svizzero ha riferito che l’agente nervino era di elevata purezza. Ciò fa supporre che la A 234 non sia stata lasciata sul posto per giorni, figuriamoci per settimane. La scoperta di BZ suggerisce che in realtà si trattasse dell'agente. Ciò è molto più congruente con i sintomi riportati dagli Skripal sulla scena. Ciò è anche congruente con la testimonianza di Porton Down alla Court of Protection, che si limitava ad affermare che il veleno era un “agente nervino o un composto strettamente correlato”. BZ potrebbe essere il “composto strettamente correlato”. Nella dichiarazione rilasciata dalla polizia a nome del DS Bailey, nella prima frase descrive la sua esperienza come surreale. Ciò è congruente con l'avvelenamento da BZ. Allo stesso modo, la dichiarazione di Yulia Skripal affermava di sentirsi disorientata. Significativo è anche il fatto che tutti e tre siano guariti. Se fossero stati avvelenati dal BZ, ciò spiegherebbe anche perché il governo britannico, contrariamente al diritto internazionale, rifiuta di consentire alla Russia di partecipare alle indagini o addirittura di accedere alle prove e a Yulia, cittadina russa.
Vero, esatto
Dato che tutto ciò che possiamo fare è speculare sulle informazioni forniteci da noti bugiardi, ecco la mia versione:
Skirpal si nasconde per evitare di dover rivelare il suo ruolo nel dossier del letto di Trump. Gatti e porcellini d'India al sicuro con lui. La figlia lo copre. Lo Stato ha coinvolto la protezione dei testimoni, probabilmente.
Una bufala eccessivamente melodrammatica veniva utilizzata per alimentare l’antagonismo contro la Russia. Twofer.
Certo, goffe e sopra le righe, ma queste storie non devono essere intelligenti per ottenere il caos e il disorientamento richiesti al loro pubblico per passare abbastanza a lungo fino alla prossima distrazione non plausibile.
Una storia debole. L'autore vorrebbe fare ipotesi sul motivo per cui la mafia russa voleva uccidere Skripal? O se agirebbero in modo così provocatorio senza il consenso di Putin? Oppure, se non fosse stato un agente nervino, cosa avrebbe potuto causare i loro sintomi? E cosa considera una rapida ripresa? Questa storia in due parti potrebbe indurmi a rivalutare il rinnovo del mio sostegno.
Perché dovrebbe? Sta semplicemente dimostrando che esiste effettivamente una spiegazione alternativa, supportata da prove documentali, contraria alla narrativa britannica.
Ben detto
Teoria interessante, tuttavia, le autorità del Regno Unito non stanno facendo una bonifica per un veleno novichok (che, come hai sottolineato, si degrada) ed è anche rimovibile con l'acqua, ma per qualcosa di molto più persistente.
Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che è segnalato come "estremamente persistente nel suolo e nell'acqua"
O qualche altro agente che non si degrada facilmente e non può essere rimosso con l'acqua.
Sebbene Porter fornisca una spiegazione alternativa, ciò che tralascia è la possibile connessione tra il governo russo e i privati cittadini russi (“Lo stato parallelo del Cremlino è una caratteristica, non un bug” (Op-ed): https://themoscowtimes.com/articles/putins-parallel-state-op-ed-60616). Inoltre, secondo Business Insider, la criminalità organizzata potrebbe lavorare per il governo (la criminalità organizzata è ora un elemento importante dell’arte di governare in Russia http://read.bi/1iej8XT tramite @businessinsider).
La negabilità plausibile è una parte importante delle politiche del governo russo, sia in Ucraina (piccoli mezzi verdi, attrezzature militari non contrassegnate come i carri armati) che in Siria (i soldati Wagner uccisi dagli Stati Uniti in Siria). In ogni caso, esiste una plausibile negabilità da parte del governo russo – uno strato di protezione concesso a Putin. Poiché la criminalità organizzata potrebbe aver tentato di uccidere Skripal, ciò non significa che dietro il tentativo non ci fosse il governo russo. La criminalità organizzata in Russia lavora al servizio dello Stato.
Il regime di Vladimir Putin è diventato sempre più abile nel mettere in atto tutta una serie di pratiche che sono più comuni tra i sindacati criminali che tra i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.
In alcuni casi, come nel caso dell’hacking, ciò comporta che il Cremlino subappalti gruppi criminali organizzati per fare cose che lo stato russo non può fare da solo con plausibile negabilità. E in altri, coinvolge lo stato stesso che si impegna in rapimenti, estorsioni, ricatti, tangenti e frodi per portare avanti la propria agenda.
Il procuratore spagnolo Jose Grinda ha osservato che le attività delle reti criminali russe sono praticamente indistinguibili da quelle del governo.
“Non è tanto uno stato mafioso quanto una mafia nazionalizzata”, ha detto l’esperto russo di criminalità organizzata Mark Galeotti, professore alla New York University e co-conduttore del Power Vertical Podcast, in una recente conferenza all’Hudson Institute.
La negabilità plausibile è una parte importante delle politiche del governo russo, sia in Ucraina (piccoli mezzi verdi, attrezzature militari non contrassegnate come i carri armati) che in Siria (i soldati Wagner uccisi dagli Stati Uniti in Siria). In ogni caso, esiste una plausibile negabilità da parte del governo russo – uno strato di protezione concesso a Putin. Poiché la criminalità organizzata potrebbe aver tentato di uccidere Skripal, ciò non significa che dietro il tentativo non ci fosse il governo russo. La criminalità organizzata in Russia lavora al servizio dello Stato.
Proprio come negli Stati Uniti. Pensate al (crimine sotto falsa bandiera dell’9 settembre).
Vuoi dire che Putin ha preso spunto dalla CIA?
Thomas Gilroy – Temo di non riuscire a trovarmi d'accordo con la tua valutazione. Ecco un passaggio chiave: -
“La negabilità plausibile è una parte importante delle politiche del governo russo sia in Ucraina (piccoli omini verdi, attrezzature militari non contrassegnate come carri armati) che in Siria (i soldati Wagner uccisi dagli Stati Uniti in Siria)”.
I “piccoli uomini verdi” difficilmente avrebbero potuto essere smentiti. Facevano parte del contingente ufficialmente concordato di soldati russi in Crimea, accordo che risale a prima del colpo di stato ucraino. A memoria, credo che il contingente sia stato scambiato e sospetto anche che alla fine il numero dei soldati russi di stanza in Crimea abbia superato il limite ufficiale. Tuttavia erano lì così pubblicamente che la smentita, plausibile o meno, sarebbe stata inutile.
Dovrei dire che in un certo senso sono parti pris perché credo fermamente che i cittadini di Crimea siano stati fortunati a sfuggire all'illegalità che ora prevale nelle parti vicine dell'Ucraina, e che sarebbero stati trattati brutalmente nel 2014 se gruppi come il Settore Destro è stato ammesso: ma tenendo conto del mio punto di vista personale, sospetto che tu stia imputando ai russi motivazioni più sinistre di quanto non fosse il caso. Ecco un video dell'epoca in cui l'accademico canadese Paul Robinson esaminò la situazione allora nel Donbass. Si tratta di un esame del sostegno russo ai novorossiani. 1) se il professor Robinson ha torto (per quanto può capire un non specialista non credo che abbia torto) allora ha torto per sbaglio, non deliberatamente 2) Sembra aver colto e valutato gli eventi critici, in particolare il (si dice, ma ritengo probabile) Sbarramento di artiglieria russo oltre confine che ha distrutto le unità ucraine al confine.
Non è un'analisi completa. Non menziona l'effetto di eventi come l'incidente di Khorsun sull'opinione pubblica russa su entrambi i lati del confine. Non entra nelle motivazioni e nelle azioni occidentali. Non esamina la convinzione russa secondo cui ciò sarebbe stato un preludio a successivi tentativi di destabilizzare la stessa Russia. Né si sovrappone all'importante esame di Sakwa dei negoziati UE guidati da Lady Ashton. Ma per quanto riguarda la questione, e guardando quello che è venuto fuori più tardi, credo che abbia ottenuto quella risposta russa curiosamente attenuata al caos sul suo confine occidentale. (circa 1 minuto e 30)
https://www.youtube.com/watch?v=AjshHd1u-JE
Sulla Siria, la nebbia della disinformazione (da entrambe le parti) è così fitta che scoprire cosa è successo, per non parlare di tentare di valutarlo, è meglio lasciarlo agli specialisti; e il più delle volte possono solo affermare che anche loro sono all'oscuro. Se comprendiamo che i russi stanno aiutando i siriani contro i jihadisti e noi stiamo aiutando i jihadisti contro i siriani, e nessuna delle due parti è troppo esigente riguardo alle tattiche che impiegano, questo ci fornisce il quadro generale su cui lavorare.
Assolutamente d'accordo. Il subappalto alla mafia russa è perfettamente plausibile
Si tratta di un ampliamento molto interessante della lista dei sospetti ai gangster russi (che sembrano operare liberamente nel Regno Unito), ma è ancora molto russo-centrico. Chiunque, siano essi Putin, agenti dell'FSB o del GRU, o gangster, avesse voluto uccidere Skripal per aver venduto agenti russi, avrebbe potuto farlo durante i 5 anni in cui è stato detenuto in una prigione russa, dove sia gli omicidi ufficiali che quelli della malavita sono relativamente facili. Perché aspettare così a lungo e farlo nel Regno Unito, nell’unica città dove il novichok potrebbe essere identificato rapidamente e dove le ripercussioni politiche per Putin potrebbero essere disastrose? Non quadra. Le persone vengono solitamente prese di mira per quello che stanno facendo adesso o per quello che faranno, non per quello che hanno fatto 15 anni fa. Litvinenko era un attivo e virulento propagandista anti-Putin, pubblicava libri sullo stato mafioso russo, e alcune persone volevano metterlo a tacere ORA per le sue azioni attuali (non ha mai tradito alcun agente quando era in Russia, ha solo denunciato la corruzione dell'FSB ed è stato licenziato per questo.) Allora cosa ci faceva Skripal a Salisbury? Come Litvinenko e la maggior parte dei disertori russi dell'FSB o del GRU, lavorava per l'MI6 e per società di intelligence private che facevano ricerche su loschi uomini d'affari russi. Il suo vecchio reclutatore e gestore dell'MI6, Pablo Miller, viveva a Salisbury (divennero di nuovo amici) e lavorava per Orbis Business Intelligence di Christopher Steele. Hanno prodotto il losco dossier su Donald Trump e le prostitute di Mosca, che è ancora alla base dell’indagine di Mueller sulla Russia. Miller ha sicuramente lavorato a questo rapporto poiché era il principale esperto di Russia di Steele. Ma proprio come Litvinenko esternalizzava i rapporti ad altri agenti russi (come il suo accusato assassino Lugovoy), così Miller avrebbe quasi certamente chiesto l'aiuto di Skripal per i dettagli di fondo. Skripal avrebbe saputo esattamente quanto fosse falso quel rapporto. Ora ecco sua figlia che è tornata in Russia e secondo sua cugina Victoria esce con un uomo che sospetta essere un agente dell'FSB. È un salto logico eccessivo immaginare Yulia che faccia pressioni su suo padre affinché torni a casa ora che non ha più nessuno in Inghilterra se non una grande famiglia allargata in Russia? Sua madre ha più di 90 anni. Per i russi le madri contano. Ha informazioni (sul dossier Steele) che potrebbe facilmente scambiare con l'FSB o il GRU in cambio del perdono e di una comoda pensione vicino alla sua famiglia. Non dimenticare che quest'uomo ha tradito il GRU per soldi, non per ideologia. Steele inizia a sentire vaghi accenni al fatto che Skripal voglia tornare a vedere sua madre. Se l'FSB interroga lui e il losco dossier di Steele viene smascherato come pure bugie, è dinamite politica a Washington. I neoconservatori e forse Mueller verranno screditati. Putin e Trump potrebbero tornare insieme. E per Steele personalmente, significa accuse di falsa testimonianza. Bisogna impedire a Skripal di tornare indietro, e a sua figlia bisogna impedire di dire al mondo che voleva tornare indietro. Quindi (o solo Steele o anche l’MI6, più probabilmente) sferrano l’attacco con il novichok, che decine di chimici hanno testimoniato può essere prodotto in qualsiasi laboratorio decente, ma che può ancora essere attribuito alla Russia per ragioni storiche. Ciò dà loro la possibilità di fomentare un po’ di isteria anti-Putin. Ma essendo inglesi hanno degli scrupoli. Decidono di utilizzare il BZ, un agente nervino britannico e statunitense che rende incapaci solo per diversi giorni, e semplicemente di piantare tracce di novichok per far credere al mondo che sia stato utilizzato. Da qui la conclusione del laboratorio svizzero di Spiez: l'agente operativo era BZ. Ma il novichok è stato aggiunto successivamente al campione, in una forma sospettosamente pura, data la sua tendenza a una rapida degradazione. E da qui la sopravvivenza degli Skripal e la loro manifestazione dei sintomi del BZ non del novichok. L'MI6 era convinto di poter terrorizzare gli Skripal e convincerli a seguire la loro storia di un tentativo di assassinio di Putin, toglierli di mezzo, mandarli negli Stati Uniti, cambiare i loro nomi, e la storia non sarebbe mai venuta fuori. Il fatto che non siano morti a causa di un “agente nervino di livello militare” che uccide in pochi secondi sarà solo uno di quei misteri mai risolti. Non ha molto più senso questo dei tuoi gangster russi? Cosa gli importerebbe veramente di Skripal, a meno che non stesse facendo qualche ricerca su uno di loro? Considerata la natura venale di Skripal (che ha tradito dozzine di amici per 100,000 dollari), scommetto che stava valutando l'idea di diventare un triplo agente, vendendo ciò che sapeva sul dossier di Steele a coloro che attribuiscono un alto valore a quell'informazione. Questo è ciò che lo ha portato a essere messo a tacere.
Il caso Skripal sarà una vera prova del rasoio di Occam: semplicemente non ci sono scenari probabili sulla base del poco che sappiamo. Le autorità del Regno Unito, che sono nella posizione di indagare e trasformare una teoria superficialmente improbabile in una teoria forte, stanno invece deliberatamente offuscando e distraendo.
In questa situazione oscura, il suggerimento fatto in questo pezzo di Gareth Porter mi sembra meno improbabile degli altri a cui ho pensato o che ho incontrato.
Ma la realtà dominante in questo caso per noi outsider resta quanto poco si sa, e quindi dovremmo essere cauti nel proiettare le proprie preferenze su questi fatti scarsi e oscuri.
Davide G,
Tra i sospettati: a) Russia, b) Gran Bretagna, c) un'altra nazione, d) un gruppo di nazioni, e) qualcuno con una vendetta personale, ecc.. Quale sospettato ha puntato subito alla Russia? Il quale sospettato si è accertato – pur avendo il pieno controllo dell'accesso a Sergei e Yulia Skripal – che non si sono verificate foto, telefonate (a parte una chiamata di 1 minuto tra Yulia e la cugina Viktoria), video e/o messaggi Internet, né visite personali. dal giorno dell'incidente? Quale sospettato ha aiutato il popolo siriano a scacciare i terroristi dalla Ghouta orientale? Quale sospettato ora si riferisce ai terroristi che hanno lasciato la Ghouta orientale per la Siria settentrionale come “sfollati interni” (IDP)? Quale sospettato avrebbe guadagnato di più dipingendo sia la Russia che la Siria come “mostri malvagi di armi chimiche”?
È fondamentale che il mondo ascolti la voce, veda la telecamera e conosca la vera condizione di Yulia Skripal.
Ne ho uno per te, Jerry Alatalo: quale sospettato *non è riuscito a uccidere il bersaglio*?
È molto più facile per creature come quelle che abitano nei corridoi del potere nel Regno Unito e negli Stati Uniti trarre vantaggio dagli eventi mentre accadono piuttosto che mettere in scena costantemente queste elaborate presunte false flag.
Gli Stati Uniti fecero saltare in aria il Maine nel 1898? I nazisti bruciarono il Reichstag nel 1933?
Ci sono molti che risponderanno allegramente “sì” ad entrambi. Ma non ci sono prove concrete né per l'uno né per l'altro. Le élite al potere erano pronte a trarre il massimo da qualunque cosa accadesse.
Nessuno può sapere cosa sia successo a Salisbury in base a ciò che è a disposizione del pubblico. Craig Murray ha fatto più di chiunque altro per sconvolgere il miserabile programma di Whitehall in questo caso, e *lui* non finge di sapere cosa sia successo.
Così le persone già sicure di attribuire la colpa si accontentano di alimentare i propri pregiudizi piuttosto che cercare la verità.
Se ciò fosse fatto dal Regno Unito e dagli Stati Uniti, gli Skripal sarebbero già morti. Gli Skripal sono completamente nelle loro mani e rappresentano una sorpresa viva per coloro che avviano questa azione.
L'ultima notizia da RT Channel è che l'agente nervino Novichok è stato prodotto e brevettato nel 2015 dagli Stati Uniti! I campioni di sangue degli Skripal, inviati a un laboratorio svizzero indipendente, hanno confermato che si è trattato di avvelenamento da BZ, non di un agente nervino Novicok come causa di questo evento e che BZ è stato prodotto nel Regno Unito! Se fosse coinvolto il Novichok, gli Skripal sarebbero morti in pochi minuti! Theresa May e le bugie del buffone Bojo stanno tornando a perseguitare il governo del Regno Unito, poiché la vera verità sta finalmente venendo fuori!
Altre due stronzate per distrarre l'attenzione. Nessuna sorpresa qui. Al giorno d'oggi sono di moda le palesi bugie del Ministero degli Esteri russo.
https://www.theguardian.com/uk-news/2018/apr/18/opcw-rejects-russian-claims-of-second-salisbury-nerve-agent
Ovviamente, il comportamento corretto da parte degli inglesi sarebbe stato quello di consentire a un team di medici internazionali, tra cui alcuni russi, di esaminare i pazienti. Inoltre, tutti i campioni di tessuto e altre prove materiali sarebbero stati analizzati da numerosi laboratori chimici di diversi paesi, inclusa la Russia. In effetti, credo che siano già stati firmati accordi internazionali che prevedono tali risposte. La Gran Bretagna avrebbe dovuto essere disponibile anche riguardo all’origine dello standard di novichok presumibilmente utilizzato nella sua procedura di analisi, e avrebbe dovuto essere confrontato con altri campioni conosciuti in buona fede. L’inaspettata scoperta svizzera della tossina BZ nei tessuti dei pazienti avrebbe dovuto essere ricontrollata da altri laboratori indipendenti. Un peccato sospetto che gli inglesi abbiano distrutto gli animali domestici morti, il che avrebbe avuto anche valore forense. A meno che tutti i medici e gli scienziati non fossero coinvolti in una collusione, sarebbe dovuto emergere un consenso attorno ai dati. La Russia sarebbe sembrata tanto colpevole quanto il peccato se i risultati avessero dimostrato che in ogni caso c’era un estraneo. L’unica ragione per non affrontare questa indagine in modo totalmente leale sarebbe che probabilmente rischierebbe di smascherare gli inglesi come bugiardi, fornitori di false narrazioni e guerrafondai.
Alcune di queste cose potrebbero ancora essere fatte, a meno che gli inglesi non distruggano le “prove” o non permettano che si deteriorino oltre ogni utilità. Il modo in cui hanno trattato gli animali domestici e sequestrato accuratamente le presunte vittime suggerisce che questo potrebbe già essere il destino delle loro prove segrete. E hanno l’audacia di accusare i russi di prevaricare sui presunti attacchi con gas velenosi in Siria, quando la Russia ha aperto la “scena del crimine” di Ghouta agli ispettori di tutto il mondo? Da quale parte tenderebbe a credere una persona razionale? Quelli che lanciano un'accusa e nascondono tutte le prove? O quelli che espongono volentieri tutte le prove in risposta alle accuse?
Se un doppio agente venisse avvelenato in Gran Bretagna, il mondo intero starebbe a guardare. È responsabilità del governo britannico scavare nei dettagli e presentarlo al mondo su come è successo e su come evitare che accada di nuovo sul proprio territorio, il che avrà un effetto agghiacciante sugli altri doppi agenti, a meno che il governo britannico non abbia qualcosa nascondere
Si ipotizza che anche l'ultimo agente russo morto per avvelenamento vendesse al mercato nero e si sia avvelenato, non in Russia.
Incolpare la Russia è il modo più semplice per deviare qualsiasi colpa sul Regno Unito e creare un attacco sotto falsa bandiera con cui spingere la guerra con la Russia.
Il Regno Unito ha aiutato Bush a trascinare il mondo nella guerra in Iraq ed è altrettanto ansioso di promuovere nuovamente l’agenda dei neoconservatori.
Ingannare me una volta…
Sono un chimico analitico con 30 anni di esperienza.
È necessario prendere in considerazione altri aspetti quando si esamina il tempo di dimezzamento dei componenti chimici e il tasso di decomposizione spontanea nel mezzo in cui sono conservati, le condizioni di conservazione, ecc.
Quindi eseguo, tra le altre cose, l'analisi della patulina, una micotossina prodotta dalle mele nelle muffe, ecc.
Ho scritto un articolo su di esso nel 2016 per un metodo migliorato.
Conservo la soluzione madre per la calibrazione in acetonitrile congelandola a -20°C poiché altrimenti sarebbe potenzialmente molto meno stabile.
Nell'analisi chimica, ad esempio nell'analisi dei pesticidi, in particolare i chimici analitici che sono congenitamente pigri spesso imbrogliano, all'inizio, e cercano solo i prodotti di decomposizione di ciò a cui sono interessati poiché è più facile.
La presenza di un prodotto di degradazione può implicare l'esistenza della molecola "genitore", anche se il laboratorio svizzero sembra utilizzare la metafora "vergine", che per me è nuova.
Trovare, ad esempio, un prodotto di degradazione dei residui "captano" (pesticida) in un succo di mela biologico e non trovare la molecola madre in un'analisi più dedicata a raccogliere la molecola madre o vergine può generare problemi di "interpretazione".
Poiché i dati sull'emivita del captano in un mezzo di succo di mela e sui residui di captano nel succo di mela biologico autenticato potrebbero non essere disponibili.
Il modo in cui questo novichok potrebbe degradarsi nel suo mezzo/nelle sue condizioni di conservazione può o meno essere diverso da come si decompone o da cosa si decompone in un ambiente in vitro o in situ.
O in altre parole come potrebbe degradarsi se aggiunto a un campione di sangue e come o in cosa si scompone in un mammifero avvelenato.
Sono domande alle quali non pretendo di conoscere la risposta.
Tuttavia, l’interpretazione di Lavrov del presunto rapporto del laboratorio svizzero sembra suggerire che essi pensassero che ci fosse qualcosa di strano nelle proporzioni relative del Novichok genitore o vergine e dei suoi prodotti di decomposizione.
I prodotti di degradazione e i "precursori" possono essere due facce della stessa medaglia poiché qualcosa ha il potenziale per degradarsi nuovamente nei suoi "precursori".
Ciò che sembra mancare è anche la possibilità che questo A-234 sia stato somministrato come "agente binario".
Quindi, ad esempio, spalmate l'agente 'A', che è un innocuo novichok A-234 'precursore', sulla maniglia di una porta, magari e rimuovetelo.
È nelle mani della vittima, dei suoi spiccioli e di tutto il resto.
E poi spalmano acetonitrile sull'esterno di un bicchiere di birra che raccoglieranno e correranno verso l'uscita.
Nei forum di chimica si parla di una sintesi "one pot" di novichok A-234 da "A" e acetonitrile.
Mi sembra ok ma non farò finta che sia il mio gioco.
Penso comunque che li abbiano messi KO con la tossina BZ.
Ho addizionato i campioni di sangue con il novichok A-234.
E non si aspettavano che i chimici svizzeri tedeschi, ritenuti analisti, notassero qualcosa di strano.
Prospettiva fantastica, grazie!
Hai preso in considerazione l'ipotesi che la malattia, la mancata morte e il recupero apparentemente rapido degli Skripal potrebbero essere dovuti all'avvelenamento da frutti di mare causato dal pasto che avevano appena mangiato? Non ho motivo di pensare che la mafia russa e i funzionari del governo britannico abbiano programmi maligni che potrebbero includere avvelenamento, manipolazione di campioni o risultati di laboratorio, ecc., E ovviamente se si trattasse di avvelenamento da frutti di mare, mi aspetterei che altri avventori dello stesso ristorante lo facciano. avessi ordinato lo stesso piatto avrebbe dovuto essere ugualmente colpito, e non ho letto nulla di altre vittime, anche se se le notizie vengono filtrate/soppresse, potrebbe esserci una ragione per questo.
Ecco il collegamento a un articolo che suggerisce le tossine TSP dai molluschi. http://www.moonofalabama.org/2018/04/the-best-explanation-for-the-skripal-drama-is-food-poisoning.html
Mi chiedo quale sia la teoria secondo cui entrambi hanno avuto un'intossicazione alimentare da frutti di mare (cozze ecc.) che avevano mangiato 40 minuti prima di svenire in un ristorante di pizza/pesce?:
http://www.moonofalabama.org/2018/04/the-best-explanation-for-the-skripal-drama-is-food-poisoning.html
Se fosse davvero il pesce ci si potrebbe aspettare che altri abbiano manifestato i sintomi. Nessuna garanzia però che altri abbiano mangiato i frutti di mare, ma sicuramente gli inquirenti avrebbero chiesto al ristorante.
@ dave b: "... emivita del captano in un succo di mela medio..."
Ho passato più di due decenni a discutere di questioni riguardanti le sostanze tossiche (avevo il bisogno emotivo di dare una lezione ai produttori dell'Agente Arancio).
Sono d'accordo in generale con la tua discussione, ad eccezione del passaggio citato sopra. I chimici spesso commettono l’errore di riferirsi ad un “emivita” quando un calcolo lineare dell’emivita non è appropriato per livelli inferiori al livello di solubilità della tossina nel mezzo in cui la sostanza tossica è sospesa. Una volta raggiunto il livello di solubilità, il tasso di escrezione rallenterà drasticamente.
Forse non importante nella maggior parte dei casi, ma di vitale importanza se si ha a che fare con una sostanza tossica a livello di solubilità. Quindi sono interessato alla tossicità della sostanza coinvolta al suo livello di solubilità nei mezzi dei mammiferi come sangue, grasso corporeo, ecc. Se il mammifero entra successivamente in contatto con una sostanza che reagisce sinergicamente, ad esempio l'acetonitrile nel tuo esempio. Senza queste informazioni, non penso che si possa escludere che gli Skripal trasportassero il precursore per un periodo più lungo di quanto generalmente discusso.
Sono sorpreso che, poiché lo scenario prevedeva che agenti russi o altri agenti commettessero l'avvelenamento da Skripal, non sia stata pronunciata una sola menzione del fatto che tutti gli aeroporti ecc. sono stati sorvegliati/controllati e che le loro telecamere a circuito chiuso sono state controllate così come i manifesti per cercare di identificare possibili sospetti. Forse quegli "agenti" sono ancora nel Regno Unito.
Oppure, come hanno fatto alcuni agenti del Regno Unito, non c'era motivo di effettuare tali controlli. È solo un'idea sfacciata, o no?
È interessante notare che il CCTV non funzionava quel giorno
E il loro gatto e il loro porcellino d'India furono distrutti
Non c'era nessuna persona identificata come l'avvelenatore, quindi controllare gli aeroporti ecc. sarebbe stato inutile. Dovrebbe essere possibile imbrattare la maniglia della porta senza farsi notare, anche se nello scenario ufficiale britannico ciò accade in pieno giorno, tra le 9 e le 11 del mattino. Questo scenario sembra dubbio perché presuppone che un veleno sia stato diffuso a entrambe le vittime da una maniglia - di solito quando una coppia di persone esce di casa, solo una persona chiude la porta, e successivamente il ritardo fisiologico di diverse ore è altamente sincronizzato - se c'è ci sarebbe una differenza di 10 minuti o più, una delle vittime chiamerebbe l'emergenza o chiederebbe aiuto a sconosciuti (non sapendo come chiamare l'emergenza).
si hai ragione. la maniglia della porta non produrrebbe una dose uniforme per loro due.
se la mafia americana di origine italiana avesse voluto "prendere" i due presunti obiettivi, un sicario totalmente estraneo a loro sarebbe stato portato al parco da un membro della mafia, si sarebbe avvicinato alla panchina su cui erano seduti, avrebbe messo un pallottola in ciascuna delle loro teste, saltarono di nuovo nell'auto in attesa che si precipitò verso una pista di atterraggio dove sarebbe stato riportato in aereo a Shanghai, Teaneck, New Jersey o al Cairo o dovunque fosse originario, e lungo la strada la pistola sarebbe stata cancellata pulito e gettato in un fiume, in una baia, in una discarica o in qualunque altra fonte di relativo "cosmo esterno" gli si offrisse... l'autista sarebbe sprofondato nel relativo oblio da cui proveniva e questo sarebbe quello... il che implica che un agente del governo, anche da parte di un governo incasinato come quello centrale imperiale per non parlare dei suoi “nemici”, potrebbe essere così stupido, poco professionale, ecc., nel sbarazzarsi di qualcuno da affrontare questa commedia degli errori con uno schieramento ancora più comico di esperti sui “nervi” Gli agenti che confrontano le loro note sul fatto se la fatina dei denti sia più letale del coniglietto pasquale implica che siamo, si spera, vicini alla fine dello spregevole e disastroso dominio del mondo da parte di una razza superiore di idioti autoeletti.
SÌ. È così che è avvenuto l'omicidio di JFK.
Se i russi avessero voluto ucciderlo, sarebbe stato falciato da una BMW rubata. Punto. Tutto il resto è una sciocchezza.
Trovo triste che qualcuno come Gareth segua questo ragionamento.
1. Perché questi “criminali” dovrebbero scegliere un momento simile per non uccidere queste vittime? Poco prima dell'elezione di Putin e dei Mondiali, quando Skripal viveva a Salisbury da 8 anni? Che vantaggio c’è nel fare un tale clamore e causare un tale conflitto internazionale per un doppio agente inutile e già scambiato, il che significa che ora lo scambio di spie non è più fattibile?
2. Le parole, le accuse, le punizioni di May e il suo rifiuto di permettere al personale consolare russo, parenti o amici di visitare le vittime, così come il fatto che siano nascoste in incommunicado, dimostrano quanto meno la sua malafede.
3. L'estensione del veleno di May al presente, con l'attacco alla Siria e l'insinuazione che i russi stiano pianificando attacchi informatici contro il Regno Unito, segue, e il suo odio verso la Russia, insieme a quello di Boris "FM" e "Defence Min" .” Gavin, potrebbe essere visto nelle precedenti accuse degli ultimi mesi prima di questa felice occasione per accusare senza prove.
Il governo britannico ha avuto uno strano approccio con tutta questa vicenda fin dall’inizio. Appaiono colpevoli per la mancanza di protocollo e per tutto l'occultamento. Suppongo sia possibile che il caso o l'affare Skripal avesse una causa indipendente dall'intelligence britannica o dalla prescienza e che fossero pronti ad "approfittare" di una situazione che potevano (non così fattibile... ma in questi giorni vengono passate così tante stronzate che la fattibilità non sembra più una preoccupazione quando si raccontano storie) in qualche modo la colpa è della Russia.
Ma penso che sia più probabile che questa cosa fosse una montatura, mal congegnata, ma pur sempre una montatura. Penso che se si trattasse di una vendetta non collegata agli inglesi, gli Skripal sarebbero morti. Sembra che abbiano comunque perso la libertà, e la spiegazione di ciò è alla base del crimine.
La sostanza era stata originariamente segnalata dalla polizia locale come "un avvelenamento di tipo fentanil", presumibilmente avrebbero applicato l'antidoto per quello. O ha funzionato oppure no. L’ipotesi successiva sembra probabile poiché i medici avrebbero quindi iniziato a cercare una causa diversa (a quel punto il nostro governo impopolare e assediato si è ammassato)
Come ho accennato nel mio post sopra, le autorità non stanno facendo una pulizia del novichok usando acqua ma qualcosa di molto ampio che prevede la rimozione delle superfici contaminate, quindi qualunque cosa fosse, non è solubile in acqua o si degrada naturalmente.
Rubata a qualcun altro: “una BMW rubata?” Dato che le BMW sono originarie della Germania, significa che il governo tedesco è coinvolto? Secondo May e Johnson la risposta è “sì”.
Grazie per l'articolo
Per prima cosa vorrei commentare questa citazione di Mirzayanov: “Il prodotto finale, in magazzino, dopo un anno sta già perdendo il 2%, 3%. L'anno prossimo di più, e l'anno prossimo di più. Tra 10-15 anni non sarà più efficace”.
Sfortunatamente Mirzayanov non conosce i conti. Dato un decadimento del 2% all’anno il “Novichok” manterrebbe ancora l’81.7% della sua tossicità dopo 10 anni (decadimento esponenziale: N(t)=N(0)*(1-a)^t con a=0.02). È tossico quasi quanto la sostanza appena sintetizzata.
(Il cesio-137 radioattivo decade a una velocità simile del 2.284% all'anno e quindi ha un'emivita di 30 anni.)
Dato un decadimento del 3% all’anno, il “Novichok” perderebbe il 51% della sua tossicità entro 23 anni (1995 – 2018).
E perché il tasso di decadimento dovrebbe aumentare nel corso degli anni? Sarebbe abbastanza insolito.
In secondo luogo, trovo sorprendente il tempo di latenza dell'agente nervino riportato, pari a “da un'ora e mezza a cinque ore”. Come potrebbe essere utile un’arma chimica del genere? Voglio dire, queste sostanze sono state sviluppate per essere utilizzate sul campo di battaglia, ma dovresti aspettare fino a 5 ore affinché facciano effetto?! (I Caschi Bianchi dovrebbero rivedere completamente le loro prestazioni per simulare un attacco con un'arma chimica del genere. ;))
Terzo: avete notato nel rapporto di Novaya Gazeta che i tre laboratori russi, che hanno utilizzato la spettroscopia di massa per identificare la sostanza chimica tossica nel 1995, non sono stati in grado di trovare la formula esatta? Due laboratori non hanno nemmeno scoperto che la sostanza conteneva fluoro. (Mi chiedo perché i laboratori OPCW e Porton Down siano stati in grado di identificare la sostanza chimica così facilmente senza riferimenti, vero?)
Ciò dimostra quanto sia apparentemente difficile identificare una sostanza chimica organica sconosciuta (!). A mio avviso, quindi, il rapporto della Novaya Gazeta prova soltanto che nel 1995 è stato utilizzato e identificato un organofosfato, ma difficilmente si può essere sicuri che si trattasse dell'A-234.
Per prendere i tuoi primi due punti in ordine:
1) Si può dare credito all'osservazione che la sostanza perde costantemente efficacia senza applicare letteralmente la formula inversa dell'interesse composto.
2) Presumo che il periodo di latenza sia riferito al veleno nella sua forma degradata. Ma a prescindere, non sappiamo ancora quando gli Skripal ne furono esposti, nonostante il presunto manuale segreto russo sulla “maniglia della porta”.
Inoltre, alla domanda generale su come sarebbe utile un’arma chimica con un periodo di latenza: il gas fosgene era la sostanza chimica che causò la maggior parte di tali vittime nella prima guerra mondiale, e spesso i suoi effetti più letali durarono ore, o un’intera giorno, per manifestarsi. (Questa è una risposta generale alla tua domanda generale, una che ho sentito porre anche da altre persone. Non sto dicendo che sia specificamente rilevante per questo caso.)
1) Una data quantità di composto chimico perde il suo effetto in quanto si decompone in altri composti. È una reazione chimica con una certa velocità in determinate circostanze. Perché non dovremmo calcolare la quantità di composto attivo rimasta dopo un certo tempo?
2) No, per quanto riguarda la latenza il signor Porter ha citato le osservazioni delle forze dell'ordine russe, riportate da Novaya Gazeta. E in questo caso l'organofosfato tossico era stato più o meno appena sintetizzato.
3) Nei polmoni il fosgene reagisce con l'acqua per rilasciare anidride carbonica e acido cloridrico. È l'acido emergente che è il composto attivo poiché distrugge gli alveoli (il cloro funziona allo stesso modo). Questo processo ovviamente può richiedere del tempo, da qui la latenza.
Sarebbe sbagliato generalizzare questo caso poiché gli organofosfati funzionano in modo molto diverso e sono molto più efficaci. (Dopo tutto il fosgene e il cloro furono i primi prodotti chimici usati come armi.)
Il mio punto riguardo al fosgene era di confutarlo da parte tua: "Voglio dire, queste sostanze sono state sviluppate per essere utilizzate sul campo di battaglia, ma dovresti aspettare fino a 5 ore affinché abbiano effetto?!"
Come ho detto prima, stavo dando una risposta generale alla tua (errata) affermazione, che si presentava sotto forma di quella domanda retorica. Ma chiaramente la tentazione di spiegare come il fosgene non sia un organofosfato era troppo per te.
Ti suggerisco di utilizzare la tua apparente conoscenza tecnica per cercare effettivamente di comprendere e illuminare questa e altre situazioni, piuttosto provare a seppellire questo allettante suggerimento per una nuova strada di indagine (non pretendo che sia più di questo) che Gareth Porter e CN ci ha portato sotto un mucchio di precisione scientifica contraffatta.
@ Bilogo: "Come potrebbe essere utile un'arma chimica del genere?" Voglio dire, queste sostanze sono state sviluppate per essere utilizzate sul campo di battaglia, ma dovresti aspettare fino a 5 ore affinché facciano effetto?! "
Ho un problema più grande con l'idea che una latenza da un'ora e mezza a cinque ore sia assoluta. La latenza dovrebbe dipendere da fattori variabili come il livello della dose, la tossicità del veleno, la sua modalità di distribuzione farmacologica nel corpo, il suo tasso di escrezione e la suscettibilità individuale della persona il cui corpo sopporta la dose. Inoltre, gli studi sulla letalità vengono normalmente eseguiti su animali da laboratorio diversi dagli esseri umani con un numero molto limitato di soggetti da testare. I risultati possono variare notevolmente tra le specie e poiché in genere vengono utilizzati così pochi animali da test, la significatività statistica normalmente non è di alcun aiuto. In effetti, gli studi sulla letalità non sono intesi come un metodo per prevedere la letalità negli esseri umani, ma sono invece utilizzati per determinare approssimativamente una dose alla quale i test con un numero maggiore di animali per un periodo di tempo più lungo porteranno alla sopravvivenza della maggior parte degli animali ma all’esposizione sub-dose. -effetti tossici letali.
Sottolineerò anche che analisi come quelle effettuate dagli svizzeri che hanno rivelato l'allucinogeno BZ devono essere replicate in altri laboratori. La contaminazione dei campioni è un evento comune, spesso il risultato della presenza nel laboratorio di analisi di altri campioni contaminati da un'altra sostanza. E la contaminazione incrociata può verificarsi in qualsiasi punto della catena di custodia in cui il sigillo del campione viene rotto. Gestire male i campioni è umano.
pensi che BZ sia super comune? Voglio dire, il governo degli Stati Uniti ne ha letteralmente buttati via tonnellate, ma è comune al di fuori dei magazzini militari?
Stai assumendo un tasso di decadimento costante e questo è un po' eccessivo. Alcune cose hanno un tasso di decadimento accelerato, ad esempio le perdite in una diga d'acqua. Bisogna anche tenere presente l'ambiente di stoccaggio e il garage di qualcuno non è l'ambiente ideale per lo stoccaggio degli agenti nervini. Se dovessi tenere il ketchup nel mio garage, non dovrei fare affidamento sulla data di scadenza.
Il 2% nel primo anno non significa necessariamente il 2% all'anno. L’anno successivo potrebbe essere, diciamo, del 4% e dell’8% nell’anno successivo.
“In secondo luogo trovo sorprendente la latenza dell’agente nervino segnalata di “da un’ora e mezza a cinque ore”. Come potrebbe essere utile un’arma chimica del genere?”
Sì, questa affermazione contraddice tutto ciò che ci è stato detto per anni sugli agenti nervini che attaccano in pochi minuti. Anche l'entità del dosaggio non dovrebbe influenzare in modo significativo la latenza. Forse in una quantità significativa, ma sicuramente non in un fattore pari a circa un centinaio come è implicito in questo caso (gli esperti hanno detto che il Novichok impiega meno di due minuti per avere effetto). L'effetto principale di un dosaggio più basso dovrebbe essere che la vittima muoia più lentamente.
Non vedo alcuna fonte per queste cifre nella traduzione di Google dell'articolo della Novaya Gazeta. Ho il sospetto che Novaya Gazeta li stia prendendo da qualcuno che li sta inventando per adattarli alla narrazione. Non è esattamente un mezzo di informazione imparziale. È il giornale che titolava “Perdonaci” dopo lo schianto dell'MH17. In altre parole, perdonare la Russia per ciò che ha fatto il suo governo.
Informazioni sulla Siria al link sottostante. Assolutamente da guardare.
--------------------------
Giornalista indipendente non trova prove di un attacco con armi chimiche a Douma
Guarda - One America News Network
Pearson Sharp ha visitato la città di Douma devastata dalla guerra, fuori dalla capitale Damasco, alla ricerca di prove di un attacco chimico. Tuttavia, i residenti negano le affermazioni di un attacco e affermano che è stato organizzato per aiutare i ribelli a fuggire.
Non ci sono state conferme indipendenti che i siti bombardati avessero alcun collegamento con le armi chimiche.
Pubblicato il 17 aprile 2018
http://www.informationclearinghouse.info/49250.htm
@ Stephen: “Non ci sono state conferme indipendenti che i siti bombardati avessero qualche collegamento con le armi chimiche”.
SÌ. Ma il centro di ricerca di Barzeh è il luogo in cui gli investigatori dell’OPCW hanno appeso il cappello quando conducono indagini in Siria. Disponeva di apparecchiature di analisi chimica utilizzate per testare residui di pesticidi e altri contaminanti ambientali. È senza dubbio il luogo in cui Russia e Siria hanno conservato tutti i campioni raccolti nell’area di Douma, insieme alle prove della catena di custodia, in previsione dell’arrivo dell’OPCW il giorno dopo gli attacchi missilistici. L’OPCW aveva certificato quel centro a marzo come privo di sostanze chimiche o tecnologie vietate. Non ci sono scuse per cui sia stato un obiettivo missilistico. C’è, almeno nella mia mente, una sola spiegazione: distruggere i campioni e le prove della catena di custodia.
Israele ha avuto più da guadagnare dalla demonizzazione dei russi, dal momento che la Russia si frappone tra Israele e la piena acquisizione delle vaste risorse idriche e delle riserve energetiche delle alture di Golan. Le affermazioni false flag, ovviamente fasulle, secondo cui Assad ha gasato i suoi stessi cittadini si uniscono alla probabilità che Israele stia facendo di tutto per destabilizzare completamente la Siria al fine di eliminare la potenziale opposizione all’espansione dell’impronta sionista.
La promozione da parte di Judith Miller delle armi di distruzione di massa di Saddam è costata ai contribuenti statunitensi oltre duemila miliardi di dollari di debito nazionale, per non parlare dell'inondazione di rifugiati in Europa e della miseria causata a milioni di iracheni indifesi e innocenti, tutto per il piacere e l'avidità dello Stato ebraico. Non è impossibile che gli Stati Uniti si trovino ad affrontare un olocausto nucleare, questa volta reale, come risultato del sostegno ai sionisti.
Ecco che arrivano gli antisemiti... Non potete proprio trattenervi, vero?
Sciocchezze! Ciò ignora le prove cruciali del laboratorio svizzero, secondo cui l'agente utilizzato per somministrare agli Skripal (e numerosi poliziotti) era il BZ, un potente allucinogeno. Gli effetti sono ritardati, il che spiega come siano riusciti a camminare per tutta Salisbury prima di soccombere e anche come si siano ripresi. Il "Novichok" è stato chiaramente aggiunto ai campioni DOPO averli ottenuti poiché il laboratorio svizzero afferma anche che alcuni erano in uno stato non degradato (cosa impossibile se fosse entrato nel corpo umano). Il metodo più semplice per farlo sarebbe contaminare l'attrezzatura o i contenitori di campionamento.
Le domande che rimangono senza risposta includono il motivo per cui il sergente di polizia è stato colpito: ha involontariamente toccato qualcosa o era l'agente che amministrava la BZ? Altri poliziotti si sono sentiti male ma si sono ripresi rapidamente.
L'intera farragine è stata architettata dalla CIA, dal SIS e probabilmente dal Mossad. Non è una coincidenza che non appena la narrativa ufficiale ha cominciato a sgretolarsi si è verificato un altro presunto attacco chimico in Siria come diversivo. Chiunque creda a qualunque cosa affermi un governo occidentale ha bisogno di un esame della testa.
L’ipotesi criminale/cecena è sul tavolo da quando Theresa May ha dichiarato: “O si è trattato di un atto diretto dello Stato russo contro il nostro Paese, oppure il governo russo ha perso il controllo di questo agente nervino potenzialmente catastroficamente dannoso e ha permesso che entrasse nel mani degli altri”. La Russia non ha mostrato alcun interesse a indagare su questa possibilità.
Se alla Russia fosse consentito un campione del Novichok probabilmente utilizzato nell’avvelenamento, la Russia sarebbe in grado di rintracciarlo attraverso la firma dello spettroscopio. La Gran Bretagna impedisce ai russi di indagare.
Le virgolette dovrebbero estendersi alla frase successiva. May ha definito sgarbatamente i russi viziosi o incompetenti e ha risposto in 24 ore, poi li ha rimproverati per non aver detto sì, lo siamo! Pensò che mentissero, mentre era lei a inventare la storia.
Non c'era novichok o altre sciocchezze del genere, potrebbe essere temporaneamente incapace di BZ, o Fenatyl come inizialmente sospettato o tossine nocive delle conchiglie marine che hanno consumato, nessuna prova di agenti nervini, il che spiega il recupero poiché non hanno antidoti e cause morte in piccole quantità.
Come a Douma si è trattato di un evento di False Flag e ora hanno rapito coloro che potrebbero far luce su ciò solo a causa dell'affare Skripal Trump Dossier e ora la figlia vuole salvare suo padre dalla prigione nel Regno Unito, questa è tutta questa farsa.
Altri fatti qui:
http://www.moonofalabama.org/2018/04/where-the-skripals-buzzed-novi-shocked-or-neither-may-has-some-splaining-to-do.html
Mi sono imbattuto in questo documento re: BZ.
http://pages.uoregon.edu/munno/OregonCourses/REL253F12/REL253Notes/BZStory.htm
AGGIORNARE:
Chunga del taglialegna Mer, 04/18/2018 – 15:25 Link permanente
Ripubblicazione:
Campioni BZ testati presso un laboratorio svizzero nel caso Skripal "niente a che fare" con Salisbury – capo dell'OPCW
https://www.rt.com/news/424475-opcw-swiss-bz-agent-salisbury/amp/?__twitter_impression=true
Era BZ. Le banche svizzere stavano per essere "ispezionate" dalle autorità fiscali statunitensi/britanniche? Oppure il “club speciale delle banche USA/Regno Unito” alla BRI ha esercitato pressioni sulla Svizzera e sul Lab? Ci puoi scommettere. Chiedi a Basilea. Guardate anche 'All The Plenary's Men' per capire che “club speciale”. Le banche hanno un enorme interesse in tutto questo fiasco, come in tutti i conflitti.
https://m.youtube.com/watch?v=2gK3s5j7PgA
I sintomi dell'esposizione a BZ sono esattamente quelli dei no e, dei se e dei ma a riguardo...
Ci scusiamo per l'errore taglia e incolla nella parte superiore del post.
Il documentario che ho pubblicato mostra chiaramente la relazione speciale verso la fine del film, ma è necessario guardarlo tutto per comprendere la relazione tra Stati Uniti, Regno Unito e BRI.
John,
Grazie per aver condiviso “Tutti gli uomini della Plenaria” di John Titus, un capolavoro assoluto della Banca dei Regolamenti Internazionali.
Questo è stato un articolo molto informativo, grazie.
Tuttavia, data la sua profondità, manca una discussione sui laboratori coinvolti e sui loro risultati.
Lo contrassegnerò come sospetto.
https://youtu.be/Xw7LpAEWrPs
Gareth Porter suggerisce che l'agente nervino abbia impiegato così tanto tempo per fare effetto perché aveva perso la sua efficacia nel corso degli anni.
Altri, che sostengono invece la versione ufficiale, sostengono che i russi abbiano deliberatamente utilizzato una quantità diluita estremamente piccola. Presumibilmente lo hanno fatto per ritardare la reazione, in modo che gli assassini potessero tornare in Russia.
Tuttavia, nessuna delle due teorie spiega perché il veleno alla fine colpì così all’improvviso, dopo un ritardo così lungo. Ci si aspetterebbe che i sintomi compaiano gradualmente nel tempo poiché il Novichok, come altri agenti nervini, fa effetto non appena tocca la pelle. Non è necessario che penetri nel flusso sanguigno o in qualsiasi parte interna del corpo.
Gli Skripal, tuttavia, non avevano mostrato segni di problemi di salute nelle ore precedenti il ritrovamento accasciato su una panchina del parco. Nell'ultima registrazione CCTV che li ritrae, appena sedici minuti prima, alle 3.47:XNUMX, li si vede camminare a passo spedito per strada.
Entrambi dovevano essere diventati incapaci nello spazio di pochi minuti al massimo e più o meno nello stesso tempo. Altrimenti uno di loro avrebbe avuto il tempo di accorgersi che qualcosa non andava e avrebbe chiamato i soccorsi.
Ciò indica che sono entrati in contatto con il veleno molto più tardi rispetto a quando avevano lasciato la casa di Sergei ore prima.
Brenda, se il fantastico assassino avesse voluto avere il tempo di lasciare il paese dopo aver somministrato del veleno, sicuramente la cosa più semplice da fare sarebbe stata spedire il veleno attraverso la cassetta delle lettere, diciamo, a tarda sera dove Skripal lo avrebbe visto il giorno successivo, dando così a lui (l'assassino) tutto il tempo per riuscire a fuggire! Cercare di dare un senso a questa ridicola faccenda è come cercare di fare un cubo di Rubic bendato.
Sì, un altro problema con la versione ufficiale britannica è che gli assassini dovevano essere incredibilmente incompetenti.
Secondo Sir Mark Sedwill, consigliere per la sicurezza nazionale del Regno Unito, la Russia aveva già addestrato specialisti per lo stesso tipo di attacco effettuato contro gli Skripal. Ha detto che la Russia ha un programma per ricercare “modi per fornire agenti nervini, anche mediante applicazione alle maniglie delle porte” e “per addestrare il personale delle unità speciali all’uso di queste armi”.
Quindi a quanto pare ai sicari è stata data una delle armi più letali del mondo e addestrato su come usarla. Ma nonostante ciò non sono riusciti a uccidere nessuno e hanno lasciato due testimoni che ora possono parlare e aiutare le indagini della polizia.
E quando gli organizzatori del Cremlino hanno scelto il “metodo della maniglia della porta”, non hanno pensato che a volte in Inghilterra piove a marzo, come è successo quel giorno a Salisbury. Non hanno considerato la possibilità che la pioggia possa lavare via un liquido applicato sulla maniglia di una porta? (L’agente nervino è stato consegnato “in forma liquida” secondo un annuncio di ieri del Defra, il Dipartimento per l’Ambiente del Regno Unito.)
Russi stupidi!
Una terza parte della storia ufficiale, difficile da credere, è che gli investigatori furono estremamente incompetenti e negligenti lasciando accidentalmente gli animali domestici di Sergei Skripal a morire nella sua casa.
Sergei utilizzava uno studio di chirurgia veterinaria a Salisbury per curare i suoi gatti e porcellini d'India. Quando i veterinari hanno scoperto che era in ospedale, hanno contattato immediatamente e più volte la polizia e hanno contattato anche il laboratorio di Porton Down. Un mese dopo, i veterinari non avevano ricevuto alcuna risposta alle loro offerte di aiuto con gli animali domestici.
https://www.facebook.com/thevetssalisbury/posts/1599229670125442
La polizia avrebbe comunque dovuto cercare indizi in giro per la casa e poi avrebbe notato gli animali. Non è chiaro se lo abbiano fatto o meno, ma hanno sigillato la casa. Di conseguenza, presumibilmente dopo diversi giorni, i due porcellini d'India morirono di sete e l'unico gatto rimasto in casa era così angosciato da dover essere soppresso.
Questa indagine è stata un'operazione enorme che ha richiesto ingenti risorse e grandi sforzi, a causa del suo alto profilo e significato politico. Gli investigatori devono aver cercato ogni dettaglio che potesse condurli all'autore del delitto. Qualcuno nella squadra deve aver considerato gli animali almeno come prove che potevano essere esaminate per la presenza di sostanze tossiche. Qualcuno deve essersi espresso anche sulla questione del benessere degli animali.
Il fatto che, in un caso come questo, la polizia si sia semplicemente "dimenticata" degli animali domestici in casa suggerisce che lo abbia fatto deliberatamente. Non so se ciò fosse dovuto a qualcosa di specifico che stavano cercando di ignorare. È possibile che avessero paura di trovare qualche prova che contraddicesse la conclusione a cui avevano già deciso.
Il sicario, vestito da "poliziotto", non sospetta agli Skiprel, può avvicinarsi a loro sulla panchina del parco. È successo qualcosa all'ultimo minuto, il vecchio reagisce, forse cercando di salvare sua figlia. Sergie ha la peggio, la figlia non altrettanto perché anche il sicario è un po' incapace. Tutti e tre sono stati esposti nello stesso momento, nello stesso posto.
Niente di tutto ciò aiuta a spiegare perché mai i russi (di qualsiasi tipo) si preoccuperebbero di farlo senza alcun beneficio.
Interessante, ma ancora non affronta il tema "cui bono?" Chiaramente non la Russia. È stato notato che Skripal fu reclutato nell'MI6 da Pablo Miller, che allora lavorava per Christopher Steele, con il quale in seguito divenne socio in affari nella Orbis di Steele. Skripal era una delle “fonti russe” utilizzate da Steele nel famigerato “dossier” utilizzato per lanciare il Russiagate? Secondo quanto riferito, Skripal voleva tornare in Russia e certamente sapeva troppo.
Non avevo sentito che il signor Skripal volesse tornare in Russia. Puoi elaborare?
(Presumibilmente stai parlando di alcune misure affermative, non solo di attaccamento emotivo alla sua terra natale.)
Gareth,
Perché non hai provato a chiamare tu stesso il dottor Stephen Davies?
Google mostra i suoi dettagli di contatto:
Dottore SIM di grado medio in medicina d'urgenza - Lavori NHS
https://www.jobs.nhs.uk/showvac/1/2/915028964
È un momento entusiasmante per entrare a far parte del team come medico SIM di grado medio in medicina d'urgenza presso il Salisbury NHS Foundation Trust. … per richieste informali contattare il Dr. Stephen Davies (consulente principale) al numero: 01722 336262 interno: 4173 o inviare un'e-mail a Nicki Clarke (responsabile del team di amministrazione) al numero [email protected] ...
Dato che sei un giornalista rispettabile, dovrebbe essere disposto a spiegarti esattamente cosa intendeva.
Inoltre, fino a ieri, The Independent continua a sostenere che più di 40 persone sono state colpite, quindi le sue prove sono vitali.
Infine, come può l’OPCW affermare di aver trovato tracce di “A-234” “nel suo stato iniziale e in alta concentrazione” o altrove descritto come “estremamente puro” quando avrebbero dovuto raccogliere i propri campioni direttamente dalle popolazioni colpite? ambienti, ad esempio la maniglia della porta. Sicuramente avranno qualche contaminazione o diluizione dovuta all'umidità atmosferica e alla polvere.
Ho letto altrove che l'analisi del sangue mostrerà solo i prodotti di decomposizione dopo il legame.
Grazie per il tuo eccellente articolo
Un fatto curioso che vorrei aggiungere al mix è il dietrofront di Mirzayanov. Nel suo libro afferma che la sostanza può essere prodotta praticamente in qualsiasi laboratorio. Subito dopo questo incidente cambiò tono:
“Mirzayanov ha detto che l’autore dell’attacco deve essere stato lo Stato russo.
“Nessun paese ha queste capacità come la Russia, perché la Russia ha inventato, testato e utilizzato come arma il novichok”, ha detto>”
Sembra che sia stato costretto a fare questa dichiarazione in modo da coinvolgere la Russia, ma la sua ulteriore dichiarazione:
“Il prodotto finale, in magazzino, dopo un anno perde già il 2%, 3%. L'anno prossimo di più, e l'anno prossimo di più. Tra 10-15 anni non sarà più efficace”.
– contraddice questa tesi, a meno che la Russia non abbia attualmente un laboratorio segreto, per il quale non esiste alcuna prova.
Ho anche letto che Mirzayanov in realtà non faceva parte del team di sviluppo, ma aveva un ruolo diverso.
Potrebbe essere che Mirzayanov sia semplicemente un prevaricatore la cui stronzata ha preso le gambe e lo ha investito.
Mirzayanov è anche un “presidente del Tatarstan” in esilio. È un burattino volontario della CIA. http://www.turkishnews.com/en/content/2008/12/22/the-declaration-of-independence-of-tatarstan/
Noto che entrambe le affermazioni non si contraddicono tra loro e sono fattivamente accurate da quanto è noto.
È interessante osservare la narrazione che ciascuno tenta di sviluppare.
Senza dubbio preso in prestito da “Come mentire con le statistiche”.
Non c’è mai stato alcun “dramma” con agenti nervini – non c’è mai stato un attacco con armi chimiche a Douma – è tutto un teatro allestito dall’Occidente per dimostrare la sua rettitudine – i poteri costituiti sono eccitati dal fatto che così tanto tempo sia stato speso deliberando su queste “questioni” mentre vanno avanti con la propaganda – l’Occidente è economicamente in bancarotta, è un bugiardo patologico ed è militarmente sociopatologicamente insidioso
Hai capito, Ron. Taglia via tutte le stronzate e basta. E anche se la Russia lo facesse, cosa che non ha fatto, non si attacca la Siria con un centinaio di missili in risposta.
Tutto ciò che l’Impero ha fatto in e verso la Siria è stato totalmente illegale e immorale.
L'intera narrativa contorta sugli Skripal è stata solo una falsa pista per coprire i crimini dell'Impero e creare una sorta di scusa fasulla per loro. Questa è la vera storia, punto. Non lasciamoci distrarre dallo spettacolo parallelo infinitamente elaborato.
Potresti trovarlo interessante….
http://freewestmedia.com/2018/04/11/skripal-affair-real-reason-is-capture-of-200-sas-soldiers-in-ghouta/
Ho anche letto da qualche parte che il Regno Unito ha chiesto alla Russia di facilitare il loro ritorno, ma i russi hanno detto: “Parla con Damasco”. …. Il che spiegherebbe il vetriolo del tutto irrazionale, quasi dispettoso, che May sputa contro la Russia.
(Mi spiace, al momento non ho aggiunto ai segnalibri la parte di facilitazione, quindi non posso fornirti il collegamento.)
Considero una sorta di dovere morale avvisare i lettori qui di una serie di video più o meno recenti pubblicati su YouTube dal cosiddetto LaRouchePAC in cui l'MI6 del Regno Unito viene identificato ed esposto come lo spiritus rector che opera lontano dalla vista (re: (ad esempio, il dossier Steele & #Russiagate, l'avvelenamento di Skripal e gli attacchi chimici con i vibratori dei Caschi Bianchi in Siria); È da notare che, prima d'ora, sia William Binney che Ray McGovern hanno partecipato a eventi pubblici LaRouchePAC (vedi anche @ YouTube). Inserisci: LaRouchePAC
Non ci sono ancora praticamente fatti completamente accertati nel caso Skripal, ma penso che quanto riportato qui segni qualche progresso.
Il problema del fatto che si tratti di un attacco britannico fatto per assomigliare a un attacco russo è sempre stato lo stesso di un’operazione russa, vale a dire: perché non è riuscito a uccidere l’obiettivo (o chiunque altro)?
Anche se ho dubitato che si sarebbe scoperto che un agente nervino militare era realmente presente, e rimangono molte domande – come il significato della lettera di Stephen Davies – sto cominciando a credere in qualche modo al business del Novichok.
Ma, se così fosse – anche se non escluderei mai l’incompetenza dei servizi di “sicurezza” del governo – la discrepanza tra la presunta arma utilizzata e il risultato è un problema evidente. Pertanto, il suggerimento contenuto nell'articolo di Gareth Porter secondo cui potrebbe essere stato il lavoro di tipi della criminalità organizzata con accesso a cose esotiche come il Novichok, ma incapaci o poco inclini a gestire limitazioni banali come una data di scadenza, ha una certa plausibilità per me.
Resta la domanda ragionevole: come ha potuto il Regno Unito identificare il Novichok così rapidamente da accusare la Russia entro, iirc, 48 ore dal ricovero in ospedale?
In primo luogo, una delle poche cose che *sappiamo* sul caso Skripal è che il governo del Regno Unito ha agito in modo indifendibile. Non c'è letteralmente nessuno scenario secondo il quale abbiano fatto la cosa responsabile in questa vicenda.
Ma, detto questo, non vedo perché non abbiano potuto identificare inizialmente il Novichok entro il primo giorno o giù di lì, e poi semplicemente corrersene dietro da quei mostri guerrafondai che sono.
E – giusto per chiudere il cerchio – un modo per spiegare sia la sorprendente inefficacia dell’agente nervino sia la rapida identificazione da parte delle autorità è se il “cliente” degli scagnozzi del settore privato che hanno fornito e somministrato il veleno fosse lo stato del Regno Unito. stesso, con negabilità assicurata, naturalmente (e forse il campione inviato a L'Aia arricchito con materiale nuovo da Porton Down).
“Resta la domanda ragionevole: come ha potuto il Regno Unito identificare il Novichok così rapidamente da accusare la Russia entro 48 ore dal ricovero in ospedale?”
Sembra una denuncia del programma britannico di armi chimiche. Congratulazioni, Boris e Teresa.
Il medico che li ha assistiti nell'ospedale di Salisbury ha immediatamente diagnosticato che non si trattava di agente nervino e sono stati addestrati per questo a causa della vicina struttura di armi chimiche di Porton Down, nel Regno Unito, e sono addestrati ad agire in caso di potenziale emergenza di perdite, non hanno commesso avvelenamento da agenti nervini. procedure.
Pensi che si esporrebbero se avessero un briciolo di sospetto?
Non sono suicidi. Questo fatto da solo distrugge il caso di May.
In effetti, tutta la farsa con uomini in tute per rischi chimici era solo per la BBC, I CUI IDIOTI HANNO VIDEO UN RAGAZZO IN TUTA GIALLA CHE PARLAVA CON UN POLIZIOTTO NON PROTETTO CON LA TESTA SCIOLTA mentre insinuava un'ampia contaminazione di un agente nervino mortale.
Anche i presunti animali domestici uccisi sono stati cremati senza l'analisi post-martora, che sarebbe fondamentale per l'identificazione delle tossine come richiesto dalla procedura standard di risposta agli attacchi chimici.
Anche nel rapporto svizzero il cosiddetto agente specifico Novichok è stato trovato nello stato originale, cioè in una forma prima dell'attacco, e non decaduto come previsto nelle poche settimane successive al presunto evento di esposizione.
È stato appena aggiunto al campione direttamente dal laboratorio britannico di Porton Downs, dove è stato ufficialmente ammesso dal governo.
Ci sono così tante altre cose che vorremmo sapere, Kalen. Ovviamente hai assolutamente ragione riguardo alla diagnosi del medico e lui era così indignato per l'assurdità dell'avvelenamento chimico, che in realtà scrisse a un giornale locale di Salisbury per fare la sua affermazione tale era la sua esasperazione. Vorrei sapere solo chi ha deciso che si trattava di avvelenamento chimico e poi ha deciso di chiamare i jolly in grandi abiti gialli. Ci sono tutte le ragioni per pensare che si sia trattato probabilmente di un'intossicazione alimentare, o almeno dell'ingestione di una sostanza contaminata. Quindi, dove si collocano i poliziotti misteriosi? Affrontiamolo; il suo ruolo in tutto questo è forse la parte più peculiare.
Potrei dire che è stato un ruolo simulato o una psicosi di gruppo quando qualcuno ti dice che sei infetto da un agente nervino mortale sul punto di morire, avresti una reazione psicosomatica come un'isteria di massa, comunque è stato dimesso pochi giorni dopo dall'ospedale, impossibile se contaminato dal nervo agente anche in dosi molto piccole, mentre i medici che difficilmente si sarebbero sottomessi alla paura perché sapevano meglio stavano sempre bene.
Palese provocazione, May, Johnson dovrebbe essere disonorato, arrestato e accusato di tradimento nel tentativo di istigare una guerra di aggressione con un altro stato, una guerra criminale secondo i trattati firmati dal Regno Unito.
ancora un altro percorso sulle infinite strade delle possibilità arriva dall'istituto svizzero per la protezione abc:
http://www.voltairenet.org/article200692.html
BZ sarebbe una buona spiegazione:
se il calcolo sul novichok è 0.25 mg per 100 uccisioni. poi, anche dopo 25 anni, nelle ampolle rimarrebbe abbastanza sostanza da provocare danni irreparabili. Ricordo anche che i primi 'risultati' erano un novichok puro / senza tracce di produzione (russia…). quindi niente novichok per gli skripal. stranamente il campione di sangue era stato trattato con una dose così elevata di novichock che la morte sarebbe stata il risultato immediato. forse gli inglesi hanno provato a nascondere la BZ con l'A234. tutto ciò porta a una certa manomissione del campione di sangue, il che sembra corrispondere ai fatti.
i casi di avvelenamento da BZ si riprendono dopo 2-4 giorni (non importa la sequenza temporale della narrativa di skripal).
Saprei anche cosa è successo alla terza persona, il poliziotto, che, nelle prime fasi della storia, è stato avvelenato anche lui. ora è... dove e in che condizioni?
M
Ciò che trovo più sospetto è che un incidente utilizzato per diffamare un'altra nazione venga tenuto completamente nascosto. Non c'è stata alcuna apertura, nessuna indagine, nessuna apparizione pubblica di nessuno dei soggetti coinvolti.
Sembra tutto surreale, immaginario, con un deus ex machina che muove tutti gli attori, gli attori che non parlano, ma comunicano attraverso il deus ex machina. Ciò può essere fatto in questo modo, soprattutto nei paesi che hanno leggi segrete o simili, dove si può effettivamente mettere a tacere una famiglia, un gruppo di persone, sotto la minaccia dell’ergastolo e della rovina personale.
Non sono un credente delle teorie cospirazioniste, ma gli informatori, le “fughe di notizie” e i “documenti declassificati” nel corso degli anni, a partire dal Watergate, hanno dimostrato che alcuni governi sono completamente spietati e capaci nell’esecuzione di schemi atroci. Anche se ci si aspetta che un governo non sia ingenuo, non ci si aspetta che sia criminale.
Credo che il governo britannico sia implicato nel caso Skripal, forse anche altri governi. Credo che parte della storia sia uno sforzo concertato per diffamare la Russia. (Ricordo bene la Guerra Fredda, almeno dal 1967) e in nessun momento ho mai sentito la retorica e la voce così stridule come adesso, il che mi fa meravigliare (essendo la Russia una “minaccia” “visibilmente” molto più piccola del Patto di Varsavia unificato). ), e alla luce della crescita degli Stati Uniti in tutto il mondo da quei giorni.
Queste cose mi spaventano. Mi spaventa perché non ho alcun dubbio che la Russia sappia di essere nel reticolo e combatterà per il suo diritto di esistere.
Noi occidentali probabilmente abbiamo lasciato che i nostri politici impazzissero per troppo tempo, noi stessi a nostro agio nella nostra ricchezza, troppo pigri e disinteressati a prendere parte alla vera democrazia, alla vera cooperazione globale. Tutto questo deve finire, e presto.
Dobbiamo cercare di svegliare e illuminare la prossima generazione.
Den, il meraviglioso Roger Moore, il film “vivi e lascia morire” ha più credibilità del caso Skripal.
Sì, hai ragione al 100%: la malata politica occidentale nei confronti della Russia deve finire adesso!
Non solo danneggia la Russia e la nostra reciproca cooperazione non realizzata e i nostri vantaggi che ne derivano, ma degrada anche le nostre stesse società con le bugie e la propaganda soffocanti e la ridotta libertà intellettuale verso uno stato dei Vestiti Nuovi dell’Imperatore.
Den Lille Abe – Osservazioni eccellenti. Verissimo.
“Probabilmente noi occidentali abbiamo lasciato che i nostri politici impazzissero per troppo tempo, noi stessi a nostro agio nella nostra ricchezza, troppo pigri e disinteressati a prendere parte alla vera democrazia, alla vera cooperazione globale. Tutto questo deve finire, e presto”.
Molto accogliente nella nostra ricchezza. Esattamente. L’Occidente vive in debito; sfruttare la manodopera a basso costo e saccheggiare le risorse in quei paesi del terzo mondo; succhiando il sangue di quelle Nazioni ormai da quattro o cinque secoli. Questa presunta ascesa della Cina in futuro è una minaccia al loro stile di vita stravagante. L’Occidente vuole contenere la Cina e la Russia è d’intralcio. La Russia è debole contro queste forze economiche e militari di gran lunga superiori dell’Occidente.
Sono riusciti a isolare la Russia in Europa. Essendo l’inglese la lingua mondiale, l’Occidente controlla i media – e il messaggio – in tutto il mondo. E stanno cercando la Russia. Tutti questi presunti eventi di avvelenamento chimico sono messi in scena. Molto presto ci saranno altri eventi simili e la Russia e la Siria ne saranno incolpate. Gli inglesi sono particolarmente bravi in questo. Mi chiedo se loro, l'Occidente, lasceranno che il campionato mondiale di calcio si svolga in Russia. Molto probabilmente no. I prossimi tre mesi saranno molto duri per il mondo intero.
La foto di Leonid Rink nell'articolo ha una sorprendente somiglianza con le foto di Vil Mirzayanov (il disertore sovietico negli Stati Uniti). Può essere solo una coincidenza o c'è un errore?
Ora, dopo aver cercato su Google le immagini di Vil Mirzayanov, ho trovato una foto di lui seduto sullo stesso divano, con gli stessi vestiti, con lo stesso dipinto sul muro, come nella foto di Leonid Rink.
Vedo che il nome della persona nella foto ora è stato cambiato in Vil Mirzayanov.
Sappiamo ora che leggono i loro commenti…. bella presa :-)
Anche un certo numero di altri siti web presentano quell'immagine come Leonid Rink, ma Rink sembra avere un aspetto completamente diverso. La persona mostrata sopra è Mirzayanov, come si può vedere in un'altra immagine di lui che indossa gli stessi vestiti quando ha rilasciato un'intervista a VOA.
Ci sono un sacco di altre possibilità, incluse le false flag. La storia del caso di omicidio in Russia è apparsa dal primo giorno. Un giornalista russo ha offerto i suoi dossier ai giornalisti britannici. L'ho letto molto tempo fa. Mi è stato anche fatto notare che questi laboratori furono lasciati senza protezione e incustoditi quando crollò l’Unione Sovietica. Alcuni capannoni erano fatti di legno e facilmente scassibili.
Dopo tutte queste scuse incredibilmente deboli per bombardare la Siria, le false flag non sono da escludere. Ricordate quell’accordo negoziato da Obama secondo cui le truppe americane e russe avrebbero dovuto cooperare in Siria? A 24 ore dall’entrata in vigore dell’accordo, l’esercito americano ha “accidentalmente” bombardato e ucciso oltre 120 soldati siriani.
Skripal è un ricercato, ha pochi amici. Mi risulta che questo traditore abbia tradito più di 300 agenti. Ha molti agenti che sono suoi nemici e alcuni sicuramente sapranno del Novichok. Oltre a non essere di proprietà esclusiva della Russia, il Novichok (ce ne sono circa 60 tipi diversi per cominciare) se fossi russo e dovessi avvelenare Skripal, mi assicurerei di utilizzare qualcosa che non sia nemmeno lontanamente associato alla Russia. È significativo come May abbia distorto le sue parole assicurandosi che Russia, Russia, Russia sottolineassero le sue accuse. Non ha mai dato la possibilità di comparire a prove o prove. È strano quanto velocemente abbiano capito che si trattava del Novichok.
Sì, Sergie vive a Salisbury, nella stessa città di quel tizio del dossier e anche del suo supervisore quando spiava in Russia. Un tempo, tutti e tre lavoravano per la stessa azienda a Salisbury.
Ralph, il nostro governo bugiardo ora ci dice che quella roba era sulla maniglia della porta! Se lo fosse davvero, allora il presunto assassino sarebbe stato piuttosto stupido perché avrebbe potuto facilmente mettere la roba in una lettera indirizzata al signor Skripal e metterla nella cassetta delle lettere?
L’autore ha infatti omesso il fatto ovvio che Skripal “ha tradito più di 300 agenti. Ha molti agenti che sono suoi nemici e alcuni sicuramente sapranno del Novichok. Inoltre... ci sono circa 60 tipi diversi per cominciare."
C'è di più: il 1994 è l'epoca del “glorioso” governo di Boris Eltsyn, il beniamino degli Usa e studente degli Harvard Boys. La svendita di tutto, compresi gli agenti chimici letali, non era un programma governativo progettato ma il prodotto del capitalismo, in stile americano.
Da allora, la Federazione Russa è stata certificata dall’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) come esente da armi chimiche: “L’Aia, Paesi Bassi – 27 settembre 2017 – Il direttore generale dell’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) ), l'ambasciatore Ahmet Üzümcü, ha rilasciato oggi una dichiarazione in cui segna il completamento della distruzione totale delle 39,967 tonnellate di armi chimiche possedute dalla Federazione Russa.
Il Direttore Generale ha dichiarato: “Il completamento della distruzione verificata del programma russo sulle armi chimiche è una pietra miliare importante nel raggiungimento degli obiettivi della Convenzione sulle armi chimiche. Mi congratulo con la Russia e mi congratulo con tutti gli esperti che sono stati coinvolti per la loro professionalità e dedizione”.
In confronto, i principali avversari della Russia, gli Stati Uniti e Israele, sono in possesso di armi chimiche; Israele ha rifiutato di ratificare sia le convenzioni sulle armi biologiche che quelle chimiche. Ci si chiede, perché…
Se lo volessero morto “si impiccherebbe in prigione”.
La storia della vendetta privata non ha successo.
In realtà ha denunciato, inconsapevolmente o meno, alcuni agenti occidentali per la Russia poiché era sotto indagine da mesi o più. Quindi gli agenti britannici hanno denunciato che lo vogliono ucciso per vendetta. Improbabile.
Tuttavia il suo coinvolgimento nel “dossier” richiederebbe di metterlo a tacere, così come la questione della narrativa anti Trump.
Se, come indicano tutte le prove, non era un bersaglio di assassinio poiché nessun agente letale ha utilizzato, potrebbe anche essere uno stratagemma per lui rimanere in silenzio con il pretesto di nascondersi dall'assassinio.
Questo è un fantastico resoconto di Gareth Porter (come al solito).
Potrei intervenire nuovamente se avessi qualche pensiero specifico, ma per ora sono solo un po' emozionato nel vedere il primo plausibile passo avanti nella comprensione di questo caso da quando è iniziato.
La rivelazione che il laboratorio svizzero ha trovato prove sia degli agenti CW di classe BZ che di Novichok dimostra sia che si è trattato di un tentativo di omicidio da parte del Regno Unito/USA (perché solo loro hanno BZ) sia che hanno il Novichok da usare in omicidi sotto falsa bandiera (e sapeva che era vecchio e avrebbe potuto non essere efficace).
Sembra che il signor Mirzayanov abbia tenuto alcune fiale per i suoi addestratori, molto utili per qualificarsi per quelle McMansions.
Skripal è stato collegato anche a Christopher Steele, autore del famigerato dossier su Donald Trump. http://www.newsweek.com/russia-poison-spy-steele-dossier-836768, https://www.telegraph.co.uk/news/2018/03/07/poisoned-russian-spy-sergei-skripal-close-consultant-linked/
È stato ipotizzato che, come parte del gruppo di paesi 5 Eyes, la Gran Bretagna abbia contribuito a spiare Donald Trump per aiutare l’intelligence americana a mantenere una plausibile negabilità. Penso che sia più plausibile che Skripal sapesse qualcosa del Dossier Steele e sia stato ucciso dai servizi segreti britannici o statunitensi.
Non ucciso, ma tentato omicidio.
Concordato. Questo sembra essere il motivo più plausibile.
Interessante. Skripal aveva motivo di vendere informazioni sul dossier che avrebbero messo in imbarazzo le agenzie occidentali e sarebbero state positive per la posizione russa. Skripal era disperato per il suo esilio e aveva chiesto clemenza e il diritto di tornare a casa e vedere la famiglia. Lo avrebbe previsto. La sua moralità docile si piega sempre verso se stesso, è chiaro.
Skripal mi ricorda quell'altro traditore, Jonathan Pollard. Sono davvero tristi esemplari poiché entrambi hanno tradito i loro paesi non per il bene di qualche principio più grande ma per denaro contante.
Datemi un po' di scetticismo riguardo a questa teoria, perché sembra presupporre che gli inglesi abbiano dato un campione di sangue non contaminato a quell'agenzia delle Nazioni Unite.
Perdonate la mia contrarietà, ma attualmente sono al punto di non crederci nulla messo fuori dal governo britannico. Se avessero consentito l’accesso immediato sia al governo russo che all’agenzia delle Nazioni Unite, probabilmente questi pensieri non mi sarebbero mai venuti in mente.
Essendo io stesso cittadino britannico, Zachary, posso assicurarti che hai ragione. Questa storia ridicola crolla, non importa come la guardi. Se la roba, come si suol dire, era sulla maniglia della porta ma ci vogliono circa cinque ore perché abbia effetto, perché chiedo se il poliziotto si è sentito male così in fretta dopo aver detto di aver toccato la maniglia della porta? Inoltre, perché ho visto questo poliziotto solo pochi giorni dopo lasciare l'ospedale in alta uniforme e guardare un quadro di salute? O è stato colpito dagli Skripal sulla panchina del parco, nel qual caso avrebbero dovuto esserlo anche tutti gli altri, oppure è stato contaminato dalla maniglia della porta, ricevendo così la stessa dose degli altri due. Comunque, se era sulla maniglia della porta, sicuramente gli Skripal non hanno chiuso la porta insieme? A quanto pare, demoliranno la casa degli Skripa e demoliranno il ristorante dove hanno mangiato, ma l'ospedale dove sono rimasti per settimane sarà lasciato in pace. Assolutamente nessuno del personale o degli altri clienti del ristorante è stato colpito, né è stato trovato alcun segno di questo fantastico agente chimico da qualche parte nel bar, perché tirarlo giù? Ovviamente non ha senso perché non è vero e il nostro stupido governo ha perso il controllo di questa cospirazione e ora non dice altro. Mi vergogno di essere britannico. Che dire del tempo orribile………….
scusa, JOHN, ti senti personalmente responsabile? (vergognarci) per questo... ma in effetti, dovremmo tutti sentirci personalmente responsabili per i bizzarri e ridicoli complotti dietro le quinte di ciascuno dei nostri governi del "primo mondo"... e invece iniziare a chiederci per conto di chi questi leader commettono il torto facendo ciò sembrano incapaci di evitarlo?
basti pensare che – le nostre università più “stimate” – le scuole della Ivy League negli Stati Uniti non si sono opposte alla nostra invasione dell’Iraq basata su bugie e, a quanto pare, molti degli “studiosi” di queste scuole credono che la “sicurezza nazionale” giustifica l'illecito e tace.
La Harvard JFK School of Government ha prima invitato CHELSEA MANNING ad accettare una laurea ad honorem e poi, sotto la pressione di un paio di politici, tra cui Pompeo, hanno ritirato l'offerta a una donna che si era sacrificata a caro prezzo per dirci la verità su Abu Ghraib e il buco nero. centri di tortura.
la cosa divertente è quanto trasparenti e stupidi siano questi leader, che spesso si espongono al controllo dopo che la verità viene fuori.
Dopo che Tony Blair ha ceduto a George W. Bush, ho scoperto che il tptb in Gran Bretagna non è molto diverso dal tptb qui negli Stati Uniti
sembra che le decisioni siano spinte in modo aggressivo da una manciata di persone potenti strategicamente collocate in alte cariche che non si preoccupano delle conseguenze involontarie di ciò che sono spinte a fare.
Mi viene in mente l'avvertimento di Eisenhower... è tutta una questione di soldi, non è vero, e non abbiamo il potere di fermarlo in questo momento. assume vita propria e i nostri stessi governi credono che siamo degli idioti e che dobbiamo mentirgli.
buona fortuna a te in Gran Bretagna – spero che JEREMY CORBIN riesca in qualche modo, con l’aiuto di cittadini britannici perbene, a diventare primo ministro. Theresa potrebbe sembrarmi solo un ingranaggio della ruota che lubrifica i pattini per qualunque cosa serva gli interessi più potenti. non mi impressiona come una donna molto brillante……
Ciò che mi dà speranza negli Stati Uniti è che il nostro idiota Trump viene visto come così incompetente e imperfetto che i giovani capiranno che possono fare meglio e si candideranno alle elezioni per le giuste ragioni, proprio come gli americani. i giovani liceali della Florida stanno coraggiosamente parlando apertamente e lottando per eliminare le armi di tipo militare dalle strade del nostro paese.
So che alcune persone che commentano questo sito web odiano BERNIE SANDERS perché gli attribuiscono, erroneamente, secondo la mia opinione, che è un sionista – non lo è – e sono d'accordo con Noam Chomsky sul fatto che BERNIE è un decente, onesto democratico del NEW DEAL che è il molto opposto ai leader psicopatici che dietro le quinte conducono queste guerre inventate a scopo di lucro. Ed è, secondo me, un fratello dell'anima di JEREMY CORBIN.
buona fortuna a tutti noi, JOHN! grazie per la tua onestà :) Sono d'accordo che tutti possiamo fare meglio.
La tragedia è che Theresa May era una brava deputata, ma totalmente inetta e priva di fantasia da quando è diventata membro del gabinetto e primo ministro.
"la dichiarazione di un medico specialista secondo cui gli Skripal non avevano mostrato sintomi di avvelenamento da agenti nervini."
Ciò sembra minare la tesi dell'autore.
Ma perdiamo tempo con questo caso, perché sappiamo con certezza che Israele ha ucciso dozzine di manifestanti pacifici, vittime dei loro furti di terre. Questo caso è utile solo per mettere in dubbio Douma CW e la propaganda anti-russa, tutte al servizio solo dei sionisti. Ci sono troppe opzioni fantasma e motivi per avere certezza, quindi solo la sospetta gestione del Regno Unito e i suoi benefici possono essere certi, e tutto ciò porta ai sionisti.
Mirzayanov vive a Princeton, nel New Jersey, negli Stati Uniti. RT sostiene di aver pubblicato un libro con la "presunta" formula del Novichok. RT sostiene anche che i contenitori di Novichok sarebbero stati "spediti in avanti", in altre parole anche negli stati controllati dai sovietici al confine con la Russia. Il blogger chimico Busby ha affermato che qualsiasi chimico specializzato in organofosfati può sintetizzarlo e il NIST statunitense ha pubblicato online la firma spettroscopica del Novichok sintetizzato dagli Stati Uniti. Anche l'impianto britannico adiacente a Salisbury produce agenti nervini.