Di Ray McGovern Speciale Notizie sul Consorzio
La Costituzione degli Stati Uniti e il diritto internazionale hanno subito un duro colpo ieri sera per mano di una strana coalizione che potrebbe essere chiamata Riccioli d’Oro e di due nani morali che si spacciano per generali dei Marines, insieme a una megera “Giusta Disonorevole” e un giovane barboncino francese.
Come avvenne 15 anni fa, quando gli Stati Uniti e il Regno Unito lanciarono una guerra di aggressione contro l’Iraq, il pretesto erano le cosiddette “armi di distruzione di massa” (WMD) – questa volta il dichiarato uso, il 7 aprile, di cloro (e forse il l’agente nervino Sarin – chi lo sa?) a Duma, un sobborgo di Damasco. E questa volta al presidente francese Emmanuel Macron è stato permesso di unirsi, come socio minore, alla banda che non sa mentire in modo onesto.
Gli attacchi della Banda dei Tre sono avvenuti poche ore prima che gli specialisti dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per la proibizione delle armi chimiche arrivassero in Siria per studiare il suolo e altri campioni a Duma. La domanda sorge spontanea: perché la banda non ha potuto aspettare che l’OPCW avesse la possibilità di scoprire se c’è stato un attacco del genere e, in caso affermativo, quali sostanze chimiche sono state utilizzate?
Il segretario alla Difesa americano James Mattis ha potuto solo dire che crede che ci sia stato un attacco chimico e che forse era coinvolto anche il sarin, oltre al cloro. Finora l’unica “prova” disponibile è rappresentata dai rapporti altamente dubbi provenienti dai “social media” carichi di agenda. Ciò che è chiaro è che la banda statunitense/britannica/francese voleva colpire prima che gli investigatori dell’OPCW avessero la possibilità di accertare cosa fosse successo. Hmm. Tutti i segni di “Prima frase; verdetto successivo”.
Mattis: Dare un nuovo significato al termine “fiammeggiante” sui social media.
L’ex segretario di Stato John Kerry ha preso l’abitudine di pubblicizzare quanto i social media possano essere “straordinariamente utili”. Ha capito bene. Dei principali presunti “attacchi chimici” da parte della Siria: il 21 agosto 2013; 4,2017 aprile 7; e il 2018 aprile XNUMX – la principale, se non esclusiva – fonte di informazione erano i “social media” “straordinariamente utili”, ma notoriamente inaffidabili.
Martinetti marini
Ieri sera, dopo che Riccioli d’oro aveva annunciato “ritorsioni” per l’uso (non dimostrato) di sostanze chimiche da parte del governo siriano, a informare i media sono stati due generali a quattro stelle dei Marines, uno dei quali (Mattis) in pensione, che sembrano aver erroneamente pensavo che il motto dei Marine fosse stato cambiato in “Semper Lie”. È stato uno spettacolo molto triste.
Nel 1961, quando fui nominato sottotenente dell'esercito americano, prestai solenne giuramento di sostenere e difendere la Costituzione degli Stati Uniti contro tutti i nemici interni e stranieri. Anche a noi nuovi ufficiali è stato inculcato nella testa l’obbligo di dire la verità – sempre.
Avevo dato per scontato, apparentemente ingenuamente, che i Marines prestassero lo stesso giuramento e lo stesso obbligo. L’attacco all’Iraq di 15 anni fa ha distrutto questo presupposto. Citerò solo due esempi che mi hanno scandalizzato.
Non ascoltare il male, non dire la verità, arricchisciti velocemente
Zinni: Un tiratore relativamente schietto che nonostante tutto è rimasto silenzioso.
Il generale della marina Zinni stava ricevendo un premio alla convention dei Veterani per la guerra straniera il 26 agosto 2002, e decise di interpretare Brer' Rabbit mentre ascoltava l'oratore principale, il vicepresidente Dick Cheney, stabilire i meretrici termini di riferimento per la guerra con Iraq.
Zinni era stato comandante del CENTCOM e si era ritirato due anni prima, ma il suo ruolo continuato di consulente pienamente autorizzato gli aveva permesso di rimanere aggiornato sui principali risultati dell'intelligence per l'Iraq. Zinni in seguito disse di essere rimasto scioccato nel sentire la descrizione dell'intelligence di Cheney (l'Iraq ha le armi di distruzione di massa e le sta accumulando per usarle contro di noi) che non corrispondeva a ciò che sapeva essere l'intelligence accurata. “Non c’erano prove concrete che Saddam possedesse armi di distruzione di massa. … Ho sentito che si parlava di andare in guerra”, ha detto Zinni a Meet the Press tre anni e mezzo dopo. (Il corsivo è mio.)
In precedenza, Zinni godeva della reputazione di tiratore relativamente schietto e con una buona dose di coraggio. E così la domanda rimane: perché non si è reso pubblico quando ha sentito per la prima volta la bugia di Cheney? QUESTO avrebbe potuto fermare la guerra. Ciò che sembra operativo qui, temo, è un enigma fin troppo familiare ai livelli senior in cui le persone sono state condizionate a non scuotere la barca, a non rischiare il proprio in piedi all’interno dell’establishment di Washington o le loro prospettive di posti lucrosi nei consigli di amministrazione dei produttori di armi.
Sempre frode
Senza la piena collaborazione dell'ex marine, il senatore Pat Roberts (R, Kansas), che era presidente del Senate Intelligence Committee prima, durante e dopo l'attacco all'Iraq, Bush e Cheney avrebbero avuto molte più difficoltà a perpetrare quel crimine. A causa della partecipazione di Roberts a quella che facilmente si qualifica come un'associazione a delinquere, Bush e Cheney riuscirono a scatenarsi – finché, finalmente, il Senato passò di mano nel 2006.
Il 5 giugno 2008 il successore di Roberts, il senatore Jay Rockefeller, annunciò il completamento di un'indagine quinquennale del Senate Intelligence Committee, uno studio che era stato continuamente sviato da Roberts. Rockefeller ha introdotto i risultati bipartisan dello studio con queste parole: “Nel sostenere la guerra, l’Amministrazione ha ripetutamente presentato l’intelligence come un fatto quando in realtà era infondata, contraddetta o addirittura inesistente”.
Il collega marine e ispettore delle armi delle Nazioni Unite Scott Ritter ha ritenuto vergognoso il comportamento di Roberts. Ritter non ha potuto resistere scrittura: "Semper frode, senatore Roberts."
In questo contesto, ieri sera è stato particolarmente doloroso osservare due generali a quattro stelle dei Marines spacciare al Pentagono un falso casus belli per un altro attacco armato non provocato, questa volta alla Siria.
Assad: Strano momento per usare armi chimiche.
I media favoriti dall’approvazione del Pentagono erano troppo timidi per porre domande mirate sulle prove che il presidente siriano Bashar al-Assad, per qualche strana ragione nota solo a lui, ha scelto un momento di quasi vittoria per “usare armi chimiche contro il suo stesso popolo”. il 7 aprile. Nessuno si è chiesto il perché di questa fretta di giudicare; perché il gruppo di tre persone (gli Stati Uniti, l’anziano cugino britannico e il giovane barboncino francese) non avrebbe potuto aspettare solo un giorno o due affinché gli ispettori delle Nazioni Unite arrivassero e scoprissero se il cosiddetto “attacco chimico” equivaleva a un vero e proprio casus belli, o una risata di pancia.
Il segretario alla Difesa James Mattis e il presidente dei capi di stato maggiore Joseph Dunford mi ricordano i generali del Terzo Reich che “si limitavano a eseguire gli ordini”, mentendo apertamente sul pretesto per attaccare la Polonia – ehm, intendo la Siria – come se il solenne giuramento si sono rivolti al Fuehrer – ehm, voglio dire al Presidente – non alla Costituzione. All'inizio sembrava che al Pentagono regnassero ancora le parole del presidente George W. Bush; vale a dire, “La Costituzione è solo un dannato pezzo di carta”. Ma il presidente Donald Trump e il segretario Mattis non sono arrivati fino a Bush. Senza dubbio sotto gli ordini della Casa Bianca, Mattis ha doverosamente recitato il principio chiave della dubbia teoria dell'“esecutivo unitario” dello studioso costituzionale Dick Cheney; cioè, che il Presidente non è in qualche modo vincolato dall'Articolo I (Sezione 8) della Costituzione. Quella sezione dell’Articolo I potrebbe essere stata messa in naftalina dopo l’attacco a Pearl Harbor, ma rimane una parte molto importante della Costituzione. E gli Stati Uniti si sono messi nei guai a causa di coloro – sia amministrazioni che membri del congresso – che hanno scelto di aggirare questa disposizione chiave, che riserva al Congresso il potere di dichiarare guerra. I nostri Fondatori volevano che questo si applicasse, se un Re – ehm, intendo Presidente – si fosse messo in testa di attaccare un altro paese. La Siria, per esempio.
All’inizio del suo discorso, Mattis ha utilizzato questa dubbia variante, senza la minima obiezione da parte di coloro che desideravano conservare i propri lasciapassare al Pentagono: “Come nostro comandante in capo, il nostro Presidente ha l’autorità, ai sensi dell’Articolo II della Costituzione, di usare la forza militare all’estero per difendere importanti interessi nazionali degli Stati Uniti”.
Bush: "Un maledetto pezzo di carta".
Chi fosse interessato dovrebbe rileggere l’Articolo II. Cercheranno invano qualcosa di simile alla variante Cheney/Mattis. Tutto ciò che dice la parte dell’Articolo II è: “Il Presidente sarà il Comandante in Capo dell’Esercito e della Marina degli Stati Uniti”.
Un errore comune anche agli ufficiali in erba
Un’esperienza che ho avuto insegnando in un corso all’Accademia Navale di Annapolis 12 anni fa suggerisce che gli studenti delle accademie militari statunitensi sono portati a pensare che l’Articolo II sostituisce l’Articolo I. Lezioni a una classe del terzo anno di circa 50 studenti su eventi politici/militari , ho fatto riferimento innocentemente al giuramento solenne richiesto al personale militare e ho chiesto in cosa consistesse quel giuramento. "Beh, è un giuramento al Presidente, ovviamente", ha detto il primo studente che ha alzato la mano, mentre molti altri hanno annuito. Ho detto che era del tutto sbagliato. E si è rivelato come cavare i denti per trovare uno studente che sapesse che il giuramento era quello di difendere la Costituzione.
Ieri sera mi sono ritrovato a chiedermi cosa pensasse il procuratore generale Jeff Sessions del pasticcio di Mattis con l'Articolo I, Sezione 8. Perché, non molto tempo fa, c'è stato un momento brillante in cui il senatore Jeff Sessions ha fatto del suo meglio per sfidare l'allora segretario alla Difesa Leon Panetta , Chi finto non avere familiarità con il fatto fondamentale che la Costituzione riservava al Congresso il diritto di dichiarare guerra.
Libia: precedente per la Siria
Sessioni: sconcertato.
In un'audizione della Commissione Forze Armate del Senato il 7 marzo 2012, l'allora sen. Jeff Sessions, R-Alabama, ha approfondito questo tema chiave con Panetta. Sfregamento ex post facto Considerando la natura non autorizzata della guerra in Libia, Sessions ha chiesto ripetutamente su quale “base giuridica” avrebbe fatto affidamento l’amministrazione Obama per fare in Siria ciò che ha fatto in Libia.
Osservando quella parte della testimonianza, mi è sembrato che Sessions, un avvocato conservatore del Sud, non stesse affatto fingendo quando si è dichiarato “quasi senza fiato”, come Panetta ha ripetutamente ostruzionizzato. Panetta ha chiarito esplicitamente che l’amministrazione non crede di dover chiedere l’approvazione del Congresso per guerre come la Libia. A volte sembrava citare versi del Libro di Cheney.
Sessions: “Sono davvero sconcertato… L’unica autorità legale necessaria per schierare l’esercito americano [in combattimento] è il Congresso, il Presidente, la legge e la Costituzione”.
Panetta: “Per dovere di cronaca, sia ancora chiaro, senatore, così non ci sono malintesi. Quando si tratta di difesa nazionale, il Presidente ha l’autorità, ai sensi della Costituzione, di agire per difendere questo Paese, e noi lo faremo, Signore”.
Se a voi lettori interessa la Costituzione e lo Stato di diritto, vi consiglio vivamente di visualizzare l'intero 7 minuti video clip.
Costituzionalmente, il vile Congresso è una parte enorme del problema. Solo pochi membri della Camera e del Senato sembrano preoccuparsi molto quando i presidenti si comportano come re e inviano truppe attirate in gran parte da una leva sulla povertà in guerre non autorizzate (o semplicemente approvate) dal Congresso.
Un brivido sul Primo Emendamento
Il Segretario Mattis ha dedicato i suoi ultimi minuti ieri sera ad un'attenta lettura del seguente avvertimento:
“Sulla base della recente esperienza, ci aspettiamo nei prossimi giorni una significativa campagna di disinformazione da parte di coloro che si sono allineati con il regime di Assad. E, nel tentativo di mantenere la trasparenza e l'accuratezza, la mia assistente per gli affari pubblici, la signora Dana White, e il tenente generale McKenzie, direttore generale dello staff congiunto qui a Washington, forniranno una breve descrizione dei dettagli noti domani mattina - stiamo anticipando verso le 9:00 in questa stessa posizione. "Un avvertimento non è così sottovoce: Critica il comportamento vile di Mattis, Dunford o della Banda dei Tre, e ti “allineerai” “con il regime di Assad”.
Ray, ho letto tutto quello che tu e tutti i VIP pubblicate. Ho appena visto la tua intervista alla TV turca. Come fondamentalista evangelico recuperato (ci sono voluti 10 anni di intensa terapia settimanale per recuperare la mia mente programmata e distrutta), giuro su Dio che i fondamentalisti evangelici al potere insieme al resto dei "pazzi" stanno usando il libro più venduto del NYT degli anni '1970 su presunta profezia biblica come loro playbook: “The Late Great Planet Earth” di Hal Lindsay. Mentre descrivevi il potenziale di una guerra che potrebbe coinvolgere sia la Russia che la Cina, così come Israele e gli Stati Uniti/alleati, mi sono ricordato di essere nelle lezioni di Lindsay - così come in molte presentazioni di mega chiese che descrivono questo scenario come "Armageddon". ! So da quello che hanno fatto nella mia mente che SONO DAVVERO abbastanza pazzi da credere di fare “l'opera del Signore” se provocano la guerra per conto di Israele e contro la Russia (il loro presunto Magog biblico). OH MIO DIO! Anche Hitler pensava di fare “l'opera del Signore”! Non pensavano forse questo anche George Bush, molti altri presidenti degli Stati Uniti e alcuni puritani e proprietari di schiavi? Quando ho cercato su Google il tenente generale Jerry Boykin/Family Research Council e John Bolton non c'erano dubbi che Bolton fosse il loro uomo! Nelle loro menti stanno combattendo per la “libertà religiosa” e l’Islam “malvagio” insieme a Bolton. Sono deliranti e pericolosi quanto lo era John Foster Dulles! Grazie per aver parlato di ogni opportunità che ottieni!
Beh, immagino che sia tutto allora. Nessuno sarà mai d’accordo sul fatto che il pensiero nei miei post sopra sia assolutamente corretto e, soprattutto, così, e nessuno sosterrà mai che ho torto. L'astuto verrà semplicemente ignorato. Il soffitto è bagnato, il soggiorno è allagato, ma tutti continueranno a insistere che la cosa giusta da fare è continuare a lavare il pavimento, nessuno riconoscerà mai che la soluzione è andare di sopra in bagno e chiudere la porta. il tubo dell'acqua alla fonte.
“Le persone come te vivono ancora in quella che chiamiamo comunità basata sulla realtà. Credi che le soluzioni emergano dal tuo studio giudizioso della realtà discernibile. Non è più così che funziona davvero il mondo. Siamo un impero adesso e quando agiamo, creiamo la nostra realtà. E mentre tu studi quella realtà, con giudizio, come farai, noi agiremo di nuovo, creando altre nuove realtà, che potrai studiare anche tu, ed è così che si sistemeranno le cose. Siamo gli attori della storia e voi, tutti voi, potrete limitarvi a studiare ciò che facciamo."
COSÌ. Ridicolosamente. VERO.
Grazie ancora per aver avuto il coraggio di dire la Verità al Potere. È solo la presenza di voci qualificate come la vostra che può sperare di risvegliare e informare il pubblico americano dei crimini che vengono regolarmente commessi in nostro nome senza la nostra consapevolezza o consenso. Dovrebbe essere molto difficile per qualsiasi essere umano razionale confutare le conclusioni che hai presentato così chiaramente in questo articolo sulla tragedia siriana.
Grazie Ray,
Per evidenziare a parole ciò che tutti sappiamo che sta accadendo – anche se al Congresso è espressamente attribuita l’autorità costituzionale di dichiarare guerra (art. I, sez. 8), il Presidente è il comandante in capo dell’Esercito e della Marina (art. II, Sez. 2). Quindi, quando il Comandante in Capo decide di autorizzare atti di guerra (bombardamenti e/o invasioni, ad esempio, di Iraq, Libia, Kuwait, Vietnam, Corea, Kosovo e, sì, Siria, per citarne alcuni), per non parlare dell’interferenza nel processi politici di Iran, Cile, Venezuela, Ucraina, come può sorprendere che il resto del mondo consideri i “nostri” Stati Uniti come la più grande minaccia alla pace mondiale, sondaggio dopo sondaggio. È davvero questa la visione dell’America che vogliamo lasciare ai nostri nipoti?
Da tutto quello che ho visto dal 2001, ho tratto alcune deduzioni. I giorni dell’impero americano stanno tramontando, Putin sta prendendo il suo tempo e io non lascerò questa terra in tempo o in modo naturale.
Mattis si aspettava disinformazione perché Stati Uniti, Francia e Regno Unito mentivano.
Sono ripetutamente stupito dal modo in cui anche americani apparentemente onesti sembrano pensare che l’unica legge da osservare quando si attacca un paese straniero sia la legge interna degli Stati Uniti. Non lo è. Anche gli Stati Uniti sono obbligati a rispettare il diritto internazionale. E ci sono solo due possibili giustificazioni per un attacco militare contro un paese straniero. Uno è l'autodifesa. Ciò non si applica poiché la Siria non sta attaccando gli Stati Uniti, la Francia o il Regno Unito. La seconda è una risoluzione delle Nazioni Unite che autorizza l’uso della forza militare. Questa, non solo non esiste, ma gli Stati Uniti, la Francia e il Regno Unito non hanno mai nemmeno cercato una soluzione del genere.
L’attacco alla Siria ha inviato al mondo un messaggio: gli Stati Uniti (e i loro alleati) sono al di sopra del diritto internazionale.
http://viewsandstories.blogspot.co.uk/2018/04/an-attack-on-international-law.html
Caro Ray McGovern,
Sono pienamente convinto da questo articolo. Per molto tempo ho ammirato e sono stato guidato dalle tue intuizioni e dal tuo giudizio.
È in proporzione deludente vederti commettere – non solo un errore, ma un grave errore. La tua osservazione sul fatto che il segretario alla Difesa James Mathis e il presidente del capo di stato maggiore Joseph Dunford siano come “i generali del Terzo Reich…” che eseguono semplicemente gli ordini, mentendo apertamente sul pretesto per attaccare la Polonia” dimostra che hai ingoiato bugie sulla Germania. Queste bugie provengono dalla stessa Mente e dalle stesse nazioni che ora mentono sulla Siria, e le cui bugie voi ora rifiutate.
La Germania non ha mentito per entrare in guerra con la Polonia. La radio polacca minacciò la Germania e decine di migliaia di coloni di lingua tedesca in Polonia furono rapiti, maltrattati e assassinati (vedi “massacro di Bromberg”), senza alcun tentativo da parte degli Alleati di fermare tutto ciò.
Fino alla morte di Pilsudski nel maggio 1935, la Polonia era alleata della Germania contro la Russia. A Pilsudski sono succeduti leader vacui come Trump, e Gran Bretagna e Stati Uniti hanno sussurrato all’orecchio di Smigly-Rydz l’idea di attaccare la Germania. La Germania fu costretta alla Seconda Guerra Mondiale (vedi almeno le memorie dell’ambasciatore britannico, Sir Nevile Henderson) dalle stesse nazioni che ora critichi per aver attaccato il Medio Oriente.
La causa della Seconda Guerra Mondiale ci insegna la distruzione del Medio Oriente. La Siria, e la Libia fino a poco tempo fa, avevano un sistema bancario esente dall’usura, così come il Terzo Reich, il Giappone e la Corea. La “globalizzazione” è il controllo totale da parte di un’unica, usuraia banda di banchieri, e significa la fine della decenza umana, a meno che non riusciamo a fermarla.
Raccomando “The Forced War” di David L. Hoggan.
Con ammirazione e cordiali saluti.
Ho guardato il sito WorldCat e ho scoperto che solo 116 biblioteche nel mondo possiedono questo libro nella versione inglese. Passiamo all'editore:
Dal wiki di Hoggan:
Che schifo.
Zachary
Per respingere un argomento, devi prima leggerlo.
Il libro è su internet. Sono sorpreso che ben 116 biblioteche lo abbiano. Quelle sarebbero biblioteche di cui fidarsi.
Sull’aggressione polacca, hai provato il “massacro di Bromberg”?.
La conoscenza delle masse si basa sulla fede. Credono a ciò che gli viene detto. Le masse credono a Wikipedia.
No, non devo dilungarmi in un mucchio di stronzate per “respingerle”. Ho almeno un metro e mezzo di spazio sugli scaffali sull'argomento della Seconda Guerra Mondiale e li ho visti quasi tutti. Conosco parecchio di Hilter e del suo gruppo, e non c'è alcuna possibilità che io legga un autore che lancia la frase che Hitler era un brav'uomo e una "vittima" di tutti.
Qualche anno fa ho trovato un libro di David Irving in una svendita di libri in biblioteca. In tali circostanze una persona esegue un rapido scorrimento alla ricerca di pagine danneggiate/mancanti e di marcature eccessive. Quando ho portato il libro a casa e ho iniziato a leggerlo sono rimasto inorridito da quello che ho trovato dentro. Quel libro NON è stato passato a qualche idiota che non aveva il mio background, ma è stato invece gettato in un letto di carboni ardenti. Più recentemente ho trovato un libro su Douglas McArthur scritto da un autore fanboy. Idem: fuoco caldo.
Se mai mi imbattessi nel libro di Hoggan a un mercatino dell'usato, state certi che accadrà di nuovo la stessa cosa. Il libro diventerà quindi solo un po’ più costoso e raro nella copia cartacea.
L'errore di Ray McGovern
Dove sei, Ray? Hai controllato questo punto dei fatti storici? Ecco Zachary Smith che ti aiuta.
Ora è così evidente che la nostra leadership politica sta violando la nostra Costituzione e il diritto internazionale dispiegando truppe da combattimento in tutto il mondo che dobbiamo iniziare a ritenere responsabili anche i giovani uomini e donne che si offrono volontari per prestare servizio nelle guerre illegali. Mi spezza il cuore che così tanti giovani siano troppo ignoranti per distinguere il bene dallo sbagliato, ma se ti unisci con una conoscenza certa verrai schierato in una zona di guerra o agirai a sostegno di uno che dovresti dannatamente imparare esattamente cosa sta succedendo in anticipo. Il nostro Paese è una vergogna da cima a fondo.
La felicità è nella realtà, noi siamo nell'irrealtà.
I problemi hanno delle cause. E hanno soluzioni. Il nostro scopo è porre fine alle sofferenze inutili e impedire che le persone vengano uccise – e ottenere una democrazia funzionante con un governo che risponda alle nostre esigenze di giustizia.
nota: non ti chiederò di amare il tuo prossimo. Per quanto ne so, il tuo vicino è un brutto idiota che picchia sua moglie e prende a calci i suoi figli. Non devi imparare ad amare il cattivo idiota per salvare il mondo. NON devi fargli ciò che NON avresti fatto a te. Se ami te stesso, con abbastanza intelligenza per sapere che non vorresti essere derubato, non derubarlo. Eccetera.
Ci sono furti legali. (Così come alcuni furti illegali riusciti.) È vitale per il benessere (felicità, qualità della vita) e per la sopravvivenza stessa di ogni singola persona sapere che esistono i furti legali. I furti legali hanno un effetto devastante sulla qualità della vita. Hanno distrutto il 99% della felicità naturale per diritto di nascita umano. Possiamo essere enormemente più felici comprendendo il furto legale e adottando le misure appropriate. Il furto legale minaccia l'esistenza stessa della razza umana.
Cos'è un furto legale? Quali sono le implicazioni del furto legale? Perché i furti legali sono così importanti?
Il furto legale è furto, il furto è ferita, la ferita produce violenza. Le persone reagiscono in modo affidabile alle lesioni. Il furto è denaro in cambio di nessun lavoro, denaro per il lavoro altrui, paga eccessiva, ingiustizia salariale, disuguaglianza finanziaria, sottrazione dalla riserva sociale di ricchezza più di quanto la persona ha guadagnato con il suo lavoro. Solo il lavoro crea prodotti lavorativi, che rappresentano una ricchezza sostanziale. Tutto il denaro rappresenta tutti i prodotti del lavoro. Il denaro è una licenza per prelevare una ricchezza sostanziale dal bacino sociale dei prodotti del lavoro.
Si suppone che la quantità di denaro che si ottiene sia pari al valore-lavoro dei prodotti-lavoro che si producono e al valore-lavoro dei prodotti-lavoro che si ottengono. Abbiamo la divisione del lavoro, la specializzazione del lavoro, quindi uno lavora principalmente nella produzione per gli altri. Mettiamo i nostri prodotti del lavoro nella riserva sociale affinché altri possano acquistarli, e si suppone che qualcuno venga ricompensato correttamente in modo che il denaro che si ottiene consenta di prelevare dalla riserva sociale della ricchezza (negozi) una quantità di prodotti del lavoro. (beni e servizi) si ha bisogno e si desidera un input di lavoro uguale al lavoro svolto. Una persona passa tutto il giorno a fare scarpe per gli altri e dovrebbe ottenere la quantità di denaro che le consente di acquistare una quantità di cose che abbiano un contenuto di input di lavoro pari al lavoro della persona.
Il furto avviene quando ciò non avviene. E abbiamo forme legali di questo furto.
Quali sono le implicazioni della presenza del furto legale nelle società?
Innanzitutto, il furto legale significa che la quantità di denaro posseduta da una persona non è un indicatore corretto della quantità di lavoro svolto dalla persona. Ciò significa che la quantità di denaro che una persona possiede non è una misura della quantità di produzione di ricchezza che una persona ha realizzato.
In secondo luogo, significa che l’ingiustizia retributiva aumenterà sempre più nella società e produrrà una violenza sempre maggiore. Il furto, legale e illegale, separa gradualmente e continuamente lavoro e denaro. Alcuni (ora il 99%) hanno sempre più lavoro e sempre meno soldi, mentre altri hanno sempre più soldi e sempre meno lavoro. La retribuzione per unità di lavoro diminuisce all’infinito per alcuni e aumenta all’infinito per altri. Poiché il denaro è la licenza per togliere i prodotti del lavoro dal bacino sociale della ricchezza, e i prodotti del lavoro includono tutte le necessità e le cose desiderate che costano, la perdita di denaro è estremamente significativa per le persone. Il denaro è praticamente tutto. Il denaro è il buono jolly, buono per milioni di cose, la maggior parte delle cose, comprese le necessità e il potere sociale. Il furto di denaro è il furto praticamente di tutto, comprese le cose necessarie alla vita. L’ingiustizia salariale sempre crescente significa rabbia, risentimento e violenza sempre crescenti.
James Madison ha affermato che “lo scopo del governo è la giustizia”, quindi in democrazia lo scopo principale delle persone è raggiungere e mantenere la giustizia. E pagare la giustizia è la giustizia più importante.
Lo Stato costruito sull’ingiustizia non può reggere. Lo stato e il mondo, costruiti sull’ingiustizia, sono dilaniati dalla violenza (guerra e criminalità) che provoca. Ogni stato è stato costruito sull’ingiustizia ed è caduto. La violenza arriva a tutti. La violenza è localizzata in qualsiasi momento, ma può manifestarsi ovunque in qualsiasi momento. Arriva ai più strapagati e ai più sottopagati e a tutti coloro che stanno nel mezzo, in centinaia di modi.
Pagare la giustizia è fondamentale per tutto; alla libertà, alla democrazia, alla pace, alla sopravvivenza, alla sicurezza, al godimento, alla felicità, all'ordine, alla sanità mentale, alla significatività, alla realizzazione, all'esistenza. A meno che non si intervenga per ridurre al minimo l’ingiustizia retributiva, il pericolo, il lutto, la preoccupazione, la sofferenza, il dolore, la distruzione, il disordine, lo shock, la crisi, la corruzione, la disinformazione, la menzogna, il disastro, la guerra, il crimine, la rivolta, la rivoluzione, sono sempre crescenti. caos, terrore, orrore, armi, lesioni, danni, brutalità, male, confusione, guerrafondaio, carne da cannone, spionaggio, frode, appropriazione indebita, linciaggio, rogo di persone, crocifissione, dirottamento, massacro, omicidio, rapina, traffico di droga, scioperi, manifestazioni, assassinii.
Abbiamo tutte queste cose, non in piccola quantità, ma in grande quantità. Abbiamo l’1% con il 98% dei soldi e il 99% con il 99.9% del lavoro. Abbiamo tortura, genocidio, massacro, rivolta, rivoluzione, guerra, criminalità, corruzione, armi capaci di uccidere ogni persona, guerrafondaia, carne da cannone per milioni di persone.
Se democrazia e libertà sono 1 con giustizia salariale (parità di retribuzione per uguale lavoro, rapporto tra la retribuzione più alta e quella più bassa per unità di lavoro pari a 1), abbiamo libertà e democrazia pari a 0.000000001, perché abbiamo un rapporto tra la retribuzione più alta e quella più bassa per unità di lavoro. unità di lavoro di un miliardo. L’ingiustizia retributiva, il furto legale, è in crescita da migliaia di anni, così come la violenza (guerra, criminalità e armi). Il denaro è potere, quindi l’1% ha il 98% del potere sociale e il 99% ha il 2% del potere sociale.
La situazione è senza speranza? Ci sono alcune ragioni per credere che non lo sia. In primo luogo, la violenza arriva a tutti. Rovina la qualità della vita di tutti. Il denaro è solo il secondo potere più grande. Ogni plutocrazia è caduta, e ogni plutocrazia è stata estremamente ardua e pericolosa. Ogni cumulo di ricchezza, individuale e nazionale, è più debole del resto del mondo. I costi dell’autodifesa esauriscono inevitabilmente la ricchezza più grande. Una persona con la proprietà 1000 ha 1000 nemici. Tutti stanno salendo la scala del “successo” (più soldi), eppure i superpagati sono pochi e sempre meno (percentuale della popolazione), quindi sono più quelli che cadono che quelli che aumentano. Come una fontana ad ago di Las Vegas, ogni parte che sale scende. Siamo tutti di fronte all’estinzione nucleare. Pertanto è nell’interesse di tutti fermarlo.
Dove c’è una volontà universale, c’è un modo. Per creare questa volontà basta conoscere la realtà, leggendo con onestà con noi stessi. La felicità è interamente all’interno della realtà, quindi il realismo è sempre nel nostro interesse personale.
In secondo luogo, è facile ridurre l’ingiustizia retributiva. Richiede solo:
A) trasmissione elettronica a ogni persona di una quota uguale di un aumento dell'1% al mese nell'offerta di moneta. Ciò riduce gradualmente la retribuzione in eccesso e aumenta la retribuzione in eccesso. L’inflazione non è negativa quando i sottopagati vengono sovracompensati in parti uguali. La quota uguale viene pagata sia ai sovrapagati che ai sottopagati solo per risparmiare l'enorme costo burocratico della distinzione dei due. Ciò richiede solo una piccola burocrazia, un computer ben custodito può farlo. Non disturba affatto chi è strapagato. I superpagati mantengono la loro posizione relativa l’uno rispetto all’altro, quindi non vi è alcun disturbo di potere. I sottopagati perdono il loro giusto impulso a salire fino ai sovrappagati, poiché la condivisione equa li eleva verso la giustizia salariale, verso l’uscita tanto quanto hanno guadagnato con il loro lavoro. Ciò allevia lo stress e il pericolo delle persone strapagate e migliora la loro qualità di vita.
e B) Rendere l'eredità pubblica invece che privata. Ciò farà sì che i pagamenti in eccesso ricadano dolcemente sull’umanità per tre generazioni. Non richiede guadagni personali alle persone viventi e inverte la continua concentrazione della ricchezza e del potere politico in sempre meno mani. Contrasta efficacemente la naturale tendenza del denaro a concentrarsi ingiustamente e violentemente. Sì, rendere l’eredità pubblica invece che privata significa (quasi) un’imposta di successione al 100%. Stiamo impedendo che la disuguaglianza delle fortune cresca all’infinito riversando le fortune eccessive nelle fortune inferiori. Sappiamo che il denaro si concentra automaticamente, ingiustamente all’infinito, quindi qualsiasi specie sensata introdurrà un contrasto a ciò. Il modo più semplice è che ogni essere umano abbia un conto (che i governi saranno felici di aprire poiché ciò significa denaro che entra nel paese) in cui i patrimoni delle persone decedute superiori a 1 milione di dollari vengono distribuiti equamente, elettronicamente, direttamente, immediatamente, automaticamente . Gli eredi privati possono condividere il primo milione di dollari (se scegliamo di non sradicare completamente il denaro gratuito). I genitori avrebbero l'amministrazione fiduciaria dei conti dei figli fino a un'età adeguata, diciamo 1 anni. (Questo darà ai genitori una buona ragione per insegnare il senso economico prima della data in cui i bambini assumeranno la responsabilità dei propri fondi!) Questo metodo è a basso impatto, ma totalmente efficace. Non toglierà le eccedenze alle persone viventi, tuttavia sposterà l’umanità dall’estrema ingiustizia e violenza alla quasi perfetta giustizia salariale e alla non violenza in sole tre generazioni – il tempo necessario perché tutte le eccedenze muoiano.
Esempi di furti legali saranno forniti volentieri se viene espresso qualsiasi interesse.
Mi è capitato di rileggere "Stato canaglia" di William Blum e di trovare l'attacco di Bill Clinton che distrusse l'"impianto di armi chimiche" in Sudan nel 1998, che ovviamente era la fabbrica che produceva il 90% delle medicine di quel povero paese per gli esseri umani e per l'agricoltura. animali. Quanti altri “errori” hanno commesso negli ultimi vent’anni gli Usa?
Democrazia significa governo popolare. Nel senso che tutte le persone hanno il potere di governarsi da sole. Ma la ricchezza è potere. Quando l’1% possiede la maggior parte del denaro, ha anche la maggior parte del potere. Potenza concentrata. Potere di influenzare, potere di controllare. Il potere di comprare i voti dei politici, di comprare le leggi, di scrivere le leggi e di mettersi al di sopra delle leggi, il potere di rendere legale il furto, il potere di continuare a inventare nuovi furti legali, il potere di comprare i media e far loro dire quello che vogliono Il 99% è sottopagato e non ha le capacità necessarie per ascoltare e impedire al 99% di ascoltare ciò che non vuole che venga appreso, potere sul curriculum scolastico, potere potere potere.
Ne consegue logicamente che la democrazia *per definizione* è resa impossibile laddove è consentita la concentrazione della ricchezza.
Si dice che gli Stati Uniti siano una Repubblica Democratica – un grande esperimento di governo democratico guidato da una Costituzione scritta per definire e limitare i poteri di (le persone che governano) un governo federale.
Ma io sostengo che questa è un’illusione dovuta al fatto che la disuguaglianza di ricchezza, attraverso la negligenza della giustizia, attraverso la totale mancanza di consapevolezza del furto legale e di vigilanza sulla giustizia economica, ha potuto galoppare fino a raggiungere estremi sconcertanti, il che significa che il potere ha raggiunto livelli folli. estremi, nel senso che parliamo di democrazia come se esistesse quando ciò è impossibile secondo la logica e la ragione.
Inoltre, il raggiungimento di sconcertanti estremi di ricchezza e povertà e quindi paralizzanti estremi di potere non è un evento recente. Il fattore di disuguaglianza, il rapporto tra la retribuzione oraria più alta e quella più bassa, era di un milione in America negli anni ottanta dell’Ottocento. (Oggi, a livello globale, è un miliardo.)
Abbiamo l’ideale di libertà, uguaglianza e fraternità, e abbiamo la pratica opposta super iper estrema. Non diremmo mai di credere nella schiavitù estrema, nella massima disuguaglianza e nella minima fraternità, eppure agiamo in questa convinzione ogni secondo di ogni giorno e raccogliamo senza dubbio corruzione estrema, violenza, disordine e pericolo! Non ammetteremmo mai di regalare enormi somme di denaro a pochi individui, eppure lo facciamo.
E poi ne rimaniamo sorpresi e passiamo la vita a lamentarci quando i ricchi comprano i nostri governi e si fanno beffe della nostra Costituzione, del nostro diritto interno, del diritto e delle norme internazionali.
E facciamo finta che il problema sia che nessuno sappia cosa fare al riguardo. E fingiamo che la soluzione richiesta sia far sì che tutta l’umanità si ami l’un l’altro…
Assolutamente, Mike! Vediamo con quanta facilità si possono fare interpretazioni errate. Possiamo essere grati che Putin agisca in modo ponderato, misurato, coerente, a differenza dei macho immaturi al posto di guida statunitense di questo disastro ferroviario in fuga a Washington. Putin è stato respinto tante volte, ma capisce ciò che guida l’Occidente.
E un buon compleanno in ritardo, Mike! Ho notato che il tuo compleanno è stato il 18 marzo, il giorno della rielezione di Vladimir Putin in Russia.
Ci sono molti elettori in Gran Bretagna che pensano che se il loro Primo Ministro agisce unilateralmente, come ha fatto il Primo Ministro britannico sulla Siria, allora è perché la Realtà è che il Regno Unito è Veramente la Grande Inghilterra, che in realtà è l'Inghilterra. piuttosto che la Gran Bretagna o il Regno Unito, o qualsiasi altro eufemismo che potrebbe essere usato per la Grande Inghilterra, che in realtà è l’Inghilterra.
Ciò è noto da molto tempo e altri elettori britannici concordano con il leader dell'opposizione sul fatto che il Parlamento dovrebbe decidere su tali questioni, anche se il diritto internazionale, la presunzione di innocenza, il giusto processo e il diritto di dissenso dovrebbero decidere su tali questioni. , Indipendentemente dagli "argomenti" ingannevoli e illegittimi inventati dai bugiardi induriti e corrotti senza scrupoli dell'Anglo America e dai loro burattini.
Ciò è dovuto alla mentalità coloniale inglese, e questo è noto a tutti, con la Scozia, il Galles e l’Isola del Nord sottomessi al suo burattinaio coloniale, l’Inghilterra, e sappiamo che anche la Francia è un paese colonialista e che l’America è un Paese imperialista, e ha una politica di estensione del potere e dell'influenza del proprio Paese attraverso la colonizzazione, l'uso della forza militare o altri mezzi spregevoli e senza principi a livello https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/10/13/the-long-history-of-the-u-s-interfering-with-elections-elsewhere/?noredirect=on&utm_term=.d8e48952735e .
I cittadini dei paesi possono decidere di boicottare volontariamente alcuni o tutti i beni e servizi provenienti da Inghilterra, Francia e America, al fine di stabilire il diritto e l’ordine internazionali.
L’Inghilterra colonialista nazista, la Francia colonialista nazista e l’America imperialista nazista, inizieranno solo con riluttanza a “comportarsi” o a fare una “virtù” a causa della necessità, a causa delle sanzioni volontarie delle persone perbene del mondo.
Ci sono molti elettori britannici che pensano che l'attuale primo ministro britannico illegittimo abbia usurpato la carica di primo ministro, a causa del fango su altri politici britannici, alti funzionari pubblici e giornalisti, con cui ricattarli per essere i suoi burattini https://www.thepileus.com/uk/theresa-may-and-the-missing-child-sex-abuse-files/ , che tiene in un luogo segreto, al fine di nascondere il modo in cui il regime ombra inglese burattina le persone e incaricare corrottamente qualcuno di prendersi erroneamente la colpa o di incolpare la vittima.
Questo perché il regime ombra inglese e i suoi burattini sanno come insabbiare, come incolpare erroneamente le persone innocenti, e come corrompere le persone affinché mentano per loro, o minacciare e intimidire le persone, anche innocenti, affinché mentano per loro, e Sanno come calunniare impropriamente altre persone https://www.telegraph.co.uk/news/2018/02/06/westminster-child-abuse-accuser-nick-charged-paedophile-offences/ .
Ci sono elettori britannici che riconoscono queste cose e pensano che sia stato fatto in questo modo anche per nascondere le identità dei politici britannici che potrebbero essere stati menzionati nel dossier pedofilo, perché sarebbero stati ricattati per votare come loro burattini inglesi ombra voleva che votassero.
È logico considerare attentamente e deliberare sulle accuse plausibili dei giornalisti investigativi.
Ci sono molti americani che vogliono che venga istituito un nuovo consulente speciale per indagare sul controllo straniero del Congresso americano.
Questo perché pensano che Mueller sia il mulo del regime ombra americano, che era il direttore dell'FBI che ha nascosto la responsabilità del regime ombra americano per l'incidente dell'11 settembre 2001, e probabilmente è stato lui stesso filmato segretamente, e c'è un articolo di giornale sullo Stato Of The Nation Website, e parla del sex tape pedofilo di Bill Clinton girato da Jeffrey Epstein a http://stateofthenation2012.com/?p=52130 , E in https://nypost.com/2016/10/09/the-sex-slave-scandal-that-exposed-pedophile-billionaire-jeffrey-epstein/ , e Israele ha mandato in bancarotta l’America ricattandola per condurre guerre illegali e immorali in Medio Oriente http://www.usdebtclock.org/ .
L'America ha ammesso di aver commesso crimini di guerra premeditati, crimini contro l'umanità e genocidio, di cui la Siria è una delle vittime innocenti designate, proprio come si ammette che l'Iraq era una delle vittime innocenti dell'Anglo-America, poiché uno dei generali dello stato maggiore congiunto Il Pentagono ha detto che non c'era motivo per una guerra contro l'Iraq, e la "ragione" fornita era solo perché i colonialisti e i criminali di guerra fanno queste cose, e il video è intitolato: Generale Wesley Clark: Le guerre furono pianificate - Sette paesi in cinque anni, e Conosciamo le bugie che hanno raccontato per la guerra illegale e immorale in Iraq.
È quindi ovvio che l’Anglo-America avrebbe inventato molte bugie per la Siria, e lo scandalo della bufala di Skripalgate faceva parte di quelle bugie, così come le bugie strategicamente programmate dei colonialisti, che mentivano affermando che il legittimo governo siriano democraticamente eletto utilizzava armi chimiche, che erano utilizzato da Anglo America o dai suoi burattini per tentare di colonizzare la Siria https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw e ogni volta che l'ISIS o Alqaeda o i "ribelli" sponsorizzati dagli angloamericani che in realtà sono terroristi hanno usato quelle armi chimiche, allora il presidente e il parlamento siriani legittimamente eletti democraticamente sono risultati innocenti e la Siria è un membro dell'Organizzazione della proibizione delle armi chimiche da anni, e non ha armi chimiche da anni, e uno di questi esempi è a https://www.washingtontimes.com/news/2013/may/6/syrian-rebels-used-sarin-nerve-gas-not-assads-regi/ , ma i colonialisti terroristi inventano calunnie e dicono bugie.
Ci sono molte persone che si chiedono perché la Germania ha mentito ai colonialisti angloamericani per aver diffamato il governo legittimo e innocente democraticamente eletto della Siria, e potrebbe essere che stiano mentendo per la Francia, per cercare di mantenere la Francia nell’Unione Europea, in caso la Francia è indotta ad aderire all’Associazione di libero scambio dell’Europa occidentale di cui il Regno Unito è membro, così che la Germania cerca ingenuamente mercati a est per alcuni dei suoi beni e servizi, e potrebbe essere che l’Inghilterra abbia offerto all’Europa Unione Più sotto il tavolo Segreto Brexit Zitto soldi, se la Germania mente per l'Inghilterra.
Potrebbe esserci un’altra spiegazione altrettanto accurata, che potrebbe essere che l’Anglo America colonialista e imperialista ha la sporcizia sui politici dell’Unione Europea, e quanto è grande la documentazione sporca che l’Anglo America ha sulle persone influenti e sui funzionari pubblici in molti paesi, a causa della loro vasta Spiare http://www.spiegel.de/international/world/new-snowden-document-reveals-us-spied-on-german-intelligence-a-1055055.html , E in https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/10407282/Barack-Obama-approved-tapping-Angela-Merkels-phone-3-years-ago.html , E in http://www.bbc.com/news/world-us-canada-23123964 .
I terroristi, che sono gli alleati segreti dei colonialisti e degli imperialisti angloamericani, sanno che se usano armi chimiche, allora l’Angloamerica calunnierà impropriamente il governo legittimo e innocente democraticamente eletto della Siria, e quindi hanno un interesse acquisito ad avere terroristi La criminale Anglo-America aiutateli nella loro criminalità.
Questo è il motivo per cui ci sono molti elettori in Gran Bretagna e in America, che vogliono che metà dei loro membri del Parlamento o del Congresso vadano in pensione alle prossime elezioni, e che questi siano scelti tramite lotteria, e che l'altra metà vada in pensione alle prossime elezioni. dopo le elezioni per avere più candidati incontaminati, meno burattini e meno traditori nel loro sistema politico.
“Attaccare la Siria: prendere in giro la Costituzione e la legge”?
Oppure “Attaccare la Siria: sminuire (((nasi))) la Costituzione e la legge”?
Scusa, semplicemente NON POTEVO resistere a QUELLA.
Non penso che leggendo alcune di queste storie possiamo davvero capire cosa sta succedendo con la geopolitica delle Nazioni Unite, Oakland Pete. Penso solo che bisogna stare attenti a non trarre conclusioni affrettate a questo punto.
Mi hai tolto le parole di bocca, Jessika. Disputare Putin qui non è utile. È in una situazione davvero difficile. Mi fido più di lui che degli altri giocatori per fare la cosa giusta. Il suo record dimostra che è un uovo piuttosto buono nel mio libro.
La vera storia qui non è l’attacco occidentale alla Siria, ma la svendita russa. Oggi (domenica 4-15-18) leggiamo una storia dopo l'altra su RT sulla Russia disposta a scendere a compromessi sulla risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di Stati Uniti/Regno Unito/Francia, che vuole unirsi alla Lega araba e alla Turchia per una soluzione politica globale in Siria, ecc. Questo è un preludio affinché tutti, tranne i siriani, possano decidere il futuro della Siria. Assad non è un santo, ma è di gran lunga migliore di qualsiasi cosa chiunque possa imporre al di fuori della Siria. Questo è un disegno imperialista proprio come Sykes/Picot. La Russia si è mostrata tanto opportunista quanto temevamo quando ha collaborato con Ergodan, quanto inaffidabile come intermediario per la sanità mentale internazionale. Dovremmo avere l’onestà di dirlo.
Può sembrare così, ma penso che dopo tutti questi anni di esperienza Putin probabilmente abbia dei piani. È spesso accusato di essere lento a reagire, ma la cautela è necessaria quando c’è completa assenza di buon senso/cervello/pensiero/cura tra i “nostri leader” in Occidente.
Sono arrivato decenni fa dalla Polonia, che sotto un governo di tipo socialista (non era un “paese o governo comunista, anche se c’erano alcuni “elementi indesiderabili” in questo, come un po’ di tormento nei confronti dei dissidenti, forse un po’ di sparatorie, forse una poco, vedi “mele marce”).
Comunque, ieri ho sentito alla radio pubblica un frammento di un generale americano che diceva che "l'azione mirava a causare la distruzione della macchina da guerra siriana...". Ho iniziato a ridere.
Se qualcuno, o gran parte dei sudditi del Re… ehm… questa “Repubblica di Spin” ride – è di cattivo auspicio. Secondo il vecchio detto, forse francese.
Si parla della “propaganda russa”, della loro “influenza sulle elezioni americane”. . . . Ebbene, i russi non devono fare nulla. Con il tempo è ovvio che dalle “élite” politiche degli Stati Uniti non proviene nulla di vero. E in questo modo i russi vincono la guerra per i cuori e le menti. E anche il mondo lo vede: i politici statunitensi mentono sempre. La resistenza sta crescendo. La seconda Roma vissuta fallirà presto a causa di barbari come me, completamente sarcastici riguardo all’“impero eccezionale”?
GJD – lo sanno anche gli agenti, quindi non c’è bisogno di nascondere le mie iniziali
15-IV-2018, IL
Israele non permetterà mai agli Stati Uniti di lasciare la Siria.
Grazie, guarda,
GIUSTO. Credo che tu abbia puntato il dito sulla parte del leone dell’amministrazione Trump influenzata da Bibi. Senza capirlo, gli americani interessati semplicemente non riescono a capire perché la Siria dovrebbe essere un obiettivo per gli Stati Uniti
Non lo vedono QUASI mai spiegato in quelli che vengono chiamati i “media mainstream”. E ora al mix va aggiunta l’influenza petrolifera – e crescente – dell’Arabia Saudita.
Perchè dico QUASI mai? Perché chi avesse letto l’articolo principale del NY Times del 6 settembre 2013 avrebbe imparato abbastanza per capire.
(Come capire come un articolo veritiero sulle motivazioni israeliane nei confronti della Siria sia finito sulla prima pagina del NYT? Posso solo indovinare: ma immagino che gli alti vertici e i capi censori del NYT si stessero ancora riprendendo dai martini che sono soliti bere sorseggiare la diciannovesima buca degli Hamptons nel fine settimana del Labor Day.)
In ogni caso, ho trovato utile ricordare al pubblico l’articolo in questione – di Jodi Rudoren, capo dell’ufficio del NYT a Gerusalemme. Di seguito sono riportate alcune note che scrissi per me stesso all'epoca, inclusa la copia letterale dei paragrafi chiave di Rudoren, che sembrano tutti rilevanti oggi.
Allora, cui bono? Chi trae profitto dalle turbolenze in Siria? Nell’ultimo anno circa, è diventato chiaro che il governo Netanyahu ha avuto un forte incentivo a coinvolgere ancora di più Washington in un’altra guerra nell’area. Gli obiettivi prioritari di Israele sono diventati chiarissimi in molti modi. Ma chi deve saperlo?
La giornalista Judi Rudoren, scrivendo da Gerusalemme in un importante articolo apparso sul New York Times il 6 settembre 2013, ha affrontato le motivazioni di Israele in un modo insolitamente schietto. Il suo articolo, intitolato “Israele sostiene un attacco limitato contro la Siria”, sottolinea che gli israeliani hanno sostenuto, tranquillamente, che il miglior risultato per la guerra civile in Siria, almeno per il momento, è il non-esito.
+++++++++++++
Rudoren ha scritto:
“Per Gerusalemme, lo status quo, per quanto orribile possa essere dal punto di vista umanitario, sembra preferibile o ad una vittoria del governo di Assad e dei suoi sostenitori iraniani o ad un rafforzamento dei gruppi ribelli, sempre più dominati dai jihadisti sunniti.
"Questa è una situazione di playoff in cui è necessario che entrambe le squadre perdano, ma almeno non vuoi che una vinca: ci accontenteremo di un pareggio", ha detto Alon Pinkas, ex console generale israeliano a New York. «Lasciateli entrambi sanguinare, morire di emorragia: questo è il pensiero strategico qui. Finché questa situazione persiste, non esiste una vera minaccia da parte della Siria.'”
++++++++++++++++
Se questo è il modo in cui gli attuali leader israeliani vedono l'inconcepibile carneficina in Siria, sembrano credere che un coinvolgimento più profondo degli Stati Uniti, compresa l'azione militare, potrebbe garantire che non vi sia una rapida risoluzione del conflitto. Più sunniti e sciiti si scontrano in Siria e nella regione più ampia, più Israele ritiene che sia sicuro.
Anche il fatto che il principale alleato della Siria sia l'Iran, con il quale ha un trattato di mutua difesa, gioca un ruolo nei calcoli israeliani. È improbabile che i leader iraniani siano in grado di avere un grande impatto militare in Siria, e Israele può evidenziare questa realtà come un modo per mettere in imbarazzo l’Iran.
(fine dei miei appunti originali per me stesso)
Questo è quello che ho scritto quasi cinque anni fa. Ma le cose cambiano. Le forze iraniane (così come quelle russe) hanno avuto un impatto militare in Siria aiutando Bashar al-Assad a prevalere – fino ad ora. Ciò, ovviamente, spiega molte cose, una volta che si comprenda la realtà dell'“appassionato attaccamento” di Washington a Israele.
Diffondiamo la voce. Altrimenti, i nostri vicini non avranno alcuna possibilità di comprendere il comportamento degli Stati Uniti nei confronti della Siria.
Ray McGovern
Trovi che pensare ad una guerra nucleare sia un aspetto molto deprimente? Sì. Sono d'accordo. Ma voglio davvero che tu ci pensi. Se un numero sufficiente di noi si rifiuta di pensarci, potrebbe essere più probabile che accada.
Il pensiero dell’Impero sembra essere: “Avete minacciato di poter distruggere le nostre portaerei con le vostre nuove armi; quindi spostiamo un gruppo di portaerei nel raggio d'azione della Siria e vediamo cosa puoi fare se lanciamo un attacco missilistico più vigoroso su Damasco?" Le tipiche provocazioni e prove del bullo: "Ti andrò dritto in faccia, cosa farai al riguardo?" Arriva un punto in cui colpire il bullo diventa essenziale per la propria protezione. Questo è ciò che l’Impero sta sfidando la Russia a fare. La loro stima – compresa l’idiozia di Trump – a mio parere è errata: quando la situazione si farà sentire, la Russia agirà con la forza per difendersi, a qualunque costo. Sono stati avvertiti da Putin e dal capo dell’esercito russo. Avranno il buon senso di fare marcia indietro? Con Trump nel mix, chi lo sa?
E se qualcuno qui dovesse ritenere che il recente attacco missilistico “punzecchiato” contro la Siria abbia fatto diminuire le possibilità di una Terza Guerra Mondiale, mi unirei, non è così. Penso che questo attacco abbia aumentato le possibilità che la guerra con la Russia diventi molto calda, molto presto. Tutto quello che è successo è che la pioggia di missili sulla Siria senza una reale giustificazione è stata ora ampiamente accettata dall’opinione pubblica straordinariamente rilassata, rendendo più probabile che ci sarà un bis con molti più missili impiegati, il che susciterà la vigorosa risposta che i russi hanno avvertito sarà la loro contromossa. Da lì, tutte le scommesse sono annullate…………
Tirando i fili del burattino. Ci scusiamo per l'errore.
Ray, grazie per essere intervenuto nella tua fitta agenda. È bello sapere che l'autore si impegna con i suoi lettori. A livello funzionale, il diritto statunitense e quello internazionale sono stati violati, la nostra Costituzione è in disuso e i nostri diritti costituzionalmente tutelati vengono sviscerati mentre parliamo. È possibile per te e per i tanti grandi contributori di CN salire di qualche livello e dichiarare perché e come, e chi sta muovendo i fili del burattino? Qual è la spinta che spinge i tre rami del governo a violare la stessa costituzione che garantisce loro la posizione in cui si trovano?
Grazie, Brady,
È LA domanda da $ 64. A giudicare da molte delle incisive osservazioni di cui sopra, ci sono molti che potrebbero tentare un simile progetto – oltre, ovviamente, agli stessi autori di consortiumnews.
I tedeschi hanno un’espressione: Jetzt bin ich ueberfragt – Ora sono [letteralmente] “chiesto troppo”. Avidità/Denaro/Potere devono costituire una parte importante della risposta, ma esattamente come funzioni tutto... non lo so davvero.
Quelli di voi che potrebbero aiutarci, accetterebbero la sfida di Brady e ci aggiornerebbero?
raggio
Forse un passaggio da “La vita divina” di Sri Aurobindo offrirà qualche ispirazione per gli sforzi volti a identificare le cause profonde della guerra:
“L’istinto più profondo dell’umanità cerca sempre e cerca saggiamente la saggezza come l’ultima parola della manifestazione universale, non un’eterna derisione e illusione, – un bene segreto e finalmente trionfante, non un male onnicreativo e invincibile, – una vittoria finale e realizzazione, non la delusione dell’anima di fronte alla sua grande avventura”.
Se qualcuno qui dovesse ancora nutrire qualche speranza che il nostro amico D. Trump si rivelerà un genio segreto nel risolvere i problemi del mondo, o anche un essere umano ragionevolmente sano, questo articolo potrebbe aiutarti a disilluderti da questa affettuosa idea:
https://www.strategic-culture.org/news/2018/04/15/nato-trio-bomb-syria-with-dubious-bravado.html
Moderatore, ci sei? Ciò non ha aggiunto nulla alla discussione, è odioso, razzista e disgustoso.
Vengo a CN per il commento intelligente, non per questo.
Sono d'accordo Dave. Dobbiamo tracciare una linea da qualche parte sui commenti, per evitare che questo sito diventi come alcuni che ho visitato, che sono degenerati in brutti luoghi di insulti.
Ammettere che esiste un problema che non sai come risolvere è il primo passo costruttivo verso la sua soluzione.
Se non riesci a vedere che c’è un problema difficile che richiede una soluzione, allora non cercherai una soluzione. Oppure, se pensi di avere già una soluzione, quando in realtà non ce l'hai, anche tu non riuscirai a cercare una soluzione reale.
Coloro che sanno di sapere, non sanno. Coloro che sanno di non sapere, sanno. Sapere di non sapere è vera conoscenza; da lì hai la possibilità di acquisire maggiori conoscenze. Questo è il punto in cui siamo per quanto riguarda la risoluzione dei problemi mondiali legati all'uso intelligente del potere. Siamo al primo passo: riconosciamo che c'è un problema e non sappiamo come risolverlo.
Signor McGovern, tutto ciò che dice è esatto e l'impotenza che devono provare gli americani più informati è davvero indescrivibile. Ciò di cui abbiamo bisogno è un modo per essere ascoltati per attuare il cambiamento... Trump è stato eletto con la promessa di cambiare l'agenda della guerra perpetua e di uscire dal Medio Oriente... esasperante e temo che la strada che stiamo percorrendo farà sembrare lo scenario dipinto in 1984 di Orwell come un picnic in chiesa!
Congratulazioni per essere un cercatore. "Questa cosa di cui parliamo non può essere trovata cercandola, ma solo i cercatori la troveranno." (Sufi)
Ottimo articolo Ray, grazie...
La domanda è: cosa si può fare dopo per evitare che eventi simili si ripetano in futuro?
Negli Stati Uniti non c'è niente che si possa fare, a parte l'improbabile protesta di massa da parte della gente. Né il Congresso né i militari intendono seguire la Costituzione come hai scritto. Che ne dici delle Nazioni Unite e/o della Corte penale internazionale (CPI)?
Sfortunatamente, l’ONU è forte quanto gli stati gli permettono di essere. E per affermare l’ovvio, l’ONU è altrettanto inutile quanto il congresso degli Stati Uniti.
Ciò lascia la CPI, più specificamente lo Statuto della CPI di Roma, che definisce il crimine di aggressione come:
“la pianificazione, preparazione, inizio o esecuzione, da parte di una persona in grado di esercitare effettivamente il controllo o di dirigere l’azione politica o militare di uno Stato, di un atto di aggressione che, per il suo carattere, gravità e portata, costituisce un manifesta violazione della Carta delle Nazioni Unite”.
Lo Statuto definisce un “atto di aggressione” come:
“l’uso della forza armata da parte di uno Stato contro la sovranità, l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di un altro Stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con la Carta delle Nazioni Unite”.
Sono consapevole che gli Stati Uniti non sono parti contraenti dello Statuto di Roma. Pertanto, sebbene non sia impossibile avere un mandato contro l’attuale e/o il precedente POTUS, gli Stati Uniti non sono tenuti a conformarsi.
D’altra parte, sia l’Inghilterra che la Francia sono firmatari e devono rispettare la CPI. C’è qualche motivo per cui Theresa May e Macron non possono essere accusati e arrestati per i crimini che hanno appena commesso? A mio avviso, non vi è alcun motivo per cui ciò non possa essere fatto. A meno che, naturalmente, gli Stati Uniti non minaccino di attaccare L'Aia, se e quando il capo dello stato verrà arrestato. Non sarebbe la prima volta che gli Stati Uniti minacciano un’azione del genere…
Il signor McGovern ha, ovviamente, ragione nel dire che l’ultimo attacco alla Siria viola il diritto internazionale e la Costituzione. La realtà è che ai nostri leader semplicemente non interessa. E riescono a farla franca ancora e ancora con queste violazioni perché a) il sistema politico americano è irrimediabilmente corrotto, b) il diritto internazionale è stato corrotto dalle potenze occidentali che lo ignorano quando si applica a loro stessi mentre lo usano, insieme alle Nazioni Unite e Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, come un modo per forzare la linea dei “nemici” da loro stessi creati e c) né i media né i cittadini tengono conto dei leader criminali di guerra.
Queste lettere, e i commenti indignati online che le sostengono, sono una sorta di teatro che fa credere alle persone di “fare qualcosa”, ma tutti sanno che questi gesti non hanno alcun impatto su chiunque sia al potere. Chomsky fece notare, negli anni ’80, che ogni presidente americano del dopoguerra sarebbe stato processato e impiccato dal Tribunale di Norimberga per i suoi crimini.
Trump che fa un'osservazione cruda (ad esempio "paesi di merda") fa svenire i cervelli liberali nei corridoi, ma quando lui e i suoi amici sparano più di 100 missili in un paese senza una ragione valida applaudono selvaggiamente (e poi si lamentano che non era un " duro" messaggio abbastanza). Le parole non possono descrivere quanto tutto ciò sia vile e atroce.
Temo che il sistema sia ormai troppo avanzato e non possa più essere cambiato dall’interno. Ci vorrà che le persone si arrabbino e scendano in piazza a milioni, pronte a rischiare la vita, prima che il TPTB riceva il messaggio che il loro tempo alla depressione è finito.
Questa è la verità. Prestate attenzione e piangete per la morte dell'Illuminismo, che ha avuto una breve fioritura e qualche rinascita. Quegli ideali vivono solo in pochi posti adesso.
Questo articolo di OffG suggerisce che questa volta l'iniziativa dell'attacco è arrivata principalmente dal Regno Unito, al fine di distrarre dalla fatiscente narrativa di Skripal.
http://off-guardian.org/2018/04/14/the-skripal-event-and-the-douma-gas-attack-two-acts-in-the-same-drama/
Consiglio vivamente di leggere l'articolo di Elijah Magnier qui: https://ejmagnier.com/2018/04/15/the-us-secret-plan-on-damascus-foiled-the-russian-role-before-and-after-the-us-uk-france-attack-revealed/
Secondo lui gli Stati Uniti avevano pianificato un’azione su larga scala per rovesciare Assad, da lanciare con un attacco false flag a Ghouta, avviato da un attacco di “salvataggio” su larga scala da Al Tanf dentro e attraverso Ghouta orientale per prendere tutta Damasco e far cadere il governo di Assad. I russi hanno notato i movimenti preparatori nell’area di Al Tanf e hanno convinto l’esercito arabo siriano a congelare il suo attacco in corso su Idlib e a far precipitare le sue truppe a prendere Ghouta il più rapidamente possibile. Quella manovra ebbe successo e distrusse la manovra pianificata dagli Stati Uniti utilizzando truppe per procura (e presumibilmente il supporto aereo statunitense) per conquistare Damasco.
Ciò non tiene conto del momento particolare dell’attacco “chimico” sotto falsa bandiera o dell’attacco con missili da crociera. Per me è concepibile che gli Stati Uniti abbiano deciso di effettuare un attacco missilistico da crociera per eliminare l’aeronautica siriana e abbiano fatto sì che le forze per procura a Ghouta simulassero un attacco chimico come giustificazione. Gli Stati Uniti hanno quindi posto il veto a una risoluzione russa del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite affinché l’OPCW indagasse perché tale indagine non avrebbe trovato nulla. Ma l’OPCW ha un’autorità indipendente per condurre le proprie indagini e ha accettato l’invito russo e siriano a indagare.
Ciò ha messo gli Stati Uniti in difficoltà perché se i russi o i siriani avessero raccolto campioni ambientali per i test, quasi certamente sarebbero stati conservati presso il Centro di ricerca e sviluppo di Barzah, il centro di ricerca agricola siriano, che è il luogo in cui l’OPCW appende il suo cappello. quando sta svolgendo indagini in Siria. (I centri di ricerca agricola sono generalmente dotati di apparecchiature analitiche per verificare la presenza di pesticidi e altri inquinanti chimici.)
L’OPCW avrebbe dovuto iniziare le sue indagini sabato, quindi venerdì notte era l’ultimo momento in cui gli Stati Uniti avrebbero potuto colpire e distruggere qualsiasi campione presso il centro di Barzah senza rischiare lesioni o morte per gli investigatori dell’OPCW.
Questa è solo un'ipotesi. Il tempo potrebbe dire la verità.
Venerdì sera è stata una notte di scrittura (con un'ora fuori per dormire). Sabato pomeriggio ha significato risveglio e ristoro al Memoriale per Robert Parry, con qualche lacrima che scorreva, in vari ricordi di un Mensch, mentore, modello e amico davvero straordinario. Poi a casa in tempo per un pisolino molto abbondante; dopodiché, per un'ora in diretta radiofonica a San Francisco (dalle 9:00 alle 10:00, ora del Pacifico). E, proprio ora, due ore intere leggendo e pensando alla ricchezza di commenti su questo ottimo sito. (lettore lento)
Un sincero ringraziamento a tutti voi per “tutto quanto sopra”. Quando le persone mi chiedono cosa è successo venerdì sera/sabato mattina, li incoraggio fortemente a leggere i commenti, così come il mio articolo... e a cliccare anche sui collegamenti in alcuni commenti.
Imparo molto dai tuoi commenti; Sono grato (anche se, ormai, un po' annebbiato).
Grazie.
Ray McGovern
Sei eroico, Ray. Grazie per i vostri continui sforzi. Difficile da credere che faccio il tifo per te da più di dieci anni. Atta ragazzo.
Un'ispirazione per andare avanti, una ragione per trovare speranza. Ragazzi come Mike K e io possiamo cadere facilmente nella disperazione, guardando il quadro generale.
Momma T sez: “Non possiamo fare grandi cose, solo piccole cose con grande amore”.
Quindi oggi metterò da parte la mia disperazione e mi cingerò di speranza e verità. Bravo, Ray! Respira quella bella aria primaverile, dove c'è vita c'è speranza.
Grazie zendeviant. Anch'io sono uno zendeviante, da quando lessi DT Suzuki nel 1961, e subito dopo andai alle Hawaii e sedetti con Bob Aitkin, nei primi giorni della sua fondazione del Sangha di Diamante. Ho iniziato a deviare il giorno in cui sono nato e non ho mai smesso di allontanarmi dalla “retta via”. Per questo motivo e per altri, non mi sono mai impegnato in una posizione esclusivamente disperata. Perché insisto sugli aspetti negativi della nostra situazione sulla Terra? Un esempio dal recente diario:
17 marzo 2018 Guardando i cuccioli di tigre che imparano a inseguire le loro prede sul pianeta Terra. Tecniche e armi di caccia venivano usate contro altri esseri umani. È possibile fermare gli attuali predatori prima che distruggano tutta la vita? La lotta per creare un mondo di amore e cooperazione deve fare i conti con questi ritorni alle nostre antiche origini. Possiamo usare la nostra intelligenza e le nostre emozioni positive per superare le pulsioni di potere egoistico che abbiamo anche noi? Persone come Trump, i fratelli Koch, i neoconservatori, la CIA esultano per il loro potere di ottenere più potere e ricchezza uccidendo gli altri. Usano la loro mancanza di coscienza per avere successo nella loro ricerca di dominio e potere. Usano il pensiero e il comportamento pacifici delle loro prede umane per schiavizzarle o distruggerle. La loro mancanza di scrupoli è la loro forza per realizzare i loro scopi malvagi. La tortura è naturale per loro ed è semplicemente uno strumento ovvio per ottenere ciò che vogliono. Come tutti i sadici, si gloriano di poter ferire coloro che potrebbero opporsi a loro.
La nostra domanda fondamentale è: possiamo trasformare un mondo abbandonato alla violenza e all’avidità in uno governato dall’amore e dalla cooperazione? Se non riusciamo a farlo, siamo condannati a morire come specie, per mano dei peggiori tra noi.
18 marzo (il mio compleanno) La razza umana sta fallendo ed è pericolosamente vicina all'estinzione. La maggior parte delle persone sulla Terra oggi vive nell’incoscienza e nella negazione di questa realtà ovvia. I pochissimi che ne sono pienamente consapevoli non sanno come cambiare questa situazione disperata. Paradossalmente, coloro che si trovano nella posizione migliore per salvarci dal nostro destino incombente sono quelli meno propensi ad agire in tal senso. La loro cecità psicologica è ancora più profonda di quella delle masse a cui mentono e illudono così assiduamente.
(e per chi si chiedesse cos'è lo zen)
14 aprile 2018 Sii fermo e conosci. Facciamo qualche semplice pratica regolare per invitare alla quiete. Arriverà quando arriverà. Aspettiamo senza aspettarci nulla. Non aspettarsi nulla significa invitare alla quiete. Ma forse invitare è troppo. Ci sediamo e basta. Niente di più. Innocenza. Semplicemente essere. Non chiedere. Non aspettare. Vuoto. Nessuna mente. Nessun ego. Proprio lì. Basta presente. Esistente. Lasciare andare. Arrendersi a tutto. Morire per tutto questo. Lo Zen sta morendo. Lascia andare tutto tranne la semplice consapevolezza. Consapevole, vuoto. Semplicemente esistente.
Lascia che la tua mente si riposi dal pensare. Sedersi semplicemente ed essere lì senza pensare è meditazione.
La tua mente vorrà pensare a questo e quello, lascia semplicemente andare i pensieri quando si presentano. Ad alcuni punti la pressione a pensare svanirà. Quando ritorna, lascialo andare delicatamente. Non c'è bisogno di allontanare i pensieri, basta rilasciarli senza sforzo. Perdi interesse per i tuoi pensieri.
Esercitati a morire a tutto prima di morire effettivamente a tutto con la tua morte biologica. La morte è una liberazione. La morte sta deponendo tutti i tuoi fardelli. Ci stiamo aggrappando a così tanto. Esercitati a lasciare andare tutto ciò a cui ti aggrappi. Sedersi a meditare significa offrire tutto se stessi a Dio. Lasciarsi andare in Dio. Ritorna alla tua identità più elementare. Abbi fiducia nel fatto che potrai abbandonare tutte le tue difese e le cose a cui ti stavi aggrappando. Lascialo andare tutto. Arrendersi completamente. Arrenditi. Smettila di combatterlo. Ahhhhhhhh…………….. Poi il silenzio.
La meditazione è entrare in un altro modo di essere, in un altro stato di coscienza, in un'altra realtà nascosta all'interno di quella con cui hai familiarità. Quando cambi, tutto cambia. Nascerai in un altro mondo che è sempre stato lì, ma non ne eri consapevole. Eri concentrato sui tuoi pensieri e hai perso il contatto con la semplice sensazione di essere. Eri troppo occupato a fare per notare la benedizione del semplice essere. Occupato, occupato, occupato: ti sei perso nel fare. Quando non eri occupato a pensare e ad agire ti sentivi a disagio e ti affrettavi a colmare quella preziosa lacuna con qualche attività e pensiero in più. Eri in fuga dal silenzio e dall'esperienza del tuo stesso essere.
Questi sono stati alcuni pensieri sulla meditazione. Ma per conoscerlo, dovrai iniziare a praticarlo. Poi si rivelerà a te, in te e tutto intorno a te – gradualmente, a suo tempo……….
Uno spirito affine davvero!
È sempre bello sapere che qualcun altro riflette sulle grandi domande ed è in grado di metterle da parte.
Negli anni ottanta la mia barca trasportava la testata più grande dell'arsenale nucleare. Da allora mi sono davvero grattato la testa.
MA fin qui tutto bene, la vita resiste. Grazie per il contatto.
Non si tratta solo della violazione della Costituzione americana. Lo stesso hanno fatto gli altri due membri della banda. Essi
NON ha chiesto il permesso ai rispettivi parlamenti del Regno Unito e della Francia. Sono criminali di guerra come il governo degli Stati Uniti. Anche la nostra cancelliera Merkel ha applaudito ed è anche lei colpevole. Triste e umiliante per il nostro popolo! Eccezionalmente umiliante è il fatto che loro sappiano, che noi sappiamo, che sono bugiardi! Commettono crimini di guerra in NOSTRO Nome!
Joerg Pliquet
Germania
C’è la costituzione che dovrebbe essere il regolamento in base al quale funziona il governo americano. La Costituzione può essere modificata solo in un modo rigidamente specificato e precisato nel documento stesso. Poi ci sono una serie di procedure operative standard informali ma universalmente accettate, come ad esempio l’ostruzionismo del Senato, che non hanno forza di legge ma determinano comunque il modo in cui vengono fatte le cose alla Casa Bianca, alla Hill e alla Corte Suprema. Queste procedure operative evolvono nel tempo, non necessariamente formalmente ma spesso implicitamente, e sono trattate dai pol del governo federale come se avessero forza di legge e spesso possono sostituire la costituzione, come nel caso delle norme specificate dal Congresso. monopolio delle prerogative belliche.
Nel corso del tempo si è lasciato che la struttura e il funzionamento del governo federale si discostassero notevolmente da quanto specificato nella costituzione. Naturalmente, le parole dovranno sempre essere interpretate dalla Corte Suprema (la prima prerogativa non dichiarata nella Costituzione che la Corte si è elargita agli albori della Repubblica). Ci sono voluti più di duecento anni perché l’esecutivo rispondesse con l’usurpazione incostituzionale delle prerogative della “dichiarazione di firma”, modificando in modo funzionale la legislazione approvata dal potere legislativo, che finora non ha opposto resistenza all’indignazione.
Così va anche in presenza di due fazioni filosofiche che hanno molto da dire ma solo un'influenza irregolare sulla questione. Ci sono costruzionisti severi che sostengono che gli unici atti di governo dotati di reale legittimità sono quelli esplicitamente enunciati nella pergamena rilasciata all’America nel 1789. Alcuni costruzionisti severi arrivano al punto di affermare che l’intento originale degli autori della costituzione deve da seguire, anche se non esplicitato nel documento. Usano altre fonti, come i Federalist Papers, per indovinare tale saggezza.
Poi ci sono coloro che caratterizzano la Costituzione come un “documento vivente”, le cui parole sono liberi di reinterpretare e riapplicare a un mondo moderno altamente cambiato. Questa meta-conoscenza deve essere ricavata anche da fonti estranee. In sostanza, un approccio “O mores, O tempora”. Alcuni fanno riferimento ai libri sacri e altri alle costituzioni e alle leggi di altri paesi, il che può indignare o deliziare i rigidi costruzionisti a seconda del risultato funzionale.
Se la Costituzione ha davvero funzionato come un documento vivente nella storia della nostra nazione, la sua biografia assomiglia un po' alla serie televisiva Doctor Who in cui il personaggio centrale continua a reincarnarsi (lo chiamano "rigenerazione") da un individuo distinto a una persona completamente diverso dopo un'esperienza di pre-morte. Non riconosceresti mai il Dottore originale (un vecchio burbero irascibile) nella versione esistente (una giovane donna vivace) anche se durante la rigenerazione non viene mai rilasciato un nuovo certificato di nascita. Ma questo è ciò che ottieni quando tenti contemporaneamente di adottare un cambiamento profondo professando una continuità solida come una roccia. Le Scritture dicono una cosa, il diritto canonico è qualcosa di completamente diverso. Non è solo il governo federale americano. C’è stato un tempo in cui le Nazioni Unite effettivamente sostenevano a parole il mantenimento della pace nel mondo.
Mentre girovagavo guardando i titoli dei giornali ho visto questo del comitato editoriale del blog di Bezo. Troppo coraggiosi per firmare con i loro nomi, immagino.
“Trump aveva ragione a colpire la Siria. Ma la missione è lungi dall’essere compiuta”
Nessun collegamento, ma il nocciolo della questione è che NOI dobbiamo restare in Siria finché Assad non sarà bandito. Dopodiché vivranno tutti felici e contenti. Nessun collegamento con queste stronzate, ma questo è ciò che dicono alcuni guerrafondai.
Un altro è più specifico. Il comitato editoriale del New York Post vuole l’immediata dichiarazione di una no-fly zone nella Siria orientale. Perché no? Trump sta seguendo la strada di Hillary in molti altri modi. “Proteggere” i terroristi buoni nella Siria orientale potrebbe essere un problema, poiché un sito di propaganda israeliano afferma che la Siria sta pianificando un’offensiva lì per eliminare sia i terroristi che gli invasori statunitensi. Mentono molto, ma questa potrebbe essere una parte della “rivincita” promessa per l’attacco aereo. Trump & Company attaccheranno le unità regolari dell’esercito siriano che cercano di rivendicare la propria nazione? Direi che dipende dalla natura dei “beni” che qualcuno ha con sé. Israele vorrebbe vedere alcuni consiglieri russi uccisi dagli Stati Uniti, perché la nazione idiota otterrebbe finalmente ciò che vuole veramente: uno scontro mortale tra Stati Uniti e Russia. Uccidere palestinesi disarmati è molto più la loro idea di “lotta leale”.
Il crimine di guerra del presidente Trump è peggiore di quello di cui accusa Assad
Un punto di vista interessante.
Un altro punto di vista interessante sulla falsariga di commettere un crimine peggiore di quello di cui si accusa un altro si trova nel pezzo seguente:
http://www.chris-floyd.com/mobile/articles/alchemical-reactions-transmuting-death-dealing-dung-into-pr-gold-14042018.html
“Un semplice punto: se Stati Uniti/Regno Unito/Francia avessero davvero creduto che l’edificio preso di mira (e colpito) in un’area civile densamente popolata di Damasco stesse effettivamente producendo armi chimiche, cosa pensano che sarebbe successo se tutto quel materiale tossico fosse stato dispersi dalle esplosioni nei quartieri circostanti? Sarebbero morti centinaia se non migliaia di civili. Quindi o le “potenze occidentali” hanno consapevolmente rischiato di uccidere migliaia di persone innocenti – oppure sapevano che l’edificio non era in realtà un impianto per armi chimiche.
Ci restano quindi due possibili conclusioni: o sono “animali che uccidono il gas” felici di uccidere un numero indicibile di persone innocenti in un’azione militare (proprio il crimine di cui accusano Assad); oppure sono bugiardi profondamente cinici che utilizzano preoccupazioni “umanitarie” del tutto fasulle per promuovere un’agenda geopolitica di dominio in Medio Oriente che ha già ucciso più di un milione di esseri umani innocenti, ne ha sfollati altri milioni, ha distrutto diversi paesi e destabilizzato il mondo intero. Non ci sono davvero altre opzioni.”
Da un articolo della CNN:
“Il Pentagono ha valutato che nel centro di ricerca di Barzah erano presenti agenti nervini”.
Quindi eccolo qui.
https://www.washingtonpost.com/graphics/2018/world/syria-strikes/?utm_term=.f33add56c143
"La coalizione ha colpito il Centro di ricerca e sviluppo di Barzah, fuori Damasco, con 76 missili, distruggendo la struttura e rallentando la capacità siriana di armi chimiche" per anni", ha detto l'esercito americano in una valutazione iniziale.
Il secondo e il terzo obiettivo facevano parte di quello che l'esercito americano ha descritto come il complesso di armi chimiche di Him Shinshar, fuori dalla città di Homs. I militari hanno affermato che gli attacchi hanno “completamente distrutto” l’impianto di stoccaggio di armi chimiche del complesso e “hanno colpito con successo e subito danni” al bunker di armi chimiche dell’installazione”.
Quindi, se l'installazione vicino a Homs fosse davvero un “bunker di armi chimiche”, l'OPCW non sarebbe in grado di individuarlo attraverso test scientifici? Forse parte della loro missione in Siria dovrebbe includere un invio a Homs e un’analisi dei resti di Barzah.
@ Gregory Kerr: “La coalizione ha colpito il Centro di ricerca e sviluppo di Barzah, fuori Damasco, con 76 missili, distruggendo la struttura e ostacolando le capacità siriane di armi chimiche “per anni”, ha detto l’esercito americano in una valutazione iniziale”.
Il centro di ricerca di Barzah è il luogo in cui l'OPCW appende il cappello quando conduce indagini in Siria. Recentemente era stato certificato esente da armi e tecnologie chimiche. Ma contrariamente a quanto affermato dagli Stati Uniti, il centro è stato colpito solo da 3-4 missili e in Siria sono state prese di mira una serie molto più ampia di località. Vedere http://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-pentagon-hides-attack-failure-70-cruise-missiles-shot-down-.html
Sì, è “divertente” leggere i resoconti dei mass media su queste azioni, non solo dagli Stati Uniti, ma dal migliore amico di un paese eccezionale, il Regno Unito, dove i leader si sbraitano positivamente di opporsi alla barbarie di Putin e prevedono che il pazzo russo ora lancerà attacchi informatici come punizione per la sua umiliazione in Siria. Micron in Francia dice più o meno la stessa cosa. Immagino che questa empia alleanza di paesi, che hanno tutti violato le proprie costituzioni e escluso le loro legislature dalle decisioni belliche, stiano telegrafando il tipo di false flag che intendono utilizzare successivamente come pretesto per attaccare la Russia. Se mai la corrente dovesse lampeggiare per un millisecondo a Con-Ed, Com-Ed, PG&E, Entergy o FPL, sarebbe una bomba su Mosca.
Oh, e i 71 missili alleati che sarebbero stati abbattuti? Notizie false. Secondo fonti occidentali, sono riusciti a passare e hanno distrutto completamente tutti e tre gli impianti di armi chimiche attivi in Siria. Com'è negligente (o ambiguo) da parte della Russia non notare nulla di tutto ciò. Come hai detto tu, fortunatamente niente di quel Sarin è stato rilasciato nell'atmosfera quando i contenitori di stoccaggio sono stati violati dalle esplosioni. O forse gli alleati includevano enormi quantità di atropina (l’antidoto) nelle testate dei missili insieme agli esplosivi perché questo è il tipo di gente giusta che sono i bianchi amanti della libertà. Sono così felice di aver potuto aiutare.
Allacciare le cinture di sicurezza? Quali cinture di sicurezza? Siediti e goditi il viaggio……..se puoi……….
In quanto trattato ratificato, il Titolo VII della Carta delle Nazioni Unite è la legge vigente negli Stati Uniti. Vieta l’uso della forza* contro un paese sovrano a meno che non sia autorizzato dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Nessuna legislazione nazionale può rendere legale l’uso unilaterale e discrezionale della forza senza l’autorizzazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Periodo.
-
*al di fuori dell'autodifesa.
Se solo le leggi potessero frenare l’arroganza umana. Non lo fanno. Non possono. Solo i cuori pieni d’amore possono farlo.
John Botton si pulisce il culo con il Titolo VII della Carta delle Nazioni Unite.
Articolo al link sottostante. La gente si sta svegliando?
-------------------------
Theresa May affronta la rabbia per i raid in Siria mentre Trump dichiara “missione compiuta”
I leader dell’opposizione britannica insistono sul fatto che il parlamento avrebbe dovuto essere consultato prima degli attacchi aerei
Toby Helm, Martin Chulov, Sabrina Siddiqui e Michael Savage
Sabato 14 aprile 2018 20.57:XNUMX BST
https://www.theguardian.com/world/2018/apr/14/syria-missile-raid-may-faces-anger-trump-declares-mission-accomplished
Prepara il tuo rifugio anticaduta. Questo è lo stesso scenario esistente prima della seconda guerra mondiale. Paesi, specialmente gli Stati Uniti, che sanzionano altri paesi e la Società delle Nazioni incapaci di controllare nazioni potenti. L’ONU è inefficace e il suo segretario generale è complice. Perché il Segretario Generale ha permesso agli Stati Uniti di espellere 10 diplomatici russi? Perché il Segretario Generale non si è schierato A FAVORE della Siria, la cui sovranità è stata violata da Israele, Turchia e Stati Uniti? In effetti, perché gli Stati Uniti e i loro cagnolini non sono stati sanzionati per aver attaccato e smembrato l’Iraq e la Libia?
Preparati. La Terza Guerra Mondiale è proprio dietro l’angolo.
Il mio vecchio rifugio costruito ai tempi del ponte aereo di Berlino è abbandonato da tempo. Non c’è riparo ora da ciò che sta arrivando, né ne cercherò alcuno. Se sarò qui per quel giorno davvero miserabile, allora lo prenderò sul mento come tanti altri miei miserabili compagni umani. Sarà un momento per approfondire le mie meditazioni e pensare oltre questa valle di lacrime………
Mi viene in mente ciò che non prospera mai.
Sebbene alcuni sosterranno la definizione, ponendo una cognizione ottusa e forzata,
Il giuramento recita sia i peccati stranieri che quelli domestici all'interno del vincolo.
Senza una guerra dichiarata per definizione ciò che è compromesso,
È il riconoscimento che i profittatori dovrebbero essere così definiti.
Nessuno osa chiamarlo con il suo giusto nome.
Gli autori del reato svergognano i detrattori citando l'influenza sugli attori stranieri,
La fretta di giudicare serve a giustificare e convalidare la colpa.
Politici odiosi e venali offrono ammonimenti feroci,
Gli interroganti rischiano facili minacce proclamate dai cospiratori unificati.
Schemi di potere segreti in ogni stagione.
Equivoco ed evasione intrecciati con franca prevaricazione
Lasciato solo usurpa lo Stato e truffa coloro la cui fiducia abbandona la ragione.
Quei nemici nominati dai Fondatori, domestici come proclamavano,
In ogni epoca prevedevano che i futuri intrigatori si sarebbero scatenati nel tradimento.
La Dichiarazione accusa i crimini e incolpa il Trono.
Il Re cospirava per imporre, loro ben descritti con alta prosa,
Una nuda cospirazione statale progettata per spennarli fino all'osso.
Tradimento e cospirazione, lo stufato che produce menzogna
Le insidie erano ben documentate come avevano dimostrato tomi di storia coevi.
La paura ispira gli sciocchi a rifuggire il nome.
Il timore della perduta prosperità porta ad una franca disparità,
Le scuse arrivano a giustificare ciò che altrimenti sarebbe considerato una vergogna.
Lo Stato di diritto è ancora definito, anche se il termine potrebbe essere declinato
Per i patrioti, un appello all'ascolto, la parola è comunque tradimento sanguinario.
– FGS
Il tradimento non prospera mai: qual è la ragione? Perché, se prospera, nessuno osa chiamarlo tradimento.
– Sir John Harington.
Sì, mi rendo conto che qualche “costituzionalista” sosterrà che non ho capito la definizione “costituzionale” di tradimento. Comunque sia, capisco benissimo la definizione morale. E la cospirazione per sovvertire la Costituzione si qualifica ancora come un “alto crimine”. La nostra Costituzione è stata fondata sul concetto che la “cospirazione” non era una rara manifestazione di politici egoisti, e la Dichiarazione di Indipendenza è, per sua stessa definizione, un atto d’accusa basato su una “teoria della cospirazione”.
Bella poesia, buoni punti.
Si signore. I nostri profittatori di guerra interni sono certamente anche nemici della Costituzione e i nostri Fondatori comprendevano i “temi” dell’umanità e la necessità di diffidare delle inevitabili cospirazioni o dei piani degli egoisti che ottengono il potere. Chiamatelo con il suo nome… è tradimento (morale e non), ed è anche fin troppo sanguinoso.
Giusto. Giusto. Hai dannatamente ragione. Sai che hai il diritto di dire la tua.
–Supertramp
FG, speravo che saresti intervenuto; Grazie. raggio
Grazie FG Un altro bellissimo post. È sempre bello sentire la tua opinione.
È bello sentire la tua opinione, FG Joe
Grazie mille FG Sanford, sei stato indispensabile nel corso degli anni…
Grazie per questo articolo, che conferma che la Costituzione e le leggi degli Stati Uniti non sono altro che un mucchio di parole vuote scritte come documenti senza valore e redatte da un gruppo di aristocratici americani bianchi, proprietari di schiavi, che non volevano pagare le tasse a i loro signori fondatori inglesi? Proprio come nelle bugie e nelle invenzioni usate per giustificare le invasioni illegali in Iraq e ora in Siria, non c'è assolutamente alcun dubbio ora che l'America non rispetta nemmeno i propri documenti e leggi costitutivi, per non parlare delle leggi internazionali delle Nazioni Unite e potresti come beh, strappate questo documento cartaceo mangiato dalle tarme e mettetelo nel bagno di Trump alla Casa Bianca in modo che possa pulirselo, l'America sta cagando su ogni nazione sulla Terra con totale disprezzo per qualsiasi decenza umana e diritti di altri Paesi determinare il proprio destino e la propria sovranità? Il dottor Evil, il Porntus in Chief, il signor Trump sostenuto dalla sua strega dagli occhi larghi, Theresa May e il mini me Macron hanno ora bombardato la Siria con il falso pretesto di avvelenamento chimico? Le forze aeree unite dell'ISIS, composte da forze aeree americane, britanniche e francesi, hanno lanciato questo attacco illegale, immorale e inefficace contro un paese sovrano? Brava America, non c'è nessuno sciocco come un vecchio sciocco, che viene preso per idiota da un gruppo di terroristi islamici?
I terroristi islamici non hanno nulla a che vedere con il terrorismo statunitense. Sono dei piker rispetto alla macchina per uccidere degli Stati Uniti. E infatti devono la loro esistenza agli Stati Uniti che li hanno fondati e continuano a finanziarli e a rifornirli di armi. Quindi sono loro gli idioti che gli Stati Uniti utilizzano per il loro lavoro sporco.
Ti sei lasciato trasportare dalla Costituzione. Il Secondo Emendamento è ancora sacro, così come lo è la parte “non scritta” del documento che descrive come le aziende sono persone. La Corte Suprema è molto brava a leggere tra le righe quando il risultato è quello desiderato. Un altro esempio della saggezza della Corte è stato il caso Dred Scott.
Maggiori informazioni al link sottostante sulla Siria
------------------
L’attacco alla Siria e il diritto internazionale
Di DANIEL LARISON • 14 aprile 2018, 2:42
http://www.theamericanconservative.com/larison/the-attack-on-syria-and-international-law/
“Attacco chimico in Siria: Tulsi Gabbard chiede risposte al segretario James Mattis sull’attacco alla Siria”
https://www.youtube.com/watch?v=Dyfx4Ef2aCA
Ecco un segmento di un recente articolo di Martin Armstrong che ho ritenuto abbastanza degno di essere inserito qui. La mia unica domanda sarebbe: è realistico o troppo idealistico data la natura della bestia? :)
. . . . . “La Russia, a differenza della Cina, non ha una forte economia interna perché è stata molto simile al Medio Oriente, contando sulle esportazioni di materie prime. Tuttavia, il calo dei prezzi delle materie prime ha indebolito l’economia russa e anche in questo caso Putin avrà bisogno di una guerra per superare il declino economico futuro. La NATO è un’organizzazione che non può più essere definita e cerca di aggrapparsi alle filosofie del vecchio mondo per giustificare la propria esistenza. La NATO ha bisogno di una guerra per garantire i propri finanziamenti. Se la Russia non ha reali progetti per invadere e occupare l’Europa, allora perché abbiamo bisogno della NATO?
Il principe Eugenio di Savoia (1663-1736) fu considerato anche da Napoleone uno dei sette più grandi strateghi della storia militare. Era anche tormentato dalla voce che fosse in realtà il figlio illegittimo del re Luigi XIV di Francia, cosa che lui perennemente negò. Eppure Luigi XIV si vergognò sempre di tale discendenza e frenò le ambizioni di Eugenio come se fosse forse suo figlio tanto che, dopo 20 anni vissuti a Parigi e a Versailles, lasciò la Francia e offrì il suo talento ai re d'Europa. Combatté per Leopoldo I (1640-1705), imperatore del Sacro Romano Impero che combatteva contro i turchi. Si distinse nell'assedio di Vienna nel 1683 e nacque la sua carriera militare.
Eppure il Principe di Savoia era un uomo che osservava gli schemi. Ciò lo aiutò nella strategia militare, ma gli permise anche di vedere la funzione del governo. Arrivò a comprendere che gli eserciti permanenti sarebbero stati facilmente utilizzati. La sua osservazione era che i re sarebbero andati in guerra PERCHÉ avevano eserciti permanenti per i quali pagavano anche se non facevano nulla. Il principe spiegò che non dovrebbero esserci eserciti e questo da solo ridurrebbe la guerra. Trasmise questa brillante intuizione a Montesquieu, che i Padri Fondatori degli Stati Uniti compresero e così crearono il diritto di portare armi che divenne il Secondo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, oggi sotto attacco. In Svizzera si entra nel servizio militare per essere addestrati e poi si porta a casa la pistola pronta per essere chiamata in causa in caso di invasione.
Sfortunatamente, la stessa NATO ha bisogno di una guerra. Man mano che i budget diventano sempre più ristretti, i finanziamenti vengono spostati verso i programmi sociali. La NATO licenzierà quindi le persone e perderà la sua base di potere. È necessario demonizzare il più possibile la Russia e persino provocare uno scontro per giustificare l’ottenimento di più soldi. Naturalmente, si cerca di provocare uno scontro per soldi, ma si presuppone che non ci sarà la Terza Guerra Mondiale perché nessuna delle due parti desidera occupare l’altra. Quindi, il motivo per cui abbiamo bisogno di eserciti permanenti oggi è semplicemente una questione politica. Tuttavia, il mantenimento di tale potere militare garantisce anche che alla fine verrà utilizzato.
Se il motivo della guerra non è più l’occupazione ma piuttosto una rissa tra due ubriachi in un bar, abbiamo bisogno di eserciti permanenti soprattutto quando possiamo semplicemente premere un pulsante? È triste dire che ora vedremo le tensioni aumentare dal 2018 in poi fino al picco del ciclo”.
Mi piace ascoltare e concordare con l'essenza dei monologhi e delle tesi di Martin Armstrong, tuttavia, invecchiando, il mio cervello non riesce a elaborare o assimilare il suo rap verbale e ad alta velocità. Se non altro, è per questo che mi piacciono le diatribe di Ron Paul, ubriaco o sobrio: capisco sempre il succo delle sue chiacchierate... Martin, per favore, rallenta per il bene di noi vecchi, okay?
Ottimo articolo! Ho visto gli sviluppi ieri sera e all'improvviso c'è stato l'annuncio di quanto segue su RT: https://www.rt.com/news/424047-russian-mod-syria-statement/ . Nel giro di un'ora c'è stata una risposta da parte dell'alleanza Trump-May-Macron (TMM) che apparentemente hanno prove "innegabili" della colpevolezza di Assad ma che "non potevano ancora pubblicarle". Lo faranno mai? L’annuncio di RT era ovviamente la campagna di “disinformazione” a cui Mattis si riferiva, perché se l’OPCW non può confermare alcun attacco chimico alla Duma, le testimonianze mostrate da RT hanno ovviamente detto la verità e l’intero caso di attacco chimico è crollato. Quindi hanno cercato di anticiparlo con l’attacco, forse sperando vagamente di poter impedire agli investigatori dell’OPCW di arrivare alla Duma. Non so se ci siano riusciti, ma posso già notare che il linguaggio ufficiale della campagna di TMM si è spostato verso la generalizzazione delle armi chimiche invece di riferirsi alla Duma. Quando questa mattina ho sentito la signora May spiegare l'attacco, mi sono ricordato di un certo A. Hitler che dichiarava guerra alla Polonia dopo il cosiddetto “incidente di Gleiwitz”. Ovviamente non sono l’unico a pensarla così e questo grottesco aggiramento di tutte le istituzioni democratiche e delle costituzioni negli Stati Uniti e nel Regno Unito (non conosco le leggi francesi) è scioccante.
Odio dover difendere qualsiasi parte di quest'ultima idiozia, ma nel caso di Mattis mi riservo di giudicare. Le notizie (o giri di notizie?) lo vedono opporsi all'attacco e convincere Trump a fare qualcosa di meno che iniziare la terza guerra mondiale. L'atto è compiuto, e come può difenderlo se non con qualche stupido slogan da "Comandante in Capo"?
Probabilmente mi sbaglio, ma d'altra parte sono abbastanza grato di non aver visto alcun fungo atomico in lontananza. Almeno non ancora.
Ray, apprezzo le tue osservazioni relative alla costituzione, tuttavia il quadro più ampio e le motivazioni nascoste sembrano in qualche modo sorvolare. A parte le questioni costituzionali, l’impeto dietro gli attacchi siriani è stato riassunto diversi mesi fa, in un articolo sulla Pravda scritto da Dmitri Sudakov. Egli ritiene che i paesi BRICS abbiano inferto, e cito “colpo fatale”, alla supremazia del dollaro statunitense, nonostante il lancio di una guerra di sanzioni contro la Russia e le pressioni commerciali contro la Cina. Ha continuato dicendo che Mosca e Pechino alla fine rimuoveranno il dollaro USA dalle transazioni finanziarie e/o dagli accordi condivisi all’interno dei BRICS. Questa azione concertata da parte dei paesi BRICS è solo l’inizio di un nuovo paradigma finanziario globale e quindi provocherà conflitti militari ancora più grandi poiché il dollaro statunitense sarà sempre più minacciato come valuta di riserva. Molte nazioni seguiranno sicuramente l’esempio dei BRICS e questo, ancora una volta, cito Sudakov, “segnerà la fine dell’era del dominio finanziario indiviso degli Stati Uniti d’America nel mondo”. A mio avviso tutto il discorso si può riassumere così; I nostri cittadini non hanno prestato attenzione a una serie di segnali di allarme presenti nei mercati finanziari. Per esempio; gli scandali dei risparmi e dei prestiti, il sistema valutario a riserva frazionaria, la creazione del mercato dei derivati, lo scioglimento del Glass-Steagall Act e l’incapacità degli MSM di informare il pubblico che la nostra Federal Reserve non era federale e che erano semplicemente fuori controllo - su così tanti livelli e senza alcun ricorso al Congresso! I banchieri dell'Occidente non avevano bisogno di una sfera di cristallo per vedere, con largo anticipo, che il valore del dollaro stava diminuendo, ma non poterono resistere a un'ultima, grande, avida fregatura di John Doe. Con questo intendo dire rubare da qualsiasi fondo, pubblico o privato, che sembrasse un mucchio di soldi. Inviare ingenti somme di profitti personali e aziendali in paradisi fiscali stranieri, creare bolle di dot com, boom e crolli immobiliari, tutto in un unico grande guadagno speculativo, una moderna festa di imbroglioni!
È stato dimostrato da tempo che i crolli finanziari istigano grandi guerre. Alla luce di questi fatti, il futuro appare piuttosto cupo, i nostri politici non sono riusciti a negoziare un paniere di valute per sostituire il nostro status di riserva, questa mossa avrebbe dovuto essere fatta durante l’era Reagan – e questa era una grossa possibilità! I colpevoli vedranno mai l’impeachment o il carcere? Penso di no, hanno già tracciato il loro futuro, qualche isola remota con tanto oro nascosto, armi e piani di fuga sui loro jet privati, senza dubbio!!!
Ragazzi, ragazzi, John Doe, sei un vero idiota, vero?
Sì, ma la corruzione finanziaria dell’oligarchia non motiva di per sé la guerrafondaia, o le guerre in Medio Oriente in particolare.
Si tratta di fazioni oligarchiche distinte ma sovrapposte. Qualsiasi piccolo paese andrà bene per i profitti del MIC, ma le guerre in Medio Oriente sono certamente di matrice sionista, con l’Arabia Saudita sfruttata per ulteriori tangenti politiche e forze jihadiste.
È molto, molto, molto più serio della “costituzione” e della “legge”. Gli Stati Uniti, la Francia e il Regno Unito si sono ora autoproclamati Dio sulla terra.
Guai a chi osa offendere questo Dio o addirittura ha voglia di prenderlo in giro. Lui, Babilonia la Grande più quelli che dormono nello stesso letto. Gli Stati Uniti, la Francia e il Regno Unito sono la (non)Santa Trinità, il Dio autoproclamato su questo pianeta terra.
La costituzione? Di cosa stai parlando? Potresti anche citare il Codice di Hammurabi. La Costituzione è scomparsa. Non lo riavrai indietro. Sapete perfettamente che la Costituzione è stata messa da parte per le regole COG quando Rumsfeld passò a DEFCON 3 dopo l'911 settembre. Sotto COG la CIA nomina la vostra struttura di comando civile-militare e la nasconde con l'OPSEC. Quindi, ovviamente, l'ex DCI Panetta gestiva l'esercito attribuendo l'autorità esclusiva al suo governante fantoccio presidenziale, il marmocchio spia drogato di cocaina GW Bush. Panetta aveva un rapporto tratteggiato alla CIA. Proprio come fa adesso Mattis (USMC ++Ret.). Per le poche persone tra il pubblico di McGovern che non sanno come funziona, rispolverati i pantaloni, lascia andare il camion delle rape, sei caduto e va bene. https://ratical.org/ratville/JFK/ST/
È così dal 1949. Questo è il paese della CIA e la guerra della CIA. Quando la SCO si stuferà e decapiterà il C3 americano, vedrai. Nel tribunale del dopoguerra processeranno prima i tirapiedi del SIS e li impiccheranno in alto. Poi tutti i punti focali della CIA.
Ora, questo post ottiene il premio per il numero di inizializzazioni di cui non ho idea. La palude profonda. (TDS, bs che sta per “bien sur.”)
La tesi a favore del controllo del governo USA da parte delle agenzie segrete è più difficile da sostenere rispetto al controllo oligarchico di entrambi.
Ci sarebbero prove (contro speculazioni) se le agenzie segrete avessero dettato legge a presidenti di altre convinzioni.
Dopotutto, qualsiasi agenzia federale può essere utilizzata dal presidente per ripulirne un'altra, e la resistenza sarebbe evidente.
Dovresti dimostrare che CIA, FBI, DOJ, HSI e IRS cospirano in silenzio, mentre qualsiasi cosa simile sembrerebbe richiedere il controllo unificato da parte di un partito politico o di un’oligarchia in generale. Anche così, un presidente potrebbe inviare qualsiasi unità leale delle forze dell'ordine o militare o persino la polizia DC al quartier generale di qualsiasi agenzia e arrestare l'intero management superiore e annunciare il problema se fallivano. Se avete tali prove, fatecelo sapere.
Parla come un uomo che non è mai stato letto in nessuna SCI. Parlato come un uomo che non ha mai sentito parlare di Prouty, ma non si prende la briga di leggere il comodo link sopra, in cui Prouty ha scritto annali dettagliati di prima mano del regime clandestino della CIA istituzionalizzato da Dulles. C'è una ragione per cui Prouty è scomparso dagli scaffali. Immagino che ti abbiano ingannato!
https://www.counterpunch.org/2018/03/30/steal-this-book-the-publishing-misadventures-of-a-cia-whistleblower/
La tua falsa agnotologia sembra essere conforme esattamente alla dottrina ufficiale dello stato (Memo 1053-960). Strano come ciò accada, eh?
Ebbene, non sono falso, Rosario, e non voglio offendere, ma solo esprimere un iniziale scetticismo sul fatto che un'operazione così grande possa essere così segreta nonostante gli estesi effetti su molte persone, alcune delle quali (sembra) potrebbero lamentarsi. Ma apprezzo il tuo collegamento al libro di Prouty e lo esaminerò.
Forse si potrebbe minimizzare tale scetticismo enumerando e delineando alcuni dei principali mezzi attraverso i quali un controllo così ampio potrebbe essere esercitato in modo così discreto. Poi altri potrebbero usare la loro immaginazione per valutare le possibilità.
Sì, sì, "Ma qualcuno parlerebbe" è una canard chiave della linea del partito 1035-960. Hai un'autorizzazione e hai bisogno di sapere? A meno che tu non abbia l'autorizzazione non sai nemmeno cosa dice la legge.
https://www.brennancenter.org/sites/default/files/publications/The_New_Era_of_Secret_Law.pdf
Il COG viene implementato a livello collaterale con massicci programmi di occultamento, OPSEC in gergo, come i programmi non classificati che mascherano gli sforzi dei programmi classificati. DHS. Centri di fusione. Leggi Peter Dale Scott. Le prove irriducibili sono tutte di pubblico dominio: non vi siete forse chiesti perché gli altri due rami ora si umiliano così abiettamente per l'esecutivo alla pronuncia della parola magica, Sicurezza Nazionale?
È perché il vostro paese si trova in uno stato di emergenza illegale in cui la CIA prende il sopravvento.
Grazie per questo articolo, signor McGovern. Gli Stati Uniti, la Francia e la Gran Bretagna hanno più volte violato con arroganza il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite e con le loro azioni hanno mostrato disprezzo anche verso gli altri membri del Consiglio di Sicurezza, poiché questi tre paesi si ritengono al di sopra di tutte le leggi.
È un pio desiderio, ma non sarebbe spettacolare se questi tre paesi potessero essere sospesi dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite fino a quando non dimostreranno di essere disposti a rispettare il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite?
Sono felice che il signor McGovern abbia menzionato un “freddo sul primo emendamento”. C’è sempre un sostegno convinto e veemente al secondo emendamento, dove sono i difensori della libertà di parola e di stampa?
Nel caso in cui qualcuno sia interessato, penso che Joe T. lo sia, ho trovato il documentario di Solovyov “World Order 2018”. È stato bloccato in tutto il mondo da YouTube. È un'intervista di un'ora e mezza con il presidente Putin. Vale sicuramente la pena guardarlo e mette in netto contrasto l'intelletto di quest'uomo con quello di alcuni leader occidentali, funzionari governativi ecc., che soffrono di un'afflizione chiamata Disturbo da deficit di intelligenza. Ecco il link:
https://off-guardian.org/2018/03/15/no-russia-no-world-full-movie-world-order-2018/
Il rapporto francese ripete le nuove parole ambigue dell’accusa:
“Al di là di ogni possibile dubbio… non esiste uno scenario plausibile diverso da…”
L’unica differenza che riesco a vedere con il mio senatore “democratico” è che è solo un po’ più accanito nel guerrafondaio. “andare avanti” = “attacchi nuovi e più pesanti” per me. Tutto per il Santo Israele, ovviamente. Non scommetterei un centesimo su quale dei miei due senatori sia il più grande leccapiedi del piccolo pozzo nero dell'apartheid, ladro e omicida.
Qualcuno ci vede qualcosa che parli di “illegale”, o “immorale”, o “stupido”? A proposito, il senatore Young si è laureato all'Accademia navale degli Stati Uniti e, oltre all'ottima educazione che ha ovviamente acquisito lì, è un leccaculo totale di Israele. Questo per quanto riguarda la USS Liberty.
interessante articolo al link sottostante.
--------------------
“Gli Stati Uniti dovrebbero fare il contrario di ciò che vogliono i sauditi”
di Magg. Danny Sjursen Pubblicato il 14 aprile 2018
Questo articolo è originariamente apparso su TruthDig.
https://original.antiwar.com/Danny_Sjursen/2018/04/13/us-should-do-the-opposite-of-what-saudis-want/
Lo vogliono i sauditi? Lo vogliono gli israeliani.
Con una ricerca duckduckgo di 2 secondi, è stato rivelato:
.. che dal momento che bombardare civili/città è ormai un gioco leale, allora per essere onesti dovremmo fissare una data ufficiale primaverile per l'apertura della stagione di caccia.
L’invasione dell’Iraq da parte della NATO nel 2003 ebbe inizio il 20 marzo.
L’invasione della Libia da parte della NATO nel 2011 è iniziata il 19 marzo.
Il bombardamento della Siria del 2017 ebbe luogo il 6 aprile.
Il bombardamento della Siria del 2018 ebbe luogo il 13 aprile.
.. E, secondo il Nasdaq, se sei abbastanza fortunato da far parte dell'economia dello Stato investitore (e guardare i tuoi segnali di fumo televisivi):
Olio crudo; Prezzo WTI (NYMEX).
7 aprile = 62
14 aprile = 67.4
… un rendimento del 9% circa.. soldi niente male per una chiamata dal campo da golf..
Dalle nostre tasche, a una mano aperta saudita, e di nuovo direttamente nelle tasche di Wall Street. (.. sai, questa è ".. opera di Dio")
Penso che, dal momento che stiamo socializzando il costo dei dollari e del sangue, allora il Congressional Budget Office dovrebbe fornire un rapporto annuale sulla guerra (vergogna), e un'analisi annuale completa dei costi e dei benefici affinché tutto il mondo possa vederla.
Il gruppo di guerrafondai, almeno a partire dal regime disastroso di Bush-Cheney, non si preoccupa delle leggi o della diplomazia.
Da The Saker, "Il nuovo concetto americano di missione 'perfetta', 32 su 103", oggi:
…”tutto questo patetico spettacolo in stile Disney è una vergogna e una disgrazia. Gli Stati Uniti sono veramente sprofondati a un livello di degenerazione paragonabile a quello mostrato da Breznev nei suoi ultimi anni o da Eltsin. Francamente, penso che Trump sia ancora più buffone di questi due. Che vergogna!”
“Per quanto riguarda le lamentele sul fatto che Trump sia cattivo quanto Hillary, questo è sia vero che falso. Intrinsecamente sì, certo che lo è. Ed è molto più stupido di lei. Ma inserirlo nel WH ha fatto guadagnare alla Russia e alla Siria circa 1 anno di tempo per prepararsi a quello che è successo ieri… questa è una buona cosa anche se Trump è un codardo maniacale, un pezzo di merda narcisistico e un pericoloso buffone della peggior specie. "
Poi The Saker continua parlando di come anche Hitler e Stalin, per quanto cattive siano state le loro azioni, abbiano effettivamente usato la diplomazia e cercato di costruire alleanze: “I presidenti degli Stati Uniti sono caduti ancora più in basso di Hitler, Stalin, Breznev o Eltsin… I pagliacci alla Casa Bianca non posso nemmeno occuparmi di diplomazia."
“… l’inserimento di [Trump] nel WH ha dato alla Russia e alla Siria circa 1 anno di tempo per prepararsi a ciò che è accaduto ieri… è una buona cosa anche se Trump è un codardo maniacale, un pezzo di merda narcisistico e un pericoloso buffone del della peggior specie."
Saker ha ragione.
Breznev presumibilmente ha due ore lucide al giorno nei suoi ultimi tempi. Forse Trump è “caduto ancora più in basso”.
La fretta del “giudizio” e l’urgenza dell’esecuzione, come si vede nella risposta di Stati Uniti/Regno Unito/Francia a quanto accaduto a Douma in Siria, ha interessanti paralleli con l’avvelenamento di Skripal in Inghilterra. Le coincidenze si sommano.
Il rapporto del 4/12 di un'indagine indipendente riguardante la CW trovata a/intorno a Skripal rende le accuse del governo britannico contro la Russia ancora più discutibili e le accuse della Russia secondo cui il governo britannico era complice nell'inventare la storia dell'uso della CW da parte della Siria ancora meno discutibili.
http://thesaker.is/a-curious-incident-part-ix/
Articolo di interesse al link sottostante.
———————————————————————————-
14.04.2018 Autore: James ONeill
“Gli Stati Uniti attaccano la Siria: ignorano le prove e il diritto internazionale”
https://journal-neo.org/2018/04/14/us-attacks-syria-disregards-evidence-and-international-law/
RE: “…la principale, se non esclusiva – fonte di informazione erano i “social media” “straordinariamente utili”, ma notoriamente inaffidabili.…”
È interessante notare che i social media, presumibilmente responsabili della manomissione delle nostre elezioni da parte dei russi, che hanno portato alla perdita di Hillary, e alla conseguente Russiafobia, ora sono una fonte IMPORTANTE e CREDIBILE per il bombardamento preventivo (“protettivo”??) di un paese paese che NON ci sta minacciando (evitando qualsiasi giustificazione legale torturata).
Nota casuale: vedo molte persone dire che Trump sta facendo questo o quello a causa del ricatto perché ha paura di denunciare qualche peccato passato, ma trovo che sia difficile da accettare data la reputazione di squallido che ha avuto per DECENNI! Suppongo che potrebbe essere vero, data la sua pelle sottile, ma sembra che ormai sia abituato agli attacchi alla sua reputazione e non ne sia particolarmente infastidito - mentirà e basta. allontanarsi e continuare a parlare delle sue truffe. Sospetto che sia più per pigrizia, inesperienza (nel governo) e mancanza di interesse e moralità che lo rendono semplicemente "andare avanti per andare d'accordo" a questo punto...
Bel post, Eddie.
Non mi interessa se sembra miope o ossessivo o se soffro di una visione ristretta ("Commondreams" mi ha cacciato dalla sezione commenti qualche anno fa per aver continuamente affrontato la ZPC) ma la Configurazione del Potere Sionista possiede il nostro Congresso, molto del mondo accademico, giudiziario, dei mass media e del potere esecutivo, punto. Questa influenza raggiunge anche i livelli regionale, statale e locale. Hanno chiaramente la meglio su Trump e stanno usando la leva per bombardare Teheran. Le manovre e gli affari immobiliari di Trump – niente meno che a Manhattan – avrebbero dovuto prepararlo per tutto questo Roy Cohn come la criminalità organizzata.
Inoltre, la ZPC dà prova di forza anche nei movimenti pacifisti e contro la guerra della sinistra progressista. Non vedo alcuna diminuzione della forza e dell'influenza della ZPC (nonostante ciò che il formidabile Norman Finkelstein sta dicendo ultimamente) finché una parte maggiore del pubblico americano non si renderà conto dello strapotere della ZPC. Sono onnipotenti, no, ma esercitano una notevole influenza e finché non verrà affrontato continueremo a girare le ruote mentre la Siria viene ripetutamente bombardata (insieme al personale russo?), e i soldati più codardi del popolo eletto sparano agli indifesi abitanti di Gaza. al recinto del campo di concentramento. Naturalmente, sono esperti nell'organizzare campagne diffamatorie, dinamiche che le persone dovranno imparare a riconoscere e denunciare.
Alla fine ci sarà una reazione negativa, il popolo americano riconoscerà la truffa in via di sviluppo e combatterà contro lo ZPC. È fondamentale che questo imminente movimento contro di esso rimanga non violento e aperto alle centinaia di migliaia di ebrei giusti che possono svolgere un ruolo nel respingere il potere e l’influenza della pervasiva lobby ebraica filo-israeliana. Da questo dipende la possibilità di evitare una possibile conflagrazione nucleare.
La guerra per procura di Zio-Washington contro la Siria non riguarda il petrolio, il gas naturale, gli oleodotti o qualsiasi altra cosa, riguarda esclusivamente il placare la paranoia di Tel Aviv e aprire la strada alle ambizioni egemoniche regionali di Israele per l'acqua dolce e un eventuale vantaggio strategico in eventuali guerre contro paesi indeboliti. Hezbollah e l'Iran.
Verso la fine del libro di Noam Chomsky “The Fateful Triangle” egli cita che i missili nucleari di Israele alla fine vengono puntati direttamente su Washington, New York, Chicago, in uno scenario da incubo “alla fine fai quello che diciamo, altrimenti”. Il complotto di estorsione per porre fine a tutti i complotti di estorsione.
Sì, ho la stessa impressione di Chomsky da molto tempo. Deve essere escogitato un modo per disattivare le armi nucleari israeliane senza farle esplodere (bomba ai neutroni??).
Drew, grazie per aver fornito questo cibo per una riflessione convincente. raggio
Drew Hunkins – Hai riassunto molto correttamente il ruolo della ZPC nei conflitti e nella distruzione in corso in ME, e la sua influenza pervasiva in tutte le leve del potere negli Stati Uniti, ma anche in Francia e Regno Unito
Mi manca leggere gli ultimi articoli di Alexander Cockburn su questi temi. Non potevano affibbiargli l’etichetta di antisemita perché era uno di loro. Gli altri personaggi pubblici di spicco che sollevano dubbi sull'influenza e sul ruolo della ZPC in tutto questo vengono immediatamente etichettati come antisemiti e messi a tacere, e scompaiono dai media.
Penso che l’unica possibilità per fermare questa carneficina in ME e avere un po’ di pace nel mondo sia che gli ebrei progressisti e giusti, come hai detto tu, si uniscano al movimento contro queste guerre e alzino la voce. Le guerre hanno causato troppa distruzione e sofferenza in ME. Nella sola Siria, dal 2011 più di mezzo milione di persone sono state uccise e più di dodici milioni sono diventati rifugiati con le loro case e mezzi di sussistenza distrutti. Aggiungi Iraq, Afghanistan e ora Yemen; non è facile comprendere la portata della distruzione e della sofferenza scatenata sulle popolazioni di questi sfortunati paesi dal 2001.
Verissimo; il sionismo è sostenuto da coloro che temono ritorsioni da parte della propria specie e le solite motivazioni opportunistiche e tribaliste. Non hanno il coraggio di richiedere prove e argomentazioni piuttosto che propaganda, e vengono illusi dai media sionisti di credere di essere in inferiorità numerica e di dover accettare la dottrina sionista.
“La guerra per procura di Zio-Washington contro la Siria non riguarda il petrolio, il gas naturale, gli oleodotti o qualsiasi altra cosa, riguarda esclusivamente il placare la paranoia di Tel Aviv”.
Due piccoli problemi con la tua dichiarazione, Drew.
1) il termine “Zio-” oscura i molteplici interessi politici ed economici che convergono nella lobby filo-israeliana e nella stessa politica israeliana, molti dei quali non sono ideologicamente di carattere “sionista”
1) la parola “esclusivamente” è una grossolana e inutile semplificazione eccessiva che riduce il comportamento israeliano alla “paranoia di Tel Aviv”
Un pensiero convincente, estremamente necessario in questo momento, eviterà nozioni semplicistiche e affronterà in modo accurato lo sforzo bellico sempre più disperato dell’Asse Israele-Arabia Saudita-Stati Uniti (con ansiose satrapie della NATO al seguito) in Medio Oriente.
Israele non è affatto un mero “delegato con faccia tosta” nelle guerre di “cambio di regime” post-9 settembre (Cartalucci ha sbagliato su questo punto).
Per decenni. Israele ha sfruttato la sua “relazione speciale” altamente sovvenzionata con gli Stati Uniti in uno sforzo mirato a “mettere in sicurezza il regno” (il termine tratto dal rapporto “Clean Break” di Richard Perle del 1996).
Israele non cerca niente di meno che “assicurarsi” il suo status di egemone dotato di armi nucleari nella più grande regione produttrice di petrolio del mondo.
Una volta che le forze armate irachene, siriane e iraniane saranno state permanentemente paralizzate dagli “amici” di Israele, con i loro territori smembrati dalla “comunità internazionale”, lasciando gli stati rimanenti per sempre tormentati da terroristi mercenari non statali, un “Grande Israele” etnicamente pulito ” sarà seduto grasso, felice e armato fino ai denti nel mezzo di tutta quella deliziosa ricchezza petrolifera.
Naturalmente, una, forse due armi nucleari a bassa potenza ben piazzate potrebbero fermare immediatamente il progetto.
Quindi vedi il problema.
Se vogliamo una falsa nuova “analisi” non convincente, il New York Times, il Washington Post, Bellingcat e tutti i loro “partner” di propaganda della “Prima bozza” ne hanno già parlato a palate. (Per non parlare delle legioni di troll Hasbara che entrano in azione quando l’avviso “qualcuno ha menzionato Israele” appare nella loro casella di posta elettronica.)
Se vogliamo un'analisi convincente, temo che dovremo fare a meno delle eccessive semplificazioni.
Cordiali saluti,
Abe
@ Drew: "Non vedo alcuna diminuzione della forza e dell'influenza della ZPC (malgrado ciò che il formidabile Norman Finkelstein sta dicendo ultimamente) finché una parte maggiore del pubblico americano non si renderà conto dello strapotere della ZPC."
Drew, sono d'accordo che non siamo ancora al punto in cui gli Stati Uniti possono divorziare da Israele, ma Israele sta sicuramente perdendo potere sugli Stati Uniti, in particolare dopo il massacro di Israele a Gaza nel 2014:
23 gennaio 2018: “Non c’è mai stato un divario così grande tra democratici e repubblicani sul tema Israele in 40 anni di sondaggi, secondo un sondaggio pubblicato martedì. … I risultati del Pew Research Center mostrano che i repubblicani sono più solidali che mai nei confronti di Israele, con i democratici sempre più divisi, ora ugualmente propensi a sostenere la causa palestinese. Il primo ministro Benjamin Netanyahu rimane una forza particolarmente divisiva”. hxxp://www.jpost.com/Diaspora/Partisan-divide-over-Israel-in-the-US-at-historic-level-poll-finds-539573
3 maggio 2017: “Due americani su cinque sostengono le sanzioni contro Israele – sondaggio”, hxxps://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/two-five-americans-back-sanctions-israel-poll
2 marzo 2017: “L’80% dei canadesi sostiene il boicottaggio di Israele – sondaggio”, hxxps://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/80-percent-canadians-back-israel-boycott-poll-0
12 gennaio 2017: “La simpatia dei democratici per Israele è crollata di quasi il 25% negli ultimi nove mesi – Pew”, hxxp://mondoweiss.net/2017/01/democrats-sympathy-crashed/
5 gennaio 2017: “Un nuovo sondaggio mostra un forte divario partitico sulla risoluzione degli insediamenti delle Nazioni Unite e tra ebrei e afro-americani”, hxxp://mondoweiss.net/2017/01/settlements-assignment-americans/
Seguo da vicino l'influenza di Israele sul governo degli Stati Uniti e Israele è definitivamente e irrimediabilmente sul punto di perdere la presa sul potere degli Stati Uniti. Le ragioni includono: [i] l’ascesa del movimento BDS negli Stati Uniti; [ii] l’ascesa di media alternativi che non rinunceranno alla questione israelo-palestinese e alle altre atrocità israeliane; [iii] La folle decisione di Netanyahu di allinearsi con i repubblicani; e [iv] la decisione di Trump di spostare l'ambasciata americana a Gerusalemme.
Gli ebrei sionisti sono nel panico perché stanno perdendo rapidamente giovani ebrei negli Stati Uniti
C'è un punto di svolta in arrivo. Come nel caso del Sudafrica dell’apartheid, il governo degli Stati Uniti è l’unica cosa che frena una soluzione a stato unico con uguaglianza per tutta la Palestina del Mandato. Israele è uno stato paria ovunque. La perdita di influenza negli Stati Uniti è quindi una questione esistenziale per l’Israele dell’apartheid. Quel punto critico non potrà essere raggiunto abbastanza presto per me.
Drew: Grazie anche a me.
Questo è il primo thread a cui mi sono iscritto. La mia risposta immediata è che mi sorprende che questa discussione globale abbia così pochi contributori, soprattutto perché il tema è così spaventoso come la possibilità di una guerra nucleare.
Drew dice che è stato espulso dal suo thread precedente per una visione a tunnel sulla configurazione del potere sionista. Eppure questo thread ha cancellato il fattore sionista. McGovern afferma che la Germania, “mentendo spudoratamente”, ha attaccato la Polonia, e nessun collaboratore qui ha obiettato.
Alla domanda su chi tira le fila, McGovern risponde: Jetzt bin ich ueberfragt. Con la sua esperienza, anche con la CIA, non lo sa davvero?
Forse in questo thread viene utilizzato un linguaggio ambiguo, per paura di ritorsioni, e Drew è stato espulso dal thread precedente per aver parlato chiaramente.
La “globalizzazione”, la tirannia della ZPC, è così radicale da controllare il dibattito sulla Corea del Nord. I commentatori e i loro intervistati, in qualunque paese, definiscono il progresso nei prossimi colloqui come l’accordo della Corea del Nord di smantellare le sue difese nucleari.
Nessuno di loro dice che, sebbene gli Stati Uniti, Israele e i loro alleati abbiano armi nucleari, questo atto sarebbe pura follia, perché in un passato non lontano gli Stati Uniti hanno completamente distrutto la Corea, insieme al 30% della sua popolazione, e molto recentemente hanno minacciato di distruggerla. farlo di nuovo.
Il Terzo Reich non si comportò come il governo degli Stati Uniti, come sostiene McGovern. Si è comportato come la Corea del Nord. Doveva affrontare un'alleanza di tre imperi che l'aveva sconfitto e smembrato vent'anni prima. Come la Corea del Nord, si è ripetutamente offerta di disarmarsi, a condizione che il suo nemico molto più potente facesse lo stesso.
Grazie Ray,
Eccellente analisi, posso aggiungere che la risoluzione 50 USC 1541 e seguenti sui poteri di guerra, come riportato di seguito, non fornisce supporto alle azioni del presidente Trump, ma evidenzia ulteriori basi per concludere che vi sia stato un preoccupante disprezzo per lo Stato di diritto
In particolare, l’affermazione (vera o meno) secondo cui il presidente al Assad “ha gasato il suo stesso popolo” in modo non razionale costituisce:
“un’emergenza nazionale creata da un attacco contro gli Stati Uniti, i suoi territori o possedimenti, o le sue forze armate”.
1542 (c) Potere esecutivo presidenziale come comandante in capo; Limitazione
I poteri costituzionali del Presidente in qualità di Comandante in Capo di introdurre le Forze Armate degli Stati Uniti nelle ostilità, ... sono esercitati solo in seguito a (1) una dichiarazione di guerra, (2) specifica autorizzazione statutaria, o (3) un'emergenza nazionale creata mediante attacco contro gli Stati Uniti, i suoi territori o possedimenti, o le sue forze armate.
1542 Il Presidente si consulterà in ogni caso possibile con il Congresso prima di introdurre nelle ostilità le forze armate degli Stati Uniti...
1543 a) Rapporto scritto; momento della presentazione; circostanze che richiedono la sottomissione; informazioni riportate
In assenza di dichiarazione di guerra, in ogni caso in cui vengono introdotte le Forze Armate degli Stati Uniti:
(1) in ostilità o in situazioni in cui un imminente coinvolgimento nelle ostilità è chiaramente indicato dalle circostanze;
(2) ...
il Presidente presenta entro 48 ore al Presidente della Camera dei Rappresentanti e al Presidente pro tempore del Senato una relazione scritta nella quale:
(A) le circostanze che rendono necessaria l'introduzione delle Forze Armate degli Stati Uniti;
(B) l'autorità costituzionale e legislativa sotto la quale ha avuto luogo tale introduzione; E
(C) la portata e la durata stimate delle ostilità o del coinvolgimento.
(B)…
(c)Rapporti periodici; requisito semestrale
Ogni volta che le forze armate degli Stati Uniti vengono introdotte in... il Presidente, finché tali forze armate continuano ad essere impegnate... riferirà periodicamente al Congresso sullo stato di tali ostilità... sulla portata e sulla durata di tali ostilità o situazione, ma in nessun caso In tal caso riferirà al Congresso meno di una volta ogni sei mesi.
1544 (b) Cessazione dell'uso delle Forze Armate degli Stati Uniti; eccezioni; periodo di proroga
Entro sessanta giorni di calendario dalla presentazione o dalla richiesta di presentazione di un rapporto ai sensi della sezione 1543(a)(1) di questo titolo, a seconda di quale evento si verifichi per primo, il Presidente porrà fine a qualsiasi utilizzo delle Forze Armate degli Stati Uniti... a meno che il Congresso (1 ) ha dichiarato guerra o ha emanato una specifica autorizzazione...
(c) Risoluzione simultanea per la rimozione da parte del Presidente delle Forze Armate degli Stati Uniti
... in qualsiasi momento in cui le Forze Armate degli Stati sono impegnate in ostilità ... senza una dichiarazione di guerra o una specifica autorizzazione statutaria, tali forze saranno rimosse dal Presidente se il Congresso lo stabilisce con una risoluzione simultanea.
1547 (a) Non si potranno dedurre eventuali insinuazioni da parte di qualsiasi Autorità di legge o di trattato di introdurre le Forze Armate Unite nelle ostilità o in situazioni in cui il coinvolgimento nelle ostilità è chiaramente indicato dalle circostanze:
(1) da qualsiasi disposizione di legge... a meno che tale disposizione non autorizzi specificamente l'introduzione delle forze armate degli Stati Uniti nelle ostilità... o
(2) da qualsiasi trattato ratificato in precedenza o in seguito, a meno che tale trattato non sia implementato da una legislazione che autorizzi specificamente l'introduzione delle forze armate degli Stati Uniti nelle ostilità o in tali situazioni e affermi che si intende costituire un'autorizzazione statutaria specifica ai sensi del presente capitolo.
(B)…
(c) Introduzione delle forze armate degli Stati Uniti
Ai fini di questo capitolo, il termine "introduzione delle Forze Armate degli Stati Uniti" include l'incarico ai membri di tali forze armate di comandare, coordinare, partecipare al movimento o accompagnare le forze militari regolari o irregolari di qualsiasi paese o governo straniero quando tali forze militari sono impegnate, o esiste una minaccia imminente che tali forze vengano impegnate, nelle ostilità.
(d) le autorità costituzionali o i trattati esistenti non vengono toccati; costruzione contro la concessione dell'autorità presidenziale riguardo all'uso delle forze armate degli Stati Uniti Niente in questo capitolo—
(1) è destinato ad alterare l’autorità costituzionale del Congresso o del Presidente, o…
(2) sarà interpretato come concessione di qualsiasi autorità al Presidente rispetto alle Forze in ostilità o...
Grazie, Vincenzo. È bello avere quella documentazione. raggio
Grazie; informazioni molto utili.
Oggi è stata intentata una causa contro il Freedom of Information Act per ottenere la base giuridica per l'attacco missilistico sulla Siria. hxxps://lawfareblog.com/whats-legal-basis-syria-strikes-administration-must-acknowledge-limits-its-power-start-war (.) Potremmo vederlo prima quando Trump consegnerà il suo rapporto al Congresso entro 48 ore come richiesto dalla Sezione 1543(a) della Risoluzione sui poteri di guerra.
La mia ipotesi è che quando quella nota legale sarà ottenuta con qualsiasi mezzo, gran parte della sua argomentazione legale sarà stata copiata e incollata dal memorandum del Procuratore Generale del 1° aprile 2011 in cui si sosteneva che l'uso della forza militare da parte del presidente Obama contro la Libia senza l'autorizzazione del Congresso era legale. . hxxps://www.justice.gov/sites/default/files/olc/opinions/2011/04/31/authority-military-use-in-libya_0.pdf (PDF di 14 pagine).
Cercherò di riassumere l'argomento nella sua essenza:
La sezione 1547(b)(1) della War Powers Risoluzione sostiene che "[n]ulla in questo capitolo... è inteso ad alterare l'autorità costituzionale del Congresso o del Presidente[.]" Pertanto, dal momento che il Presidente se n'è andato con un'azione militare straniera ostile di breve durata da quando la Terra è stata colonizzata per la prima volta dagli esseri umani, il Congresso deve concordare che l'Esecutivo ha l'autorità, sotto il suo Comandante in Capo, di avviare/partecipare ad azioni militari straniere purché ciò sia nell'interesse nazionale, alta Non sono previste vittime americane, e l’azione militare non è così importante o di tale durata da invadere il potere del Congresso di dichiarare guerra.
La Risoluzione sui Poteri di Guerra è interpretata come un riconoscimento di questa autorità esecutiva perché nonostante la sezione "politica" della sezione 1542(c) che stabilisce presunte limitazioni, la Sezione 1543(a) prevede che l'Esecutivo riferisca al Congresso entro 48 ore quando le forze statunitensi vengono introdotte nelle ostilità ciò nonostante.
Secondo me, questa è una lettura torturata della Risoluzione sui Poteri di Guerra. Niente nella sezione 1542(c) dice che si tratta di mera politica; è formulato come un divieto assoluto di esercitare l'autorità esecutiva al di fuori di tre circostanze strettamente definite. Il rapporto richiesto dalla Sezione 1543(a) è meglio inteso come riferimento alle azioni avviate ai sensi della Sezione 1542(c)(3), "un'emergenza nazionale creata da un attacco contro gli Stati Uniti, i suoi territori o possedimenti, o le sue forze armate".
La maggior parte delle argomentazioni legali si basa su precedenti pareri del procuratore generale. Ci sono pochissimi casi giudiziari citati che riconoscono l’autorità esecutiva di agire militarmente in circostanze limitate come le missioni di salvataggio per i cittadini statunitensi in pericolo all’estero. In fondo, l'argomentazione si basa sull'incapacità del Congresso di tenere a freno l'Esecutivo sugli abusi bellici del passato.
Per me è un argomento debole, ma chi lo sa, la Corte Suprema potrebbe crederci?
La domanda rimane: perché Trump lo ha fatto?
La porno star aveva davvero qualcosa contro di lui? I guerrafondai lo sapevano e gli avevano detto “bombardare la Siria – oppure!”?
Questo è il motivo per cui i funzionari pubblici devono avere una morale esemplare – in modo da non poter essere ricattati; quindi non possono essere "posseduti".
Non sarebbe disgustoso se la causa della Terza Guerra Mondiale si rivelasse una porno star ingombrante?
La puttana non ha nulla su Trump se non la solita truffa ricattatoria “hai tradito tua moglie”. È avida di più soldi, magari di un contratto per un libro. Che cosa è più vuoto e stupido, i nostri politici imbottiti o il pubblico americano affamato di sensazioni? Penso che sia una scommessa.
Stormy Daniels o quella "puttana" o pornostar, come dici tu Mike K, ha più fibra morale in uno dei suoi mignoli di quella di quel buffone dai capelli arancioni e spettacolo da baraccone di un presidente chiamato Trump! Almeno Daniels ha un aspetto migliore e non deve fare affidamento su un pessimo pettine arancione per superare la sua giornata! Che motivo di imbarazzo è per la tua Nazione, un vero zimbello e uno scherzo completo, le persone del mondo stanno semplicemente ridendo di lui e della sua stupidità! Piuttosto che isolare il popolo siriano con questo attacco impotente e zoppo, lo ha galvanizzato nel suo odio per l’America, proprio come ha galvanizzato i vietnamiti che hanno mandato a casa gli Stati Uniti, nella guerra del Vietnam, con una ritirata ignominiosa e un’umiliante sconfitta! Ragazzi, avete eletto un maldestro e stronzo la cui sconclusionata incompetenza porterà il vostro Paese in una tana di coniglio atomica e trasformerà il vostro Paese in una terra desolata e contaminata da Nuckear se continua ad andare avanti così com'è?
Ben detto, KiwiAntz, parole vere, tutte. Stormy Daniels ha sicuramente più fibra morale nel mignolo che nel buffone. La sua apparizione fuori programma fa rivivere in noi un lontano ricordo di come sia la fibra morale.
Il Consiglio di Sicurezza dell'ONU non ha sostenuto il progetto di risoluzione della Russia che condanna l'attacco americano alla Siria. Nikki Haley era di nuovo all'opera con la sua solita schiuma su Assad. Ho letto che riceve dei soldi da Sheldon Adelson per diventare l'arpia delle Nazioni Unite.
Con una ragazza del genere, Sheldon dev'essere un gran bel pezzo!
Non dimentichiamo la ragione generale per cui il vassallo degli Stati Uniti ignora la nostra costituzione e le regole del diritto internazionale per fabbricare prove al fine di attaccare illegalmente paesi sovrani. Non c’è motivo né interesse che gli Stati Uniti o i loro cittadini contribuenti siano tenuti a pagare per questi atti di guerra siano coinvolti in Siria, o in Libia e Iraq prima ancora. Serviamo il padrone che detta la nostra politica estera attraverso il controllo incessante del processo politico statunitense, il controllo totale dell’economia attraverso la Federal Reserve (né federale né una riserva) e i necessari canali di propaganda nei mass media. Solo lo stato “vittima perenne” (forse ora anche l’Arabia Saudita), con la sua necessità di eliminare ogni possibile resistenza al suo requisito ideologico di possedere la terra tra il Nilo e l’Eufrate, trae vantaggio dall’utilizzo del sangue e del tesoro degli Stati Uniti per raggiungere il suo obiettivo. Norma di legge? Lo possiedono. Costituzione? Usano lo stato di diritto che hanno acquisito per aggirarlo e ignorarlo. Oded Yinon, è in bianco e nero. Hezbollah resiste in Libano, la Siria sostiene Hezbollah, l’Iran sostiene la Siria e Hezbollah, la Russia sostiene l’Iran e la Siria. Qualcuno si chiede perché siamo stati cooptati per essere utilizzati come cani da attacco del padrone? La resistenza al nuovo ordine mondiale richiede l’eliminazione. Inoltre ci sono 100-200 milioni di fanatici qui negli Stati Uniti che fanno pienamente parte di quell’ideologia che incoraggia una guerra dopo l’altra. Francia? Inghilterra? Le loro banche centrali erano possedute e controllate molto prima delle nostre. Non è altrettanto gratificante manipolare e utilizzare il loro sangue o il loro tesoro. Inoltre, i loro cittadini potrebbero effettivamente osare parlare contro i loro proprietari (ma senza temere che alcuni estremisti attacchino a Brixton o Charlie Hedbo per ripristinare gli equilibri di potere). Prova a trovare qualcuno che collega i punti nel tuo MSM.
Hai detto molto bene Brady.
Essere dipendenti da sempre più potere si rivela non essere una passeggiata! Naturalmente, qualsiasi suggerimento di minore potere è un’eresia assoluta a cui viene negata l’udienza. Uno dei significati dell’umiltà è la volontà di essere meno potenti. Abbiamo perso questa possibilità molto tempo fa e ora ne conviviamo le conseguenze.
Nel frattempo, non preoccuparti: sii felice!
Correzione: …stiamo vivendo…..
Quando abbiamo liberato lo straordinario potere nascosto nell’atomo, quello è stato il momento faustiano che ha segnato il nostro destino. Sembra che non saremo in grado di correggere questo terribile errore, prima che ci distrugga tutti. La nostra insaziabile ricerca di un potere illimitato sarà la nostra rovina. Quello era l'Anello mortale nel mito profondo di Tolkien. Questo era il significato dell'Anello di Gige nel racconto di Platone sul pericolo insito nel potere. All’inizio giocavamo con il fuoco, e ora saremo consumati dal nostro uso improprio del fuoco nucleare. Il mito dell'avidità di potere e la sua fine chiudono il cerchio……. Coloro che hanno rubato il fuoco dal Cielo ne saranno distrutti.
La guerra dell'Impero contro la Russia continuerà fino alla sua inevitabile conclusione: GUERRA NUCLEARE TOTALE. La storia della vita umana sulla Terra si concluderà con una tragedia colossale: l'incapacità di imparare ad AMARE INCONDIZIONATA TUTTI GLI ESSERI.
Alla fine nessuno rivendicherà la responsabilità di quanto accaduto.
Questo attacco chimico è uno dei tanti, come quello del 2017,2013 e del XNUMX, organizzato da jihadisti, rami di Al QAEDA, come quello di Douma, finanziato con denaro e armi dall’Arabia Saudita. Non c’è dubbio che, mentre ISIS E ALQAEDA stanno perdendo miseramente la guerra con Assad, l’unica alternativa è demonizzare e destabilizzare il governo di Assad e inscenare l’attacco chimico filmato dai Caschi Bianchi per diffondere i video attraverso i social media. Gli Elmetti sono traditori e vogliono che Assad venga sconfitto e deposto e rispondono ben finanziati dall’Occidente (USA, ARABIA SAUDITA, EMIRATI ARABI UNITI E ISRAELE). QUESTO attacco USA è illegale, immorale e sarà registrato nella storia come il vero controllo egemonico militare, politico ed economico da parte dell'Impero USA.
Ehi Antonio, quello che dici probabilmente è tutto vero, specialmente la parte relativa al fatto che l'attentato è illegale. Purtroppo non interessa a nessuno. Praticamente tutti gli americani che sono abbastanza interessati da leggere il giornale locale e guardare le notizie locali sanno che è illegale: lo facciamo da anni e ogni volta c'è una protesta quasi liberale che dice che è illegale, ma alla fine nessuno fa nulla – certamente mai il Congresso (entrambe le Camere). Quindi ora alziamo le spalle e diciamo “Allora? eh, cos'altro c'è di nuovo?" e andare avanti con le nostre vite. Nessuno chiamerà il proprio rappresentante o marcerà in segno di protesta o farà nulla. Ciò che farà protestare la gente è quando (e sta arrivando) il nostro esercito composto da soli volontari non sarà sufficiente per combattere tutte le guerre e gli “scontri” che abbiamo istigato e il Congresso RIPRISTINA LA PROGETTO. Ciò farà alzare il culo dell'uomo comune dal suo comodo posto davanti alla telecamera e lo farà uscire per le strade. Fare una legge che costringa i nostri figli e le nostre figlie a essere mutilati e uccisi in qualunque stupido imbroglio straniero abbia iniziato gli oligarchi americani? Ora avrete l'attenzione dei cittadini. Sfortunatamente, finché ciò non accadrà, non cambierà nulla.
Noto anche che i media non sono nemmeno minimamente interessati ai fatti. Ieri sera ho guardato la festa dell'amore tra Pentagono e reporter e sono rimasto disgustato nello scoprire che nessun SOLO REPORTER ha avuto il coraggio o anche solo l'interesse di chiedere perché l'attentato è stato effettuato poche ore prima che l'OPCW arrivasse con le loro apparecchiature di prova che avrebbero determinato cosa, semmai, è stato rilasciato nel cosiddetto attacco. Penso che il tempismo di questo bombardamento sia indicativo degli imbrogli in corso qui. Sono sorpreso che non venga prestata più attenzione a questo.
@ranny: "... perché il bombardamento è avvenuto poche ore prima che l'OPCW arrivasse con le loro apparecchiature di prova..."
Una parte della spiegazione potrebbe risiedere nel fatto che il centro di ricerca sulle scienze agricole di Barzeh Jumrya è il luogo in cui l’OPCW appende il cappello quando si trova in Siria per svolgere indagini. Il centro, recentemente certificato dall’OPCW come esente da agenti e armi di guerra chimica, è stato destinatario di 73 missili da crociera secondo il Pentagono. Ma l’entità del danno visibile suggerisce che solo 3-4 missili abbiano colpito il centro, che era un gruppo di tre piccoli edifici. Guarda le foto “prima” e “dopo” su http://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-pentagon-hides-attack-failure-70-cruise-missiles-shot-down-.html
Articolo correlato: L’attacco alla Siria è stato un triste fallimento, con 73 dei 105 missili statunitensi/francesi/britannici abbattuti dal cielo. Si è trattato anche di un attacco molto più ampio di quanto riportato dal Pentagono, mirato a 12 siti in Siria. Vedi l'articolo appena collegato su Moon of Alabama. La leadership militare russa ha gettato un po’ di sale sull’ego militare ferito degli Stati Uniti, spiegando che l’attacco alla Siria è stato scarsamente coordinato. Vedi Anon., L'ammiraglio russo spiega perché l'attacco occidentale alla Siria è stato scarsamente coordinato, Sputnik (15 aprile 2018), https://sputniknews.com/analysis/201804151063583839-syria-us-missile-strike/ (.) Vedi anche Elijah Magnier sulle mosse dietro le quinte della Russia che hanno smorzato l’attacco guidato dagli Stati Uniti. https://ejmagnier.com/2018/04/15/the-us-secret-plan-on-damascus-foiled-the-russian-role-before-and-after-the-us-uk-france-attack-revealed/
Mentre pranzavo poco fa, ho ascoltato la spazzatura guerrafondaia sulla CNN. Disgustoso. Non potevo sopportare così tanto. Il punto centrale sottolineato era “non preoccuparti, America, non faremo la pace – mai!” Almeno su questo hanno detto la verità. Questo breve intervallo tra gli attacchi non significa in alcun modo che la guerra con la Russia sia finita. L’Armageddon nucleare potrebbe essere momentaneamente ritardato, ma è lungi dall’essere cancellato. Piuttosto, avanti a tutta velocità!
“La guerra preventiva è come suicidarsi per paura della morte”. ? Otto von Bismarck
Non essendo sicuro del significato di questo lancio di 103 missili, trovo difficile accettare che si tratti di un attacco preventivo per fare una dichiarazione. Anche se in qualche modo la dichiarazione viene sminuita dal fatto che gli Stati Uniti hanno evitato un’indagine dell’OPCW che avrebbe forse attribuito la colpa dell’attacco chimico ai giusti attori.
Alcuni stanno già dicendo che gli ordini di attacco di Trump erano una distrazione dai suoi fastidiosi scandali. Altri sostengono che gli Stati Uniti stiano nascondendo prove che smentirebbero le accuse mosse dagli Stati Uniti contro Assad. Mentre ancora alcuni esperti ammettono che questa è la guerra da vincere per la Siria, e che Trump stava dicendo ad Assad un brutto addio.
Non sono sicuro che gli obiettivi statunitensi siano stati raggiunti con questo attacco missilistico, ma lo trovo estremamente imbarazzante e potrei aggiungere confusione su ciò che sta accadendo. Purtroppo, come al solito, gli Stati Uniti trovano più facile lanciare missili contro un obiettivo prescelto, mentre la diplomazia negoziale viene buttata fuori dalla finestra. “A che serve avere il Dipartimento di Stato più grande del mondo se poi non lo utilizzerai”?
“A che serve avere il Dipartimento di Stato più grande del mondo se poi non lo utilizzerai”?
Ottima battuta Joe.
Grazie, ho preso ispirazione da Madeline.
piuttosto intelligenti, Gregory e Joe! raggio
Potrebbe essere una buona idea se ora avessimo un Segretario di Stato ben addestrato nell’arte della diplomazia. Avremo invece il presuntuoso e analfabeta Pompeo. Dio ci aiuti perché il Congresso degli Stati Uniti NON lo farà.
Il Congresso non è altro che un luogo pieno di rappresentanti del lobbismo. Il Congresso riempie le buche per i lavori infrastrutturali necessari. Il Congresso cede il proprio potere legislativo a qualsiasi presidente guerrafondaio che desideri così tanto il potere di andare in guerra. Il Congresso è l’altra metà nascosta del complesso industriale militare (congressuale)… per non dire altro. Il Congresso ignora la necessità dei propri elettori solo di tagliare i programmi sociali necessari. Il Congresso è DOA.
Ebbene Trump negli ultimi 14 mesi ha imparato molto sul “prima condannare e poi ottenere il verdetto”. Questo è esattamente ciò che i corrotti
Obama FBI e Dipartimento di Giustizia. ha fatto riguardo alla collusione di Trump con i russi. Naturalmente la falsa macchina della propaganda ha prodotto infinite parole per “sostenere la narrazione”. Come nazione siamo moralmente perduti e privi di ogni onore e rispetto. Non ho alcun dubbio che se il mondo dovesse subire una guerra nucleare noi ne saremo i diretti responsabili. L'unica domanda è: come domare la bestia selvaggia?
Né i democratici né i repubblicani hanno soluzioni, sono loro il problema
“Come nazione siamo moralmente perduti e privi di ogni onore e rispetto”.
Esattamente. Questa è la vera radice da cui scaturiscono tutti i nostri problemi. Senza correggere questo, saremo condannati dalle nostre stesse mani.
Questo è ciò che significa non perdersi moralmente e avere il senso dell'onore:
https://m.youtube.com/watch?v=GWrAUIwnS3c#
grazie, Gregory Herr; Avevo bisogno di guardarlo per ricordare a me stesso che c'è sempre speranza. raggio
https://www.youtube.com/watch?v=XhlWSdrOuys
“Gli eventi e le decisioni dei prossimi dieci mesi potrebbero decidere il destino dell’uomo per i prossimi diecimila anni. Non sarà possibile evitare quegli eventi. Non ci sarà alcun appello contro queste decisioni. E noi in questa sala saremo ricordati come parte della generazione che trasformò questo pianeta in una pira funeraria fiammeggiante o come la generazione che mantenne il suo voto di 'salvare le generazioni successive dal flagello della guerra'.
“Nel tentativo di mantenere questo voto, vi prometto ogni sforzo che questa Nazione possiede. Vi prometto che non commetteremo né provocheremo aggressioni, che non fuggiremo né invocheremo la minaccia della forza, che non negozieremo mai per paura, non avremo mai paura di negoziare.
“Il terrorismo non è un’arma nuova. Nel corso della storia è stato utilizzato da coloro che non riuscivano a prevalere, né con la persuasione né con l’esempio. Ma inevitabilmente falliscono, sia perché gli uomini non hanno paura di morire per una vita degna di essere vissuta, sia perché gli stessi terroristi sono arrivati a capire che gli uomini liberi non possono essere spaventati dalle minacce, e che l’aggressione troverebbe la propria risposta”.
- John F. Kennedy
Discorso davanti all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite
25 settembre 1961
https://www.youtube.com/watch?v=5R87YhYbnkA
“Oggi ogni abitante di questo pianeta deve contemplare il giorno in cui questo pianeta potrebbe non essere più abitabile. Ogni uomo, donna e bambino vive sotto una spada nucleare di Damocle, appeso al più sottile dei fili, capace di essere tagliato in qualsiasi momento per caso, errore di calcolo o follia. Le armi da guerra devono essere abolite prima che siano loro ad abolire noi.
“Gli uomini non discutono più se gli armamenti siano un sintomo o una causa di tensione. La semplice esistenza di armi moderne – dieci milioni di volte più potenti di qualsiasi altra cosa il mondo abbia mai visto, e a pochi minuti di distanza da qualsiasi obiettivo sulla terra – è fonte di orrore, discordia e sfiducia. Gli uomini non sostengono più che il disarmo debba attendere la soluzione di tutte le controversie, poiché il disarmo deve far parte di qualsiasi soluzione permanente. E gli uomini non possono più fingere che la ricerca del disarmo sia un segno di debolezza, perché in una corsa agli armamenti a spirale, la sicurezza di una nazione potrebbe ridursi anche se le sue armi aumentano”.
Kennedy parlava di “salvare il nostro pianeta” o di “morire tra le sue fiamme”. Abbiamo dimenticato che è stato Kennedy che, piazzando in Turchia bombe atomiche puntate contro la Russia, ci ha portato sull'orlo del disastro nucleare? È stato lui la causa della crisi missilistica cubana. Siamo stati fortunati che il leader russo abbia cercato e ottenuto un accordo di pace.
Oggi vediamo che i democratici rischierebbero una guerra nucleare con la Russia, e forse con la Cina, solo per poter tornare al potere e sul loro treno di soldi.
L’accordo con la Turchia, membro della NATO, per schierare quindici missili Jupiter a testata nucleare a partire dal 1 giugno 1961 fu negoziato sotto l’amministrazione Eisenhower e finalizzato il 28 ottobre 1959.
Kruscev e Kennedy ebbero la stessa fortuna di poter collaborare l’uno con l’altro per risolvere la crisi. Il breve periodo in carica di Kennedy fu segnato dalle sue capacità di "studio veloce", dal carattere autoriflessivo e dal cambiamento di mentalità ove giustificato, e dal coraggio di assumere poteri consolidati per lavorare, in ultima analisi, per la pace e un mondo migliore. È stato ucciso per questo.
Non abbiamo bisogno di nessuna legge puzzolente o di alcuna Costituzione. Abbiamo il potere!
Il potere è la droga preferita degli Stati Uniti.
Le chiese sono AOL.
Vuoi dire AWOL? Questo è certo, la maggior parte di loro. Quaccheri, universalisti e altri – non così tanto.
Grazie, Ray. Bolton arriva, questo accade quasi un anno dopo l’attacco del 59 Tomahawk di Trump e un giorno prima che l’OPCW venga a indagare?
Importante editoriale su RT "L'unità MASH di Al-Qaeda: come SAMS sta vendendo il cambiamento di regime e spingendo gli Stati Uniti alla guerra". La SAMS è la Syrian American Medical Society, fortemente finanziata dall’USAID, e si coordina con i Caschi Bianchi. Ricerca del giornalista Max Blumenthal, l'ASMS collabora anche con la MEK.
La censura dell'ottimo sito di media alternativi Southfront è stata effettuata da Facebook, FB ha rimosso tutti i video di Southfront 2018 e sta censurando gli utenti che citano il sito web.
La censura del Southfront da parte di Facebook è un presagio di cose a venire. Il Grande Fratello si sta innervosendo. Bene. Speriamo che le azioni di Facebook subiscano un altro duro colpo a causa di questo palese tentativo di controllo del pensiero.
Non trovi un po' strano che Trump non abbia mai detto una parola su tutti gli account cancellati da Twitter, Facebook, YouTube, ecc. Nemmeno un piccolo tweet a riguardo. Il silenzio è assenso.
Un altro articolo interessante
--------------------
“Siria: il prezzo insanguinato del narcisismo occidentale
I bombardieri di Twitter non hanno idea degli orrori che scateneranno”.
Di Brendan O'Neill
spiked
14 aprile 2018
https://www.lewrockwell.com/2018/04/no_author/syria-the-bloody-price-of-western-narcissism/
Grazie, Stephen J., per questi collegamenti a Lew Rockwell.
Anche se non sono nel suo campo libertario, sono pienamente d’accordo con il suo punto di vista contro il militarismo/imperialismo statunitense.
Un rappresentante parla. Vedi il collegamento qui sotto.
----------------------
Contro la guerra in Siria
Di John J. Duncan Jr.
14 aprile 2018
https://www.lewrockwell.com/2018/04/no_author/rep-duncan-speech-about-syria/
La scorsa settimana ci è stato detto che la Homeland Security avrebbe tenuto d'occhio i malfattori sulla stampa e sui canali Internet. Adesso il Pentagono comincia a cantare la stessa canzone.
Le notizie riportate sono state piuttosto sorprendenti. Lo sciopero è stato un “perfetto successo”. I siriani non hanno intercettato nessuno dei missili. Non sanno di vittime civili. D'altra parte “La Russia afferma che le difese aeree siriane hanno abbattuto 71 missili su 103”. Sarà interessante vedere quale parte non potrà fare i calcoli di terza elementare.
Un'altra affermazione: questo era un accordo una tantum. E 'fatto. Kaput. Sopra. Poi c'è questo titolo: “La più grande forza della marina americana dall’invasione dell’Iraq potrebbe navigare verso la Siria”.
L'attacco di venerdì era basato sull'intelligence del raggio di luna. E SE i vigili ricercatori di armi chimiche scoprissero che la Siria ha davvero bisogno di essere colpita di nuovo? Potrebbe non essere ancora finita.
Negli Stati Uniti abbiamo assistito alla tendenza secondo cui chiunque indossi un'uniforme militare diventa immediatamente un eroe. Non importa cosa fosse o facesse nella vita civile. Sembra che lo stesso valga per la Casa Bianca. Anche un viscido e adultero miliardario immobiliare può, in virtù del giuramento d'ufficio, abbandonare immediatamente quel giuramento e fare qualsiasi cosa gli piaccia dannatamente. Bush, con l’aiuto di Obama, ha reso la tortura una pratica “eccezionale” tutta americana. Obama ha iniziato a uccidere cittadini americani con i suoi droni. E Trump sostanzialmente sta dicendo che per lui NON si applica alcuna regola.
Se la squadra delle armi chimiche scopre tracce di materiale tossico, ciò non significa che l’intera faccenda di Douma non sia stata un completo tentativo di false flag. Tali tracce possono essere facilmente piantate. Le prove dell’unico ospedale locale che nessuno era stato curato per problemi chimici, non ci sono stati funerali o tombe scavate per presunte vittime, e soprattutto c’erano tutte le ragioni perché Assad non facesse qualcosa che avrebbe solo avvantaggiato i ribelli che si ritiravano sconfitti. Queste sono le vere prove che si trattava di un false flag. È troppo ovvio, tranne che per coloro che sono determinati a non vederlo.
È proprio come il caso Skripal. Le sostanze tossiche che vengono ora estratte dall'M16 sono state ovviamente piantate e molto probabilmente preparate nei laboratori chimici di Porton Downs.
Non sapendo niente di quello che sto suggerendo, ma permettetemi di riflettere se i nostri missili americani avrebbero potuto essere intrisi di tossine mortali tali da inquinare la scena del crimine?
..ed è per questo che la cosiddetta Fabbrica Chimica è stata presa di mira e colpita
Joe, spunti di riflessione.
Per quanto riguarda le “tossine mortali” ho letto alcuni articoli che citavano uno degli inventori di 2:234. L'ultimo articolo di oggi in un'intervista a RT è stato presentato da uno degli inventori, Leonid Rink. Non mi piace fornire link online a causa di tutti quelli fasulli là fuori, ma il succo di quello che ha detto essere 'Novichok' è molto instabile e non sarebbe sopravvissuto alla pioggia, all'umidità, ecc. Ha affermato che se "un è stata trovata sostanza pura, non poteva essere Novichok” poiché si rompe facilmente. Il suo commento “se ci fosse stato Novichok sulla maniglia della porta, i due sarebbero morti sul colpo” Poiché il prodotto si deteriora facilmente gli “esperti” potevano solo hanno trovato i prodotti dell’idrolisi, e certamente non un’altra sostanza”
La sua ipotesi è che potrebbe essere stato fentanil, spruzzato sulla panchina del parco. Penso che il suo punto di vista sia molto importante. Ha anche detto che il recupero degli Skripal è stato simile a quello dell'avvelenamento da fentanil.
Rink ha anche riferito che il Novichok ha effetti sugli occhi delle vittime, ma il Regno Unito non ha mai menzionato questo sintomo.
I missili, come hai notato, non aiuterebbero nemmeno nella diagnosi di una sostanza volitiva come il Novichok poiché si decompone così rapidamente. Tutto questo era uno stratagemma e una truffa militare sotto falsa bandiera. I missili avrebbero bruciato anche i resti di una ricerca degli esperti sul Cloro. Quindi, uccidiamone centinaia per dimostrare il valore delle armi chimiche? Perché la gente crede in questa schifezza?
È importante leggere circa 2:234 come sostanza e la stessa ricerca dimostrerebbe che il Regno Unito è un bugiardo, tornando al dramma britannico.
Inoltre, nelle e-mail di Clinton si menziona che lei ha detto alle persone del dipartimento di mettere a tacere qualsiasi menzione della parola Novichok e del libro di Vil, che è un capro espiatorio degli Stati Uniti. La lettura delle e-mail di Clinton che interrompono presto qualsiasi discussione sul libro apre gli occhi. Clinton ha chiuso il libro Vil per anni…. qualcuno lo sa o se ne preoccupa?
In conclusione, dal momento che il “Novichok” si rompe facilmente con l’umidità, dubito che i guru della chimica abbiano avuto qualche possibilità di dimostrare cosa è successo in Siria, tanto meno i composti coinvolti. A proposito, il cloro non è sulla lista delle armi di distruzione di massa. Buona fortuna per la tua lettura ulteriore.
Da quello che ho sentito, non lascerei che l'OPCW stessa fornisse prove. Proprio come hanno fatto le autorità britanniche a Salisbury.
Il denaro può fare miracoli, soprattutto se abbinato a minacce agghiaccianti. Come l'avvertimento di John Bolton al precedente capo dell'OPCW, al quale aveva ordinato di dimettersi, di sapere dove vivevano i figli dell'uomo.
Tom Welsh – Osservazione molto accurata. Con tangenti in denaro o minacce fisiche la maggior parte dei membri delle organizzazioni delle Nazioni Unite, compreso l’OPCW, sono stati costretti a obbedire agli ordini di Washington con la complicità degli altri Campidoglio dell’Occidente, Londra, Parigi e Berlino.
Esattamente quello a cui mi riferivo sopra e non l'ho detto così bene in fretta…….bravo.
Un ottimo post Zaccaria. Si prega di considerare quanto segue. Secondo l'articolo di Global Research dell'aprile 2017: "La falsa bandiera di Washington: le Nazioni Unite hanno confermato che i "ribelli" siriani sostenuti dagli Stati Uniti stavano usando armi chimiche. Il rapporto delle Nazioni Unite confuta le accuse di Washington secondo cui il governo di Bashar al Assad stava usando armi chimiche contro il suo stesso popolo ..Washington (che sostiene i ribelli dell’opposizione nell’uso di armi chimiche) piuttosto che Damasco è responsabile di estesi crimini contro l’umanità… Le Nazioni Unite accusano i ribelli siriani di effettuare attacchi con gas Sarin di cui sono state attribuite le responsabilità alle truppe di Assad.” Con tutte queste prove allo scoperto, penso che qualcuno debba essere un ritardato mentale per credere che Assad abbia ordinato l’omicidio dei suoi connazionali. Per quanto riguarda la triste incapacità dei media nazionali statunitensi di riferire in modo accurato e onesto, penso che ogni mezzo mentirà per l’establishment. Conosci l'adagio: "ingannami una volta per colpa tua". Riempimi due volte per colpa mia” Voglio dire, ci vuole uno sforzo molto consapevole per non vedere la verità.
Nixon disse: “se lo fa il presidente, non è illegale”. Fu catturato e graziato da Ford. Una volta catturato, Trump verrà scaricato dal GOP e graziato da Pence se i Democratici vinceranno la Camera a novembre. Ha fatto ciò che la classe dirigente voleva che facesse, adottando nei confronti del ME lo stesso approccio di Hillary e di Israele. Dato che era il presidente legalmente eletto, è stato necessario prima voltarlo indietro e poi scaricarlo.
Ciò che deve essere contemplato e su cui riflettere è se, ipoteticamente, la Russia avesse lo stesso tipo di persone del suo Presidente e dei suoi Ministri. Ho pensato a cosa sarebbe potuto succedere se la Russia avesse avuto queste persone nel suo governo, così come agli insegnamenti di mia madre sull'avere le giuste grazie sociali e sull'adempimento dei miei doveri nella mia condizione di vita. Quindi ho una domanda: “Devo inviare a Putin un biglietto di ringraziamento?”
Sicuramente ringrazio il signor Putin per essere una persona sana e morale in questa atmosfera di bugie e provocazioni. E ringrazio il popolo russo per essere stato abbastanza sano di mente da dargli il suo schiacciante sostegno. Abbiamo bisogno di persone come loro se vogliamo sopravvivere a questi assassini assetati di sangue che popolano il governo degli Stati Uniti e i suoi oligarchi dello Stato Profondo.
Bravo!!! È OVVIAMENTE DIO !!!! Ci vuole solo un'anima benedetta con le palle e il pulpito per resistere a questi MF... in questo momento Mattis minaccia... di abbattere questi Bas___d. Solo un coraggioso senatore o deputato o governatore dello stato...non lo so, qualcuno che li chiama GRANDI!!! Anche il piccolo vecchio Danny Devito o Joe Pesce…qualche corpo di Dio disposto a prendere posizione. Springsteen, ….dove sono tutti i musicisti??? Dov'è qualche attore con un po' di fegato???
Lo stesso vale per la storia di questo criminale ora in attesa di essere confermato dal Segretario di Stato che qualche tempo fa ha minacciato l'intero paese di Bolton che ha appena minacciato di perseguitare i bambini di qualcuno???!!!!!! Personalmente ne ho abbastanza di questa merda ed è almeno in parte colpa di questa influenza israeliana negli Stati Uniti…..sveglia il cazzo di America. hai venduto la tua anima all'hype e alla fantasia.
Se fai Anastasia, mandamelo e lo firmerò anch'io...
“Valutazione degli Stati Uniti sull’uso delle armi chimiche da parte del regime di Assad”
https://www.lawfareblog.com/transcript-president-trumps-remarks-syria-airstrikes
La “valutazione” del governo degli Stati Uniti sulla Siria si legge come un compendio quasi letterale degli articoli del blog Bellingcat, incluso il più recente “sondaggio open source” di Bellingcat sull’incidente del 7 aprile 2018 a Douma.
La “valutazione” del governo è identica alla “valutazione” di Bellingcat basata interamente su “informazioni open source”:
"hanno riferito utenti di social media, organizzazioni non governative e altri punti vendita open source"
“Video e immagini […] foto e video”
“rapporti da media, organizzazioni non governative (ONG) e altre fonti aperte”
Sembra ora che il governo degli Stati Uniti faccia affidamento quasi interamente su agenzie non governative per “verificare” le informazioni.
La “valutazione” del governo americano menziona “intelligence affidabile” solo una volta, ma non fornisce ulteriori informazioni sulla forma specifica della presunta “intelligence”, né su come sia stata determinata la sua “affidabilità”, né se provenisse da una nazione straniera.
Israele, ad esempio, ha una lunga storia di fornitura agli Stati Uniti di “intelligence” dubbia o ovviamente falsa.
La politica estera e di sicurezza di Trump si basa su “intelligence open source” affidata a una squadra di fact-fixer con sede nel Regno Unito.
Per parafrasare la nota citazione pubblicata sul New York Times Magazine il 17 ottobre 2004 dallo scrittore Ron Suskind, che racconta la sua discussione con il proverbiale "funzionario dell'amministrazione senza nome":
"Siamo un impero e quando agiamo, ora Bellingcat crea la nostra realtà."
Internet offre un metodo “open source” onnipresente, poco costoso e anonimo per una rapida diffusione della propaganda.
La propaganda è resa “disponibile al pubblico” attraverso numerosi canali, tra cui mainstream e social media di proprietà privata, falsi “reporter sul campo”, false ONG come i Caschi Bianchi in Siria e falsi “fact checker” di informazioni come Bellingcat con sede nel Regno Unito. sito di disinformazione.
Eliot Higgins e Bellingcat si posizionano come “giornalisti investigativi cittadini” e “analisti di intelligence open source” che aiutano a organizzare e verificare le informazioni per facilitare un pensiero chiaro. In realtà, questi falsi “giornalisti” e falsi “analisti” forniscono un canale attraverso il quale informazioni ingannevoli raggiungono più efficacemente il pubblico ed essere percepite come vere.
Higgins ha apertamente sfruttato questa strategia di inganno in un articolo del gennaio 2015, “Social media e zone di conflitto: la nuova base di prove per il processo decisionale”
https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando “l'indagine MH17 di Bellingcat”, Higgins ha dichiarato che “un team relativamente piccolo di analisti è in grado di ricavare un quadro completo di una zona di conflitto” utilizzando informazioni online e social media. Higgins ha esaltato le virtù di questa “nuova base di prove” di informazioni “open source”, evitando al contempo la possibilità che informazioni ingannevoli vengano diffuse online e tramite i social media.
Secondo Higgins, il “punto generale” è che “esiste una reale opportunità per l’analisi di intelligence open source di fornire il tipo di base di prove che può sostenere una politica estera e di sicurezza efficace e di successo. È un’opportunità che i politici dovrebbero cogliere”.
I politici occidentali come Trump, May e Macron hanno colto con entusiasmo l’opportunità di utilizzare gli agenti dell’inganno Higgins e Bellingcat per creare una “realtà” che consenta loro di “agire”.
La politica estera e di sicurezza di Trump si basa su “intelligence open source” affidata a una squadra di fact-fixer con sede nel Regno Unito.
La propaganda di guerra è ora resa “disponibile al pubblico” attraverso numerosi canali, tra cui mainstream e social media di proprietà privata, falsi “reporter sul campo”, false ONG come i Caschi Bianchi in Siria e falsi “fact checker” di informazioni come quelli del Regno Unito. sito di disinformazione basato su Bellingcat.
I falsi “giornalisti investigativi cittadini” e i falsi “analisti di intelligence open source” forniscono un canale attraverso il quale informazioni ingannevoli raggiungono più efficacemente il pubblico ed essere percepite come veritiere.
Higgins ha apertamente promosso questa tattica di inganno in un articolo del gennaio 2015 intitolato “Social media e zone di conflitto: la nuova base di prove per il processo decisionale”
https://www.bellingcat.com/resources/articles/2015/01/20/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando “l'indagine MH17 di Bellingcat”, Higgins ha dichiarato che un “team relativamente piccolo di analisti è in grado di ricavare un quadro completo di una zona di conflitto” utilizzando informazioni online e social media.
Higgins ha esaltato le virtù di questa “nuova base di prove” di informazioni “open source”, evitando al contempo la possibilità che informazioni ingannevoli vengano diffuse online e tramite i social media.
Secondo Higgins, il “punto generale” è che “esiste una reale opportunità per l’analisi di intelligence open source di fornire il tipo di base di prove che può sostenere una politica estera e di sicurezza efficace e di successo. È un’opportunità che i politici dovrebbero cogliere”.
I politici occidentali come Trump, May e Macron hanno colto con entusiasmo l’opportunità di utilizzare gli agenti dell’inganno Higgins e Bellingcat per creare una “realtà” che consenta loro di “agire”.
Naturalmente non si tratta semplicemente di produrre o organizzare un attacco con armi chimiche. Fin dall'inizio è stato compito di
la CIA e altri burattini dell’intelligence occidentale su Facebook e Twitter per creare l’illusione che il Medio Oriente fosse popolato esclusivamente da democratici liberali occidentali, femministe e comunità LGBT preformate che aspettavano solo di essere “liberate”.
Hanno utilizzato alcuni veri arabi che avevano tali interessi, ma li hanno rafforzati con centinaia di account falsi per far sembrare che i democratici liberali fossero la maggioranza in Medio Oriente. Fu solo grazie a questo meccanismo che riuscirono a portare i progressisti liberali imperialisti e totalitari dalla parte delle loro avventure neoconservatrici, poiché attraverso un processo di anglopomorfismo, i razionalisti liberali occidentali si proiettarono effettivamente sui popoli del Medio Oriente per, in una certa misura, per "liberarsi" da soli.
L’inesistenza di questa base liberalmente moderata è diventata evidente solo dopo l’inizio delle guerre e tutti si sono chiesti: cosa è successo a queste legioni di democratici parlamentari liberali?
Naturalmente “liberazione” in quanto tale è un'altra parola per indicare la completa alienazione delle persone dalle proprie culture, religioni e storie e queste tendono a costituire buona parte dell'identità di chiunque.
Simon Hodges, il tuo commento è saturo di false premesse.
La Siria attualmente ha un governo razionale, relativamente moderato, laico, democraticamente eletto con un parlamento unicamerale.
La Siria è sotto assedio da parte dell’asse israelo-saudita-statunitense e dei suoi sostenitori dell’UE (principalmente Regno Unito e Francia), che hanno cercato con forza di smembrare lo stato siriano utilizzando terroristi mercenari che uccidono civili siriani innocenti.
Quasi tutte le forze terroristiche armate sostenute dagli Stati Uniti e dai loro spregevoli “stretti alleati” vogliono stabilire una qualche forma di governo non democratico in Siria.
Gli Stati Uniti e i loro “alleati” hanno utilizzato la stessa strategia di “cambio di regime”, hanno vomitato le stesse “giustificazioni” propagandistiche e hanno armato lo stesso tipo di forze terroristiche nei precedenti attacchi militari illegali contro l’Iraq (2003) e la Libia (2011).
Il tuo commento è piuttosto intento a contestare le “culture, religioni e storie” di alcuni “arabi” immaginari.
In realtà, i popoli del Medio Oriente e le loro espressioni culturali, politiche e religiose, non solo l’Islam ma anche il Cristianesimo e persino l’Ebraismo, sono ricchi e diversificati.
Quindi puoi prendere quel rivoltante ciarlatano di “Scontro di Civiltà” che stai tentando di smorzare e tu sai cosa, compagno.
Cordiali saluti,
Abe
Stavo semplicemente cercando di spiegare come i liberali occidentali siano stati cooptati a sostegno della geopolitica neoconservatrice. Sembra che tu abbia letto molto di più in quello che ho detto. Nel 2003 Francia, Germania e Russia si schierarono insieme contro l’invasione dell’Iraq. Il mio interesse è come quella coalizione è stata smantellata e come Francia e Germania sono state effettivamente coinvolte nell’agenda neoconservatrice.
Simon, il tuo “resoconto” si limita ad affermare in modo molto esplicito molto di più di quanto “i liberali occidentali siano stati cooptati a sostegno della geopolitica neoconservatrice”.
Quello era un grosso mucchio di frattaglie di Huntington nel tuo "resoconto" iniziale, compagno. Tali sciocchezze compaiono solitamente nei post di propaganda dell’Hasbara che esaltano le virtù dell’Israele dell’apartheid. Supponiamo che non sia questo il tuo programma.
Torniamo ai fatti:
Gli assalti militari dell’Asse israelo-saudita-americana contro Libia, Siria e Iran sono stati portati avanti da sostenitori del “cambio di regime” della lobby filo-israeliana, inclusi sia “neoconservatori” che “interventisti liberali”.
I cambiamenti politici tra le nazioni dell’UE a partire dal 2003 richiedono un’analisi più dettagliata. In ogni caso, nel tuo “resoconto” iniziale non hai menzionato Francia e Germania.
Mi è piaciuto molto il tuo commento. È stato fantastico!
Ciò che spiega, in particolare, lo strano capovolgimento della Francia. Quel paese ha disprezzato l’attacco all’Iraq nel 2003, ma ora sostiene Trump. Cosa sta succedendo non ci viene detto e nessuno sembra averlo ancora capito. La Germania, perlomeno, si ritirò da questo attacco, così come non era favorevole all’invasione del 2003.
Anche questo mi ha incuriosito. Come potrebbe Macron senza un partito crearne uno e ottenere tutti i finanziamenti e tutta l’attenzione dei media per diventare presidente?
Che cosa significa l'ondata di nostalgia del 2003?
Ragazzi, non ricordate cosa è successo solo un anno fa sotto François Hollande, subito prima che il ragazzo prodigio francese Emmanuel Macron fosse incoronato:
“La Francia è una delle numerose nazioni direttamente coinvolte in uno sforzo pluriennale guidato dagli Stati Uniti per rovesciare violentemente il governo siriano.
“Le organizzazioni terroristiche che combattono all'interno e lungo i confini della Siria, ormai da 6 anni, brandiscono la bandiera coloniale nera, verde, bianca e rossa della Siria occupata dai francesi.
“La stessa Francia ha certamente fornito sostegno finanziario, militare e politico ai gruppi militanti che combattono il governo siriano, con molti membri di spicco dei cosiddetti residenti nel territorio francese, guidando gli sforzi politici per rovesciare il governo siriano a distanza. […]
“Aerei da guerra francesi stanno sorvolando la Siria, senza una risoluzione delle Nazioni Unite o un invito da parte del governo siriano, bombardando il suo territorio nel presunto tentativo di dichiarare guerra agli stessi gruppi militanti che ha inondato di armi, denaro e altre forme di sostegno materiale.
“Una nazione direttamente coinvolta negli sforzi per rovesciare violentemente un governo non può in alcun modo razionale condurre un’indagine imparziale e indipendente sulle azioni di quel governo preso di mira.
“La Francia, secondo tutti i parametri legali, è una parte compromessa con un interesse diretto nel ritenere 'colpevole' il governo siriano. Le prove che la Francia afferma di possedere devono essere verificate da un soggetto imparziale e indipendente, ma anche a valore nominale, le “prove” francesi appaiono illogiche e intenzionalmente travisate tra le sue affermazioni più recenti. […]
“L''indagine' francese non è niente del genere. Se il governo francese fosse stato veramente impegnato a scoprire la verità dietro il recente presunto attacco con armi chimiche, avrebbe riconosciuto i propri limiti come investigatore imparziale e indipendente e avrebbe inoltrato le sue “prove” a un soggetto capace di una vera indagine. Invece, ha intrapreso una linea di condotta intenzionalmente disonesta per nascondere la sua mancanza di imparzialità e indipendenza, utilizzando affermazioni deboli se non inventate per aggravare ulteriormente un conflitto violento, mortale ed estremamente costoso di cui esso stesso è uno dei principali istigatori”.
“Inchiesta” francese in Siria Né imparziale né indipendente
Di Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/french-investigation-in-syria-neither.html
Il francese ha una certa tradizione (almeno negli ultimi anni) nel trattare la diplomazia come il balletto o il pattinaggio artistico, con l'accento su piroette eleganti e altre figure esteticamente dinamiche. Purtroppo, i destinatari, come i libici, hanno avuto difficoltà ad apprezzarlo. Le loro piroette diplomatiche oscillano tra “una posizione coraggiosamente indipendente” e “più zelanti sulle posizioni filoamericane degli stessi americani”.
Macron ha una rivolta interna, doveva fare qualcosa, qualsiasi cosa... merda.
Sono d'accordo. Vivo in Francia, e l'elezione di Macron, ricco di Rothschild, è una decisione terribile presa dal popolo francese in difficoltà perché era terrorizzato da Marine le Pen, Fillon è stato abbattuto dallo scandalo ed è l'unico di sinistra, contro la guerra e non contro la Russia L’alternativa, Mélanchon, non ha ottenuto abbastanza voti per arrivare al secondo turno. Negli affari esteri Macron è un vigliacco (MbS, Netanyahu) e internamente vuole distruggere ciò che rende la Francia ragionevole per i lavoratori, cioè liberarsi dei diritti – saremo giusti come gli Stati Uniti!!
La Francia ha un ex interesse coloniale in Siria. La Francia invase nel 1920 e successivamente, su invito della Società delle Nazioni, la Siria divenne il territorio del mandato siriano della Francia. Nel 1946 la Siria ottenne l’indipendenza.
L’idea di “intelligence open source” è una spazzatura assolutamente priva di significato.
"Open source" è un termine inventato per descrivere il software che può essere distribuito liberamente senza pagamento e modificato senza restrizioni dalle leggi sulla proprietà intellettuale. (E anche in quel contesto è considerato controverso: esperti come Richard Stallman insistono sul termine “software libero”).
"Intelligenza open source" non significa nulla e non connota altro che ascoltare attentamente ogni pettegolezzo non attribuibile per individuare esattamente quelli che si adattano al tuo scopo.
Ci sono alcune imprecisioni lì, Tom. Il termine “intelligence open source” è presente fin dalla seconda guerra mondiale, molto prima che arrivasse il termine “software open source”. La definizione di Wikipedia di "intelligence open source" è la seguente:
“L’intelligence open source (OSINT) è costituita da dati raccolti da fonti disponibili al pubblico per essere utilizzati in un contesto di intelligence. Nella comunità dell’intelligence, il termine “aperto” si riferisce a fonti palesi e pubblicamente disponibili (in contrapposizione a fonti segrete o clandestine). Non è correlato al software open source o all’intelligence pubblica.
“L’OSINT, sotto un nome o un altro, esiste da centinaia di anni. Con l’avvento delle comunicazioni istantanee e del rapido trasferimento delle informazioni, è ora possibile ottenere una grande quantità di informazioni utili e predittive da fonti pubbliche e non classificate.
...
“L’OSINT negli Stati Uniti trae le sue origini dalla creazione del Foreign Broadcast Monitoring Service (FBMS), un’agenzia responsabile del monitoraggio delle trasmissioni straniere”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_intelligence (nota omessa).
Il termine “software open source” è stato coniato da Eric Raymond e amici all’inizio del 1998 in sostituzione di “software libero”. [1] Nella stessa e-mail che registra questo pezzo di storia, Raymond chiude con una scherzosa affermazione tra parentesi: “Sì, siamo consapevoli del significato specializzato che “open source” ha nella comunità dell'intelligence. Questa è una funzionalità, non un bug.)”
[1] Vedere la copia archiviata dell'e-mail, http://www.catb.org/~esr/open-source.html
Un esempio lampante della propaganda “open source” di Eliot Higgins e Bellingcat da parte dei media mainstream è stato il servizio di ABC News del 12 aprile 2018 che citava “prove” francesi
http://abc11.com/french-have-the-proof-syria-used-chemical-weapons/3331953/
Il rapporto di ABC News afferma che “la Francia ha le prove che la Siria ha usato armi chimiche contro i suoi stessi cittadini, ha affermato il presidente francese Emmanuel Macron”.
Il rapporto proseguiva affermando:
“Le conclusioni del presidente francese confermano un'analisi indipendente pubblicata mercoledì dal sito Bellingcat, basata su materiale open source.
Eliot Higgins, ricercatore britannico e giornalista indipendente, gestisce Bellingcat, che scava nell’analisi forense digitale degli eventi soprattutto in Siria”.
Macron, che presumibilmente “lavora a stretto contatto” con gli Stati Uniti, viene menzionato solo tre volte nell’articolo. I francesi vengono menzionati incidentalmente cinque volte, l'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) sei volte.
La maggior parte del rapporto di ABC News è un'intervista con Eliot Higgins di Bellingcat. Il nome “Higgins” appare 19 volte nel rapporto di 1,200 parole.
Il che fa sorgere la domanda su quali effettive “prove” siano state fornite al presidente francese, così come al primo ministro britannico e all’oligarca della Casa Bianca.
La “valutazione” del governo americano sulla Siria rende abbastanza chiaro che il processo decisionale di Trump, di cui l’ambasciatrice delle Nazioni Unite Nikki Haley è così “incredibilmente orgogliosa”, si basava principalmente sulla “valutazione” di alcuni falsi “giornalisti indipendenti” nel Regno Unito
Nessuno. guarda il discorso di Lavrov su vesti news del 15 aprile.
“Prima e dopo questo attacco più recente e impotente alla Siria, Israele ha affermato di un imminente attacco iraniano sul suo territorio. Un simile attacco – ancora una volta – servirebbe solo come pretesto per gli Stati Uniti e i suoi alleati per intervenire in Siria nel mezzo di una guerra che la Siria e i suoi alleati russi e iraniani hanno già vinto.
“Israele potrebbe organizzare un attacco contro le proprie forze – o potrebbe essere organizzato un attacco contro le forze statunitensi, britanniche o francesi nella regione. A differenza di un attacco chimico presunto o simulato contro i civili, organizzare un attacco militare contro le forze occidentali e i loro alleati regionali consentirebbe una risposta militare immediata e molto più ampia. […]
“Nonostante la portata del recente attacco statunitense, si è trattato chiaramente di un attacco motivato da una disperata frustrazione – un tentativo di 'cadere in avanti' – inciampando nel suo goffo pretesto mentre cercava di portare avanti la sua agenda. Nel farlo, ha compromesso ulteriormente la sua agenda e ha ulteriormente attenuato gli strumenti di propaganda di cui ha abusato in relazione alla sua traballante guerra per procura in Siria”.
Gli Stati Uniti lanciano un attacco impotente contro “impianti chimici” inesistenti
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/04/us-launches-impotent-attack-on-non.html
Abe,
Il signor Cartalucci si presenta nei suoi scritti come uno degli osservatori e degli articolatori più accurati per quanto riguarda la percezione intuitiva delle attività criminali di guerra di aggressione nascoste sotto il radar. Il suo suggerimento che la prossima false flag coinvolgerà le forze militari è degno di grande considerazione, soprattutto quando (come comunicato da Nikki Haley alla riunione del Consiglio di Sicurezza del 14 aprile n. 8,233) Donald Trump rimane “bloccato e carico”, e dopo Khan Sheikhoun, Skripal e Douma hanno fallito nel loro obiettivo prefissato di provocare e/o avviare una grande escalation di guerra in Siria. L’8,233esimo incontro del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite è stato un evento straordinario, storico e, senza dubbio, che ha cambiato il paradigma.
Pace.
@ Abe citando Tony Cartalucci: “Israele potrebbe organizzare un attacco contro le proprie forze – o potrebbe essere organizzato un attacco contro le forze statunitensi, britanniche o francesi nella regione. A differenza di un attacco chimico presunto o simulato contro i civili, organizzare un attacco militare contro le forze occidentali e i loro alleati regionali consentirebbe una risposta militare immediata e molto più ampia”.
I leader di destra israeliani sono diretti verso una crisi. Sono sicuramente consapevoli quanto noi della direzione del vento nella politica statunitense e – mentre stanno facendo fieno mentre Trump regge il sole – sono profondamente consapevoli che non vi è alcuna garanzia che Trump sarà rieletto e che un’amministrazione democratica entrante sarà probabilmente molto meno favorevole agli obiettivi della destra israeliana. In altre parole, se vogliono finalmente ottenere la guerra degli Stati Uniti contro l’Iran che cercano da oltre un decennio, è necessario che ciò avvenga prima della scadenza del primo mandato di Trump; infatti, i democratici potrebbero ottenere il controllo della Camera dei Rappresentanti nelle elezioni di quest'anno. Dato che il sostegno pubblico degli Stati Uniti a Israele sta svanendo rapidamente, anche tra i giovani elettori ebrei, potrebbe non esserci mai un momento migliore di questo per gli sforzi israeliani di istigare la guerra tra Stati Uniti e Iran.
Inoltre, sembra probabile che Bibi Netanyahu potrebbe presto essere incriminato con l’accusa di corruzione, il che lascerebbe il suo partito Likud gravemente indebolito nel tentativo di formare una nuova coalizione di partiti al potere. Bibi ha assolutamente bisogno di una crisi pubblica diversa per giustificare la permanenza in carica fino al momento in cui non sarà giudicato colpevole. Una guerra tra Stati Uniti e Iran andrebbe bene.
Per aumentare la sua urgenza, la Russia ha più volte alzato le spalle quando Netanyahu ha chiesto all’Orso di tenere le truppe iraniane lontane dal confine israeliano con la Siria, si dice che Hezbollah abbia oltre 100,000 missili puntati contro Israele, i mercenari USA-israeliani-sauditi in Siria sono allo stremo, gli Stati Uniti stanno riducendo il loro coinvolgimento in Medio Oriente e la leadership israeliana comprende che Siria, Iran e Hezbollah potrebbero sentirsi giustificati nel pareggiare i conti con Israele dopo che gli Stati Uniti e i mercenari se ne saranno andati.
Quindi sento un forte odore di panico e disperazione nella leadership israeliana. Vogliono davvero che gli Stati Uniti bombardino l’Iran riportandolo all’età della pietra. Ma la probabilità che ciò accada diminuisce ogni giorno che passa, mentre la Russia scivola sempre più comodamente nel vuoto di leadership del Medio Oriente che gli Stati Uniti si stanno lasciando alle spalle.
Un attacco false flag israeliano contro se stesso è certamente concepibile.
ABC News ha riferito che la “Valutazione” del governo degli Stati Uniti è stata fornita al Congresso dal Consiglio di Sicurezza Nazionale, ora sotto la direzione del fanatico esponente della lobby filo-israeliana e sostenitore del terrorismo John R. Bolton.
http://abcnews.go.com/International/white-house-outlines-evidence-support-strike-syria-memo/story?id=54463178
Il rapporto ABC News del 14 aprile 2018 afferma: “Negli istanti successivi all’ordine del presidente Donald Trump di attacchi coordinati contro impianti di armi chimiche in Siria, la Casa Bianca ha inviato ai membri del Congresso un documento informativo preparato dal Consiglio di sicurezza nazionale delineando il pensiero dietro la sua aria scioperi."
ABC News “ha ottenuto una copia del documento, inviata ad almeno un senatore”.
Il rapporto di ABC News cita un segmento della dichiarazione di “valutazione” pubblicata dal governo riguardante l’incidente del 7 aprile 2018.
Secondo ABC News, in risposta alle argomentazioni avanzate dai governi siriano e russo secondo cui l’attacco del 7 aprile è stato inventato dai governi occidentali, la nota dell’NSC affermava: “Una tale falsificazione diffusa richiederebbe una campagna ben organizzata e compartimentata per ingannare più media. punti vendita eludendo la nostra individuazione."
Come tante dichiarazioni nella “Valutazione” del governo degli Stati Uniti sul presunto “uso di sostanze chimiche” nel conflitto siriano, la dichiarazione dell’NSC è semplicemente un’affermazione senza prove dirette a sostenerla.
La “valutazione” ufficiale del governo degli Stati Uniti, riflessa nella nota dell’NSC al Congresso confermata da ABC News, si basa nient’altro che sulle cosiddette “informazioni pubbliche” fornite da “utenti di social media, organizzazioni non governative e altri servizi open source”. punti vendita".
Il popolo americano DEVE chiedere le PROVE che dimostrino che il governo di Assad ha ordinato un attacco chimico e che non sono stati i ribelli a farlo (o ad organizzarlo per mantenere a bordo gli Stati Uniti come loro principale benefattore).
Trump e soci sostengono che le prove non possono essere rilasciate al pubblico americano perché sono “classificate”.
Li sto definendo una stronzata.
Eliot Higgins è impegnato a difendere le false “segnalazioni” dei Caschi Bianchi con altre false “segnalazioni” di Bellingcat
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/04/13/doumafakenews/
Higgins è perennemente impegnato a difendere e integrare i falsi “reporting” dei media mainstream con un sacco, un sacco, un sacco di falsi “reporting” di Bellingcat.
http://fortune.com/2016/09/29/dnc-hack-mh17/
Il New York Times è impegnato a riempire i propri falsi “reporting” con il “partner” della coalizione di propaganda “First Draft” Eliot Higgins e con i falsi “reporting” di Bellingcat
https://www.nytimes.com/2018/04/14/us/politics/syria-chemical-weapons-analysis.html
Proprio nel segno. Signor McGovern. Credo che questi criminali di guerra debbano essere arrestati.
----------------------
14 aprile 2018
“Un Ménage à Trois di criminali di guerra”
I “leader” degli Stati Uniti. Gran Bretagna e Francia hanno formato una coalizione illegale e hanno bombardato la Siria il 13 aprile 2018. I loro adulatori nei media hanno per lo più ripetuto a pappagallo l’approvazione di questo atto illegale che è un crimine di guerra e una violazione del diritto internazionale.
Pertanto, la domanda è questa: quando verranno arrestati questi criminali di guerra insieme ad altri leader mondiali passati e presenti che hanno partecipato ad altre guerre illegali? I bambini massacrati in Iraq, Libia, Siria, Gaza, Yemen e altri paesi piangono dalle loro tombe giustizia. Sono necessari arresti di massa di questi parassiti che detengono e hanno ricoperto posizioni di potere nelle loro cosiddette “case della democrazia”. I loro crimini non devono essere ignorati o dimenticati….
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/04/a-menage-trois-of-war-criminals.html
Hai espresso delle ottime argomentazioni, Stephen. Gli Stati Uniti sono tenuti a violare la legge ogniqualvolta ciò sia utile ai propri scopi. Ricordo quando nel 1986 il Nicaragua portò gli Stati Uniti davanti alla Corte Internazionale di Giustizia per armare, addestrare e inviare i contras a compiere atti di terrorismo all'interno del Nicaragua, provocando migliaia di morti e milioni di danni. Il giorno successivo il congresso americano ha approvato milioni di dollari per mantenere operativi i contras. Ciò dimostra quanto gli Stati Uniti siano impegnati nei confronti dello stato di diritto sia a livello nazionale che internazionale. Sfortunatamente, la Siria è solo un’altra vittima della brutalità e della criminalità degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti continueranno ad attaccare la Siria, ricordate le mie parole.
Grazie, Jose, credo che l'Iran sia il prossimo nell'agenda dei criminali di guerra, hanno gli ordini dai tagliatori di teste e dagli assassini di bambini. Tutti sanno che sono loro a gestire la politica estera dei guerrafondai.
Non potrei essere più d'accordo.
E chi sono i tagliacapi e gli assassini di bambini che dirigono la nostra politica estera?
La politica estera degli Stati Uniti in Medio Oriente è diretta dalle tangenti elettorali al Congresso, che provengono principalmente da Israele e dagli opportunisti sionisti negli Stati Uniti, con alcune grandi sovvenzioni Hiilary da parte dell’Arabia Saudita. Altre tangenti provengono dal MIC per guerre ovunque.
Le affermazioni secondo cui “è il petrolio” sono assurde, poiché nessun altro si sente obbligato a bombardare il Medio Oriente per acquistare petrolio lì, e gli Stati Uniti non hanno ricevuto petrolio gratis dall'Iraq o dalla Libia. Tutto ciò è stato un deliberato inganno degli Stati Uniti da parte della propaganda statunitense.
Le affermazioni secondo cui gli Stati Uniti intendono promuovere la democrazia attraverso guerre straniere sono assurde, poiché la maggior parte delle nostre guerre hanno sovvertito le democrazie e insediato dittatori. Nell’unico caso in cui è stata istituita una sorta di democrazia (Iraq), gli Stati Uniti sono stati prontamente cacciati e l’Iraq si è allineato con l’Iran.
Affermare che gli Stati Uniti abbiano intenzioni umanitarie è assurdo, poiché hanno causato molte più morti di quelle che attribuiscono ai loro oppositori (ad esempio, molte più morti a Mosul di quante ne attribuiscono alla Russia ad Alleppo).
Le affermazioni secondo cui gli Stati Uniti uccidono meno bambini sono chiaramente false e non hanno alcun fondamento nei fatti, e in realtà uccidono deliberatamente le famiglie delle persone prese di mira.
Le affermazioni secondo cui gli Stati Uniti sono umanitari nell’opporsi alla CW sono chiaramente false, poiché ogni giorno uccidono tante persone quanto uno di questi presunti incidenti di CW, e hanno cercato con tutti i mezzi di nascondere tutte le informazioni al popolo degli Stati Uniti.
sionisti.
“Pertanto, la domanda è questa: quando verranno arrestati questi criminali di guerra insieme ad altri leader mondiali passati e presenti che hanno partecipato ad altre guerre illegali?”
Quale precedente c'è per credere che verranno mai arrestati?
Gli Stati Uniti sono stati, e continuano ad essere, una nazione illusoria. Consideriamo la Costituzione il nostro fondamento, quando in realtà è una cortina di fumo.
La risposta a molte domande sul “quando” riguardanti gli Stati Uniti è: quando la merda avrà colpito il fan e saremo in rovine fumanti.
“Un impero, sotto sorveglianza, con inganno e oppressione per tutti”.
Grazie, Stephen J.
… e mi è piaciuto molto leggere il tuo blogspot.
Ray McGovern
Chiedersi “quando verranno arrestati questi criminali di guerra” significa chiedersi quando ripristineremo la democrazia.
Il problema è che non abbiamo più una democrazia, ma un’oligarchia libera o una dittatura dei ricchi, una forma di tirannia economica. Il ripristino della democrazia richiede un cambiamento strutturale per prevenirne la corruzione:
1. Emendamenti per proteggere le elezioni e il dibattito sui mass media dal potere economico;
2. Migliori controlli ed equilibri all’interno dei rami del governo;
3. Indagini ed epurazione della nostra magistratura e del Congresso corrotti;
4. Monitoraggio della corruzione dei funzionari governativi;
5. Regolamentare il business in modo che i prepotenti oligarchici non possano controllare il potere economico;
6. Ridestinare l'80% del nostro MIC agli aiuti esteri, rendendola in seguito un'agenzia distinta;
7. Riformare le nostre agenzie segrete per porre fine alle guerre e alle operazioni politiche segrete.
Solo quando avremo il potere di farlo, potremo eliminare l’AUMF, unirci alla CPI, eliminare la nostra legge per attaccare l’Aia, ecc., rinegoziare la NATO come strettamente difensiva, limitare le guerre straniere agli auspici delle Nazioni Unite, ripudiare gli accordi con le nazioni guerrafondaie, porre fine alle nostre guerre segrete, eliminando così il guerrafondaio statunitense.
Solo allora la letteratura, i media, l’istruzione e l’interazione pubblica potranno incoraggiare la comunità morale, e solo allora il dibattito pubblico potrà trovare politiche morali che onorino i diritti di tutte le persone e cerchino giustizia per tutti.
Grazie Sam F. per la tua logica molto coerente e ottimistica nel tempo. Sembra che in questi tempi piuttosto disperati l’unica speranza che si possa trovare sia il pensiero di una giustizia democratica contro la tirannia. Faccio tesoro dei tuoi scritti...
Grazie, Bob, apprezzo i tuoi commenti e spero che aiuteremo la democrazia a prevalere sulla tirannia.
Grazie; Anch’io trovo la speranza che si possa ottenere giustizia contro la tirannia. La mia risposta è stata abbandonata con moderazione.
Ben affermato Sam F. Penso che ci vorranno persone di alto rango con il coraggio del generale Smedley Butler, che si rifiutò di fare ciò che gli era stato chiesto di fare dagli oligarchi statunitensi degli anni '1930, vale a dire organizzare un colpo di stato contro Roosevelt. Invece è andato da quest'ultimo e gli ha spiegato cosa era successo e il suo rifiuto di farne parte. Potremmo iniziare con i criminali ecologici che avvelenano la terra, l’acqua e l’aria per crimini contro l’umanità – crimini sicuramente.
Grazie, dovrò leggere di più di Butler, poiché non ero a conoscenza del tentativo di colpo di stato. Forse dovevo aspettare Truman.
Grazie; Non avevo sentito parlare del tentativo di colpo di stato e leggerò di più su Smedley Butler. La mia risposta è stata abbandonata con moderazione
Qualsiasi tentativo di arrestare questi criminali di guerra si tradurrebbe in un’altra Pearl Harbor. Il cancro è terminale.
Oh mio Dio, la Sinarchia Internazionale (precursori di fascisti e nazisti) ha allargato i suoi tentacoli in lungo e in largo. I fascisti e i nazisti sul campo di battaglia furono distrutti, mentre questi “nazisti delle sale riunioni” continuarono a vivere per continuare le loro attività corrosive e sovversive. Il loro lavoro di punta iniziò poche ore dopo la morte di FDR, da parte di risorse dell'intelligence solidali con "La Causa" (dell'oligarchia plutocratica), ovvero quelle risorse attorno ai fratelli Dulles, i vichyisti e quei circoli attorno a quel re del Regno Unito che rinunciò al trono negli anni '30 per sposare quell'americano, e altri assetti in tutta Europa (in particolare Spagna e Portogallo fascisti, e i loro alleati nell'America centrale e meridionale…”come Madre, come Figlio”) generalmente al servizio dell'Antico Stabilimento in tutta Europa. Hanno SEMPRE avuto interesse per ciò che accadeva nella MENA sin dall'epoca romana (in effetti, alcune delle famiglie dinastiche di questa antica fondazione fanno risalire le loro linee di sangue a quella stessa epoca romana, dopo il suo crollo e si rifugiarono nella regione di Venezia) .
Come mostrato in questo articolo, i russi avevano annunciato che un attacco chimico avrebbe avuto luogo in Siria quasi un mese prima dell’attacco a Douma:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/04/was-syrias-chemical-attack-another.html
Nonostante la “potenza” della comunità dell’intelligence statunitense, i segnali di un attacco chimico furono completamente ignorati.
Un post molto incisivo Sally. Vorrei aggiungere quanto segue: secondo l’autore David Krieger, “Trump non ha cercato e ottenuto l’autorizzazione del Congresso per il suo atto di guerra nell’attaccare una base dell’aeronautica siriana. Pertanto, l’attacco era illegale secondo la legge statunitense. Non è prerogativa del presidente avviare attacchi contro nazioni sovrane senza l’autorizzazione del Congresso. Agendo senza tale autorizzazione del Congresso, Trump ha posto se stesso e la presidenza al di sopra dello stato di diritto. Inoltre, Trump non ha chiesto e ottenuto l’autorizzazione per il suo attacco contro la Siria da parte del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, come richiesto dal diritto internazionale. Non riuscendo a farlo, gli Stati Uniti si sono posti fuori dai confini della Carta delle Nazioni Unite, che è anche parte della legge statunitense, così come di altre leggi internazionali a cui gli Stati Uniti sono vincolati. Quando hai un personaggio come Trump che abroga spudoratamente la legge suprema degli Stati Uniti, pensi che l’appello “Trump ha esortato a cercare prove prima di attaccare la Siria” funzionerà? Lo spero, davvero.
Sì. Trump, ma aveva compagnia, anche Obama, Bush, Clinton e altri potenti.