Donald Trump si rivela un bugiardo piuttosto bravo, anche se spesso non ha idea di cosa sta parlando, afferma Phil Giraldi in questo commento. Ma il premio per la menzogna spetta agli inglesi.
Di Phil Giraldi
Almeno dai tempi di Marco Tullio Cicerone nella tarda repubblica romana tutti hanno certamente capito che i politici mentono continuamente. A dire il vero, il presidente Donald Trump è stato eccezionale nel mantenere alcune delle promesse fatte nella sua campagna, insistendo periodicamente sul fatto che doveva fare ciò che aveva detto che avrebbe fatto.
Sfortunatamente, le scelte che ha fatto per dimostrare la sua responsabilità ai suoi sostenitori sono state terribili, incluso lo spostamento dell’ambasciata americana in Israele da Tel Aviv a Gerusalemme, la minaccia di porre fine all’accordo sul nucleare iraniano e la costruzione di un muro lungo il confine messicano. Il rispetto di altri impegni è stato meno coerente. Ha aumentato l’impegno militare degli Stati Uniti in Afghanistan e ha affidato la guerra ai generali, mentre vacillava anche nella sua promessa di migliorare le relazioni con la Russia.
La potenziale svolta offerta dagli scambi promettenti durante le telefonate a Vladimir Putin è stata negata dalle successive minacce, sanzioni ed espulsioni per soddisfare l’isteria dei membri del Congresso e dei media.
Per quanto riguarda la Siria, Trump martedì scorso ha detto “voglio andarmene”, promettendo di farlo ritirare le truppe americane molto presto, ma è stato subito messo in ginocchio dalle pressioni del Congresso e da una telefonata del Primo Ministro israeliano
Netanyahu: Il Congresso deve eseguire i suoi ordini. Qui in un intervento a una sessione congiunta, 24 maggio 2011 (Foto di Avi Ohayun/GPO)
Benjamin Netanyahu che lo ha costretto a cambiare idea nel giro di 24 ore. Israele vuole il caos in Siria e il suo strumento preferito è l’esercito americano. Netanyahu lascia che il Congresso esegua i suoi ordini e, per qualche motivo, sembra avere anche Trump sotto il suo controllo.
Un bugiardo piuttosto bravo
Donald Trump si rivela quindi un bugiardo piuttosto bravo, anche se bisogna tenere conto del fatto che spesso non ha idea di cosa sta parlando. Ma il premio per aver mentito ad alto livello deve andare agli inglesi in relazione a ciò che è accaduto sia in Medio Oriente, con la Russia, sia anche nella stessa Gran Bretagna.
L’ex primo ministro Tony Blair è stato il primo maestro della dissimulazione nel 2002, quando il capo dell’intelligence, Sir Richard Dearlove, gli disse che la Casa Bianca di Bush aveva deciso la guerra e che “intelligence e fatti ruotavano intorno alla politica” riguardante l’Iraq, intendendo che era ignorando le informazioni che non sostenevano il suo desiderio di creare un pretesto per invadere il paese e rimuovere Saddam Hussein.
Blair presumibilmente avrebbe potuto far deragliare la sfortunata invasione rifiutandosi di portare avanti l'impresa, che era un crimine di guerra, ma invece ha pienamente sostenuto George W. Bush nell'attacco. Ha quindi avuto un ruolo nel peggior disastro della politica estera americana mai avvenuto. Nel 2016 un’inchiesta ufficiale del governo britannico ha stabilito che Bush e Blair erano effettivamente entrati in guerra insieme. L’establishment globale lo ha fatto comunque ha premiato Tony Blair per la sua lealtà con generosità clintoniana. Ha goduto di una serie di sinecure ben pagate e ora vale oltre $ 100 milioni.
Creare una crisi estera
Passando al presente, abbiamo il primo ministro Theresa May. May è in gravi difficoltà, politicamente parlando. Dopo le sconfitte subite nelle recenti elezioni parlamentari, è rimasta aggrappata al potere ed è sempre più impopolare anche all’interno del suo stesso partito conservatore. Allora cosa fai quando sei nei guai a casa? Crei una crisi estera che devi affrontare.
May: C'è poco da sorridere adesso.
Se sei una persona venale come l’ex presidente americano Bill Clinton, raggiungi questo obiettivo lanciando alcuni missili cruise contro uno stabilimento farmaceutico in Sudan e contro alcune capanne di fango in Afghanistan. Se sei May, alzi notevolmente la posta, trovandoti di fronte a un potente nemico che ti minaccia, permettendoti di apparire risoluto e forte nell'affrontare un nemico formidabile. Questo è esattamente ciò a cui abbiamo assistito nell'ultimo mese in merito al presunto avvelenamento dell'ex doppio agente russo Sergei Skripal e di sua figlia Yulia.
C’è qualcosa di strano nel caso Skripal. Anche i sempre più neoconnisti Custode giornale ha ammesso che “Finora il caso britannico [contro la Russia] si è basato maggiormente su prove circostanziali e informazioni segrete”. E la cosiddetta intelligence segreta è stata troppo spesso l’ultimo rifugio di un mascalzone ogni volta che un governo vende olio di serpente al pubblico. In questo caso, il ministro degli Esteri Boris Johnson si è affrettato a esprimere un giudizio sulla Russia meno di quarantotto ore dopo che gli Skripal sono stati trovati privi di sensi su una panchina a Salisbury, in Inghilterra, troppo presto perché fosse avvenuta qualsiasi analisi chimica del presunto avvelenamento.
Incolpare ancora il Cremlino
Poco dopo la May si è rivolta al Parlamento per incolpare il Cremlino e chiedere una risposta ufficiale russa all'evento entro 36 ore, anche se ha dovuto tergiversare in modo significativo, affermando che l'apparente avvelenamento era "molto probabilmente" causato da un agente nervino prodotto in Russia. indicato con il nome generico Novichok. Ciononostante ha radunato i backbencher del Parlamento, che hanno risposto con un caloroso “Ascolta! Ascoltare!" approvazioni.
Quando il leader laburista Jeremy Corbyn ha tentato di rallentare il treno espresso suggerendo che sarebbe stato saggio aspettare e vedere cosa avrebbero scoperto le indagini della polizia, è stato fischiato. I media britannici sono subito intervenuti con ferocia, diffondendo la linea del governo secondo cui un’operazione così delicata avrebbe richiesto l’approvazione dello stesso presidente Vladimir Putin. Presto seguì l'espulsione dei diplomatici russi.
Uno degli aspetti più strani del caso Skripal è che la figlia Yulia è stata dimessa dall'ospedale martedì. È stata tenuta in incommunicado ed è “protetta” in un luogo segreto dal governo britannico. È
Corbyn: Cercare di frenare un treno in corsa.
impossibile sapere se vuole tornare alla sua vita in Russia ed è trattenuta contro la sua volontà, non tanto per proteggerla quanto per metterla a tacere.
Sergei non è più in condizioni critiche. Una cugina Viktoria Skripal si è offerto di volare da Mosca per fornire sostegno alla sua famiglia, ma le è stato negato il visto britannico. La televisione russa ha trasmesso a registrazione di una telefonata tra i due cugini in cui Yulia diceva di essere disorientata ma in miglioramento e che né lei né suo padre avevano subito danni permanenti dall'avvelenamento. La chiamata si è interrotta bruscamente e Viktoria Skripal ritiene che sia stata programmata dal governo britannico su una linea telefonica controllata.
Le ripetute richieste da parte della Russia di ottenere un campione del presunto agente nervino per i test sono state respinte dal governo britannico nonostante il fatto che un agente nervino di livello militare avrebbe sicuramente ucciso sia gli Skripal che chiunque altro nel raggio di 100 metri. Poiché l'ultimo resoconto britannico sulla posizione del presunto veleno lo colloca sulla maniglia della porta della residenza degli Skripal, anche l'elemento orario non è convincente. Ciò significa che i due avrebbero trascorso tre ore, compresa la sosta in un pub e il pranzo, prima di soccombere su una panchina del parco. Gli agenti nervini di livello militare uccidono all'istante e si dice che questo sia 8 volte più potente del VX.
È in corso una richiesta per l'esecuzione dei test da parte dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche, politicamente neutrale, ma c'è poco entusiasmo da parte britannica, che non vuole che un osservatore russo partecipi al processo. Il governo May ha già stabilito la propria narrativa e sicuramente avrebbe molto da perdere se l’intera vicenda si rivelasse inventata. E potrebbe essere stato fabbricato così come l'agente nervino, se esiste davvero, avrebbe potuto essere prodotto quasi ovunque.
Il capo dell'impianto britannico di armi chimiche Porton Down ha affermazioni contraddittorie realizzato da May, Johnson e dall'ambasciatrice britannica a Mosca Laurie Bristow. L'amministratore delegato del laboratorio, Gary Aitkenhead, ha testimoniato di non sapere se l'agente nervino sia stato effettivamente prodotto in Russia, un'osservazione non sorprendente poiché la formula chimica è stata rivelata al pubblico in un articolo scientifico nel 1992 e si stima che ne esistano una ventina paesi in grado di produrlo. Ci sono anche possibili scorte di Novichok rimaste in paesi indipendenti che un tempo facevano parte dell’Unione Sovietica, incluso il nemico della Russia. du jour L’Ucraina, anche se un’operazione sotto falsa bandiera da parte degli stessi britannici, della CIA o del Mossad, non è impensabile.
Governatore orwelliano
Il ricorso al linguaggio governativo orwelliano ufficiale da parte degli inglesi è notevole durante tutto il processo, ma è particolarmente dolorosa la lettura per quanto riguarda il trattamento degli animali domestici degli Skripal, due porcellini d'India e un gatto. Un portavoce del Ministero dell'Ambiente riportato che "La proprietà nel Wiltshire è stata sigillata nell'ambito delle indagini della polizia. Quando un veterinario riuscì ad accedere alla proprietà, due porcellini d'India erano purtroppo morti. Anche un gatto è stato trovato in uno stato di sofferenza e un veterinario ha deciso di sopprimere l'animale per alleviare la sua sofferenza. Questa decisione è stata presa nel migliore interesse dell’animale e del suo benessere”.
Quindi la presenza di squadroni di tecnici e poliziotti nella residenza non ha permesso a nessuno di prendersi un minuto per dare da mangiare al gatto e ai porcellini d'India. E il gatto è stato ucciso come gesto puramente umanitario: a quanto pare il suo “migliore interesse” era morire. Sembra familiare, vero?
Infine, il miglior argomento contro le evasioni del governo britannico su quanto accaduto a Salisbury il 4 marzo rimane la questione del movente.
Gli inglesi vorrebbero far credere che Putin abbia ordinato personalmente l’uccisione di un ex doppio agente britannico che era stato rilasciato da una prigione del Cremlino in uno scambio di spie e che non era più in grado di arrecare alcun danno alla Russia. Lo ha fatto nonostante avesse alle porte le elezioni e avrebbe ospitato la Coppa del Mondo in estate, un evento che avrebbe voluto che si svolgesse senza intoppi. Quindi si è deliberatamente sparato la zappa sui piedi in entrambi i casi, presumibilmente perché voleva inviare un messaggio ai traditori e anche perché non può proprio farne a meno, essendo un tipo vendicativo del KGB i cui impulsi sono puro male. Ha senso per il lettore? Per me non è così.
Una versione precedente di questo articolo è stata pubblicata su Recensione Unz.
Philip Giraldi, ex ufficiale della CIA, è direttore esecutivo del Consiglio per l'Interesse Nazionale.
https://www.salon.com/2018/04/16/the-donald-trump-2020-fundraising-cycle-some-money-goes-to-himself-and-his-lawyers/
La BBC ha commesso un crimine di guerra? La presentazione di 20 minuti, che cambierà per sempre la tua visione del mondo…
https://www.youtube.com/watch?v=SvjTeuSKTW0
Penso che sarebbe statisticamente impossibile che qualcun altro oltre a Putin fosse responsabile di tutti gli attacchi diretti contro i suoi nemici. Troppe persone che Putin pensava potessero essere dannose per lui sono state aggredite, compreso l’omicidio, e tutte le dita puntano contro di lui. È un dannato delinquente e due volte più intelligente di Trump.
Sto solo aggiungendo che Blair Tony è uscito manifestando in sostegno delle cheerleader per il Regno Unito per seguire Trump nell'attacco proprio come lo è stato il cucciolo di cane di George W Bush nell'invasione dell'Iraq e Blair Tony ora ha una stima di 100 milioni incluso un consigliere attuale o passato per JP Morgan a 1 milione un anno di stipendio: sia Blair Tony che Clinton hanno riorganizzato i loro partiti e i pagamenti sui loro conti bancari sono enormi, dando l'impressione di cappotti di vera svolta e maiali anticristiani
In risposta alla tua ultima domanda: ha perfettamente senso. La popolarità di Putin è come uomo forte. La sua base divora proprio niente. Ottenere un indizio.
SE ACCETTassi QUALSIASI COSA CHE MI STAI IMPLICANDO..BRUCIEREI IL MIO PASSAPORTO BRITANNICO…GIRALDI?-CAMBIA IL TUO NOME IN INNUENDO—COPPIA POETICAMENTE -MARCUS TULLIUS CICERO-CIA GLI AGENTI SONO FAMOSI ANCHE PER LA MENDACITÀ…..
La prima cosa che mi è venuta in mente quando è apparsa la storia di Skripal è che, come è stato riportato, non sembrava affatto un agente nervino. Tutto ciò che ho potuto apprendere da allora su tali agenti non fa altro che rafforzarlo. Non cadrai dolcemente in coma tre ore dopo l'esposizione e rimarrai in quello stato per un mese. Non è così che funziona, non esiste uno scenario così plausibile.
Eppure, l’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche ha dichiarato che si trattava proprio del Novichok. Non mentiranno: Dio, almeno spero di no.
Ma a meno che l’OPCW non sia stato il primo ad arrivare sulla scena e a meno che l’OPCW non sia stato il primo a grattare la maniglia, allora tutto ciò che hanno potuto testare è stato dato dal governo britannico. E se il governo britannico avesse dato loro il Novichok, allora o a) la storia degli eventi è una bugia totale, il che probabilmente non è vero perché a quanto pare c'erano alcuni testimoni degli Skripal sdraiati sulla panchina, oppure b) il governo britannico aveva un po' di Novichok a portata di mano, e si potrebbe sospettare che fosse birra fatta in casa, forse preparata proprio a Porton Downs.
Ma il fatto è che questo è un caso in cui c'è stato un tentativo così completo di manipolare il pubblico, e così tanta confusione, che l'unico modo per farsi un'opinione su ciò che potrebbe essere realmente accaduto è basarsi sulla propria conoscenza della situazione. del mondo, della logica e del buon senso, e tutto ciò indica che la versione ufficiale è qualcosa di completamente permeato di falsità.
La sostanza utilizzata su Sergei Skripal era un agente chiamato BZ, secondo il laboratorio statale svizzero Spiez, ha detto il ministro degli Esteri russo
Se fossi di fronte al presidente Trump, gli ricorderei che l’articolo 1, paragrafo 8, comma 11, è il ramo legislativo investito dagli autori del potere di dichiarare guerra. In effetti, “gli autori della Costituzione – riluttanti a concentrare troppa influenza nelle mani di troppo pochi – hanno negato all’ufficio del Presidente l’autorità di entrare in guerra unilateralmente. Se l’America voleva sopravvivere come repubblica, ragionavano, le dichiarazioni di guerra richiedevano un attento dibattito in forum aperti tra i rappresentanti del pubblico”. Più chiaro da affermare è impossibile. Non è dato sapere se Trump presterà ascolto a questo articolo della Costituzione.
I politici sono compromessi dall’impasto sionista, questo è il problema.
Sono sorpreso dalla natura quasi incoerente di questi spettacoli kabuki. Hanno bisogno di persone con conoscenze tecniche effettive per formularli e condurli.
La Terza Guerra Mondiale sta arrivando. Siete pronti?
Mentre a marzo sentivo la NPR ripetere diligentemente una bugia dopo l’altra su questa vicenda, mi chiedevo perché i “giornalisti” fossero così poco curiosi. Solo un po' di indagini su Internet avrebbero portato alla luce la testimonianza degli scienziati di Porton Down sull'incertezza su cosa diavolo fosse. Oppure potrebbero essersi imbattuti nell’articolo del NYTimes del 1999 che diceva che gli Stati Uniti pagarono 6 milioni di dollari per distruggere il sito Novichok in Uzbekistan e potete essere sicuri che i buoni vecchi Stati Uniti ottennero qualcosa quando lo scienziato che fece quella roba si stabilì nel New Jersey. Poi c'era l'articolo del New Scientist sui numerosi luoghi in tutto il mondo in cui ciò avrebbe potuto essere realizzato. Ma sembra che non ci siano mai ripercussioni per i “giornalisti” per la loro ignoranza intenzionale.
Ciao Ann, giusto per abbellire il tuo commento sullo “scienziato che ha fatto quella roba” aggiungerò solo quello che sembra un fatto poco noto. Non ha fatto "la roba". Era a capo del gruppo cromatografico ed era coinvolto nei controlli ambientali. Non ce l'ha fatta. I chimici che realizzarono queste miscele erano Vladimir Uglev (in pensione) e Piotr Kirpichev e le sostanze erano così instabili che all'epoca non potevano essere utilizzate per scopi militari. Un tizio di nome Professor Leonid Rink ha provato a renderli sufficientemente stabili per il trasporto, ma non ci è riuscito. Questo risale alla metà degli anni '70. Sia Rink che Uglev hanno detto che se avessero avuto campioni di sangue provenienti da questo incidente nel Regno Unito avrebbero potuto dire dove è stata preparata la dose specifica e da chi, poiché ci sono differenze a livello molecolare. Naturalmente non ne è stata data la possibilità, e per l'uomo di Pordon Down dire che non si può dire dove viene prodotto è falso.
Entrambi questi uomini sono stati intervistati da Deutsche Welle e RT. Anche un nuovo articolo su New Scientists conferma questo fatto. Vil Mirzanyanov è un opportunista, non un inventore, ma ovviamente aveva un libro.
La parola "Novichok" fu aggiunta successivamente dall'Occidente per farla sembrare russa, al posto dei codici alfanumerici sovietici attribuiti a queste sostanze (2:234, per esempio).
Ciò che è utile leggere nella tua ricerca di follow-up è il motivo per cui il Dipartimento di Stato di Clinton ha messo il silenzio su questo materiale più di due anni fa e alla gente era proibito parlarne. Trovi interessante questo fatto che risale a Clinton? Questo è solo spunto di riflessione.
'Novichok' suona come qualcosa che serviresti al Korova Milk Bar: https://www.youtube.com/watch?v=caOaQXdbFdg
Grazie per l'illuminazione
Il governo britannico (sic) viola regolarmente il diritto comune, il diritto britannico, il diritto internazionale e i trattati e tiene gli Skripal contro la loro volontà, cioè li prende in ostaggio: non c'è prova di un "complotto avvelenante", non c'è prova che gli Skripal sono vivi o morti: cosa sta succedendo qui e perché le Nazioni Unite non chiedono conto alla Gran Bretagna? Se scoppia la guerra come vogliono gli americani e gli inglesi, spero che siano i russi a far uscire prima il Regno Unito dall'acqua perché l'avvelenamento della propaganda da parte del governo e dei media britannici ci sta uccidendo tutti comunque
Qualcuno ha un collegamento che dimostri che "gli Skripal furono trovati privi di sensi su una panchina a Salisbury, in Inghilterra"?
La tua analisi mi sembra buona.
Qualcosa di terribile è accaduto agli Skripal. I titoli dei giornali hanno confuso tutti gli pecore.
Madre May ha un'espressione accigliata e BoJo il Clown - Effluvia piagnucolii frustrati!
Qualcosa sembra chiaramente che non va. Ci sono fatti che preferirebbero ignorare.
Era gas nervino quello che abbiamo letto, ma non sono rimasti morti! Ora Corbyn li svergognerà con questo!
I russi hanno chiesto un campione. Solo una minuscola goccia in un'ampolla.
Con un’offerta dell’OPCW davanti a te, perché non dare un esempio piuttosto britannico?
La storia è cambiata più volte. Ma tutti illustrano i crimini russi.
La maniglia della porta era dipinta, la panchina del parco era contaminata, il dolce che mangiavano conteneva melma!
Adesso si parla di guerra nucleare, Pompeo e Bolton non ne sono sicuri.
Sono Allen e Foster che vogliono ingannare, quindi il contenimento è ciò che assicureranno!
Amber Rudd sembra una persona apoplettica. Karen Pierce ha confermato di essere dislessica.
La sacca di gas sostiene che Karl Marx offende, quando Putin spruzza gas neurolettico!
Netanyahoo si sta accumulando. Si aspetta qualche azione da Don.
I colpi di missili da crociera di quegli hotshots del Dipartimento della Difesa - Camufferebbero "falciare il prato"!
Nel frattempo Mueller ha fatto irruzione nell'avvocato di Don. È un bel modo di trattare il suo datore di lavoro!
Maxine dice di "pescarlo", Stormy Daniels gli insegnerà, Mad Dog Mattis invierà un distruttore!
Ma ci sono soldi riciclati da Chabad. A Riyadh sono stati promossi trucchi sporchi.
I contributi elettorali assicurano le assoluzioni, “The Lobby” non deluderà i suoi compagni!
Quindi non preoccuparti della disintegrazione. Le bombe atomiche non produrranno conflagrazioni.
Una risposta simbolica da parte di un Ponce Tomahawk: fornirà una rotazione salva-faccia!
Basta ascoltare Alex Mercouris. È prolisso, ma non vuole mai annoiarci.
Potrebbero essere tutti pazzi, ma non spareranno alle armi nucleari, sono codardi in fondo proprio come noi.
Ora, ciò che merita davvero esecrazione, non è Stormy o il flirt russo.
Hanno ucciso quel dannato gatto, e c'è del male in questo, è un crimine che dovrebbe meritare la castrazione!
Bravo!
Le cavie sono andate giù, non le chiacchiere sulla città?, ma sicuramente meritevoli di menzione!
Mio Dio, FGS – UR alla grande!!! & GH – bel slogan.
Un pezzo di poesia toccante ben fatto, per il quale grazie.
Fantastico FG!! È bello sentirti come sempre.
Brillante?
Cancella il punto interrogativo :)
Il gatto puzzolente è tornato con il suo campanello: “Le informazioni open source possono dirlo.
“Ancora una volta, valutiamo con la nostra ipotesi migliore: vai avanti! Bombardare Damasco all’inferno!”
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/04/11/open-source-survey-alleged-chemical-attacks-douma-7th-april-2018/
Nessun amico per chi ha il naso, il falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins è tornato a twittare come una tempesta.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/984816499889197056
L’ultimo Tweet di Higgins contiene un collegamento al suo articolo del 13 febbraio 2018 su Newsweek, “Qual è la verità sugli attacchi chimici contro i civili siriani?”
Higgins condanna i “negazionisti” e i “siti marginali” che esercitano un briciolo di scetticismo giornalistico di base (visibilmente assente dai “partner” di propaganda della coalizione di Bellingcat e Higgins della “First Draft” nei media mainstream).
Higgins si lamenta ad alta voce che chiunque non comprenda immediatamente le affermazioni dei Caschi Bianchi alleati di Al Qaeda in Siria (i cui video e affermazioni Higgins e Bellingcat riciclano per la diffusione nei media mainstream e il consumo pubblico) è:
“promuovere l’idea che i fatti non sono più sacri; la verità è una questione di opinione; gli organismi ufficiali istituiti per indagare su questi incidenti sono compromessi; le vittime sono artisti; e i soccorritori sono belligeranti.
“Questa è una pericolosa inversione orwelliana della realtà”.
Eliot Higgins e il falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta continuano a cantare la loro canzone simbolo per adorare “Friends”
https://www.youtube.com/watch?v=Ee3ezPgbm2c
Bellingcat, Bellingcat
Bugie che continui a propinarci
Bellingcat, Bellingcat:
Non è colpa loro.
L’ultima scommessa dei cambiavalute
Ovviamente sei il loro animale domestico preferito
Sostieni di essere tutto rose e fiori
Non sei amico di quelli che hanno il naso
Bellingcat, Bellingcat
Bugie che continui a propinarci
Bellingcat, Bellingcat
Verità che attacchi
Bellissima poesia e piacere di rivederti, FG Sanford!!! E' passato troppo tempo!!!
L’OPCW ha inviato una missione conoscitiva in Siria, il loro rapporto sarà disponibile e discusso domani nella riunione a porte chiuse del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (UNSC). Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite deciderà, se il rapporto verrà accettato, se saranno necessarie ulteriori indagini e se il rapporto potrà essere pubblicato. Ciascuno dei cinque membri permanenti può esercitare il proprio veto per impedire che il rapporto venga accettato e/o reso pubblico.
Gli Stati Uniti sembrano conoscere in anticipo il contenuto del rapporto dell’OPCW, in quanto si stanno preparando all’attacco militare alla Siria. La riunione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite potrebbe essere solo una formalità e l’attacco militare potrebbe iniziare già questo venerdì…
Perché le persone mentono? Per nascondere la verità. Perché lo fanno? Perché la verità li condanna per crimini che desiderano nascondere. I bugiardi sono essenzialmente criminali. Negare o alterare la verità è il crimine più elementare. Chi vive senza paura alla luce della verità non è un criminale, non ha nulla da nascondere.
pensieri profondi …
Gli Stati Uniti sono diventati disgustosamente prevedibili. Se vuole avere a che fare con un critico scomodo, inventa accuse di sesso come hanno fatto con Scott Ritter e Julian Assange. Se vogliamo, come dice la sempre amabile Nikki Haley, schiaffeggiare la Russia, creiamo una falsa bandiera con armi chimiche che sono praticamente non rintracciabili e incolpiamo la Russia con prove solitamente scarse o nulle a sostegno delle nostre affermazioni. Liventko, Skripal e diversi attacchi con il gas in Siria. Quando ci si pone l'antica domanda, cui bono? La risposta sono sempre gli americani e mai i russi. Questo è fantastico per gli americani poiché gli Stati Uniti ottengono sempre il vantaggio e la Russia sempre la colpa. Viene da chiedersi se gli americani pensino di poter farla franca per sempre.
“Per sempre” è molto tempo ed è difficile da dire. Anche se i risultati passati non sono una garanzia, gli Stati Uniti se la sono cavata con false flag sin dai tempi della Corea del Nord o anche prima?
Dietro tutto c'è il Mossad.
Il paradosso cretino:
Boris Johnson dice: “Tutto quello che dico sulla Russia è una bugia”.
La risoluzione? Buttatelo fuori dal governo. Voglio dire, lancialo davvero... contro una tartaruga, e poi potremo preoccuparci di un altro classico paradosso.
I bugiardi come Boris credono che le loro stronzate siano la verità. Quindi è fedele alle sue stronzate, che sono una bugia. Provatelo su Achille e il cretese! E comunque la tartaruga vince sempre, perché ci sono tartarughe fino in fondo!
Scusa, mi hai perso a "Quindi Donald Trump risulta essere un bugiardo piuttosto bravo"
Ti perdi davvero così facilmente?
Penso che volesse essere sarcastico, Mike K. Anche se è più vicino alla realtà: Trumpkin è un pessimo bugiardo in quanto è sempre facile scoprire le sue bugie.
"Questo è esattamente ciò a cui abbiamo assistito nell'ultimo mese in relazione al presunto avvelenamento dell'ex agente doppiogiochista russo Sergei Skripal e di sua figlia Yulia"
Presunto avvelenamento? Mettiti d'accordo con i fatti. Potrebbero essere stati avvelenati o meno da attori statali russi, ma non c'è dubbio che siano stati avvelenati.
Essere pubblicati su UNZ REVIEW non fa nulla per la tua credibilità. Ed essere così coraggioso da etichettare Trump come “un bugiardo piuttosto bravo”? Ridicolo. Solo perché sei un ex agente della CIA non significa che tu abbia una conoscenza significativa della realtà politica al di là di qualsiasi altro yahoo. Certo, hai ragione... ci sono molti politici e attori dietro le quinte che trasformano le verità in vere e proprie bugie. Sfortunatamente, questo insieme di abilità può spesso essere applicato agli “esperti”.
Quali FATTI? Al mondo non sono stati presentati NESSUN FATTO, solo vuote accuse infondate. Non ci sono mai state mostrate le immagini dei presunti pazienti in ospedale – e a quanto pare non riusciremo mai a vederli o intervistarli se vengono trascinati in un presunto “programma di protezione dei testimoni” americano come promesso da coloro che ora stanno implementando l’insabbiamento. Come fai a sapere che una di queste persone abbia sofferto di una vera malattia? Tu no. Voi semplicemente spacciate la narrazione del tutto inverosimile che vi viene fornita da Downing Street e Washington. Chiaramente sei nato ieri e presumi che tutti gli altri siano ingenui come te. Metti in imbarazzo i tuoi genitori.
Fatti? Quali fatti?
E per quanto riguarda la tua credibilità?
Penso che tu abbia trovato un troll... tu stesso.
Stai ancora cercando di attaccare chi dice la verità, Shiv? Il tuo coltello da troll non taglierebbe il burro.
Sicuramente si presuppone un “avvelenamento”. NON è stata fornita alcuna prova che un avvelenamento sia effettivamente avvenuto. Ci sono troppe domande senza risposta perché qualsiasi persona intelligente possa credere che questa storia del governo britannico sia qualcosa di diverso da una favola intesa a esercitare maggiore pressione sulla Russia. Apparentemente la pensi diversamente. Il mio consiglio: segui le prove o la loro mancanza.
Per me l'indicatore che gli inglesi sono finalmente diventati dei mostri assoluti è che hanno chiuso la casa e lasciato morire gli animali domestici di Sergei. Una cosa del genere non sarebbe mai accaduta nella Gran Bretagna amante degli animali che rispettavo molti anni fa. Ma è fin troppo credibile in un Regno Unito post-Blair la cui bussola morale è inesistente.
Mort aux vaches!!
scusate “pressione sulla Russia” e non “pressione sulla Russia” – per quelli di voi che non sono in grado di capire da soli questo errore.
Il troll della propaganda Hasbara e l'adorante fanboy di Bellingcat, il piccolo "Shiv", strisciano fuori dal buco.
John Bolton ottiene un lavoro d'ufficio e all'improvviso ci sono tutti i troll sul ponte.
L'esercito dei troll Hasbara sta davvero raschiando il fondo del barile con questo clown. I lettori di CN hanno abbastanza familiarità con la tipica stronzata da troll di "Shiv", che non contiene altro che insulti. Un esempio recente nei commenti della CN a
https://consortiumnews.com/2017/12/11/russia-gates-litany-of-corrections/
In un articolo del settembre 2017 intitolato “Gli ebrei americani stanno guidando le guerre americane”, Philip Giraldi ha notato il forte clamore a favore della guerra con l'Iran proveniente da esponenti ebrei americani della lobby filo-israeliana:
“A dire il vero, l’urgenza di colpire l’Iran viene da più parti, da includere generali nell’amministrazione che pensano sempre in primo luogo in termini di risoluzione dei problemi con la forza, da un governo saudita ossessionato dalla paura per l’egemonia iraniana e, naturalmente, da Israele stesso. Ma ciò che fa funzionare la macchina da guerra è fornito dagli ebrei americani che si sono assunti l’oneroso compito di iniziare una guerra con un paese che non minaccia gli Stati Uniti. Hanno avuto molto successo nel falsificare la minaccia iraniana, al punto che quasi tutti i deputati repubblicani e la maggior parte dei democratici, così come gran parte dei media, sembrano essere convinti che l’Iran debba essere affrontato con fermezza, soprattutto utilizzando l’esercito statunitense, e prima è, meglio è."
Giraldi riconosce gli americani che “divennero famosi quando ottennero un certo numero di incarichi nel campo della sicurezza nazionale durante l’amministrazione Reagan e la loro ascesa fu completata quando ricoprirono posizioni di rilievo nel Pentagono e nella Casa Bianca sotto George W. Bush” che erano “tutti ebrei e tutti canali di false informazioni che hanno portato a una guerra che si è diffusa e ha effettivamente distrutto gran parte del Medio Oriente. Ad eccezione di Israele, ovviamente.
I falchi guerrafondai della lobby filo-israeliana, i think tank del “cambio di regime” e gli istituti politici chiedono tutti a gran voce un’azione militare contro l’Iran:
L'Atlantico – David Frum
Standard settimanale – Bill Kristol
New York Times – Bret Stephens
Brookings Institution – Robert Kagan, Martin S. Indyk, Kenneth M. Pollack
Consiglio per le relazioni estere – Max Boot, Elliot Abrams
Fondazione per la difesa delle democrazie – Mark Dubowitz, Michael Ledeen e Reuel Marc Gerecht
Forum sul Medio Oriente – Daniel Pipes
Rivista di commento - John Podhoretz
Istituto di ricerca sui media del Medio Oriente – Meyrav Wurmser
Istituto per lo studio della guerra – Kimberly Kagan
American Enterprise Institute – Frederick Kagan, Danielle Pletka e David Wurmser
Commissione americana per gli affari pubblici di Israele (AIPAC)
Washington Institute for Near East Policy (WINEP)
Istituto Ebraico per la Sicurezza Nazionale d'America (JINSA)
Istituto Hudson
Sei un patetico troll. Va al diavolo.
Ovviamente tutti questi presunti avvelenamenti chimici e attacchi con gas sono finora inverosimili e completamente non supportati da alcuna prova concreta (nota ai media americani: le accuse infondate NON sono prove, tornate alla scuola di giornalismo, cretini) che i poteri all'interno dello Stato profondo e i suoi tirapiedi europei che promuovono queste false narrazioni chiaramente non si preoccupano minimamente del fatto che le loro accuse infondate e i loro piani per la guerra mondiale siano costruiti su un tessuto di bugie pure e abbastanza evidenti. Avranno la loro guerra indipendentemente da ciò che il mondo potrà pensare perché nessuno può fermarli, o è nemmeno disposto a provarci.
È così curioso che ogni giorno gli americani possano infuriarsi per circa un milione di offese percepite da chiunque sotto il sole, compreso il proprio governo e i propri concittadini (i media americani si nutrono di questo animus), ma fatalisticamente non alzeranno un dito per fermare , ritardare o addirittura protestare contro l’Armageddon pianificato per loro da un elenco crescente di presidenti e di loro che hanno rinnegato ogni promessa elettorale mai fatta. Questo vale per il più recente “candidato pacifista” Donald Trump, che ora sta schernendo i russi con i suoi commenti twittati su bombe e missili “intelligenti”. Ricordate a qualcuno Dumbya che chiedeva agli iracheni di "portarlo avanti?"
A partire dai social media, le persone non si organizzano più in gruppi per protestare contro l’ingiustizia. Dare un "mi piace" individualmente è il nuovo modo per riscattare le responsabilità.
Una scomoda verità Pecto…questo si estende alla pubblicazione di paragrafi appresi nella sezione commenti delle notizie del Consortium.
Ricordo quando le istruzioni andavano nella direzione opposta.
"Agita il cane..."
Tu ti riferisci alle istruzioni del presidente Eisenhower agli israeliani, agli inglesi e ai francesi di tagliarlo fuori, credo che fosse il 1957, quando l'Egitto prese il controllo del Canale di Suez e i tre oppositori pensarono di poter invertire quella decisione. Ma Israele è ed era pieno di persone intelligenti e sono rimaste lì per un lungo periodo. Tutta la sordida storia di come Israele prese il controllo della politica estera statunitense nel Medio Oriente si trova nel libro di John Mearsheimer e Stephen Walt di circa dieci anni fa. Forse qualche storico ha scritto o scriverà di come la politica estera degli Stati Uniti nei confronti dell'URSS fu concepita secondo le istruzioni date da Churchill a Harry Truman a Potsdam nel 1945 e dopo
Nessun presidente degli Stati Uniti negli ultimi tempi ha prestato attenzione al discorso di addio di Washington in cui metteva in guardia contro gli intrecci stranieri. Truman/Trump e in mezzo c'erano Carter/Brzezinski e Clinton/Albright (nato in Cecoslovacchia con nome ceco e naturalmente ostile alla Russia, come il polacco Bzezinski). I nostri presidenti ignoranti non sanno come stare al gioco e hanno bisogno di essere istruiti.
Ecco uno sguardo interessante su ciò che Donald Trump aveva da dire sulla guerra in Siria prima di essere eletto presidente e diventare comandante in capo:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/04/citizen-trump-on-syria-following-tweets.html
Sebbene non possano essere classificate come bugie, è evidente che la sua posizione sulle questioni quando era cittadino Trump è molto diversa dalla sua posizione come capo delle forze armate.
Sally, per quanto mi addolori difendere Trump, e lo fa. Non dobbiamo dimenticare che tutti i presidenti, dal novembre 1963, sono stati ricattati per fare ciò che vuole il Deep State. Questo non è il primo problema su cui ha fatto un 180, ha fatto queste cose a causa dell'illuminazione, ne dubito.
Ecco! I pubblici ministeri fanno irruzione nell'ufficio dell'avvocato del presidente Trump e lui è di nuovo d'accordo con il TPP, mirabile dictu.
Ciò dimostra semplicemente che non si può votare contro Goldman Sachs! Ora gli “investitori” possono citare in giudizio i governi per i profitti che avrebbero potuto realizzare, fatta eccezione per quelle fastidiose norme in materia di salute e sicurezza.
A proposito di bugiardi che mentono su quasi tutto:
La disinformazione prodotta dal falso "giornalista investigativo cittadino" Eliot Higgins e dal falso "esperto di armi chimiche" Dan Kaszeta del blog Bellingcat dell'Atlantic Council con sede nel Regno Unito si è fatta strada nella "valutazione" dell'incidente di Khan Shakhun da parte della Casa Bianca di Trump dell'11 aprile 2017.
Kaszeta è un sostenitore entusiasta di tutte le affermazioni dell’”intelligence israeliana” prive di prove sulla Siria.
Una "valutazione" israeliana del 19 aprile 2017, presentata da funzionari militari anonimi, includeva affermazioni prive di prove secondo cui i comandanti militari siriani avrebbero ordinato l'attacco di Khan Shaukun con la conoscenza del presidente Assad e "stima" che la Siria abbia ancora "tra una e tre tonnellate" di armi chimiche.
Il rapporto dell'Associated Press sul briefing militare israeliano includeva un'intervista con Kaszeta, il quale affermava che la stima israeliana sembrava essere “conservatrice”. Kaszeta ha affermato che “una tonnellata di Sarin potrebbe facilmente essere utilizzata per perpetrare un attacco della portata di quello del 2013. Potrebbe anche essere utilizzato per circa 10 attacchi di dimensioni simili al recente attacco di Khan Sheikhoun”.
Nel 2013, Kaszeta aveva diffuso affermazioni simili, prive di prove, da parte di funzionari della difesa israeliani.
Adesso, spacciando raccomandazioni politiche, il falso “esperto” Kaszeta, prevedibilmente, sollecita attacchi militari diretti da parte degli Stati Uniti. e tenta di sostenere la necessità di “privare il regime di Assad della sua forza aerea nella sua interezza”
http://www.politics.co.uk/comment-analysis/2018/04/10/how-to-dismantle-assad-s-chemical-weapons
La “presenza di aerei russi complica enormemente la questione”, menziona Kaszeta a margine.