Mentre l’Uber-Hawk John Bolton si prepara a assumere l’incarico di consigliere per la sicurezza nazionale lunedì, Ray McGovern ripensa a quando Bolton era uno dei “pazzi” nell’amministrazione di George W. Bush.
Di Ray McGovern Speciale Notizie sul Consorzio
La nomina tramite tweet di John Bolton il 22 marzo a consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Donald Trump ha dato a "March Madness" un significato nuovo e inquietante. Manca meno di una settimana per chiudere i boccaporti prima che Bolton peggiori la politica estera degli Stati Uniti rispetto a quanto già lo sia.
Durante un recente colloquio con L'intercettazioneè Jeremy Scahill (minuti da 35 a 51) Ho detto che Bolton si inserisce perfettamente in un gruppo di fanatici del non fare prigionieri, una volta ampiamente conosciuti nei circoli di Washington come “i pazzi”, e ora più comunemente chiamati “neoconservatori”.
A partire dagli anni ’1970, il soprannome di “i pazzi” fu applicato ai Guerrieri della Guerra Fredda intenzionati a colpire russi, cinesi, arabi – chiunque sfidasse “l’eccezionalità” degli Stati Uniti (leggi egemonia). Più precisamente, ho detto a Scahill che il presidente (ed ex direttore della CIA) George HW Bush era tra coloro che usavano liberamente il termine, poiché sembrava così appropriato. Sono stato sfidato a dimostrarlo.
Non invento cose. E con la nomina del certificabile Bolton, i “pazzi” sono diventati molto più di una nota storica. Piuttosto, il crogiolo che Bush-41 e altri policymaker ragionevolmente moderati hanno dovuto affrontare conferisce all’esperienza una grande rilevanza oggi. Pertanto, sono convinto che sarebbe meglio non chiedere semplicemente alle persone di credermi sulla parola quando mi riferisco ai “pazzi”, al loro significato e ai diversi atteggiamenti che i due Bush hanno avuto nei loro confronti.
George HW Bush e io abbiamo avuto un rapporto professionale di lunga data e, in seguito, cordiale. Per molti anni, dopo aver smesso di essere presidente, siamo rimasti in contatto, soprattutto tramite lettera. Questa è la prima volta che scelgo di condividere la nostra corrispondenza personale. Lo faccio non solo per la minacciosa importanza della nomina di Bolton, ma anche perché sono praticamente certo che il vecchio Bush vorrebbe che lo facessi.
Di seguito è stata scannerizzata una nota che George HW Bush mi ha inviato otto settimane prima che suo figlio, incitato dagli stessi "pazzi" che suo padre conosceva bene dalle incarnazioni precedenti, lanciasse una guerra illegale e non necessaria per un cambio di regime in Iraq, scatenando il caos in Medio Oriente. .
Esclusi dai media
Nel gennaio 2003, era chiaro che Bush-43 era sul punto di lanciare una guerra di aggressione – il crimine definito dal Tribunale di Norimberga del secondo dopoguerra come “il supremo crimine internazionale, che differisce dagli altri crimini di guerra solo perché contiene in sé l’accumulazione accumulata di crimini di guerra”. il male dell'insieme." (Pensate alla tortura, per esempio.) Durante la maggior parte del 2002, molti di noi ex analisti dell'intelligence avevano confrontato appunti, scambiato controlli di integrità, scritto editoriali che indicavano la fragilità dell'"intelligence" messa insieme per sostenere un'arma-- “minaccia” di distruzione di massa proveniente dall’Iraq e avvertimento della catastrofe che la guerra in Iraq porterebbe.
Fatta eccezione per un editoriale occasionale incastrato nel Christian Science Monitor o nel Miami Herald, ad esempio, siamo stati ostracizzati dai “media mainstream”. Il New York Times e Il Washington Post erano in preda a una frenesia alimentare da parte del governo e gli esperti televisivi stavano ottenendo ottimi voti battendo i tamburi a favore della guerra. Non c’è da stupirsi che tutti i media fossero allergici a ciò che dicevamo, nonostante la nostra pluriennale esperienza nell’analisi dell’intelligence. Gli avvertimenti a rallentare e pensare erano l’ultima cosa desiderata da coloro che già traevano profitto da una guerra all’orizzonte.
La sfida che abbiamo dovuto affrontare era come raggiungere il presidente George W. Bush. Era diventato chiarissimo che l’unico modo per farlo sarebbe stato quello di eliminare “i pazzi” – i consiglieri criminalmente pazzi che suo padre conosceva così bene – il Vice Presidente Dick Cheney, il Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld, il Vice Segretario alla Difesa Paul Wolfowitz e il sottosegretario di Stato John Bolton.
Bolton: uno dei pazzi
John Bolton era il “pazzo” di Cheney al Dipartimento di Stato. Il segretario Colin Powell era praticamente una vetrina. Si poteva contare sul fatto che non si sarebbe lamentato ad alta voce - tanto meno si sarebbe arreso - anche se sospettava fortemente di essere stato preso. Powell era arrivato dov'era salutando bruscamente e facendo ciò che i superiori gli avevano detto di fare. Come segretario di Stato, Powell non era pazzo, ma solo codardo. Godeva di maggiore credibilità rispetto al resto della banda e, piuttosto che rischiare di essere ostracizzato come tutti noi, sacrificò quella credibilità sull’altare del “supremo crimine internazionale”.
A quei tempi Bolton non esitava a girare in tondo – e prepotente
– il segretario di stato e molti altri. Questo deve essere considerato un presagio di cose a venire, a partire il Lunedi, quando il bullo arriva al negozio di porcellane nell'ala ovest. Mentre la longevità in carica non è la
Bolton: uno dei "pazzi"
segno distintivo dell’amministrazione Trump, anche se il mandato di Bolton si rivelasse di breve durata, i mesi cruciali immediatamente a venire forniranno a Bolton ampie opportunità di provocare il tipo di caos che “i pazzi” continuano a vedere come un rafforzamento degli Stati Uniti – e non a caso – Influenza israeliana in Medio Oriente. Tenete presente che Bolton continua a sostenere che l’attacco all’Iraq è stata una buona idea. Ed è intenzionato a far naufragare lo storico accordo che è riuscito a impedire all’Iran di sviluppare un’arma nucleare in tempi brevi.
Cercare di scongiurare la guerra
Nell’agosto del 2002, mentre l’amministrazione Bush-43 e i media statunitensi preparavano il paese alla guerra contro l’Iraq, il consigliere per la sicurezza nazionale del vecchio Bush, il generale Brent Scowcroft, e il segretario di Stato James Baker scrissero ciascuno degli editoriali nel tentativo di svezzare l’opinione pubblica. il giovane Bush dal latte dei “pazzi”. Quello di Scowcroft Wall Street Journal editoriale di agosto 15 era schietto come il titolo, "Non attaccare Saddam." La spinta cautelativa del pezzo di Baker nel New York Times dieci giorni dopo, è stato più diplomatico ma altrettanto chiaro.
Ma questi interventi, ampiamente ritenuti approvati da Bush-41, hanno avuto un prevedibile effetto opposto sul giovane Bush, determinato com’era a diventare il “primo presidente di guerra del 21° secolo” (parole sue). È anche una scommessa sicura che Cheney e altri “pazzi” lo abbiano adescato dicendo: “Lascerai che papà, che non rispetta NESSUNO di noi, ti dica cosa fare?”
Tutti i tentativi di inserire un'asta nelle ruote del colosso diretto in discesa verso la guerra sembravano senza speranza, quando venne una nuova idea. Forse George HW Bush potrebbe mettersi in contatto con suo figlio. Cosa c'è da perdere? L’11 gennaio 2003 ho scritto una lettera all’anziano Bush chiedendogli di parlare “in privato a tuo figlio George dei pazzi che lo consigliavano sull’Iraq”, aggiungendo “Sono inorridito dal modo sprezzante in cui [Richard] Perles del Il Pentagono sta promuovendo l’uso delle armi nucleari come opzione accettabile contro l’Iraq”.
La mia lettera continuava: “Che queste persone abbiano l'orecchio del Presidente è assolutamente spaventoso. Penso che abbia bisogno di sapere perché hai esercitato tanta cura nel tenere a debita distanza queste persone. (E, come forse saprai, stanno esercitando una pressione incessante sugli analisti della CIA affinché forniscano le risposte “giuste”. Sai come va!)”
Nella lettera ho allegato una manciata di editoriali che sono riuscito a superare la censura di secondo livello dei media mainstream. In quegli scritti, la mia critica all’approccio dell’amministrazione Bush/Cheney nei confronti dell’Iraq era molto più mirata di quanto lo fossero stati Scowcroft e Baker nell’agosto 2.
Inizialmente, sono stato incoraggiato dal modo in cui l’anziano Bush ha iniziato la sua nota del 22 gennaio 2003 indirizzatami: “È solo ‘in linea e giusto’ che tu parli apertamente”. Mentre leggevo, però, mi chiedevo come potesse lasciare che il desiderio fosse padre del pensiero, per così dire. (Per inciso, “POTUS” nella sua nota è l’acronimo di “Presidente degli Stati Uniti”; il numero 43, ovviamente, era George Jr.)
Scowcroft nel 1976. (Foto: David Hume Kennerly – Biblioteca presidenziale Gerald R. Ford.)
Forse il vecchio Bush non ne era del tutto cosciente, ma fischiava nel buio, avendo deciso da tempo di lasciare a surrogati come Scowcroft e Baker il compito di evidenziare pubblicamente la follia criminale di attaccare l'Iraq. Il padre potrebbe aver provato in privato; chi lo sa. A mio avviso è stata una tragedia il fatto che non abbia parlato pubblicamente. Sarebbe stato ben consapevole che quella era l’unica cosa che avrebbe avuto la possibilità di impedire a suo figlio di commettere quello che il Tribunale di Norimberga definì “il supremo crimine internazionale”.
Naturalmente, è difficile per un padre ammettere che suo figlio è caduto sotto l'influenza - questa volta non di alcol o droghe, ma piuttosto dell'influenza demoniaca, almeno altrettanto nociva, dei "pazzi", che lo stesso Billy Graham avrebbe potuto trovare oltre. il suo potere di esorcizzare. Forse è in parte dovuto al fatto che conosco personalmente il vecchio Bush, ma mi colpisce il fatto che, dal momento che siamo tutti umani, un certo grado di empatia potrebbe essere necessario. Semplicemente non riesco a immaginare cosa significhi essere un ex presidente con un figlio, anche lui ex presidente, innegabilmente responsabile di omicidi, feriti e miseria così diffusi.
Parlare apertamente: troppo tardi
Era troppo tardi una dozzina di anni, ma alla fine George HW Bush lo fece dare voce ai suoi dubbi sulla saggezza di precipitarsi nella guerra in Iraq. Nella biografia di Jon Meacham, “Destiny and Power: The American Odyssey of George Herbert Walker Bush”, il vecchio Bush attribuisce gran parte della colpa per l’Iraq ai consiglieri “di ferro” di suo figlio, Donald Rumsfeld e Dick Cheney, mentre allo stesso tempo tempo ammettendo dove si ferma la responsabilità. Con quel "ritrovo limitato e modificato" in stile Watergate e le sue (rigaticamente meritate) critiche nei confronti dei suoi due vecchi nemici, Bush-41 potrebbe essere in grado di vivere più comodamente con se stesso, sperando di andare oltre quello che credo debba essere il suo persistente rimpianto. a non rendere pubblica la cosa quando ciò avrebbe potuto impedire all’“arrogante” Rumsfeld e alla “linea dura” Cheney di farlo
Powell: Saluta bruscamente e fa quello che i superiori gli hanno detto di fare. (Foto dell'Aeronautica Militare)
infliggendo la loro follia al Medio Oriente. Senza dubbio è dolorosamente consapevole di essere stata una delle pochissime persone che avrebbero potuto fermare il caos e la carneficina, se avesse parlato apertamente.
La nota di non preoccuparsi di Bush-41 nei miei confronti ha avuto l'effetto opposto con quelli di noi ex-alunni della CIA allarmati dalla tempesta che si sta avvicinando e dal ruolo inconcepibile svolto da quelli dei nostri ex colleghi della CIA ancora lì nella produzione di "intelligence" pre-guerra in Iraq. .” Potevamo vedere cosa stava succedendo in tempo reale; non abbiamo dovuto aspettare cinque anni per le conclusioni bipartisan di un’indagine quinquennale del Senate Intelligence Committee. Presentando i suoi risultati, il presidente Jay Rockefeller ha affermato: “Nel sostenere la guerra, l’amministrazione ha ripetutamente presentato l’intelligence come un fatto quando in realtà era infondata, contraddetta o addirittura inesistente”.
Torniamo al gennaio 2003: pochi giorni dopo aver ricevuto la nota di non preoccupazione del presidente Bush del 22 gennaio 2003, una manciata di noi ex alti funzionari della CIA ha avanzato il progetto di creare Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Ci eravamo sottoposti reciprocamente a controlli di sanità mentale prima di finalizzare le bozze di articoli sulle cose poco credibili che stavamo osservando, inclusi segnali inequivocabili che la nostra professione di analisi di intelligence veniva prostituita. Nel pomeriggio del 5 febbraio 2003, dopo che Powell aveva ingannato il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, abbiamo rilasciato il nostro primo (di tre) Memorandum VIPS per il Presidente prima della guerra. Abbiamo classificato Powell “C” per il contenuto e, in effetti, abbiamo avvertito il presidente George W. Bush di guardarsi dai “pazzi”, chiudendo con queste parole:
“Dopo aver osservato il Segretario Powell oggi, siamo convinti che le farebbe bene se allargasse la discussione… oltre la cerchia di quei consiglieri chiaramente inclini a una guerra per la quale non vediamo ragioni convincenti e da cui crediamo siano probabili conseguenze indesiderate. essere catastrofico”.
Team B
Quando Gerald Ford assunse la presidenza nell'agosto del 1974, la Casa Bianca era un centro di intrighi. Servendo come capo dello staff del presidente Ford, Donald Rumsfeld (1974-75), con l'aiuto di Dick Cheney (1975-76), progettò la nomina di Bush a direttore della CIA. Questa fu ampiamente vista come una mossa cinica per togliere Bush dalla competizione per il posto repubblicano nel 1976 e forse anche oltre, dal momento che il posto di direttore della CIA era considerato un lavoro senza uscita e, idealmente, ti avrebbe tenuto fuori dalla politica. (Ahimè, le cose non sono andate come Rumsfeld si aspettava – al diavolo quelle “incognite sconosciute”.)
Se, allo stesso tempo, Rumsfeld e Cheney riuscissero a marchiare GHW Bush debole nei confronti del comunismo e ad illuminare il futuro del complesso militare-industriale, ciò costituirebbe la ciliegina sulla torta. All’epoca Rumsfeld aveva tenuto discorsi poveri di prove, sostenendo che i sovietici stavano ignorando
“Culo di ferro” Rumsfeld
il Trattato AMB e altri accordi sul controllo degli armamenti e si stavano segretamente preparando per attaccare gli Stati Uniti. Lui e l’altrettanto implacabile Paul Wolfowitz stavano facendo tutto il possibile per creare un quadro molto più allarmante dell’Unione Sovietica, delle sue intenzioni e delle sue opinioni sulla lotta e sulla vittoria di una guerra nucleare. Suona familiare?
Bush arrivò alla CIA dopo che la distensione tra Stati Uniti e Unione Sovietica aveva cominciato a fiorire. Il trattato fondamentale sui missili anti-balistici aveva quasi quattro anni e aveva introdotto la realtà un po’ folle ma stabilizzante della distruzione reciproca assicurata (MAD). Sia i pazzi che i neoconservatori vivevano nella disperata paura di perdere il loro nemico preferito, l’URSS. Suona familiare?
Bush è stato direttore della CIA dal gennaio 1976 al gennaio 1977, periodo durante il quale ho lavorato direttamente per lui. All’epoca ricoprivo il ruolo di Funzionario dell’intelligence nazionale per l’Europa occidentale, dove le certezze del secondo dopoguerra si stavano disfacendo ed era mio compito fornire alla Casa Bianca valutazioni dell’intelligence a livello di comunità, spesso su eventi rapidi. Abbiamo quasi consumato quella che allora era la tecnologia più recente – la macchina “LDX” (per Xerografia a lunga distanza) – inviando un numero senza precedenti di “Memorandum di allerta” dal quartier generale della CIA alla Casa Bianca. ("LDX", ovviamente, ora è il fax; non c'era Internet.)
Come ANIO ho anche presieduto le stime dell'intelligence nazionale su Italia e Spagna. Per quanto ho potuto osservare da quell'incarico di alto livello, il direttore Bush ha onorato la sua promessa di non dare alcuna patina politica ai giudizi degli analisti dell'intelligence.
Rumsfeld e Wolfowitz, ovviamente, non avevano fatto tale impegno. Convinsero il presidente Ford a istituire un’analisi della “Squadra B”, sostenendo che le analisi e le stime della CIA e della comunità dell’intelligence erano ingenuamente rosee. Il predecessore di Bush come direttore della CIA, William Colby, aveva rifiutato categoricamente la proposta, ma non aveva ambizioni politiche. Sospetto però che Bush abbia visto una trappola di Rumsfeld per ammorbidirlo nei confronti dell'URSS. In ogni caso, contro il parere di praticamente tutti i professionisti dell’intelligence, Bush cedette alle pressioni politiche e acconsentì alla creazione di una squadra B per effettuare analisi alternative. Nessuno si sorprese che questi dipingessero un quadro molto più minaccioso e impreciso delle intenzioni strategiche sovietiche.
Paul Warnke, un alto funzionario dell’Agenzia per il controllo degli armamenti e il disarmo all’epoca della Squadra B, si espresse in questi termini:
"
“Qualunque cosa si possa dire sulla valutazione delle capacità strategiche da parte di un gruppo di esperti esterni, l'impraticabilità di ottenere risultati utili mediante un'analisi 'indipendente' degli obiettivi strategici avrebbe dovuto essere evidente. Inoltre, l'inutilità dell'impresa della squadra B era assicurata dalla selezione dei membri della giuria. Piuttosto che includere una diversità di opinioni… il Comitato per gli Obiettivi Strategici era composto interamente da individui che hanno fatto carriera guardando con allarme alla minaccia sovietica”.
Il fatto che le conclusioni del Team B fossero ampiamente considerate inaccurate non scoraggiò Rumsfeld. Li promosse come validi e riuscì a minare gli sforzi di controllo degli armamenti per diversi anni. Due giorni prima dell’insediamento di Jimmy Carter, Rumsfeld sparò il suo colpo d’addio, dicendo: “Non esistono dubbi sulle capacità delle forze armate sovietiche” e che tali capacità “indicano una tendenza verso la guerra… piuttosto che verso i più moderni modelli occidentali di deterrenza attraverso la reciproca deterrenza”. vulnerabilità."
GHW Bush alla Casa Bianca
Quando George HW Bush arrivò in città come vicepresidente, ottenne dal presidente Reagan il permesso di essere informato con “The President's Daily Brief” e io diventai un briefer quotidiano dal 1981 al 1985. Quel lavoro era puramente sostanziale. Anche così, io e i miei colleghi siamo stati molto attenti a considerare quelle conversazioni come sacrosante, per ovvie ragioni. Quando divenne presidente nel 1989, aveva imparato a conoscere fin troppo bene “i pazzi” e di cosa erano capaci. La principale nemesi politica di Bush, Donald Rumsfeld, poteva essere tenuta a bada, e altri “pazzi” tenuti fuori dai posti più alti – finché Bush il giovane non li avesse messi in posizioni in cui avrebbero potuto causare seri danni. John Bolton lo era stato enfant terribile sul controllo degli armamenti, convincendo Bush-43 ad abbandonare il Trattato ABM. Di lunedi, ci si può aspettare che arrivi all'ala ovest con la sua palla da demolizione.
Anche Jimmy Carter parla
Considerando quanto sia stato difficile per il presidente Carter lavorare con i russi sul controllo degli armamenti per Rumsfeld e altri sostenitori della linea dura, e considerando il fatto che Bolton
ha svolto quel ruolo più recentemente, i commenti di Jimmy Carter su Bolton – sebbene insolitamente taglienti – non sono una completa sorpresa. Inoltre, l'esperienza ha certamente dimostrato come fo
Carter: Primo consiglio a Trump: licenzia Bolton
Può essere una cattiva idea respingere a priori ciò che dicono gli ex presidenti riguardo alle nomine dei loro successori in posizioni chiave per la sicurezza nazionale. Questo vale a pieno nel caso di John Bolton.
Appena tre giorni dopo la nomina di Bolton, il Jimmy Carter, normalmente pacato, è diventato Jimmy Carter schietto, dicendo a USA Today che la selezione di Bolton “è un disastro per il nostro Paese”. Quando gli è stato chiesto quale consiglio avrebbe dato a Trump sulla Corea del Nord, ad esempio, Carter ha detto che il suo “primo consiglio” sarebbe quello di licenziare Bolton.
In sintesi, se chiedeste a Bush-41, il successore di Carter come presidente, come descriverebbe John Bolton, sono sicuro che metterebbe Bolton insieme a quelli che ai suoi tempi chiamava “i pazzi”, riferendosi a ideologi testardi abili a soffiare le cose su – cose come accordi sugli armamenti negoziati con scrupolosa cura, dando la dovuta considerazione alle visioni strategiche sia degli avversari che degli amici. Purtroppo, il termine “pazzo” sembra essere diventato la nuova normalità a Washington, con guerrafondai e cambiatori di regime come Bolton al comando, persone che non hanno prestato servizio nemmeno un giorno in uniforme e non hanno alcuna esperienza diretta di guerra se non quella di averla iniziata.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ha servito come ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito e poi come analista della CIA per un totale di 30 anni. Nel gennaio 2003, ha co-fondato la Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) e fa tuttora parte del suo gruppo direttivo.
Voi americani organizzate da decenni l'assassinio di capi di Stato, compreso il vostro: state dicendo che non troverete un pazzo solitario capace di far saltare le cervella a John Bolton?
L'elevazione di Bush al DCI e oltre richiede qualcosa di più di una battuta timida sulle incognite conosciute. In primo luogo, il lavoro di Russ Baker (ad esempio whowhatwhy.com) mostra che GHW Bush era una CIA di carriera, dinasticamente legata alla nascita dell'agenzia e coinvolta nel colpo di stato della CIA contro JFK. La CIA era l’azienda della famiglia Bush. In secondo luogo, Bush è stato il primo di quattro presidenti provenienti dalle famiglie della nomenklatura della CIA: Cord Meyer si vantava di aver reclutato Clinton, GW Bush era un moccioso spia e cadetto del DO, così come Obama, figlio e nipote di spie. Chiaramente, la direzione delle operazioni della CIA ha deciso di governare direttamente a partire da Bush 41. In terzo luogo, Bush come vicepresidente è quasi succeduto al suo compagno di corsa durante l'operazione Nove vite. http://www.voltairenet.org/article164191.html
L'inevitabile ascesa di Bush alla presidenza dimostra che avrebbe potuto fermare Bolton se avesse voluto. GHW Bush può essere meno pazzo di Bolton, ma evidentemente si considera ugualmente libero dalla legge.
Sono d'accordo con lo stupore di James Douglas riguardo all'apparentemente sconveniente “riconoscimento” implicito per George Herbert Walker Bush, come se fosse un innocente o buono “Crazie…”.
Ray, comprensibilmente forse, voleva evitare ogni inutile rimprovero diretto alla sua apparente amica Poppy Bush, e così, laureato alla gesuita Fordham University, si riparò nel ricorso gesuitico della “distinzione senza differenza” con la sua esegesi sui diplomi di appartenenza ai “pazzi”.
Probabilmente tutti abbiamo letto o comunque siamo a conoscenza di alcune o tutte le opere di Russ Baker: The Bush Crime Family.
Che sia per deferenza o diplomazia, certamente non per mancanza di consapevolezza, Ray elude la storia di Prescott Bush, il suo aiuto finanziario alla banca Brown Harriman a sostegno del regime di Hitler, la condanna per tradimento, l'ascesa come senatore degli Stati Uniti nel Connecticut e il suo stretto rapporto con Allen Dulles, l'architetto dell'errore della Baia dei Porci e il collegamento di Allen Douglas con l'indagine sull'assassinio di Kennedy e così via.
Può essere vero che Rumsfeld e Cheney abbiano manovrato Bush Sr. nella sua sinecura di direttore della CIA “per i loro scopi”, ma ciò non significa che Poppy fosse innocente, o uno strumento nelle mani del diabolico duo Rumsfeld/Cheney.
Sembra “altamente probabile” che Poppy Bush fosse almeno a conoscenza del complotto per uccidere JFK, che sia stato lui a scrivere il messaggio a
J Edgar alla vigilia del colpo di stato dell'assassinio di Dallas, riguardo a un personaggio sospetto, e che il suo motivo era creare un alibi su dove si trovasse. Sembra, escludendo lo shopping fotografico o simili, la foto del GWH Bush somigliante fuori dal Book Depository era "il" Bush rilevante e non qualche altro George Bush come sosteneva Potus 41 negli anni '80.
Conclusione: la colorita rappresentazione dei pazzi fatta da Ray può essere appropriata, ma il suo deferente “salvataggio” di Poppy Bush dall'inclusione tra le fila di coloro che hanno commesso l'ultimo crimine di guerra non deve essere preso alla lettera o sul serio, o convincente. Come si può considerare il suo coinvolgimento nella sorpresa d'ottobre, il probabile coinvolgimento nell'uccisione di Ronnie Reagan, nell'invasione di Panama, nel trattare con Noriega, nell'indurre Saddam nell'invasione del Kuwait, nel permettere l'atrocità morale dell'Autostrada della Morte, e così via, essere considerato? fuori dall’amoralità distruttiva del crimine più efferato? Poppy Bush è davvero migliore degli altri?
Sulla questione della storia della CIA di Ray: a memoria, in diversi forum, Ray ha descritto il regno a due livelli della CIA: semplicisticamente ci sono o c'erano reclute intelligenti e serie, ironicamente e sproporzionatamente, a quanto pare, provenienti dai bastioni gesuiti come come Fordham, Georgetown ecc. compreso Ray, che usavano la loro intelligenza per alcuni direbbe la nobile causa della raccolta di informazioni, e quindi questi analisti erano i "sani e rispettosi" contro il corpo oscuro e clandestino che giustifica i mezzi più ripugnanti spavaldi nobili criminali della CIA, pazzi della CIA che hanno fatto, diretto o trascurato lo sporco, presumibilmente per il bene superiore.
Truman, prima di morire, protestò troppo per la sua responsabilità nei confronti degli efferati clandestini. Il suo entusiasmo per Hiroshima e Nagasaki pare abbia avuto l'approvazione di molti personaggi religiosi “eminenti”, tra cui il vescovo Fulton J. Sheen, il cardinale e cheerleader guerriero Spellman, l'uomo del Vaticano a New York, e il bello e carismatico vescovo Fulton Sheen, battitore d'ascolti di Milton Berle è talvolta compagno di tennis di Clare Boothe Luce, moglie del falco Henry Luce, di Time..Life. Il campionamento personale indica che molti continuano a credere che il bombardamento di Hiroshima e Nagaski fosse morale perché salvò la vita degli americani. Sembrano ignari del fatto che il bombardamento avesse il duplice scopo di lanciare un'azione di contenimento per contenere il nostro alleato, Joe Stalin, che si dice fosse un chierichetto in pensione.
Era un'era moralmente deprivata o intellettualmente rachitica dopo la Seconda Guerra Mondiale quando, forse come la schiavitù e altre depravazioni, la guerra, almeno la "guerra d'aggressione", non era così chiaramente riconosciuta come il male intrinseco che i vincitori di Norimberga avevano recentemente proclamato. Sappiamo che esiste un'altra ala più recente di “Pazzi” che predica una responsabilità religiosa di dubbia sincerità da proteggere, e potrebbe avere parentela con gli Inquisitori. La meraviglia su come Hillary abbia perso e l'ignobile Trump abbia vinto trova risposta in parte nella responsabilità di Hillary di proteggere la folla e nelle sue vergognose risatine dopo aver visto il video dell'omicidio di Gheddafi.
Potrebbe essere un compito tortuoso differenziare troppo finemente la storia della CIA buona e cattiva, potrebbe essere ingiusto presumere che il lato analitico della Compagnia fosse sempre consapevole o ingenuo supporre che non lo fosse, approvare implicitamente ciò che stavano facendo i loro amici del lato oscuro. : Kermit Roosevelt in Iran e così via, e così via.
Sia Ray che Dan Ellsberg condividono il sentimento che "avrebbero preferito" discernere e denunciare i mali di cui sono stati testimoni prima di loro. Anche se penso sia strano che Ray sembri evidenziare il suo servizio alla CIA come credenziale, è ingiusto e infondato respingere le sue intuizioni come provenienti da una carriera contaminata con la Compagnia.
Detto questo, la retorica dei “pazzi”, per quanto storicamente accurata nel descrivere personaggi del calibro di Neo Conservatori, Bolton e così via, è un elemento di distrazione. I “pazzi” possono abbracciare coloro che con bravura violano coraggiosamente le norme per obiettivi più nobili, implicando così un mix tra il nobile (guerriero almeno in poltrona) e la follia di coloro che vorrebbero distruggere la civiltà e tutti noi per per amore dell’egemonia narcisistica e di una dose di generosità capitalista
Una conclusione valida dall'articolo di Ray è che tutti i pazzi potrebbero non essere uguali ma sono tutti virali e devono essere contrastati. L'ormai santo generale Mattis era apparentemente l'architetto dei crimini associati a Fallujah, compreso il fosforo bianco e l'uranio impoverito, inflitti collettivamente a una popolazione civile, con continue sofferenze inflitte agli iracheni e ai loro figli, probabilmente per generazioni. Eppure Mattis, un killer intellettuale, ha detto di tenere sempre migliaia di libri digitalizzati a portata di mano, si dice sia un baluardo contro il nostro Ill Duce. Siamo anche noi “pazzi” per aver tollerato il servizio del generale Mattis, alias “Mad Dog Mattis”.
L’impeachment non è forse l’inevitabile imperativo morale che la nostra popolazione eccezionale non richiede?
Commenti interessanti, George Collins. Grazie.
Wow, qualcuno che era amico di entrambi i Bush! È come essere un intimo di Hitler e Stalin o forse di Obama e dell'Hildabeast. O più probabilmente Barney Frank e il pubblico della NAMBLA.
Patetico.
Jerry Rubin amava dire che la rivoluzione sarebbe stata guidata dai pazzi, essendo lui uno di loro. Jerry in seguito divenne mainstream, ma rimase comunque un pazzo. Adesso il mainstream è altrettanto pazzo e la sua profezia si è avverata.
La cosa di cui Carter dovrebbe vergognarsi è aver rovesciato il Goth Whitlam in Australia all'inizio degli anni '70. E per cosa? Essere “troppo progressista”?
I media aziendali non sfideranno Bolton perché sanno che, se lo fanno, li taglierà fuori. Poi chiamerà il loro capo e li farà licenziare. Allora saranno solo un'altra “star delle notizie” disoccupata.
John Bolton ha la doppia cittadinanza statunitense-israeliana (come molti neoconservatori) e ha ricevuto il premio Guardiano di Sion da Israele nel 2017. Non c’è dubbio a chi sia la sua lealtà.
http://www.marketwired.com/press-release/ambassador-john-bolton-to-receive-the-2017-guardian-of-zion-award-2215862.htm
Senza dubbio sono tutti sporchi. Ma Israele sta scaricando 1000 container carichi di herion nelle nostre città? No. GHWB ne è stato l'artefice 40 anni fa e ha causato molti più danni del nostro rapporto, per lo più reciprocamente vantaggioso, con Israele. Non ho abbastanza ragione per credere a tutta l'assurdità "gli ebrei sono la fonte di tutti i mali". Lo stesso Israele è una nazione molto divisa. Invocare semplicemente Israele non mi fa subito arrabbiare. Andate a predicarlo ai vostri fratelli. Il nostro rapporto con l’Afghanistan è molto più dannoso. Trump ha parlato di ritirare le truppe e, che ne so, ecco che arriva il pezzo forte di McGovern. Che acquisti Linea di amo e platina. Perché ti ha dato la possibilità di sferrare un colpo basso a Israele. Grazie per averci illuminato.
Hasbara 101: il troll del “tutti sono sporchi”.
Parliamo del fanatico shill della lobby filo-israeliana John Bolton e che ne so, ecco che arrivano i troll Hasbara con il pelo rizzato.
I troll convenzionali della propaganda Hasbara (filo-Israele/filo-sionista) si danno da fare ogni volta che sul web si invoca Israele o la lobby filo-israeliana.
I “fratelli” dell’esercito troll Hasbara sono sempre pronti a predicare che l’Israele “benefico” è “molto diviso” quando uccide civili disarmati, minaccia guerra e bombarda regolarmente i suoi vicini.
Menzionando il guerrafondaio israeliano e l'ingerenza nella politica estera americana, o l'ingerenza di Israele nella politica elettorale statunitense, i troll Hasbara come il compagno “Dutch” possono sempre immaginare qualcosa, qualcosa di “molto più dannoso”.
Grazie per averci illuminato, compagno.
Solo un cristiano realista della Carolina del Nord. 100% spagnolo europeo (cosa facevano i miei antenati dall'800 al 1491?) Anche ex ufficiale dell'USAF. Come mai ti sbagliavi tanto riguardo a quell'agente speciale Twit? Un controllo dei precedenti di $ 20 avrebbe potuto dirti questo e altro ancora. Sembri una persona pazza. Netanyahu è agli arresti domiciliari per corruzione e la maggior parte della popolazione israeliana è antisionista come te (e me). È la principale divisione politica lì. La tua testa è chiaramente piena più di sciocchezze e cospirazioni che di fatti. Fatti che potreste facilmente verificare semplicemente andando online e leggendo la stampa israeliana come faccio io. In modo da non mettermi in imbarazzo o lasciarmi ingannare così facilmente. Invece ti isoli da qualche parte con solo paraocchi, paraorecchie e la tua profonda convinzione in sciocchezze facilmente sfatabili.
Ma dimmi assolutamente come non sei TU che invochi il mantra “tutti sono sporchi” definendomi un troll per aver fatto affermazioni razionali e verificabili riguardo a Israele. È così chiaro che in realtà sei solo paranoico e disturbato. Tutto ciò che stai 'esponendo' è la tua stessa follia. Mentre allo stesso tempo lavori contro la causa che stai chiaramente cercando di sostenere facendoci sembrare tutti pazzi per associazione.
Ho capito. Siamo stati tutti definiti pazzi per aver creduto ai "rossi sotto i letti" solo per scoprire che la storia era davvero lì. E così ho la mentalità del "non lasciarmi ingannare di nuovo". Ma tutta l'assurdità "gli ebrei sono la notizia" è così vuota che ti ha portato ad attaccare qualcuno dalla tua stessa parte. Apprezzo la tua tenacia, ma in assenza di fatti a sostegno, fondamentalmente è solo follia. La tua grande vittoria si è rivelata solo un autosabotaggio. Ottimo lavoro, GI Joe.
A proposito, ho appena notato che il post che ho lasciato ieri in cui spiegavo chi sono veramente e qual è la mia vera opinione su tutto ciò è misteriosamente scomparso. Perché?
Sei davvero così sicuro di sapere chi controlla la narrazione?
Non tornerò per vedere la tua risposta. O mai.
I troll Hasbara continuano a sbucare dalle loro tane, uno dopo l'altro, gridando che sono sotto attacco e che i loro post sono stati cancellati.
Il troll Hasbara “WC” vomita “Stanno cercando di controllare la narrazione”. (6 aprile 2018 9:38)
Il troll Hasbara "Dutch" vomita "Sei davvero così sicuro di sapere chi controlla la narrazione?" (8 aprile 2018 1:14)
Le stesse frasi propagandistiche in scatola di Hasbara vengono vomitate da questi pagliacci.
Con sempre maggiore frequenza, quando l’Israele dell’apartheid implode, ne consegue l’ilarità dell’Hasbara.
Penso che Bolton sia luterano; dove vedi che ha la cittadinanza israeliana? Sei sicuro di questo?
Vale la pena ascoltare alcuni suoi discorsi su YouTube per vedere se si qualifica davvero come neoconservatore. Potrebbe, ma non sembra essere un tipico neoconservatore.
l’accordo con l’Iran è stato un accordo fasullo stipulato da un presidente con il complesso del Messia che faceva costantemente marcia indietro rispetto alla leadership internazionale americana. Avevamo l’Iran esattamente dove lo volevamo; spremere economicamente. Se si fosse voluto concludere un accordo sul nucleare, si sarebbe dovuto iniziare con ispezioni approfondite non sponsorizzate dall’AIEC, il cui leader era/è probabilmente un simpatizzante musulmano. A quel punto si sarebbe potuto prendere in considerazione un attento accordo graduale. Uno che vieta i test missilistici. Le sanzioni avrebbero potuto essere eliminate lentamente, in modo graduale e attento. Quindi, almeno in questo particolare, ho più fiducia in Bolton di te.
Hasbara 101: Il troll “leadership”.
Il governo israeliano e la lobby filo-israeliana, sostenuti da una rete di esperti mediatici filo-israeliani del “cambiamento di regime” e think tank come la Brookings Institution e l’American Enterprise Institute, predicano tutti che la “leadership internazionale americana” sta facendo tutto ciò che Israele vuole. , ogni volta che Israele vuole.
Il Piano d’azione globale congiunto (JCPOA) del 2015, un accordo globale tra l’Iran, il P5+1 e l’UE, garantisce che il programma nucleare iraniano sarà esclusivamente pacifico.
La linea propagandistica dell’Hasbara è che il buon Israele aveva il cattivo Iran “esattamente dove lo volevamo” (grazie alle macchinazioni della lobby filo-israeliana negli Stati Uniti), ma il loro brillante piano è stato distrutto dalla “marcia indietro” di Obama.
Quindi ora il buon Israele è isterico riguardo ad un imminente “Secondo Olocausto”.
Niente di nuovo lì.
Per più di quattro decenni, il buon Israele dotato di armi nucleari ha gridato che il cattivo Iran è “a sei mesi da una bomba nucleare”.
Gli analisti religiosi dell’esercito troll di Hasbara come il compagno “john” qui chiaramente “hanno più fiducia in Bolton”.
È strano sentire elogi per 41, un ragazzo che è andato in Iraq per la prima volta con false premesse, ha parlato spesso di realizzare un Nuovo Ordine Mondiale e si è unito al carrozzone di Obama che attaccava Trump. A proposito, quando era alla CIA, usò anche la sua azienda frutticola in Sud America, per riciclare il denaro della droga della CIA, un fatto noto.
Wayne Madsen ha avuto il numero di Bolton.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/04/04/john-bolton-trump-volatile-neocon-surrogate-in-white-house.html
Non pensate che siano o fossero pazzi o che GW Bush non fosse con loro. Sono arroganti e bramano il potere. Non vogliono capire come condurre il mondo verso la decenza. Capiscono il proprio potere mondano e come schiacciare i deboli. Erano tra i codardi che hanno creato le nostre varie false flag, provocazioni, trappole e bugie propagandistiche - Ft. Sumter, Lusitania, Maine, Pearl Harbor, Ruby Ridge, assassinio di JFK, attacco alla USS Liberty, stupro del Belgio nella prima guerra mondiale, incubatori della prima guerra del Golfo, distruzione di massa con armi della seconda guerra del Golfo, videocassetta della guerra afghana di Bin Laden, ecc. La preghiera del Signore chiede: “Non ci indurre in tentazione, ma liberaci dal male”. Queste persone ci hanno tentato e ci hanno consegnato al male. Ray, smettila di girare intorno. Queste persone sono assassini e cospiratori.
“Se solo fosse tutto così semplice! Se solo ci fossero persone malvagie da qualche parte che commettevano insidiosamente azioni malvagie, e fosse necessario solo separarle dal resto di noi e distruggerle. Ma la linea che divide il bene e il male taglia il cuore di ogni essere umano. E chi è disposto a distruggere un pezzo del proprio cuore?”
? Aleksandr Solženicyn, L'arcipelago dei Gulag 1918-1956
I disturbi mentali sono molto diffusi in America e non sono limitati a pochi al vertice. Usiamo più pillole per aggiustare la mente qui di gran lunga rispetto a qualsiasi altra nazione. Il bullismo e la psicopatia non sono condizioni relativamente rare come si pensa, sono molto comuni. La sanità mentale è ciò che è raro in America.
È anche vero che al vertice della maggior parte delle nostre gerarchie siede uno psicopatico…..Molti americani vengono curati perché hanno incrociato la strada con uno psicopatico! Gli psicopatici hanno letteralmente una struttura cerebrale che impedisce loro di provare empatia o coscienza! Mancano dei tratti che definiscono il resto di noi come umani.
Grazie, Kay per aver fatto l'"estrema eccezione" alla "diagnosi da poltrona". I tuoi commenti suonano allarmantemente veri. E si può trarre solo un piccolo conforto dal fatto che Bolton non farà parte della catena di comando militare.
Quindi, presto, qualcuno dica al Segretario alla Difesa Mattis che Bolton è l’arcidiacono dei punti finali – e che Bolton probabilmente considererà Mattis proprio come considerava Colin Powell ai tempi; cioè come un fifone da aggirare. La cosa più allarmante è che Bolton avrà la CIA (e i servizi di collegamento israeliani e altri) a sua completa disposizione, e sarà in grado di iniziare una guerra nel tempo necessario a Mattis per mettersi i calzini. Mattis se ne accorgerà?
Oops, quasi dimenticavo, Mattis è un'ancia sottile su cui fare affidamento. Ha detto che pensa sia "divertente sparare alla gente" e apparentemente non ha famiglia. Si può solo sperare che si preoccupi dei suoi Marines, e che sia abbastanza intelligente da evitare di essere intrappolato da Bolton e spingerli a sprecarli in una stupida commissione in Iran.
Grazie Ray, per un articolo molto illuminante, coraggiosamente affermato.
Grazie Ray McGovern.
“Oops, quasi dimenticavo, Mattis è un'ancia sottile su cui fare affidamento. […] Si può solo sperare che si preoccupi dei suoi Marines e che sia abbastanza intelligente da evitare di essere intrappolato da Bolton e spingerli a sprecarli in una stupida commissione in Iran.
L'ultima volta che Mattis si è "preoccupato" dei suoi Marines:
AARON GLANTZ: James Mattis ha ottenuto il soprannome di "Cane Pazzo" per la sua responsabilità di comando come generale durante l'assedio di Fallujah dell'aprile 2004. Questa è stata una battaglia di cui ho parlato come giornalista indipendente, in cui il Corpo dei Marines degli Stati Uniti ha ucciso così tante persone, così tanti civili, che lo stadio di calcio municipale di quella città ha dovuto essere trasformato in un cimitero. I marines americani hanno sparato alle ambulanze. Hanno sparato agli operatori umanitari. Hanno isolato la città e impedito ai civili di fuggire. Alcuni marines hanno posato per le foto dei trofei con le persone che hanno ucciso.
E ciò che diciamo nella storia è che tutti questi eventi accaduti a Fallujah quando James Mattis era il comandante generale sono lo stesso tipo di eventi per cui altri comandanti in altri paesi sono stati condannati per crimini di guerra, compreso il generale Yamashita, che era un generale giapponese nella seconda guerra mondiale, che fu processato e giustiziato da un tribunale militare statunitense, e la sua esecuzione fu confermata dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. Abbiamo scoperto che James Mattis probabilmente ha commesso crimini di guerra simili.
AMY GOODMAN: Hai coperto tu stesso l'assedio di Fallujah come reporter indipendente, Aaron. Faremo la seconda parte di questa conversazione dopo la trasmissione e la pubblicheremo su democraticnow.org. Ma cosa ne è stato di quello che ha fatto lì?
AARON GLANTZ: Lui, quando è avvenuta quell'aggressione e, cosa importante, si è opposto in anticipo all'attacco. E ha detto, con molta preveggenza, che sarebbero stati uccisi così tanti civili, che ciò avrebbe in definitiva danneggiato lo sforzo complessivo di occupazione dell'esercito americano. Ma una volta lanciato l'attacco, è esattamente quello che è successo. Ci fu una massiccia protesta in tutto il mondo arabo, compreso l’Iraq, un aumento dell’insurrezione in tutto il paese e una completa devastazione della città. Ricordo che camminavo per la città poco dopo il ritiro dei Marines, e c'erano corpi in decomposizione ovunque per le strade, perché durante l'assedio vero e proprio, i cecchini dei Marines americani sparavano a chiunque fosse fuori, quindi la gente aveva paura di andare a seppellire i morti. . I centri commerciali sono stati distrutti. E questo porta ad un’importante questione di sproporzionalità. […] L’intero assalto è stato lanciato a causa dell’uccisione di quattro appaltatori della sicurezza della Blackwater. E, in risposta, James Mattis rase al suolo la città.
https://www.democracynow.org/2017/1/12/investigation_did_trumps_defense_secretary_nominee
In realtà, penso che la questione della “catena di comando” meriti una certa attenzione. Penso che sia un sintomo sottovalutato del profondo marciume del regime americano.
Per esempio, ho a lungo pensato che fosse strano che quando Cheney era vicepresidente, apparentemente dirigeva gran parte dell'apparato di “sicurezza nazionale” pur non facendo parte di *alcuna* catena di comando costituzionale, militare o civile.
Non è appropriato diagnosticare in poltrona i problemi di salute mentale che si presentano ai vertici del potere, ma in questo caso faccio un'eccezione estrema. Il Partito Democratico ha avanzato la conquista dei diritti con la censura, votando per continuare a spiare gli americani e sfruttare spietatamente i bambini per disarmare la popolazione, in particolare le "malattie mentali" (1 americano su 2 avrà una diagnosi di infarto miocardico nel corso della sua vita, depressione, ansia ecc., e la maggior parte hanno maggiori probabilità di essere VITTIMIZZATI e non il carnefice), è ugualmente necessario che ci sia un dialogo sugli estremi della malattia mentale in mostra con coloro che occupano posizioni di potere che determinano i risultati politici sul popolo americano.
John Bolton è un esempio calzante. Il tema del DISTURBO mentale è raramente discusso e da qui nascono i disturbi del Cluster B che permeano il panorama di Washington quasi come un contagio pervasivo e cioè il disturbo antisociale della personalità, o in parole povere, psicopatico, sociopatico, narcisista. Questi disturbi sono i più pericolosi e sfuggono alla consapevolezza pubblica, anche se i comportamenti sono evidenti e il popolo americano li subisce quotidianamente.
L’élite politica e l’establishment del potere miliardario NON ELETTO sono psicopatici e le politiche governative, sia nazionali che straniere, non sono altro che una proiezione dei comportamenti associati a questi disturbi. Gaslighting, menzogna patologica, SFRUTTAMENTO, manipolazione, un travolgente senso di diritto, comportamento arrogante e altezzoso, grandiosità, un completo DISEGNO per le norme sociali, bullismo, comportamento criminale, mancanza di empatia, rimorso e rimpianto.
Guerra, censura, spionaggio, sono tutto questo e altro ancora e Bolton è il simbolo di un regime psicopatico, corrotto, canaglia e fascista.
Gli psicopatici sono dipendenti dal potere. Proprio come le persone dipendenti dalla droga, lo psicopatico si trova nella posizione di fare del male a molti. Il dolore che provocano E.I. REAZIONE. delle loro vittime a quel dolore causato è l'ALTO che derivano dagli psicopatici. Questo è il motivo per cui feccia come Kissinger, Cheney e Bolton vedono la vita delle persone come oggetti da distruggere, soprattutto quando quegli oggetti si trovano sulla loro strada. Sia a livello personale che professionale, gli psicopatici usano e feriscono le persone per raggiungere un obiettivo che riguarda sempre POTERE E CONTROLLO. Com'è inebriante governare la vita di centinaia di milioni, non miliardi di persone.
Spesso mi viene chiesto perché questi individui ricchi vogliono più soldi o perché sono così avari. Buona domanda. Non è una questione di soldi, è una questione di controllo. Tra i miliardari e probabilmente i trilionari adesso, competono, si valutano a vicenda, non solo in termini di chi è dal primo al decimo posto nella lista di Forbes, ma in termini di denaro = POTERE. Ed è per questo che questi psicopatici sono insaziabili. Non è mai abbastanza.
Fino a qualche anno fa, scrivevo un blog sugli psicopatici e facevo da mentore a centinaia di sopravvissuti poiché anch'io sono un sopravvissuto, e una delle cose più frustranti per me oggi è vedere come gli psicopatici ingannano, manipolano, ma soprattutto SFRUTTANO le cose. emozioni della popolazione spingendoli a rinunciare ai propri diritti e a trascinarli in guerra come sonnambuli.
Mi chiedo spesso cosa ci vorrà per svegliare le persone. Ma se c’è un individuo tra i “pazzi” che rende più che dolorosamente ovvio il nostro governo corrotto e psicopatico, quello è Bolton. E se dovesse scoppiare una terza guerra mondiale, che ora sembra minacciosamente REALE, quest’uomo non esiterebbe a mostrare al popolo americano chi è il nemico, proprio come Hitler, gli stessi comportamenti mostrati dal popolo tedesco prima dell’invasione della Russia vengono visitato su di noi.
Dire che questo è spaventoso è davvero un eufemismo. E solo un motivo in più per cui l’educazione pubblica sui disturbi più pericolosi del pianeta è attesa da tempo.
Ottime osservazioni. Osservo spesso il "disturbo antisociale della personalità... sociopatico, narcisista" nelle persone di Washington. Anche quando sono in pensione o in vacanza, fanno costantemente campagna per se stessi, disposti a dire qualsiasi cosa e a fare il contrario, preoccupati solo della spesa e del potere, misurandosi con i loro abusi. È una forma di bullismo che funziona molto bene ovunque e porta guai ovunque.
Le persone presumono che gli estremi della personalità siano evidenti, quindi ignorano l’informazione. Imparano diventando vittime come persone o organizzazioni, ma la popolazione non impara perché sono le proprie debolezze di ragionamento e carattere ad essere sfruttate dal bullo. Devono conoscere le proprie debolezze per vedere la patologia dei loro leader. Quando imparano dall'esperienza è troppo tardi. Quindi è necessario insegnare loro le proprie debolezze, attraverso la letteratura o il dramma sul bullo professionista e sull'auto-campagna.
Grazie Kay. Sono d'accordo al 100%! Ho concluso che, dato il fatto che Yahweh era un dio della guerra, a quelli di noi nati nella fede giudeo-cristiana è stato fatto il lavaggio del cervello inducendoli a pensare che la violenza/psicopatia sia divina; c'è molta psicopatia nella Bibbia quando viene letta letteralmente. La mia sensazione è che gli americani debbano affrontare chi/cosa fosse Yahweh se vogliamo sfuggire al nostro ciclo perpetuo di violenza.
Nel 1792, il nostro eroe patriota Thomas Paine riassunse l’Antico Testamento nella sua grande opera, L’età della ragione, “Ogni volta che leggiamo le storie oscene, le voluttuose dissolutezze, le esecuzioni crudeli e tortuose, l’implacabile vendetta, con cui più di metà della Bibbia è piena, sarebbe più coerente chiamarla parola di un demone, piuttosto che parola di Dio. È una storia di malvagità, che è servita a corrompere e brutalizzare l’umanità; e, da parte mia, lo detesto sinceramente, come detesto tutto ciò che è crudele.
Il grande poeta Shelley scrisse questo nel suo poema epico del 1816 “Queen Mab”, sul personaggio principale del Nuovo Testamento:
Ha guidato
La folla; insegnò loro la giustizia, la verità e la pace,
In apparenza; ma illuminava le loro anime
Le fiamme inestinguibili dello zelo e benedetta la spada
Ha portato sulla terra per saziarsi con il sangue
Di verità e libertà la sua anima maligna.
Cari Diana e Historicus:
Condividevo molti di quegli stessi pensieri. Per quello che potrebbe valere, però, la mia “formazione continua” mi ha portato, tra le altre cose, a due libri straordinari, che affrontano molti enigmi biblici inspiegabili e forniscono spunti istruttivi. Entrambi gli autori – Wes Howard-Brook e Daniel C. Maguire – godono di ampio rispetto tra gli studiosi della Bibbia, soprattutto tra quelli progressisti.
1 -
“Vieni fuori, popolo mio”
La chiamata di Dio fuori dall'impero nella Bibbia e oltre
Di Wes Howard-Brook, Orbis Books
In “Come Out My People”, Howard-Brook presenta la Bibbia come una lotta tra due “religioni” concorrenti: non “ebraismo” e “cristianesimo”, ma la “religione della creazione” contro la “religione dell’impero”. Dimostra come, in tutte le scritture ebraiche, queste due religioni hanno combattuto per i cuori e le menti delle persone rivendicando visioni radicalmente divergenti su chi è YHWH e cosa significa essere il popolo di YHWH.
Nelle Scritture cristiane, il profeta Gesù di Nazaret incarnava la “religione della creazione” e denunciava la “religione dell’impero”. (Questo è, ovviamente, il motivo per cui lo hanno ucciso.) Idealmente, coloro che seguono il suo percorso non possono praticare violenza o dominio in suo nome.
I libri precedenti hanno studiato il contesto imperiale delle scritture cristiane; questo è il primo a tracciare questo tema in tutta la Bibbia. Wes Howard-Brook insegna alla Seattle University, un'università dei gesuiti.
+ + + + + + + + + + + +
2 -
“Un credo morale per tutti i cristiani”
Di Daniel C. Maguire, Fortress Press
Maguire scava nelle scritture ebraiche e cristiane, vedendole come un continuum, in particolare rispetto al forte mandato comune di fare giustizia. Esamina i principi morali fondamentali del cristianesimo sulla cura di Dio; Il rapporto di Dio con la terra; l'illogicità del militarismo; e il legame tra Giustizia e Pace (la Giustizia deve venire prima. Nel senso biblico, la Pace è semplicemente l'esperienza della Giustizia.
Daniel Maguire è professore di etica alla Marquette University da oltre quattro decenni. Altrettanto importante, negli ultimi anni ha contribuito con articoli di attualità (spesso spiritosi) a Consortiumnews.com. I vescovi cattolici hanno problemi con le opinioni apertamente sposate da Dan Maguire su quelle che lui chiama le “questioni al di sotto della cintura” che sembrano preoccuparli. Tuttavia, le sue credenziali professionali non potrebbero essere più impressionanti, e lo stesso vale per la sua popolarità come insegnante. Finora i vescovi non sono riusciti a rimuoverlo dall'incarico di professore di etica alla Marquette, università dei gesuiti.
Ray McGovern
Grazie per averlo condiviso, Ray McGovern.
Punta su Kay
Grazie Kay per i tuoi commenti eccellenti e molto informati, proprio nel segno. Molte grazie anche a Ray per il suo eccezionale contributo a Consortium News.
Ray McGovern è uno che dice la verità. Ha ragione riguardo al fatto che i media aziendali si rifiutano di far sapere a chiunque in TV che la verità su Bush/Cheney si trova sulle armi di distruzione di massa in Iraq. Bolton è stato uno dei pazzi che ha ideato il Progetto per un nuovo secolo americano, chiedendo l’invasione di 7 nazioni in 5 anni… per ottenere il petrolio per Israele…
Ray è davvero uno che dice la verità, o dice solo una verità parziale? Tenete presente che ha fatto parte dello stesso governo per 30 anni, dall'Esercito alla CIA. Prendo il suo articolo con le pinze, anche se sono praticamente d'accordo con lui.
Se vedessi un articolo sul NYT che elogia Bolton, non avresti problemi a definirlo una notizia falsa. Ebbene, l'articolo di Ray potrebbe essere la “Fake News” opposta. E sì, questo è il mondo in cui viviamo oggi, semplicemente non lo sappiamo...
Apparentemente sei tu quello che semplicemente non conosce la differenza tra un articolo legittimo e un articolo falso. Non posso aiutarti in questo, dovrai semplicemente capirlo da solo – oppure no.
Ray forse è un po' troppo vicino a tutto ciò che c'è in DC Le prospettive esterne possono aiutare. Anche.
L’obiettivo del PNAC era quello di procurare petrolio per Israele? Avevo sentito parlare solo di destabilizzare gli stati del ME per la sicurezza israeliana.
La motivazione sionista darebbe molta più credibilità alla teoria degli “interessi petroliferi”, ed è molto plausibile.
Potrebbe chiarire gran parte della storia. Se qualcuno ha fonti in merito, apprezzerei molto l'informazione.
Petrolio, acqua, terra ed energia. Il piccolo piccolo Israele vuole essere un pezzo grosso.
Rispetto Ray McGovern, ma non credo che George HW Bush fosse tanto meno un “neoconservatore”, un “cambio di regime”, o un guerrafondaio come i “pazzi” a cui si riferisce. È solo una questione di grado e non di gentilezza.
George HW Bush è stato direttamente coinvolto in molte sue folli attività criminali, tra cui la Baia dei Porci, l'assassinio di Kennedy, l'ostruzione dell'inchiesta della commissione della Camera sull'assassinio di Kennedy negli anni '1970, la disordinata sorpresa d'ottobre del 1980, gli scandali bancari degli anni '1980. , il tentato assassinio di Ronald Reagan, l'assassinio di John Lennon, l'invasione americana di Panama, il traffico di droga della CIA (decenni di coinvolgimento), le guerre segrete dell'era Reagan contro l'America centrale, il traffico d'armi Iran-Contra verso l'Iran, attività criminale, la prima invasione della guerra in Iraq (venduta anche dalla falsa propaganda) che fu il padre di tutti gli altri attacchi aggressivi e del caos provocato nel Medio Oriente che sarebbero seguiti.
Ed è stato George HW Bush che si è incontrato con Salem Bin Laden il giorno dell'11 settembre, e poi, senza una ragione apparente, ha preso un volo per il Michigan dove è rimasto intrappolato e non gli è stato permesso di tornare a casa - per darsi un "innocente" guardando" la copertina di quel giorno. E mentre il suo primo figlio aveva dato inizio al massacro criminale “shock and awe” dell’invasione dell’Iraq nel 2003, è stato l’altro figlio Jeb Bush, membro partecipante diretto del PNAC (Progetto per il Nuovo Secolo Americano), ad aver pianificato e sognato il la follia totale dell’attacco dell’11 settembre mirato ai nativi e della conseguente Guerra della Terra Bruciata degli Stati Uniti e del caos dell’occupazione straniera/cambio di regime che ne è seguito.
Quindi George HW Bush non è mai stato l'uomo sano di mente qui presente. Non prendiamoci in giro.
È una grande, grande parte dell'Alta Cabala CONTRO gli Stati Uniti, e il Padrino e il capobanda della più grande dinastia criminale della Famiglia Bush, la dinastia della CIA. Ecco perché il quartier generale della CIA di Langley porta il suo nome. Ha persino superato Allen Dulles come grande patriarca del complesso dello Stato Profondo e patriarca della tirannia Black-Ops della CIA che ha risucchiato il nostro Paese nel buco nero dell’oscurità, della depravazione e della violenza globale.
Scommetto qualunque cosa che George HW Bush era al passo con i progetti del PNAC, dell'11 settembre e della strategia del bagno di sangue in Iraq. Non solo uno ma ENTRAMBI i suoi figli sono colpevoli, e lui ospiterà un incontro con la famiglia Bin Laden la mattina dell'11 settembre.
George HW Bush semplicemente nasconde la sua criminalità meglio degli altri. Ecco perché è riuscito effettivamente a vincere un'elezione per la Presidenza (a differenza di suo figlio idiota che ha richiesto che le elezioni venissero rubate per suo conto per arrivarci). George HW Bush è il pazzo supremo, proprio perché è così efficace nel nasconderlo alla vista casuale.
Non il vecchio Bush, Bush JR….google: progetto per un nuovo secolo americano.
Avevo sbagliato il nome, ma George HW Bush (Sr.) conosceva molto bene la famiglia Bin Laden e fece accordi commerciali con loro come parte del Carlyle Group (che trae profitto dal Global War Making). Shafiq bin Laden e George HW Bush si incontrarono nei lussuosi dintorni del Ritz-Carlton Hotel IL 10-11 SETTEMBRE 2001. Agli incontri del Ritz Carlton erano presenti anche l'ex segretario alla difesa Frank Carlucci, l'ex segretario di stato corrotto James Baker III e altri membri senza nome della famiglia bin Laden. Mi viene in mente la citazione” “O sei CON i terroristi o sei contro di loro”.
L’incontro tra Bin Laden e Bush Carlyle Group è stato confermato anche da The Economist in un articolo del giugno 2003 intitolato “C- for Capitalism”:
Il Gruppo Carlyle è coinvolto nell'establishment della difesa e dell'intelligence. È ampiamente considerato come un’estensione della National Security Agency, della CIA e del Pentagono. All’indomani degli attacchi, quando a nessuno era permesso entrare o uscire dagli Stati Uniti, molti membri della famiglia bin Laden in America furono riportati a casa in Arabia Saudita.
George HW Bush trae profitto direttamente da questa guerra globale (e dal rapporto con Bin Laden). Suo figlio Jeb era un membro diretto del gruppo di pianificazione PNAC. L'altro suo figlio approvò il complotto dell'9 settembre contro i cittadini statunitensi e diede inizio al tradimento della guerra preventiva.
Bolton, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Powell, Scowcroft, Baker e Warnke sono/erano membri del Rockefeller CFR. Anche Jimmy Carter e Bill Clinton. GHW Bush è un ex direttore del CFR, insieme a Dick Cheney e George Soros. Benvenuti nell’“ordine mondiale liberale”. Vedi gli elenchi nel rapporto annuale del CFR.
Ho dimenticato di menzionare che David Rubenstein, fondatore del Gruppo Carlyle e amministratore fiduciario di Brookings, è ora il presidente del Rockefeller CFR che ha dominato la politica statunitense dalla seconda guerra mondiale.
Bush Sr, potrebbe effettivamente essere stato uno dei "sparatutto" nell'assassinio di Kennedy. .
George HW Bush era “The Crazies 1.0”, a cui andava bene che suo figlio diventasse “The Crazies 2.0”. Come si potrebbe spiegare altrimenti che il vicepresidente di suo figlio fosse Dick Head Chaney? E da lì in poi è stato tutto in discesa con il papà seduto e godendosi suo figlio che diffondeva la “libertà” in tutto il mondo e si vendicava per “Hanno cercato di uccidere mio padre”….
D'altronde abbiamo il nome dei “Pazzi”, ovvero il “Governo Ombra”, ma non è che abbia molta importanza. Gli oligarchi, che potrebbero effettivamente fare qualcosa al riguardo, stanno guadagnando un sacco di soldi e non si preoccupano dei pazzi che corrono in giro. Anche se questo significa che “The Crazies 3.0” è proprio dietro l’angolo.
Del resto, gli Stati Uniti hanno iniziato ad essere così con il regno di George HW Bush e da allora in poi...
Postazione eccellente. Se Chavez avesse pensato di sentire odore di zolfo attorno allo Scimpanzé, avrebbe davvero sentito un buon odore da Poppy. Una creatura assolutamente spregevole.
Punti veri. Non c'è una mela buona nell'albero genealogico dei Bush.
FreeSociety: Ce l'hai fatta. Riceverai il premio per aver detto la verità oggi!
Proprio quello che stavo pensando. È un articolo eccellente, ma trovo piuttosto inquietante la minimizzazione di Bush-41. Ha tenuto a bada i “pazzi” proprio per nascondere alla vista la criminalità dello Stato Profondo.
Per tutta la vita ho cercato di abbattere l'impero americano. Ho marciato, ho protestato, ho boicottato, ho picchettato, ho firmato petizioni. Tutto inutilmente. Quando tutto quello che dovevo fare era votare per Trump. USA = un impero in declino.
Come finirà tutto?
--------------
“I maniaci del militarismo”
...
I maniaci del militarismo stanno creando guerre
I paesi vengono bombardati da puttane guerrafondaie
Iraq, Libia, Siria, Yemen e anche altri paesi
Sono i buchi infernali della terra, “il lavoro”, di questa folle troupe
Abilitato dai politici in posizioni di potere
Questi criminali di guerra ben vestiti si nascondono e si rannicchiano
I generali salutano i loro padroni politici
Quindi coloro che hanno subito il lavaggio del cervello obbediscono a questi disastri medagliati
Le città vengono distrutte e ridotte in macerie
Dove sono gli autori che hanno creato tutti questi problemi?
Risiedono nel lusso e ricevono titoli fantasiosi
I processi per crimini di guerra sono necessari e sono estremamente vitali
Ma questo non sta accadendo: il sistema è corrotto
E questi esseri malvagi, alcuni sono adorati
Cattivi intrisi di sangue che non combattono mai
Sono loro gli “esperti” che incitano
Sono i produttori di morte e distruzione
Altri sono profittatori di tutte le azioni sanguinose
Missili, bombe e armi orrende
Non c’è fine all’infinita aggressione
Milioni di persone sono morte e milioni sono senza casa
Milioni di persone sono rifugiati e tutto questo è atroce
Una volta avevano anche lavoro, famiglia e casa
Poi i loro paesi furono bombardati dagli agenti infernali
Dare fuoco al mondo è ciò che fanno questi piromani di guerra
Il denaro per le loro depredazioni viene da me e da te
Ci hanno reso tutti complici dei loro atti criminali
Le nostre tasse sono denaro insanguinato e questo è un dato di fatto
La gente dirà mai: “Ne abbiamo abbastanza”?
E metti tutti questi cattivi in manette sicure
Poi rinchiudeteli nelle carceri di massima sicurezza
Allora potremo dire “addio” ai maniaci del militarismo…
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
Gli Stati Uniti hanno ucciso, massacrato 20 milioni di persone dalla Seconda Guerra Mondiale! Un giorno i nodi verranno al pettine e gli Stati Uniti otterranno ciò che hanno dato. Verremo bombardati... aspetta e vedrai. Quale paese che afferma di essere nostro amico verrà in nostro soccorso, secondo me, NESSUNO, la sua gente dirà, Finalmente gli Stati Uniti hanno ottenuto ciò che si meritano... Trump lo farà, e gli evangelici ameranno Trump, dopo tutto loro solo lo sostengono per il suo sostegno al 2% a Israele, poiché credono che la fine dei tempi arriverà NELLA LORO vita.
Eccellente Sephen.
Buon lavoro, Stefano. Di solito evito la poesia a causa della difficoltà di raggiungere il significato mentre faccio fatica a fare rima. Ma in realtà la tua finestra sul quadro generale è spesso un prezioso complemento qui. Grazie.
È la tua anima, Stephen J, che mi attrae. Ti ringrazierò ogni volta che pubblicherai una verità emotiva.
In questo saggio di Ray McGovern, noi (come lettori) siamo trattati con onestà e coraggio di fronte a un potere quasi schiacciante. Grazie Stephen J, rappresenti coraggiosamente centinaia di brave persone sincere e silenziose…
Prima di leggere questo articolo, stavo leggendo e facendo ricerche su William Colby e mi sono imbattuto in una foto scattata alla Casa Bianca intitolata "Il direttore della Central Intelligence, informa il presidente Gerald Ford e i suoi consiglieri senior sul deterioramento della situazione in Vietnam, 28 aprile 1975". Guardando ciascuno dei partecipanti a quell'incontro, ho pensato, ognuno di voi avrebbe potuto dare un contributo positivo drammaticamente importante al benessere del nostro Paese proprio quel giorno del 1975, ma non lo avete fatto.
Normalmente collegherei quella pagina ma non lo farò perché non ci vuole molto sforzo per trovarla; per fare le tue ricerche. Se ci tieni davvero, puoi farlo. Stephen lo fa, ogni giorno...
D: Come facciamo a far sembrare Trump bello?
A: Chiedi a Bolton di farlo sembrare sensato.
È un super falco pollo.
Qualcuno ha considerato la possibilità che Bolton sia l'unico a rinunciare al suo lavoro alla Fox per accettare il lavoro?
Quel concetto della Squadra B è una bellezza. Ora sembra che tutti coloro che ricoprono posizioni politiche ed esecutive siano membri della squadra B. L’ultima farsa è la decisione del nostro presidente di lasciare la Siria quando l’ISIS sarà sconfitto. Potrebbe essere adesso, la prossima settimana o mai più. Dirlo semplicemente è sufficiente e dubito che il presidente abbia la forza, anche se ha la propensione, a dichiarare vittoria e a lasciare la Siria, dove comunque non avevamo il diritto legale di essere.
Un desiderio bizzarro: il presidente ordina l'evacuazione di tutte le forze armate e degli appaltatori militari statunitensi.
Molte grazie per questo sguardo dall'interno al nostro governo, Ray. Il carattere degli individui in posizioni di potere conta molto nel determinare eventi, tendenze e risultati storici. Nonostante il potere e l’influenza della categoria vagamente definita “lo Stato profondo”, quella realtà è composta da individui distinti e spesso opposti, la cui composizione unica gioca un ruolo importante nel determinare ciò che esce da questo Stato profondo sotto forma di atti e politiche concrete. Quindi, nonostante le pressioni su individui come Bolton e Trump, ciò che accade nelle loro teste ha un impatto notevole su ciò che accade a livello governativo. In un certo senso sono burattini di poteri maggiori, ma questi ragazzi di spicco hanno menti proprie che contano molto in ciò che esce dalla grande fabbrica di salsicce del governatore degli Stati Uniti.
Ray McGovern annovera senza ambiguità Dick Cheney tra i “pazzi” – pochi non sarebbero d’accordo.
E scrive: “Quando [George HW Bush] divenne presidente nel 1989, era arrivato a conoscere fin troppo bene i 'pazzi' e di cosa erano capaci. Il principale nemico politico di Bush, Donald Rumsfeld, potrebbe essere tenuto a bada, e altri “pazzi” tenuti fuori dalle cariche più importanti…”
Ma Cheney è stato il Segretario alla Difesa di Bush Sr. per quasi tutti i suoi quattro anni in carica. Il SecDef non rientra tra gli “incarichi più anziani”?
Tieni i tuoi amici vicini ma i pazzi più vicini? Mi aspetterei che tutti i segretari della Difesa siano falchi ma non abbiano il controllo della politica. Peccato che non sia andata così.
Per cercare di disfare questo pezzo di Ray McGovern, non avrei mai accusato Ray di non dire la verità. Mi sembra uno che dice la verità. Se affermasse, come ha fatto, che HW li chiamava così, non avrei pensato neanche per un attimo che non fosse vero. Il punto in cui dissento, e Ray ha il chiaro vantaggio di conoscere personalmente HW, è nel suggerire quanto fosse un bravo ragazzo. Forse ci sto leggendo. Ciò che questa famiglia criminale ha fatto a me e al mio Paese semplicemente non posso perdonarlo. Periodo. Per favore, non insabbiare i loro numerosi atti traditori contro questo paese. Voglio aggiungere che il commento di Paul Warnke relativo al PO strategico si applica alla scelta delle commissioni e di altri “esperti” per le raccomandazioni da allora e prima. Scegli il risultato con persone che faranno ciò che vuoi che venga fatto. Oppure, lasciare che sia Johnson a decidere se è Novichek o no, è un altro modo di farlo.
Ancora una volta, questa è la dannata persona sbagliata da scegliere come Consigliere per la Sicurezza Nazionale. Non posso sottolinearlo abbastanza.
Il Presidente Crazyman Trump, che guida un governo pazzo e delirante, che governa su un popolo pazzo di armi, che ha subito il lavaggio del cervello, che ha avuto il gaslight e che nomina il pazzo neoconservatore pazzo e guerrafondaio per eccellenza nel Capitano Walrus, John Bolton. Sembra che l'America abbia davvero perso la testa collettiva, alla grande, e sarà responsabile dell'inizio della terza guerra mondiale, grazie alla sua arroganza, importanza personale e arroganza? Dalle sue ambizioni demoniache ed egemoniche con i colpi di stato illegali dalla Libia all'Ucraina e le invasioni illegali dei paesi del Medio Oriente come Iraq, Afghanistan e Siria, l'America è davvero una nazione canaglia, fuori controllo, folle, che agisce con totale disprezzo e indifferenza verso sovranità di altri Paesi e violazione palese, immorale e non sanzionata delle leggi internazionali? Dalla falsa follia del Cancello di Ruusia e dalla demonizzazione di Russia e Cina con le ridicole sanzioni commerciali degli Stati Uniti e ora l’avvio di guerre commerciali con la Cina e altri, l’America crollerà su se stessa sotto il suo stesso peso morto, si spera un giorno presto, come una stella morente che collassa sotto la sua gravità creando un buco nero? Quando ciò accadrà, l’America sconfiggerà ogni altra nazione del mondo nel suo culto della morte, precipitando nell’abisso nucleare? Sta diventando palesemente ovvio che l'America dovrà essere eliminata o eliminata, sia militarmente che economicamente, prima che questo Paese pazzo e pazzo uccida tutti nel mondo!
Ecco uno sguardo dettagliato a ciò che John Bolton ha detto sulla Corea del Nord e su come controllare la nazione:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/03/john-bolton-and-how-to-start-war-with.html
Il signor Bolton non ha mai visto una guerra che non gli sia piaciuta.
Trump, dopo un anno, ha abbracciato lo Stato profondo. (Notate che le fughe di notizie sono quasi scomparse) La guerra sta arrivando.
Questo pezzo ci fa pensare che sia ancora più allarmante il fatto che questo psicopatico sia ora tornato in una posizione di grande potere e, peggio ancora, che il presidente abbia nominato questo pazzo senza riguardo per il passato di Bolton. Sono sorpreso che Cheney, Wolfowitz e altri della cabala dei criminali guerrafondai non siano anche loro alla Casa Bianca, non c'è motivo per cui non dovrebbero esserlo.
Mettere Bolton e i “pazzi” nella posizione di distorcere l’intelligence garantisce che l’amministrazione Trump farà quello che dicono, come ha fatto Bush2 quando il sionista DefSec Wolfowitz ha nominato i noti cospiratori sionisti Perle, Wurmser e Feith negli uffici di DIA, CIA e NSA che "Intelligence" nota come cattiva "intelligence" a Cheney e Rumsfeld per iniziare la seconda guerra in Iraq. Per i dettagli vedere Pretext for War di Bamford.
Il grado di influenza politica esercitata dai “bulli” sociali come i guerrafondai sui politici negligenti è quasi totale. Carter ha perfettamente ragione nel dire che la loro nomina è “un disastro per il nostro Paese”. Ciò è inevitabile quando il potere del denaro controlla le elezioni e i mass media, perché sono i prepotenti che predominano negli affari e usano il denaro delle multinazionali/oligarchia per controllare la nostra ex democrazia. Carter aveva ancora una volta ragione quando affermava che gli Stati Uniti “non sono più una democrazia”.
La democrazia negli Stati Uniti non può essere ripristinata attraverso il processo politico, perché non è più democratica. Non abbiamo più gli strumenti fondamentali della democrazia, della stampa libera e di elezioni giuste, perché queste sono controllate dalla dittatura dei ricchi.
“Bolton ha – per anni – esercitato pressioni a favore di un’organizzazione terroristica colpevole di aver rapito e ucciso sia membri del servizio militare statunitense che appaltatori civili statunitensi, insieme a un numero incalcolabile di civili e politici iraniani in una campagna di terrore che si è protratta per diversi decenni e continua oggi.
“Peggio ancora, l'organizzazione terroristica per cui Bolton ha esercitato pressioni è stata letteralmente inserita nell'elenco delle organizzazioni terroristiche straniere del Dipartimento di Stato americano durante le sue attività di lobbying – in diretta violazione delle leggi antiterrorismo statunitensi. Quella organizzazione – Mujahedin-e Khalq (MEK) e il suo fronte politico, il Consiglio Nazionale della Resistenza iraniana (NCRI) – è stata cancellata dalla lista a partire dal 2012. Tuttavia, l’organizzazione è stata cancellata non perché avesse rinunciato completamente al terrorismo armato, ma perché gli Stati Uniti hanno pianificato almeno dal 2009 – secondo i documenti politici di Washington – di utilizzare il MEK come mandatari armati contro la nazione dell’Iran. […]
“Nel documento politico della Brookings Institution del 2009, “Quale percorso verso la Persia? Opzioni per una nuova strategia americana verso l’Iran”, i politici statunitensi hanno ammesso apertamente la candidatura del MEK come rappresentante degli Stati Uniti […]
“I politici di Brookings hanno anche riconosciuto apertamente che il MEK era senza dubbio un’organizzazione terroristica […]
"Va notato che la menzione di Brookings del MEK è stata fatta in un capitolo intitolato 'ISPIRARE UN'INSURGENZIA A sostegno dei gruppi di minoranza e di opposizione iraniani', indicando che i gruppi presi in considerazione per la sponsorizzazione degli Stati Uniti sarebbero senza dubbio armati e porterebbero avanti una campagna di violenza - se non il terrorismo, allora le operazioni militari su vasta scala che simili gruppi militanti sponsorizzati dagli Stati Uniti hanno condotto in Siria.
“La raccomandazione di Brookings di rimuovere il MEK” dall'elenco delle organizzazioni terroristiche straniere sarà finalmente pienamente realizzata entro il 2012 – guidata da lobbisti guidati da eminenti politici e decisori politici statunitensi, tra cui il Consigliere per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti John Bolton. […]
“Considerando l'innegabile natura terroristica del MEK passata, presente e i piani ammessi da Washington per il suo futuro terroristico, la natura preoccupante della difesa del gruppo da parte di John Bolton diventa pienamente chiara. Ciò è particolarmente vero nel contesto del nuovo ruolo di Bolton come consigliere per la sicurezza nazionale”.
Il consigliere americano per la sicurezza nazionale John Bolton sostiene i terroristi
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/us-national-security-advisor-john.html
“Saddam venne ingaggiato quando si alleò con i sovietici nei primi anni ’1980, poi fu destituito quando gli Stati Uniti vollero armarlo e finanziarlo contro l’Iran a metà degli anni ’1980, poi fu rimesso in servizio all’inizio degli anni ’1990 quando il Gli Stati Uniti volevano attaccarlo.
“E ora, con il MEK, abbiamo un gruppo che, almeno secondo alcuni rapporti, sembra aver intensificato il suo terrorismo, eppure viene rimosso dalla lista. Perché? Perché ora sono allineati contro il principale nemico degli Stati Uniti e di Israele – e lavorano a stretto contatto con queste due nazioni – e quindi, magicamente, non sono più “terroristi”. […]
“In altre parole, il modo migliore e più efficace per essere rimossi dalla lista è iniziare a impegnarsi nel terrorismo a favore e insieme agli Stati Uniti e ai loro alleati (cioè Israele) piuttosto che contro di loro. […]
“Il governo degli Stati Uniti non ha nemmeno fatto finta che il terrorismo avesse qualcosa a che fare con la sua decisione sulla cancellazione del MEK. Invece, hanno usato la carota della cancellazione dalla lista, e la minaccia di rimanere nella lista, per fare pressione sui leader del MEK affinché aderissero alle richieste degli Stati Uniti […] Questa lista non ha nulla a che fare con il terrorismo. È semplicemente un modo con cui gli Stati Uniti premiano coloro che rispettano i loro dettami e puniscono coloro che rifiutano”.
Cinque lezioni dalla cancellazione del MEK dalla lista dei gruppi terroristici
Di Glenn Greenwald
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/sep/23/iran-usa
Il pazzo ex presidente della Camera Newt Gingrich vuole che tutti sappiano “quanto sia laborioso, serio e intellettuale” John Bolton
http://thehill.com/opinion/national-security/381203-john-bolton-will-be-a-strong-national-security-advisor
Gingrich ha molto più in comune con Bolton dell’appartenenza all’American Enterprise Institute.
Oltre al cast di "pazzi" come Dick Cheney e Richard Perle, Gingrich era un membro chiave del Defense Policy Board con input diretto nell'unità "Office of Special Plans" (OSP) nella sezione Vicino Oriente e Asia meridionale (NESA) del Pentagono. .
L'OSP era sotto la direzione di Abram N. Shulsky, uno stretto collaboratore di Perle e Gary Schmitt, direttore esecutivo del Progetto per il Nuovo Secolo Americano (PNAC). Le operazioni dell'OSP furono gestite dal vice sottosegretario alla Difesa William Luti e dal suo collega William Bruner. entrambi ex assistenti di Gingrich nel 1996.
L'OSP ha stretto stretti rapporti con un ufficio simile creato nel governo israeliano di Ariel Sharon. Il gruppo israeliano ha fornito rapporti allarmistici sull'Iraq. Gli israeliani hanno visitato l'OSP senza seguire le consuete procedure del Pentagono.
Luti e Shulsky hanno selezionato pezzi di “intelligence” anti-Iraq non confermati e hanno sfornato argomenti di propaganda che esaltavano la “minaccia” irachena. Bruner ha lavorato come referente per Ahmed Chalabi, l'amato di Perle e Wolfowitz, capo dell'Iraqi National Congress (INC). Chalabi era un canale per affermazioni scandalose ma fraudolente di armi biologiche, laboratori mobili e attività nucleari irachene.
Insediatosi come consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, Bolton, il falco guerrafondaio filo-israeliano di Gingrich, mira a rafforzare il flusso di bugie dell'"intelligence" per lanciare una nuova guerra in Iran.
Ray McGovern nota che Bolton ha “ampie opportunità per provocare il tipo di caos che i 'pazzi' continuano a vedere come un rafforzamento dell'influenza statunitense – e non incidentalmente – israeliana in Medio Oriente”. Nota inoltre che Bolton è “deciso a far naufragare lo storico accordo che è riuscito a impedire all’Iran di sviluppare un’arma nucleare in tempi brevi”.
Più specificamente, Bolton è stato incaricato di portare avanti l’agenda di “cambio di regime” israelo-saudita-statunitense dell’Asse e il continuo sostegno diretto ai terroristi:
John Bolton come consigliere per la sicurezza nazionale
https://www.youtube.com/watch?v=W197RF0sp8k
Fanatico della lobby filo-israeliana per le guerre statunitensi per Israele, John Bolton è strettamente coinvolto con diversi think tank, istituti politici e gruppi di interesse speciali filo-israeliani, tra cui il Jewish Institute for National Security of America (JINSA):
“Il think tank più interessante e stucchevolmente divertente della capitale della nostra nazione, il Jewish Institute for National Security of America, parla molto e non pensa molto a come le lobby israeliane si rivolgono alle persone intelligenti. Permettetemi di citare la storia principale sul loro sito web:
“Coerentemente con l’intenzione dichiarata dell’amministrazione Trump di respingere il comportamento sempre più maligno dell’Iran in tutto il Medio Oriente, i politici americani devono urgentemente ricostruire credibilità e posizioni di forza contestando la crescente influenza dell’Iran in tutta la regione. Ma con la massima urgenza, gli Stati Uniti devono imporre ostacoli reali al perseguimento da parte di Teheran della vittoria totale del regime di Assad in Siria.'
“Per quelli di voi che si chiedono se è la coda che scodinzola al cane. Se qualcuno là fuori ha bisogno di sapere chi voleva che Assad se ne andasse. Una donna europea che è stata violentata da uno dei rifugiati maschi dovrebbe mettere in dubbio la sua situazione... Hai i tuoi autori. Fine della storia qui: idiota, grazie, brillante JINSA. Questo è gestito dal figlio di Bibi Netanyahu, il dottor Michael Makovsky, che è un altro psicopatico sulla falsariga di John McCain.
https://journal-neo.org/2018/04/07/got-troubles-blame-them-on-think-tank-row-and-not-putin/
Oltre a JINSA, Bolton è stato presidente del Gatestone Institute, un think tank filo-israeliano con sede a New York la cui fondatrice e presidente Nina Rosenfield, erede della fortuna di Sears Roebuck, è un'ardente sionista.
Rosenfield è stato vicepresidente del Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA) e ha fatto parte del consiglio di amministrazione di molte organizzazioni filo-israeliane, tra cui il Washington Institute for Near East Policy (WINEP), l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). , il Center for Security Policy (CSP) e l'Hudson Institute. Nel 2003, Rosenfield ha ricevuto un premio dalla Zionist Organization of America per la sua difesa filo-israeliana. Fa anche parte del consiglio di amministrazione dell'Istituto per gli studi sulla sicurezza nazionale (INSS), guidato dall'ex capo dell'intelligence militare dell'IDF Amos Yadlin.
Nel febbraio 2015, Bolton ha lanciato la sua organizzazione di lobby filo-israeliana, la Foundation for American Security and Freedom (FASF). Un articolo del New York Times dell’aprile 2015 ha rivelato come il PAC di Bolton sia in parte finanziato da “importanti donatori filo-israeliani” come Irving Moskowitz e che abbia “speso almeno 825,000 dollari” per sostenere la riuscita candidatura al Senato del 2014 di Tom Cotton (R-AL).
Dopo che l’Iran e il gruppo di nazioni P5+1 hanno raggiunto un accordo nucleare globale nel luglio 2015, Bolton lo ha denunciato a gran voce e ha ribadito il suo appello per un’azione militare degli Stati Uniti contro l’Iran. In un editoriale dell’agosto 2015 per la conservatrice National Review, Bolton ha dichiarato che “un attacco preventivo israeliano è un esercizio legittimo del diritto intrinseco di autodifesa di Israele”.
Bolton ha da tempo negato la legittimità delle Nazioni Unite e di altre istituzioni internazionali. A seguito dell’annuncio del presidente Trump nel novembre 2017 che gli Stati Uniti avrebbero riconosciuto Gerusalemme come capitale di Israele. Un articolo di Bolton sul sito della FASF dichiara che l’annuncio di Trump “significa che la risoluzione 181 [del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite] (che crea uno stato arabo e uno ebraico fuori dal mandato palestinese della Gran Bretagna e stabilisce Gerusalemme come corpus separatum – una città indipendente sotto l’amministrazione fiduciaria delle Nazioni Unite) autorità del Consiglio) è lettera morta. Inoltre, il cosiddetto “diritto al ritorno” per i profughi palestinesi derivante dalla guerra d’indipendenza israeliana del 1947-49, ormai superato da tempo e categoricamente rifiutato da Israele, è ora anch’esso nel mucchio dei rifiuti della storia”.
La realtà è che i “pazzi” e i “pazzi” come Bolton sono pedissequamente guerrafondai filo-israeliani decisi a preparare il prossimo round della guerra degli Stati Uniti per Israele.
“I media statunitensi stanno ora preparando l’opinione pubblica globale all’intervento americano in Siria a seguito di presunti “attacchi chimici” effettuati nella rimanente sacca di militanti sostenuti dagli Stati Uniti a Douma, appena a nord-est di Damasco. […]
“Pochi giorni dopo che il presidente Trump aveva espresso il presunto desiderio di lasciare la Siria, le accuse di attacchi chimici del governo siriano a Douma hanno fornito non solo il pretesto perfetto per ritardare qualsiasi ritiro, ma di fatto giustificare un intervento militare guidato dagli Stati Uniti direttamente contro il governo siriano .
“Anche se alcuni hanno tentato di descriverlo come “Trump contro lo Stato Profondo”, si tratta in realtà di un esempio da manuale dell’inganno statunitense descritto nei documenti politici statunitensi – un inganno nel quale il presidente Trump ha giocato un ruolo centrale. […]
“Per coloro che hanno riposto speranza nel presidente Trump – il suo ruolo in un piano documentato per ingannare il pubblico globale e far apparire l’aggressione militare statunitense come ultima risorsa dopo essersi apparentemente ritirato dallo scontro – è una prova sufficiente che non si tratta di “Trump contro il Deep State", ma che "Trump è lo Stato profondo".
“Va ricordato che le recenti nomine nell’amministrazione del presidente Trump includevano eminenti sostenitori della guerra tra cui John Bolton e Mike Pompeo – entrambi desiderosi di un intervento militare guidato dagli Stati Uniti in Iran, il che rende ancora più forti le recenti richieste del presidente Trump per un ritiro dalla Siria. discutibile. […]
“Vale anche la pena notare che i militanti sostenuti dagli Stati Uniti a Douma stanno essenzialmente gassando le persone per portare avanti l'agenda politica dell'Occidente. Ciò avviene mentre viene svelato il caso del Regno Unito contro la Russia riguardo al presunto tentativo di omicidio di Sergei Skripal e sua figlia.
“Considerando la storia di Washington e Londra riguardo alle false accuse riguardanti le armi chimiche – così come i documenti politici che complottano per inscenare provocazioni, gli Stati Uniti e il Regno Unito emergono come i principali sospettati di crimini seriali contro l'umanità che coinvolgono le cosiddette 'armi di distruzione di massa'.
“Sta diventando evidente che, oltre ad alimentare il terrorismo che afferma di combattere a livello globale, è anche l’Occidente a rappresentare la principale minaccia per il mondo per quanto riguarda l’uso delle armi chimiche”.
Il “ritiro” di Trump dalla Siria è stato un inganno da manuale per gli Stati Uniti
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/04/trumps-syria-withdrawal-was-textbook-us.html