La nomina di John Bolton da parte del presidente Donald Trump a suo consigliere per la sicurezza nazionale è la sua mossa più pericolosa fino ad ora, sostiene Marjorie Cohn.
Di Marjorie Cohn
Niente di ciò che Donald Trump ha fatto dal suo insediamento 14 mesi fa è più pericoloso – per gli Stati Uniti, e per il mondo – della scelta di John Bolton come consigliere per la sicurezza nazionale. Non sorprende che il presidente si senta più a suo agio nel ricevere consigli da un altro prepotente.
John Bolton
Trump fa il prepotente quasi quotidianamente, indirizzando la sua ira contro gli immigrati, i musulmani, le donne, le persone LBGTQ, i poveri e l’ambiente. Lancia attacchi su Twitter contro coloro che non sono d'accordo con lui.
Il presidente ha incoraggiato la brutalità della polizia, suggerendo in un discorso a Long Island che gli agenti delle forze dell'ordine sbattessero la testa dei sospettati contro le portiere delle auto della polizia. "Per favore, non essere troppo gentile" quando arresti le persone, ha consigliato Trump. "Come quando voi ragazzi mettete qualcuno in macchina e gli proteggete la testa, sapete, il modo in cui mettete la mano sopra" la sua testa, "ho detto: 'Puoi togliere la mano, ok?'"
Dopo che gli è stato detto che qualcuno avrebbe potuto lanciargli dei pomodori durante una manifestazione elettorale, Trump ha esortato i suoi sostenitori a "farli a pezzi... te lo prometto, pagherò le spese legali". Ha dichiarato su Fox News che un attivista di Black Lives Matter che è stato attaccato durante una manifestazione di Trump “avrebbe dovuto essere malmenato”.
Anche il bullo di Trump, Bolton, adotta comportamenti offensivi. Melody Townsel, che lavorava a un progetto USAID in Kirghizistan, divenne oggetto dell'ira di Bolton nel 1994. Townsel si era lamentato dell'incompetenza, della scarsa esecuzione del contratto e del finanziamento inadeguato del progetto da parte di un appaltatore rappresentato da Bolton.
In una lettera alla commissione per le relazioni estere del Senato, Townsel scrisse che Bolton “mi inseguì attraverso i corridoi di un hotel russo lanciandomi oggetti, infilando lettere minacciose sotto la mia porta e in generale comportandosi come un pazzo”. Townsel ha affermato che Bolton ha minacciato dipendenti e appaltatori che si rifiutavano di collaborare con lui. Ha sostenuto che il comportamento di Bolton "non era solo imperdonabile, era patologico".
Carl W. Ford, ex vicesegretario per l'intelligence e la ricerca e repubblicano conservatore, ha definito Bolton un "tipo che bacia e prende a calci" che "abusa della sua autorità con la piccola gente", definendolo un "aggressore seriale". .” Bolton presiede il Gatestone Institute, che pubblica una retorica razzista e anti-musulmana piena di odio, definendo i rifugiati stupratori e portatori di malattie infettive.
Bolton fu un tale parafulmine che nel 2005 perfino il Senato controllato dal GOP ha rifiutato di confermarlo come ambasciatore americano presso le Nazioni Unite. Per evitare la necessità della conferma del Senato, George W. Bush nominò Bolton all'incarico durante un appuntamento durante l'intervallo.
Ma Bolton non si limita a fare il prepotente con gli individui. Ha spinto per l'invasione dell'Iraq nel 2003, sostiene gli attacchi militari contro la Corea del Nord e l'Iran, è favorevole all'annessione della Cisgiordania palestinese da parte di Israele e ha affermato falsamente che Cuba aveva armi biologiche.
Come sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti e la sicurezza internazionale nell’amministrazione Bush, Bolton ha avuto un ruolo determinante nel ritiro degli Stati Uniti dal Trattato sui missili antibalistici del 1972, che aumentato il rischio della guerra nucleare con la Russia.
Anthony J. Blinken, vice segretario di stato dell'amministrazione Obama, ha scritto sul New York Times: “Mr. Bolton aveva l’abitudine di distorcere l’intelligence per sostenere la sua bellicosità e cercava di rimuovere chiunque si opponesse”.
Colin Kahl e Jon Wolf, scrivendo su Foreign Policy, hanno descritto il “modello di distorsione e uso improprio dell'intelligence di Bolton per costruire la causa della guerra con gli stati canaglia; un disprezzo per gli alleati e le istituzioni multilaterali; una fede cieca nella potenza militare degli Stati Uniti e nei benefici del cambio di regime; e una tendenza a vedere i fini come giustificazioni dei mezzi, per quanto orribili.
Quando lasciò il suo incarico all'USAID alla fine degli anni '1980, i colleghi di Bolton gli regalarono una bomba a mano color bronzo.
Bolton evita la diplomazia e critica l’ONU
Bolton vede ogni situazione internazionale come un’opportunità per fare la guerra, nonostante la Carta delle Nazioni Unite che impone la risoluzione pacifica delle controversie e vieta l’uso militare se non per autodifesa.
Dopo che due guerre mondiali hanno causato la morte di milioni di persone, i paesi di tutto il mondo – compresi gli Stati Uniti – si sono uniti e hanno istituito il sistema delle Nazioni Unite, “per salvare le generazioni successive dal flagello della guerra”.
Eppure nel 1994, come ha affermato Bolton, “non esistono le Nazioni Unite”. Ha affermato causticamente: "Se l'edificio del Segretariato delle Nazioni Unite a New York perdesse 10 piani, non farebbe la minima differenza".
Quando Bolton ritirò ufficialmente la firma degli Stati Uniti dal trattato della Corte penale internazionale, dichiarò che quello era “il momento più felice del mio servizio governativo”.
Bolton guidò la carica per invadere l’Iraq
Bolton ha condotto la carica invadere l’Iraq e cambiare con la forza il suo regime nel 2003, affermando falsamente che il presidente Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa (WMD). Nel 2002, l'ex ispettore delle Nazioni Unite sulle armi Scott Ritter affermò che Hussein aveva distrutto il 90-95% delle sue armi di distruzione di massa; il restante 5%, ha detto Ritter, “non costituisce nemmeno un programma di armamenti. . . solo perché non possiamo spiegarlo non significa che l'Iraq lo mantenga. Non ci sono prove che l’Iraq conservi questo materiale”.
Per sostenere la causa della guerra, Bolton spinse Bush a includere nel suo discorso sullo stato dell’Unione la falsa affermazione che l’Iraq stava cercando uranio dal Niger, nonostante l’obiezione del Dipartimento di Stato.
Prima che gli Stati Uniti invadessero l'Iraq, Mohamed ElBaradei, direttore dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica, disse che non c'erano prove che Saddam Hussein avesse un programma nucleare fattibile. Hans Blix, ispettore capo della Commissione di monitoraggio, verifica e ispezione delle Nazioni Unite, ha verificato che gli ispettori delle armi non avevano trovato prove di armi di distruzione di massa.
Nel 2002, Bolton orchestrò la cacciata di Jose Bustani, capo dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche, per impedirgli di ispezionare e rivelare che Saddam Hussein non aveva armi chimiche. Quando Bustani sostenne che avrebbe dovuto restare al suo posto, Bolton minacciò, “Devi essere pronto ad affrontare le conseguenze, perché sappiamo dove vivono i tuoi figli”.
Nessuna arma di distruzione di massa è stata trovata dopo l'invasione americana dell'Iraq. Circa un milione di iracheni sono stati uccisi e il cambio di regime guidato dagli Stati Uniti ha creato un vuoto di leadership che è stato riempito dall’Isis.
Un rapporto del 2006 preparato sotto la direzione dell'ex deputato John Conyers (D-Michigan) concludeva che “i membri dell'amministrazione Bush hanno dichiarato erroneamente, sopravvalutato e manipolato l'intelligence per quanto riguarda i collegamenti tra Iraq e Al Qaeda; l'acquisizione di armi nucleari da parte dell'Iraq; l'acquisizione di tubi di alluminio da utilizzare come centrifughe per l'uranio; e l’acquisizione di uranio dal Niger”.
Tali “errate dichiarazioni erano in contraddizione con le note informazioni di intelligence compensative ed erano il risultato di pressioni e manipolazioni politiche”. Una fonte chiave di tale pressione e manipolazione era Bolton.
Nonostante l’orrore che l’esercito americano ha scatenato in Iraq 15 anni fa, Bolton ha scritto nel 2016 che la rimozione di Saddam Hussein è stata “un successo militare di straordinaria portata ed efficacia, ottenuto in sole tre settimane”.
Dopo la disastrosa invasione statunitense dell’Iraq, Bolton ha cercato di far rimuovere il dossier sull’Iran da ElBaradei per gettare le basi per un attacco ingiustificato all’Iran.
Bolton vuole stracciare l’accordo sul nucleare iraniano
Bolton è favorevole al bombardamento dell’Iran e cambiando il suo regime e lui si oppone l’accordo sul nucleare iraniano. Ha sostenuto un attacco israeliano agli impianti nucleari iraniani e ha incoraggiato gli Stati Uniti a sostenerlo.
Nel Piano d’azione congiunto globale (JCPOA) del 2015, l’Iran ha accettato di ridurre il suo programma nucleare e in cambio ha ricevuto miliardi di dollari di sollievo dalle sanzioni punitive. L’Iran ha rispettato i suoi obblighi derivanti dall’accordo, afferma un gruppo bipartisan di oltre 100 veterani della sicurezza nazionale chiamato Coalizione Nazionale per la Prevenzione delle Armi Nucleari.
Secondo l’Iran Nuclear Agreement Review Act degli Stati Uniti, il presidente deve decidere ogni 90 giorni se l’Iran continua a rispettare il JCPOA e se l’accordo continua a servire gli interessi degli Stati Uniti. Trump ha certificato con riluttanza l’osservanza dell’Iran nell’aprile e nel luglio 2017. Ma in ottobre, con costernazione del suo segretario di Stato, del segretario alla Difesa e del presidente dei capi di stato maggiore congiunti, Trump ha rifiutato di certificare l’osservanza dell’accordo da parte dell’Iran. Ma in quel momento non si ritirò dall'accordo.
Il 12 maggio Trump deciderà se porre fine o meno alla partecipazione degli Stati Uniti all’accordo. Bolton e il direttore della CIA Mike Pompeo, nominato da Trump a Segretario di Stato, sono entrambi favorevoli alla rinuncia all’accordo. Se gli Stati Uniti violassero l’accordo, l’Iran potrebbe riprendere la produzione illimitata di combustibile nucleare.
“Bolton è uno sfrenato sostenitore dell’avvio della Terza Guerra Mondiale”, secondo Trita Parsi, presidente del National Iran American Council. “Bolton ora rappresenta la più grande minaccia per gli Stati Uniti”, ha aggiunto, affermando che “Trump potrebbe aver effettivamente dichiarato guerra all’Iran”.
Bolton vuole attaccare la Corea del Nord
A febbraio, contrariamente al peso schiacciante dell’autorità legale, Bolton ha sostenuto in un editoriale del Wall Street Journal che organizzare un primo attacco contro la Corea del Nord sarebbe conforme al diritto internazionale.
Bolton ha dichiarato su Fox News: “Penso che l’unica opzione diplomatica rimasta sia quella di porre fine al regime in Corea del Nord facendo sì che il Sud ne prenda effettivamente il controllo”. Durante un’altra apparizione alla Fox, Bolton ha dichiarato: “Il modo in cui si elimina il programma nucleare nordcoreano è eliminare la Corea del Nord”. Sosteneva che il fatto che la Corea del Nord avesse armi nucleari era peggio dei “milioni” di nord e sud coreani che sarebbero stati uccisi se gli Stati Uniti avessero attaccato la Corea del Nord.
Se Trump distruggesse l’accordo con l’Iran, invierebbe a Pyongyang il messaggio pericoloso che non ci si può fidare della sua parola. È previsto un incontro tra la Corea del Nord e quella del Sud ad aprile e Trump ha indicato che incontrerà il presidente nordcoreano Kim Jong-Un. La diplomazia in questo momento è fondamentale.
Bolton ha provocatoriamente suggerito un collegamento tra Iran e Corea del Nord sulle armi nucleari. A gennaio, scrisse sul Wall Street Journal, “Si sa poco, almeno pubblicamente, della cooperazione di lunga data tra Iran e Corea del Nord sulla tecnologia nucleare e sui missili balistici. È insensato minimizzare la minaccia di Teheran a causa delle provocazioni di Pyongyang. Sono due facce della stessa medaglia”.
I pericoli insiti nel seguire le politiche favorite da Bolton in Iran e Corea del Nord non possono esistere sopravvalutato.
Bolton affermò falsamente che Cuba possedeva armi biologiche
Bolton ha sostenuto senza successo l'inclusione di Cuba nell'“asse del male” di Bush (che consisteva in Iraq, Iran e Corea del Nord). Bolton sosteneva un attacco militare a Cuba un anno prima che Bush invadesse l’Iraq. Dopo che Bolton affermò falsamente che Cuba stava sviluppando una capacità di guerra biologica, un’indagine del Congresso non trovò prove a sostegno di tale accusa.
Come hanno documentato Nicole Deller e John Burroughs del Lawyers’ Committee on Nuclear Policy, a Bolton viene ampiamente riconosciuto il merito di aver sconfitto il Protocollo della Convenzione sulle armi biologiche, che avrebbe creato un sistema di ispezione per proteggerci da quelle armi mortali.
Bolton vuole dare “pezzi” di Palestina alla Giordania e all’Egitto
La soluzione di Bolton al conflitto israelo-palestinese è quella di dare “pezzi” di Gaza all'Egitto e “pezzi” della Cisgiordania alla Giordania poiché, a suo avviso, la Palestina è composta da “pezzi e pezzi” dell'ex impero ottomano.
A gennaio, Bolton ha scritto in La collina: “Una volta che sarà chiaro che la soluzione dei due Stati è definitivamente morta, si dovrebbe chiedere nuovamente alla Giordania di esercitare il controllo su porzioni opportunamente delimitate della Cisgiordania e di riaffermare il ruolo religioso della monarchia per i luoghi santi come il Monte del Tempio. Accettare la sovranità della Giordania andrebbe effettivamente a vantaggio dei palestinesi, così come la sovranità egiziana su Gaza, legando queste aree a stati vitali e funzionanti, e non all’illusione della “Palestina”.
Né la Giordania né l’Egitto sostengono questa proposta, e i palestinesi si oppongono con veemenza ad essa. Jewish Voice for Peace ha dichiarato: “La nomina di Bolton è un completo disastro per il Medio Oriente, gli Stati Uniti e il mondo intero”.
La nomina di Bolton è “un disastro per il nostro Paese”
Il compito del consigliere per la sicurezza nazionale è quello di informare il presidente delle diverse opzioni che riguardano la sicurezza nazionale, informandolo sui risultati del Consiglio di sicurezza nazionale. Bolton è un tale ideologo che invariabilmente inclinerà i suoi consigli verso la guerra. Bolton è così estremista che, secondo la CNN, avrebbe promesso a Trump che "non avrebbe iniziato alcuna guerra" se nominato. Alla luce dell’avversione di Trump nel leggere i rapporti quotidiani dell’intelligence, Bolton svolgerà un ruolo ancora maggiore nella formulazione della politica.
Sfortunatamente, quella di Consigliere per la Sicurezza Nazionale non è una posizione di gabinetto, quindi Bolton non ha bisogno della conferma del Senato.
L'ex presidente Jimmy Carter ha dichiarato in un'intervista a USA Today che la nomina di Bolton è “un disastro per il nostro Paese”, aggiungendo che potrebbe essere “uno dei peggiori errori” della presidenza Trump.
Ma mentre Stormy Daniels e Robert Mueller si avvicinano a Trump, il presidente cercherà di creare una grande distrazione. Con il prepotente Bolton che lo incita, potrebbe trattarsi di un attacco militare alla Corea del Nord o all’Iran. Le conseguenze si sarebbero rivelate disastrose.
Marjorie Cohn è professoressa emerita alla Thomas Jefferson School of Law, ex presidente della National Lawyers Guild e vice segretario generale dell'International Association of Democratic Lawyers. È autrice di Cowboy Republic: Six Ways the Bush Gang Has Defied the Law, e il suo ultimo libro, Droni e uccisioni mirate: questioni legali, morali e geopolitiche recentemente pubblicato in una seconda edizione aggiornata. Vedere http://marjoriecohn.com/.
Un piccolo aiuto qui, per favore. La signora Cohn afferma: “L’Iran potrebbe riprendere la produzione illimitata di combustibile nucleare”. Pensavo che fosse generalmente scontato che l’Iran avesse rinunciato al suo programma nucleare anni fa.
<citazionePuò essere se Trump convincesse Biden a diventare NSA, allora potremmo dividere la Siria, attaccare l’Iraq e fare tutto il resto delle cose che piacciono così tanto ai neoconservatori e ai democratici liberal-interventisti, ma poi sarebbe molto più interessante.
Stai scherzando con quel “forse”. A mio modesto parere, Biden è una versione sorridente e pacata di Bolton, che farebbe tutte le cose che hai menzionato e molto altro ancora. Puoi scommettere che la gente del Daily Kos e degli altri falsi siti "progressisti" si accenderebbe in un attimo e ricomincerebbe a tifare. Proprio come hanno fatto quando il regno di Obama si è trasformato nel terzo e quarto mandato di Bush lo Scemo.
A proposito, Trump non può essere eletto di nuovo a meno che i democratici non lo facilitino mettendogli contro persone come Biden. Temo che faranno proprio questo, perché condividono molti, se non tutti, gli stessi finanziatori dei repubblicani.
Ovviamente ero sarcastico o scherzoso nei confronti di Biden e degli interventisti liberali in generale. Abbiamo tutti notato che Robert Kagan era elencato come consigliere per la politica estera di Hillary quando era senatrice di New York e in seguito ha sostenuto la sua campagna presidenziale contro Trump. Kagan era ed è uno dei neoconservatori più notevoli. Ma avrei dovuto digitare Iran invece di Iraq perché quello è il vero obiettivo per i politici della Beltway e abbiamo già attaccato l'Iraq diverse volte sia con l'amministrazione repubblicana che con quella democratica. PS Preferisco Bush il Semplice. Potremmo ancora aver bisogno di un Bush lo più scemo. Mai dire mai.
Beh, penso che Bolton sia un asino e anche Trump lo sia, e allora? Apparentemente, però, chi scrive pensa che sarebbe diverso se Trump avesse qualcun altro che non sia un prepotente (un prepotente repubblicano partigiano comunque). Sembra che Joe Biden sia molto duro. Un uomo di 75 anni che vuole spaccare il culo dietro la palestra del liceo. Lui e Trump devono avere molto in comune oltre al fascino per l'attaccatura dei capelli. Nessuno pensa che Biden sia un prepotente. Come potrebbe essere? Era diverso da Hillary, è una femminista e un autoproclamato sionista goy. Forse se Trump convincesse Biden a diventare NSA, allora potremmo dividere la Siria, attaccare l’Iraq e fare tutti gli altri tipi di cose che piacciono così tanto ai neoconservatori e ai democratici liberal-interventisti, ma allora sarebbe molto più interessante. Un po' come Bill Clinton che, proveniente da uno Stato classificato al 49° posto nella classifica della protezione ambientale (e non è facile), ha ottenuto il signor Ambiente Al Gore come vicepresidente e ha bilanciato il biglietto così bene che quando Bill ha prestato giuramento con il 42% dei voti le cose sono cambiate davvero un bel po'. non è vero?
Utilizzi un conto PayPal... in tal caso puoi guadagnare 650 extra a settimana sul tuo conto lavorando a casa per alcune ore ogni giorno, dai un'occhiata a questo sito
56
.??????O APRI~LAVORO~INIZIA
Grazie per aver attaccato il “guerrafondaio” Bolton. Siate certi che state facendo la vostra piccola parte per spaventare i vivi di Rocketman, il che darà al nostro Presidente più potere quando inizieranno i colloqui.
Questo idiota da tricheco con la faccia baffuta, John Bolton, guiderà l'America nella Terza Guerra Mondiale? Se questo deficiente invadesse l’Iran o l’ennesima Corea, la Cina e la Russia non starebbero a guardare e non permetterebbero a questa arrogante nazione fuori controllo chiamata America di distruggere questi Paesi? Quando è troppo è troppo? L'America ama le sue guerre assassine e i suoi programmi di cambio di regime per rubare le risorse di altri Paesi, questo è il semplice fatto perché sta accadendo tutto questo guerrafondaio? Gli Stati Uniti stanno scuotendo le nazioni come criminali comuni quali sono? L’America è una gigantesca organizzazione criminale mafiosa che ruba beni e risorse combattendo guerre infinite in più teatri, in tutto il mondo, in particolare in Medio Oriente? Ma come ogni precedente impero in declino, dall'Impero Romano in poi, l'America rifiuta di accettare la realtà che ora è al limite del suo superamento imperiale che non può essere sostenuto ancora a lungo? Proprio come la Germania nazista non poteva combattere guerre su più fronti, l’America si ritroverà nella stessa situazione e affronterà lo stesso destino della Germania se permetterà a questo idiota Bolton di trascinarla in una guerra con Russia, Cina e Corea del Nord, Iran ecc. ? Il marciume del sistema politico americano è ormai insostenibile? Ora ha perfettamente senso: perché la Russia ha completamente rinnovato il proprio arsenale nucleare e missilistico a danno dell’impero suicida americano?
John Bolton
L’arma di distruzione di massa di Trump
Se qualcuno osa chiedersi di cosa sia capace questo amorevole maniaco psicotico israeliano che in realtà non è altro che una spia israeliana impiantata nel nostro governo, allora basta guardare questo
https://youtu.be/wcW_Ygs6hm0
È decisamente spaventoso. Un vero psicopatico.
Il commentatore "amante della libertà" ha menzionato un articolo di RT in cui si afferma che Bolton è stato assunto per liberare l'NSC dai residui dell'amministrazione Obama sospettati di indebolire l'amministrazione e di trapelare alla stampa. Non posso rispondere al commento di Freedom lover perché non c'è un pulsante "rispondi" (probabilmente per limitare l'annidamento dei commenti), ma voglio informarlo che, sebbene non sia riuscito a trovare l'articolo citato su RT, c'è qualcosa di molto simile sul sito web di Foreign Policy.
https://foreignpolicy.com/2018/03/23/bolton-expected-to-clean-house/
Quindi sì, se questo articolo è accurato, sembra che l’assunzione di Bolton sia avvenuta a scopo di autodifesa contro gli agenti del Deep State all’interno della Casa Bianca. Spero che Trump tenga d’occhio Bolton, poiché difficilmente si accontenterà di una posizione di consigliere.
Oh, e un'altra cosa. L'amante della libertà ha menzionato l'imprevedibilità di Trump, congratulandosi prima con Putin e poi espellendo 60 diplomatici russi. Ebbene, si continua: stamattina è emerso che Trump ha invitato Putin a un vertice del WH.
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-02/trump-invited-putin-white-house-summit-kremlin-says
Mai un momento di noia!
S. Black – ottimo post. Alcune persone parlano della mancanza di empatia di Trump qui (è abbastanza vero), ma non sembrano mai avere alcuna empatia per lui, per la sua situazione. Sembrano incapaci di immaginare se stessi circondati da lupi e come potrebbero reagire se lo fossero, incapaci di giungere a qualsiasi altra conclusione se non che Bolton è stato assunto per aiutare Trump a premere il pulsante nucleare.
Questa è sopravvivenza, gente! Ma forse la “sopravvivenza” di Trump è qualcosa contro cui segretamente si augurano.
Putin alla Casa Bianca? Dannazione, ora è imprevedibile.
“Abbiamo questa fetta del 30% della Siria, che è probabilmente il luogo dove si svolgeva il 90% della produzione petrolifera prebellica”, ha affermato David Adesnik, direttore della ricerca presso la Fondazione per la Difesa delle Democrazie. "Questa è leva finanziaria."
Qui sta la “grandezza” dell’America; che come [l’ultimo?] IMPERO, abbiamo il diritto di prendere con la forza le risorse di qualsiasi altra nazione come decidiamo, e nel processo, distruggere completamente il paese, prendere Innumerevoli vite creano rifugiati e squallide condizioni di disperazione e disperazione. Il potere corrompe e noi siamo una nazione di gangster militari con un'autorità singolare autoaffermata per governare letteralmente il mondo e le sue popolazioni disparate di popoli/gruppi di persone, nazioni/nazionalità. Come se NOI, gli americani, avessimo assunto il diritto e l’autorità di governare il mondo.
Il libro profetico di Michael Klare “Resource Wars” ha predetto/previsto questa realtà rancorosa, e se esiste una vera giustizia nel mondo, l’America pagherà un prezzo pesante per i molteplici crimini contro l’umanità che hanno perpetrato, per amore dell’avidità, contro tutti gli altri. Popoli/Nazioni di questo mondo. …
Guerre per le risorse: un'intervista con Michael Klare
Sulla scia della Guerra Fredda, è riemerso un familiare oggetto di conflitto – le risorse – solo che questa volta il mondo ne ha meno.
Di Tamara Straus /
AlterNet 30 aprile 2001
Il nuovo libro di Klare, Resource Wars, sostiene che le risorse – acqua, legname, minerali e soprattutto petrolio – saranno la principale causa di conflitti nell'era post-Guerra Fredda. Sebbene il dominio delle risorse sia sempre stato centrale nella strategia del governo, Klare ritiene che ciò diventerà sempre più vero man mano che la popolazione mondiale crescerà e le risorse si esauriranno.
Saranno finiti i giorni della guerra intrapresa per l’ideologia. Al suo posto emergerà una battaglia di interessi economici con le risorse naturali della terra come trofeo finale.
Ciò può sembrare eccessivamente semplicistico, ma la competizione per le risorse sta già scatenando tensioni e conflitti in ogni angolo del globo. La motivazione dietro la Guerra del Golfo Persico – la protezione degli interessi petroliferi statunitensi in Medio Oriente – è l’esempio più noto.
Eppure non è l’unico. Klare mostra che il governo degli Stati Uniti (e anche i governi stranieri) stanno attualmente spostando la propria strategia di politica estera dalla tecnologia e dalla politica di alleanze alla protezione dei giacimenti petroliferi e alla difesa delle rotte commerciali marittime nella regione del Mar Caspio, nel Mar Cinese Meridionale, nell’offshore giacimenti petroliferi dell’Africa e, ovviamente, del Golfo Persico.
Prendi la CIA. Nel 1997, ha organizzato una missione di combattimento simulato contro “forze rinnegate” nel Kazakistan meridionale. Il gioco di guerra CENTRAZBAT 97 comprendeva l'operazione aerea più lunga della storia umana: truppe volanti per circa 7,700 miglia da Fort Bragg, nella Carolina del Nord, a Shymkent, in Kazakistan. Tale esercitazione militare era economica agli occhi dell'amministrazione Clinton, poiché si ritiene che la regione del Mar Caspio contenga circa 665 trilioni di piedi cubi di gas naturale, ovvero un ottavo delle riserve mondiali di gas.
Per garantire l’accesso al petrolio in Bahrein, Kuwait, Oman, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, Klare riferisce che il governo degli Stati Uniti è stato altrettanto disposto a fare ingenti investimenti. Tra il 1990 e il 1997, gli Stati Uniti hanno fornito a questi paesi ricchi di petrolio oltre 42 miliardi di dollari in armi e munizioni: il trasferimento di attrezzature militari più grande e costoso della storia recente.
Resource Wars è pieno di informazioni di questo tipo sulla politica petrolifera. Si prende in considerazione anche una risorsa molto meno discussa: l’acqua. Klare prevede che i paesi che condividono importanti arterie d’acqua – come il Nilo, il Giordano, il Tigri-Eufrate e l’Indo – potrebbero finire alle prese per questa risorsa sempre più scarsa. Non è il solo a questa opinione. “La prossima guerra nella nostra regione”, osservò l’allora ministro degli Esteri egiziano Boutros Boutros-Ghali nel 1998, “sarà per le acque del Nilo, non per la politica”.
{riconoscere anche che la Libia di Gheddafi -("siamo venuti, abbiamo visto, è morto")- ha una delle più grandi falde acquifere di acqua dolce del mondo - sono sicuro che i capitalisti del mondo stanno già pompando questa risorsa per venderla agli assetati europei, ai marocchini , e in tutto il mondo… .
AlterNet ha parlato con Michael Klare del suo nuovo libro e di quale potrebbe essere il prossimo grande cambiamento nelle relazioni internazionali.
https://www.alternet.org/story/10797/resource_wars%3A_an_interview_with_michael_klare
Op Ed di Josh Rogin sul Washington Post il 30 marzo 2018:
“Ci sono molti buoni argomenti a favore del mantenimento della presenza americana in Siria dopo la caduta dello Stato islamico, ma il presidente Trump non sembra convinto da nessuno di essi. Forse rinuncerebbe alla sua voglia di tagliare la corda se sapesse che gli Stati Uniti e i loro partner controllano quasi tutto il petrolio. E se gli Stati Uniti se ne andassero, il petrolio probabilmente cadrebbe nelle mani dell’Iran. […]
"Abbiamo questa fetta del 30% della Siria, che è probabilmente il luogo dove si svolgeva il 90% della produzione petrolifera prebellica", ha affermato David Adesnik, direttore della ricerca presso la Fondazione per la Difesa delle Democrazie. "Questa è una leva finanziaria."
Le persone che effettivamente detengono la terra con il petrolio non sono truppe statunitensi, ma le Forze Democratiche Siriane, per lo più curde, addestrate e armate da Washington, insieme ai leader arabi sunniti locali che stanno resistendo all’assalto in corso da parte delle forze sostenute dal governo e dall’Iran.
Il regime di Assad e l’Iran hanno una strategia dichiarata e continua per riprendersi tutta la terra che un tempo Assad controllava, compresa la terra contenente le risorse energetiche più preziose della Siria. […]
Come mi ha detto Chagai Tzuriel, direttore generale del Ministero dell’Intelligence israeliano, se gli Stati Uniti e i loro alleati intendono fermare l’espansione regionale dell’Iran, la missione deve iniziare in Siria. Inoltre, se si vuole che si realizzi un vero negoziato di pace, la presenza militare statunitense è fondamentale affinché l’America possa avere influenza anche lì.
“Se c’è un vero impegno per contrastare l’Iran, deve essere fatto prima in Siria. Se non verrà fatto in Siria, perderemo quella campagna”, ha detto Tzuriel. “La presenza delle forze americane è molto importante… Ti fa guadagnare un posto al tavolo che decide il futuro della Siria”.
Se le truppe americane se ne vanno, è probabile che i curdi raggiungano un accordo con il regime e abbandonino i sunniti alla crudeltà di Assad. Successivamente, gli iraniani entreranno nell’area, completando il loro ponte terrestre di controllo da Teheran a Beirut. Se Trump non ha una vera strategia per la Siria, non ha una vera strategia per l’Iran”.
Mouaz Moustafa, direttore esecutivo della Syrian Emergency Task Force, un'organizzazione non governativa che lavora con l'opposizione siriana, ha dichiarato:
“È incredibilmente importante che con tutte queste aree ricche di petrolio… non finiamo in una situazione in cui dobbiamo ritirarci e ci è una sorta di accordo che permette all’Iran essenzialmente di prendersi la terra, il petrolio e questi aree e potenziare il ponte terrestre che hanno costruito all’interno del paese”, ha affermato. “Abbiamo preso il petrolio. Dobbiamo tenerci il petrolio”.
https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2018/03/30/in-syria-we-took-the-oil-now-trump-wants-to-give-it-to-iran/?utm_term=.fd07be747eda
Immaginate che Assad voglia riprendersi tutta la terra della Siria! L'orrore di tutto ciò.
Interessante e rinfrescante leggere i “Commenti” a questo articolo. Molte persone sapevano di cosa stavano parlando e hanno confutato Rogin.
“Se le truppe americane se ne vanno, è probabile che i curdi raggiungano un accordo con il regime e abbandonino i sunniti alla crudeltà di Assad”.
Rogin è completamente pieno di stronzate, ma questa battuta mi ha particolarmente colpito. La maggior parte delle forze di Assad sono sunnite, e questo dimostra che il popolo siriano è in generale non settario. Non vogliono che il loro Paese diventi il prossimo Iraq o la prossima Libia. Assad ha ottenuto oltre l’80% dei voti nel 2014 con oltre il 70% di partecipazione. Fatti scomodi per i fanatici del cambio di regime come Rogin.
Se Trump è il risultato del voto per il minore dei due mali, allora Bolton è il prodotto di una potenza egemonica inspiegabile diventata una canaglia.
Joe, puoi vedere questo come un “potere egemonico irresponsabile diventato un ribelle? – sotto Trump??? !
https://www.cnbc.com/2018/03/29/epa-will-announce-rejection-of-obama-vehicle-fuel-efficiency-rules.html
(o) l'offuscamento da parte dell'incaricato di Trump Pruitt delle regole salvavita sulle emissioni di gas a favore dei desideri di REALIZZAZIONE DI PROFITTO dei miliardari delle compagnie petrolifere e del gas… ?? !!! —– Questi stessi oligarchi del petrolio hanno spinto Dick Cheney a decimare ILLEGALMENTE la nazione dell'Iraq per prendere il controllo dei loro giacimenti petroliferi? !!
Conoscete o ricordate il periodo/era in cui Bush stabilì TAGLI FISCALI e una campagna di sconti a favore di camion e SUV? Alla fine si è trattato della spinta a vendere veicoli ad alto consumo di gas per sostenere la necessità di petrolio a basso costo dal Medio Oriente.
Ora che stiamo fratturando Filthy OIL / (gli ultimi depositi) e commercializzando petrolio e gas in tutto il mondo —
Trump e Pruitt vogliono AUMENTARE gli standard di emissione in modo da AUMENTARE i profitti delle compagnie petrolifere $$$$$$!! oltre ad alleviare il peso degli americani di tutti i giorni mentre si recano al lavoro e a scuola e/o si prendono cura di loro e/o si recano al community college o si spostano in termini di tempo/spreco di gas su autostrade/autostrade intasate.
— Emissioni di gas/Smog! Scott Pruitt / capo dell'EPA Frigg'n È AMMINISTRATIVIAMENTE A FAVORE DI QUESTO CATASTROFICO / Il caotico spreco di tempo e denaro viene affrontato ogni giorno lavorativo dai cittadini rispettosi della legge di questi Stati "Uniti".
Gli idioti di Pruitt e Trump puntano il dito contro noi americani, tutti i giorni, che dobbiamo fare i conti con questa ortodossia dell'1% e assumere una faccia felice nella nostra lotta mentre ridono – sulla loro strada consacrata – fino al - banca.
Trump >>gloriosamente<< ha tirato fuori gli Stati Uniti dalla
Accordo di Parigi sui cambiamenti climatici!
Questo era l’esempio di uno “Stato di diritto” autocratico –
Una dichiarazione di drammatica opposizione all’Accordo,
mentre il mondo si rivolge all’ostilità come arbitro primario
dei diritti dei cittadini in contrasto con il decreto governativo/aziendale.
DOVE SIAMO ORA, sotto TRUMP! ??
Lo stesso posto in cui siamo stati almeno dai tempi di Reagan. Si può sostenere una valida argomentazione sul fatto che non molto, a parte gli campanelli e i fischietti e i servizi igienico-sanitari, sono cambiati dal XVI secolo. Tanto per essere chiari, sono d'accordo sul fatto che Trump sia un idiota e che gli accordi o la legislazione siano comunque buoni strumenti... Qual è il punto in un "accordo" che nessuno rispetterà?
Joe Trump è il risultato della retorica elettorale…. il minore dei due mali è una falsa scelta propagata da TPTB e MSM. La retorica elettorale è l’unica misura NON partigiana per fare una scelta nella democrazia americana, resa ancora più triste perché il 98% di noi CAPISCE che generalmente non funziona in questo modo…. tuttavia è l’unica misura imparziale che abbiamo e l’abbiamo usata….. ingannatemi una volta…. viene in mente
“Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha insistito giovedì sul fatto che le forze americane si sarebbero ritirate dalla Siria 'molto presto' e si è lamentato di quello che, secondo lui, è lo spreco di 7mila miliardi di dollari da parte di Washington nelle guerre in Medio Oriente. […] 'Abbiamo speso 7 trilioni di dollari in Medio Oriente. E sai cosa abbiamo in serbo per questo? Niente”, ha dichiarato Trump, promettendo di concentrare la futura spesa americana sulla creazione di posti di lavoro e infrastrutture in patria”.
https://www.yahoo.com/news/trump-says-us-withdrawing-syria-very-soon-214757926.html
E Stormy Daniels? E' una puttana. Donald Trump potrebbe aver utilizzato o meno i suoi servizi, ma almeno, se lo ha fatto, è stato consensuale e non ha violentato nessuno come ha fatto Bill Clinton. Quel delinquente dovrebbe essere in prigione.
E Robert Mueller? Veramente? Lo stesso Mr. Deep State ha impiegato un anno e mezzo per produrre assolutamente nulla. In effetti, sa che non c'è niente lì.
La mia unica speranza, a parte il fatto che Bolton venga licenziato in un futuro non troppo lontano, è che Jeff Sessions nomini un secondo avvocato speciale o si dimetta. Ci sono prove sugli abusi della Corte FISA, sullo spionaggio illegale di un candidato politico, sulla corruzione su Uranium One, sul carcere per Hillary per le sue e-mail e così via.
È ora di dare un secondo consiglio speciale e lasciare che la guarigione abbia inizio.
Sicuramente ti sei dato lo pseudonimo corretto, BACKGROUNDEVOLTION.
::
Trump ha ripetutamente twittato di non avere legami finanziari con la Russia. Ma nel 2008 Donald Trump Jr disse a Mosca: “I russi costituiscono una sezione trasversale piuttosto sproporzionata di molte delle nostre risorse. Vediamo molti soldi arrivare dalla Russia”. Un’indagine di Reuters ha rivelato che individui con passaporti o indirizzi russi avevano acquistato proprietà per un valore di 98.4 milioni di dollari in sette torri a marchio Trump in Florida. E ancora nel gennaio 2016, l’avvocato di Trump, Michael Cohen, chiedeva aiuto all’addetto stampa di Putin per rilanciare un “progetto Trump-Mosca nella città di Mosca”.
Poi c'è il rapporto dell'ex consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn con i russi quando guidava i repubblicani in un canto di “rinchiudetela” alla convention nazionale repubblicana. Considerata la profondità dei legami di Flynn con i russi, il suo recente accordo di collaborazione con il procuratore speciale, Robert Mueller, è stato uno sviluppo particolarmente significativo per i nervosi politici della Casa Bianca.
Ma ciò che potrebbe essere ancora più pericoloso per il futuro di Trump è il recente rapporto secondo cui Mueller ha citato in giudizio i registri dei rapporti di Trump con la Deutsche Bank. L'ultima parte del libro di Harding - [Collusion di Luke Harding] - è dedicata al rapporto incredibilmente contorto di Trump con la banca tedesca, che includeva il default su un prestito di 330 milioni di dollari dalla sua divisione immobiliare - e poi la risoluzione di quel default prendendo in prestito centinaia di milioni di più dalla divisione di private equity della banca. Alla domanda se "era normale dare più soldi a un cliente che presentava un cattivo rischio di credito... un ex membro senior dello staff della Deutsche Bank ha detto: 'Mi stai prendendo per il culo?'" Nello stesso momento in cui la banca era impegnata in queste bizzarre rapporti con Trump, riciclava anche decine di miliardi di dollari per i suoi clienti russi. La domanda da cento miliardi di dollari per Mueller è quindi se ci sia stato un collegamento tra i prestiti di Trump e la lavanderia dei russi.
Il libro lascia la forte impressione che ci sia stata così tanta attività sgradevole tra Trump, i russi e la banca tedesca, che un avvocato di talento come Mueller (che ha assunto una dozzina dei pubblici ministeri più duri negli Stati Uniti) è quasi certo di fare un caso federale fuori di esso. Per quanto riguarda la questione se ci sia stata una collusione diretta tra Trump e i russi per farlo eleggere, l’ultima parola dovrebbe spettare ad Adam Schiff, il democratico senior nel comitato di intelligence della Camera, e il funzionario pubblico che probabilmente ha la comprensione più profonda e ampia. di questo scandalo. Alla CNN Schiff ha recentemente dichiarato: “Lo sappiamo. I russi hanno offerto aiuto. La campagna ha accettato l'aiuto. I russi hanno dato aiuto e il presidente ha sfruttato appieno quell’aiuto. E questo è piuttosto dannoso che si tratti o meno di una prova oltre ogni ragionevole dubbio di una cospirazione.
https://www.theguardian.com/news/2017/nov/15/how-trump-walked-into-putins-web-luke
https://www.theguardian.com/books/2017/dec/14/collusion-how-russia-helped-trump-win-the-white-house-by-luke-harding-review
Se un procuratore speciale dovesse indagare su Mueller, troverebbe fatti molto più oscuri, tra cui numerosi omicidi, che farebbero sembrare le losche pratiche commerciali di Trump roba da scuola materna.
Si prega di equiparare quanto segue al regno delle “pratiche commerciali losche” che Trump approva all’unanimità.
(Scott Pruitt è un devoluzionista delle pari opportunità)
https://www.cnbc.com/2018/03/29/epa-will-announce-rejection-of-obama-vehicle-fuel-efficiency-rules.html
“Lo sappiamo. I russi hanno offerto aiuto. La campagna ha accettato l'aiuto. I russi hanno dato aiuto e il presidente ha sfruttato appieno quell’aiuto. E questo è piuttosto dannoso che si tratti o meno di una prova oltre ogni ragionevole dubbio di una cospirazione.
Shiff dovrebbe essere in prigione per aver detto questo perché è un'ovvia calunnia; come se fosse vero Trump non sarebbe più POTUS.
Solo un altro esempio di oltre 500 anni di prudenza giuridica ignorata in nome dell’opportunità politica. Gli Stati Uniti sono ufficialmente WROL
Con tutto il rispetto, anche il più semplice dei sempliciotti sa che questa assurdità di “Russia/porta tempestosa” è solo karma di acque bianche.
Niente di fatto allora, niente di fatto adesso, gli stessi clown che gestiscono il circo, unica vera differenza nello status quo per gli americani da quando Reagan è che i gay possono ora prendere parte legalmente alla santità del matrimonio... grande woop.
La ragione principale di ciò è il processo di pensiero che ci consente di ritenere vera un'affermazione ovviamente falsa da parte di un "leader" a causa di nient'altro che pregiudizi di conferma e paraocchi partigiani.
Cosa voleva di nuovo lo spaventapasseri dal mago di Oz? L’America ha un disperato bisogno di riscoprire la propria dimensione collettiva.
Sezionare Trump, Bolton – – –
L'esperto di psicopatia Robert Hare ha offerto un profilo di quegli psicopatici come persone senza coscienza. Hare ha creato una lista di sintomi tra cui l'assenza di rimorso, l'egocentrismo patologico, la menzogna, l'insensibilità e il fascino superficiale. Ha indicato la caratteristica principale come mancanza di empatia. Questa assenza di empatia si manifesta anche fisicamente. Nuovi studi che utilizzano la tecnologia di imaging cerebrale mostrano come ciò si riflette nel cablaggio del loro cervello. Kent A. Kiehl e Joshwa W. Buckholtz condividono la conclusione dei neuroscienziati secondo cui, contrariamente all'opinione generale secondo cui gli psicopatici sono semplicemente egoisti, il loro sviluppo emotivo è compromesso a causa del modo in cui il loro cervello elabora le informazioni in modo diverso dagli altri.
Gli esseri umani come esseri sociali generalmente sviluppano l’identità in relazione con gli altri. In quello che molti considerano uno sviluppo sano, gli individui coltivano un senso di sé che cresce organicamente da un terreno comune. I pensieri individuali sono informati dalle emozioni sociali che li precedono. Su tali basi empatiche si sviluppa naturalmente una capacità di autoregolamentazione; la capacità di frenare gli impulsi e le pulsioni primordiali e di prendere decisioni per le proprie azioni in modo da considerare i diritti e i bisogni degli altri.
D'altra parte, quelli tra noi che nutrono silenziosamente tendenze psicopatiche seguono una linea di sviluppo diversa. Che sia per natura, educazione o altri fattori interiori, all'inizio della vita queste persone non riescono a garantire l'attaccamento a una persona che si prende cura di loro, necessario per sviluppare un senso di sé coeso e radicato nella realtà concreta. Attraverso questo distacco dall'esistenza interconnessa, sviluppano un estremo egocentrismo e sperimentano il mondo in isolamento, percependo se stessi come intrinsecamente indipendenti dagli altri.
Cecità morale
Reid Meloy, un professore di psicologia clinica che studia la psicopatia, ha spiegato come la casa dello psicopatico sia costruita su una grandiosa struttura del sé. Vivono in un mondo emotivo presocializzato. Gli psicopatici non sperimentano l’intera gamma di emozioni che scaturiscono da un terreno empatico. Potrebbero provare emozioni intense, ma queste sono di breve durata. Hanno affetti superficiali spesso manifestati come rabbia, disprezzo e autocommiserazione, mentre vedono emozioni come simpatia, compassione e amore che sono espressioni di legami umani come segni di debolezza o attributi negativi da cui bisogna dissociarsi.
La psichiatra Liane Leedom ha notato come gli scienziati descrivano questa condizione come “insensibilità emotiva” e hanno affermato che ciò contribuisce alla “loro incapacità di amare”. Ha sottolineato come "proverebbero fugaci sentimenti di affetto, ma la gioia che ottengono da questi sentimenti è molto inferiore alla gioia che ottengono dall'avere potere e controllo sugli altri". Questa povertà emotiva crea una sorta di cecità morale sistemica.
Gli psicopatici possono comprendere le differenze fondamentali tra giusto e sbagliato e, fatta eccezione per una piccola popolazione, la maggior parte non infrange le leggi e non si impegna nemmeno in atti criminali. Tuttavia, questo comportamento apparentemente lecito non è motivato da un senso interiore di moralità che riguarda il benessere degli altri, piuttosto nasce semplicemente per sfuggire alla punizione. Sono liberi dai vincoli emotivi e rimangono in disparte; non sono influenzati dall’ansia, dal senso di colpa o dal dolore che la maggior parte delle persone prova quando vede qualcuno in difficoltà o ferito. Possono agire con noncuranza e senza stress riguardo alla distruzione della vita degli altri in mezzo a loro.
Con questo deficit emotivo, anche gli psicopatici mancano di introspezione. Possono capire cognitivamente quando qualcuno è ferito. Tuttavia, poiché non sono personalmente legati a un fondamento empatico, non possono comprendere emotivamente il dolore degli altri mettendosi nei panni dell'altro. Senza questa intelligenza emotiva, non solo hanno difficoltà ad entrare nella realtà degli altri, ma non possono nemmeno uscire da se stessi per vedere le proprie azioni oggettivamente da un altro punto di vista e dal contesto sociale più ampio di cui fanno parte.
https://www.commondreams.org/views/2015/01/05/battle-our-time-breaking-spell-corporate-state
Quanti libri di Robert Hare hai letto?
Il gabinetto di guerra di Trump e l’avvento del dispotismo americano: noi, il popolo, insorgeremo?
di Nozomi Hayase
31 Marzo 2018
Gli Stati Uniti sono in una fase di grande sconvolgimento. Il rinnovamento del governo di Trump porta il Paese in una direzione allarmante. Dalla nomina della torturatrice Gina Haspel a capo della Central Intelligence Agency a Mike Pompeo, ex direttore della CIA e strenuo oppositore dell'accordo nucleare con l'Iran come nuovo segretario di stato, la sua scelta mette in luce il pericoloso istinto omicida della Casa Bianca.
Un ultimatum è arrivato con la nomina da parte del presidente di John Bolton, l'ex ambasciatore americano presso le Nazioni Unite, a suo terzo consigliere per la sicurezza nazionale. Bolton, che ha prestato servizio nell’amministrazione di George W. Bush, è noto per il suo atteggiamento aggressivo, con un grande zelo per l’azione militare contro l’Iran e la Corea del Nord. Questa riorganizzazione delle sedie a sdraio sull’impero che affonda segnala la grande calamità della politica estera che si prospetta con potenziali minacce di guerra nucleare.
In questa apparente caduta libera verso il dispotismo, cosa può fare la gente comune al riguardo? Per contrastare la corruzione del nostro sistema politico ed evitare un futuro condannato dobbiamo comprendere veramente i problemi che stiamo affrontando. La crisi della rappresentanza è ora amplificata da crescenti tendenze verso l’autoritarismo, la violenza e la supremazia bianca. Questi problemi non sono sorti solo con Trump, il nuovo comandante in capo. Un assaggio di ciò è stato mostrato durante il tracollo finanziario del 2008, che è stato rapidamente coperto dai salvataggi bancari e dalla politica di “speranza e cambiamento”. La verità è che il seme della distopia è sempre stato dentro questo paese. Le radici dei problemi che stanno ora emergendo nell’America di Trump risalgono agli albori di questa nazione.
Nella loro formazione moderna, gli Stati Uniti hanno ispirato il mondo con la loro fiaccola di libertà e uguaglianza. Allo stesso tempo, questo faro di luce aveva la sua oscurità al suo interno. Fin dall'inizio, l'America contenne contraddizioni interne manifestate come l'ipocrisia del fondatore e la violazione dei propri ideali con il genocidio dei nativi, la schiavitù dei neri e la repressione delle donne. I Padri Fondatori degli Stati Uniti hanno ottenuto una vittoria rifiutando il potere della monarchia del Re e aprendo la strada alla propria autodeterminazione. Il concetto di una nazione governata da leggi e non da un uomo era innovativo a quel tempo. Eppure, senza riconciliare la propria ombra, questa nazione di diritto non riuscì a proteggere completamente la repubblica dalla tirannia del Vecchio Mondo.
DI PIÙ: https://countercurrents.org/2018/03/31/trumps-war-cabinet-and-coming-american-despotism-will-we-the-people-rise-up/
Nota per Marjorie Cohn: devi fare qualcosa di giusto, perché sei riuscita a stilare una formazione superiore alla media che include un sionista virulento e alcuni Trumpies senza uscita. “Trump è intelligente”: questo va bene per un grande sorriso.
:)
Nota per il signor Smith: visto che è una festa religiosa, ci andrò piano con te. “Trumpies senza uscita”? Cosa intendi esattamente quando scrivi questo, secondo te? Davvero, non sei d'accordo con la libertà di parola? So che i miei post qui riguardanti il pezzo della signora Cohn sono arrivati dopo che tu hai scritto questo. Leggi il pezzo di Eric che ho menzionato su g.research.ca Grazie.
La “fine dei giochi” di Trump potrebbe diventare la nostra. “Il Presidente non riesce a trovare un avvocato”. “Vogliono che Trump fuoriesca”
Zeusse ha scritto un buon articolo, ma per quanto mi riguarda non vedo come contraddica ciò che Marjorie Cohn ha scritto qui.
Da Zeussse:
Correggerei aggiungendo che Trump è un ignorante di destra psicopatico. Ammetto che Pence sarebbe peggio e che Hillary & Company siano pazzi a non riconoscere il fatto.
Giusto. È “patetico”.
lProf. Archivio Marjorie Cohn presso Global Research
Ho mantenuto separato il collegamento a Global Research perché dubito che il software del forum consenta la combinazione di collegamento e testo senza "moderazione".
Cohn scrive da molto tempo per Global Research. Anni fa ho rimosso il mio segnalibro da quel sito e non lo visito mai più se non seguendo un collegamento. Quindi inviterò le persone qui che l'hanno scaricata a sottolineare casi specifici in cui il suo lavoro è una menzogna scandalosa.
A giudicare dai titoli dell'Archivio, posso sicuramente rilevare che la donna non è specializzata nel leccarsi gli stivali alla Trump o nel baciarsi il culo.
La nomina di Bolton è interamente politica.
I consigli e le raccomandazioni che offrirà saranno prevedibili, e Trump probabilmente conosce con largo anticipo la sua posizione su qualsiasi questione o crisi internazionale attuale e futura, poiché non ci sono misteri sulla base della sua ideologia e del suo comportamento passato. Sa che il consiglio legale di Bolton non deve essere preso senza un pizzico di sale, o due: il suo record di intelligenza distorta per adattarsi al letto di Procuste della sua ideologia è ben noto.
Trump è intelligente, la cui unica preoccupazione è consolidare la base che lo ha fatto eleggere in modo che le elezioni del 2018 confermino una maggioranza repubblicana in entrambe le camere.
È patetico che questo pseudo-politologo e studioso/autore di diritto non possa vederlo. Anche se Trump ha fallito in tutte le leggi che ha cercato finora, ha schivato ogni proiettile che l’opposizione e lo Stato profondo hanno usato per spodestarlo.
L’Impero è il vero prepotente da temere – ed eliminare. E si nasconde nelle menti di tutte le pecore a cui ha fatto il lavaggio del cervello. La maggior parte degli americani non sa nemmeno di vivere in un impero, tanto meno che è il più malvagio sulla Terra.
Gli americani guardano Star Wars e pensano che noi siamo i bravi ragazzi. Sbagliato. Quella Morte Nera è il nostro gonfio esercito.
Hai notato che Mad-Dog Mattis assomiglia molto al malvagio imperatore?
Non ricordo dove l'ho letto, però era recente, che i due bulli, Trump e Bolton, potrebbero logorarsi a vicenda e Trump potrebbe cercare di estromettere Bolton come un altro tra i suoi consiglieri abbandonati. Si può sperare che qualche dichiarazione dalla bocca dello psicopatico Bolton (e deve essere uno psicopatico, l'incidente dell'inseguimento di Melody lo dice chiaramente perché ha osato non essere d'accordo con lui?) irriterà Drumpf nel modo sbagliato e manderà Bolton fuori dalla porta. .
Giusto. Trump deve essere la star dello spettacolo. I suoi subordinati non osano metterlo in ombra. Ma Bolton è intelligente e potrebbe evitare la trappola per un po’.
Tutto questo è teatro. Chi crede che siano Trump o Bolton a decidere davvero? Sono entrambi uomini di facciata con personalità orchestrate che vengono messe in mostra per servire le ambizioni dello status quo.
Il troll Hasbara “WC” tenta costantemente di distogliere l’attenzione dall’interferenza della lobby filo-israeliana nella politica estera americana
“Tutto teatro”
https://lobelog.com/trumps-choice-of-bolton-satisfies-his-biggest-donor/
Non vedo l'ora di sentire il discorso del “Quadro Generale” su chi o cosa è “effettivamente a prendere le decisioni” per Sheldon Adelson e Haim Saban.
Ne consegue l'ilarità.
Abe. Sto ancora aspettando che tu mi spieghi la FINE DEL GIOCO. Come intende esattamente lo 01% concludere tutto questo in modo da poter mantenere la propria ricchezza, potere e influenza? Nello specifico, quali misure politiche ed economiche imporranno non solo per rimanere al potere ma anche per risolvere tutti gli altri problemi che dobbiamo affrontare? Sicuramente hanno un piano d'azione che stanno seguendo.
Il troll Hasbara “WC” ha un feticcio distinto per quella frase da troll ben indossata: “ancora in attesa”.
L’asse israelo-saudita-statunitense è preoccupato all’estero, e gli Stati Uniti sono straordinariamente preoccupati da numerose finzioni in patria, senza alcun interesse a risolvere effettivamente nessuno dei “problemi che dobbiamo affrontare”.
Tali questioni sono state affrontate ripetutamente e ampiamente dai contributori e dai commentatori di Consortium News.
Nonostante questo, i troll della propaganda Hasbara come il compagno “WC” dichiarano ad alta voce che stanno “”ancora aspettando”.
Divertente.
Ancora più divertente è l’ultimo feticcio del compagno “WC”: mettere in maiuscolo la frase “fine del gioco”.
Anche questo problema è già stato affrontato, quindi Hasbara troll “WC” ha cambiato ancora una volta la retorica. Ora il troll parla del “piano dello “.01%” (presumibilmente più diabolicamente “elitario” dell'“1”) per concludere tutto questo”.
“Sicuramente devono avere un piano d’azione da seguire”.
SÌ. molteplici piani d'azione sono stati affrontati qui su Consortium News.
Ma il troll Hasbara “WC” è prevedibilmente “ancora in attesa”.
Ne deriverà senza dubbio una gran quantità di ilarità Hasbara.
Il troll Hasbara “WC” era fuori dal buco e impegnato a mormorare quella linea di propaganda “ancora in attesa” nell’ottobre 2017.
Vedi i commenti della CN su
https://consortiumnews.com/2017/10/22/the-strange-world-of-russian-trolls/
Il troll Hasbara “Vincent Calbara” era fuori dal buco ed era impegnato a mormorare quella linea di propaganda “ancora in attesa” nel settembre 2017.
Vedi i commenti della CN su
https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/
Il compagno “Vincent Calbara” è in “pausa” da più di 4 mesi.
Ma il tempestivo compagno “WC” è saltato fuori dal buco il giorno dopo l’annuncio di Bolton, oh così pronto a intrattenerci con più ilarità Hasbara.
Abe e Zac. Non ho problemi a rispondere ai vostri molteplici attacchi (posso dire che siete entrambi felici di riavermi con noi. :)). Tuttavia, dato che sono ancora in “status moderato” e i supervisori del Consortiumnews stanno esaminando ogni parola che scrivo, devo affrontare un ritardo di 24 – 48 ore prima che i miei commenti e le risposte alle vostre chiacchiere appaiano, e in alcuni casi sono semplicemente scomparsi del tutto.
Non ho alcun controllo su questo e devo scontare la pena che i moderatori di CN ritengono meritevole per la mia trasgressione nel chiamare Abe uno "stupido vecchio stronzo". Forse stanno aspettando che io chieda scusa, cosa che in retrospettiva dovrei fare comunque, perché le mie parole non erano molto precise. Quindi, innanzitutto mi scuso per la parte “stupida”, dato che chiaramente non sei stupido. "Vecchio", non ho bisogno di scusarmi perché hai già ammesso di aver guardato "I Love Lucy" e di usare lo "splainin" di Rickie, che ti porterebbe intorno ai 70 anni. Nel caso in cui tu abbia imparato tutto questo dalle repliche e appartieni alla generazione dei Millennial, sembri molto brillante per la tua età. In terzo luogo, “F***” è un termine generico che esprime frustrazione. Nel mio caso non sono riuscito a penetrare una mente a senso unico. Mi viene in mente la citazione “Non è ciò che non sai che ti mette nei guai. È quello che sai per certo che semplicemente non è così. Questo si adatta perfettamente a voi due quando si tratta di quella che definirei la vostra "ossessione". Se questa ossessione sia degenerata o meno in nevrosi, non sono qualificato per dirlo. Tuttavia “f***” è un termine offensivo che non avrei dovuto usare, e apprezzo i supervisori di Consortiumnews che mi hanno insegnato che avrei dovuto essere più specifico invece di limitarmi a dire parolacce. :)
Per quanto riguarda i tuoi tre commenti del 2 aprile sopra che sono in risposta al mio post del 31 marzo. Come risultato del “tempo di ritardo” imposto, ora abbiamo superato il punto di “ancora attesa”. Hai già risposto alla mia domanda sulla "fine del gioco" e io ho risposto dicendo:
“Abe. Grazie per questa spiegazione Chiaramente gli “obiettivi geostrategici” che indichi sarebbero inclusi nel tipo di “controllo” che descrivi. Ma è questa la “fine del gioco”?
Alcuni dei commenti più recenti su altre storie del CN (e del passato, del resto) hanno fatto emergere i “globalisti neoconservatori”. Come ho risposto a S. Black: “Il globalismo implica il mondo intero. E associare “neoconservatore” al termine suggerisce l’intenzione di portare avanti una sorta di agenda neoconservatrice che coinvolga il mondo intero”.
Se esiste un’“agenda globalista”, come molti sembrano credere, gli “obiettivi geostrategici” da lei indicati non sono sufficienti per avere il controllo totale sull’intero pianeta”.
Zac invece è dell'opinione: “Sa perfettamente qual è il “fine del gioco” e sfida chiunque a dirlo. Presumibilmente ciò servirebbe alla propaganda dell’Hasbara e potrebbe anche essere un passo per screditare questo sito. O drasticamente alterato nella natura. O peggio."
Anche se ho considerato questo punto di vista un po' delirante, non ho risposto con un'imprecazione cancellata, ma piuttosto ho risposto in modo educato, ma più specifico, dicendo:
“Zac. Difficilmente mi vedo come “sfidare qualcuno a dirlo chiaramente”. Onestamente non so la risposta, ecco perché lo chiedo. Esiste una sorta di “agenda globalista dello stato profondo” in cantiere? Se sì, chi c’è dietro la tenda che tira i fili? E come intendono attuare la loro agenda?
Come si possano trasformare queste tre domande in una sorta di cospirazione “Hasbara” per screditare il sito web di Consortiumnews è semplicemente paranoico. Esporre la verità non è mai stato qualcosa da cui Robert Parry si è tirato indietro, e se la tua paura di dichiarare FINE DEL GIOCO (come la vedi tu) danneggerà in qualche modo questo sito, stai dando troppa importanza alla tua associazione percepita con Consortiumnews. Non scrivi gli articoli che definiscono questo sito. Sei solo un altro individuo che esprime le proprie opinioni personali nella sezione commenti. Se la tua spiegazione è troppo spinta ai confini della realtà, l'unico screditato sarai tu. Difficilmente vale una giornata di lavoro da parte dei tuoi immaginari Hasbara, troll sionisti.
Abe non ha problemi a proporre la sua teoria EG, essendo: “Gli obiettivi geostrategici del progetto dell'Asse israelo-saudita-americana includono ovviamente il controllo sulle risorse energetiche eurasiatiche e sui corridoi di transito, e uno sforzo sempre più disperato per preservare l'egemonia del petro-dollaro”. Ho risposto ad Abe che “Se esiste un’”agenda globalista”, come molti sembrano credere, gli “obiettivi geostrategici” che lei indica non sono abbastanza lontani da avere il controllo totale sull’intero pianeta”.
Quindi, mi ritrovo ancora a chiedermi: qual è la fine del gioco?????????”
Questo è il post più lungo che abbia mai scritto e spero che dimostri che sto davvero cercando di essere più specifico e di astenermi dall'usare la parola F. :)
Questa è una variazione di Poor Little Israel; persone pacifiche e democratiche, e ovviamente le più preferite di Dio. Ora abbiamo il povero piccolo me-il-Troller vittima dei malvagi "sorveglianti" di Consortiumnews. Il ragazzo non deve essersi accorto che questo sta succedendo a quasi tutti. Ma d'altronde è qui per una missione molto mirata.
Dopo aver esaminato le chiacchiere, immagino che sia stato pagato a parola. Se non è “pagato”, le sue promozioni e il suo status all’interno di qualunque sito Hasbara Propaganda in cui presta servizio devono dipendere dal conteggio delle parole. Notate come evita attentamente di affrontare qualsiasi cosa di sostanza. Ad esempio, quell’adolescente palestinese è stato condannato a 8 mesi di carcere per aver schiaffeggiato un soldato israeliano indifeso Goon, mentre un altro soldato israeliano Goon è stato condannato a 9 mesi di carcere per aver ucciso un palestinese indifeso e incapace che giaceva a terra. O i recenti omicidi di Israele a Gaza. O i preparativi della nazione cloaca per il Land Grab n. 3.
La sequenza temporale è qualcosa che vale la pena esaminare qui. Ciò che mi ha portato a pensare al problema è stato questo:
Traduci "tiratori scelti" per quello che erano realmente: cecchini per giustiziare i subumani Paleos. In ogni caso, la brutta nazione di Israele sapeva cosa sarebbe successo e iniziò a prepararsi. Un po’ prima ha “schierato” i Troll.
Gli omicidi casuali tendono ad attirare l'attenzione della gente, quindi immagino che le istruzioni fossero di fare la versione sionista del BDS... Buna merda, Divert e Stir Le cose vanno bene.
Come ha osservato il blogger xymphora, “Gli israeliani, ovviamente, avrebbero potuto ignorare le proteste del Land Day, ma, in quanto violenti suprematisti razzisti, non possono tollerare che venga messa in discussione il loro furto, e così lo hanno trasformato in un tiro al bersaglio, e quindi in un massacro”.
Il blogger Mondoweiss ha questo titolo sugli eventi.
Uccidere i manifestanti palestinesi si trasforma in una debacle di pubbliche relazioni per Israele
h**p://mondoweiss.net/2018/04/killing-nonviolent-palestinian-protesters/
L’esercito più morale del mondo si sta divertendo molto ad uccidere i palestinesi, e ad un certo punto se ne è vantato su Twitter prima di ripensarci e cancellare i tweet.
h**ps://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/israel-admits-then-deletes-responsibility-gaza-killings
Guardando il quadro più ampio, l’attuale Russia è responsabile di tutto è un preludio al Land Grab n. 3? Funziona sicuramente Ddistogliere l'attenzione dal Santo Israele.
Esiste una teoria che a prima vista sembra totalmente folle, ma ha anche una certa sensazione "reale".
Il Vietnam è stato un Olocausto per Sion?
Laurent Guyénot • 2 aprile 2018
Sì, è pazzesco da morire, tranne per un paio di cose. In primo luogo, la guerra del Vietnam mantenne gli Stati Uniti con un esercito enorme, e Lyndon Johnson era pienamente pronto a usarlo per il Santo Israele, se necessario. In secondo luogo, si stava avvicinando il Land Grab #2, e Israele avrebbe potuto aver bisogno di quell’aiuto. Alla fine le cose non furono così, ma il barboncino Johnson fu molto utile per coprire gli omicidi della USS Liberty. Questo dopo aver fatto del suo meglio per assicurarsi che la barca andasse sul fondo dell'oceano con tutto l'equipaggio. Ha fallito, ma non è stato per mancanza di tentativi.
Questi pazzi cristiani hanno pianificato la Fine dei Tempi per oltre duecento anni, e far ricostruire Israele era parte del pacchetto. Da parte loro, i sionisti hanno pianificato furti e omicidi per oltre un secolo, e sono stati molto efficienti nel farlo. È davvero difficile respingere a priori qualsiasi teoria del complotto sulla nazione cloaca.
http://www.unz.com/article/was-vietnam-a-holocaust-for-zion/
Il troll Hasbara “WC” vomita oltre 800 parole di pura distrazione. E non ha niente a che fare con la parola F.
Il loquace compagno “WC” ci intrattiene con le classiche lamentele dei troll secondo cui è una povera vittima innocente di “attacchi” e ingiustamente perseguitato dai “sorveglianti” del sito.
E quella frase “ancora in attesa” usata da “WC” e altri troll non ha nulla a che fare con il tempo di moderazione.
La frase "ancora in attesa" è un espediente retorico inteso a creare l'impressione che le domande terribilmente importanti del troll rimangano senza risposta.
Il compagno “WC” insiste prevedibilmente sul fatto che i troll Hasbara sono “immaginati”.
Ma non c'è dubbio sul momento preciso in cui è apparsa la piccola comparsa del “WC” del troll Hasbara: la nomina del deputato della lobby filo-israeliana John Bolton.
Ne consegue l'ilarità.
Abe e Zac. Ecco il problema di avere un'“ossessione”. A causa della tua ferma convinzione che io sia un troll sionista seduto in un locale caldaia di Tel Aviv che ordisce febbrilmente complotti per distogliere l’attenzione da Israele, E per infangare per buona misura l’eccellente reputazione di Consortiumnews, ti predisponi automaticamente a cercare un movente.
Ora, capisco che tale convinzione è dove sta il divertimento per voi ragazzi, e sono pronto a stare al gioco per fornire il vostro “intrattenimento” e la conseguente “ilarità”.
Tuttavia, sono seriamente interessato alla Fine del Gioco di cui continuo a chiedere, semplicemente perché continuo a leggere parole come “globalismo”, “agenda globalista”, “Deep State”, “Nuovo Ordine Mondiale”, ecc., e voglio sapere se c'è qualcosa oltre ad alcune frasi vaghe. Qualcuno là fuori ha idea esattamente di COME intende attuare un'"agenda globalista"?????????????
Zac crede che io sappia già qual è la “fine del gioco” “e sta sfidando chiunque a dirlo chiaramente. Presumibilmente ciò servirebbe alla propaganda dell’Hasbara e potrebbe anche essere un passo per screditare questo sito. O drasticamente alterato nella natura. O peggio." Questo ha tutte le caratteristiche di una cospirazione, che se rivelata suonerebbe così stravagante da screditare questo sito, alterarne la natura o peggio! Considerata l'ossessione di Zac per Israele, i sionisti, i troll e simili, a cosa pensi che alluda?
Zac ritiene inoltre che dovremmo concentrare la nostra attenzione sull’uccisione dei manifestanti palestinesi e non su tutta questa faccenda del globalismo e della fine del gioco. Non sono d’accordo, perché se riusciamo a comprendere la fine del gioco avremo in primo luogo la risposta e il motivo per uccidere i manifestanti palestinesi.
Abe, nel quale in realtà avevo qualche speranza fino ad oggi, in precedenza aveva riassunto la “Fine del Gioco” così: “Gli obiettivi geostrategici del progetto dell’Asse Israele-Arabia Saudita-USA includono ovviamente il controllo sulle risorse energetiche eurasiatiche e sui corridoi di transito, e una situazione sempre più disperata sforzo per preservare l’egemonia del petrodollaro”. Chiunque sia capace di scrivere una frase del genere non è certo uno stupido. Tuttavia, tutto punta ancora a una questione regionale e non affronta la strategia globalista, se ce n’è una.
Per PS, ieri sera ho stretto la mano a Bibi!!! Ero di turno al cimitero e lui entrò con un cesto di panini e salmone per l'equipaggio, ci lodò per il nostro buon lavoro e tenne un breve discorso sulle virtù del sionismo. Ero così orgoglioso che quando sono tornato al kibbutz nei territori occupati ho detto a mia moglie e ai miei otto figli “Non mi laverò mai più le mani!”. ;)
“Pagato a parola”, e penso che anche la “resistenza” sia un fattore. Guardando indietro negli archivi ho trovato questo gioiello.
Qualcuno sarebbe sorpreso di apprendere che le domande di Jerry Alatalo sono state totalmente ignorate?
“Smettetela di rubare la terra e restituite le proprietà già rubate”
“Smettetela di uccidere i palestinesi”
“Fermate l’apartheid”
Questi NON sono i modi per impressionare i tuoi colleghi nella comunità di propaganda israeliana (Hasbara). Probabilmente non servirebbe a molto neanche per lo stipendio.
L’oscura inevitabilità del sionismo
Guardando ancora negli archivi, ho potuto trovare pochissimi esempi di post “WC” quando l'argomento non riguardava Israele. Osservando più da vicino quei casi, ho potuto vedere uno schema in cui lui/lei si intratteneva con qualcuno. Essere MOLTO gradevole e amichevole e distribuire i complimenti con un cucchiaio grande.
Inutile dire che il tema “ancora in attesa” è emerso più volte.
Seguito da Joe Tedesky che invita Abe a guardare una storia collegata sul Texas che punisce i sostenitori del BDS nella ripresa dell'uragano. "WC" lo prese e se ne andò.
Non c'era alcuna "domanda" coinvolta, ma "WC" doveva inserire la sua sfida tipica nella conversazione, non importa quanta distorsione fosse coinvolta.
Lo strano mondo dei "Troll" russi
Il troll Hasbara “WC” continua a scaricare sempre più distorsioni e distrazioni.
I troll Hasbara non abitano solo in qualche “stanza caldaia” a Tel Aviv”.
Il governo e l’esercito israeliani, nonché i gruppi di lobby filo-israeliani all’estero, reclutano attivamente propagandisti retribuiti e volontari.
La guerra su Internet israeliana include un esercito online di troll Hasbara reclutati dai campus universitari negli Stati Uniti e in Europa, oltre che in Israele.
Il compagno “WC” è stato un fallimento epico con lo sforzo di Hasbara nell’autunno del 2017.
"WC" si è dato da fare durante quella piccola "pausa" di 4 mesi prima dell'annuncio di Bolton, e si vede.
Semplicemente chiedendo tutto maiuscolo e tredici punti interrogativi, "WC" è ancora al lavoro con il discorso del troll "scettico".
Ma l'ultimo piccolo tentativo di “WC” di “spiegare” che il guerrafondaio dell'asse israelo-saudita-statunitense è semplicemente una “questione regionale e non affronta la strategia globalista” rimane un esilarante fallimento dell'Hasbara.
I contributori e i commentatori di Consortium News, per non parlare di russi e cinesi, comprendono le dimensioni globali dei tentativi israelo-saudita-americani di controllare le risorse energetiche eurasiatiche e i corridoi di transito, e di preservare l’egemonia del petrodollaro.
Ora torniamo all’argomento rilevante delle scorte di armi nucleari e chimiche di Israele, e a come queste cose sgradevoli si diffondono…
Sospetto che il troll sionista pensi di avere un vincitore con la sua sfida END GAME perché è un tema che ha usato in precedenza mentre trollava su un altro articolo recente.
h**ps://consortiumnews.com/2018/03/31/us-establishment-nixing-arms-control/
Ora riproporrò le mie osservazioni a riguardo rivolgendomi a Joe Tedesky.
************
Joe, ti suggerirei di rileggere il troll sionista che gongola al vecchio link. Sa perfettamente qual è la “fine del gioco” e sfida chiunque a dirlo chiaramente. Presumibilmente ciò servirebbe alla propaganda dell’Hasbara e potrebbe anche essere un passo per screditare questo sito. O drasticamente alterato nella natura. O peggio.
h**ps://consortiumnews.com/2017/11/29/us-bows-to-israeli-saudi-alliance-in-blaming-iran/
Recentemente ho imparato che, nonostante ciò che mi è stato insegnato alla Scuola Domenicale, le regole dell'Antico Testamento di Yahweh si applicano solo al Suo popolo preferito. Ecco perché i massacri in corso a Gaza e altrove non violano alcun comandamento. Qualsiasi cosa fatta agli estranei, e intendo proprio nulla, va bene con quelle persone preferite e il loro geloso Dio tribale.
Quindi l’assassinio dei marinai della USS Liberty fu semplicemente una giornata di lavoro di routine finalizzata all’espansione del Santo Israele. E il probabile sacrificio dei soldati e degli aviatori statunitensi di stanza nel 2018 in Israele sarà lo stesso. Proprio come avrebbero fatto i loro antenati a un vitello, o a un agnello, o a una colomba grassa. Il Land Grab #3 deve procedere, e procederà indipendentemente dal numero di animali a due zampe esterni al Clan che verranno utilizzati come olocausto.
A questo proposito, ci si chiede se l’uso del napalm contro la USS Liberty nel 1967 avesse più di una giustificazione.
Zach, Abe, WC, l'intero thread sembra una perdita di tempo e scoraggia i commenti onesti.
L'Angelo della Morte (Bolton) non risparmierà nessuna famiglia, non importa quanto sangue di agnello segni la soglia. E dopo tre giorni di guerra nucleare, nessuno risorgerà dalla morte. Scommetto che Cruz, Pence e gli altri “Rapture Seekers” si stanno godendo un po’ di tremore pre-climatico ora che Bolton è al fianco di Pompeo.
Tom Lehrer lo ha detto bene:
Quando partecipi a un funerale
È triste pensare che prima o poi
Più tardi coloro che ami faranno lo stesso per te
E potresti averlo pensato tragico
(Per non parlare degli altri aggettivi)
-tives) a pensare a tutto il pianto che faranno
Ma non preoccuparti
Niente più cenere, niente più sacco
E una fascia da braccio di stoffa nera
Un giorno non adornerà mai più una manica
Perché se la bomba cade su di te
Coinvolge anche i tuoi amici e vicini
Non ci sarà nessuno lasciato indietro a piangere
E andremo tutti insieme quando andremo
Che dato confortante è saperlo
Lutto universale -
Un risultato stimolante!
Sì, andremo tutti insieme quando andremo
Andremo tutti insieme quando andremo
Il tutto soffuso di un bagliore incandescente
Nessuno avrà la resistenza
Per riscuotere la sua assicurazione
I Lloyd's di Londra saranno carichi quando se ne andranno
Il video della canzone:
https://youtu.be/TIoBrob3bjI
Ecco perché mi piace così tanto la saga di Stormy Daniels. Incontrare qualcuno ancora più spudorato di lui ha davvero indebolito lo stile del trombettista. Vai tempestoso!
Lo confesserò però: mi dispiace davvero sia per sua moglie che per suo figlio.
Mi dispiace per il bambino, ma Melania, non tanto. È ovvio per chiunque abbia due cellule cerebrali e una sinapsi attiva che Trump è un sociopatico. Melania è qui solo per soldi e vivendo con Donald guadagna ogni centesimo.
Come un vero prepotente, Trump spadroneggia solo su persone indifese che non possono contrastare il potere che esercita. Tuttavia, quando lui stesso si confronta con il potere che sta dietro le quinte, come i Neoconservatori, i Clintoniani, i folli democratici perdenti che guidano la loro “resistenza”, i banchieri di Wall Street, gli avvocati di Madison Avenue, il MIC, la comunità dell’”intelligence”, il Pentagono e (sì, è reale) il Deep State non eletto, il ragazzo si piega come una sedia a sdraio. Praticamente tutto quello che ha detto durante la campagna? Tanta aria fritta. Le élite privilegiate a cui si sarebbe opposto? Microgestire ogni sua mossa. Le loro parole, valori e azioni sono ora sinonimo delle sue. Sembra che il piccolo Donny si sia immediatamente ribaltato quando i veri cani di grossa taglia gli hanno ringhiato. E, per quanto esasperante possa essere, nessuno di noi può dire che il viscido Chuck Schumer non avesse previsto cosa sarebbe successo.
Realista molto vero. "Sei modi da domenica" Schumer era perfetto in questo, e Rachel Madcow si è affrettata a passare a un altro argomento.
Il basso alimenta la parte superiore
I sostenitori della lobby filo-israeliana John Bolton e Mike Pompeo si oppongono prevedibilmente al Piano d’azione globale congiunto (JCPOA) del 2015, abbracciano accuse prive di fatti di ingerenza russa nelle elezioni statunitensi del 2016 e vedono la Russia e l’Iran come “minacce”.
Cohn ha osservato: “I pericoli inerenti al seguire le politiche favorite da Bolton in Iran e Corea del Nord non possono essere sopravvalutati”.
All’inizio di marzo, Cohn ha discusso dei pericoli intrinseci del ritiro unilaterale degli Stati Uniti dal Trattato sui missili antibalistici (ABM) del 1972 sotto Bush, del programma di modernizzazione delle armi nucleari di Washington sotto Obama e della Nuclear Posture Review (NPR) del 2018 sotto Trump:
“Theodore A. Postol, professore emerito di scienza, tecnologia e politica di sicurezza nazionale al MIT […] che valutò la difesa antimissile balistica di Mosca mentre prestava servizio come consigliere del capo delle operazioni navali all'inizio degli anni '1980, ha detto che il discorso di Putin 'ha fatto molto È chiaro che ogni tentativo di coinvolgerci in una discussione costruttiva non ha avuto risposta. Stava rispondendo alla riluttanza degli Stati Uniti a parlare di difese missilistiche.' […]
“Postol è scettico sull'efficacia dei sistemi di difesa missilistica perché sono stati testati solo nelle condizioni più orchestrate e anche in quelle condizioni, hanno fallito un'alta percentuale delle volte, alcuni semplicemente perché è successo qualcosa di inaspettato. In combattimento, le condizioni non saranno coreografate.' […]
“Ma Donald Trump ritiene che le difese missilistiche statunitensi possano essere molto efficaci, ha osservato Postol. “In una crisi o in una situazione di stallo, Trump potrebbe intraprendere azioni che non farebbe se pensasse di essere indifeso. Quindi, il rischio di errori di calcolo è molto più elevato quando i sistemi d’arma non sono efficaci”. […]
“Per la prima volta, la NPR di Trump consentirebbe agli Stati Uniti di utilizzare armi nucleari in risposta ad attacchi non nucleari, compresi gli attacchi informatici, in “circostanze estreme per difendere gli interessi vitali degli Stati Uniti, dei suoi alleati e partner”.
“La guerra in Siria, nella quale sono già coinvolti sia gli Stati Uniti che la Russia, potrebbe fornire una sede proprio per questa eventualità. […]
"Tuttavia, ha affermato Postol, 'Gli Stati Uniti hanno dato l'impressione di credere di poter combattere e vincere una guerra nucleare contro la Russia". Questo è un falso presupposto, ha detto. "Dopo che le armi nucleari vengono usate da una parte, o quando vengono usate preventivamente, l'altra parte sferrerebbe un attacco massiccio contro le forze strategiche centrali dello stato attaccante.'
“Non è possibile vincere una guerra nucleare, anche se limitata”
Il rifiuto degli Stati Uniti di negoziare con la Russia aumenta la probabilità di una guerra nucleare
Di Marjorie Cohn
http://marjoriecohn.com/us-refusal-to-negotiate-with-russia-increases-likelihood-of-nuclear-war/
Questo scrittore è innamorato dello stato profondo. È ora che se ne vadano poiché tutto ciò che viene affermato qui ha verità nel suo opposto piuttosto che nelle dichiarazioni degli scrittori.
Con amore!
Fatta eccezione per la prima frase, non riesco a capire né testa né croce dal tuo post. L’affermazione che Cohn sia una sorta di amante segreto dello “stato profondo” ha davvero bisogno di sostegno.
Riceverai tutto il supporto di cui hai bisogno da ogni altro articolo che ha scritto.
Esilarante interpretazione della propaganda Hasbara sul termine “stato profondo”:
Mettere in dubbio la propensione di Trump a popolare la sua amministrazione con famigerati pitbull filo-israeliani come Bolton, Pompeo e Haley significa che uno è “innamorato dello Stato profondo”.
Grazie, Bill. Questo pezzo in effetti si legge come una missiva del Deep State che è apparentemente frustrato dalla sua incapacità, finora, di sostituire Trump con Pence (poiché non sono riusciti a installare la tanto preferita Hillary) e quindi continuare lungo il liscio Clinton-Bush. -La traiettoria di Obama che stava funzionando così bene finché i comportamenti anticonformisti e imprevedibili di Trump non hanno messo la chiave inglese nel meccanismo.
Sono d’accordo con te sul fatto che questo articolo diffonde bugie esplicite e implicite – e lo dico come qualcuno che da tempo trova Bolton spaventoso e Trump snervante. Ma Trump, nonostante tutta la sua forte e cruda impulsività, non è un prepotente. Le affermazioni di Cohn secondo cui “fa il prepotente con le persone quasi ogni giorno, dirigendo la sua ira contro gli immigrati, i musulmani, le donne, le persone LBGTQ, i poveri e l'ambiente” semplicemente non è vera. Trump considera gli immigrati illegali trasgressori della legge che derubano gli immigrati legali e i cittadini di ciò che è loro di diritto. Questo punto di vista è principalmente il prodotto della sua simpatia per gli americani della classe operaia, che considera la sua base. Potrebbe avere un debole per le ragazze sexy, ma il suo comportamento nei confronti delle donne nella sua amministrazione è stato rispettoso. Non l'ho mai sentito criticare la religione musulmana, né è minimamente ostile nei confronti delle persone LGBTQ. In effetti, non molto tempo fa aveva la reputazione di essere il candidato repubblicano alla presidenza più favorevole alla comunità LGBTQ: http://www.msnbc.com/msnbc/donald-trump-2016s-most-lgbt-friendly-republican Sull'ambiente Trump è disinformato e ignorante, ma non esprime “ira” verso la natura.
Ora Bolton è davvero mostruoso. Inoltre, il suo atteggiamento nei confronti dei concorrenti americani può essere facilmente e sinceramente definito bullismo. Ma affermare che Trump e Bolton siano in qualche modo la stessa cosa è cieco, stupido o disonesto. Sono persone completamente diverse. Allora perché Trump ha nominato Bolton? Ebbene, non può essere stato perché erano d’accordo sulla politica estera, dato che Bolton è esattamente l’opposto di Trump su questo punto. Ci sono state molte congetture sulla selezione, ma penso che abbia a che fare con la sensazione di Trump di essere sotto assedio (e in effetti lo è) e di aver bisogno di qualcuno duro intorno a lui. Quando la CIA, l’FBI, i globalisti neoconservatori, i MSM e il resto del Deep State sono determinati a distruggerti, potresti benissimo volere qualche tipo dal tirapugni al tuo angolo.
È abbastanza significativo che la signora Cohn concluda questo articolo con “Stormy Daniels e Robert Mueller che si avvicinano a Trump” – la strategia consolidata per sostituire Trump con Pence e andare avanti con l’agenda del Deep State.
Questo – e il resto del post – mi ricordano i giorni di gloria di Codpiece Commander. I suoi fan davano ogni segno di credere che quel piccolo idiota potesse camminare sull'acqua.
Dubito che Trump sia in pericolo a causa della situazione di Stormy Daniels perché è assolutamente spudorato e probabilmente non ha fatto nulla di “impeccabile”. Questa è una supposizione, ovviamente, per quello che so di avvocato potresti scrivere su un lato di una scheda 3×5. Da quello che ho letto su Internet, uno degli avvocati potrebbe essere nei guai.
Zachary Smith, il fatto che una persona non sia un prepotente non significa che “cammini sull’acqua”. Trump ha un sacco di difetti ed è chiaramente nei guai, ma questo non lo rende il mostro/capro espiatorio che i media aziendali hanno creato per te.
Non è eretico considerare Trump un essere umano, e in politica c’è molto di più che semplicemente decidere chi odiare e chi amare.
C'è di più nella vita oltre all'odio/amore. Esiste una zona grigia, o se preferite, grigia. Pensi che un essere umano sia del tutto buono o del tutto cattivo? Sono abbastanza convinto che molte persone “cattive” fossero amate dai loro genitori e forse alcune persone veramente “buone” fossero meno amate, o ugualmente amate. Nessun essere umano è al 100% questo o quello. Affermare il contrario è riduttivo e non aiuta.
S. Black – ottimi commenti. Ho iniziato a rispondere alla signora Cohn, ma ho deciso che non valeva la pena dedicare il mio tempo. Sono felice di non essermi disturbato perché l'hai detto meglio di me. Grazie.
Grazie, evoluzione all'indietro. Sì, ci vuole tempo e impegno per districarsi in una fitta raccolta di bugie abilmente presentate come quelle che provengono dalla signora Cohn, e come te spesso mi tiro indietro da tali discussioni per pura stanchezza. Quindi il tuo feedback positivo è molto apprezzato. Ne vale la pena.
Facendo seguito alla tua discussione, la settimana scorsa c'è stato un articolo molto interessante su RT sulla nomina di Bolton. L'articolo suggerisce che Bolton sia stato chiamato a fare pulizia nei circoli dell'intelligence e a fermare la fuga di notizie alla stampa. Bolton sarebbe efficace in questo ruolo. L'articolo prosegue dicendo che Bolton è stato informato che era stato chiamato ad attuare le politiche del presidente per non mettere in discussione o formulare politiche che è l'unica premessa che faccio fatica a credere che Bolton accetterebbe, ma Bolton potrebbe essere più stupido e più arrogante di noi. Sapere. L'articolo prosegue dicendo che una volta che i circoli dell'intelligence saranno stati ripuliti dai residui Comey/Clapper/Brennan, Bolton verrà messo alla porta. Trump è imprevedibile (si congratula con Putin e poi espelle 60 diplomatici russi), ma lascia sperare che stia giocando a Bolton e intenda scaricarlo prima che possa causare danni.
amante della libertà – post molto interessante! Ha molto senso. Speriamo che sia così.
Dove nell'articolo viene menzionato Pence? Ciò che è sconcertante è trovare la sezione commenti infestata da svitati di destra.
Dan Good – è implicito in questa affermazione: “Ma mentre Stormy Daniels e Robert Mueller si avvicinano a Trump…”
Cohn vuole bypassare il ciclo elettorale e procedere direttamente all’impeachment, rendendo Pence presidente per impostazione predefinita.
Sono d'accordo con te in tutto e per tutto. Quando ho visto che la signora Cohn era l'autrice di questo pezzo, sapevo dalla quantità di articoli che aveva a g. Research.ca che questo consisterebbe in un altro articolo di successo sul presidente Trump. Esaminando gli articoli sul suo sito, puoi vederne di persona una miriade, e ne ho individuato solo uno che condanna leggermente il precedente presidente. È una critica del presidente Trump. Per un pezzo più sfumato con i fatti che sono opportunamente sempre esclusi da questa conversazione vedere il pezzo di Eric del 3/29/18 “Trump's End Game” a g. ricerca.ca
E ho già condannato questa scelta di Consigliere per la Sicurezza Nazionale e temevo che potesse aver luogo.