L’isteria del “Novichok” russo dimostra che i politici e i media non hanno imparato la lezione dell’Iraq

azioni

L’attuale stato di isteria anti-russa ricorda i precedenti capitoli oscuri della storia americana, inclusa la corsa alla guerra in Iraq dei primi anni 2000 e il maccartismo degli anni ’1950, osserva Patrick Henningsen.

Di Patrick Henningsen

Se c’è una cosa da capire dall’attuale atmosfera di isteria anti-russa in Occidente, è che la sostenuta campagna di propaganda guidata dagli Stati Uniti sta iniziando a dare i suoi frutti. Non sono solo le classi politiche senza speranza e i miscredenti dei media a credere che la Russia stia hackerando, intromettendosi e avvelenando la nostra utopia democratica progressista – con molti che vincolano la loro carriera politica a questo, ormai è troppo tardi per loro per tornare indietro.

Donald Trump e Theresa May durante il vertice NATO a Bruxelles. Foto Reuters

Come è avvenuto con l’Iraq nel 2003, queste discutibili figure pubbliche necessitano di un certo grado di sostegno pubblico per le loro politiche, e sfortunatamente molte persone credono nella grande Cospirazione russa, essendo stato sufficientemente intimidito dalla sottomissione 24 ore su 24 da allarmismo 24 ore su 24 e false notizie ufficiali diffuse dal governo e dai media mainstream.

Ciò che rende ancora più spaventoso quest’ultimo carnevale di guerrafondaio è il fatto che dimostra che le classi politiche e mediatiche non hanno mai realmente imparato o interiorizzato le basi lezioni dell'Iraq, vale a dire che la cessazione della diplomazia e le dichiarazioni di sanzioni (preludio alla guerra) contro un altro Stato sovrano non dovrebbero basarsi su informazioni di intelligence incomplete e notizie false tradizionali. Ma questo è esattamente ciò che sta accadendo con l’ultimo complotto russo del “Novichok”.

Certo, questa volta la posta in gioco è molto più alta. Lo scenario peggiore è impensabile, per cui, grazie alle cattive grazie di uomini come John Bolton e altri fanatici militari, potrebbe esserci un mandato abbastanza debole da vendere allo scoperto un’altra conflagrazione militare o una guerra per procura – questa volta contro un’altra potenza nucleare e il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. membro.

Entra in scena a destra, dove il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato questa settimana che gli Stati Uniti si stanno avvicinando al piede di guerra con la Russia. Non è la prima volta che Trump fa una mossa così affrettata in assenza di prove forensi di un crimine. Al giorno d’oggi bastano le dicerie, le congetture e i post sui social media per dichiarare guerra. Ricordiamo lo scorso aprile con il presunto “Attacco Sarin”. Khan Sheikhun, quando il presidente in difficoltà lanciò 59 missili Tomahawk Cruise contro la Siria – una decisione che, per quanto si sa, si basava esclusivamente su alcuni video di YouTube caricati dall'illustre caschi bianchi. Allora Trump aveva imparato come un atto di guerra contro un nemico esistenziale potesse smorzare la tensione in patria e tradursi in un rimbalzo nei sondaggi. Anche Resistenza at CNN erano elettrizzati dall’eccitazione e hanno offerto il loro sostegno a Trump, con alcuni esperti che descrivono la sua decisione di agire come “presidenziale”.

Come nel caso delle passate accuse di armi di distruzione di massa guidate dall’Occidente contro i governi di Siria e Iraq (gli Stati Uniti e il Regno Unito sono palesemente indifferenti alle molteplici accuse di terroristi "ribelli" in Siria sorpresi ad usare armi chimiche), una progressione identica di eventi sembra essersi verificata in seguito al presunto avvelenamento con l'arma chimica "Novichok" del doppio agente britannico-russo in pensione Sergei Skripal e di sua figlia Yulia a Salisbury, Wiltshire, il 4 marzo.

Nonostante la mancanza di prove presentate al pubblico oltre alle surrettizie valutazioni “altamente probabili” del primo ministro britannico Theresa May e del ministro degli Esteri Boris Johnson, il presidente Trump ha ceduto ancora una volta alle pressioni della linea anti-russa del partito ufficiale di Washington e ordinato l'espulsione di 60 diplomatici russi – da lui accusati di essere spie. Trump ha anche ordinato la chiusura del consolato russo a Seattle, citando timori speculativi secondo cui la Russia potrebbe spiare una vicina base di sviluppo sottomarino Boeing. Si è trattato della seconda tornata di espulsioni statunitensi di funzionari russi, dopo la prima ordinata dal presidente uscente Obama nel dicembre 2016, che ha cacciato 35 diplomatici russi e le loro famiglie (compreso il loro capocuoco) e ha chiuso il consolato russo a San Francisco, con Alcuni chiamandolo “un covo di spie”.

La mossa di Trump ha fatto seguito a una precedente azione del Regno Unito del 14 marzo, che prevedeva l'espulsione 23 diplomatici russi accusato anche di essere spie. Ciò era una rappresaglia per il presunto avvelenamento di un ex doppio agente russo-britannico in pensione a Salisbury, in Inghilterra.

La preoccupazione “collettiva”.

È importante capire come sia stata coordinata in anticipo la mossa sfacciata di questa settimana da parte di Washington. Gli Stati Uniti e il Regno Unito fanno affidamento sugli altri partner della NATO, tra cui Germania, Polonia, Italia, Canada, Repubblica Ceca, Paesi Bassi, Estonia e Lituania, per creare l’immagine di un fronte unito contro la percepita “aggressione russa”. Come nel caso delle operazioni militari multilaterali, le misure diplomatiche multilaterali come questa non vengono attuate per capriccio.

A parte questo, ci sono due aspetti seriamente preoccupanti di quest’ultima mossa multilaterale guidata dagli Stati Uniti contro la Russia. In primo luogo, questa offensiva diplomatica contro la Russia rispecchia un’azione di difesa collettiva della NATO e, così facendo, segnala tacitamente l’invocazione dell’articolo 5. AP, un portavoce tedesco l'ha definita una questione di "solidarietà" con il Regno Unito. Le dichiarazioni della Casa Bianca non sono meno incoraggianti:

“Gli Stati Uniti intraprendono questa azione insieme ai nostri alleati della NATO e ai partner in tutto il mondo in risposta all’uso da parte della Russia di un’arma chimica di livello militare sul suolo del Regno Unito – l’ultima di un modello in corso di attività destabilizzanti in tutto il mondo. ," la casa Bianca disse. “Le azioni di oggi rendono gli Stati Uniti più sicuri riducendo la capacità della Russia di spiare gli americani e di condurre operazioni segrete che minacciano la sicurezza nazionale americana”.

Ciò che questa affermazione indica è che qualsiasi funzionario russo straniero o lavoratore straniero in Occidente dovrebbe essere considerato un possibile agente di spionaggio. In altre parole, la Guerra Fredda è ufficialmente tornata.

Poi è arrivata questa dichiarazione: “Con questi passi, gli Stati Uniti e i nostri alleati e partner chiariscono alla Russia che le sue azioni hanno delle conseguenze”.

In un’era di politica di potere, questo linguaggio è tutt’altro che innocuo. E mentre i politici e gli esperti dei media statunitensi e britannici a volte sembrano considerare tutto questo come un gioco da cortile, dovremmo ricordare a tutti che è così che iniziano le guerre.

Il secondo problema con la mossa diplomatica di Trump contro la Russia è che si estende oltre il territorio degli Stati Uniti – e in quella che dovrebbe essere considerata la zona neutrale delle Nazioni Unite. Nell'ambito del gruppo delle 60 espulsioni, gli Stati Uniti hanno espulso 12 diplomatici russi dalle Nazioni Unite a New York City. Anche se questo potrebbe non significare nulla per gli incaricati politici presuntuosi come Nikki Haley che minacciano regolarmente le Nazioni Unite quando il voto dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite non va secondo le sue aspettative, si tratta di un precedente estremamente pericoloso perché significa che gli Stati Uniti hanno ora creato una trappola diplomatica dove i legittimi doveri legati alle relazioni internazionali vengono incautamente rinominati come spionaggio – fatto per capriccio e senza alcuna prova reale.

Usando questa tattica, gli Stati Uniti stanno mettendo da parte decenni di risoluzioni, trattati e leggi internazionali. Una mossa del genere minaccia direttamente di minare un principio fondamentale delle Nazioni Unite che è la sua missione diplomatica e il diritto di ogni nazione sovrana ad avere una rappresentanza diplomatica. Senza di esso, non esiste un forum delle Nazioni Unite e i paesi non possono superare le loro differenze e negoziare soluzioni pacifiche. Questo è il motivo principale per cui è stata fondata l’ONU. Qualcuno potrebbe volerlo ricordare a Nikki Haley.

Oltre a ciò, gli irriverenti funzionari statunitensi e britannici stanno già gridando che la Russia dovrebbe essere espulsa dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. In effetti, Washington sta cercando di tagliare le gambe a un altro membro del Consiglio di Sicurezza dell’ONU e a una potenza nucleare. Questa campagna di esclusione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite si è gradualmente sviluppata a partire dal 2014, quando i funzionari statunitensi sono stati ripetutamente bloccati dalla Russia per gli incidenti in Siria e Ucraina. Pertanto, Washington e i suoi partner sono frustrati dal quadro delle Nazioni Unite, e questo è probabilmente il motivo per cui lo stanno minando così attivamente.

Questi appelli chiassosi, per quanto irrazionali e disinformati possano essere, dovrebbero essere presi sul serio perché, come dimostra la storia, questi segnali sono un preludio alla guerra.

Inoltre, si consideri il fatto che sia gli Stati Uniti che la Russia hanno risorse militari dispiegate in Siria. Quanto del caso Skripal e delle successive conseguenze ha a che fare con il fatto che la Coalizione statunitense e i terroristi per procura degli Stati del Golfo hanno perso il controllo su aree chiave della Siria? La parte veramente pericolosa di questa equazione è che l’occupazione militare illegale del nord-est della Siria da parte degli Stati Uniti e della Turchia, alleata della NATO, è in aperta violazione del diritto internazionale, e quindi Washington e i suoi media non vorrebbero altro che essere attori della storia e seppellire le sue indiscrezioni passate sotto un nuovo livello di tensione USA-Russia in Medio Oriente.

Un'altra debacle sulle armi di distruzione di massa?

È davvero possibile spingere oltre il limite le relazioni Est-Ovest sulla base di prove aneddotiche?

Ex ambasciatore britannico in Uzbekistan, Craig Murray, ha evidenziato il recente britannico Sentenza dell'Alta Corte in cui si afferma per iscritto che gli esperti governativi in ​​armi chimiche del centro di ricerca di Porton Down non hanno potuto confermare categoricamente che nell'incidente di Salisbury sia stato effettivamente utilizzato un agente nervino russo "Novichok". Sulla base di ciò, Murray ritiene che sia il primo ministro britannico Theresa May, sia il ministro degli Esteri Boris Johnson, sia il vice rappresentante britannico all'ONU, Jonathan Allen, abbiano tutti mentito al pubblico e al mondo quando hanno dichiarato pubblicamente che i russi avevano effettivamente lanciato un'operazione mortale. attacco con armi chimiche sul suolo britannico. Murray stati approfondisce questo punto chiave:

“Questa prova giurata in tribunale diretta da Porton Down è assolutamente incompatibile con ciò che ha detto Boris Johnson. La verità è che Porton Down non lo ha nemmeno identificato con certezza come un 'Novichok', invece di "un agente strettamente correlato". Anche se fosse un 'Novichok' quello non dimostrerebbe la fabbricazione in Russia, e un “agente strettamente correlato” potrebbe essere creato letteralmente da decine di attori statali e non statali.

“Ciò costituisce una prova inconfutabile che il governo ha mentito apertamente – al Parlamento, all’UE, alla NATO, alle Nazioni Unite e soprattutto al popolo – riguardo al proprio grado di certezza sull’origine dell’attacco. Potrebbe trattarsi di un attacco originario della Russia, ma esistono effettivamente altre possibilità e sono necessarie indagini. Poiché il governo ha cercato di fomentare l’isteria sciovinista prima delle prossime elezioni locali, la portata della menzogna è aumentata ogni giorno”.

Murray è stato severamente ammonito dall'establishment britannico per le sue opinioni, ma ha comunque ragione a porre la domanda: come avrebbero potuto i leader del governo britannico sapere "chi è stato" prima di qualsiasi indagine forense o di test di convalida condotti da Porton Down o da un altro un'indagine forense indipendente condotta dall'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW)?

Si spera che tutti siamo d'accordo sul fatto che è questo il tipo di questione a cui si sarebbe dovuto dare maggiore risalto nel periodo precedente la guerra in Iraq. In materia di giustizia e giurisprudenza, questa è una questione fondamentale e tuttavia, ancora una volta, è stata completamente aggirata.

Murray non è solo. Un certo numero di scienziati e giornalisti hanno apertamente messo in dubbio le esagerate affermazioni del Regno Unito secondo cui la Russia avrebbe ordinato un “attacco chimico” sul suolo britannico. Nel suo recente rapporto per il New Scientist, l'autrice Debora MacKenzie ribadisce il fatto che diversi paesi avrebbero potuto fabbricare un agente nervino della classe "Novichok" e usarlo nell'attacco chimico contro i russi Sergei e Yulia Skripal a Salisbury.

"Il primo ministro britannico Theresa May afferma che, poiché è stata la Russia a sviluppare gli agenti Novichok, è 'altamente probabile' che La Russia ha attaccato essa stessa gli Skripal, oppure ha perso il controllo del suo Novichok a favore di qualcun altro che lo ha fatto. Ma altri paesi hanno creato legalmente il Novichok a scopo di sperimentazione dopo che la sua esistenza è stata rivelata nel 1992, ed è stato persino pubblicato un metodo di produzione”.

The New Scientist cita anche Ralf Trapp, un consulente in materia di armi chimiche ex OPCW, che ribadisce anche un punto che vale la pena ricordare ai lettori: gli ispettori sono in grado di dire da dove provengono le molecole campionate a Salisbury solo se hanno campioni di riferimento per gli ingredienti. usato.

"Dubito che abbiano sostanze chimiche di riferimento per le analisi forensi relative agli agenti di guerra chimica russi", afferma Trapp. “Ma se la Russia non ha nulla da nascondere, potrebbe far entrare gli ispettori”.

Anche se riescono a identificarlo come Novichok, non possono dire che provenga dalla Russia o che sia stato ordinato dal governo russo, anche perché la ricetta mortale è disponibile su Amazon per soli $ 28.45.

Va notato che una quantità sostanziale di prove indica che solo due paesi sono i più attivi nella produzione e nei test sulle armi biologiche e chimiche WMD: gli Stati Uniti e la Gran Bretagna. Loro i programmi includono anche massicci "test dal vivo" sia su esseri umani che su animali la maggior parte di questo lavoro è stato svolto presso il centro di ricerca di Porton Down, situato a pochi minuti dalla scena di questo presunto "attacco chimico" a Salisbury, in Inghilterra.

Problemi con la storia ufficiale

Se per il momento mettiamo da parte qualsiasi teoria ufficiale del governo britannico, che si basa su speculazioni supportate da una serie di dichiarazioni iperboliche e proclami di colpevolezza russa, ci sono ancora molti problemi fondamentali con la storia ufficiale – forse troppi per poterli elencare qui. , ma affronterò quelli che ritengo siano alcuni elementi chiave di interesse.

La polizia britannica ha ora rilasciato una dichiarazione in cui afferma che il presunto agente nervino "Novichok" era in qualche modo amministrato alla porta d'ingresso della casa di Sergie Skripal nel Wiltshire. Quest'ultima affermazione ufficiale nega di fatto la versione ufficiale precedente perché significa che agli Skripal sarebbe stata trovata una casa al più tardi intorno alle 13:00 GMT del 4 marzo, e poi sarebbero andati in città, parcheggiando l'auto al parcheggio di Sainsbury, quindi avendo una piacevole passeggiata per bere qualcosa al The Mill Pub, prima di ordinare e pranzare al ristorante Zizzis, e poi finalmente lasciare gli Zizzis e camminare prima di ritirarsi finalmente su una panchina del parco - dove i servizi di emergenza sarebbero stati chiamati alle 16:15 GMT per fare rapporto un incidente.

Poco dopo, la polizia locale è arrivata sul posto e ha trovato gli Skripal in panchina in “condizioni estremamente gravi”. Sulla base di questa storia, gli Skripal avrebbero svolto i loro affari per 3 ore prima di cadere finalmente preda delle letali armi di distruzione di massa "Novichok". Da ciò si potrebbe tranquillamente concludere che qualunque cosa abbia avvelenato la coppia non è stata né letale potrebbe essere stata un'arma di distruzione di massa di livello militare. Anche sottraendo l'esposizione domestica di questa storia, l'affermazione del governo difficilmente torna, poiché anche una piccola quantità di qualsiasi arma di distruzione di massa letale di livello militare avrebbe colpito molte più persone lungo questa sequenza temporale di eventi. In base a quanto sappiamo finora, sembra molto più plausibile che i due siano stati avvelenati al ristorante di Zizzi e non con un agente nervino di tipo militare.

Quando questa storia si è sparsa inizialmente, ci è stato detto anche che l'ufficiale di polizia presente per primo è arrivato sulla scena di questo incidente, il detective della polizia del Wiltshire, il sergente. Nick Bailey – stava “lottando per la sua vita” dopo essere stato esposto al presunto “agente nervino mortale russo”. Come si è scoperto, l'agente Bailey è stato curato in ospedale e poi dimesso il 22 marzo 2018. Per quanto ne sappiamo, nessuna informazione o foto del tempo trascorso da Bailey in cura è disponibile al pubblico, quindi non possiamo conoscere l'andamento della sua salute, o se è stato anche esposto al detto “Novichok”.

Immediatamente dopo, all’opinione pubblica è stato anche detto inizialmente che circa 4o persone erano state ricoverate in cure mediche a causa di “esposizione al veleno”. Questa affermazione fasulla è stata promulgata da alcuni media mainstream, come quello di Rupert Murdoch Quotidiano Times. In realtà, nessuno ha mostrato segni di esposizione ad “armi chimiche”, il che significa che questa storia era solo un altro esempio di fake news dei principali media aziendali progettate per alimentare tensione e paura nel pubblico. Lo abbiamo esposto all'epoca su Notizie di colonna del Regno Unito qui:

A complicare ulteriormente le cose, questa settimana ci è stato detto che Yulia Skripal ha ormai voltato l’angolo ed è in convalescenza, e sta parlando con la polizia dal suo letto d’ospedale. Se questo è vero, allora dimostra ulteriormente che qualunque fosse il presunto agente velenoso a cui furono esposti gli Skripal, non era un agente nervino letale di livello militare. Se lo fosse stato, molto probabilmente gli Skripal e molti altri non sarebbero vivi in ​​questo momento.

Sfortunatamente, in questa nuova era di segreto di stato, possiamo aspettarci che la maggior parte delle informazioni chiave relative a questo caso possano essere sigillate a tempo indeterminato sotto una lettera di sicurezza nazionale. Nel caso dello scienziato di Porton Down David Kelly, le informazioni chiave sono sigillate (nascoste) per altri 60+ anni (se siamo fortunati, potremmo vederle nel 2080). Ciò significa che dobbiamo semplicemente credergli sulla parola, o farlo prendere in prestito le parole del neo nominato Segretario alla Difesa del Regno Unito Gavin Williamson – chiunque faccia domande, “dovrebbe semplicemente andare via e stare zitto”. Tale è la mancanza di decoro e trasparenza in questa scomoda atmosfera orwelliana.

Mentre la Gran Bretagna insiste di avere “prove inconfutabili” che la Russia ha lanciato un attacco mortale con gas nervino per uccidere gli Skripal, i fatti semplicemente non corrispondono alla retorica.

Il complotto di Litvinenko

È importante notare che, per quanto riguarda la percezione pubblica, la narrativa ufficiale di Skripal è stata costruita direttamente sul caso Litvinenko.

Per cercare di rafforzare le argomentazioni speculative del governo, l'establishment britannico ha riesumato il caso mediatico di un altro disertore russo, l'ex ufficiale dell'FSB Alexander Litvinenko, che si dice sia morto dopo essere stato avvelenato con polonio-210 radioattivo nel suo corpo. tè in un ristorante nel quartiere Mayfair di Londra alla fine del 2006.

Pur non avendo alcuna prova concreta su chi abbia commesso il crimine, le autorità britanniche e i media mainstream hanno sostenuto una convinzione quasi religiosa che l’FSB russo (ex KGB), sotto il comando di Vladimir Putin, avesse ordinato il presunto avvelenamento radioattivo di Litvinenko .

Il mito mediatico si è rafforzato nel 2016, quando a Inchiesta pubblica britannica guidato da Sir Robert Owen ha accusato alti funzionari russi di "probabilmente avere motivi per approvare l'omicidio" di Litvinenko. Ancora una volta, questo livello di congetture e speculazioni non soddisferebbe mai lo standard di un’effettiva indagine forense degna di un vero tribunale penale, ma per quanto riguarda la distribuzione della colpa a un’altra nazione o capo di stato, sembra abbastanza giusto per le autorità britanniche. .

Dopo la conclusione dell’inchiesta, Sir Robert ha dichiarato: “Tenendo pienamente conto di tutte le prove e le analisi a mia disposizione, ritengo che l’operazione dell’FSB per uccidere Litvinenko sia stata probabilmente approvata dal signor Patrushev e anche dal presidente Putin”.

Contrariamente alla realtà consensuale (credenza popolare), l'indagine di Owen non era affatto definitiva. In realtà è proprio il contrario, e per molti versi rispecchia il modo in cui il caso Skripal è stato presentato al pubblico. Nonostante non abbia offerto prove di alcuna colpevolezza penale, la camera stellare di Owen ha sostenuto che Vladimir Putin “probabilmente” ha approvato l'operazione per assassinare Litvinenko. “Probabilmente” è davvero sufficiente per attribuire la colpa di un grave crimine internazionale? Quando si tratta di gravi crimini di stato, la risposta sembra essere: .

Lo ha detto il portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova, che l'inchiesta del Regno Unito non era "né trasparente né pubblica" ed era "condotta per lo più dietro le porte, con documenti riservati e testimoni anonimi che contribuivano al risultato..."

Zakharova ha sottolineato il fatto che due testimoni chiave del caso – il principale mecenate di Litvinenko, un oligarca miliardario disertore anti-Putin residente nel Regno Unito di nome Boris Berezovsky, e il proprietario del ristorante Itsu a Mayfair di Londra, dove si dice sia avvenuto l'incidente, avevano entrambi morirono improvvisamente in circostanze dubbie.

Le autorità britanniche hanno poi accusato dell'omicidio di Litvineko due uomini russi: l'uomo d'affari Andrey Lugovoy e Dmitry Kovtun. Entrambi hanno negato le accuse. Nonostante la mancanza di prove concrete, l'Ufficio per il controllo dei beni esteri del Tesoro degli Stati Uniti ha inserito nella lista nera sia Lugovoi che Kovtun, nonché i russi Stanislav Gordievskij, Gennady Plaksin e Aleksandr I. Bastrykin - sotto il Magnitsky Act, che congela i loro beni detenuti presso istituti finanziari americani e vieta loro di effettuare transazioni o di viaggiare negli Stati Uniti.

Si noti lo schema familiare: anche se il caso non è conclusivo, o fallisce per mancanza di prove, le politiche rimangono in vigore.

Nonostante tutto lo sfarzo e le circostanze, tuttavia, la teoria ufficiale della cospirazione di Owen non riuscì a influenzare nemmeno i membri più stretti della famiglia di Litvinenko. Mentre la vedova di Litvinenko Marina sostiene che è stato sicuramente il governo russo ad uccidere suo marito, il fratello minore di Alexsander, Maksim Litvinenko, residente a Rimini, in Italia, ritiene “ridicolo” il rapporto britannico attribuire la colpa dell'omicidio di suo fratello al Cremlino, affermando che crede che i servizi di sicurezza britannici avessero più di un motivo per eseguire l'assassinio.

“Mio padre ed io siamo sicuri che le autorità russe non siano coinvolte. È tutta una montatura per fare pressione sul governo russo", ha detto Litvinenko al quotidiano Mirror, e questo ragionamento può spiegare perché il Regno Unito ha aspettato quasi 10 anni per avviare l'inchiesta sulla morte di suo fratello.

Maxim ha anche detto che la Gran Bretagna aveva più ragioni dei russi per uccidere suo fratello, e ritiene che incolpare Putin per l’omicidio fosse parte di uno sforzo più ampio per diffamare la Russia. A seguito delle indagini della polizia, anche il padre di Alexander, Walter Litvinenko disse che si era pentito di aver incolpato Putin e il governo russo per la morte di suo figlio e lo aveva fatto sotto forte pressione in quel momento.

Per chi è scettico nei confronti dei proclami ufficiali dello Stato britannico e dei media mainstream sul caso Litvinenko, vale la pena leggere l'opera del giornalista britannico Will Dunkerly qui.

Con così tante domande che incombono sulla validità effettiva delle accuse dello Stato britannico contro la Russia, è alquanto sconcertante che la polizia britannica dica che stanno ancora “cercando somiglianze” tra i casi Skripal e Litvinenko al fine di individuare un modus operandi.

L'ammissione da parte delle forze dell'ordine britanniche dell'avvio delle loro indagini Potrebbero volerci mesi prima che si possa trarre una conclusione sorge anche la domanda: come ha potuto May essere così sicuro e così in fretta? La risposta dovrebbe essere chiara ormai: non poteva sapere che si trattava di un agente del "Novichok", non più di quanto potesse sapere che "è stata la Russia".

Una guerra fredda di plastica

Storicamente parlando, in assenza di un vero mandato o di un’autorità morale, i governi che soffrono di una crisi di identità o di legittimità spesso cercano di definire se stessi non in base a ciò che rappresentano, ma piuttosto a cosa (o chi) fanno. opposizione a. Questo profilo si adatta perfettamente sia agli Stati Uniti che al Regno Unito al momento.

Entrambi i governi zoppicano, a malapena con un mandato, e hanno orchestrato due dei peggiori e più ipocriti disastri della storia con le loro guerre illegali sia in Siria che in Yemen. Poiché la loro posizione morale appartiene al passato, questi due paesi hanno bisogno di un nemico esistenziale comune per dare legittimità al loro ordine internazionale. L’opzione più economica e più semplice è rinvigorire un quadro già esistente, che è il quadro della Guerra Fredda: Rossi sotto il letto. Vengono i russi, ecc.

È economico ed è facile perché è già stato seminato da 70 anni di propaganda della Guerra Fredda e di razzismo istituzionalizzato in Occidente diretto contro i russi. Se non mi credete, andate a guardare alcuni dei manifesti, guardate la propaganda televisiva negli Stati Uniti, o leggete delle orribili liste nere maccartista e della caccia alle streghe politiche. Ricordo di essere cresciuto in America e di aver imparato "mai più" e "ormai abbiamo superato tutto questo, quei giorni di paranoia irrazionale sono alle nostre spalle, ora siamo migliori di così". Ma quella follia del passato non era una faccenda marginale: era un tradizionale Una follia che è stata attivamente promossa dal governo e dai media mainstream.

Bisognerebbe essere al culmine dell’ignoranza per negare che questo è esattamente ciò a cui stiamo assistendo oggi, anche se in una versione più plastica, ma altrettanto immorale e pericolosa. I neoconservatori lo adorano, e ora lo adorano anche i liberali.

Alimentando doverosamente il fuoco della guerra, Theresa May ha espresso la sua approvazione per la ritorsione diplomatica dei membri della NATO questa settimana esclamando: “Accogliamo con favore le azioni di oggi dei nostri alleati, che dimostrano chiaramente che siamo tutti fianco a fianco nell’inviare il segnale più forte alla Russia che non può continuare a farsi beffe del diritto internazionale”.

Ma dal punto di vista del diritto internazionale, le assicurazioni “altamente probabili” di May possono davvero essere sufficienti per posizionare l’Occidente sul piede di guerra con la Russia? Quando il leader laburista Jeremy Corbyn ha posto queste stesse domande fondamentali il 14 marzo, è stato messo a tacere dalla panchina dei Tory, e anche dai falchi di Blair seduti dietro di lui.

Successivamente, la stampa mainstream britannica ha lanciato l’ennesima campagna di diffamazione contro Corbyn, questa volta con il Daily Mail del Regno Unito definendo il leader dell'opposizione un “tirapiedi del Cremlino”, seguita dall'emittente statale britannica BBC che si è sforzata di creare un modello grafico di Corbyn davanti al Cremlino (nella foto sopra) apparentemente indossava un cappello russo, come a dire che era un Agente russo. È stato un nuovo punto basso nella politica e nei media del Regno Unito.

Considerando la diffamazione di Corbyn lanciata dai media mainstream insieme al recenti insulti lanciati a Julian Assange del deputato conservatore Sir Alan Duncan che si è alzato di fronte al Parlamento e ha definito il fondatore di Wikileaks un “miserabile verme”, ciò che in realtà dice è che chiunque osi sfidare la narrativa ufficiale dello stato sarà picchiato e umiliato pubblicamente. In altre parole, il dissenso nelle file politiche non sarà tollerato. È quasi come se ci stessimo avvicinando ad uno stato monopartitico.

Un membro del Consiglio di Sicurezza dell'ONU e una potenza nucleare sarebbero davvero così sfacciati da dichiararlo de facto guerra a un altro paese senza presentare alcuna prova concreta o completare un’autentica indagine forense?

Allora perché l’apparente corsa alla guerra? Non siamo già stati qui, nel 2003? I popoli occidentali permetteranno che ciò accada di nuovo?

Come nel caso delle armi di distruzione di massa di T2ony Blair nel 2003, il pubblico britannico è tenuto a crederci e a non mettere mai in discussione la linea ufficiale del governo. E proprio come nel 2003, il Regno Unito ha aperto la prima porta sul sentiero del giardino, con gli Stati Uniti e la sua “coalizione” che lo seguono tranquillamente, spalla a spalla. In quest'ultima versione della storia, Tony Blair è interpretato da Theresa May e Jack Straw è interpretato da Boris Johnson.

Dall’altra parte dell’oceano, uno sfortunato Bush è uno sfortunato Trump. È dimostrato che sia Blair che Straw, insieme al propagandista di corte Alastair Campbell, sono stati bugiardi di prim'ordine, e se ci fosse una reale responsabilità o giustizia, questi uomini e i loro collaboratori al governo dovrebbero essere in prigione proprio ora. Il fatto che non lo siano è il motivo per cui la porta è stata lasciata spalancata affinché la stessa identica truffa si ripeta ancora e ancora.

L’Iraq avrebbe dovuto insegnare a tutti noi a essere scettici riguardo alle affermazioni ufficiali sulle prove delle armi chimiche e ad affrontare la dura verità su come la maggior parte delle guerre più importanti della storia hanno intrapreso con l’inganno – e da parte dei governi occidentali. Cosa ci dice della società odierna se le persone ancora non riescono a vederlo?

Ecco perché è stato sbagliato lasciare Blair, Bush e altri fuori dai guai per crimini di guerra. In questo modo, sia gli inglesi che gli americani stanno invitando una fase oscura della storia a ripetersi ancora e ancora.

È giunto il momento di interrompere il ciclo. 

L'autore Patrick Henningsen è un analista di affari globali e fondatore del sito indipendente di notizie e analisi 21st Century Wire e conduttore del FILO DELLA DOMENICA programma radiofonico settimanale trasmesso a livello globale sull'Alternate Current Radio Network (ACR).

62 commenti per “L’isteria del “Novichok” russo dimostra che i politici e i media non hanno imparato la lezione dell’Iraq"

  1. Ralph Kramden
    Aprile 6, 2018 a 22: 33

    Sono d’accordo con le tue opinioni, solo una lamentela: per favore usa “esistenziale” nel suo senso proprio e non nel modo sciocco che fanno gli apologeti dell’apartheid israeliano, trasformandolo in un cliché e significando una minaccia all’esistenza.

  2. ValarDM
    Aprile 5, 2018 a 09: 35

    In realtà il titolo di questo pezzo non solo è molto fuorviante; è anche palesemente sbagliato!
    i leader dell’Occidente, soprattutto quelli che governano gli Stati Uniti, Israele e i loro stati vassalli dell’UE, hanno imparato bene la lezione dell’Iraq. molto bene in effetti.
    la lezione principale qui è: possono e riescono a “farla franca” ancora e ancora.
    hanno rovinato l’Afghanistan, l’Iraq, la Siria, la Libia, lo Yemen e l’Ucraina, e ora cercano di intensificare una guerra con Russia, Iran, Corea del Nord e forse Cina.
    teste di politici rotolate? zero.
    gli occidentali finiscono nelle prigioni della CPI? zero
    leader tenuti a rispondere? zero
    persone uccise? milioni
    persone sfollate: milioni
    paesi rovinati, bombardati, resi radioattivi dall’uranio impoverito, crimini di guerra commessi, guerre di aggressione iniziate, occupazioni ancora in corso, risorse saccheggiate, un numero enorme di profughi causato, un numero di profughi annegati nel Mediterraneo, schiavi e altri commerciati: troppi da contare
    soldi guadagnati dalle élite a causa di ciò e versati nelle banche dei paradisi fiscali: trilioni.

    hanno imparato la lezione. sono più bravi che mai.
    smettere di attribuire tutte le guerre e le sofferenze come “errori commessi”. è POLITICA e tutto accade PER DESIGN.
    solo accettando questi semplici fatti il ​​resto dell’umanità potrà svegliarsi e porre fine a tutto ciò.
    finché continueremo a illuderci che siano tutti errori grossolani e che nessuno sia colpevole di crimini, andrà avanti all'infinito.

  3. Aprile 4, 2018 a 14: 51

    L’omicidio in Libano che ha contribuito a scompigliarlo potrebbe finire per ripetersi a livello mondiale

    Cinque mesi dopo le dimissioni del primo ministro libanese Rafic Hariri nel 2004, fu assassinato da un camion bomba, il numero di serie del motore mostrava che era stato rubato anni prima in Giappone, acquistato in contanti da un rivenditore senza telecamere,
    http://www.nytimes.com/2015/02/15/magazine/the-hezbollah-connection.html?_r=0
    Pianificazione estremamente meticolosa, una specialità di al-Qaeda, che avevo notato in quel momento.

    Questo attacco ha significato che i politici in pensione dovevano guardarsi il fondoschiena, un’enorme escalation. La furia nei confronti di Hezbollah, un probabile sospettato, ha portato a un vortice di vendetta, a una carneficina di massa e alla fuga della maggior parte dei cristiani per salvarsi la vita.

    Consortium News 20011/09/01 ha riferito che diversi detenuti di Qaeda interrogati per informazioni recenti hanno invece fornito vecchie notizie, per mettere gli interrogatori statunitensi su una vecchia pista, ma in qualche modo hanno invece continuato a essere interrogati su eventi più recenti,
    https://consortiumnews.com/2011/09/01/hariri-murder-sleuths-ignored-al-qaeda/
    https://original.antiwar.com/porter/2011/08/31/tribunal-concealed-evidence-al-qaeda-killed-hariri/
    http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=767&Itemid=74&jumival=7244

    Alla Russia piace punire quelli che considera traditori che fuggono all’estero, ma che in precedenza non avevano mai considerato di violare uno scambio di spie. Un agente di polizia britannico si precipita ad aiutare due persone che sembrano addormentarsi su una panchina del parco, sembra che fossero seguiti di nascosto, frammenti di gas nervino in molti punti della città, mi chiedo se nell'aereo ci sia la figlia dell'ex spia russa Sergie Skripal è volato a Londra, aveva tracce di gas nervino.

    Chi è in cerca di guai sicuramente li ha trovati.

    Il “Congresso iracheno in esilio” ha diffuso bugie su Saddam, e gli Stati Uniti, invece di arrabbiarsi per le bugie, li hanno voluti al comando. France 24 ha riferito che almeno uno degli attacchi chimici attribuiti ad Assad era di un altro gruppo.

    Tra i futuri pericoli sotto falsa bandiera ci sarebbe Al Qaeda che inganna gli Stati Uniti e/o la Corea del Nord facendogli credere che sta per verificarsi un imminente attacco preventivo e/o un attacco tra India e Pakistan, o qualsiasi altro luogo in cui le persone si odiano a vicenda. Amano attaccare i funerali e i luoghi sacri sciiti e cristiani.

    Si dice che restare a casa per nascondersi dal terrore sarebbe una vittoria parziale per i terroristi. Al Qaeda ritiene che il fascino occidentale distolga le persone dal loro dovere di pregare, quindi l’appassimento della nostra decadenza democratica è un vantaggio per Dio.

  4. sacerdote
    Aprile 3, 2018 a 13: 40

    Penso che abbiano imparato l'unica cosa che conta per loro, cioè che possono farla franca, facendo finta di niente per un po', e poi possono anche riciclarla alla prima occasione! Chi se ne frega degli stupidi .

  5. Aprile 3, 2018 a 10: 17

    Ciò presuppone che i poteri forti considerino l’Iraq un errore, un errore che richiede lezioni apprese. I politici e i media lavorano per i banchieri e per Israele: Israele e i cartelli bancari utilizzano l’esercito americano per portare i propri interessi in tutto il mondo. La guerra al terrorismo ha fornito più di 15 anni di ricchezza pubblica finita nelle mani private di difensori appaltatori, i cui prodotti fanno rispettare i desideri dei padroni. NON FATE ERRORI, NESSUNO DEI VOSTRI POLITICI CONSIDERA L'IRAQ UN FALLIMENTO NELLE PROPRIE CONVERSAZIONI PRIVATE.

  6. Piotr Bermann
    Aprile 2, 2018 a 13: 20

    “… le surrettizie valutazioni “altamente probabili” del primo ministro britannico Theresa May e del ministro degli Esteri Boris Johnson”

    Devo dire che Consortium News mantiene elevati standard di editing e prosa ben scritta oltre all'accuratezza, ecc. Pertanto potrebbero diventare una sorta di autorità sull'uso dell'inglese per i lettori di tutto il mondo, e questo comporta una certa responsabilità. Le dichiarazioni di Theresa May e Boris Johnson non erano supportate, ma ovviamente sono state rese in pubblico e il loro ruolo nel diffondere l’idiozia è stato palese, forse anche motivo di orgoglio. Così non è stato

    surrettizio “tenuto segreto, soprattutto perché non sarebbe stato approvato.
    “portavano avanti una relazione clandestina”
    sinonimi: segreto, riservato, furtivo, clandestino, subdolo, sornione, furtivo”.

    Forse queste dichiarazioni erano subdole e subdole, ma sicuramente non segrete, furtive, clandestine o furtive.

  7. Aprile 2, 2018 a 11: 44

    “w”. Oliver Stone fornisce un'eccellente visione di come questi clown e la loro farsa acquisiscano slancio. Controlla.

  8. Poimandres
    Aprile 2, 2018 a 08: 48

    Oh, penso che abbiano imparato però. La lezione appresa è: non mostrare a tutti "prove" che poi possono essere dimostrate sbagliate (oh Colin). Invece ora, non c'è alcuna dimostrazione di nulla, solo un circolo vizioso di parole ed emozioni, che porta al necessario panico del gregge che viene sfruttato dai pastori malvagi che gestiscono il loro Impero.

  9. DaveJoe
    Aprile 2, 2018 a 08: 06

    Il problema non è che i politici e i media non abbiano imparato: sanno cosa stanno facendo. Il problema è che le pecore americane, sottoposte al lavaggio del cervello e alla propaganda, non hanno imparato nulla.

    • Aprile 2, 2018 a 11: 15

      In questo caso intendi la pecora britannica propagandata, non diversa dalla pecora francese, dalla pecora tedesca, dalla pecora italiana, ecc. Boris e Theresa sono clown inglesi, amico.

  10. Aprile 1, 2018 a 18: 13

    In realtà, i politici e i media aziendali hanno effettivamente imparato una lezione molto importante: possono mentire e farla franca.

  11. Aprile 1, 2018 a 14: 47

    Cinque mesi dopo le dimissioni del primo ministro libanese Rafic Hariri nel 2004, fu assassinato da un camion bomba, il numero di serie del motore mostrava che era stato rubato anni prima in Giappone, acquistato in contanti da un rivenditore senza telecamere,
    Pianificazione estremamente meticolosa, una specialità di al-Qaeda, che avevo notato in quel momento.

    Questo attacco ha significato che i politici in pensione dovevano guardarsi il culo, un’enorme escalation. La furia nei confronti di Hezbollah, un probabile sospettato, ha portato a un vortice di vendetta, a una carneficina di massa e alla fuga della maggior parte dei cristiani per salvarsi la vita.

    Consortium News 20011/09/01 ha riferito che diversi detenuti di Qaeda interrogati per informazioni recenti hanno invece fornito vecchie notizie, per mettere gli interrogatori statunitensi su una vecchia pista, ma in qualche modo hanno invece continuato a essere interrogati su eventi più recenti.

    Alla Russia piace punire quelli che considera traditori che fuggono all’estero, ma che in precedenza non avevano mai considerato di violare uno scambio di spie. Un agente di polizia britannico si precipita ad aiutare due persone che sembrano addormentarsi su una panchina del parco, sembra che fossero seguiti di nascosto, frammenti di gas nervino in molti punti della città, mi chiedo se nell'aereo ci sia la figlia dell'ex spia russa Sergie Skripal è volato a Londra, aveva tracce di gas nervino.

    Chi è in cerca di guai sicuramente li ha trovati.

    IL MIO COMMENTO COMPLETO È STATO TTENUTO PER MODERAZIONE

  12. Aprile 1, 2018 a 14: 37

    A questi politici non interessava imparare alcuna lezione dall'Iraq! Mentiranno su qualsiasi cosa pur di mantenere il potere. I loro "signori supremi" che li controllano tirano i fili delle loro marionette.

    Sul sito web “The Duran” Alexander Mercouris ha pubblicato un pezzo intitolato “La Cina furiosa aumenta il sostegno alla Russia su Skripal, definisce le azioni dell'Occidente 'oltraggiose'”. Il Global Times, organo in lingua inglese del Partito Comunista al potere in Cina, ha pubblicato un editoriale rovente e 13 paragrafi sono stampati nell'articolo di Mercouris. Vale la pena leggerlo, così come The Duran è un buon sito da conoscere. Nel pezzo vengono sottolineati alcuni punti molto potenti, per favore leggilo.

    In quell’articolo non viene nemmeno menzionato il fatto che la Cina ha appena lanciato il petroyuan come scambio per l’acquisto di petrolio, e la Russia è il loro maggiore fornitore di petrolio. Anche altri paesi stufi del bullismo occidentale stanno tentando di abbandonare il dollaro e la Cina ha la possibilità di aiutarli. Lo stesso vale per la Russia, che non ha debiti. Gli Stati Uniti, in quanto nazione debitrice, fanno affidamento solo sulle armi per mantenere il dominio. L’Occidente è una “bestia” che si scaglia contro il controllo.

  13. Aprile 1, 2018 a 10: 02

    Non credi nella follia di massa? Dovresti. Dovremmo tutti. Anche considerando l’omicidio più vile di qualcuno, quale tipo di ragionamento ci porterebbe a rischiare l’omicidio di migliaia, centinaia di migliaia o milioni? Dobbiamo riconoscere che non si tratta di loro, ma di noi, che siamo volontariamente condotti verso il precipizio e ci sentiamo giusti nel farlo.

  14. Guarda come
    Aprile 1, 2018 a 05: 42

    Dobbiamo smettere di dare la colpa ai nostri politici e assumerci la responsabilità come popolo. È chiaro che i nostri funzionari eletti servono l'agenda di qualcun altro, quindi dobbiamo cambiare il sistema. Dobbiamo creare una democrazia in cui le decisioni, come le relazioni diplomatiche, siano votate dal popolo. Una democrazia più diretta è oggi possibile e ne abbiamo bisogno.

  15. Emmet Sweeney
    Aprile 1, 2018 a 03: 22

    La classe politica in America e nel Regno Unito fa quello che dicono loro i finanziatori sionisti. Non sono stupidi, sanno perfettamente che la Russia non c'entra niente.

    • Dave P.
      Aprile 1, 2018 a 19: 09

      Sì, hai ragione, Emmet. Aggiungiamo alla lista tutti i burattini, i leader degli Stati vassalli dell'UE, che semplicemente obbediscono agli ordini. Il cosiddetto “Mondo Libero” è degenerato in questa farsa, quella che è oggi.

  16. jimbo
    Aprile 1, 2018 a 02: 36

    “carnevale guerrafondaio”

    Un titolo migliore, secondo me.

    Chiacchiero online e esco qui in Giappone con un certo numero di inglesi e nordamericani e sembra che non si preoccupino o si facciano beffe dei miei pensieri che vanno assolutamente d'accordo con quelli di Patrick (che, insieme al team di UK Column, ha podcast che io non mancare mai.) Sembra che le persone abbiano spento le loro capacità di pensiero critico e quando parlo con la mia battuta su come un'enorme operazione psicologica venga giocata su di noi dai nostri stessi governi (che, è vero, per una "norma" suona stravagante) , dopo lo scherno e l'incredulità su quanto la malvagia Russia possa essere innocente, concluderanno la discussione con una conclusione sicura: non gliene frega niente. Ho davvero il privilegio di essere vivo in questo fantastico presente con i più grandi giocattoli e aggeggi mai inventati, eppure ci sono Trump, May e i miei "amici" che pisciano nella mia sabbiera. WTF??? Come possono le parole e le azioni dei miei eroi come John Lennon e MLK essere improvvisamente sbagliate? Forse dovremmo tutti smetterla di fregarcene di queste schifezze. Mia madre, una tizzosa ai tempi, è beatamente ignara di qualsiasi cosa a causa dell'Alzheimer e sta bene! Ma la mamma non si sarebbe fatta beffe. Avrei avuto una compagna di viaggio amorevole se non fosse stata colpita. Forse la cosa più fastidiosa è il modo in cui le persone traggono profitto da queste bugie e provocazioni pericolose. Gli scettici della teoria del complotto dicono sempre che qualcuno avrebbe parlato. Che questa schifezza sta accadendo sotto i nostri nasi con solo alcuni mezzi di informazione alternativi che “dicono qualcosa”, continua ancora e forse solo una guerra li scuoterà abbastanza forte da essere “svegliati”. O no. Una cosa è quanto sia divertente il lato alternativo. Mi piaceva leggere "Consumer Reports" e adoravo il modo in cui riuscivano a farla franca facendo a pezzi le auto per le quali le vere aziende sicuramente hanno sudato proiettili. Mi è piaciuto anche il modo in cui hanno lodato alcuni prodotti. Al giorno d'oggi, CR sarebbe un driver di consenso a volte giusto ma comunque falso come "Snopes" o "Vice News". Mentre divago, un saluto a James Corbett. Devi vedere la sua analisi del Twitter di Sibel Edmunds sciogliersi.

    • cavolo
      Aprile 1, 2018 a 03: 49

      Si sono d'accordo con te. Ho smesso di prestare attenzione molto tempo fa (circa 12 anni fa) al msm, con cui lavoravo. La cosa più utile per me è fregarmene di quello che fanno. Sembra che aiuti; Non ho i fondi per combatterli, anche se posso contrastare chiunque voglia difenderli. Hai menzionato "Consumer Reports" e notizie false, rinfrescami la memoria, erano anche loro insieme a "Popular Science" o "Popular Mechanics" d'accordo con la menzogna del NIST secondo cui gli incendi hanno distrutto le tre torri?

  17. Abby
    Aprile 1, 2018 a 00: 54

    Il popolo americano crederà che un’altra menzogna sulle armi di distruzione di massa? Naturalmente lo faranno. Lo fanno da quando Herheinous ha perso le elezioni. Ci credono perché ha perso. Qualcuno riesce a immaginare cosa direbbero se fosse Trump a buttare fuori queste ridicole bugie? Direbbero che è pazzo anche solo a pensarlo.

    Il PTB sapeva che la gente non avrebbe mai creduto a un'altra storia tipo WMD, quindi si è rivolto alla gente con questa propaganda più morbida di tipo WMD ed ecco che se la stanno bevendo. SMDH!

  18. Scettico
    Marzo 31, 2018 a 22: 14

    Un'ottima analisi, leggo sempre con piacere i tuoi articoli, grazie.

    Agli autori del reato non interessa se le accuse possono essere supportate da prove o se la scienza ha senso o se c'è un motivo logico. L'importante è che il danno sia fatto e che si raggiunga il risultato finale. L'attacco deve essere palese per garantire che l'attenzione sia focalizzata su di esso e che le dita siano puntate nella giusta direzione. I funzionari governativi possono sempre fare affidamento sul MSM e sul pubblico cerebralmente morto per sostenerli. Le persone si fanno facilmente propaganda. Vale la pena guardare un video sulla propaganda del Dr. Jerry Kroth su 21st Century Wire. Chi c'è dietro l'incidente la fa franca perché si sente al di sopra di ogni legge.

    Nel caso Skripal, ancora una volta tutti gli stupidi pecore hanno il fumo negli occhi, belando la loro approvazione per le misure eccessive adottate dal Regno Unito e dai suoi alleati che sono sproporzionate rispetto al crimine. Non molto tempo fa, la nostra stazione televisiva locale ha condotto un sondaggio online chiedendo alle persone se fossero d’accordo con l’espulsione dei diplomatici russi e l’81% ha risposto “sì”. Molti dei commenti sui siti MSM sono molto negativi nei confronti della Russia riguardo a questo incidente.

    La storia si ripeterà ancora e ancora, finché chiunque metta in dubbio la narrativa ufficiale verrà attaccato e screditato, le persone saranno alimentate con la propaganda, i media saranno censurati e le leggi e il sistema giudiziario falliranno ancora e ancora.

  19. Jose
    Marzo 31, 2018 a 21: 43

    Credo che questi guerrafondai non possano trattenersi quando si tratta di mentire e ingannare il proprio popolo per promuovere la guerra. Di conseguenza, spetta al popolo porre fine alle sue nefande ambizioni; Secondo Richard Sanders, “I cospiratori militari sanno che la maggioranza non sosterrebbe mai le loro guerre, se fosse generalmente noto il motivo per cui vengono realmente combattute…
    Se venisse chiesto di sostenere una guerra in modo che una piccola e ricca élite possa trarre spudorato profitto sfruttando e saccheggiando senza pietà le risorse naturali e umane in terre lontane, le persone “direbbero semplicemente di no””. Se le persone scegliessero di essere spettatori piuttosto che partecipanti alla loro propri affari, allora meritano ciò che gli spetta. È semplice matematica.

  20. Syd
    Marzo 31, 2018 a 21: 34

    Gli inglesi non si rendono conto che se scoppiasse una qualsiasi tipo di guerra con la Russia, e qualsiasi città russa venisse attaccata, i russi potrebbero e bombarderebbero le città britanniche per rappresaglia, per non parlare della conseguente escalation, quasi certamente fino al nucleare? Perché un milione di inglesi non sono nelle strade a chiedere una soluzione pacifica di questa crisi e di quelle future?

    • Jose
      Marzo 31, 2018 a 21: 52

      Caro Triste: la tua domanda può sembrare semplice ma è complessa; coinvolge numerosi fattori intrecciati che creano le giuste condizioni per la guerra. Penso che gli inglesi non scendono in strada potrebbe essere dovuto a apatia, ignoranza, disinteresse o pura amnesia storica. Secondo Richard Sanders, “La conoscenza storica di come i pianificatori della guerra hanno indotto le persone a sostenere le guerre del passato, è come un vaccino. Possiamo usare questa comprensione della storia per inoculare nel pubblico buone dosi di sfiducia nei confronti dei pretesti di guerra ufficiali e di altri stratagemmi ingannevoli. Attraverso tali programmi di immunizzazione possiamo contribuire a contrastare la suscettibilità della nostra società alla “febbre della guerra”.

  21. Mike K
    Marzo 31, 2018 a 21: 20

    I politici e i media non sono lì per imparare altro che come fare soldi e ottenere più potere attraverso i giochi corrotti e bugiardi che giocano. Hanno tutti fatto soldi con la guerra in Iraq, e questo è tutto ciò che gli interessa, punto.

  22. Mike K
    Marzo 31, 2018 a 20: 47

    Niente di nuovo per i lettori qui, ma ovviamente è tutto vero. L'Impero cerca altra guerra.
    È mai stato altrimenti?

  23. Dave P.
    Marzo 31, 2018 a 20: 29

    “Utilizzando questa tattica, gli Stati Uniti stanno mettendo da parte decenni di risoluzioni, trattati e leggi internazionali. Una mossa del genere minaccia direttamente di minare un principio fondamentale delle Nazioni Unite che è la sua missione diplomatica e il diritto di ogni nazione sovrana ad avere una rappresentanza diplomatica. Senza di esso, non esiste un forum delle Nazioni Unite e i paesi non possono superare le loro differenze e negoziare soluzioni pacifiche. Questo è il motivo principale per cui è stata fondata l’ONU. Qualcuno potrebbe volerlo ricordare a Nikki Haley.

    Ricordarlo a Nikki Haley non farebbe alcuna differenza. Nikki Haley non ha l'intelligenza, la conoscenza, il carattere o la capacità di pensare in modo profondo. Né il suo capo ne possiede gran parte. John Bolton non ha alcun rispetto per le Nazioni Unite ed è completamente privo di qualsiasi impulso umanitario. È il più vicino possibile a essere considerato un completo barbaro. C'è Mike Pompeo lì seduto al tavolo. Sai com'è. Così il gioco è fatto.

    E non c’è nulla di cui rallegrarsi al di là dell’Atlantico. Theresa May, Boris Johnson, Gavin Williamson. . . È davvero terribile. Merkel, Macron, Stoltenberg e il resto dello Stormo in quegli Stati Vassalli seguono gli ordini.

    Come sottolinea Henneningsen nell’articolo, quest’ultima provocazione di The West, con ogni probabilità questo evento organizzato a Salisbury, è davvero molto pericolosa. Il mondo potrebbe avviarsi verso una guerra nucleare. Non sono rimaste voci sane nelle istituzioni dominanti in Occidente.

    • Joe Tedesky
      Aprile 1, 2018 a 01: 26

      Dave, sono d'accordo. In effetti Dave, se tu fossi il criminale di guerra internazionale di tutti i tempi, non sarebbe saggio distruggere il tessuto stesso di ciò che rappresenta la giustizia internazionale? O sono le Nazioni Unite, oppure la NATO, e in questo caso si tratta di distruggere le Nazioni Unite per trascinare altre nazioni alleate in questo carnevale di distruzione sotto la bandiera della NATO. Quindi sono d'accordo, Dave, non è così che sembra che il TPTB voglia abbattere le Nazioni Unite, poiché il TPTB sta abbattendo le Nazioni Unite mentre parliamo di questo pesante enigma che ci viene posto davanti. Non crederci, agli occhi di Sheldon Nikki sta facendo un lavoro fantastico.

      Stiamo andando in guerra, Dave. Ci stiamo rapidamente muovendo verso quel luogo in cui più ci avviciniamo alla guerra, più le critiche alla guerra saranno considerate traditrici. Iniziare a prestare attenzione avrà tutto un nuovo significato. Joe

      • Dave P.
        Aprile 1, 2018 a 03: 02

        Joe, sì, hai ragione su questo; stanno demolendo le Nazioni Unite mentre parliamo. Sotto Bush, quando Bolton era all’ONU, si parlava di sciogliere l’ONU. Subito dopo questo evento organizzato a Salisbury, i politici britannici parlavano di espellere la Russia dal Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Sembra tutto pre-pianificato.

        La Russia è il paese più grande del mondo, la sua popolazione è più del doppio di quella del Regno Unito e anche della Francia. Il suo PIL (in PPA) è una volta e mezza quello del Regno Unito. E la maggior parte dell'economia del Regno Unito è costituita dalla finanza e dal turismo, e Londra è il centro mondiale del riciclaggio di denaro e la residenza di tutti questi oligarchi/criminali finanziari e dell'élite corrotta proveniente da tutti i paesi del terzo mondo; dirai tutto, questa ricchezza mal ottenuta si sta riversando a Londra. È sorprendente che l’élite dominante nel Regno Unito parli come se fosse ancora nel diciannovesimo o all’inizio del ventesimo secolo, governando su buona parte del mondo. Mi sembra che se iniziasse la sparatoria, l’economia cartacea del Regno Unito crollerebbe.

        Purtroppo non c’è molto in cui sperare. Loro – l’Occidente – non solo abbatteranno le Nazioni Unite, ma porteranno di nuovo il mondo con sé in una sorta di età buia.

      • irina
        Aprile 2, 2018 a 12: 52

        “Andremo in guerra”. E ci siamo quasi. Come descritto in questo
        saggio piuttosto lungo ma molto convincente, tempestivo e pertinente:

        https://www.counterpunch.org/2018/04/02/the-warm-war-russiamania-at-the-boiling-point/

        L'ho stampato per riferimento futuro.

  24. Jeff
    Marzo 31, 2018 a 19: 24

    Dov'è, di grazia, l'ONU in tutto questo? Gli Stati Uniti fomentano colpi di stato e “cambiamenti di regime” da decenni. Le Nazioni Unite dovrebbero alzarsi e richiamare gli Stati Uniti invece di accettare supinamente di espellere 10 delegati russi alle Nazioni Unite.

    • cavolo
      Aprile 1, 2018 a 03: 18

      Jeff: D'accordo. L’ONU ha perso la testa ormai da tempo. Originariamente la loro missione era la pace, e gli Stati Uniti non possono averla. Nicki Hoeky è all'oscuro e non sta facendo nulla per aiutarci.

    • Martin - cittadino svedese
      Aprile 1, 2018 a 18: 06

      Sì, non è allarmante che gli Stati Uniti possano espellere diplomatici dalle Nazioni Unite in questo modo? L’ONU ha reagito? Qualche membro delle Nazioni Unite ha parlato? Questa mossa non indebolisce l’immunità e la libertà dei membri delle Nazioni Unite e delle stesse Nazioni Unite?

  25. mrtmbrnmn
    Marzo 31, 2018 a 18: 52

    Vietnam: l'attacco del radar nel Golfo del Tonchino (ponte di Hanoi in vendita a buon mercato!) Prima guerra del Golfo (bambini del Kuwait lanciati fuori dalle incubatrici), Guerra in Iraq: Saddam ha armi di distruzione di massa! (Ponte di Baghdad in vendita a buon mercato!), Putin invade la Crimea (Ponte di Kiev in vendita a buon mercato!) Attacchi con gas Sarin siriano (video dei caschi bianchi a 11), Ex spia russa di Putin Novichok (doppio agente) e figlia a Salisbury nel Regno Unito (Theresa May : “A chi crederai, a me o ai tuoi occhi bugiardi”) E, ovviamente, ora e per sempre, Trump = Putin. I successi continuano ad arrivare. Sfumature dell'incendio del Reichstag e la Polonia invade la Germania. Rogue Nation USA e i suoi pusillanimi “partner” della NATO sputano continuamente bugie al loro sempre ingenuo Gen Pop, perché funziona! Ancora e ancora e ancora.

  26. Marzo 31, 2018 a 18: 16

    L'opinione di Maxim Litvinenko sull'avvelenamento di suo fratello e il rammarico di suo padre per essere stato costretto dalle autorità britanniche a credere che suo figlio fosse stato preso di mira da Putin aggiungono una svolta particolarmente rilevante alla narrativa dei Tory. Grazie, Patrick Hennigsen, per alcune intuizioni molto taglienti sulla rete degli intrighi.

  27. Zaccaria Smith
    Marzo 31, 2018 a 17: 32

    La polizia britannica ha ora rilasciato una dichiarazione in cui sostiene che il presunto agente nervino "Novichok" è stato in qualche modo somministrato all'ingresso della casa di Sergie Skripal nel Wiltshire. Quest'ultima affermazione ufficiale nega di fatto la versione ufficiale precedente perché significa che agli Skripal sarebbe stata trovata una casa al più tardi intorno alle 13:00 GMT del 4 marzo, e poi sarebbero andati in città, parcheggiando l'auto al parcheggio di Sainsbury, quindi avendo una piacevole passeggiata per bere qualcosa al The Mill Pub, prima di ordinare e pranzare al ristorante Zizzis, e poi finalmente lasciare gli Zizzis e camminare prima di ritirarsi finalmente su una panchina del parco - dove i servizi di emergenza sarebbero stati chiamati alle 16:15 GMT per fare rapporto un incidente.

    Questo è il materiale per un romanzo economico scritto male, eppure gli inglesi lo hanno spinto e i loro alleati hanno fatto finta di crederci. PERCHÉ è la grande domanda a cui mi piacerebbe avere una risposta. C'erano dozzine di modi in cui gli Skripal avrebbero potuto essere silenziosamente assassinati, eppure qualcuno decise di utilizzare un metodo progettato per ottenere la massima pubblicità.

    Per cercare di rafforzare le argomentazioni speculative del governo, l'establishment britannico ha riesumato il caso mediatico di un altro disertore russo, l'ex ufficiale dell'FSB Alexander Litvinenko, che si dice sia morto dopo essere stato avvelenato con polonio-210 radioattivo nel suo corpo. tè in un ristorante nel quartiere Mayfair di Londra alla fine del 2006.

    Data l’alta probabilità che Israele avesse ucciso Arafat con il polonio due anni prima, è stato naturale che i cattivi fossero i russi. Probabilmente la colpa fu assegnata dagli inglesi usando lo stesso metodo di oggi: scrivere i nomi di tutte le possibili nazioni che avrebbero potuto compiere l'atto su grandi pezzi di carta. Nastro quelli con la scritta "Russia" sul lato sud della stanza e quelli con tutti gli altri sospettati sul lato nord. Assicurati che il tuo lanciatore di dardi bendato sia puntato a sud e avrai risolto i misteri dei due veleni mortali.

  28. Abe
    Marzo 31, 2018 a 17: 09

    “Il fatto che il presunto creatore degli agenti del Novichok – Vil Mirzayanov – sia fuggito e viva attualmente negli Stati Uniti suggerisce che l’Occidente abbia sia la conoscenza che i mezzi per creare gli agenti del Novichok.

    “La presunzione del Regno Unito secondo cui “solo la Russia” avrebbe potuto produrre gli agenti quando il creatore del Novichok vive negli Stati Uniti – e i laboratori britannici hanno chiaramente accesso al veleno – è contraddittoria e disonesta.

    “Dal momento che il Regno Unito si è rifiutato di produrre qualsiasi prova tangibile, inclusa la produzione di campioni in base ai suoi obblighi nei confronti della Convenzione sulle armi chimiche, tutto ciò che resta da considerare alla comunità internazionale è la fonte di queste accuse. […]

    “Proprio come fecero gli Stati Uniti e il Regno Unito nel periodo precedente la guerra in Iraq nel 2003, viene prodotta una valanga di propaganda per spingere il mondo a sostenere qualunque linea d’azione scelta da tempo che l’Occidente abbia deciso di intraprendere contro la Russia.

    “Con il senno di poi di qualunque linea d'azione il Regno Unito e i suoi alleati decidano di intraprendere nei prossimi giorni, settimane e mesi sulla base dell'incidente di Skripal, chi interpreterà il ruolo di 'Curveball' che presumibilmente ha ingannato Theresa May facendola diventare Powell accuse in stile Bush prima di dichiarare la sua ritorsione in stile Bush?

    “E considerando le conseguenze per l’Occidente riguardo alle sue bugie nel periodo precedente all’Iraq e le ricadute che l’Occidente ha dovuto affrontare in seguito alla distruzione dell’Iraq, cosa si aspettano di guadagnare i politici occidentali da un incidente organizzato in modo molto più trasparente ed egoistico? contro un mondo sempre più scettico nei confronti delle loro affermazioni e azioni?”

    Le bugie sulle armi di distruzione di massa colpiscono ancora: l'incidente di Skripal
    Di Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/wmd-lies-strike-again-skripal-incident.html

    • Marzo 31, 2018 a 18: 00

      “Il fatto che il presunto creatore degli agenti del Novichok – Vil Mirzayanov – sia fuggito e viva attualmente negli Stati Uniti suggerisce che l’Occidente abbia sia la conoscenza che i mezzi per creare gli agenti del Novichok.”…fatto molto significativo….se fosse riportato prima volava proprio accanto a me, anche se sapevo che gli “scienziati” occidentali avevano prelevato campioni delle scorte del lago d'Aral durante la caotica amministrazione di Eltsin.

      • Fred
        Marzo 31, 2018 a 19: 08

        Ecco un collegamento a Moonof Alabama che parla del disertore sovietico Vil Mirzanyanov che ha scritto un libro sul suo lavoro chimico per l'URSS; ora vive a Princeton, NJ.

        http://www.moonofalabama.org/2018/03/russian-scientists-explain-novichok-high-time-for-britain-to-come-clean.html

        • Marzo 31, 2018 a 20: 39

          Grazie Fred,…l’intervista alla Zakharova è stata particolarmente rivelatrice…considerando che il nome “dal suono russo” “Novichok” è stato inventato da fonti occidentali, l’affermazione dei Tory puzza di manomissione dei fatti. Mi ricorda la sciatta “indagine Steele” sul presunto hacking russo in cui una scia di “indizi” russi sembrava essere inserita dal GPS Fusion di Christopher Steel. Il fatto che lo stesso Steele sia collegato sia all'MI-6 che al tentativo del DNC di far ricadere la perdita elettorale di Hillary su Putin dovrebbe spostare tutti i sospetti sugli accusatori, ma ahimè, l'MSM non ha il compito di informare il pubblico.

          • Abby
            Aprile 1, 2018 a 01: 02

            Moon of Alabama ha aggiornato le informazioni al riguardo e le collega a Hillary. Cavolo, che sorpresa, eh?

        • Kathryn
          Marzo 31, 2018 a 23: 13

          Ancora PIÙ interessante è che quando era Segretario di Stato degli Stati Uniti, insieme al Regno Unito “ordinò ai diplomatici di sopprimere le discussioni sul 'Novichok'! http://www.moonofalabama.org/2018/03/clinton-state-department-discouraged-novichok-discussion.html#more

          • Aprile 1, 2018 a 01: 14

            Grazie Kathryn,...sia l'articolo che il thread dei commenti sollevano molte domande (il thread non finisce mai). Molti dei commenti sembrano provenire da persone con una notevole conoscenza della composizione chimica e dei suoi possibili effetti,

      • Curioso
        Marzo 31, 2018 a 21: 01

        Come afferma l'articolo sopra, il libro e la ricetta relativi a: Vil Mirzayanov possono essere acquistati su Amazon per $ 28.45. Questa informazione è stata certamente conosciuta dai chimici di tutto il mondo.

        • Rachel3
          Aprile 2, 2018 a 08: 03

          In realtà tutto quello che devi fare è usare “Look Inside” di Amazon e cercare A-234 – e il gioco è fatto.
          Gratuito per chiunque abbia una connessione Internet.

  29. Realista
    Marzo 31, 2018 a 16: 51

    C’è sempre la realtà e, al suo posto, la ridicola narrativa di Washington. Chiaramente, il mondo conosce la differenza quasi ogni volta, eppure l’egemone mondiale e i suoi vassalli della NATO insistono su questa mitologia assurda e la maggior parte degli altri accetta per paura. È una trappola frustrante che le persone oneste e razionali di tutto il mondo sono costrette ad accettare, a meno che non vogliano combattere in una forma o nell'altra con il grande prepotente. Segui le sei cose impossibili immaginate dalla Regina Rossa prima di colazione o ti va fuori di testa!

    Conosciamo l’identità dei prestanome in nome dei quali questi oltraggi vengono promulgati: svendite morali per la grandezza politica come DJ Trump, Nikki Haley e ora John Bolton. Ciò che stuzzicherà la mia curiosità sarebbero i nomi di quei poteri in agguato nell’ombra che tirano i fili di queste polene. Chi sono gli psicopatici che hanno diretto con fermezza le infinite guerre di Washington senza alcuna deviazione nel loro perseguimento, indipendentemente dalle promesse elettorali, dalle elezioni e dai corpi calorosi che occupano gli uffici? Chi sono i mostri che ci hanno messo su una certa rotta di collisione per la guerra nucleare con la Russia, innescata da una litania infinita di bugie, montature, false narrazioni e mosse militari aggressive? Potrebbero essere le persone di cui abbiamo sentito parlare? Sheldon Adelson è essenzialmente lo zar de facto dell’”alleanza occidentale”? O è anche solo una copertura per i veri Deep Slimeballs che tirano le fila nelle profondità del Deep State?

    Se le dichiarazioni del papa sull'inferno, che attualmente hanno sconcertato alcuni eminenti cattolici sul fatto che il dolore e la sofferenza per sempre senza fine non siano una posizione ragionevole da assumere per una divinità onnisciente e amorevole, allora è probabilmente la verità, per molti sfortunati , l'inferno in realtà finisce quando la loro permanenza sulla terra termina per gentile concessione dei maniaci assetati di sangue di Washington che interpretano Dio.

    • Sam F
      Aprile 1, 2018 a 08: 17

      Sì, gli influencer definitivi sono la grande domanda. Coloro che seguono il denaro e il movente scoprono la natura dell’oligarchia e delle sue fazioni, se non dei suoi comandanti. La nostra tirannia è una sottocultura di prepotenti che utilizza tutte le forme di potere disponibili: forza diretta, potere economico, potere sociale e dell’informazione, e in tutte le modalità di corruzione, minaccia e inganno. Dobbiamo tutto ai nostri gangster.

    • Paolo Dale
      Aprile 3, 2018 a 08: 14

      Il papa non può cambiare i dogmi/dottrine della Chiesa. Periodo. È un eretico seduto sulla sede di Pietro. C’è un potente castigo in arrivo sul mondo, che somiglierà al diluvio nella sua ferocia.

  30. Marzo 31, 2018 a 15: 43

    I criminali di guerra sono tutti solidali tra loro.
    Vedi di più al link qui sotto.
    http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/solidarity-among-war-criminals.html

    • Leone
      Marzo 31, 2018 a 20: 33

      Trump è un uomo d’affari e l’attività più grande e redditizia è la spesa militare. Le campagne di pubbliche relazioni e pubblicitarie (come Salisbury) sono solo una parte del gioco per mantenere le ruote in movimento.

      • Leone
        Marzo 31, 2018 a 21: 15

        Ancora una nota. All'inizio sono rimasto perplesso dalla stupidità di coloro che hanno prodotto questo scenario da film di serie B a buon mercato di questo spettacolo di Skipal. Ora devo ammettere che sono molto più intelligenti di quanto pensassi in precedenza. Come disse Joseph Goebbels, più una bugia è incredibile, più è facile convincere la gente a crederci. E questo è molto semplice da spiegare. Chi tentasse di analizzare l’inanalizzabile non riuscirebbe a giungere ad una conclusione definitiva e ci sarà sempre spazio per il dubbio. Buon lavoro!

    • Abby
      Aprile 1, 2018 a 01: 01

      Moon of Alabama si è occupata di questo e l'ultimo post mostra che questo era stato pianificato già nel 2009. Hillary è coinvolta in questo e mentre era SOS ha detto al suo staff di non discutere del libro che conteneva le informazioni su come produrre il veleno. . Questo è un po' comodo, non credi?

      Santo cielo, ci sono così tanti buchi in questa storia che sono francamente sbalordito che la gente non riesca a vederli. La sequenza temporale del momento in cui sono stati avvelenati e il numero di persone che ne sono state esposte hanno continuato ad aumentare.

      • rapinare
        Aprile 2, 2018 a 12: 31

        Ho seguito da vicino la storia anche al MoA. Non sono sicuro che gli Stati Uniti e il Regno Unito avessero specificamente in mente un’operazione false flag anti-Russia in quel momento, ma sembra chiaro che stavano lavorando attivamente per sopprimere la preoccupazione internazionale per una nuova classe di armi chimiche. La ragione probabile di ciò è che entrambi i governi volevano sviluppare in segreto i Novichok per i propri scopi.

    • cavolo
      Aprile 1, 2018 a 03: 03

      A Stephen J. Gray: sono d'accordo con te al 200% e dico esattamente la stessa cosa ormai da anni. Che delusione quando l'ultimo presidente ha dichiarato che la giustizia era vietata per questi furfanti! Come potrebbe apparire il mondo adesso se allora fosse stata fatta giustizia! L'articolo di Patrick J. Henningsen qui e il suo sito 21st Century Wire, insieme al lavoro con Vanessa ed Eva, ci informano su ciò che è accaduto in Siria più che in ogni altro luogo, e sono lieto di vederlo rappresentato qui. Mi piace anche vederlo in "Crosstalk" su RT.

    • Anna
      Aprile 1, 2018 a 16: 18

      L’attuale gruppo di “leader” nel Regno Unito condivide la stessa caratteristica: la totale mancanza di dignità. Sembra che l’immoralità sia diventata un prerequisito per entrare nella politica del Regno Unito. Immagino che gli Amici di Israele siano riusciti a educare gli inglesi in conformità con l'etica del Mossad: "Con l'inganno farai la guerra".

    • Birraio
      Aprile 2, 2018 a 15: 31

      Diamo un'occhiata a qualcosa che sappiamo. All'inizio degli anni '1990, Skripal fu reclutato come agente dell'MI6 da Pablo Miller. Il controllore dell'MI6 di Miller sotto copertura diplomatica a Mosca in quel momento era Christopher Steele. Sappiamo che sono rimasti in contatto: Miller visita regolarmente Skripal e lavora per Orbis (la società di Christopher Steele).

      Senti qualcosa?
      Steele, ovviamente, è stato l’autore del losco dossier che ha preso di mira Trump sulla base delle sue attività in Russia. Skripal, che è un po' a corto di mezzi, voleva tornare in Russia – aveva presentato domanda per farlo.

      Hai un soffio?

      Potrebbe darsi che ciò che Skripal sa del dossier possa fruttare un buon prezzo in Russia?

      Alcuni partiti lo considererebbero scomodo.

      • Aprile 3, 2018 a 10: 33

        perché dovrebbe andare in Russia per vendere queste informazioni?

    • Hank
      Aprile 4, 2018 a 13: 08

      “L’isteria dimostra che i politici e i media non hanno imparato la lezione dell’Iraq”

      Quale lezione sarebbe questa, dal momento che l’OBIETTIVO dei media/governo era attaccare l’Iraq indipendentemente dalla verità? Se non altro, i media hanno IMPARATO meglio come mentire al pubblico americano per indurre altre guerre! L’Iraq non è stato un errore. Si è trattato di un crimine di guerra attentamente elaborato che ha ignorato i fatti, perché i fatti avrebbero ostacolato i piani di attacco all’Iraq o a qualsiasi altra nazione! Chiamare questi “interventi” errori serve solo a drenare la VERA colpa dei criminali di guerra che hanno portato avanti questo incubo!

I commenti sono chiusi.