Dall'archivio: Gli Stati Uniti e la Russia lo sono espellendo dozzine di diplomatici l'uno dell'altro, portando le relazioni bilaterali a un nuovo minimo. In questa intervista del 2015 con Dennis Bernstein, il compianto Robert Parry ha spiegato le origini della Nuova Guerra Fredda.
Di Dennis J. Bernstein (pubblicato per la prima volta il 29 giugno 2015)
Una nuova Guerra Fredda ha preso forma tra la Russia dotata di armi nucleari e gli Stati Uniti con pochissimo dibattito pubblico, solo un ritorno alla retorica ostile e alle mosse e contromosse militari sull’Ucraina, una questione che il giornalista Robert Parry ha seguito nell’ultimo anno. e mezzo.
Parry, reporter investigativo di lunga data con sede a Washington ed editore di Consortiumnews.com, è stato intervistato sulla crisi da Dennis J. Bernstein per il programma Flashpoint di Pacifica Radio.
Victoria Nuland, vicesegretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici, durante una conferenza stampa presso l'ambasciata americana a Kiev, Ucraina, il 7 febbraio 2014. (Foto del Dipartimento di Stato americano)
DB: Sembra che gli Stati Uniti, con Barack Obama a capo della carica, siano entrati in quella che voi chiamate “la seconda guerra fredda”. Cosa intendi per seconda guerra fredda?
RP: Ovviamente c'è stato un forte aumento della tensione tra Stati Uniti e Russia. Abbiamo visto un modo molto divergente di guardare al problema. Gli Stati Uniti e i media mainstream hanno adottato una visione molto propagandistica di ciò che è accaduto in Ucraina. I russi hanno un punto di vista molto diverso che, forse con nostro stupore, è più accurato di quello affermato dagli Stati Uniti.
A causa di queste due narrazioni divergenti, i paesi sono essenzialmente ricaduti in una guerra fredda, dove c’è molta ostilità, minacce di escalation militare, con gli Stati Uniti che inviano squadre militari a sfilare essenzialmente lungo il confine occidentale della Russia. Alcuni di questi paesi sono alleati della NATO, mentre altri, come l’Ucraina, potrebbero voler diventare un alleato della NATO.
Quindi si stanno accumulando queste tensioni, che stranamente non hanno molto collegamento diretto con gli interessi nazionali degli Stati Uniti, ma sono diventate una sorta di causa celebre nella Washington ufficiale, dove tutti vogliono solo essere duri contro i russi e colpire Putin. È diventata quasi una dinamica che si autoalimenta.
I russi hanno una prospettiva molto diversa, cioè che gli Stati Uniti stanno invadendo i suoi confini e minacciandoli in modo strategico. Guardano anche ciò che è accaduto in Ucraina in modo molto diverso. Vedono un sostegno da parte degli Stati Uniti colpo di stato nel febbraio 2014, che ha deposto un presidente eletto e ha insediato un regime che è molto favorevole al libero mercato e alle politiche neoliberiste, ma comprende anche elementi di destra molto forti, tra cui neonazisti e nazionalisti di estrema destra. Si è creata una crisi e le tensioni continuano a sfuggire al controllo.
DB: Parliamo delle origini di questa retorica della guerra fredda. In primo luogo, abbiamo Barack Obama a guidare la carica. È diventato un vero guerriero freddo, vero?
RP: Ha certamente permesso ad alcuni dei suoi sottoposti di usare una retorica molto aggressiva contro i russi, in particolare l'assistente segretario di Stato Victoria Nuland, che guidò la carica nel sostenere il colpo di stato in Ucraina all'inizio del 2014.
DB: Quando dici colpo di stato, la maggior parte delle persone non sa che è successo. C'era un colpo di stato?
RP: Certo che c'era. C'è stata una rivolta armata che ha coinvolto alcune milizie neonaziste di estrema destra che si erano organizzate e penetrate in quelle che sono diventate le proteste di Maidan contro la decisione del presidente eletto Yanukovich di non procedere rapidamente con l'associazione con l'Unione Europea. Ciò è diventato sempre più violento; compresi alcuni misteriosi attacchi di cecchini che uccidono polizia e manifestanti e spingono le due parti ad affrontarsi.
C'è stato uno sforzo politico il 21 febbraio 2014, in cui Yanukovich ha accettato di ridurre i suoi poteri e di indire elezioni anticipate in modo da poter essere eletto fuori carica. È stato firmato da tre paesi europei per garantirlo. Il giorno successivo ci fu un colpo di stato. Questi gruppi di destra si fecero avanti, sequestrando edifici, e Yanukovich riuscì a malapena a salvarsi.
Molto rapidamente, nonostante il carattere incostituzionale di questo cambio di potere, gli Stati Uniti e l’Unione Europea lo hanno riconosciuto legittimo. Ma era ovviamente qualcosa che i russi, specialmente quelli dell’Ucraina orientale e meridionale, trovavano discutibile. Erano le basi di appoggio di Yanukovich, quindi iniziarono a sollevarsi, e questo colpo di stato poi sfociato in una guerra civile.
DB: In precedenza lei ha affermato che gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo attivo in questo colpo di stato.
RP: Non c'è dubbio. Gli Stati Uniti sostenevano, attraverso il National Endowment for Democracy, decine di organizzazioni politiche che lavoravano per rovesciare il governo eletto. C’erano altri enti statunitensi, come l’USAID, nonché membri del governo statunitense. Il senatore John McCain è andato a Kiev, ha parlato con questo gruppo di estrema destra e ha detto che gli Stati Uniti sostengono te e quello che stai facendo.
Poi c'è stata la famosa conversazione telefonica intercettata tra il vicesegretario di Stato Nuland e l'ambasciatore Jeffrey Pyatt in cui discutevano su chi sarebbe subentrato dopo il cambio di potere. Nuland ha affermato che Yatsenyuk “è il ragazzo”, che dopo il colpo di stato divenne il primo ministro. C'erano tutti i segni di a colpo di stato. Gli osservatori più neutrali che hanno esaminato questo aspetto, incluso il capo del think tank Stratfor (George Friedman), lo hanno definito il caso più ovvio colpo di stato abbia mai visto.
Questa era la realtà, ma i media e il governo statunitense hanno scelto di presentarla in un modo molto diverso. Il governo Yanukovich è appena uscito di scena, o qualcosa del genere, come lo ha presentato il New York Times. Non era reale, ma è così che l'hanno venduto al popolo americano.
Abbiamo due modi molto distinti di vedere la cosa. Uno sono i russi etnici dell’Ucraina che hanno visto il loro presidente rovesciato violentemente, e l’altro sono gli ucraini occidentali, sostenuti dagli Stati Uniti, e in una certa misura dall’Unione Europea, che affermano di essersi sbarazzati di un leader corrotto, attraverso una rivoluzione, se si Volere. Questo è diventato il problema principale tra Stati Uniti e Russia. Invece di trovare punti fattuali comuni su cui concordare, ci sono queste due narrazioni nettamente diverse su ciò che è accaduto lì.
DB: In Germania, recentemente, lo stesso Obama ha portato avanti questo approccio.
RP: Obama è stato ovunque sulla mappa su questo. A maggio ha inviato il segretario di Stato Kerry a incontrare il presidente Putin e il ministro degli Esteri Lavrov a Sochi, in Russia. Quegli incontri, a detta di tutti, andarono molto bene in quanto Kerry cercava l’aiuto russo su una serie di problemi internazionali, tra cui la Siria, la Libia, i colloqui sul nucleare iraniano e così via. Queste sono aree in cui Putin è stato molto utile in passato in termini di politica statunitense. Sembrava che ci fosse un incontro generale delle menti.
Ma dopo il ritorno di Kerry, Obama è sembrato tornare indietro, per andare maggiormente dalla parte dei suoi sostenitori della linea dura. A ciò è seguito il recente vertice del G7 in Baviera, in cui Obama ha spinto per il mantenimento delle sanzioni economiche contro la Russia. Ha continuato a incolpare la Russia per tutti i problemi dell’Ucraina. Ha fatto finta che i russi fossero il problema per cui l'accordo di pace di Minsk 2 non fosse andato avanti, anche se l'accordo era essenzialmente un'idea di Putin che ha venduto ai tedeschi e ai francesi. È proprio il regime di Kiev che ha cercato di far deragliare l'accordo di Minsk 2 fin dal momento della sua firma.
Eppure Obama ha assunto posizioni aggressive in Baviera, compresi insulti personali rivolti a Putin. Ora siamo tornati all’idea che dobbiamo avere un confronto con la Russia. Stiamo assistendo a questo fenomeno non solo a livello governativo, ma ora anche a livello dei media. A livello più popolare, il New York Times e altre importanti testate giornalistiche agiscono essenzialmente come agenti di propaganda per il governo degli Stati Uniti, semplicemente trasmettendo ciò che dice il governo come un fatto e non come qualcosa da verificare.
DB: Lo dici come qualcuno che vive fuori dalla tangenziale, giusto?
RP: No, in realtà sono all'interno della tangenziale.
DB: Bene, mi sento meglio ora che sei lì. Dove potrebbe portare questo tipo di politica? Hai espresso preoccupazione per il fatto che abbiamo a che fare con due grandi potenze nucleari. Abbiamo un uomo in Russia che non si lascia ingannare dalle pubbliche relazioni, dato che ne era un maestro quando era capo del KGB. Allora dove andrà a finire?
RP: Ha possibilità molto pericolose. Si spera, naturalmente, che prevalgano le teste più fredde. Ma vediamo che quando le persone si dipingono negli angoli, a volte non vogliono provare l'imbarazzo di uscirne. Più retorica e propaganda si mettono in questo, più difficile sarà per le persone raggiungere un terreno comune, raggiungere un accordo e risolvere le cose.
C'è questa idea tra i neoconservatori a Washington, ormai da qualche tempo, che il vero obiettivo qui sia cacciare Putin. Come ha affermato nel 2013 Carl Gershman, presidente del National Endowment for Democracy, l’Ucraina è “il premio più grande”. Ma ha chiarito che si trattava semplicemente di un trampolino di lancio verso la rimozione di Putin dalla presidenza della Russia, realizzando una sorta di cambio di regime a Mosca.
Ciò che i neoconservatori spesso non riescono a capire, come abbiamo visto dolorosamente in posti come l'Iraq, è che pensano che le cose saranno facili, possono semplicemente mandare qualcuno come Chalabi a Baghdad e tutto andrà bene. Ma spesso non è così che va. Nel caso della Russia, il grande pericolo è che se gli Stati Uniti potessero destabilizzare la Russia, creando in qualche modo una crisi politica lì, è molto probabile che invece di una persona facilmente manipolabile come Eltsin, subentrerebbe un nazionalista ultra-duro. adottando una linea più dura di quella di Putin. Allora potresti ritrovarti in una situazione in cui uno scontro nucleare diventerebbe una possibilità molto reale.
Per affrontare questo tipo di realtà pericolosa ed essere ragionevoli, gli Stati Uniti devono rendersi conto che l’etnia russa in Ucraina ha un motivo legittimo e non fa semplicemente parte di un’invasione o aggressione russa. Entrambe le parti hanno qualche argomento qui. Tutta la verità non risiede a Washington DC e direi che meno di essa riposa a Washington DC. Se non tratti le persone in modo onesto e diretto e non cerchi di comprendere le loro preoccupazioni, una crisi gestibile può trasformarsi in una crisi che sfugge al controllo.
DB: Ho sempre pensato che, in una certa misura, il New York Times che a Il Washington Post, su questioni di politica estera, in particolare orientale e occidentale, hanno spesso agito come un'ala, un braccio, una divisione di pubbliche relazioni del Dipartimento di Stato. Sta peggiorando?
RP: Sì, è stato un problema. Nel 2002 e nel 2003, il Il Washington Post che a New York Times essenzialmente guidò la spinta a credere che Saddam Hussein avesse armi di distruzione di massa e che l’unica risposta fosse invadere l’Iraq. Abbiamo visto a cosa ha portato. La grande ironia qui è che, per quanto la stampa di Washington finga di difendere la verità e tutte queste cose buone, non è stata praticamente valutata alcuna responsabilità sulle persone che hanno riportato erroneamente quella storia.
È vero che la sicurezza sta nei numeri. Tutti i giornalisti più importanti hanno sbagliato la storia e quasi nessuno di loro è stato punito. Fu loro permesso di andare avanti, molti nelle stesse posizioni che ricoprivano allora. Michael Gordon è ancora il corrispondente del Pentagono per il New York Times. Era uno dei coautori della famosa storia dei tubi di alluminio, secondo cui questi tubi venivano usati per le centrifughe nucleari, quando non erano affatto adatti a quello. Fred Hiatt, il redattore della pagina editoriale del Il Washington Post, ha affermato come un dato di fatto che Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa nel 2002 e nel 2003. Fa ancora lo stesso lavoro.
C'è un problema di mancanza di responsabilità, quindi molte di queste testate giornalistiche passano da una catastrofica incapacità di riferire onestamente su ciò che sta accadendo nel mondo, a quella successiva. Ora hanno alzato la posta in vista di un possibile confronto tra la Russia dotata di armi nucleari e gli Stati Uniti dotati di armi nucleari. Ora siamo tornati alla mentalità della guerra fredda. IL New York Times Questa settimana ha pubblicato un articolo in cui sostanzialmente suggerisce che chiunque non condivida la versione americana dei fatti deve lavorare per Mosca.
Stiamo iniziando a vedere anche il maccartismo alzare la sua brutta testa. Una volta entrati in questo tipo di guerre di propaganda, chiunque le sfidi o le metta in discussione mette in dubbio il suo patriottismo. Lo abbiamo visto in qualche modo in Iraq, quando le persone che inizialmente mettevano in dubbio la storia delle armi di distruzione di massa venivano chiamate apologeti di Saddam. Ora stiamo vedendo accadere qualcosa di simile. Se fai notare alcuni di questi fatti scomodi che non fanno sembrare il regime di Kiev troppo bello, sei accusato di essere un tirapiedi di Mosca.
DB: Sono preoccupato che questo tipo di politica continui. E adesso non è Saddam Hussein, ma Vladimir Putin, che ha un'esperienza estrema su come giocare ai giochi di pubbliche relazioni. E ha un arsenale nucleare, quindi qui è una partita completamente diversa.
RP: Il bombardamento della propaganda americana non ha affatto influenzato il popolo e il governo russo. Naturalmente, gli Stati Uniti affermano che sono tutti oggetto di propaganda Russia Oggi e altre reti russe. Francamente, si può discutere con alcuni modi in cui alcune cose sono state riportate RT o altre fonti russe, ma hanno svolto un lavoro sul campo più accurato di quanto non abbia fatto la stampa statunitense.
Si possono evidenziare una serie di gravi errori commessi dalle principali testate giornalistiche statunitensi. IL New York Times era accompagnato da una fotografia fasulla della primavera del 2014 che presumibilmente mostrava le truppe russe in Ucraina. Si è scoperto che alcune fotografie erano travisate e non mostravano ciò che avrebbero dovuto mostrare. Loro [gli scrittori del Times] furono costretti a ritrattare ciò.
Si possono evidenziare errori fattuali da entrambe le parti, ma non è qualcosa in cui gli Stati Uniti, come New York Times cerca di presentarlo, è perfetto e non ha presentato nulla di improprio, mentre i media russi sono tutti bugie e propaganda. Non è vero. Ma stiamo arrivando al punto in cui non puoi essere una persona ragionevole, o guardare le cose in modo obiettivo, perché sei spinto a prendere posizione.
È qui che il giornalismo è una cosa molto pericolosa, soprattutto qui. Ci sono state molte notizie pericolose durante la guerra fredda che in alcuni casi hanno spinto le due parti a scontri pericolosi. Ciò può accadere di nuovo. Siamo stati fortunati a sfuggire agli anni '60 senza una guerra nucleare. Ora ci stiamo precipitando verso qualcosa che William Polk, scrittore ed ex diplomatico dell’amministrazione Kennedy, ha definito una possibile crisi missilistica cubana al contrario.
Questa volta siamo noi a spingere le nostre forze militari verso il confine russo, anziché i russi a lanciare missili su un posto come Cuba. Sappiamo come hanno reagito gli americani. Ora i russi si trovano ad affrontare qualcosa di molto simile.
Dennis J. Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. Puoi accedere agli archivi audio su www.flashpoints.net.
Lo ammetto, non sono un genio. Tuttavia, onestamente non riesco a vedere cosa le élite al potere (i cambiavalute) e i guerrafondai neoconservatori pensano di avere da guadagnare provocando un avversario molto più formidabile dell’Iraq, della Libia o persino della Siria (che non sono riusciti a sconfiggere nonostante armi superiori). Questi sciocchi stanno colpendo il proverbiale Re Cobra con un bastone davvero corto e molto probabilmente stanno facendo vaporizzare o almeno sterilizzare ogni creatura vivente su questo pianeta Riccioli d'Oro dalle radiazioni o dall'inverno nucleare. Perché? Ok, forse avidità e un'insaziabile brama di potere, ok. Hanno intenzione di uscire dai loro bunker di lusso per dominare gli scarafaggi??? Onorevoli colleghi, penso che sia giunto il momento di combattere gli oligarchi. Se non lo facciamo e non lo facciamo così velocemente lunedì sera, il calcio potrebbe non essere trasmesso questo lunedì, lunedì prossimo o mai più. Pensaci, ok? La Russia non vuole combatterci in una guerra. Vogliono un mondo multipolare dove nessuno governa e dove invece ci impegniamo nel commercio mondiale pacifico. Quindi cosa c'è di sbagliato in questo? Oh, lo so, le nostre élite avide ed egoiste vogliono tutto per sé. Guarda, non è ora di sculacciare questi marmocchi e poi metterli in una gabbia dove non possano più fare del male a nessuno?
Un piccolo post scriptum: Vladimir Putin non è mai stato a capo del KGB. (La sua biografia è in bella vista anche su Wikipedia.) Era di stanza nella Germania dell'Est come traduttore all'età di 23 anni dopo aver terminato la facoltà di giurisprudenza, ha lavorato per il KGB per 16 anni. fino al crollo dell'Unione Sovietica nel 1990, per poi dedicarsi alla politica locale a Leningrado (San Pietroburgo), da dove proviene.
In attesa del prossimo attacco contro qualcuno in Siria. Sta già accadendo nei media fo*k cluster quando riferiscono che militari statunitensi e britannici sono stati uccisi in un attacco. Temo che sia giunto il momento per i media e i governi occidentali di creare qualche altro evento sensazionale per riportare gli Stati Uniti nella guerra in Siria. Continuiamo a essere trascinati in questa battaglia e sembra che potremmo trovarci di fronte a un offerente di paglia nella guerra. Questa sarà la seconda o la terza volta che Trump annuncia la sua intenzione di ritirarsi dalla Siria solo per vedere qualche evento ribaltare la sua decisione. C'è da chiedersi qual è il profitto? Gli annunci pubblici di Trump sono coordinati per creare qualche motivo improvviso e urgente per raddoppiare nuovamente i nostri sforzi in quel paese?
Penso che Trump abbia escogitato un’ottima narrazione per ingannare la gente facendogli credere che si sta ritirando quando in realtà non ha intenzione di ritirarsi dalla Siria. Basta usare il pubblico come un post su Twitter che infiamma la situazione mentre Trump ride degli “idioti” che rispondono. Tanto vale avere Hannity alla Casa Bianca. Forse otterrà la prossima nomina a consigliere speciale di Trump, dato che Bolton si è assicurato un posto parlando con il presidente che guarda solo Fox News.
Speriamo che non tutti i contributori di Fox trovino casa alla Casa Bianca.
Senza dubbio sta per verificarsi un qualche tipo di evento che spingerà i media a chiedere a gran voce di sostenere la narrativa dello Stato profondo e a spingere Trump a tornare in Siria.
Questo è “Permawar”, un gioco infinito di falsità e propaganda progettato per attirarci in ulteriori avventure militari all’estero.
Non abbiamo alcun interesse a fare ciò che stiamo facendo tranne l'attività che stiamo svolgendo.
Ciò che sto per dire non è di grande consolazione in un momento come questo, ma eccola qui. Nel 2003 una delle principali voci WaPo a favore dell'invasione era un giornalista di nome Michael Kelly, che in precedenza era stato redattore dell'Atlantico. Kelly era un falco così ardente che andò in Iraq e salì su un humvee con un autista militare. L'humvee si è poi ribaltato ed è caduto in un canale pieno d'acqua. Kelly e l'autista sono morti entrambi. Il Post ha cercato di trasformare Kelly in un eroe o qualcosa del genere. Pensavo che la sua morte fosse uno di quei rari esempi di giustizia poetica.
È difficile non avere pensieri di vendetta nell'ambiente attuale, ma il loro persistente rifiuto può portare alla loro diminuzione e alla speranza che alla fine qualcuno possa liberarsene per sempre. Almeno, questa è la mia esperienza. Tali pensieri non fanno altro che avvelenare le nostre menti e non fanno nulla a coloro che prendiamo di mira.
Proverbi, capitolo 3. – -Trovalo, pensaci… .
Un ulteriore passo avanti nella corsa verso una nuova guerra fredda. https://www.youtube.com/watch?v=iFnM7RH11QQ
Articolo del Guardian su Porton Down https://www.theguardian.com/science/2004/may/06/science.research
È bello leggere di nuovo il signor Parry. È anche molto scoraggiante rendersi conto che gli Stati Uniti hanno dimostrato la verità della linea di Adolf Hitler: “La grande forza dello stato totalitario è che costringe coloro che lo temono a imitarlo”. Questo è esattamente ciò che abbiamo fatto e stiamo facendo.
Jeff, quanto siamo spaventosamente vicini a quella realtà...?
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-xi-jinping-us-president-for-life-maralago-estate-a8238896.html
Caro Jeff: è sempre bello leggere il signor Parry. Da quando lo faccio, mi ha insegnato che devi smettere di ascoltare i media nazionali statunitensi e portare le tue notizie altrove. La sua incisività e la veridicità ci mancano tantissimo. In questa intervista è difficile non concordare con i suoi punti di vista. Perché? Perché è un maestro nel esporre i fatti affinché chiunque possa vederli e comprenderli. Ben fatto Jeff.
Quando un reporter superbo e onesto come Parry afferma che i media russi “hanno svolto un lavoro sul campo più accurato di quello della stampa statunitense”. Questo dovrebbe far capire a chiunque quanto i media statunitensi siano stati manipolatori e disonesti e continueranno ad essere. Penso che i media nazionali statunitensi siano una completa vergogna al servizio solo degli interessi di chi è al potere: il loro servilismo serve solo a sottolineare la loro stessa arroganza.
Josè,
non farti ingannare dai media
caleidoscopio di commenti o opinioni.
La realtà si vede in Ciò che Trump sta facendo
a We The People al contrario di cosa
Trump sta facendo per gli interessi aziendali
in America come effetto sulla vita degli americani
come se "Making America Great Again" lo fosse
basato sul rendere i ricchi più ricchi, e non
far progredire la vita dei cittadini di tutti i giorni/
La maggioranza di 350,000 milioni di persone
degno o inutile, a cui sei stato eletto,
a cui hai prestato giuramento di “Servire e Proteggere”,
ma fatelo ora, seguendo la politica del governo in modo procedurale
Smontare attraverso i tuoi appuntamenti a
Enti amministrativi con intento espresso
appropriarsi indebitamente dei diritti dei popoli
a favore del diritto delle società a
sfruttare-chi-lavora-per-un-salario
in America, la presunta “Terra-dei-liberi”.
ora sede dell'oligarchia dei fratelli Koch AKA;
La nuova sponsorizzazione aziendale
Governo degli Stati Uniti.
Non lasciarti prendere dall'hype di MAGA
maga significa l'eliminazione/dissociazione/
separazione tra chi ha e chi non ha
gruppi separati irregolari raggruppati AKA
ha e non ha caratteristiche enormi
morie tra coloro che lottano per sopravvivere
poiché i ricchi prendono cifre monumentali
voli nel nuovo universo dello spazio e-
(I MITI EREDITERANNO LA TERRA)
Mi piace la tua risposta anche se penso che non colga il punto principale di questo articolo. A proposito, credo fermamente che l'unica cosa che i mansueti erediteranno sarà un mucchio di debiti. Non credete alle mie parole: basta leggere i rapporti economici che affermano come vi sia stata una massiccia distribuzione della ricchezza che gocciola verso l’alto. Buona risposta.
Nel periodo pasquale mi farebbe piacere dire che esiste un movimento pacifista vitale in America o in qualsiasi altra parte del mondo con un po' di grinta, ma non c'è. Putin, da sempre pragmatico, vuole sinceramente la pace e uno sforzo mondiale per la pace perché sa cosa accadrebbe alla Russia se scoppiasse una guerra calda e uno scontro diretto e vede i benefici della pace per il popolo russo. L'Europa e l'America sono saldamente in modalità confronto e provocazione, quindi questa Pasqua le cose non sembrano così belle, la Pasqua, un simbolo di speranza indipendentemente dalle vostre convinzioni religiose, è un momento per sperare. Se puoi pregare, non sarebbe male dirlo.
Buona idea, Herman. Quando le cose vanno oltre il tuo controllo, chiedi aiuto.
Mike, potrebbe non essere una cattiva idea non aspettare. È un po' ipocrita pregare solo quando stai perdendo.
Gli Stati Uniti sono i bulli del mondo. I bulli hanno bisogno di combattere e minacciare gli altri: è il loro intero modus operandi, la loro identità. Credono di poter sottomettere gli altri a loro con la forza. Sono immuni e non rispondono al ragionamento o alla negoziazione. L’unico modo per sconfiggerli è togliergli il potere. Come fare questo è il problema spinoso che devono affrontare le persone amanti della pace della Terra. E non includo nel loro numero coloro che nutrono vaghi sentimenti a favore della pace, ma non fanno nulla di sostanziale per realizzarla.
(Interrompiamo questo programma con le ultime notizie della più accurata analisi approfondita dei prossimi negoziati con la Corea del Nord!)
https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/30/xi-jinping-and-kim-jong-un-make-korea-united-again.html
Il 19° tentativo dell'Ucraina di cessate il fuoco, la tregua di Pasqua. https://dninews.com/article/another-ceasefire-comes-effect-donbass
“Il fuoco di fila della propaganda americana non ha affatto influenzato il popolo e il governo russo”.
— I media sionizzati non sono in grado di immaginare l’omogeneità della popolazione della Federazione Russa e il livello generale di istruzione in Russia. Il MSM adatta i suoi messaggi ai disabili cognitivi negli Stati Uniti/UE. Questi messaggi sconcertano e intrattengono i russi. La perplessità arriva come reazione alle evidenti bugie e ai crimini documentati commessi dai paesi occidentali negli ultimi 17 anni.
“I “ribelli moderati” di Ghouta”, di Thierry Meyssan: http://www.voltairenet.org/en
“Tutti questi gruppi [di “ribelli moderati”] e innumerevoli altri hanno bandiere e loghi ben progettati, nonché video di qualità. Tutto questo materiale di comunicazione è prodotto dal Regno Unito. Nel 2007, aveva un'unità di propaganda di guerra, la Research Information and Communications Unit (RICU) guidata dall'ufficiale dell'MI6 (servizi segreti) Jonathan Allen. A partire dal caso delle armi chimiche dell’estate 2013, la RICU ha finanziato una società esterna per assistere la comunicazione dei combattenti in Siria (e successivamente quelli dello Yemen). Inizialmente si trattava di Regester Larkin, poi di Innovative Communications & Strategies (InCoStrat). Entrambe le società sono guidate da un ufficiale dell'MI6, il colonnello Paul Tilley. Jonathan Allen è diventato il numero due della rappresentanza permanente del Regno Unito alle Nazioni Unite. Attualmente è alla guida del Consiglio di Sicurezza contro Russia e Siria”.
– Jonathan Allen, uno dei principali coordinatori dei “ribelli moderati” in Siria, è anche una “voce giusta” del Regno Unito negli affari di Skripal. Questa vicenda ha messo in mostra il Regno Unito con i pantaloni abbassati: https://www.veteranstoday.com/2018/03/21/uk-nerve-gas-op-done-to-hide-huge-us-coalition-chemical-weapons-operation-in-east-ghouta/
“Il ministero degli Esteri siriano ha sottolineato che nei territori liberati dai terroristi sono state trovate più di 40 tonnellate di sostanze velenose. … Nota dell'editore: “L'Intel britannica era fuori di testa per farsi risucchiare in questo fiasco. Anche i morti sapranno che gli inglesi sono ora i sospettati numero uno…” “Lo spostamento dell’attenzione dell’87a sessione del Consiglio esecutivo dell’OPCW (Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche) dal dossier chimico siriano alle accuse infondate contro la Russia sull’attacco chimico a Salisbury e sulla violazione della Convenzione sulle armi chimiche non fa altro che confermare la conclusione che gli obiettivi della coalizione sono stati vanificati…”
– o questo brano dell’articolo di Thierry Meyssan: “Mohammed Allouche ha creato il Consiglio giudiziario unificato, che ha imposto la versione saudita della legge della Sharia a tutti i residenti di Ghouta. Ha organizzato in particolare esecuzioni di omosessuali, gettati dal tetto degli edifici. Rappresenta il gruppo ai negoziati dell'ONU a Ginevra. La famiglia Allouche ora si è comodamente stabilita a Londra”. – Non sto scherzando.
Ecco uno sguardo a come i russi vedono gli americani e il loro rapporto con gli Stati Uniti:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/03/how-russians-view-americans.html
È evidente che ogni speranza di migliorare le relazioni tra le due nazioni dopo l’elezione di quello che sembrava essere un Donald Trump relativamente pro-Putin è evaporata, grazie, in gran parte, alla narrativa anti-russa proposta da Washington e propagata dal media mainstream.
Sì, Sally, è come se gli Stati Uniti non fossero mai pronti ad accettare la Russia perché è la Russia così com’è. Ecco cosa abbiamo perso. Joe
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
L'ho pubblicato diverse volte nel corso degli anni, quindi per i clienti abituali qui non è una novità, ma per coloro che non l'hanno mai letto leggetelo e poi riflettete su ciò che tutti perdiamo.
Piccolo sfogo: mi viene in mente la storia di JP Morgan e di come un giorno ricevette un consiglio sulle azioni da un lustrascarpe e capì immediatamente che i mercati stavano per crollare.
Commentatori, analisti, giornalisti di ogni tipo, da questo sito a Brightbart, affermano che esiste una “Nuova Guerra Fredda” – non siamo nel 1950. Ciò a cui stiamo assistendo è un’aggressione totale da parte dell’impero anglosionista/wahhabita contro tutti i territori in cui non lo fa. esercitare un potere egemonico laddove i monopolisti neofeudali non hanno ancora conquistato i mercati. Guardate la Siria, una guerra per procura molto accesa.
L’impero anglosionista/wahhabita ha uno e un solo obiettivo politico sopra tutti gli altri: il dominio globale a tutto spettro. La guerra contro il resto del mondo iniziò il 6 agosto 1945. Non c'è mai stata una Guerra Fredda perché per tutto il tempo chiamato Guerra Fredda l'Impero Occidentale stava massacrando milioni di persone.
Cosa significa il termine? Guerre per procura in più località in tutto il mondo e le persone che muoiono in esse non muoiono di “freddo”
Forse sei il più saggio di tutta Babilonia e non definisci questa un'altra Guerra Fredda, ma questa nuova situazione è qualcosa di molto più spaventoso per ciò che il suo esito in evoluzione potrebbe portare. Joe
Giusto, “freddo” in caso di guerra significa mortale.
Situazione odierna (3/30/2018) nella guerra non proprio fredda nel Donbass, in Ucraina. https://twitter.com/MauriceSchleepe/status/979659181807538176
È sempre bello ascoltare/leggere la Pravda – ancora una volta. Potrebbe sorprendere molte persone quanto il popolo russo sia ben informato sugli scrittori onesti e coraggiosi negli Stati Uniti e in altri luoghi. Quando ho detto a mia moglie russa che Robert Parry è morto – ha detto – “lo scrittore – Parry”? Parla un inglese limitato e non è mai stata negli Stati Uniti, ma conosceva gli scritti di Robert Parry dai siti russi. Conosce anche altri: Craig Roberts, Chris Hedges e altri. Siamo entrambi pensionati, ma rimarresti stupito dalle somiglianze tra i vecchi sovietici e noi americani più anziani. Siamo entrambi d'accordo sul fatto che le cose erano molto più facili ai nostri tempi, le persone si aiutavano a vicenda – sempre, non eravamo ricchi ma avevamo più piacere nella vita, e tutti avevano un lavoro e si rispettavano a vicenda sul lavoro. Quindi, non è stata una sorpresa per me che la Crimea abbia votato per tornare in RU – ci sono moltissimi pensionati qui in Florida – intendo la Crimea LOL.. Consorzio Spacibo Bolshoy e adoriamo i commentatori – Dva
Benvenuti nel nostro piccolo nido di verità, la Crimea.
I tuoi russi sembrano più loschi di quanto ci si aspetta da un crimeano. “Grazie, o Grande Consorzio”? Sia Thanks che Consortium sono neutrali, quindi Bolshoye spasibo, Konsorshium, o Spasobo, Bolshoye Konsorshium.
Vengo dall'Alaska - e ho trascorso la mia vita adulta lì - posso scrivere come voglio scrivere. Spacibo — C è s — OooKKK ?
Si noti che non c’è un solo attore nella falsa storia americana dell’Ucraina che non sia sionista.
Il nucleo è ebraico: Kagan, Nuland, Gershwin, NYT, WaPo, NED.
I pochi che non lo sono devono il loro lavoro o i fondi elettorali al loro sionismo: Obama, Clinton e altri.
La stessa identica situazione si verifica nelle operazioni e nella propaganda degli Stati Uniti contro la Siria, l’Iran, la Libia, ecc.
Ogni singola fonte di bugie sulla Russia dipende dai sionisti.
Non potrebbe essere che stiano attaccando la Russia per non aver permesso a Israele di rubare terra in Medio Oriente, vero?
Ma in Canada la questione è gestita dai discendenti del Banderista, si dà il caso che gli ucraini canadesi abbiano più influenza in Canada degli ucraini americani negli Stati Uniti.
Negli Stati Uniti, in una storia sui giardini fioriti gli ebrei avrebbero un ruolo importante, lo stesso per l’allevamento della tilapia e quindi, perché non nel caso dell’Ucraina?
“Ciò che i neoconservatori spesso non riescono a capire, come abbiamo visto dolorosamente in posti come l'Iraq, è che pensano che le cose saranno facili, possono semplicemente mandare qualcuno come Chalabi a Baghdad e tutto andrà bene. Ma spesso non è così che va”. Roberto Parry
Da sempre insegnante e giornalista, Robert Parry ha capito bene! Tutti i Neoconservatori parlano in cerchio, sanno solo quello che pensano di sapere. I loro presupposti di base sono, e sono sempre stati, sbagliati. Il problema è che si sono manovrati in posizioni di estremo potere. Devono essere sottoposti a un processo pubblico, in modo che possiamo sentire da soli ciò che realmente vogliono, in modo da poter essere pubblicamente in disaccordo. Non vengono eletti, anche in un sistema imperfetto, e non parlano a nome di un numero significativo della nostra popolazione.
Grazie, Robert Parry.
C’è un nuovo importante libro ora disponibile di F. William Engdahl intitolato “Manifest Destiny, Democracy as Cognative Dissonance”, che incoraggio i lettori qui a procurarsi e leggere. È un resoconto davvero rivelatore del nostro governo contemporaneo. Noi, popolo dei beni comuni, dobbiamo ora permetterci di partecipare alla “conversazione”. È davvero così semplice.
Grazie C.N.! Il miglior sito del web...
Bob, posso aggiungere che tutto questo fruscio e presa in giro della Russia è tutto dovuto al fatto che gli Stati Uniti hanno difeso alcuni oligarchi sionisti in Russia che Putin ha distrutto il loro stupro oligarchico dell'economia del popolo russo. Joe
E tutto questo si basa su una menzogna palese. La cosiddetta sostanza chimica che si diceva fosse totalmente mortale sembra non essere così mortale perché il poliziotto nel caso Skripal che si diceva fosse sul punto di morte, ora si è ripreso. È apparso in TV in alta uniforme guardando un'immagine di salute. La figlia di Skripal ora sembra essersi ripresa e sta parlando con il personale ospedaliero. Tutte le persone, come il pubblico, il personale delle ambulanze e il personale del pronto soccorso dell'ospedale, non hanno mostrato segni di malattia a causa del contatto con gli Skripal. In effetti, un indignato medico del pronto soccorso, infuriato per la segnalazione di malattie agli operatori ospedalieri, ecc., in realtà ha scritto al suo giornale locale (non parte di MSM) per dire che nessuno in ospedale era malato. Se la figlia si riprende davvero e vuole tornare in Russia e ha una storia diversa da raccontare, allora temo per la sua sicurezza poiché i gangster dei servizi segreti britannici e statunitensi sicuramente la uccideranno.
PS: al mio post sopra. L'ultima sciocchezza delle spie del governo britannico è che ora pensano che il veleno di cui erano colpiti gli Skripal fosse sempre sulla maniglia della porta. Sta diventando quasi divertente. La polizia e altri sono entrati e usciti dalla casa di Skripal negli ultimi 25 giorni, quindi a quest'ora dovrebbero essere tutti morti. A proposito, il giorno in cui gli Skripal lasciarono la loro casa per uscire fuori faceva ESTREMAMENTE freddo, quindi come ha fatto l'autore di questo fantastico agente nervino a non rendersi conto che gli Skripal potrebbero indossare guanti quindi non avrebbero potuto toccare la maniglia della porta lungo la strada? fuori. Comunque, hanno chiuso la porta entrambi nello stesso momento? Questa sta diventando la farsa del secolo e sta facendo sembrare il governo dei totali rsole e degli sciocchi ancora più grandi di quanto sembrano di solito. Il parlamento britannico è diventato un circo con Boris Johnson nel ruolo del capo clown. Dio ci aiuti tutti!!!!!!!!!!!!!
Ciao John Natylie Baldwin, i tuoi articoli compaiono qui di tanto in tanto e, come lei commenta qui su "The Consortium", ha scritto un articolo davvero bello. Spero che questo ti piaccia, John. Joe
http://natyliesbaldwin.com/2018/03/30-questions-journalists-should-be-asking-about-the-skirpal-poisoning-scott-ritter-explains-why-putin-isnt-bluffing-re-nuclear-weapons-capability-4-senators-call-for-nuclear-negotiations-with-russ/