Esclusivo: la nomina da parte di Donald Trump del falco bellico John Bolton è motivo di preoccupazione, scrive Daniel Lazare, ma ciò che forse è ancora più preoccupante è che entrambi i principali partiti politici statunitensi sono dominati da falchi belligeranti.
Di Daniel Lazare
John Bolton è un falco, un militarista che non ha mai visto una guerra di aggressione statunitense che non gli è piaciuta. La cosa migliore che si può dire sulla sua nomina a consigliere per la sicurezza nazionale è che Trump probabilmente lo ignorerà come fa con tutti gli altri suoi consiglieri e lo licenzierà sei mesi dopo. Se è così, il cielo non cadrà subito. Ma non commettere errori: lo farà presto.
L'ex ambasciatore delle Nazioni Unite John Bolton parla alla Conservative Political Action Conference (CPAC) del 2015 a National Harbor, nel Maryland. Foto: Gage Skidmore
Raramente la febbre della guerra a Washington è stata più profonda e diffusa. Tutti stanno saltando a bordo: liberali e conservatori, repubblicani e democratici, difensori dei diritti umani e neoconservatori. Con l’avvicinarsi delle elezioni di metà mandato del 2018, sembra che l’unica scelta che avranno gli elettori sarà tra un conflitto militare della colonna A e uno della colonna B. Quale sarà: lo scontro con Putin a cui si stanno imbrogliando i liberali? O la resa dei conti con l’Iran di Bolton a lungo sostenuto?
È una scelta tra cianuro e arsenico. Un momento, Trump minaccia il “Little Rocket Man” Kim Jong Un con “fuoco e furia” mentre, il momento successivo, il New York Times chiede che si tolga i guanti nei confronti del Cremlino. Il titolo di a di stima editoriale venerdì 15 marzo ha detto tutto: “Finalmente Trump ha qualcosa di negativo da dire sulla Russia”.
Ha criticato l’Uomo dai capelli arancioni per essere stato lento nell’imporre sanzioni come ritorsione “per l’interferenza del Cremlino nelle elezioni del 2016” – ancora non dimostrata, tra l’altro – e per essersi trattenuto “per ragioni che non sono mai state chiarite del tutto”. Quest'ultimo punto era ricco considerando quanto spesso il di stima denuncia Trump come un “Candidato siberiano” che la Russia ha installato alla Casa Bianca per eseguire i suoi ordini. L’editoriale critica Putin definendolo “un leader autoritario” che “ha pagato poco o nessun prezzo per le sue aggressioni” in Siria e Crimea, e prevede che il presidente russo “non si fermerà finché non avrà la certezza che gli Stati Uniti si opporranno”. a lui e lavorare con i suoi alleati per imporre misure finanziarie e diplomatiche più forti per tenerlo a freno”.
Se le misure finanziarie e diplomatiche non funzionano, cosa allora – la forza militare? Cinque giorni dopo, il redattore della pagina editoriale James Bennet ha lanciato un'altra provocazione da cortile scolastico, questa volta un editoriale intitolato “Perché Trump ha così paura della Russia?” L'occasione è stata un'osservazione che l'ex direttore della CIA John Brennan aveva appena fatto al programma “Morning Joe” della MSNBC: “Penso che abbia paura del presidente della Russia. … I russi, penso, hanno avuto una lunga esperienza con Trump e potrebbero avere cose da svelare”. (La citazione inizia alle 5:05.) Il commento era una scusa per ulteriore paranoia del Times:
“La possibilità che Putin potesse avere una certa influenza sul presidente americano è rimasta in agguato nell’ultimo anno, quando Trump ha mostrato un affetto sconcertante per il leader russo e ha ignorato o scusato il suo comportamento aggressivo e le sue attività nefaste, cosa più importante, la sua interferenza nella campagna del 2016, oggetto dell’indagine del procuratore speciale Robert Mueller”.
Naturalmente, questo è oggetto dell'indagine di Mueller, e continuerà ad esserlo finché il Congresso gli darà carta bianca per cercare la sporcizia dove vuole, indipendentemente dal fatto che abbia qualcosa a che fare con la collusione russa o meno. L'editoriale si è poi scagliato contro Trump ancora una volta per il peccato di insufficiente ostilità: “…è difficile immaginare come elogiare e compiacere un prepotente possa far avanzare gli interessi americani. Questo non è l’approccio che Trump ha adottato con avversari come la Corea del Nord o l’Iran, o, del resto, anche con alcuni alleati”.
“Se Trump non è il lacchè di Putin”, conclude, “è giunto il momento che lo dimostri” – magari minacciando di incenerire Mosca nello stesso modo in cui ha minacciato Pyongyang.
La relazione tra questa retorica adolescenziale e la decisione di Trump di coinvolgere semi-fascisti come Bolton e il tea partyer Mike Pompeo è chiara. Più il Times, per non parlare del Washington Post, della CNN, della MSNBC e altri, lo scherniscono come tenero con la Russia, più lui li schernisce subito per essere tenero con l’Iran e poi adotta tattiche conflittuali per dimostrare il proprio machismo.
Bolton è l’ultimo esempio di dove sta portando questa follia “occhio per occhio”. L’ex ambasciatore americano presso le Nazioni Unite è famoso come oppositore dell’accordo nucleare iraniano del 2015 e sostenitore del cambio di regime iraniano. Su questo, lui e Trump sono d’accordo, il che suggerisce che anni di strette di mano potrebbero finalmente lasciare il posto a qualcosa di più concreto, come i missili da crociera e le bombe anti-bunker.
Con Pompeo segretario di Stato, Trita Parsi, leader del Consiglio nazionale iraniano-americano, tweet che “Trump sta mettendo insieme un GABINETTO DI GUERRA” – e il giudizio potrebbe essere giusto. Se è così, Teheran risponderà senza dubbio rafforzando le sue difese lungo la “mezzaluna sciita” che si estende attraverso l’Iraq e la Siria fino al Libano. Gli stati arabi del Golfo aumenteranno il loro settarismo anti-sciita mentre Turchia e Israele potrebbero concludere che è ormai aperta la caccia al siriano Bashar al-Assad e inviare allo stesso modo bombardieri e truppe.
Dopo una momentanea tregua, l’effetto sarà quello di spingere la regione in un’altra tornata di guerra, ancora più grande e feroce della precedente. Ne deriveranno tutti i soliti orrori: rifugiati, terrorismo, collasso sociale e rinnovata xenofobia in Europa e negli Stati Uniti.
Ma è in Iran che le cose si complicano. È alleato della Russia, mentre entrambi gli stati sono alleati di Assad, che Hillary Clinton, John Kerry e Barack Obama hanno cercato per anni di rovesciare. Trump si oppone all’accordo iraniano del 2015 ma vuole essere gentile con Putin, mentre i liberali sostengono l’accordo e allo stesso tempo vedono il presidente russo come l’incarnazione del diavolo, anche se ha contribuito a negoziarlo. I loro alleati neoconservatori sono nel frattempo ostili a tutti e tre.
Ha votato Chuck Schumer, leader della gloriosa #Resistenza anti-Trump al Senato contro l’accordo con l’Iran, come ha fatto il collega democratico di New York Eliot L. Engel alla Camera. William Kristol, leader dei neoconservatori che non sono mai stati Trump, ha condotto una campagna contro questo insieme ad altri neoconservatori che criticano Trump Avvio massimo.
Quindi, più Trump si muove contro Iran e Siria, più è probabile che emergano divisioni nel campo anti-Trump tra i neoconservatori che non vedono nulla di sbagliato nel confrontarsi con Teheran e i liberali che sarebbero più a loro agio con una risposta militare intensificata nell’Ucraina orientale. . Indipendentemente da dove avrà luogo, la probabilità che la guerra diventi più probabile invece che minore. Bernie Sanders potrebbe finalmente pronunciarsi contro questi livelli vertiginosi di follia, ma sarà troppo poco e troppo tardi.
John Bolton è senza dubbio un uomo pericoloso. Non solo ha sostenuto la guerra contro Saddam Hussein, ma anche prima che le truppe americane mettessero piede in Iraq detto leader israeliani che il passo successivo sarebbe quello di eliminare la Siria, l’Iran e la Corea del Nord, un obiettivo che da allora ha perseguito con determinazione e coerenza. Per Bolton, l’obiettivo è quello di creare una crescente cascata di guerre nel Terzo Mondo in modo da spingere gli Stati Uniti nella posizione di dittatore militare incontrastato dell’intero globo. Quanto più numerosi sono i conflitti, tanto più è convinto che gli Stati Uniti ne usciranno vincitori.
Il problema, però, è che i democratici non sono stati meno bellicosi. Rompendo i ranghi con democratici come il governatore del Massachusetts Mike Dukakis, Bill Clinton stabilì il ritmo nel 1984 consentendo il trasferimento della Guardia Nazionale dell'Arkansas in Honduras a sostegno degli sforzi di cambio di regime di Ronald Reagan nel vicino Nicaragua. Democratici supportato L'invasione di Panama da parte di George Bush Sr. alla fine del 1989 e anche la Guerra del Golfo del 1990-91. In qualità di presidente, Bill Clinton ha lanciato attacchi aerei 9 ore su 11 sui Balcani mentre Hillary ha sostenuto le invasioni post-2011 settembre dell’Afghanistan e dell’Iraq. Clinton, Obama e John Kerry hanno alzato ancora di più la posta dopo la Primavera Araba del XNUMX, lanciando una campagna di bombardamenti che ridusse la Libia all’anarchia e spendere miliardi in più fare lo stesso con la Siria.
Il primo è stato arretrato di generazioni, mentre le milizie islamiche legate ad Al Qaeda e all’Isis si scontrano nelle strade, i migranti neri africani vengono comprati e venduti come schiavie le donne sono soggette a restrizioni draconiane simili a quelle saudite. Secondo la Banca Mondiale, la Siria ha sofferto una stima $226 miliardi in danni di guerra, una somma sbalorditiva per un paese di 21 milioni di abitanti con un reddito pro capite nel 2010 di appena 1,700 dollari.
Il problema con Washington è che non ha un solo partito della guerra, ma due. Più si scontrano tra loro, più esportano il caos interno americano oltreoceano sotto forma di conflitto militare del Terzo Mondo. Potrebbe essere che l’America si stia trasformando nel più grande stato fallito di tutti?
Daniel Lazare è l'autore di La Repubblica ghiacciata: come la Costituzione paralizza la democrazia (Harcourt Brace, 1996) e altri libri sulla politica americana. Ha scritto per un'ampia varietà di pubblicazioni da La Nazione a Le MondeDiplomatico, e i suoi articoli su Medio Oriente, terrorismo, Europa orientale e altri argomenti appaiono regolarmente su siti web come Jacobin e The American Conservative.
Gli Stati Uniti devono scegliere tra sconfiggere la Cina nelle loro guerre economiche e finanziarie e proteggere la sicurezza di Israele in Medio Oriente. Non è più in grado di fare entrambe le cose allo stesso tempo. L’America è il paese più ricco del mondo, ma la maggior parte di quella ricchezza è nelle mani di multinazionali private e del primo 1%, non del governo.
“Quale sarà – lo scontro con Putin in cui si stanno imbrogliando i liberali? O la resa dei conti con l’Iran che Bolton sostiene da tempo?” Onestamente, faccio fatica a comprendere che anche dopo tutti questi anni non sembra esserci alcuna capacità cerebrale umana all’opera per osservare quanto è accaduto fino ad ora. Il PTB negli USA non si accorge che le sue guerre sono perse? Non credono al pres. Putin, che parla chiaro, non bluffa, da 14 anni cerca di organizzare colloqui con “partner” e ora dà un ultimatum? L’Iran ha altri nemici oltre a Israele (per ragioni dubbie) e diversi maniaci neoconservatori come Bolton?
C'è un YouTube: Bernard Freedman, un uomo ebreo che ha parlato di Theodore Hertzl e di come ci hanno portato nella prima e nella seconda guerra mondiale. Quando ho guardato YouTube qualche anno fa era lì... sono andato sul sito e YouTube ha tutto tranne lo ha schiacciato sostenendo che era “offensivo per alcune persone”. Se insisti e vuoi vederlo, puoi... questo YouTube e quest'uomo sono stati la mia prima esperienza tra giudaismo e sionismo e la differenza... la dice lunga su dove siamo oggi... John Bolton è un neo-con che sostiene il Grande Israele. .
A: Elizabeth Allen
Ecco alcuni riferimenti storici e mappe meno controversi sul Medio Oriente, sulla Prima Guerra Mondiale e sui confini. Riguardano più Chaim Weizmann che Theodor Herzl. Sfortunatamente, molti di loro devono essere acquistati:
[] La Dichiarazione Balfour | Jonathan Schneer | Acquazzone | 2012
https://www.downpour.com/the-balfour-declaration?sp=185853
[] Mappa del protocollo di Damasco
https://www.google.com/search?q=Damascus+protocol+map+pic&client=opera&hs=zwe&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=A5EGCRNGuHivpM%253A%252C1eDDIsT_YuCx3M%252C_&usg=__aN8daFTNC2k8qXysB959dyB3tJE%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiowrzTipnaAhWLyVMKHeWXA-sQ9QEIKzAA#imgrc=A5EGCRNGuHivpM:
[] Mappa dell'accordo Sykes-Picot
https://www.google.com/search?q=sykes-picot+map&client=opera&hs=oye&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=C6UC_IiVuk86gM%253A%252CX6jaQF6hTRuXUM%252C_&usg=__C6-6CtoyvjUGhiOpmCDtc1e4Rs0%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiN5ayJi5naAhWJwFMKHVqKAqUQ9QEILDAC#imgrc=C6UC_IiVuk86gM:
[] Mappa delle linee dell'armistizio israeliano (1949-1967)
http://www.mfa.gov.il/mfa/aboutisrael/maps/pages/1949-1967%20armistice%20lines.aspx
[] Mappa di Israele dopo la Guerra dei Sei Giorni (1967)
http://www.mfa.gov.il/mfa/aboutisrael/maps/pages/june%2010-%201967-%20israel%20after%20the%20six%20day%20war.aspx
[] I Warburg | Ron Chernow | Amazzonia | 2016 (Non più disponibile su Downpour)
https://www.amazon.com/Warburgs-Twentieth-Century-Odyssey-Remarkable-Jewish/dp/0525431837
[] Palestina, sionismo e conflitto arabo-israeliano | I Grandi Corsi (fuori produzione)
https://www.goodreads.com/book/show/4452649-the-teaching-company—palestine-zionism-and-the-arab-israeli-conflic
[] Gli Stati Uniti e il Medio Oriente: dal 1914 all'9 settembre | I Grandi Corsi
https://www.thegreatcourses.com/courses/united-states-and-the-middle-east-1914-to-9-11.html
[] I sette pilastri della saggezza | TE Lawrence | Acquazzone
https://www.downpour.com/seven-pillars-of-wisdom?sp=109210
[] Scarica PDF: L'arte del possibile: TE Lawrence e Coaltion Liaison | Curtis Milano | 2001
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA397025
[] Dal carbone al petrolio | Eric J Dahl | 2000
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a524799.pdf
[] Storia dei popoli arabi | Orani | Acquazzone
https://www.downpour.com/a-history-of-the-arab-peoples?sp=199253
[] Geacron: Atlante interattivo di storia del mondo dal 3000 a.C
http://geacron.com/home-en/
Correzione al mio commento sopra: “The Warburgs” di Ron Chernow è disponibile su Downpour.
Infine, Trump è il guerrafondaio dell’alt-right più disprezzato del suo gabinetto. Dovremmo avere paura, a 76 anni sono ora più terrorizzato che mai in vita mia… sì, questo si prende cura del regime di Bush, del Vietnam e della Guerra Fredda. Preparatevi gente, dovremo restare nelle strade, in piedi per assicurarci che non tirino fuori le armi nucleari, quando Kim, Trump e Bolton si incontreranno. Trump tornerà dicendo che non può fare un accordo e, sorpresa sorpresa, ci sveglieremo con una guerra nucleare…
Ha bisogno di essere ricoverato in una casa per anziani pazzi, in alternativa in un Supermax
quell'uomo è una minaccia. Non offuscherò ulteriormente. ah!
Cavolo, pensavo che Trump si fosse reso il bersaglio dello Stato Profondo essendo un pacifista.
Secondo Ralph Nader, “la carriera di John Bolton nel spingere per il bombardamento di paesi come l’Iran e la Corea del Nord, e il suo aver svolto un ruolo attivo nella criminale guerra di aggressione del regime Bush/Cheney che ha distrutto l’Iraq, lo rendono un chiaro e attuale pericolo per il nostro paese”. pace nel Paese e nel mondo”. Questo articolo avrebbe dovuto chiedersi: “Cosa pensava il presidente Trump quando ha nominato John Bolton suo consigliere per la sicurezza nazionale”. Sfortunatamente, solo Trump ha la risposta a questo enigma.
Bolton in realtà non ha alcun potere e Trump pensa di essere sempre la persona più intelligente nella stanza. Forse ha ragione, non lo so, non sono nella stanza. . Il dietrofront di Trump ieri e la dichiarazione che lascerà la Siria “molto presto” ribaltano la situazione. Ciò va contro un rafforzamento militare sul fianco dell’Iran. L’intelligence militare sicuramente non permetterebbe alla nostra nazione di cedere la propria posizione in Siria se un attacco all’Iran fosse/è imminente. Forse Noi Popolo possiamo esercitare più potere di quanto pensiamo di avere e imporre una nuova attenzione alla politica interna e alle infrastrutture. Ci sono elezioni quest'anno e c'è una bolla pazzesca nel settore immobiliare di fascia alta e nel mercato azionario. C'è pericolo in vista. Inoltre, Cina e Germania possono sostanzialmente fermare un attacco di guerra contro l’Iran e noi non attaccheremo la Russia, punto. Quindi penso che Bolton sarà più inefficace che mai/troveranno una scusa per lasciarlo svanire tra qualche mese.
Trump dice che gli Stati Uniti stanno uscendo dalla Siria, ma qualcun altro sta per prendere il nostro posto, mi porta a credere che qualcun altro sarà Israele. I sauditi e i giordani avrebbero ripulito i loro orologi. I turchi stanno già combattendo gli alleati curdi di Washington. Ma Israele avrebbe l’opportunità che ha sempre desiderato di confrontarsi faccia a faccia con le forze iraniane. Dalla Siria la guerra si estende all’Iran. Ciò che gli sciocchi non possono controllare è che da lì si diffonda alla Russia e forse alla Cina. Dopodiché, la pace nel mondo. Nessuna attività biologica problematica di sorta, da nessuna parte, tranne forse in alcune sorgenti idrotermali in mezzo all'oceano. Alcuni archeoni ossidanti lo zolfo e giganteschi vermi tubo governeranno la terra. Gli UFO dovranno trovare una nuova stazione di rifornimento.
Come australiano, il tuo governo mi spaventa a morte. In effetti lo fa da decenni. Molti di noi qui rispettavano gli Stati Uniti per il loro ruolo nella difesa dell'Australia nella guerra del Pacifico della Seconda Guerra Mondiale, ma mentre il vostro paese procedeva verso il disastro del Vietnam (che purtroppo abbiamo sostenuto per molto tempo) e le numerose successive azioni goffe, costose e fuorvianti Cambiamenti di regime spinti dalla paura dei “rossi”, abbiamo assistito alla diffusione della distruzione, estremamente costosa in termini umani ed economici, in tutto il Medio Oriente. Il servilismo americano (e australiano) nei confronti di Israele costituisce gran parte di questa malattia. Tuttavia la bellicosità dell'America, insieme all'apparente volontà di mandare in bancarotta il paese mantenendo i suoi cittadini impoveriti e i suoi mercenari arricchiti, dà motivo di tremenda paura. Gli Stati Uniti devono staccare il naso dal Medio Oriente e tornare a difendere i propri confini. Ciò potrebbe incoraggiare anche la Russia a ridimensionarsi e potremmo quindi consentire al Medio Oriente di risolvere i propri problemi.
Non esiste un governo negli Stati Uniti, c’è solo uno spudorato gruppo di facciata di infidi, codardi ed egoisti, avidi eletti che nascondono il non eletto Stato Profondo, che è una potente e massiccia matrice finanziaria globalista che lavora fianco a fianco con la cabala militare industriale dei fornitori di armi e un enorme rete di infidi spie di “sicurezza” delle agenzie di intelligence e l’intero impero del profitto anticostituzionale è gestito utilizzando privilegi di segreti di stato, paura e intimidazione, ricatto, segretezza, propaganda – ogni strumento che questi capocchi di spillo psicopatici possono vedere servirà ai loro scopi omicidi. E già che ci sono, Israele non è uno stato. Si tratta di un'organizzazione terroristica sanguinaria e spietata, finanziata e armata dal congresso degli Stati Uniti, nemico comprato e pagato, che deruba i suoi elettori, mentre i banchieri caricano le famiglie dei lavoratori con debiti fraudolenti che non potranno mai essere ripagati e i mezzi di informazione criminalmente complici li disinformano con un dieta implacabile di bugie premeditate per mantenerli confusi e troppo occupati a faticare solo per rimanere in vita per disimparare ciò che non è vero e quindi procedere a porre fine al distema di tirannia-schiavitù che sta per uccidere ognuno di noi e questo bel pianeta.
Il modo più stupido di governare un paese o un pianeta è permettere alle persone di inseguire fortune illimitate, che rappresentano potere illimitato, il che significa che i meno scrupolosi si impegneranno sempre di più per ottenere la ricchezza che non possono aver guadagnato e poi l’1% arriva a tiranneggiare il 99% per sempre. Gli esseri umani sono ovviamente troppo dannatamente stupidi per sopravvivere e vivere da pari a pari, quindi sarà un kaboom nucleare per tutti noi tra 3 anni, più o meno 3 anni. Non saremmo mai dovuti scendere dagli alberi.
E, Leete,..."Non esiste un governo negli Stati Uniti, c'è solo uno spudorato gruppo di facciata di infidi, codardi ed egoisti eletti che nascondono lo Stato Profondo non eletto"... la triste verità... e se domani accadesse un disastro, nucleare o di altro tipo, pochi saprebbe a chi attribuire la colpa…alla stragrande maggioranza del pubblico è stato fatto il lavaggio del cervello.
L’America potrebbe essere il punto finale di una specie interessante, ma fallita.
Eh, eh, eh. Trump sta mettendo insieme un vero gabinetto di guerra. Compreso Bolton (il diavolo incarnato). Questo mentre fornisce anche armi di distruzione di massa all’Arabia Saudita. Nel frattempo, Nicky Haley (ambizioso nei panni di Lucifero) è costantemente sul sentiero di guerra nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite..
Il grandissimo avvertimento secondo cui Gog e Magog metteranno in difficoltà l’umanità si sta finalmente avverando. Gog, gli Stati Uniti e i loro tirapiedi, e Magog, i fondamentalisti assetati di violenza e assetati di sangue guidati dai sauditi, jihadisti impazziti e co.
Immagino che la fine potrebbe essere vicina per molti di noi. Non ci sono più adulti responsabili al potere. Non riesco a immaginare che la sanità mentale possa scoppiare presto.
Mi chiedo se dovremmo limitare la ricchezza degli individui nella nostra democrazia (?????????) in modo che i miliardari non diventino troppo potenti?? Lo testimonia Adelson, il rabbioso sionista, che prende le decisioni per il partito repubblicano convincendo Bolton, il rabbioso anti-iraniano, a nominare il nostro consigliere per la sicurezza (in realtà il promotore della guerra). Il nostro Dipartimento della Difesa è in realtà il nostro Dipartimento della Guerra.
Buona fortuna nel cercare di reclutare Adelson, che ha casinò a Las Vegas e Singapore. È un impero del riciclaggio di denaro e dal momento che paga già gli hacker politici, chi lo fermerà?
Ti lascerebbe a bocca aperta se i fatti venissero scoperti e i fatti dimostrassero che una bestia politica a due teste non ha spina dorsale?
Quanto dovremmo avere paura?
Provalo per la taglia;
https://youtu.be/snTaSJk0n_Y
Un titolo più pertinente e realistico per gli scritti penetranti di Lazare, data l'attuale preoccupante situazione internazionale, potrebbe essere stato: "L'appuntamento con Bolton: dove sono gli operatori di pace nel mondo?"
Giusto Jerry. Non si sente più parlare molto di pace. È stata soffocata dai tamburi di guerra$$$$$$$$…………
A: Commento indipendente:
Il paese è afflitto da debito dei consumatori, delle imprese e nazionale, tasse elevate che svantaggiano la competitività dei prezzi e la retribuzione netta con conseguenti deficit commerciali, fallimenti, tariffe inefficaci che aumentano i prezzi al consumo che riducono le vendite, capitalismo socializzato[1] e regolamentazioni discutibili che soffocano creazione di nuove imprese. Il governo non è disposto a riformare il regime fiscale sostituendo e consolidando l’imposta sul reddito, l’imposta sulle vendite, le accise e le tariffe con una forma decentralizzata di tassa APT Edgar Feiges con limiti estremi sull’eredità e regnando in monopoli estremi.
Quindi,… per continuare a gonfiare il sistema monetario, i preparativi bellici e i progetti di lavori pubblici vengono utilizzati per estrarre più dollari dai contribuenti (in modo simile agli anni ’1930) per arricchire i nidi di plusvalenze improduttive a Wall Street, nello Stato di sicurezza nazionale e nel capitalismo. ricchi investitori. Speriamo che non si verifichi un'improvvisa e drastica svalutazione del dollaro come è accaduto con il Gold Reserve Act del 1934, anche se implementato in modo diverso. Per mascherare il declino economico e la perdita di mobilità sociale, il Potente Wurlitzer suona una melodia patriottica di guerra e tutti sanno che durante la guerra si possono ottenere grandi profitti amorali.
C'è qualche somiglianza con gli ultimi giorni dell'Impero Romano:
1) Corrompere i soldati con promesse di salari più alti (Trump insiste sugli aumenti salariali)
2) Utilizzo di mercenari (compagnie militari private)
3) Coin-clipping (inflazione monetaria) e tasse più alte (più tariffe, meno detrazioni fiscali)
4) Promettere la cittadinanza ai barbari che combattono per Roma (immigrati per gli USA)
5) Fallimento militare in terre straniere (Iraq, Siria,…)
6) Ripagare i barbari (finanziamenti moderati ai ribelli, aiuti esteri)
...
[1] Socializzare il capitale | WG Roy | 1997
http://14.139.206.50:8080/jspui/bitstream/1/2906/1/Roy,%20William%20-%20Socializing%20Capital.pdf
Dietro tutto: HUBRIS. Il sogno di governare il mondo con il pugno di ferro. Il culmine del Kali Yuga, l'Età del Ferro. Coloro che hanno ucciso e truffato per raggiungere il vertice sono diventati dipendenti dal potere – e lo vogliono TUTTO!
Trump ha nominato Bolton perché il GOP è alla disperata ricerca del contributo elettorale di Adelson (leggi corruzione) per le elezioni di novembre. I repubblicani sono vulnerabili questo autunno e lo sanno bene. Bolton è sempre stato il ragazzino speciale di Sheldon. Adelson è il miliardario sionista più fanatico e violento del pianeta, se lui e Bolton avessero i loro ordini, Washington annienterebbe Teheran stasera.
L’accordo sul nucleare iraniano – una delle poche cose buone realizzate da Obama – sta per essere gettato nel nulla, mettendo il mondo sull’orlo di un’altra grave crisi economica, poiché se i sionisti riuscissero a ottenere il loro cambio di regime, la guerra contro il gas iraniano aumenterà a dismisura. 5 dollari al gallone causando un’immediata recessione globale. Naturalmente un’imminente recessione economica dovrebbe essere la minima preoccupazione per le eventuali decine di migliaia di morti innocenti iraniani, per le vittime dei soldati americani che dureranno per decenni in un futuro da incubo da disturbo da stress post-traumatico e per la Russia profondamente preoccupata per la propria sopravvivenza.
Supponendo che la Russia restasse a guardare e non facesse nulla per evitare che l’Iran venisse devastato. Putin ha recentemente affermato che NON sarebbe così.
Giusto, Mike K. Potremmo essere potenzialmente sull’orlo della Terza Guerra Mondiale.
Dovresti leggere il rapporto Brookings su “The Path to Persia”. L’Iran Nuke Deal è stato concepito con la consapevolezza che, dopo il fiasco iracheno, si sarebbe dovuto costruire un argomento a favore della guerra con l’Iran facendo sembrare che fosse stato fatto il passo in più per evitare la guerra. Potrebbe guadagnare tempo finché Assad non verrà rovesciato in Siria per proteggere Israele. Dato che Assad è apparentemente al sicuro nonostante aiuti i “combattenti per la libertà” (cioè l'ISIL), il tempo stringe. Ora, le violazioni dovranno essere trovate/create dalla lobby israeliana. In alternativa, la lobby israeliana, attraverso Trump, può semplicemente annullare l’accordo. Ma se ciò dovesse accadere, non ci sarà alcuna “coalizione di volenterosi” oltre agli Stati Uniti.
Brookings è piena di guerrafondai estremamente pericolosi, lo è sempre stato. Il motivo per cui sono estremamente pericolosi è perché sono operatori intelligenti, eloquenti e fluidi dietro le quinte. Sanno esattamente come suonare i tamburi per la guerra per coinvolgere a bordo il cittadino disinvolto e dalla mentalità liberale. Ricordo vividamente che nel periodo precedente la guerra in Iraq del 2003, Brookings inviò alcuni dei suoi ciarlatani più astuti a coprire la guerra imminente apparendo all'Oprah Show e assicurando a tutti in toni giusti e mondani che dovevamo semplicemente fare qualcosa sulle armi di distruzione di massa di Saddam.
“Quale percorso verso la Persia?: Opzioni per una nuova strategia americana verso l’Iran” è stato scritto da un team di falchi guerrafondai filo-israeliani guidati da Martin Indyk, ex membro dello staff dell’American Israel Public Affairs Committee.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Il 3 dicembre 2017, Jared Kushner, genero di Donald Trump e consigliere senior sulle questioni Medio Oriente/Israele, ha fatto la sua prima apparizione ufficiale al Saban Forum presso la Brookings Institution.
Rivolgendosi al pubblico di Brookings, Kushner ha detto: "È davvero un onore poter parlare di questo argomento con così tante persone che rispetto così tanto, che hanno dato così tanto a questo problema". Ha riconosciuto che "Abbiamo sollecitato molte idee da molti posti".
Kushner ha usato la retorica bellicosa della lobby filo-israeliana sull'“aggressione dell'Iran” e affermazioni sulle “loro ambizioni nucleari e le loro espansive malefatte a livello regionale”.
L'amministrazione Trump, come indicano chiaramente le osservazioni di Kushner, basa ovviamente la sua comprensione delle “dinamiche regionali” su “molte idee” dei falchi guerrafondai filo-israeliani della Brookings Institution.
Indyk, il “direttore” del Saban Center di Brookings, ha cofondato il Washington Institute for Near East Policy nel 1985 con la moglie del presidente dell’AIPAC Lawrence Weinberg e l’ex presidente della Federazione ebraica, Barbi Weinberg. Nonostante la sua ben nota affiliazione con la lobby israeliana e la sua nazionalità australiana, Bill Clinton nominò Indyk il primo ambasciatore statunitense in Israele nato all'estero nel 1995. Il rilascio della sua nazionalità statunitense era stato accelerato per la sua precedente nomina da parte di Clinton nel 1993 a Medio Consigliere orientale del Consiglio di sicurezza nazionale.
Kenneth M. Pollack, il “direttore della ricerca” presso il Saban Center, è un ex analista della CIA e membro dello staff del Consiglio di sicurezza nazionale sotto Bill Clinton. Importante sostenitore del "falco liberale" per la guerra in Iraq, Pollack ha il merito di aver convinto i liberali a sostenere l'invasione dell'Iraq. Il suo libro del 2002, The Threatening Storm, è stato influente nel promuovere il caso delle “ADM”. Il suo libro del 2005, The Persian Puzzle, ha riciclato molte delle stesse argomentazioni, questa volta rivolte all’Iran.
Michael E. O'Hanlon, il “direttore della ricerca sulla politica estera” presso Brookings, è un falco di guerra e frequente scrittore di editoriali per importanti organi di informazione come il Washington Post. Negli ultimi anni, O'Hanlon ha spinto per l'intervento degli Stati Uniti in Siria. Nell'aprile 2007, O'Hanlon e Fred Kagan hanno esortato gli Stati Uniti a invadere e occupare l'Iran.
Nel marzo 2003, poco dopo l'invasione dell'Iraq da parte degli Stati Uniti, O'Hanlon contribuì con il suo nome a una lettera aperta pubblicata dal Project for the New American Century (PNAC), un gruppo di difesa dei neoconservatori strettamente associato all'American Enterprise Institute che giocò un ruolo importante generare sostegno pubblico all’invasione dell’Iraq e promuovere una vasta “guerra al terrorismo”. Tra coloro che hanno contribuito con i loro nomi al documento c’erano neoconservatori intransigenti come Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik e William Kristol, così come interventisti liberali come O’Hanlon e Ivo Daalder, anche lui studioso di Brookings.
Nel loro libro fondamentale, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), gli scienziati politici americani John Mearsheimer e Stephen Walt notano che il Saban Center di Brookings è “parte del coro filo-israeliano” (pag. 156).
Mearsheimer e Walt hanno osservato che “le pubblicazioni del Saban Center non mettono mai in dubbio il sostegno degli Stati Uniti a Israele e raramente, se non mai, offrono critiche significative alle principali politiche israeliane”.
Risposta a Drew Hunkins: Questo commento è un po' prolisso, tuttavia ho diversi punti da sottolineare.
Essendo un americano nato e cresciuto con quattro generazioni lontane dalla pratica del giudaismo, chi scrive (io stesso) farà alcune osservazioni personali riguardo all’America, alla lobby israeliana e al sionismo; Come americano, sono dolorosamente consapevole dell'eredità del nostro paese, il furto della terra, in un modo o nell'altro, dagli occupanti originali, l'uomo rosso, gli indiani d'America e i messicani di razza mista, ha una certa spiacevole somiglianza con il conflitto israelo-palestinese. Noi nordamericani condividiamo una certa accusa di “accaparramento di terre” mossa contro Israele. Questo quadro diventa ancora più nebuloso quando il sionismo e ciò che costituisce un ebreo entrano nell’equazione. Con questo intendo dire che non esistono marcatori genetici per essere identificati come ebrei, è più di ogni altra cosa basata su credenze religiose. A mio parere i veri ebrei sono ultra-ortodossi e conservatori praticanti. Mi riferisco qui ad un esperto su questo tema, il professore di Storia, Sholmo Sand dell'Università Ebraica. In ogni caso, la maggioranza dei sionisti sono atei e nascondono i propri programmi politici dietro la patria o la madrepatria di Israele e i suoi cittadini. Gli Adelson(s), Janet Yellen, Stanley Fisher, Henry Kissinger, Paul Wolfowitz, Mario Monti, Peter Sutherland sono semplici marionette, questo include istituzioni strettamente associate come Goldman Sachs, Commissione Trilaterale e, naturalmente, al vertice, The World Banca. Tuttavia, questi sionisti e la loro agenda di Un Ordine Mondiale hanno un’unica classe di burattinai, i Rothschild e i banchieri della City di Londra. Queste famiglie sono i trilioni di persone che comandano, non l’AIPAC o i lobbisti israeliani, non il Primo Ministro Netanyahu o il Mossad o i sionisti milionari. Chiaramente non sono nemmeno veri ebrei, i Rothschild sono discendenti degli edomiti, non ebrei, e i banchieri del distretto del CBD di Londra potrebbero essere "sionisti", ma non ho ancora sentito parlare di alcuna vera affiliazione con la Chiesa d'Inghilterra o con qualsiasi tipo di teocrazia (S). La verità è che questi banchieri londinesi e la progenie delle antiche dinastie europee Casa Savoia, Zähringer, Asburgo e Kyburg continuano a governare il mondo MA ben dietro le quinte. Utilizzeranno un paese come Israele, gli Stati Uniti e scuse di “integrazione” come l’UE per promuovere un governo mondiale. Ancora una volta la verità è che questi sono gli stessi burattinai che fecero precipitare la guerra del 1812 con gli Stati Uniti e che ora desiderano iniziare un altro conflitto con la Russia, i BRICS e il gruppo di alleanze SCO. Perché? perché i loro sistemi bancari e valutari non saranno sotto il controllo del gruppo Rothschild e del suo impero nel prossimo futuro, capito?
(Presidente Trump; potenziale “Thug 4 Life” ???)
*
Trump su Xi cinese: forse un giorno gli Stati Uniti potrebbero avere un presidente a vita
«Ora è presidente a vita. Presidente a vita. Ed è fantastico", dice il presidente degli Stati Uniti
Il presidente degli Stati Uniti ha applaudito il tentativo di Xi Jinping di riportare la Cina nell’era della dittatura individuale
Maya Oppenheim
4 marzo 2018
Donald Trump ha elogiato le apparenti mosse del presidente cinese volte a mantenere il potere indefinitamente, e ha contemplato se l’America potrebbe seguirne l’esempio.
Il presidente degli Stati Uniti ha applaudito il tentativo di Xi Jinping di riportare la Cina in un'era di dittatura individuale, salutando il leader mondiale come “grande” ed elogiando il fatto che ora ricopra l'incarico “a vita”.
Il leader più potente della Cina di una generazione, che ha preso il potere nel 2012, avrebbe dovuto governare fino al 2023. Tuttavia, la scorsa settimana il Partito Comunista cinese al potere ha proposto di rimuovere una clausola costituzionale che limita il servizio presidenziale a due mandati consecutivi, aprendo potenzialmente la strada ad un regime autoritario della Cina. leader resterà in carica a tempo indeterminato.
“Ora è presidente a vita. Presidente a vita. Ed è fantastico”, avrebbe detto Trump ai donatori repubblicani durante un evento di raccolta fondi nella sua tenuta di Mar-a-Lago dove ha ospitato Xi lo scorso aprile.
“E guarda, è stato in grado di farlo. Penso sia grandioso. Forse un giorno ci proveremo", ha aggiunto il presidente degli Stati Uniti...
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-xi-jinping-us-president-for-life-maralago-estate-a8238896.html
Trump è il megalomane che molti sostengono sia?
http://www.atimes.com/article/hawk-flies-back-white-house-shake-world-order/
http://www.atimes.com/article/pompeos-rise-ups-odds-middle-east-war/
La proposta di eliminare i limiti di mandato in Cina non esenta il Presidente dall’affrontare elezioni periodiche. E prima che qualcuno dica che non esiste democrazia in Cina, potrebbe leggere China Rising di Jeff Brown, prefazione di Pepe Escobar. Le nostre idee in America sulla Cina sono modellate da decenni di propaganda statunitense. Hanno una democrazia molto più solida del gioco disonesto giocato negli Stati Uniti.
Si noti che tutti questi esperti che sostengono che la Cina “ritorna a una dittatura individuale” non oserebbero parlare negli stessi termini della stessa mossa negli Stati Uniti che ha permesso a FDR di vincere un altro mandato.
Né menzionano il fatto che la Merkel ha appena iniziato il suo quarto mandato, che molti di loro sono favorevoli al tentativo di nominare un terzo membro della famiglia Bush entro un paio di decenni presidente degli Stati Uniti, o che un primo ministro britannico non ha tali restrizioni di alcun tipo, ovviamente, per mancanza di una Costituzione.
Bolton simboleggia qualcosa di molto più profondo e, in sostanza, è predatore. È meglio che i cittadini del mondo si rendano conto che questo è un gioco di predazione molto antico, ripetuto, con sorprendente regolarità, nel corso della storia. Nelle stanze piene di fumo, dietro i cosiddetti paesi sovrani, le loro istituzioni e le loro facciate politiche, ci sono i miliardari, i trilioni di dollari, dell’Est e dell’Ovest, che creano immaginari, finti, “nemici” da far temere ai prolet, culminando in alcuni “orwelliani” due minuti di odio”. Alla fine il risultato è proprio questo: le autocrazie e i loro plutocrati guadagnano un sacco di soldi, vivono sia delle entrate fiscali che della paura, perpetuando così i complessi militari e industriali che avrebbero dovuto essere smantellati dopo l’ultima guerra mondiale. ) e poi reinvestiti nelle socialdemocrazie (l'unica cosa globale a cui sono favorevole). L’arte nera di spargere sangue ovunque gli autocrati possano accendere un fiammifero, non in nome della giustizia ma in nome di un’avidità senza fondo. I russi fanno questo, l’Occidente fa così e, stranamente, la Cina sta prendendo la mano distogliendo denaro dalla nuova via della seta e investendo in Africa in una marina più grande e difese aeree. Sì, l'Ober Fuhrer di Xi all'interno del PCC, alla fine, se ne è "cascato". Essendo l'unico vero gioco in città, l'avidità. L'avidità e la sua generazione; il controllo, il dominio e questa turpitudine morale si traducono in difficoltà per il resto dell’umanità.
Come se la Cina non avesse buone ragioni per armarsi contro l’egemone globale. E lasciare intendere che la Cina sia “altrettanto cattiva” quanto gli Stati Uniti non vola bene. Ma la maggior parte degli altri tuoi commenti hanno senso per me.
Rispondi a mike k...Il PCC cinese ha notevolmente sottovalutato la sua arma migliore: il soft power. Costruire grandi flottiglie e missili più veloci è chiaramente l’idea sbagliata di potere del mondo occidentale. Modernizzare i vari rami dell’esercito getta i soldi in un buco nero, a est o a ovest, a prescindere. Questo era il punto originale: quando un teatro di armi di distruzione di massa fallisce (durante una grande guerra), ne verrà utilizzato un altro, chimico/biologico. Semplicemente non c'è via d'uscita da questo nostro mondo nuovo e coraggioso in continua evoluzione.
Ancora una volta, le persone di tutto il mondo devono rendersi conto della follia e dell’avidità nascoste dietro una cospirazione perpetua lunga un secolo, promossa e creata dalla classe dei banchieri. Il loro motivo è perfettamente chiaro, guadagno finanziario attraverso la paura e il saccheggio di qualsiasi cosa assomigli a un mucchio di denaro, siano essi fondi di previdenza sociale, fondi pensione statali, manufatti culturali di inestimabile valore, strade interstatali comuni, le varietà di furto sono infinite e rese legali. utilizzando il pretesto o la maschera della “privatizzazione”.
Lo spazio esterno è la prossima truffa, come ho già affermato in vari commenti di CONSORTIUMNEWS, la campagna di sensibilizzazione informativa totale può essere irreversibilmente sconfitta puntando alcune testate A fissate su alcuni missili balistici intercontinentali, lanciati nello spazio satellitare commerciale e militare. Il concerto è finito, loro lo sanno ma noi prolet no. I banchieri hanno già individuato le loro vie di fuga e le loro isole, una volta che ci sarà un collasso finanziario totale e/o una guerra globale e quello sarà l'unico mondo globale a cui assisteremo mai.
Per non dimenticare:
“In mezzo a molta isteria, negli Stati Uniti è stata ampiamente diffusa l’idea che la “nuova” dottrina di politica estera del presidente Obama, annunciata [nel marzo 2014] a West Point, rifiuti i neoconservatori e i neoliberali e sia, essenzialmente, post-imperialista e una dimostrazione di realpolitik.
"Non così in fretta. Anche se fare un passo indietro rispetto agli eccessi del regime di Cheney – come nel bombardare intere nazioni verso la “democrazia” – il “desiderio di guidare” cristallizza ancora la forza è giusto.
“Inoltre, l''eccezionalismo' rimane la norma. Ora non in modo così evidente, ma comunque implementato attraverso una serie di strumenti sgradevoli, dalla guerra finanziaria alla guerra informatica, dalla promozione della “democrazia” in stile National Endowment for Democracy all’antiterrorismo guidato dal Comando congiunto delle operazioni speciali, alla guerra con i droni e tutto il resto. sfumature di guerre ombra.
“All’inizio degli anni 2000, il modello era la distruzione fisica e l’occupazione dell’Iraq. Negli anni 2010 il modello è la distruzione al rallentatore, per procura, della Siria.
“Eppure, coloro che hanno 'concettualizzato' la distruzione dell'Iraq continuano ad alzare la loro viscida testa da alieni. La loro icona è ovviamente Robert Kagan – uno dei fondatori del apocalitticamente funebre Progetto per un Nuovo Secolo Americano (PNAC) e marito della cripto-ucraina Victoria 'F**k the EU' Nuland (da qui il loro sogno dell'Ucraina come il Khaganato di Nulands, o semplicemente Nulandistan.)
“Kagan è stato terribilmente fuorviato su tutto, come nel suo best-seller del 2003 Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order, un elogio degli americani “benigni” che fanno la guardia contro le “minacce” (come nel fondamentalismo musulmano). proveniente da un mondo hobbesiano ben oltre l’accogliente distretto kantiano abitato dall’Europa.
“Allora, in Il ritorno della storia e la fine dei sogni (2008), il 'male' non era più il fondamentalismo musulmano (troppo squallido), ma l'emergere di quelle vaste autocrazie, Russia e Cina, antitetiche alle democrazie occidentali. Ma con The World America Made (2012), la paradisiaca città splendente sulla collina trionferebbe ancora una volta, più che capace di respingere quelle autocrazie; dopo tutto, l’unica garanzia affidabile di pace globale è l’eccezionalismo americano.
“Kagan attira ancora l'attenzione anche del comandante in capo altrimenti distaccato, che ha consumato avidamente The World America Made prima del suo discorso sullo stato dell'Unione del 2012, in cui proclamava 'L'America è tornata'.
“È illuminante ricordare Kagan che scrive sul Weekly Standard nel marzo 2011, in cui sembra uno scolaretto stupito che elogia Obama; "Ha rifiutato completamente il cosiddetto approccio realista, ha esaltato l'eccezionalismo americano, ha parlato di valori universali e ha insistito sul fatto che il potere americano dovrebbe essere usato, quando appropriato, in nome di quei valori."
"Qualsiasi somiglianza con la 'nuova' dottrina di politica estera di Obama è, infatti, intenzionale."
Il ritorno dei morti viventi (neoconservatori).
Di Pepe Escobar
http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-01-030614.html
A: Abe
Ecco una recente opinione del presidente del Council on Foreign Relations:
[1] Ordine mondiale liberale, RIP | RICHARD N.HAASS | 21 marzo 2018
https://www.project-syndicate.org/commentary/end-of-liberal-world-order-by-richard-n–haass-2018-03
Haass continua a declamare la propaganda infondata del CFR “interventista liberale” sulla “guerra sporca” dell’Asse Israele-Arabia Saudita-Stati Uniti contro la Siria:
“Il mondo è rimasto a guardare mentre gli incubi umanitari si manifestavano in Siria […] facendo poco alle Nazioni Unite o altrove in risposta all’uso di armi chimiche da parte del governo siriano”.
Già nel 2012, Hasss si scagliava contro il potere di veto russo e cinese nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, lamentando che l’ONU non ha il “monopolio della legittimità”.
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/07/2012720115714757837.html
Haass ha incoraggiato gli Stati Uniti a formare ancora una volta “una coalizione di volenterosi e capaci”, composta da paesi della NATO, governi arabi selezionati e altri che si impegnano ad aumentare le sanzioni non solo contro la Siria ma contro quei paesi che la sostengono, costruendo il forza e appeal politico dell’opposizione siriana, spingendo per accuse di crimini di guerra contro Bashar al-Assad e la sua cerchia ristretta, pianificando attacchi contro le munizioni chimiche siriane” e altre tenere misure “liberali”.
Per Haass, va bene bombardare a morte chiunque si voglia purché non si sia "autoritari".
Chiunque faccia parte del Consiglio delle Relazioni Estere è a favore di Israele. Israele ha invaso e indottrinato ogni cosiddetto gruppo pro democrazia che abbiamo. Ci sono così poche pubblicazioni liberali che stampano effettivamente qualcosa su Israele… puoi contarle su due dita.
Grazie. Non potevo credere alle terribili bugie che compongono i commenti di questa persona che è il sostituto suggerito di Bolton dall'esperto che in passato ammiravo: il colonnello Larry Wilkerson, normalmente un repubblicano ragionevole!
I cosiddetti “neoconservatori” e “interventisti liberali” sono fazioni della lobby filo-israeliana.
Sibel Edmonds ha notato in una recente tavola rotonda Boiling Frogs Post che la dichiarazione politica più onesta e chiara mai scritta è stata Project for the New American Century (PNAC).
https://www.youtube.com/watch?v=knWWAhiaApU
(Guarda il video minuti 59:00-1:02:00)
In The Israel Lobby and US Foreign Policy (2207), John Mearsheimer e Stephen Walt nominarono Max Boot come uno dei principali “esperti” che rappresentava le posizioni della lobby filo-israeliana, in particolare all'interno del Council of Foreign Relations. Gli autori sostenevano che Boot e altre figure distogliessero disonestamente la politica estera americana dal suo interesse nazionale.
Boot è stato consigliere di politica estera di John McCain nel 2008, dopo aver dichiarato in un editoriale sul World Affairs Journal di aver visto forti parallelismi tra Theodore Roosevelt e McCain.
Boot ha elogiato la decisione del presidente Obama di nominare il generale David Petraeus comandante di terra della campagna in Afghanistan e ha affermato che il conflitto è vincibile. Ha anche menzionato di aver servito come consigliere civile sia di Petraeus che del suo predecessore Stanley McChrystal.
Boot ha scritto per il Consiglio tra il 2010 e il 2011 per varie pubblicazioni come Newsweek, The Boston Globe, The New York Times e The Weekly Standard, tra gli altri. Ha sostenuto in particolare che i piani sanitari del presidente Obama hanno reso più difficile il mantenimento dello status di superpotenza degli Stati Uniti, che il ritiro delle truppe americane dall’Iraq è avvenuto prematuramente rendendo più probabile un’altra guerra nel paese, e che la vittoria iniziale degli Stati Uniti in Afghanistan era stata annullata dall’autocompiacimento del governo nonostante le forze potrebbe ancora ottenere una vittoria. Ha anche scritto editoriali criticando le misure di austerità di bilancio pianificate sia negli Stati Uniti che nel Regno Unito in quanto danneggiano i loro interessi di sicurezza nazionale.
Nell'aprile 2011, Obama ha nominato Petraeus nuovo direttore della Central Intelligence Agency. Durante il suo mandato alla CIA (6 settembre 2011 – 9 novembre 2012), Petraeus era ben posizionato per coordinare una “nuova via da seguire” nel conflitto siriano. Lo Stato Islamico in Iraq e Siria (ISIS), il rilancio di Al-Qaeda, si è espanso rapidamente.
Nel settembre 2012, Boot ha scritto insieme a Michael Doran, membro senior della Brookings Institution, un editoriale del New York Times intitolato "5 motivi per intervenire in Siria adesso", sostenendo che la forza militare statunitense crei una no-fly zone a livello nazionale che ricordi il ruolo della NATO in Siria. la guerra del Kosovo. Boot ha affermato innanzitutto che “l'intervento americano diminuirebbe l'influenza dell'Iran nel mondo arabo” e che “una politica americana più vigorosa potrebbe impedire l'espansione del conflitto” con “conflitti settari in Libano e Iraq”. In terzo luogo, Boot ha sostenuto che “addestrare ed equipaggiare partner affidabili all’interno dell’opposizione interna della Siria” potrebbe aiutare a “creare un baluardo contro gruppi estremisti come Al Qaeda”. Ha concluso che “la leadership americana in Siria potrebbe migliorare le relazioni con alleati chiave come Turchia e Qatar” e “porre fine a un terribile disastro in materia di diritti umani”.
Ecco qua. L’interventismo liberale è semplicemente il pensiero della lobby di sinistra filo-israeliana. Samantha Power era l'ambasciatrice dell'Inferno alle Nazioni Unite della lobby filo-israeliana.
I due anni successivi di teatrino politico repubblicano e di imprecazioni neoconservatrici su Obama sono stati solo preliminari, finché il grosso bastone filo-israeliano non è passato dalla mano sinistra a quella destra nel 2016.
Quando Obama era senatore era a favore della Palestina e della soluzione dei due Stati. In carica fece ben poco per riportare la pace, perché i Kudnick gli erano addosso e aveva bisogno di candidarsi di nuovo. Chi non crede a ciò che stiamo dicendo semplicemente cerchi su Google: Progetto per un nuovo secolo americano e la Grande Israele.
La destra rivendica sempre un pregiudizio liberale nel mezzo... non potrebbe essere più lontano dalla verità... ho visto Max Boot su MNSBC... tutti i nostri media aziendali (anche le loro teste parlanti) sono PRO Israele... Gli evangelici sono a favore di Trump perché credono nella fine i tempi finiranno nel corso della loro vita e inizieranno in Israele… Questa è l’UNICA ragione per cui sono pro Trump.
È tempo di abbandonare le parole da donnola e chiamare questi personaggi per quello che sono: falchi da guerra filo-israeliani.
Bolton ha ripetutamente sollecitato attacchi militari contro l’Iran:
“Nominare Bolton suggerisce che Trump è pronto a ritirarsi dall’accordo sul nucleare iraniano del 2015 entro il 12 maggio, scadenza entro la quale Trump può rinunciare alle sanzioni. L’accordo prevede l’alleggerimento delle sanzioni in cambio della riduzione del programma nucleare iraniano. Bolton è un convinto oppositore dell’accordo, così come Mike Pompeo, il capo della CIA nominato da Trump la scorsa settimana per sostituire Rex Tillerson come segretario di Stato. […]
“Bolton ha stretti rapporti con la comunità filo-israeliana derivanti dal suo successo nel 1991 nel convincere le Nazioni Unite a revocare la risoluzione del sionismo e del razzismo. Bolton era all'epoca vicesegretario di Stato per gli affari dell'organizzazione internazionale sotto il presidente George HW Bush.
“Il figlio di Bush, George W. Bush, ha nominato Bolton ambasciatore presso le Nazioni Unite nel 2005 e lo ha nominato ambasciatore ad interim. Bolton non ha mai approvato il processo di nomina al Senato, in parte a causa del suo atteggiamento aggressivo sulle questioni mediorientali, ma anche perché i subordinati del Dipartimento di Stato sono emersi per descriverlo come un capo violento. Bolton era stato sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti e gli affari di sicurezza internazionale sotto il giovane Bush.
“I gruppi filo-israeliani, incluso l'American Israel Public Affairs Committee, all'epoca ruppero con il loro protocollo contro l'approvazione di un candidato e fecero pressioni per la conferma di Bolton, ma senza alcun risultato. Bolton è stato costretto a dimettersi dall’incarico alle Nazioni Unite.
“McMaster andava d'accordo con i suoi colleghi israeliani, ma ha fatto arrabbiare alcuni dell'ala destra della comunità filo-israeliana a causa delle notizie secondo cui avrebbe bloccato il riconoscimento di Gerusalemme come capitale di Israele da parte di Trump. Trump alla fine ha riconosciuto Gerusalemme lo scorso dicembre”.
https://www.jta.org/2018/03/22/news-opinion/politics/trump-set-name-john-bolton-iran-hawk-pro-israel-advocate-national-security-adviser
Bolton è stato ambasciatore degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite dal 5 agosto 2005 al 31 dicembre 2006. Bolton è attualmente membro senior presso l'American Enterprise Institute (AEI) e commentatore di Fox News Channel. È stato consigliere di politica estera del candidato presidenziale del 2012 Mitt Romney.
Fanatico della lobby filo-israeliana per le guerre statunitensi per Israele, Bolton è strettamente coinvolto con diversi think tank, istituti politici e gruppi di interesse speciale filo-israeliani, tra cui il famigerato Project for the New American Century (PNAC) e il Jewish Institute for National Sicurezza dell'America (JINSA).
Bolton è anche presidente del Gatestone Institute, un think tank filo-israeliano con sede a New York la cui fondatrice e presidente Nina Rosenfield, erede della fortuna di Sears Roebuck, è un’ardente sionista.
Rosenfield è stato vicepresidente del Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA) e ha fatto parte del consiglio di amministrazione di molte organizzazioni filo-israeliane, tra cui il Washington Institute for Near East Policy (WINEP), l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). , il Center for Security Policy (CSP) e l'Hudson Institute. Nel 2003, Rosenfield ha ricevuto un premio dalla Zionist Organization of America per la sua difesa filo-israeliana. Fa anche parte del consiglio di amministrazione dell'Istituto per gli studi sulla sicurezza nazionale (INSS), guidato dall'ex capo dell'intelligence militare dell'IDF Amos Yadlin.
Non commettere errori: ci sono molti falchi filo-israeliani sia nel partito repubblicano che in quello democratico.
L’unica differenza è che i Democratici, compreso Bernie Sanders, sono più accaniti nel loro entusiasmo per l’idiotica teoria del “Russia-gate”, e nel loro evitare la realtà della “Israel-gate” che è alla base di tutta questa farsa grottesca e pericolosa.
Abe. Come al solito ti stai perdendo il quadro generale.
Una performance virtuosa di “WC” l'anno scorso
Zac. Tutto quello che ho detto fin dall'inizio è che i problemi di questo mondo vanno ben oltre l'ossessione tua e di Abe per Israele. Nella tua guerra ideologica per salvare il mondo, stai combattendo battaglie regionali, il che va bene se il tuo obiettivo finale è puntare molto più in alto.
Sono anche dell’opinione che non esista una “soluzione” per nulla di tutto ciò perché il problema alla fine riguarda la nostra natura umana e ciò che la motiva, sia nel bene che nel male. E non è possibile risolverlo senza alterare il nostro DNA. Nessuna legge o banalità morale impedirà al nostro lato oscuro di emergere. La nostra storia lo dimostra senza ombra di dubbio. Avremo sempre avidi opportunisti, sociopatici e psicopatici. E non importa quale sistema di governo ti venga in mente, questi stessi individui malati, ma altamente motivati, alla fine si insinueranno e lo corromperanno a proprio vantaggio, che si tratti di denaro, potere, sesso o semplicemente il brivido della distruzione su vasta scala. , che genera più $$, energia, ecc.
Se siamo d'accordo sul fatto che lo 01% ha questo pianeta saldamente in pugno, mi ritrovo a chiedermi quale sia il loro obiettivo finale. Una deduzione logica direbbe che vogliono trovare un modo per mantenere il controllo e preservare la propria ricchezza e potere, o meglio ancora, espanderlo! Quindi la vera domanda che tutti dovrebbero porsi è: come intendono raggiungere questo obiettivo?
Con questo pensiero in mente, pensi davvero che un cambio di governo in Israele cambierà la direzione generale del paese più di quanto lo farà cambiare il governo negli Stati Uniti? Il meglio che potete sperare sono i soliti cosmetici politici perché (se devo ascoltare quello che tutti voi state dicendo su questo sito) i politici non contano.
Quindi colpisci i tuoi sionisti israeliani, ecc. quanto vuoi se pensi che questo migliorerà le cose. Ma nel farlo, non perderei di vista il quadro generale.
E infine, prima di essere bombardato dall’idealismo, nonostante io creda che non ci sia una “soluzione” per nulla di tutto ciò, lottare per un po’ di respiro da questi mostri è uno sforzo che vale la pena. :)
Darth vive in ognuno di noi.
Il troll Hasbara “WC” è uscito dalla sua tana il 23 marzo – il giorno dopo l’annuncio di Bolton – “dopo una pausa di 4 mesi”.
L'improvvisa rianimazione del compagno “WC” non è certamente una sorpresa, data la vasta esperienza del troll nelle buffonate di Hasbara.
Vedi la cronaca della “guerra ideologica” di “WC” nei commenti di CN qui:
https://consortiumnews.com/2018/03/22/how-many-millions-of-people-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars-part-one-iraq/
Come al solito, ogni volta che viene menzionato Israele, il compagno “WC” borbotta qualche sciocchezza su come in qualche modo tutti noi “ci stiamo perdendo il quadro generale”. Ne consegue l'ilarità.
In realtà, l’intensa attenzione dell’asse israelo-saudita-americana – possiamo certamente chiamarla “ossessione” – per il “cambio di regime” minaccia di provocare una grave escalation militare tra stati dotati di armi nucleari.
L'esercito dei troll Hasbara vuole che tutti noi smettiamo di menzionare la piccola “questione regionale” del guerrafondaio dell'Asse Israele-Arabia Saudita-Stati Uniti.
La storia dei numerosi post di “guerra ideologica” del compagno “WC” dimostra che, senza ombra di dubbio, sentiremo sempre la stessa cosa da questo troll e dagli “amici” dell'esercito di troll Hasbara che “sono d'accordo”.
Abe. Anche se il tuo punto cieco è stato ben diagnosticato, devo ancora mettere il dito sulla disconnessione con cui gli altri sono venuti a patti con tutto questo. Se si tratta solo di un pio desiderio e di idealismo, non c’è niente di meglio che nascondere la testa sotto la sabbia.
Nella tua mente il “quadro generale” è “l’intensa attenzione all’asse israelo-saudita-statunitense”. . . [che] minaccia di provocare una grande escalation militare tra stati dotati di armi nucleari”. Ma dove il tuo pensiero sembra fermarsi è capire che questa è semplicemente una TATTICA verso un obiettivo più grande. Qual è la FINE DEL GIOCO??? Oppure non puoi rispondere a questa domanda?
Il superpotere è la fine del gioco in disfacimento, e questa realtà è stata affrontata qui a CN.
Il troll Hasbara “WC” continua a girare filati di propaganda.
Abe. Purtroppo, il programma Spam/Algoritmi di CN viene attivato e disattivato con moderazione e alcuni dei miei commenti sono scomparsi nel cyberspazio, rendendomi molto difficile avere una conversazione produttiva con te.
Ciò che hai scritto sopra sembra giusto e non hai alcun disaccordo con me. Ma questa è pur sempre una questione regionale di cui stai parlando. Ho scritto una risposta a Zac (a meno che non sia sparita anche quella) che copre questa visione “regionale”. Se appare, sarei molto interessato alla tua risposta. :)
In realtà WC. Abe e io abbiamo avuto "parole insieme", ma in questo caso ha centrato l'obiettivo. L'anno scorso ho menzionato il mio disprezzo nei confronti/all'incontro di Bolton con Sheldon Adelson e poi il giorno successivo alla Casa Bianca, che erano troppo evidenti nella loro natura per essere ignorati. Bolton è un ragazzo spaventoso ed è troppo favorevole alle guerre israeliane, e il suo desiderio di aiutare Israele a prosperare e ottenere guadagni illeciti attraverso la forza, le guerre e un arsenale di armi di distruzione di massa non dichiarate è una realtà che il mondo deve affrontare. E il suo incontro/saluto oggi fuori dal Pentagono, dove il "cane pazzo" lo ha definito il "diavolo incarnato", era un po' troppo vero. Sono sicuro che siano stati detti con risatine e "ragazzi che dicono cazzate", ma Mad Dog non era lontano in realtà.
È ora che suoni la sveglia.
Curioso. Nessuno sostiene che Bolton non sia un “ragazzo spaventoso” o che la lobby israeliana abbia troppa influenza sugli Stati Uniti o che i sionisti abbiano troppo denaro e potere. Ma ascoltare praticamente tutti su questo sito lamentarsi e lamentarsi di questo problema non è la soluzione definitiva a tutti i problemi del mondo.
Abe ritiene che io dica tutto questo come una “distrazione” per soffocare “un’azione politica organizzata ed efficace”. Quando tutto ciò che sto dicendo è che se si vuole una vera “azione politica efficace”, è necessario avere una comprensione del “quadro generale”. Dov'è quella conversazione su questo sito??
Il troll Hasbara "WC" ha un esilarante modo di propaganda: Kvetching che "tutti" in "questo sito" stanno "perdendo il quadro generale".
Gli obiettivi geostrategici del progetto dell’Asse Israele-Arabia Saudita-USA includono ovviamente il controllo sulle risorse energetiche eurasiatiche e sui corridoi di transito, e uno sforzo sempre più disperato per preservare l’egemonia del petrodollaro.
Numerosi contributori a Consortium News forniscono un'analisi continua di queste dimensioni.
Israele è profondamente coinvolto nella gestione di questo progetto, che si sta agitando al punto da raggiungere una politica del rischio calcolato sul nucleare.
Ecco perché "WC" e i suoi "amici" dell'esercito di troll Hasbara sono così ansiosi di intrattenerci.
Grazie Abe. Joe
SUL cosiddetto “ECCEZIONALISMO” USA
Questa frase è comune oggi. Un attento esame della storia di
lo dimostrerà l’invasione nordamericana (da parte degli euroamericani).
– e documentare – che le versioni di “eccezionalismo” hanno pervaso
la storia del Nord America dalla sua invasione (XV secolo) fino
le sue molteplici fasi. Vedi Francis Jennings, L’INVASIONE DELL’AMERICA”
e i suoi ultimi/ultimi lavori storici CREATING AMERICA.
Il ruolo centrale dell’economia è evidente. Da notare anche il ruolo
delle più grandi colonie euroamericane come la Virginia. (La schiavitù era
mantenuto negli Stati Uniti per un secolo mentre è stato messo fuori legge negli Stati Uniti.
—Peter KLoeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
“È ora di abbandonare le parole da donnola e chiamare questi personaggi per quello che sono: falchi da guerra filo-israeliani”.
Falchi da guerra? Provate con una parola più chiara e forte, “fascisti”. Siamo nella fase tedesca del 1936 circa. Leggi Defying Hitler di Sebastian Haffner. Cambierà la tua mentalità.
Caro Abe: potresti essere più vicino alla verità di quanto pensi quando affermi che “Bolton è strettamente coinvolto con diversi think tank, istituti politici e gruppi di interesse speciali filo-israeliani…” Quando Israele invase il Libano nel 2006, l’allora ambasciatore John Bolton ha lavorato per impedire un cessate il fuoco, agendo come “una risorsa per Israele contro gli interessi del suo stesso segretario di Stato, del suo stesso Dipartimento di Stato, dei suoi stessi superiori e del suo stesso presidente”, afferma Phyllis Bennis dell’Institute for Policy Studies. Bolton potrebbe benissimo essere un vero cavallo di Troia. Bel post Abe.
Abe, stai dicendo la verità!… ogni creatura del Congresso e ogni candidato presidenziale deve sottomettersi a Israele altrimenti non sarai eletto. Mentre parliamo, i sionisti stanno massacrando i palestinesi... Kushner, un sionista rabbioso, che consegna Gerusalemme a Israele viola il diritto internazionale... ma allora... chi li regnerà... nessuno.
Lazare insiste sull’ovvio: che l’America è uno stato di guerra militarista, pur non riuscendo a rispondere alla sua stessa domanda. In altre parole, non aggiunge nulla alla nostra comprensione. Mi spiace, non è previsto alcun attacco al signor Lazare.
Inoltre non riesce a notare che c’è un’anomalia mentale molto grave in Bolton e molti altri in questa amministrazione. In effetti Trump sembra essere la persona più sana di mente, quindi questo ti dice qualcosa sugli altri.
Sono d'accordo.
L’unico stato profondo è quello creato da Dick Cheney quando creò la “continuità di governo”, seppellendo i guerrafondai dell’alt-right in ogni agenzia. Gli Stati Uniti sono una nazione terrorista guerrafondaia. Ovunque andiamo creiamo caos, massacri di massa di persone innocenti, e ci chiediamo perché "ci odiano"... ci odiano perché stiamo uccidendo masse di persone, distruggendo il loro paese e poi RUBANDO i loro beni... Perché siamo ancora in Afganistan... il raccolto di papavero... gli Stati Uniti stanno producendo eroina per un mercato mondiale. Se riescono a drogare e distruggere generazioni, non devono preoccuparsi che agiscano e protestino.