Costituzione, Politica estera, Diritti umani, Intelligence, Ala destra, Amministrazione Trump

Trump dovrebbe ritirare la nomina all’Haspel, dicono i veterani di Intel

25 Marzo 2018

Più di due dozzine di ex ufficiali dell'intelligence statunitense sollecitano il presidente Trump a revocare la nomina di Gina Haspel alla guida della CIA, citando le torture che ha supervisionato mentre supervisionava una prigione nera, nonché il suo ruolo nella distruzione delle prove.

MEMORANDUM PER: Il presidente

A PARTIRE DAL: Veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale

OGGETTO: Richiesta di ritiro della nomina di Gina Haspel

SINTESI

Con rispetto, noi veterani dell’intelligence della CIA e di altre agenzie vi esortiamo a ritirare la nomina di Gina Haspel a direttore della CIA. Da quello che è già noto del suo ruolo di primo piano nella tortura della CIA 16 anni fa, si è squalificata.

Gina Haspel

Nel 2002 Haspel ha supervisionato il primo “sito nero” della CIA per gli interrogatori, dove forme di tortura crudeli e bizzarre venivano applicate a sospetti terroristi. E quando venne rivelata l’esistenza di 92 videocassette di quelle sessioni di tortura, la Haspel firmò un cablogramma ordinandone la distruzione, contro il parere dei consulenti legali della CIA e della Casa Bianca.

La tortura "funziona?"

Siamo certi che se dedicaste un po’ di tempo alla lettura delle parti non oscurate del rapporto del Senate Intelligence Committee del 2014 sulla tortura ordinata e supervisionata dalla Haspel e da altri dirigenti della CIA, cambierete idea sulla sua nomina. L'indagine quinquennale del Senato si è basata principalmente su cablogrammi originali della CIA e altri documenti sensibili.

Oltre a rivelare chiare violazioni della Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura, l’indagine del Senato mostra che le affermazioni degli alti funzionari della CIA secondo cui la tortura è efficace sono lungi dall’essere vere. L’esercito americano – nel quale molti di noi hanno prestato servizio – è consapevole da decenni dell’inefficacia della tortura.

Il generale John Kimmons, capo dell’intelligence dell’esercito, ha chiarito questo punto il 6 settembre 2006 – circa un’ora prima che il presidente George W. Bush esaltasse pubblicamente le virtù dei metodi di tortura che divennero noti come “tecniche di interrogatorio avanzate”. Il generale Kimmons ha dichiarato: “Da pratiche abusive non verrà alcuna buona intelligenza. Penso che la storia ce lo dica. Penso che l’evidenza empirica degli ultimi cinque anni – anni difficili – ce lo dica”.

Riteniamo che la mancanza di entusiasmo del Segretario alla Difesa James Mattis per la tortura rifletta anche lezioni tratte dall'esperienza storica del Corpo dei Marines. Per non parlare della duplice realtà che la tortura brutalizza chi brutalizza e che l’uso della tortura da parte degli Stati Uniti mette le nostre stesse truppe in serio pericolo una volta catturate. Inoltre, non esiste strumento di reclutamento più efficace della tortura per attirare più terroristi.

Diritto internazionale e nazionale

Tieni inoltre presente che molti firmatari della Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura prendono sul serio i propri obblighi ai sensi del principio di “giurisdizione universale”, che si applica quando coloro che autorizzano o praticano la tortura non vengono assicurati alla giustizia dalle autorità dei loro paesi d’origine.

George W. Bush ha vissuto un precario contatto con questa realtà nel 2011, quando ha dovuto annullare improvvisamente una visita a Ginevra, in Svizzera, dopo aver scoperto che erano in atto piani per arrestarlo non appena avesse messo piede sul suolo svizzero. [Vedere "L'ex presidente americano che resta a casa”] L'autorevole Centro europeo per i diritti costituzionali e umani non ha già fatto mistero della sua intenzione di procedere rapidamente contro la Haspel, se dovesse mettere piede in Europa.

Riteniamo che le attività e l'attenzione generale della CIA siano diventati gravemente sbilanciati, con la parte del leone dei finanziamenti e dell'energia destinata al lato operativo incline ai paramilitari, dove il potenziale di violazioni dei diritti umani non viene tenuto sufficientemente in considerazione.

Questa tendenza è andata avanti con gli steroidi negli ultimi decenni, ed è una scommessa sicura che Gina Haspel l’avrebbe accelerata. Osserveremmo anche che se la maggior parte del talento e dei finanziamenti va alle operazioni paramilitari della CIA, allora i sottoprodotti includeranno necessariamente una tendenza a impegnarsi in analisi politicamente motivate – e quindi meschine. Ciò significa che i politici senior come te saranno scarsamente informati, in particolare rispetto alle complesse questioni mondiali, comprese le prospettive distorte sulla Russia e sul suo presidente appena rieletto, Vladimir Putin.

* * *

Noi Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) siamo estremamente preoccupati per la possibilità che Gina Haspel possa diventare il prossimo direttore della CIA. Haspel in realtà supervisionava un “sito nero” della CIA nome in codice “Cat's Eye” in Tailandia, dove un certo numero di sospetti terroristi venivano torturati. Successivamente ha collaborato alla distruzione di tutte le 92 videocassette delle sessioni di tortura, nascondendo di fatto quelli che probabilmente erano gravi crimini di guerra.

Non dovrebbero esserci dubbi sull’illegalità della tortura. È stato universalmente condannato e bandito sia dalle Convenzioni di Ginevra che dalla Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, disumani o degradanti, firmata dal presidente Ronald Reagan nel 1988 e ratificata dal Senato nel 1994.

La Convenzione delle Nazioni Unite definisce la tortura “come qualsiasi atto mediante il quale un dolore o una sofferenza grave, fisica o mentale, viene inflitto intenzionalmente a una persona allo scopo di ottenere da lei, o da una terza persona, informazioni o una confessione…” e chiarisce che “nessuna circostanza eccezionale di sorta, che si tratti di uno stato di guerra o di una minaccia di guerra, di instabilità politica interna o di qualsiasi altra emergenza pubblica, può essere invocata come giustificazione della tortura”.

L'articolo 2 della Convenzione impone ai firmatari di adottare misure efficaci per prevenire la tortura in qualsiasi territorio sotto la loro giurisdizione. Il divieto totale della tortura è assoluto. Secondo il diritto internazionale, i funzionari non possono ricevere l’immunità nei casi di tortura e i governi che hanno firmato la Convenzione sono obbligati a consegnare i torturatori alla giustizia. Il diritto interno statunitense è stato allineato alla Convenzione una volta che gli Stati Uniti sono diventati firmatari e l’hanno ratificata.

Un prigioniero viene torturato nella prigione di Abu Ghraib. Il detenuto “GUS” ha una cinghia al collo e viene tirato fuori dalla cella a scopo intimidatorio. Il soldato di riserva dell'esercito americano Lynndie England tiene il guinzaglio mentre il soldato Megan Ambuhl guarda. Lo specialista Charles A. Graner sta scattando la foto. (Wikipedia)

Sulla scia delle rivelazioni di Abu Ghraib, la tortura, comprese le sue varianti che sono state eufemisticamente descritte come “tecniche di interrogatorio avanzate” (EIT), è ora esplicitamente vietata dalle forze armate statunitensi nei suoi manuali di addestramento. Un certo numero di soldati sono stati processati e imprigionati sulla scia di Abu Ghraib, anche se i “ranghi superiori” – sia in ambito civile che militare – che hanno approvato la tortura sono riusciti a sfuggire a gravi conseguenze.

Alcuni nel Pentagono hanno chiaramente preso sul serio le accuse di tortura ed erano disposti a sporgere denuncia penale contro le persone coinvolte, sebbene la leadership del Dipartimento della Difesa non abbia mai ritenuto opportuno assumersi la responsabilità di aver creato un ambiente politico che condonava abbastanza chiaramente l’EIT.

C’è anche un altro significativo precedente storico e legale che dimostra che il governo degli Stati Uniti ha con le sue stesse azioni concordato che quello che oggi viene chiamato “interrogatorio rafforzato” è un crimine di guerra. Nel 1946-1948, gli ufficiali giapponesi che torturarono i soldati alleati – compreso quello che oggi viene definito waterboarding – furono processati dai tribunali del dopoguerra di Tokyo per quel crimine, giudicati colpevoli e giustiziati.

Atroce

Più recentemente, il rapporto esecutivo di 528 pagine, meticolosamente documentato e non classificato, del rapporto del Comitato ristretto sull'intelligence del Senato (SSCI) sul programma segreto di consegna, detenzione e interrogatorio (RDI) della CIA è notevole per il suo candore. Quell’indagine durata cinque anni si basava su cablogrammi originali della CIA e altri documenti.

Con un linguaggio schietto, il rapporto del Senato descrive gli orrori delle prigioni segrete dei siti neri e gli sforzi che sono stati fatti per far parlare i sospetti terroristi. Ciò dimostra che gli interrogatori furono brutali – peggiori di quanto chiunque fosse stato indotto a credere – e anche che non produssero alcuna informazione che non avrebbe potuto essere sviluppata altrimenti o, in molti casi, alcuna informazione utilizzabile. Il testo completo riservato del rapporto – che nomina i nomi dei reali autori di tortura oscurati nel riassunto – è lungo quasi 7,000 pagine.

Inoltre, gli interrogatori coercitivi spesso producevano informazioni fuorvianti o inventate che sprecavano risorse dovendo essere meticolosamente controllate prima di essere utilizzate. A questa conclusione è giunto anche l’ex interrogatore dell’FBI Ali Soufan – che deplorava i metodi della CIA – nonché un’analisi condotta dall’allora ispettore generale (IG) della CIA, John Helgerson, nel 2004. Il “Rapporto Helgerson” condannava entrambi i leader della CIA e la gestione sul campo da parte di Langley di programmi discutibili guidati da “valutazioni analitiche non supportate da informazioni credibili” – programmi che sono diventati rapidamente abusivi.

È nostro giudizio collettivo che i ripugnanti abusi fisici che includevano percosse, ripetuti waterboarding e violazioni anali denominate “alimentazione rettale” – così come minacce fisiche ai membri della famiglia – non possono essere mascherati con il comodo eufemismo di “interrogatori rafforzati”. Tutti questi sono atti di tortura, chiari e semplici.

E sebbene esistano indubbiamente molti buoni argomenti morali contro la tortura, esistono anche considerazioni pratiche. Nonostante ciò che i media vorrebbero far credere agli americani, la tortura non funziona.

Ricordiamo le inequivocabili osservazioni dell’allora comandante dell’intelligence dell’esercito, generale John Kimmons, che tenne una conferenza stampa al Pentagono il 6 settembre 2006 – lo stesso giorno in cui il presidente George W. Bush annunciò quella che definì “una serie alternativa di procedure”. per l’interrogatorio (che in seguito si trasformò nel termine “tecniche di interrogatorio avanzate”). Anticipando che Bush avrebbe affermato che l'EITS è necessario ed efficace, il generale Kimmons ha detto ai media: “Da pratiche abusive non deriverà alcuna buona informazione. Penso che la storia ce lo dica. Penso che l’evidenza empirica degli ultimi cinque anni – anni difficili – ce lo dica”.

Colin Powell intrappolato nei topi dall'"intelligence" dalla tortura

Il Segretario di Stato Colin Powell si è rivolto alle Nazioni Unite il febbraio 5. 2003, citando foto satellitari che presumibilmente hanno dimostrato che l'Iraq aveva WMD, ma le prove si sono rivelate fasulle.

Peggio ancora, i funzionari dell’intelligence hanno utilizzato informazioni, che sapevano essere state ottenute con la tortura, per fuorviare i più alti funzionari statunitensi su questioni di guerra e pace. Uno dei firmatari qui sotto è stato testimone oculare di come il direttore della CIA George Tenet ha convinto il segretario di Stato Colin Powell a riferire alle Nazioni Unite di un “nesso sinistro” tra Saddam Hussein e al-Qaeda.

Tenet non ha detto a Powell che questa “intelligence” proveniva da una fonte, Abu Yahya al-Libi, che era stato “ceduto” e sottoposto a waterboarding da parte dell’intelligence egiziana. La Defense Intelligence Agency aveva ritenuto questa intelligence inaffidabile, ma Tenet scelse di ignorare la DIA e non informò mai Powell. Al-Libi ritrattò meno di un anno dopo, ammettendo di aver inventato la storia su Saddam e al-Qaeda per fermare la sua tortura.

Inoltre, quando si strizza l’occhio alla tortura, si motivano i nemici degli Stati Uniti a fare lo stesso con i soldati, i diplomatici e i viaggiatori americani catturati, fornendo allo stesso tempo una miniera d’oro di propaganda per gruppi terroristici come al-Qaeda e ISIS.

In effetti, l’unica ragione per cui i torturatori della CIA non sono stati processati e condannati al carcere per il danno che hanno arrecato alla nazione è che il presidente Barack Obama, intimidito, – che una volta proclamò che “nessuno è al di sopra della legge” – si è rifiutato di consentire l’intervento giudiziario. processo di fare il suo corso, insabbiando così i numerosi crimini dell’amministrazione Bush legati alla cosiddetta “guerra globale al terrorismo”. Obama ha tentato di giustificare la sua inerzia guardando avanti piuttosto che indietro, ma è più probabile che temesse di aprire un vaso di Pandora di vergognosi segreti governativi che senza dubbio sarebbero emersi.

Promuovere la Haspel nonostante il suo passato contaminato manderebbe un messaggio sia all’intelligence che al personale militare che abbracciare pratiche come la tortura – indiscutibilmente un crimine di guerra – può essere un percorso verso la promozione.

Il coinvolgimento della Haspel con la tortura è iniziato quando ha accettato l'incarico di andare in Thailandia – cosa che avrebbe potuto rifiutare – per gestire il “sito nero” dove venivano condotti gli interrogatori. All'epoca era la vice del Centro antiterrorismo (CTC) della CIA, che lavorava per Jose Rodriguez.

Era a capo della base segreta in Thailandia alla fine del 2002, mentre Abd al-Rahim al-Nashiri e forse altri sospettati venivano torturati in un processo che prevedeva lo sbattere la testa delle vittime contro i muri, sottoporli a posizioni di stress dolorose, privarle regolarmente di dormire, confinandoli in piccole scatole simili a bara e praticando il waterboarding.

Le “scatole di confinamento” erano di due tipi; uno aveva le dimensioni di una bara e l'altro era più piccolo e arrivava meno alla vita. Entrambi avevano forti effetti claustrofobici. Un prigioniero verrebbe costretto nella scatola più piccola come forma estrema di posizionamento stressante, creando un dolore lancinante. Per massimizzare il disagio psicologico e sfruttare le fobie, a volte gli insetti venivano posti nella “bara” nera come la pece accanto alla vittima.

Distruggere le prove

Nel 2005, dopo essere tornata al quartier generale della CIA a Langley, seguì le istruzioni di Rodriguez e redasse l'ordine di distruggere le 92 videocassette degli interrogatori. È stato riferito che lei era una “forte sostenitrice” della distruzione. Ciò era contrario alle istruzioni fornite dal consigliere della CIA John Rizzo e dalla Casa Bianca. Pertanto, il suo atto potrebbe aver costituito la distruzione di prove: un crimine.

Jose Rodriguez è stato indagato per distruzione di prove da un procuratore speciale che alla fine si è pronunciato contro l'accusa. Un assistente del direttore esecutivo della CIA Kyle "Dusty" Foggo rivelò in seguito la motivazione di Rodriguez per aver distrutto i nastri, scrivendo in un'e-mail che "il calore derivante dalla loro distruzione non è nulla in confronto a quello che accadrebbe se i nastri diventassero di dominio pubblico - lui [Rodriguez] ha detto che ci avrebbero fatto fare una brutta figura; sarebbe devastante per noi. Gina Haspel ha assicurato che questi nastri – prove importanti e schiaccianti della tortura del governo degli Stati Uniti – non avrebbero mai visto la luce.

I difensori della Haspel affermano che lei non è stata l'ideatrice del programma di tortura e ha servito solo come esecutrice volontaria di un'iniziativa governativa che riteneva legale. Ciò potrebbe essere vero poiché nessuno ha accesso ai documenti CTC che potrebbero dimostrare il contrario. Tuttavia, ciò non le fornisce un lasciapassare libero ai sensi del diritto internazionale, dove viene generalmente definita la “Difesa di Norimberga” – una “difesa” completamente screditata che ricorda l’era delle atrocità naziste e coloro che tentarono di giustificarle con la violenza. sostenendo che gli autori del reato stavano "semplicemente eseguendo gli ordini".

La “difesa di Norimberga” non ha funzionato a Norimberga

Nazisti di alto rango sotto processo a Norimberga

Diversi ex leader della CIA l’hanno sostenuta, affermando che stava “implementando gli ordini legali del presidente”, ma molti di loro potrebbero essere preoccupati per la propria reputazione o per le decisioni discutibili che potrebbero aver preso in nome della “guerra al terrorismo”. " E la Commissione di Diritto Internazionale delle Nazioni Unite dice qualcosa di molto diverso nella sua codificazione delle opzioni legali riguardanti la tortura, scrivendo che “il fatto che una persona abbia agito in base ad un ordine del suo governo o di un superiore non la solleva dalla responsabilità ai sensi del diritto internazionale, purché una scelta morale gli fosse effettivamente possibile”.

Si sostiene anche che Gina Haspel lavorasse per il capo della stazione (COS) della CIA a Bangkok e agisse sotto gli ordini del COS, ma quelli di noi che hanno lavorato e guidato le basi della CIA contesterebbero che quel tipo di stretto controllo fosse comune, soprattutto perché in questo caso riferiva direttamente al Centro antiterrorismo di Langley. La Haspel sarebbe stata il capo e avrebbe avuto indipendenza sul campo nell’esecuzione delle direttive del quartier generale della CIA e del Centro antiterrorismo, alcune delle quali lei stessa aveva contribuito alla stesura.

Se la Haspel verrà confermata e vorrà viaggiare all'estero, potrebbe doversi limitare ai paesi che non fanno parte della Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura a causa del suo noto coinvolgimento nel "sito nero" in Thailandia. Tra i 42 paesi che hanno firmato e ratificato la Convenzione figurano gli Stati Uniti e la maggior parte dei loro alleati. Tutti si assumono l’obbligo legale di far rispettare il divieto di tortura, sulla base del principio della “giurisdizione universale”, quando necessario. In altre parole, hanno il potere di agire quando il paese d'origine dell'accusato si rifiuta di farlo.

Non è troppo tardi per fare la cosa giusta

Se non si ritira la nomina di Gina Haspel e questa viene confermata, ciò getterà una macchia morale sul vasto numero di americani patriottici ed eticamente onesti che servono il loro paese nel campo della sicurezza nazionale. Costituirà anche la continuazione della costante erosione degli standard dei diritti umani e dello stato di diritto post-9 settembre.

L’apparente e diffuso sostegno alla tortura tra il pubblico statunitense – reso possibile in gran parte dal falso messaggio di Hollywood, dei media e della famiglia Cheney secondo cui “funziona” – è deplorevole. Potrebbe essere stato impedito dai procedimenti giudiziari contro Haspel, Rodriguez e altri da parte dell’ex presidente Obama, insieme all’esposizione grafica delle prove. Hai l’opportunità di invertire questo errore.

Ritirare ora la nomina della Haspel sarebbe un passo nella giusta direzione. Confermarla come direttore della CIA significherebbe che Washington abbraccia quello che l’allora vicepresidente Dick Cheney chiamava il “lato oscuro”. Purtroppo, un tempo la tortura faceva parte della politica statunitense. In effetti, uno dei firmatari di questo Memorandum ha trascorso quasi due anni in una prigione federale perché lo aveva rivelato. Ma non si può fare affidamento sulla tortura per ottenere informazioni accurate. Resta un tumore maligno condannato a livello internazionale che deve essere asportato per non ripresentarsi mai più.

* * *

Per il gruppo direttivo, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

Jean Maria Arrigo, PhD, membro della task force dell'American Psychological Association del 2005 che valuta il ruolo degli psicologi nell'intelligence statunitense e negli interrogatori militari dei detenuti (associato VIPS)

William Binney, ex direttore tecnico della NSA per l'analisi geopolitica e militare mondiale; Co-fondatore del Signals Intelligence Automation Research Center della NSA (in pensione)

Richard H. Black, senatore della Virginia, 13° distretto; Colonnello dell'esercito americano (in pensione); Ex capo della divisione di diritto penale dell'ufficio del giudice avvocato generale del Pentagono (associato VIPS)

Marshall Carter-Tripp, ufficiale del servizio estero (in pensione) (associato VIPS)

Bogdan Dzakovic, ex caposquadra dei Federal Air Marshals e Red Team, FAA Security (in pensione) (associato VIPS)

Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)

George Hunsinger, Professore, Seminario Teologico di Princeton; Fondatore della Campagna religiosa nazionale contro la tortura (associato VIP)

Michael S. Kearns, capitano, USAF (in pensione), ufficiale dell'intelligence ed ex istruttore SERE

John Kiriakou, ex funzionario antiterrorismo della CIA ed ex ricercatore senior, comitato per le relazioni estere del Senato

Karen Kwiatkowski, tenente colonnello, USAF (in pensione)

Linda Lewis, analista delle politiche di preparazione alle armi di distruzione di massa, USDA (in pensione) (associata VIPS)

Edward Loomis, NSA Cryptologic Computer Scientist (ret.)

David MacMichael, Ph.D., ex funzionario senior delle stime, National Intelligence Council (in pensione)

Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria / intelligence dell'esercito americano e analista della CIA; CIA Presidential briefer (ret.)

Elizabeth Murray, ex vice funzionario dell'intelligence nazionale per il Vicino Oriente, National Intelligence Council e analista politico della CIA (in pensione)

Todd E. Pierce, MAJ, avvocato del giudice dell'esercito americano (ret.)

Valerie Plame, ex ufficiale delle operazioni, CIA (associato VIPS)

Diane Roark, Staff professionale repubblicano, Comitato ristretto permanente sull'intelligence della Camera, 1985-2002 (in pensione) (VIPS associato)

Coleen Rowley, agente speciale dell'FBI ed ex consulente legale della divisione Minneapolis (ret.)

Greg Thielmann, ex direttore dell'Ufficio per gli affari strategici, politici e militari, Ufficio di intelligence e ricerca, Dipartimento di Stato; Ex membro dello staff della Commissione Intelligence del Senato

Peter Van Buren, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, funzionario dei servizi esteri (in pensione) (associato VIPS)

Kirk Wiebe, ex analista senior, SIGINT Automation Research Center, NSA

Lawrence Wilkerson, colonnello dell'esercito americano (in pensione), ex capo di stato maggiore del Segretario di Stato; Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (VIPS associato)

Sarah G. Wilton, CDR, USNR, (ret.); Defense Intelligence Agency (ret.)

Robert Wing, ex funzionario straniero (associato VIPS)

Ann Wright, colonnello, esercito americano (in pensione); anche ufficiale del servizio estero che si è dimesso in opposizione alla guerra degli Stati Uniti in Iraq

* * *

ALLEGATO

MEMORANDA dei VIP al Presidente Barack Obama sulla tortura

1 -

I media statunitensi ignorano l’insabbiamento della CIA sulla tortura

16 settembre 2016

MEMORANDUM PER: Sen. Dianne Feinstein, Vicepresidente, Commissione ristretta del Senato sull'intelligence