Quella che segue è una dichiarazione rilasciata da Inder Comar in occasione di un evento collaterale della 37a sessione ordinaria del Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite a Ginevra, Svizzera, il 15 marzo 2018.
Di Inder Comar
La democrazia sta morendo. Mentre ci riuniamo per ricordare il quindicesimo anniversario della guerra in Iraq, la lezione fondamentale di quella guerra è che le nostre norme democratiche sono in grave pericolo quando giudici e tribunali non riescono a ritenere i leader di governo responsabili di una guerra palesemente illegale.

Inder Comar rilascia la dichiarazione durante un evento collaterale della 37a sessione ordinaria del Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite a Ginevra, Svizzera, il 15 marzo 2018.
È impossibile comprendere la mancanza di responsabilità riguardo alla guerra in Iraq senza comprendere la crisi decisiva del nostro tempo. E questa è la crisi dell'Impero; di un ordine globale in disintegrazione in cui lo stato di diritto viene ora sostituito con lo stato di forza.
Aggressione: il crimine internazionale supremo.
Un delitto bandito a Norimberga.
Un crimine che mandò sul patibolo i leader nazisti.
Il divieto di aggressione è a cogeni di succo norma del diritto internazionale, vale a dire una norma alla quale non è consentita alcuna deroga e che gli Stati sono tenuti a rispettare.
Esiste un consenso giuridico schiacciante sul fatto che gli Stati Uniti e il Regno Unito abbiano commesso il crimine di aggressione quando hanno lanciato la loro invasione nel 2003. Il segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan ha concluso che la guerra guidata dagli Stati Uniti era “illegale” nel 2004 e in violazione delle Carta delle Nazioni Unite.
La Carta consente atti di violenza contro un altro Stato solo in due circostanze. Il primo è in tempi di legittima difesa. La seconda è con l'approvazione esplicita del Consiglio di Sicurezza. Nessuna delle due circostanze si applicava alla guerra in Iraq.
Non esisteva alcuna risoluzione del Consiglio di Sicurezza che autorizzasse la guerra. Il linguaggio della risoluzione 1441, approvata nel novembre 2002, che minacciava l'Iraq di “gravi conseguenze” per il mancato disarmo non era sufficiente.
Gli Stati Uniti e il Regno Unito sapevano di aver bisogno di una specifica risoluzione del Consiglio di Sicurezza per autorizzare un’invasione. Ciò è chiaramente evidenziato dai loro frenetici tentativi di ottenere una seconda risoluzione immediatamente prima della guerra. Questo sforzo è stato abbandonato quando è diventato chiaro che una seconda risoluzione sarebbe stata sottoposta al veto. Gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno comunque invaso l’Iraq.
Dove saremmo se tutti gli Stati agissero così? Quale sarebbe lo scopo del processo di risoluzione? Quale sarebbe lo scopo dell’ONU?
È anche chiaro che la guerra non è stata condotta per legittima difesa. L'autodifesa è generalmente un'azione immediata contro un'aggressione imminente. L’Iraq, che è stato soggetto a più di un decennio di paralizzanti sanzioni internazionali, non era nella posizione di invadere il paese più forte della Terra. L’Iraq non aveva alcun legame con al Qaeda e aveva disarmato il suo programma di armamenti: due verità che l’amministrazione Bush non voleva credere e che cercò di nascondere mentre spingeva per la guerra.
Nei 15 anni trascorsi dall’invasione guidata dagli Stati Uniti, c’è stato solo un serio tentativo di ritenere i leader responsabili responsabili di questo “crimine internazionale supremo”. I civili iracheni privati colpiti dalla guerra hanno cercato di ritenere responsabili i funzionari dell'era Bush nei tribunali statunitensi con la teoria dell'aggressione.
Tuttavia, nel 2017 una corte d’appello si è pronunciata sul caso Saleh v. Bush che l’ex presidente Bush e altri alti funzionari erano immuni dalle indagini civili. La corte d’appello si è basata su una legge nazionale che garantisce l’immunità ai funzionari statunitensi per presunti crimini, compresi atroci crimini internazionali.
Ciò dimostra che, oggi, negli Stati Uniti, gli obblighi legali internazionali sono inferiori alla protezione dei leader governativi, anche quando questi leader hanno commesso gravi reati contro altri.
La Coalizione ha commesso anche numerosi altri crimini di guerra durante la guerra in Iraq che vorrei affrontare:
o In primo luogo, gli Stati membri della Coalizione hanno diretto attacchi contro civili che non prendevano parte alle ostilità, in violazione diretta delle Convenzioni di Ginevra.
o In secondo luogo, le organizzazioni per i diritti umani, le agenzie di stampa e le inchieste militari ufficiali hanno scoperto che le strutture di detenzione gestite dagli Stati Uniti utilizzavano varie forme di tortura durante l'occupazione.
§ Ad esempio, la tortura nella prigione di Abu Ghraib includeva abusi fisici comuni come pugni, schiaffi e calci ai detenuti, nonché disporre in una pila detenuti maschi nudi e poi saltarci sopra.
§ Esiste una storia documentata di abusi sessuali e stupri nella prigione.
Questi atti di tortura costituiscono gravi violazioni delle Convenzioni di Ginevra. Sono crimini di guerra e come tali vanno affrontati.
Gli Stati Uniti non hanno mai perseguito alcun dipendente governativo di alto rango per questi crimini di guerra, compresa la tortura. E alla luce di quella sentenza del 2017 Saleh v. Bush non c'è praticamente alcuna possibilità che un'inchiesta civile produca un risarcimento per le vittime, o cambi il comportamento di qualcuno che ricopre una carica elevata. Infatti, proprio questa settimana, la donna che ha contribuito a supervisionare il programma di tortura dell’era Bush è stata ricompensata per la sua complicità ed è ora nominata per dirigere la Central Intelligence Agency.
Un mondo in cui i funzionari governativi sono immuni dal controllo giudiziario è un mondo di dispotismo e tirannia. L’essenza dello Stato di diritto è che nessuno è al di sopra della legge; e che le azioni di tutte le persone, compresi gli amministratori delegati, possano essere esaminate da un giudice.
Oggi lo Stato di diritto, ovunque, è in grave pericolo. E siamo pericolosamente vicini a vivere in un mondo in cui le norme imperiali sono in ascesa, anche nei paesi occidentali.
Quindici anni dopo l’invasione statunitense, ciò che mi ha raggelato di più è stata la rapida accettazione e glorificazione dell’Impero negli Stati Uniti.
In materia di politica estera, e sempre più in materia di politica interna, il presidente americano è totalmente irresponsabile, immune da indagini e ostile alle libertà inalienabili.
Oggi, il presidente Trump rivendica l’autorità e il potere:
- Invadere qualsiasi paese a piacimento o distruggerlo completamente con armi nucleari;
- Assassinare qualsiasi persona con un drone robotico;
- Raccogliere e raccogliere tutte le comunicazioni elettroniche;
- Trattenere qualsiasi sospetto terrorista a tempo indeterminato, senza accusa, a Guantanamo Bay;
- E disattendere le leggi preesistenti, i diritti costituzionali o il controllo giurisdizionale.
I poteri del presidente americano oggi sono maggiori di quelli di qualsiasi re inglese o di qualsiasi imperatore romano.
Come gli antichi romani, nutriti con una dieta costante a base di pane e circo, gli americani moderni sono soggetti ad alcune delle forme di propaganda più perniciose mai sviluppate. La concentrazione del potere mediatico ha portato a una programmazione di notizie aziendali che demonizza i musulmani, gli stranieri e le persone di colore.
Nel frattempo, la concentrazione del potere economico ha portato alla più grande disuguaglianza sistemica di ricchezza nella storia americana.
E la concentrazione del potere politico ha dato come risultato un Partito Repubblicano neofascista e apertamente razzista e un Partito Democratico neoliberale e sistematicamente razzista.
Oggi più che mai gli americani accettano il massacro di persone in Medio Oriente in nome della loro sicurezza. A Bagram, Guantanamo e altrove le persone sono detenute a tempo indeterminato, senza processo, e sottoposte a tortura.
Le guarnigioni imperiali circondano il nostro pianeta con più di 800 basi militari americane in 80 paesi di tutti i principali continenti, da Diego Garcia a Okinawa a Rammstein, a Samoa e alle Azzorre. Proprio il mese scorso, il governo americano ha annunciato il suo progetto di sviluppare una nuova classe di armi nucleari, favorendo una corsa agli armamenti con russi, cinesi e nordcoreani. L’obiettivo è inoltre un aumento del 13% del budget per gli armamenti a partire dal 2017.
Era dai tempi di Roma che il mondo non era mai stato testimone di così pochi che controllavano così tante persone.
Ma “questi piaceri violenti hanno fini violenti”. La società americana – la mia società – è sempre più paralizzata da crisi morali, etiche e umanitarie che sconvolgono regolarmente i visitatori provenienti da altri paesi.
Gli studenti stanno annegando nei debiti studenteschi, incapaci di iniziare la propria carriera o costruire famiglie.
La mancanza di assistenza sanitaria a prezzi accessibili e una crisi di dipendenza stanno trascinando verso il basso l’aspettativa di vita americana. L’ossessione dell’America per la guerra si è ora rivolta all’interno, poiché una crisi di violenza armata si traduce nel sacrificio settimanale di bambini, nel culto del Secondo Emendamento.
L’apartheid di fatto mantiene il potere nelle mani di un’élite bianca privilegiata, che ha distrutto i sindacati, creato nemici tra musulmani e neri, ha paralizzato milioni di persone costringendole a una vita di servitù per debiti e miseria, e che compra e vende i loro funzionari eletti favoriti. per capriccio e capriccio.
Il paese che ha provocato la guerra in Iraq 15 anni fa è oggi in condizioni molto peggiori.
Ci sono tre ragioni importanti per cui dobbiamo creare urgentemente responsabilità per la guerra in Iraq.
In primo luogo, dobbiamo ripristinare un ordine internazionale basato sullo Stato di diritto.
In secondo luogo, dobbiamo affrontare i pregiudizi del diritto internazionale, che ritiene responsabili dei crimini internazionali solo i paesi poveri e non occidentali, ignorando invece i crimini delle potenze occidentali. Questo pregiudizio viene sottolineato ed esacerbato se la comunità internazionale rifiuta di indagare e perseguire i crimini della Coalizione in Iraq.
In terzo luogo, dobbiamo garantire giustizia alle vittime della guerra in Iraq.
Questi tre motivi sono ovviamente correlati.
Le Nazioni Unite furono manipolate come uno strumento per acquisire un più ampio sostegno all'invasione: in particolare, il discorso del Segretario di Stato americano Colin Powell del 2003 affermò falsamente fatti sul programma di armi iracheno. Così facendo, gli Stati Uniti hanno abusato delle Nazioni Unite, trasformando queste sale in una casa di bugie – bugie diffuse per sostenere l’annientamento di un altro Stato membro.
Questo abuso delle Nazioni Unite per promuovere un’agenda perversa – un’agenda che è in diretta contraddizione con lo scopo delle Nazioni Unite – rende essenziale ripristinare la responsabilità.
Senza responsabilità, invitiamo futuri abusi di questo prezioso sistema internazionale. E esacerbamo le divisioni nel nostro mondo in cui i crimini non occidentali sono trattati con molto più controllo di quelli commessi dalle potenze occidentali. Un ordine mondiale giusto dipende da una responsabilità coerente, da parte di tutte le nazioni, per i crimini di guerra e per il crimine di aggressione. Il diritto internazionale deve essere applicato equamente a tutte le nazioni.
Senza responsabilità, lasciamo le vittime irachene a se stesse. Li deludiamo: come avvocati, come diplomatici e come esseri etici.
La nostra specie si trova di fronte ad una scelta proprio in questo momento. Assecondami quando ti dico che ho intravisto il nostro futuro. Ed è un futuro oscuro.
Prevedo un mondo afflitto da problemi ambientali, con numerose specie in via di estinzione, con la plastica che soffoca i nostri corsi d’acqua e le nostre foreste, e con i cambiamenti climatici che creano un caos globale per il quale il nostro mondo semplicemente non è preparato.
Prevedo crisi di sfollamenti e rifugiati, mentre le persone fuggono dalle loro case a seguito dell’innalzamento del livello del mare, di tempeste più potenti e di ondate di caldo e siccità storiche: movimenti di persone che faranno sembrare la crisi siriana un gioco da bambini.
Prevedo un mondo in cui le persone, devastate dalla disperazione economica, si rivolgono ai demagoghi e agli autoritari – come stanno già facendo – per affrontare l’inaridimento dei loro modi di vivere.
Prevedo un mondo in cui le nostre libertà democratiche, già in declino, saranno sostituite da rigidi valori imperiali.
Ma questo non deve essere il nostro futuro.
C'è un altro modo.
E quel cammino comincia qui, oggi, con ciascuno di noi. Si inizia immaginando un mondo in cui lo stato di diritto e la democrazia siano gli elementi fondamentali dei nostri diritti umani condivisi, delle nostre libertà condivise e della nostra civiltà condivisa.
Inizia con la consapevolezza che meritiamo di vivere in un mondo migliore di quello in cui i leader che commettono gravi crimini internazionali possono camminare liberi, mentre le vittime di quegli atti oltraggiosi sono costrette a riprendersi nella solitudine e nel dolore del trauma.
C’è una scelta che dobbiamo affrontare: una scelta tra la civiltà e il caos.
La guerra in Iraq è stata il crimine internazionale più grave dai tempi della Seconda Guerra Mondiale. È stato un atto dannoso commesso dai leader del paese più potente della storia, con tutte le risorse di un’economia multimiliardaria.
Non possiamo costruire un futuro civile per noi stessi e per i nostri discendenti se non costruiamo un solido ordine giuridico internazionale.
Le persone che hanno requisito il mio Paese e il mio governo devono essere chiamate a rispondere delle proprie responsabilità davanti a un giudice, in modo che sappiano, e altri possano sapere, che il crimine supremo non può rimanere impunito.
Aiutami a costruire quel futuro. Aiutami nella nostra ricerca condivisa per una Terra civilizzata.
Chiedo oggi la creazione di un tribunale internazionale indipendente, con giurisdizione per indagare e incriminare i leader britannici e americani che guidarono l’invasione, per il crimine di aggressione, crimini di guerra e crimini contro l’umanità.
Chiedo che questo tribunale analizzi, in modo imparziale, una volta per tutte, la questione dell'immunità in relazione a gravi crimini internazionali.
Chiedo un giusto processo per gli imputati, che siano informati delle accuse contro di loro e abbiano accesso a un avvocato in modo che possano organizzare una difesa. Se condannati, chiedo loro di scontare la pena in condizioni umane, dove possano riflettere su ciò che hanno fatto. Chiedo al tribunale di ordinare la restituzione ai milioni di vittime che hanno sofferto a causa della loro condotta.
Chiedo a ogni nazione interessata alla giustizia di aprire i propri tribunali alle accuse di aggressione sulla base della giurisdizione universale. Coloro che commettono aggressioni, come coloro che commettono tortura, schiavitù e pirateria, lo sono hostis umani generis – nemici dell’umanità, che possono essere perseguiti e chiamati a rispondere di fronte ai tribunali di qualsiasi paese civile.
La speranza della nostra civiltà condivisa si basa su un rinnovato impegno nei confronti delle Nazioni Unite e della sua visione di sicurezza collettiva. I leader mondiali devono risolvere le loro controversie attraverso il dialogo.
Pertanto, esorto il Consiglio per i diritti umani a nominare un relatore speciale per la situazione dei diritti umani in Iraq. Esorto le Nazioni Unite a condannare gli atti illegali di aggressione, tortura e uccisioni di massa, compresi quelli commessi da paesi potenti come gli Stati Uniti.
E chiedo ai miei connazionali, in America, di uscire dall’abisso dell’Impero. Abbiamo il dovere speciale di ritenere responsabili i nostri leader, di risarcire il popolo iracheno e di promuovere e sostenere la pace globale.
Questa è la via del ritorno alla civiltà stessa, verso una giustizia profonda e appagante che consenta a tutti noi di vivere la nostra vita con dignità e in pace. Questo è un futuro che vale la pena immaginare e un futuro che vale la pena creare. Si comincia con la giustizia per l’Iraq.
Thank you.
[Originariamente pubblicato su InderComar.com. Ripubblicato con il permesso.]
Questo è stato un ottimo post Grazie per questo. Ho un commento su una cosa che hai scritto riguardo al secondo emendamento.
Mi vengono in mente tre leader che sono riusciti a disarmare i propri cittadini; Mao, Stalin e Hitler. Questo è il motivo per cui esiste il secondo emendamento. Non è che possiamo essere tutti degli assassini macho, è perché un governo che ha il monopolio della violenza spesso abusa di quel potere. Possiamo vedere che l’attuale governo abusa già del proprio potere. Ad esempio, ogni anno oltre 1200 persone vengono uccise dalla polizia. Circa la metà erano disarmati. Dovremmo davvero credere che smetterebbero di abusare di noi se fossimo disarmati? I criminali avrebbero ancora armi da fuoco e i poliziotti non saprebbero mai chi è un criminale, quindi sparerebbero comunque per primi e chiamerebbero l'ambulanza dopo essere stati sicuri che tu fossi dissanguato.
Ho sentito dire che "che senso ha permettere al pubblico di possedere fucili e pistole perché non potrebbero mai vincere una guerra contro la moderna macchina da guerra". Ebbene, ditelo ai vietnamiti, ai cubani o, più recentemente, agli afghani. Riuscirono tutti a combattere con successo militari organizzati, ben addestrati ed equipaggiati. Il motivo è che una guerra di occupazione è sempre una guerra di logoramento. Sono davvero sorpreso che i nostri leader non l'abbiano ancora capito.
Considera questo: diciamo che in un futuro distopico il governo decide di riscuotere gli schiavi debitori da vendere alle aziende che vogliono lavoro fondamentalmente gratuito. Quanti schiavi del debito sarebbe in grado di riscuotere il governo se dovesse combattere una battaglia in ogni casa? Scommetto che sarebbero in grado di raccogliere molto di più se nessuno avesse i mezzi per reagire.
Trovo interessante che tu ammetta apertamente che il nostro governo americano non opera secondo lo stato di diritto ed è per definizione criminale, quindi perché qualcuno dovrebbe voler dare più potere a un regime come questo? Disarmare la popolazione lo farebbe in grande stile. I padri fondatori, piaccia o no, questo lo hanno capito. Questo è il motivo per cui hanno sancito il diritto di portare armi nel secondo emendamento. Per favore, considera quello che sto dicendo qui. Penso che sia importante per noi americani considerare questo aspetto.
Come americani dobbiamo renderci conto che siamo nella stessa posizione in cui si trovavano i tedeschi quando Hitler invase la Polonia per dare inizio alla Seconda Guerra Mondiale. Abbiamo abdicato alle nostre responsabilità verso l’umanità e il mondo. Siamo stati i volenterosi carnefici dell'America fin dalla sua fondazione nel 1776. La storia ci giudicherà per ciò che non siamo riusciti a fare e per essere stati così stupidi da permettere che questi atroci crimini contro l'umanità rimanessero impuniti. Dio abbia pietà di tutti noi!
Risposta a William F Soto; I nostri cosiddetti leader non possono “abbassarsi e mettersi al riparo” dalla mano di Dio, ma perché dovrebbero preoccuparsene? Gli empi non temono Dio stesso, tanto meno un’altra guerra mondiale. In questi giorni il vecchio adagio viene spesso ripetuto: i pazzi sono ora responsabili del reparto psichiatrico! Gli strumenti dell’impeachment, della non tassazione senza rappresentanza e delle varie forme di BDS non sono stati applicati con forza o entusiasmo da parte della cittadinanza in generale. Tutto il grande oceano di Nettuno laverà questo sangue dalla mia mano?! (citazione da Macbeth)
Sono d'accordo con quasi tutto in questo articolo. Ma, cosa forse scioccante per le generazioni più giovani, la guerra in Iraq è solo il secondo crimine internazionale più grave dalla Seconda Guerra Mondiale.
L'aggressione statunitense contro il piccolo paese agricolo del Vietnam rimane il peggior crimine internazionale dai tempi di Hitler e della Seconda Guerra Mondiale.
Sì, devo essere d'accordo con questo. La quantità di ordigni sganciati sul Sud-Est asiatico (e di ordigni inesplosi che continuano a uccidere persone), la superficie avvelenata dall’agente arancione e il bilancio delle vittime civili sono stati peggiori della carneficina della guerra in Iraq. Ma ogni guerra è un inferno e questo articolo è perfetto sotto tutti gli altri aspetti.
Questo commento è, in parte, una ristampa dei miei precedenti commenti ai lettori di CONSORTIUMNEWS.
Le entità aziendali internazionali che acquistano seggi al Congresso a Washington DC sono alla base di questa guerra infinita, non gli organismi governativi sovrani, quindi per favore! Smettetela di confondere e confondere le acque su chi siano effettivamente i veri colpevoli responsabili di una guerra senza fine. Gli impianti di produzione di armi aziendali possono possedere proprietà immobiliari nei paesi dell’Occidente occidentale, ma né la cittadinanza comune in generale, né le istituzioni religiose associate, vogliono che il welfare aziendale continui e che si continui a fabbricare prodotti finiti di morte (sussidi fiscali per l’esportazione di armi leggere, ad esempio).
Corruzione(i) nel voto, come il finanziamento dell’intero processo elettorale, con denaro nero, candidati truccati (con largo anticipo) in corsa per le alte cariche, elezioni con metodi di voto elettronico fraudolenti, chad penzolanti e, soprattutto, l’uso della forza illegittima dei lobbisti di Washington per raccogliere sostegno per le loro varie cause, con ogni mezzo (intimidazioni, promesse a governi stranieri e simili)... La maggior parte di queste cause esercitate pressioni non si basano su principi democratici, giustizia, moralità o standard etici: sono tutte semplicemente unite sotto un unico ombrello per la presa del potere da parte delle multinazionali fasciste sull’Occidente, di cui non si vedeva l’ascesa dei corporativisti nell’Italia prima della seconda guerra mondiale (molti parallelismi scioccanti con gli ambienti politici odierni!! Un altro esempio; rivalità economiche come l’Iran, l’Iraq e l’accordo sul gasdotto in Siria (firmato nel 2010) che porterà un gasdotto di 3,480 miglia che collegherà il giacimento iraniano di South Pars all’UE attraverso un porto della Siria settentrionale, causando così il precipitare del nuovo conflitto siriano. Un conflitto creato artificialmente allo scopo di controllare o accantonare l’accordo del 2010. Sulla stessa linea (dello stesso gasdotto), la guerra in Iraq, dove era prevista la costruzione dell'oleodotto Haifa da parte della Bechtel o della Halliburton? costò la vita a circa cinquecentomila iracheni, la maggior parte dei quali bambini (Saddam si oppose all’oleodotto). I minerali dell'Afghanistan, stimati in un valore di almeno un trilione di dollari, con, senza dubbio, Kellogg, Brown e Root che aspettano tranquillamente in disparte per iniziare a costruire strade per le operazioni minerarie e piste per, ancora una volta, estrarre, rubare, lavorare come schiavi quanto più possono (non dimenticare mai i loro progetti in Vietnam durante quella guerra)... Come sempre, per iniziare i loro progetti a lungo termine, con divide et impera, mini insurrezioni e molto spargimento di sangue. QUANDO CI SVEGLIEREMO TUTTI?! Ricordate il vecchio adagio concittadini, Nessuna tassazione senza rappresentanza!
E le guerre in Libia e Siria? O l'uso dei droni in paesi con cui non eravamo in guerra? Questo è il motivo per cui Obama non ha perseguito Bush e soci per crimini di guerra. Sapeva che avrebbe commesso i suoi crimini di guerra.
No, non siamo più una democrazia perché qui non esiste più lo stato di diritto.
Di sicuro non vorrei vivere in uno stato di polizia senza armi, idiota.
L’unica cosa che potresti ottenere resistendo allo stato di polizia con le tue armi è far intervenire armi militari pesanti per sterminarti.
Fottiti.
L’impero americano è basato sul sistema del petrodollaro. L’Iraq ha minacciato questo sistema vendendo il suo petrolio in euro, invece che in dollari americani, come aveva fatto in precedenza. Ecco perché gli Stati Uniti hanno invaso. La Russia sta attualmente minacciando anche il sistema del petrodollaro, da qui la sua demonizzazione nel MSM.
Hai dei buoni commenti che stai aggiungendo a questo sito. Continua a continuare.
Il grande discorso di Inder Comar avrebbe dovuto essere rivolto all'intero organismo delle Nazioni Unite e non solo a un incontro collaterale. La democrazia non sta semplicemente morendo, però, come inizia il discorso, è morta. Anche qui molti commenti positivi. Gli Stati Uniti sono analoghi a Roma e ora sono pronti al collasso con il loro debito e deficit giganteschi. Questo è molto probabilmente il motivo per cui questi ragazzi vogliono fomentare un'altra guerra, per ingannare le pecore. Accumulare più soldi per le forze armate è una follia e tutti questi gloriosi resoconti di miglioramento dell’economia americana sono pure sciocchezze
I senzatetto vengono criminalizzati a Los Angeles mentre gli affitti sono così alti che il numero dei senzatetto è sempre alto. Questo è solo un esempio di come gli Stati Uniti stiano marcendo dall’interno.
Mike k, hai uno dei migliori senatori dell'intero corpo, Rand Paul. (L’autore di “Clinton Cash” ha in uscita un nuovo libro sulla corruzione al Congresso.)
Rand ha sicuramente alcune buone idee e altre no. Ma non ha paura di stare da solo e lo rispetto molto. Il livello di codardo conformismo del Congresso è davvero disgustoso.
Wow! Fumateli in città, amico. La brutta notizia? Hai assolutamente ragione. Un’altra brutta notizia è che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna (così come gli altri membri della “Coalizione dei Volenterosi” che sono ugualmente colpevoli in virtù della complicità) ignoreranno qualsiasi sentenza di tale tribunale. Ulteriori ulteriori brutte notizie. Le Nazioni Unite non hanno alcun metodo per imporre una sanzione a questi malvagi che violano ogni norma della società internazionale. E la notizia peggiore di tutte è che l’ONU è un fallimento totale esattamente per lo stesso motivo per cui ha fallito la Società delle Nazioni: l’incapacità delle organizzazioni internazionali di imporre sanzioni ai potenti stati membri.
E, se si vuole prevenire la guerra che si sta dirigendo verso di noi, è necessario anche aver già preso provvedimenti per fermare la guerra economica illegale condotta dagli Stati Uniti e dai nostri cagnolini, le vecchie potenze coloniali, sotto forma di sanzioni economiche unilaterali. .
Se dovessi scegliere una sola frase che racchiuda la quintessenza di questo discorso, sceglierei questa”
lo stato di diritto viene ora sostituito con lo stato di forza”. Anche se è una cosa triste da ammettere, incapsula ciò che sta accadendo in tutto il mondo. Dio aiuta tutti noi.
“Se non sei disposto a uccidere chiunque abbia un’idea diversa dalla tua, non puoi avere il libero mercato di Frederick Hayek. Non si può avere Alan Greenspan o la Scuola di Chicago, non si può avere la libertà economica che è la libertà per i rentier e per il settore FIRE (finanza, assicurazioni, immobiliare) di ridurre il resto dell’economia alla servitù della gleba”. ~ Michael Hudson
L’insegnamento del neoliberismo nella maggior parte delle università tradizionali deve finire. C’è un crescente movimento globale tra gli studenti di economia che chiedono che gli venga insegnata la storia economica e il pluralismo. La MMT (teoria monetaria moderna) ha raccolto milioni di sostenitori e i tempi sono maturi per la transizione verso una nuova era economica, che non richieda la coercizione militare per essere attuata.
“Gli studenti di economia sono costretti a dedicare così tanto tempo a questi calcoli complessi per poter andare a lavorare a Wall Street che non c'è spazio nel curriculum del corso per la storia del pensiero economico.
Quindi tutto ciò che sanno di Adam Smith è ciò che sentono dai notiziari della CNN o da altri mass media che sono una parodia di ciò che queste persone hanno realmente detto e se non leggi la storia del pensiero economico, penseresti che ci sia solo un modo per guardando il mondo ed è così che i mass media promuovono le cose ed è un modo propagandistico, orwelliano.
L'intero vocabolario economico serve a nascondere ciò che sta realmente accadendo e a far credere alla gente che l'economia sta diventando più ricca mentre la realtà è che stanno diventando più poveri e solo i più ricchi stanno diventando più ricchi e possono arricchirsi solo finché la classe media e la classe operaia non si rende conto della truffa che viene loro organizzata”. ~ Michael Hudson
Come potrebbe qualcuno sano di mente osare non essere d'accordo con la veridicità del signor Hudson riguardo all'istruzione. Le sue lucide intuizioni sono perfette.
Il sogno che tutti i paesi rispettino il diritto internazionale è vecchio ma è improbabile che si realizzi presto. Comar afferma che “Gli Stati Uniti e il Regno Unito sapevano di aver bisogno di una specifica risoluzione del Consiglio di Sicurezza per autorizzare un’invasione… Gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno comunque invaso l’Iraq… Dove saremmo se tutti gli Stati agissero in questo modo? Sfortunatamente, gli stati più potenti si comportano così. Nessuna risoluzione del Consiglio di Sicurezza autorizzava la Russia a invadere l’Ucraina, ad esempio. La Russia ha comunque invaso l’Ucraina. Le violazioni del diritto internazionale da parte della Russia non giustificano le presenti o future violazioni americane del diritto internazionale, ma lo stesso vale al contrario. Putin non può basarsi su violazioni reali o presunte delle norme internazionali da parte degli Stati Uniti o di qualsiasi altro paese per giustificare le sue azioni in Ucraina. I sostenitori americani di Putin potrebbero benissimo prendere spunto dal libro di Comar.
A proposito, mi piacerebbe sapere cosa significa "evento collaterale". E perché non ci viene detto esattamente quale sia stato l'evento. L'altro uomo nella foto è Salah Al-Mukhtar, descritto da Wikipedia come “il leader baathista più resistente dell'Iraq. È stato vicesegretario generale della Lega Araba e ambasciatore di Saddam Hussein in molti Paesi”.
La Russia non ha invaso l’Ucraina. Se lo desiderassero, l’esercito russo potrebbe marciare attraverso l’Ucraina nel giro di pochi giorni. La Crimea fa parte della Russia da quando gli eserciti di Caterina la Grande sconfissero l’Impero Ottomano nel 1783.
Ecco un collegamento al film di Oliver Stone sull'Ucraina, "Ukraine On Fire".
https://www.youtube.com/watch?v=y6kw0hwZknc&list=PLcRjJbYC-3HC6gjey2ui3Lb0gilX3PpTE
Paolo-
Giusto per farti sapere, Michael Kenny è uno dei nostri troll residenti e il suo argomento preferito è l'Ucraina. È un troll mordi e fuggi e non risponde mai a nessuna confutazione. È stato assente per un paio di mesi, ma probabilmente è tornato dalle vacanze ed è qui per vomitare ancora una volta le sue solite stronzate MSM.
Il processo di Norimberga si basava sui finti processi statali contro i tedeschi tenuti nelle zone sovietiche. Il giudice principale era Nikitchenko, che aveva presieduto i processi farsa di Stalin dal 1936 al 1938 in Unione Sovietica. La Costituzione della Corte prevedeva regole oltraggiose come “Il Tribunale non è vincolato dalle regole tecniche della prova” (Articolo 19); "Il Tribunale può chiedere di essere informato sulla natura delle prove prima della loro introduzione in modo da poter pronunciarsi sulla loro rilevanza" (Articolo 20); "Il Tribunale non richiede la prova di fatti di comune conoscenza" (Articolo 21) .
I Tribunali hanno respinto la tradizione secolare dell’immunità dai procedimenti penali delle nazioni sovrane. Gli Alleati scartarono il principio basilare della giurisprudenza occidentale secondo cui in assenza di una legge non può esserci né crimine né punizione. Invece, il Tribunale stabilì per l'occasione nuove leggi, che furono applicate non solo retroattivamente, ma solo ed esclusivamente agli imputati tedeschi.
Il giudice capo degli Stati Uniti Harlan Fiske Stone ha definito il processo di Norimberga una frode. Ha detto: “Il procuratore capo degli Stati Uniti Jackson è assente per condurre il suo linciaggio di alto livello a Norimberga. . . Non mi interessa quello che fa ai nazisti, ma odio vedere la finzione che lui gestisca un tribunale e proceda secondo la legge comune. Questa è una frode un po’ troppo ipocrita per soddisfare le mie idee antiquate.
Quello stesso Robert Jackson era il procuratore generale degli Stati Uniti che stabilì che FDR poteva fornire navi da guerra a Churchill nel 1940, in violazione di quattro leggi statunitensi, tra cui la Convenzione dell'Aia del 1907, Titolo 18 della Legge statunitense, Sezione 3, Titolo 5 della Convenzione sullo spionaggio del 1917. legge e la legge sulla neutralità del 1937. Ma Jackson espresse l’opinione nell’estate del 1940 che il presidente non solo poteva fornire navi da guerra alla Gran Bretagna in violazione di queste leggi, ma poteva farlo senza la necessità di ottenere l’approvazione del Congresso per quella che equivaleva di fatto a una dichiarazione di guerra contro la Germania.
La Seconda Guerra Mondiale non è stata la “Guerra Buona”: è stata il modello di illegalità e di disprezzo per il processo democratico che tutte le “guerre di avidità e ambizione” all’estero dell’America, per usare la memorabile frase di John Quincy Adams, hanno seguito, di nascosto o apertamente, da quel fatidico anno 1940, quando l’America di FDR cessò di essere una nazione di leggi.
Per i lettori interessati, potete leggere il ragionamento del giudice della Corte Suprema Jackson sull'opportunità del processo di Norimberga qui.
“Discorso di apertura di Robert Jackson al processo di Norimberga”
http://wwwthesixthestate.blogspot.com/2007/10/opening-address-of-robert-jackson-at.html
Ehi Joe486, grazie per quello. Mi fa sempre piacere quando qualcuno porta la storia nella bacheca dei commenti. Quindi oggi ho imparato due cose nuove, oppure ho dimenticato di prendere le pillole per la memoria. Joe
Harlan Fiske Stone prestò servizio come giudice associato della Corte Suprema degli Stati Uniti dal 1925 al 1941 e come dodicesimo presidente della Corte Suprema degli Stati Uniti dal 12 al 1941.
Stone fu il presidente della Corte Suprema nel caso Korematsu v. United States, 323 US 214 (1944), la sentenza storica secondo cui l'esclusione dei giapponesi americani dai campi di internamento era costituzionale. È stato il primo e più notevole caso in cui la Corte Suprema ha applicato lo standard di controllo rigoroso e ha ritenuto valide le azioni del governo.
In qualità di Presidente della Corte Suprema, Stone descrisse la corte di Norimberga come “una frode” nei confronti dei tedeschi, anche se il suo collega e successore come Giudice Associato, Robert H. Jackson, era il procuratore capo degli Stati Uniti.
Ciascuna delle quattro principali forze militari alleate, americana, sovietica, britannica e francese, fornì un giudice e un'alternativa, nonché un pubblico ministero al processo di Norimberga. Iona Nikitchenko è stata il principale giudice sovietico.
Jackson, in una lettera in cui discuteva i punti deboli del processo, nell’ottobre 1945 disse al presidente degli Stati Uniti Harry S. Truman che gli stessi alleati “hanno fatto o stanno facendo alcune delle stesse cose per cui stiamo perseguendo i tedeschi. I francesi violano a tal punto la Convenzione di Ginevra sul trattamento dei prigionieri di guerra che il nostro comando riprende i prigionieri che gli sono stati inviati. Stiamo perseguendo il saccheggio e i nostri alleati lo stanno praticando. Diciamo che la guerra di aggressione è un crimine e uno dei nostri alleati afferma la sovranità sugli Stati baltici senza alcun titolo se non la conquista”.
Il giudice associato della Corte Suprema William O. Douglas accusò gli Alleati di “sostituire il potere ai principi” a Norimberga. "All'epoca pensavo e penso ancora che il processo di Norimberga fosse privo di principi", ha scritto. “Il diritto è stato creato ex post facto per adattarsi alla passione e al clamore del tempo.”
Detto questo, il post di "Joe486" proviene da uno sfogo online sull'"Ebraismo internazionale", in gran parte copiato da un autore filo-nazista (vedi commento successivo di seguito).
Quello che abbiamo qui è uno stratagemma di troll propagandistico Hasbara invertito (falsa bandiera “anti-israeliana” e falso “antiebraico”), non un post di “qualcuno che porta la storia”.
“Joe486” è un troll di propaganda Hasbara invertito (falsa bandiera “anti-israeliana” e falso “antiebraico”).
Il commento di "Joe486" è in gran parte testo copiato
https://pastebin.com/pPbr2LcQ
La fonte del testo che "Joe486" ha copiato afferma che "Le potenze alleate della Seconda Guerra Mondiale (guidate da Roosevelt, Churchill, Stalin e altri) erano strumenti dell'ebraismo internazionale e quindi combattevano de facto per la visione del mondo globalista ebraica".
Una popolare tattica propagandistica dell’Hasbara invertito è quella di mascherarsi da pazzo dell’alt-right o neonazista.
Parte del testo Pastebin copiato da "Joe486" è stato a sua volta copiato da 2033-The Century After: How the World Should Look/Be If Nazi Germany & Empire Japan Had Won World War II (2017) da un "Georg Woodman Dr Msc & Phd ”, apparentemente autore di libri che glorificano il Terzo Reich di Hitler.
Harlan Fiske Stone non era certo un esempio di virtù. Ha votato a favore del tribunale militare in Ex parte Quirin per gli otto sabotatori tedeschi. Inutile dire che da allora ciò ha portato alle prigionie illegali e alle torture di Bush, Obama e Trump.
Stone votò anche per l'internamento dei giapponesi nella Seconda Guerra Mondiale. Quindi l’uomo non era certo un grande sostenitore della “giustizia”.
Il tizio che ha attaccato, Robert H. Jackson, era un collega giudice della Corte Suprema. Un uomo che ha avuto il coraggio di votare contro l'internamento giapponese.
Questa osservazione mi dice che il poster è un libertario pazzo, un neonazista, o forse entrambi. Nessuna guerra è una “buona guerra”, ma alcune sono necessarie. La Seconda Guerra Mondiale lo fu sicuramente.
EDIT: suppongo che avrei dovuto controllare altre confutazioni prima di caricare il mio post.
Questa è una GRANDE affermazione di Inder Comar. Il paragone con l’Impero Romano è appropriato. Anche la Repubblica Romana era piena di corruzione, il che la rendeva incapace di affrontare i problemi più urgenti. L’ingiustizia era dilagante in patria e all’estero. Era una situazione insostenibile.
L’America ha un disperato bisogno della Rivoluzione 2.0, questa volta contro il re Israele. I fatti chiave sui crimini di Israele e sul suo controllo sull'America sono presentati in modo chiaro e semplice, accuratamente documentati e adatti per essere condivisi con amici e familiari scettici in
“Storia di un profittatore di guerra”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ora che Bolton, Pompeo e Haley sono a bordo della nave della morte di Trump, come possiamo non finire sugli scogli della guerra nucleare? Il nostro geniale presidente sta guidando con la resa dei conti direttamente verso Armageddon………
Non credo che Trump abbia selezionato quelle persone per le posizioni di vertice, proprio come era folle pensare che Obama avesse selezionato i truffatori di Wall Street che fecero precipitare il crollo del 08 per il suo governo. I presidenti non hanno più questo potere; sono semplici prestanome che devono eseguire gli ordini delle élite che possiedono tutti i rami del nostro governo, nonché i media aziendali, i servizi informatici e di sicurezza. Sopra di loro, un cartello bancario internazionale criminale comanda tutte le altre grandi potenze occidentali. Gli Stati Uniti perseguono la guerra perpetua perché è altamente redditizia. Michael Ruppert ha detto: “Finché non cambi il modo in cui funziona il denaro, non cambi nulla”.
Purtroppo penso che sia la verità. Non aspettatevi mai che la politica nazionale cambi indipendentemente da ciò che dicono durante le campagne elettorali, perché guidare la politica nazionale non è più di competenza di quello che è diventato un mero ufficio cerimoniale. I presidenti ricevono gli ordini di marcia dal Deep State. Se non gli piace, ne subiranno le conseguenze. Cavolo, vengono messi alla berlina anche quando ballano come una marionetta appesa a un filo. Fa tutto parte del dramma messo in scena.
Sicuramente i peggiori maniaci omicidi che si possano mettere al potere. È questo il prezzo pagato da Trump per restare in vita? O è stato sostituito da un baccello, o forse ha subito un trapianto di cervello? Una tale disconnessione con le politiche su cui ha condotto la campagna. Invece di migliorare l’orribile percorso intrapreso dai suoi predecessori guerrafondai, ogni sua mossa rende il disastro più probabile e la pace e la prosperità più remote. Per citare l'uomo stesso: "Triste".
Domanda:
Ci sono stati molti articoli e programmi radiofonici che commemoravano le guerre in Iraq. Un nome che non ho sentito menzionare è April Glaspie. Ricordi chi era e che ruolo ebbe nella prima Guerra del Golfo?
Risposta:
— In un'ormai famosa intervista con il leader iracheno, l'ambasciatore statunitense April Glaspie disse a Saddam: "[Noi] non abbiamo alcuna opinione sui conflitti arabo-arabi, come il vostro disaccordo sui confini con il Kuwait". Il Dipartimento di Stato americano aveva precedentemente detto a Saddam che Washington non aveva "nessun impegno speciale in materia di difesa o sicurezza nei confronti del Kuwait". Forse gli Stati Uniti non avevano intenzione di dare il via libera all’Iraq, ma in effetti è quello che hanno fatto”.
http://foreignpolicy.com/2011/01/09/wikileaks-april-glaspie-and-saddam-hussein/
È tempo di opinioni, ma la mia è che dare a Saddam il “via libera” era esattamente ciò che Bush Daddy aveva in mente. Saddam stava diventando un po’ troppo grande per i suoi pantaloni e aveva bisogno di essere incoraggiato a fare qualcosa di cui gli Stati Uniti potessero fingere di essere indignati.
Non dubito per un secondo che Bushdaddy pensasse di poter raggiungere la rielezione vittoriosa come “presidente di guerra”, lo stesso stratagemma utilizzato in seguito dal suo idiota figlio Bushbaby. Panama era il suo gioco di pratica per abbattere un dittatore che avevamo contribuito a creare e a insediare. Saddam, come Noriega, pensava che fossimo i suoi migliori amici. Lo abbiamo convinto a impossessarsi della via navigabile Shat al-Arab dall’Iran, innescando l’intero fiasco in cui abbiamo fornito a Saddam informazioni e armi e allo stesso tempo abbiamo venduto furtivamente armi all’Iran, contrariamente allo statuto federale. Saddam era già stato criticato dall'emiro kuwaitiano per aver rubato il petrolio iracheno tramite trivellazioni inclinate, e sostanzialmente ha preso le osservazioni vaghe di Glaspie come un subdolo via libera. Diciamo sempre che vogliamo la pace cinque secondi prima di lanciare una guerra. L’inganno è la moneta del regno della diplomazia.
A: Commento Indipendente
Non prescrivo una “governance globale”, un termine che sa di “impero universale”, ma mi preoccupo della Costituzione e della Carta dei diritti. Durante il 19° (guerra civile) e il 20° secolo (tutti i conflitti militari), i dollari delle tasse sul reddito hanno alimentato la macchina da guerra, aumentando drasticamente i profitti per i mercati azionari, le banche, le società e altri profittatori di guerra accidentali o intenzionali. Viene da chiedersi se siano i governi o gli interessi acquisiti internazionali i veri istigatori della guerra. Sicuramente, gli incentivi monetari, sotto forma di profitti del mercato azionario, lucrosi lavori girevoli, contributi elettorali, tangenti e ricatti, sono incentivi per i politici a votare per la guerra.
Il pubblico non trae profitto dalla guerra, ma pochi ricchi ottengono un potere economico più concentrato. Consiglierei di ridurre questa motivazione al profitto sostituendo l'imposta sul reddito, l'imposta sulle vendite, le accise e le tariffe con una forma decentralizzata dell'imposta APT di Edgar Feige con limiti estremi sull'eredità. Restando invariate tutte le altre condizioni, ciò migliorerebbe l’economia produttiva e ridurrebbe la speculazione di mercato. Si registrerebbe un aumento netto diffuso dei salari reali medi, dei dividendi, del risparmio, dei consumi, della produzione e delle esportazioni. Qualsiasi tentativo di ipergonfiare l’economia, stampando eccessivamente valuta e riducendo il potere d’acquisto, sarebbe più ovvio per il pubblico.
Inoltre, i paradisi fiscali e i paradisi fiscali hanno reso l’imposta sul reddito regressiva e obsoleta con le attuali tecnologie ora disponibili per implementare un sistema fiscale migliore. Si può scegliere di trattare i sintomi attuali e futuri dei conflitti militari o di lavorare sulla causa del problema, ovvero la tassa di guerra. Suggerirei lo stesso per tutte le nazioni civilizzate dopo la Pace di Westfalia.
Non sono un profeta Godenich, ma quello che vedo in arrivo per gli Stati Uniti (se non facciamo saltare tutto prima) è un programma di nazionalizzazione più grande di quanto il mondo abbia mai visto. Questi 19 miliardi che stanno arrivando a 20 non potranno essere ridotti e allo stesso tempo l'economia americana, che è supportata da un modello computerizzato di fiorenti asset fasulli, non durerà per sempre e sarà comunque in grado di di piazzare enormi ordini di acquisto di armi di difesa, così come di salvare anche schemi bancari fraudolenti, ed essere comunque in grado di ripagare il debito nazionale. A meno che non ci sia un momento giubilare di qualche tipo, allora qualcosa dovrà crollare solo per essere rialzato da un’acquisizione pubblica della Riserva Federale e dell’Industria della Difesa, e prendere comunque il controllo delle più grandi banche di Wall Street… se ciò accade, perché che ne so, allora se ciò accadesse gli Stati Uniti diventerebbero una nazione socialista. Un’ultima cosa: se questo è il futuro, speriamo tutti che l’America si liberi del suo stato di polizia addestrato da Israele e non diventiamo fascisti oltre a qualunque cosa chiameremo questo nuovo governo nazionalista che vedo come una possibilità. Joe
A: Joe Tedesky
Ti capisco, Joe. I pazzi gestiscono il manicomio da un bel po' di tempo. Quello che sta succedendo ai musulmani in Palestina mi ricorda quello che è successo agli ebrei in Germania. Davvero non disprezzo gli ebrei per il fatto che vogliono un Israele stabile con confini difendibili o che vogliono che sia uno Stato ebraico. I regimi a base religiosa in Medio Oriente sembrano essere la norma piuttosto che l’eccezione. Rispetto quello. Incolpo la doppiezza degli inglesi, poi degli Stati Uniti e delle Nazioni Unite, per aver creato una situazione intollerabile in Palestina. Israele è stato a lungo uno strumento politico delle Grandi Potenze anche prima della sua fondazione. L’Arabia Saudita è un altro racket di protezione, così come lo sono l’Iran e altri territori nel mondo. Ciò che è accaduto ai nativi arabi musulmani nella Palestina occidentale ricorda ciò che è accaduto alle tribù native dell’America per mano dei coloni europei, che furono derubate e cacciate dalle loro terre. Si potrebbe pensare che la Giordania, parte della Palestina originaria, risalente ai tempi dei romani, avrebbe offerto alloggio ai compagni arabi musulmani, magari con un compenso da parte della comunità internazionale, della Gran Bretagna, degli Stati Uniti e di Israele. Forse è una questione sunnita-sciita o nomade beduina, ma non ho letto sull'argomento.
Se il compromesso di cui sopra si verificasse, è probabile che sorgano ulteriori problemi con altre società come gli armeni, i curdi, i persiani zoroastriani, ecc. La mia attuale teoria preferita è che la prospettiva pubblica degli ebrei, come forza politica, deriva dalle loro esigenze finanziarie. storia con Venezia, i Medici a Firenze e i Fugger negli Stati liberi tedeschi, dovuta soprattutto al divieto dell'usura da parte della Chiesa cristiana. Fino alla Riforma di Martin Lutero, gli ebrei nei ghetti e gli “ebrei di corte” di alto rango furono etichettati e costretti in comunità affiatate e limitati a professioni come la finanza per molte generazioni. Penso che Israele possa essere stato il sogno degli ebrei di uscire dai loro ruoli confinati, dai loro domicili confinati e dallo status di cittadini secondari in molti paesi. Posso solo immaginare come mi sarei sentito, ma non sono ebreo quindi davvero non lo so e questa è solo una mia speculazione.
Le élite al potere (aristocratici, proprietari terrieri, maestri delle corporazioni, banchieri mercantili) intorbidano le acque, agli occhi del pubblico (giornali, radio, TV, Internet), con una propaganda religiosa, culturale e politica che si agita per mascherare economie più semplici da comprendere. forze che influenzano i governi degli stati nazionali. I re persiani si ispiravano ai governatori dei Satrapi, gli Spartani tassavano gli Iloti per circa il 50% del loro lavoro produttivo, i Romani facevano molto affidamento sul lavoro degli schiavi (100% del lavoro più il saccheggio dell’esercito romano), la Chiesa imponeva una decima del 10% sui sono greggi di servi (più 6/7 di manodopera per i signori del maniero). Alla fine arriviamo con gli inglesi che inventano la forma moderna della “imposta sul reddito” per finanziare lo stato di “guerra sociale” e il “libero scambio” tra il 1798 e il 1842 (insieme a una forma equivalente di saccheggio di guerra chiamata eufemisticamente riparazioni di guerra). Facendo un salto in avanti, fu solo intorno agli anni '1970 che Tobin propose la tassa sulle transazioni finanziarie (intorno all'inizio del petrodollaro) e Edgar Feige perfezionò il concetto in una forma generale di tassazione per sostituire l'attuale regime fiscale chiamato tassa APT. nel 1989. Il decentramento dell’imposta APT distribuirebbe il potere politico-economico, sotto forma di dollari delle tasse, più equamente distribuito tra le comunità dello stato nazionale e incoraggerebbe la partecipazione civica dal basso verso l’alto al governo, nonché alle elezioni democratiche dei loro rappresentanti per l’allocazione dei soldi dei contribuenti a beneficio delle comunità locali e per far esplodere i finanziamenti ai livelli più alti di governo a livello statale e federale.
Il grande equalizzatore nella società (oltre al pacificatore) sembra essere stato il crescente tasso di alfabetizzazione e lo scambio di idee nella popolazione nel corso dei secoli, alimentato dalle nuove tecnologie, come la macchina da stampa di Guternberg e, quindi, lo sfatamento di vecchi miti. Internet sembra essere l’ultima ondata, annunciando una nuova era di rapida propagazione dell’alfabetizzazione di massa e dell’interazione sociale. Mi piace lamentarmi molto, ma vedo grandi possibilità davanti a me. Spero davvero che le teste più sagge prevalgano nel prossimo futuro.
Potresti essere divertito da questa vecchia commedia politica britannica sui processi di un ministro appena coniato..., adoro quegli accenti britannici, https://www.youtube.com/watch?v=SdVFD1MuPrU
Ma eliminare l’imposta federale sul reddito è come fermare il flusso di sangue al cervello per risolvere un problema emotivo. Funzionerà, ma c’è molto altro da perdere, per il quale dipendiamo dal cervello. Se rinunciamo o rinegoziamo la NATO e approviamo un emendamento che vieta i trattati militari che non siano puramente difensivi, avremo eliminato la malattia senza uccidere l’organismo. Naturalmente sono necessari altri emendamenti, per limitare il finanziamento dei mass media e delle elezioni a contributi individuali limitati, per fornire controlli ed equilibri all’interno di ciascun ramo federale, per limitare drasticamente il potere del ramo esecutivo, ecc.
La NATO è stata creata come trattato di sola difesa e concordo con i tuoi sentimenti nel rafforzarlo, tuttavia ciò non garantisce la sostenibilità economica delle nostre stesse forze armate o la lealtà dei nostri cittadini sotto un regime fiscale e normativo sempre più oppressivo che sta distruggendo la nostra base economica, distruggendo la nostra competitività sui mercati esteri, distruggendo posti di lavoro ben retribuiti e degradando il nostro tenore di vita attraverso la crescente inflazione monetaria. Una forma decentralizzata della tassa APT di Edgar Feige[1-3] con limiti estremi sull'eredità non arresta il flusso di sangue al cervello, ma può aiutare a regolarlo attraverso il processo legislativo fino al cervello. Riduce le tasse per le imprese e i cittadini comuni ampliando la base imponibile senza sacrificare le entrate fiscali. Aiuta a consolidare il pilastro economico su cui si regge il nostro stato di welfare-warfare e rafforza i controlli e gli equilibri del nostro governo a ogni livello. Questa è solo una delle tante riforme necessarie, ma secondo me è essenziale per una cura. Quando ho scoperto la correlazione tra le imposte sul reddito e la perpetuazione della guerra, della corruzione e del declino economico, mi si è rivoltata lo stomaco.
[1] Riforma delle proposte alternative, 11 maggio 2005 | Video | C-SPAN (secondo relatore da 5 minuti)
https://www.c-span.org/video/?186687-5/alternative-proposals-reform
[2] La tassazione per il 21° secolo: l'imposta sulle transazioni di pagamento automatizzate (APT) | SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[3] Imposta APT | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
Anche se evito i video, una rapida scansione della carta [2] suggerisce:
1. Una flat tax APT sulle transazioni sembra meno progressiva (aliquota più elevata a livelli di reddito più elevati) di quella che abbiamo e non consente di definire limiti di reddito. Inizialmente l’imposta sul reddito doveva essere più progressiva delle flat tax.
2. Non sono sicuro che una tassa del genere semplificherebbe molto la tassazione perché bisogna ancora gestire la contabilità aziendale, le transazioni estere, i regali/scambi, le transazioni non dichiarate, i paradisi fiscali, le esenzioni per i poveri, ecc.
3. Non sono sicuro di come ciò migliorerebbe il controllo democratico dei finanziamenti.
A: Sam F
La presentazione video spiega graficamente la natura progressiva dell'imposta e del reddito lordo rettificato (AGI). Ecco un grafico[1] che mostra la fetta AGI per la "base imponibile sul reddito" rispetto all'intera torta per la "base imponibile adeguata". La “base imponibile sul reddito” o AGI ammonta a circa 10 trilioni di dollari all’anno [2]. Edgar Feige stimò (nel 2000) che la “base imponibile adeguata” sarebbe 100 X AGI (“base imponibile sul reddito”) a 1 quadrilione di dollari. Penso che abbia sottovalutato la "base imponibile adeguata" (l'intera torta) dato che circa 4 quadrilioni di dollari all'anno si muovono attraverso i mercati statunitensi[3,4].
L'aliquota fiscale adeguata è dello 0.3% quando lo ricevi e dello 0.3% quando lo distribuisci, netto 0.6%. Attualmente paghiamo un’imposta media sulle vendite del 6% più un’imposta sulle plusvalenze del 15% più un’aliquota dell’imposta sulle società ora del 20% e un’imposta sul reddito che varia dal 10 al 37%[5]. Significativi paradisi fiscali, paradisi fiscali, salvataggi dei contribuenti, sussidi governativi per individui ricchi, multinazionali e nazioni straniere rendono regressiva l’imposta sul reddito, riducono le entrate fiscali e aumentano la necessità di inflazione monetaria, tariffe, più tasse, indebitamento pubblico e interessi più elevati. pagamenti sul debito nazionale (a tassi di interesse simili) per far fronte agli attuali livelli di spesa pubblica. Edgar Feige ha spiegato alla commissione congressuale nel video C-SPAN che si potrebbero risparmiare circa 800 miliardi di dollari all’anno riducendo la burocrazia e il passaggio di documenti (preparazione fiscale, costi di conformità…).
Tasse più basse si traducono in una percentuale più elevata di retribuzione da portare a casa e in beni e servizi a prezzi più competitivi per il mercato interno e nell’esportazione verso i mercati esteri. Ciò potrebbe stimolare la nostra economia con la creazione di nuove imprese e aumentare i posti di lavoro ben retribuiti. Sembra molto meglio di quello che abbiamo adesso[6,7]. Una forma decentralizzata di questa tassa con limiti estremi sull’eredità può avvantaggiare il nostro processo legislativo di base, la partecipazione civica e la responsabilità politica nel nostro processo elettorale democratico. Potrebbe anche promuovere una visione più efficace e conservatrice sul finanziamento dello stato nazionale di welfare-warfare, soprattutto quando nella comunità locale sorgono problemi locali unici per l’aiuto reciproco e le preoccupazioni delle imprese locali,… e può aiutare a diffondere il processo di lobbying per i nostri dollari delle tasse. .
[1] Grafico: imposta sulle transazioni di pagamento automatizzate (APT) – Phi Beta Iota
[2] Riepilogo degli ultimi dati federali sull'imposta sul reddito, aggiornamento 2015 | Fondazione fiscale | 2015
[3] Rapporto finale del Comitato rischi sui pagamenti sui flussi di liquidità infragiornalieri | FRBNY | 2016
[4] Utilizzo e tendenze della valuta mondiale | VELOCE
[5] Novità: l'IRS annuncia le aliquote fiscali 2018, le detrazioni standard, gli importi di esenzione e altro ancora | Forbes | 2018
[6] AL CONTRARIO; Sognare ad alta voce: una piccola tassa | New York Times | 2003
[7] Una tassa sulle transazioni molto ampia potrebbe avere dei vantaggi | Forbes | 2016
Mi è piaciuto molto leggere questo articolo, non solo informativo, ma il signor Comar sarebbe stato un eccellente insegnante, tutto era presentato in modo così chiaro e sequenziato. Non che non mi rendessi conto che eravamo in una spirale discendente in termini di diritto internazionale, ma questo articolo me lo ha fatto capire davvero. Mi ha fatto ricordare la discussione con un cugino, avvocato internazionale, che proclamava l'annessione della Crimea da parte della Russia come una violazione del diritto internazionale, ma le nostre guerre nel Medio Oriente andavano bene, o niente di cui preoccuparsi. Potrebbe essere giusto in vista dell'aereo. Immagino che l'intera idea di questi doppi standard debba essere piuttosto pervasiva. Ad essere onesti, non ho molte speranze in un cambiamento, soprattutto se si considera che la popolarità di Bush è in una spirale ascendente, il che non dice molto sulla mentalità americana, per non parlare della nostra continua aggressività nel mondo.
Annie, avevo un amico che nella nostra zona di 3 stati era il miglior avvocato difensore di sempre, e pur non conoscendo l'età di tuo cugino sembra un pubblico ministero troppo ansioso, e il mio vecchio amico avvocato difensore adorava confrontarsi con quei giovani tipi, e anche i fannulloni più anziani, perché troppo ansiosi perdono. Basta chiedere ad esempio agli avvocati della mafia, che ne approfittano continuamente. Dewey era il migliore tra loro, e il meglio che ottenne fu che Lucky proteggesse i porti americani e, oh sì, aiutasse a sbarcare le truppe in Italia... chi lavora per chi? Immaginiamo quindi un grande avvocato difensore che rappresenti la Russia in Crimea. Solo in America questa comune conoscenza mondana è così distorta che anche le persone ben pensate ne vengono risucchiate. Se la verità significa qualcosa, allora un brutto grido sta arrivando a molti prestigiosi studi legali americani e al Dipartimento di Stato. Non svendere ancora il mondo.
Alla fine gli avvocati internazionali dovranno almeno sedersi un momento e riconsiderare le conseguenze. Voglio dire, vuoi sminuire i progressi nel settore degli armamenti della Russia e della Cina come un bluff? Quando Curtis LeMay spingeva per un’invasione di Cuba, la nostra intelligence americana credeva che Cuba avesse 10 truppe russe, quando in realtà ora sappiamo che la Russia ne aveva 40 di stanza lì. Vuoi difenderti da questo? Chiedilo a tuo cugino (per il quale tra l'altro ho rispetto).
Mi farò gli affari miei restando fuori dai tuoi affari di famiglia, e condividerò questo con te in cambio delle mie osservazioni, la mia unica figlia che è più ricca di tutta la mia famiglia messa insieme, che non parla più con nessuno di noi perché ha dimenticato da dove viene…. beh, resisto perché amo ancora la mia piccola principessa, che una volta lavorava con Turd Blossom, nonostante ciò è ancora una persona fantastica, lei è davvero sua, lavora gratuitamente con le scuole, aiuta seriamente con i senzatetto e oh sì accoglie animali maltrattati e discute con i suoi compagni repubblicani del country club che mia nipote può e crescerà fino a diventare una professionista indipendente... mia figlia non può nascondere la sua eredità democratica di Pittsburgh, ma non dirglielo... beh almeno Turd Blosdom non era Charlie Manson, ma d'altronde…. Io divago. Questo è il motivo per cui in America celebriamo il Ringraziamento, poiché non ha nulla a che fare con i nativi americani, quanto piuttosto fare pace con la nostra pazza famiglia. Joe
Ciao, Joe, non mi interessa se commenti questo cugino, tutti hanno un problema o un altro con la famiglia. Sono rimasto semplicemente sbalordito dai suoi commenti, ed era così ipocrita al riguardo, e la mia posizione secondo lui rifletteva ignoranza e mancanza di spirito patriottico. A dire il vero non sono mai stato così patriottico, nemmeno da bambino. Non significa che non mi importi del mio paese, o delle sue persone, ma non è il mondo, e mi interessa di più il mondo. È interessante che suo padre fosse violento, e forse è lì che ha imparato che potrebbe essere giusto.
Joe, sei molto più ottimista di me, o di quanto lo sia mai stato. Sarei molto sorpreso se qualcuno tornasse in sé. In un'altra nota, quando dici che tua figlia lavorava per Turd Blosoom, intendi Karl Rove? Bene, per il tuo bene spero che la tua principessa raggiunga una via di mezzo e rivisiti le sue radici e il suo papà.
Dopodiché l'abbiamo disarmata, e lei e la nostra nipote di un anno che viveva dall'altra parte della strada rispetto al WTC sono uscite appena in tempo sui 911, ora questo ti renderà grato di essere vivo. Mia figlia è una grande scrittrice e ha sinceramente donato molto tempo a progetti a beneficio delle comunità…. anche se è nata dal mio primo matrimonio ed è il prodotto di un brutto divorzio... ma mi ama e quando parliamo riesco a far emergere la sua vera identità. Devo dire questo, ha imparato molto dai suoi giorni da giovane carrierista a Washington. Lei si è trasferita.
Un giorno, se sembrerà opportuno, ti parlerò dei ragazzi liberali di cui abbiamo molti più della coppia che non sa cosa sono... come se tutti i generi tranne uno fossero indipendenti e anche il repubblicano è d'accordo con io, e poi i due bambini che sono cresciuti desiderando solo avere dai 3 ai 5 figli e arrivare in chiesa in tempo per pregare per il loro papà pigro, e io mi nascondo e non voglio andare da nessuna parte ma loro mi sopportano comunque. Spero che le mie riflessioni sulla mia famiglia possano aiutare gli altri a relazionarsi e a vedere attraverso questo fenomeno di interazione, a volte e più spesso... questa è la mia parola per il fenomeno quotidiano.
Ok, Annie. Joe
Joe, quando mio cugino ha detto che avrei dovuto avere molta paura della Russia, ho detto che l'avrei avuta se... Beh, Bacevich sostanzialmente ha detto quello che gli ho detto. Buon punto.
Andrew Bacevich: un promemoria per l'editore del New York Times
Quando la Russia si è trasferita in Ucraina e ha conquistato la Crimea nel 2014, ha ottenuto più della sua quota di (cattiva) copertura mediatica negli Stati Uniti, come ha fatto quando è intervenuta in Siria l’anno successivo. Quindi immaginate che tipo di copertura otterrebbe la nazione preferita di Vladimir Putin se, quasi 17 anni dopo aver lanciato una “guerra globale al terrorismo”, le truppe russe, le forze per le operazioni speciali, gli aeroplani e i droni fossero ancora in azione in almeno otto paesi del Grande Medio Oriente e parti dell’Africa: Afghanistan, Iraq, Libia, Niger, Pakistan, Somalia, Siria, Yemen (e, se ne hai voglia, potresti anche aggiungere le Filippine in Asia per buona misura).
Immaginate le rassegne indignate in prima pagina e in cima alle notizie che avremmo ottenuto più di un decennio e mezzo dopo, quando si fosse trattato di quella guerra globale russa senza fine e delle macerie, del caos, dei morti e degli sfollati. ha continuato a creare. Ci sarebbero state molte discussioni critiche su cosa significasse per una delle grandi potenze del pianeta perseguire tali guerre senza fine. Nella Washington ufficiale, le proteste sarebbero selvagge, il linguaggio duro oltre ogni immaginazione, le critiche inflessibili e feroci. Ci sarebbero valutazioni aspre di quella nazione mentre continuava a perseguire guerre disintegratrici in vaste distese del pianeta senza la minima indicazione che la loro fine fosse in vista.
Joe, quando mio cugino ha detto che avrei dovuto avere molta paura della Russia, ho detto che l'avrei avuta se... Beh, Bacevich sostanzialmente ha detto quello che gli ho detto, ma affronta ciò che il New York Times avrebbe da dire se la Russia si comportasse in questo mondo in modo come siamo.
Andrew Bacevich: un promemoria per l'editore del New York Times
Quando la Russia si è trasferita in Ucraina e ha conquistato la Crimea nel 2014, ha ottenuto più della sua quota di (cattiva) copertura mediatica negli Stati Uniti, come ha fatto quando è intervenuta in Siria l’anno successivo. Quindi immaginate che tipo di copertura otterrebbe la nazione preferita di Vladimir Putin se, quasi 17 anni dopo aver lanciato una “guerra globale al terrorismo”, le truppe russe, le forze per le operazioni speciali, gli aeroplani e i droni fossero ancora in azione in almeno otto paesi del Grande Medio Oriente e parti dell’Africa: Afghanistan, Iraq, Libia, Niger, Pakistan, Somalia, Siria, Yemen (e, se ne hai voglia, potresti anche aggiungere le Filippine in Asia per buona misura).
Immaginate le rassegne indignate in prima pagina e in cima alle notizie che avremmo ottenuto più di un decennio e mezzo dopo, quando si fosse trattato di quella guerra globale russa senza fine e delle macerie, del caos, dei morti e degli sfollati. ha continuato a creare. Ci sarebbero state molte discussioni critiche su cosa significasse per una delle grandi potenze del pianeta perseguire tali guerre senza fine. Nella Washington ufficiale, le proteste sarebbero selvagge, il linguaggio duro oltre ogni immaginazione, le critiche inflessibili e feroci. Ci sarebbero valutazioni aspre di quella nazione mentre continuava a perseguire guerre disintegratrici in vaste distese del pianeta senza la minima indicazione che la loro fine fosse in vista.
Annie, se ricordi, Putin ha preso una brutta notizia dai media occidentali per aver tenuto esercitazioni di difesa lungo i suoi confini russi lo scorso anno. Pensateci per un momento, un paese pesantemente condannato per aver tenuto esercitazioni difensive interne. Questo va contro tutto ciò che dovrebbe essere rispettato nei confronti della sovranità di un paese. Anche se quando sei un criminale di guerra di diritto internazionale immagino che comunque non abbia importanza... e perché dovrebbe, se operi al di fuori dello stato di diritto?
Con Haspel, Pompeo e ora Bolton, la questione non è se non più, ma quando. Un giorno guarderemo tutti indietro e ci renderemo conto che le elezioni presidenziali del 2016 hanno dato a noi cittadini tutte le scelte, ma nessuna, per assicurarci che stavamo ottenendo una leadership equilibrata.
Da qualche parte dentro di me continuo a sostenere che Trump potrebbe fare l'inaspettato e alla fine fare la cosa giusta, ma poi sono io il sognatore senza speranza che sono... pensiamo che il peggio e forse il meglio accadrà. Joe
Bill Clinton, tra tutti, ha spiegato e, per scopi pratici, ha scusato il principio alla base della recente bellicosità amorale dei nostri leader quando ha detto: “Quando le persone sono insicure, preferiscono avere qualcuno che è forte e sbagliato piuttosto che qualcuno che è debole”. e giusto." Coloro che detengono il potere si sono assicurati che gli americani rimanessero timorosi e insicuri in modo abbastanza deliberato in modo che potessero letteralmente farla franca con omicidi su larga scala. Inoltre, siamo passati alla fase in cui non è richiesta alcuna prova per giustificare le accuse e le azioni più oltraggiose. Dubitare delle narrazioni ufficiali e richiedere analisi più logiche e basate sui fatti significa essere un traditore riconosciuto automaticamente colpevole dal pensiero del gruppo. Uno strumento così utile per un dittatore non così ipotetico, se posso essere così audace.
Veramente? Un solo commento? È stato uno dei discorsi più potenti che abbia mai letto, e ne avevo anche disperatamente bisogno. Abbiamo commentatori al Consortium che commenteranno all'infinito tutto ciò che viene proposto, ma solo una persona ha qualcosa da dire?
Forse siete tutti sbalorditi. So di esserlo, perché ancora una volta qualcuno ha detto ciò che doveva essere detto e lo ha detto in modo profondo, perfetto e accurato. Come possiamo noi esseri umani non lasciarci commuovere dall'orrore e dai crimini che racconta? Inizieremo a formulare gruppi per insistere affinché le persone che hanno commesso il crimine più grave della storia umana – omicidio, genocidio, tortura ed ecocidio – siano finalmente processate e che altre nazioni si uniscano per fermare il dilagante narcisismo imperialista (visibile molto prima? Trump è apparso) dell'intero governo degli Stati Uniti?
Concordato!
Non sei solo, Ranney. Joe
Non c’è nulla con cui non essere d’accordo in questa coraggiosa dichiarazione che espone chiaramente la verità della nostra situazione affinché tutti possano vederla. Gli Stati Uniti sono chiaramente colpevoli di quanto accusato, ma rifiutano di obbedire a qualsiasi legge che non sia quella della propria avidità e violenza omicida. Il trucco della propaganda pervasiva che fa credere a un gran numero di americani che noi siamo la speranza irreprensibile dell’umanità è uno strumento essenziale degli uomini malvagi che sono responsabili della nostra discesa come nazione verso un MALE indicibile.
Coloro che rifiutano di riconoscere questo apparente MALE degli Stati Uniti, sono strumenti della sua continuazione. Li disprezzo nel loro compiacimento e nel loro falso senso di superiorità. Accusano quelli di noi che cercano di denunciare i crimini della nostra nazione come “teorici della cospirazione”. Ma le nostre critiche sono solidamente fondate su fatti indiscutibili; quindi le loro osservazioni difensive sono semplicemente modi codardi per evitare verità spiacevoli.
Per favore, non fraintendete il mio uso del termine male. Non ha nulla a che fare con sciocchezze bibliche o mitologiche. Si riferisce semplicemente alle cose molto brutte e dolorose che gli esseri umani possono scegliere di fare agli altri. Se pensi che il male non esista, allora pensi che tutto vada bene e che non esistano valori morali o etici. Questo purtroppo è un atteggiamento comune delle persone malvagie.
Sono felice che anche tu definisca il tipo di "male" a cui ti riferisci, Mike, perché in una società c'è sempre un filo di coloro che all'interno di una popolazione vanno automaticamente verso il metodo più brutale e brusco che ci sia per negoziare una tregua con un avversario, ma sembra che negli Stati Uniti ci sia un'abbondanza di questo tipo che questo filo sottile di solito trovato non è altro che una linea pesante e spessa di corda pruriginosa.
Ora, non so se questa caratteristica americana sia un residuo del passato pionieristico dell'America o cosa, ma sto aspettando quando il mondo metterà insieme una coalizione che batterà in questa giovane nazione la sensazione che semplicemente non si comanda mondo intorno a te e continui a farla franca. Voglio dire, il divario di armi si sta riducendo, e il dollaro americano viene messo in discussione per il suo reale valore patrimoniale... mentre la Cina, che è il più grande prestatore degli Stati Uniti, farà la cosa migliore e diventerà il più grande datore di lavoro dell'America. Gli americani medi impareranno con entusiasmo il mandarino. E se questo fa incazzare qualche americano, allora date la colpa al governo americano gestito dalle multinazionali... Zio ha influenzato il 1,000%.
Sono d'accordo che lo spirito senz'anima che ha preso il sopravvento sulle volontà di questa nazione americana deve essere trasformato in una nazione più intelligente e gentile se gli Stati Uniti desiderano regnare abbastanza bene nel corso di questo 21° secolo. Ripristinare un Piano Marshall senza CIA, trasformare le armi in vomeri e rimanere in vita per godersi questa terra verde... o piuttosto renderla di nuovo verde.
Pace, vecchio mio. Joe
Il popolo degli Stati Uniti non può “ritornare indietro dall’abisso dell’Impero” che non controlla più. Non ci sono abbastanza sofferenze per motivare la ribellione, e non ci sono abbastanza notizie oneste o comunicazioni sicure per facilitare il ripristino della democrazia. I pochi coraggiosi e giusti del mondo e degli Stati Uniti si aspettano l’uno dall’altro per porre fine alla tirannia americana e devono agire insieme.
Gli Stati Uniti sono così corrotti che ora possono solo aumentare il proprio debito per corrompere altre tirannie, e il mondo deve ora rivoltarsi contro di loro con un embargo internazionale. L’articolo chiede un “robusto ordinamento giuridico internazionale” che chieda ai membri delle Nazioni Unite di “aprire i loro tribunali alle denunce” di aggressione internazionale, per perseguire i risarcimenti alle vittime delle guerre statunitensi. Ma poche nazioni hanno l’indipendenza e l’onore necessari per resistere a coloro che hanno requisito il governo degli Stati Uniti. I pochi coraggiosi e giusti in tutto il mondo devono agire per fermare la tirannia statunitense.
Il popolo degli Stati Uniti avrà i mezzi per ripristinare la democrazia solo quando si infiltrerà nella guardia nazionale e nell’esercito per negare all’oligarchia il potere di reprimere scioperi e manifestazioni. Avranno motivi di ribellione solo quando l’economia americana crollerà sotto i furti finanziari dell’oligarchia e l’embargo mondiale.
I cittadini statunitensi istruiti sanno che il “potere economico concentrato” dell’oligarchia controlla i politici e i giudici del duopolio Dem-Rep, che ignorano la Costituzione, le leggi e il diritto internazionale per spiare criminalmente, assassinare gli oppositori e distruggere i paesi. L’oligarchia statunitense è davvero una tirannia “più grande di quella di qualsiasi re inglese” con una propaganda di gran lunga peggiore del “pane e circo” di Roma.
La democrazia negli Stati Uniti è stata rovesciata dai tiranni e non può essere restaurata senza la forza, l’unico linguaggio che i tiranni sentono. Sono necessari nuovi partiti politici progressisti, ma questi sono solo il fronte pubblico che sostiene le forze necessarie per ripristinare la democrazia.
Se ne dubiti, guardati intorno e guarda quelle persone amichevoli che sorridono e dicono che “tutto è giusto in amore e in guerra” (e negli affari e in politica), che è la logica della tirannia secondo cui potere=denaro=virtù e “tutto il bottino appartiene a il vincitore." I ladri sono molto amichevoli e credono sinceramente nella tirannia che sostengono. Credono davvero nella “competizione” non regolamentata che porta all’oligarchia. Dio benedica i gangster; dobbiamo tutto ai gangster; libertà e giustizia per i gangster. Hanno imparato il fronte della tirannia e attaccheranno piuttosto che ragionare con tutti gli avversari, per la loro stessa sopravvivenza.
Puoi persuadere e annunciare i principi ai coraggiosi e a pochi, ma non ai tiranni: devi organizzare e distruggere i tiranni altrimenti loro ti distruggeranno ogni volta. Non esiste una rivoluzione pacifica. Richiedi l’embargo internazionale da parte degli Stati Uniti, ma infiltrati nella guardia nazionale e nell’esercito per sostenere gli attacchi che distruggeranno la tirannia.
Inder Comar descrive accuratamente l’America dove “il potere politico concentrato” ha portato a una politica “neofascista e apertamente razzista” e “l’apartheid di fatto mantiene il potere nelle mani di un’élite […] privilegiata”.
La descrizione dell’America come “l’abisso dell’Impero” è in gran parte il risultato dell’ingerenza di una potenza straniera, Israele, uno stato di apartheid in cui il potere politico è concentrato nelle mani di un’élite privilegiata che si impegna apertamente in pratiche neofasciste. e una politica apertamente razzista.
Grazie alla traditrice collusione del Partito Democratico e Repubblicano con la lobby filo-israeliana, il “rapporto speciale” comprato e pagato (con gli “aiuti” in dollari dei contribuenti americani a Israele) ha sempre più deformato la democrazia americana per conformarsi al modello di apartheid israeliano. .
Abe secondo te pensi che in America sia uno scontro tra Adelson vs Soros? Stiamo assistendo ad una lotta 'In' all'interno della mafia dell'AIPAC? Anche se non dovremmo sottovalutare la CIA o l'MI6, vedete la mano del Mossad nell'avvelenamento del Novichok (Novizio) a Salisbury? Perché la Russia?
Spero che i mass media stiano iniziando una transizione lontano da Mueller e puntino i loro metodi distruttivi contro Melania e Ivanka (niente contro le donne qui, questa è una novità) per aumentare gli ascolti con il primo divorzio dalla Casa Bianca e distrarre ancora di più noi cittadini. con cose stupide dice la bambina di Trump, ma vedo che la Russia riceverà un trattamento molto più duro tranne che dal nostro presidente Trump, ed è quello che i cittadini stanchi devono aspettarsi…. Sono così incasinato che dopo aver sentito che Bolton ha sostituito McMasters sto iniziando a credere che sia una grande idea…. nella camera successiva c'è il proiettile, quindi facciamola finita. Cavolo, spero davvero che ci sia un Back Channel in corso da qualche parte tra Mosca e Washington.
Potrebbe un presidente degli Stati Uniti salvare il mondo con un Tweet? Questa è una storia. Joe
Bob Van Noy ha recentemente pubblicato (nell'articolo su Brennen) un collegamento ad un eccellente articolo di Craig Murray in cui Murray sostiene in modo convincente che dietro l'avvelenamento di Salisbury c'erano gli israeliani. I russi non avevano alcun movente, mentre gli israeliani sì (e gli israeliani sono specialisti del false flag).
http://www.unz.com/article/russian-to-judgement/
Prima di dimenticare JWalters, molto tempo fa ho letto quel link a cui a volte lasci un collegamento sullo sfruttamento della guerra, e lo consiglio ad altri da leggere quando continui a pubblicarlo... apre gli occhi.
Qui abbiamo un’altra probabile false flag, eppure eccoci di nuovo all’interno di quella piccola minoranza che sembra essere su questa linea di pensiero. Voglio dire, perché sempre noi? Quando i media permetteranno che l’obiettività diventi parte dei nostri elementi costitutivi per diventare una società sana di mente? Conosco la risposta, e anche tu. La risposta è mai.
Incontro persone che conoscono a malapena il nome Mossad. Scommetto che lo farai. La domanda è: come possiamo cambiare questo fenomeno? JWalters, quanto spesso ti imbatti in cosiddetti americani abbastanza intelligenti e ben informati che sanno cosa significa BDS? Mi sto perdendo qualcosa? È solo il mio piccolo mondo? Me lo dici perché credo che viviamo all'interno di Matrix. Anche se il resto del mondo vedesse questa frode inglese del Novichok (Novizio) per quello che è, mi chiedo se noi americani riceveremmo questa notizia.
Grazie per aver condiviso il collegamento di Craig Murray, perché oggi ho imparato qualcosa di nuovo. Joe
Dovremmo ringraziare Bob Van Noy. Joe
Giusto per rendere ancora più intrigante questo incidente, stavo leggendo un articolo su 21st Century Wire di Dmitry Orlov (link sotto). Ha detto che esiste una serie televisiva americana britannica chiamata “Strike Back”. E secondo te, di cosa parlavano alcuni episodi?
Puoi guardare una clip di uno degli episodi nel suo articolo. Se segui il collegamento di Moon of Alabama, fornisce un riepilogo di tre episodi. Questi episodi sono stati trasmessi nel Regno Unito abbastanza recentemente (novembre 2017 – gennaio 2018). Coincidenza o no?
http://21stcenturywire.com/2018/03/19/theresa-may-and-boris-johnson-are-killing-diplomacy/
Abe, esatto su Israele. Per i nuovi lettori di CN, è disponibile un'utile introduzione all'estrema influenza di Israele “Storia di un profittatore di guerra” at
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Inder Comar descrive erroneamente l'America. Ha sbagliato America per gli Stati Uniti.
La Costituzione degli Stati Uniti toglie il 100% del potere politico al popolo americano. Gli americani non hanno alcun potere politico non manipolato. Gli americani non eletti non hanno potere politico: quando è stata la prima o l’ultima volta che avete votato a favore/contro una legge o a favore/contro una decisione politica o siete stati ammessi ai segreti del governo. Gli americani, proprio come i governati di molte nazioni, non possono mantenere una persona eletta nelle promesse della campagna elettorale.
Gli intermediari eletti dai negrieri operano sotto il colore degli Stati Uniti; fanno le leggi e le applicano per la soddisfazione dei Faraoni-Aristocratici-Capitalisti [Stato Profondo alcuni li chiamano]. Ricorda che il capitalismo-faraonismo è come il gioco del Monopoli, tutti sono perdenti tranne una persona. Il monopolio è un gioco a cui solo gli aristocratici possono permettersi di giocare! Il capitalismo porta alla schiavitù economica e alla povertà di massa a meno che non siano sufficientemente regolamentati distribuire il potere politico e la ricchezza che il capitalismo genera alle masse comuni; In competizione con quella necessità di distribuzione c'è l'avidità del Faraone, il Faraone cerca di possedere tutto, di mantenerlo e di controllare tutto.
La responsabilità per i crimini non è probabile quando gli intermediari agiscono secondo la volontà del Faraone. Il mondo non ha mai ritenuto responsabile il Faraone, sono sempre stati gli intermediari e quelli in trincea ad essere incolpati; la definizione stessa di guerra è che tutte le regole sono annullate, l'illegalità spietata e la necessità impongono sul campo di battaglia. Il mondo non ha mai ritenuto responsabili i giocatori del Monopoli del Faraone; finché non lo farà, i diritti umani non equivarranno mai a qualcosa di più di “altro sangue rosso gocciolante e essiccato”.
È impossibile che il partito democratico o repubblicano sia traditore nei confronti del popolo americano, i due partiti sono elementi polarizzati sostenuti e usati come armi dai faraoni per separare, dividere, conquistare e indebolire in mastice liquido la capacità del popolo americano di agire di concerto per promuovere un bisogno o per correggere un errore.
Il controllo dall’alto verso il basso arrivò in America, 11 anni dopo che il governo AOC riuscì a impedire agli imperi bancari britannici e alle corporazioni mercantili di proprietà del Faraone di saccheggiare il colono americano.
Una costituzione, 1788-89, fu promulgata per proteggere la ricchezza e il potere aristocratico sopravvissuti alla guerra. Gli Stati Uniti costituzionali praticano una sorta di democrazia, ma gli americani non possono parteciparvi; occasionalmente, agli americani viene chiesto di scegliere tra due candidati selezionati dal Faraone; uno, per ciascuna delle 527 posizioni retribuite, privilegiate, democratiche e di schiavisti consentite dalla Costituzione degli Stati Uniti.
Il governo che sconfisse gli inglesi fu il governo degli Articoli della Confederazione [AOC]. Solo pochissime persone negli Articoli della Dichiarazione di Indipendenza del 1776 del governo britannico sconfitto furono incluse o attive nel governo costituzionale degli Stati Uniti. George Washington, fu assunto a causa della sua ricchezza, sia per guidare l'esercito AOC che avrebbe dovuto sconfiggere gli inglesi, sia per occupare il governo costituzionale degli Stati Uniti che avrebbe dovuto controllare gli americani.
Intromettersi è facile quando 527 salariati e pochi privilegiati ne controllano 340,000,000. Comprarne pochi: per possederlo tutto; a volte viene detto. Ma non penso che sia necessario un acquisto, il controllo non spetta agli intermediari, spetta a esseri globali chiamati Faraoni. Perché il controllo del Faraone è globale; molti dei governi nazionali all’interno dello stato nazionale globale e del sistema bancario uniforme sono controllati dagli stessi Faraoni. Considerato in questo modo, è facile capire perché i governi che servono per il piacere dei Faraoni sono composti dagli esseri umani peggiori, più spietati e tuttavia più talentuosi tra noi, dopo tutto i Faraoni si aspettano che i loro intermediari (conducenti di schiavi) ci mantengano schiavi. in linea.
Mi piacciono molto gli articoli di questo sito, ma perché la sezione commenti è degradata dai commenti degli antisemiti? È questo un tentativo da parte dei troll di estrema destra di screditare Consortium News? Penso che questi commenti razzisti dovrebbero essere contrastati da molte più persone.
Chi ha menzionato gli ebrei? Perché confondi tutto ciò che critica i crimini impuniti di Israele con l’antisemitismo?
Alan Ross, ancora una volta abbiamo la necessità di separare il sionismo e il suo comportamento dal comportamento di tutti gli ebrei, molti dei quali non sostengono ciò che sta facendo Israele o il potere del sionismo in America e in Europa. Sicuramente alcuni ebrei devono riconoscere che il comportamento sionista è arrogante e sconsiderato, un pericolo per tutti. Quando qualcuno critica Israele o la lobby israeliana, non è necessariamente antisemita, nella maggior parte dei casi no. È necessario che a organizzazioni come JVP venga data maggiore visibilità in modo che gli americani possano capire ciò che ho descritto.
I commenti razzisti sono contrastati dalla comunità di Consortium News.
I troll convenzionali della propaganda Hasbara (apertamente pro-Israele) etichettano automaticamente tutte le analisi critiche basate sui fatti delle azioni del governo israeliano e le indagini sulla lobby filo-israeliana come “razziste” e “antisemite”.
Per rafforzare questa illusione propagandistica dell’Hasbara di un “nuovo antisemitismo”, i troll propagandistici dell’Hasbara invertito (falsa bandiera “anti-israeliana”/”antisionista” e falso “antiebraico”/”antisemita”) pubblicheranno messaggi razzisti commenti e riferimenti alla letteratura sull'odio.
I lettori di Consortium News sono attenti a entrambe le forme di inganno della propaganda Hasbara.
Gli insulti razzisti o religiosi (compresi l'antisemitismo e l'islamofobia) e le accuse non supportate dai fatti costituiscono violazioni della politica sui commenti di Consortium News.
Se i lettori rilevano tali violazioni, possono portarle all'attenzione del moderatore del sito CN all'indirizzo [email protected]. I recidivi verranno inseriti in una lista di controllo che richiederà l'approvazione caso per caso dei loro commenti.
Abe, purtroppo penso che tu abbia ragione. Per quanto bizzarro e contorto possa sembrare, il nostro comportamento utilizza quello israeliano come modello e giustifica il nostro e nostro disprezzo per i forum internazionali e le norme di giustizia. Non è un caso che le persone che esultano più forte quando attacchiamo o facilitiamo attacchi illegali in Medio Oriente sono i neoconservatori americani. Dobbiamo sempre ricordare, inoltre, che non tutti gli ebrei sono sionisti incondizionati ed è probabile che qualunque riforma nel nostro comportamento venga attuata sarà fortemente influenzata da loro. .
Gli Stati Uniti non sono l’impero. Gli Stati Uniti sono la sede delle istituzioni dell’impero, il quartier generale ma non il consiglio di amministrazione. L’impero ha un nome: Impero Anglo-Sionista/Wahhabita. Israele e la famiglia Saud non sono alleati o partner, sono due capi del mostruoso impero a tre teste. Questo impero ha un obiettivo: il dominio globale a tutto spettro. Non pretende di essere altro che un impero non può e non ha più bisogno di nascondere le sue azioni imperiali.
Il tavolo è ora pronto per una GRANDE guerra contro tutto il mondo che la Trinità Imperiale non controlla, Iran, Russia, Cina e Corea del Nord. Sono tutti circondati da migliaia di armi nucleari.
L’“attacco chimico” nel Regno Unito, le affermazioni di “programmi chimici” di “accumulo di veleni” che ricordano così tanto l’Iraq, sono accettati dalla maggioranza come minacce reali – ancora una volta le armi di distruzione di massa, funzionano come vediamo funzionare ora.
Mi chiedo a cosa stesse pensando nello specifico il signor Comar quando ha parlato di “il più grave crimine internazionale dalla Seconda Guerra Mondiale”. Mi vengono in mente un paio di scelte. Sono d'accordo con le sue dichiarazioni, anche se ha saltato l'amministrazione passando dal "Presidente" non eletto al Presidente Trump senza menzionare che parte del crimine è nell'insabbiamento, commesso sotto la tutela dell'ultimo Presidente e dei suoi tirapiedi, è abbastanza comune. Il regime W tenuto in isolamento sembra deliziosamente soddisfacente. Manda le forze di pace delle Nazioni Unite nelle sue proprietà in Paraguay, a Martha's Vineyard, a Houston o appena fuori città e bussa alla loro porta. Non possono nascondersi in molti altri paesi. Molti hanno un mandato di arresto. Diavolo, è un due per uno! Poppy e W.! Come possono rifiutarsi di andare con le forze di pace delle Nazioni Unite?