Quattro senatori degli Stati Uniti stanno sollecitando un nuovo approccio alle relazioni USA-Russia basato su rinnovati sforzi per il controllo degli armamenti, ma probabilmente non ne avete sentito parlare dai media mainstream, riferiscono Gilbert Doctorow e Ray McGovern.
Di Gilbert Doctorow e Ray McGovern
In un triste commento sullo stato precario dei media statunitensi, una lettera al Segretario di Stato Rex Tillerson da parte di quattro senatori degli Stati Uniti, datata 8 marzo, che chiedeva l'apertura dei colloqui sul controllo degli armamenti con il Cremlino il prima possibile, non si trova da nessuna parte sui giornali mainstream il giorno dopo. la sua pubblicazione sulla home page del Senato di uno degli autori, Jeff Merkley (D-Ore.). Niente nel New York Times. Niente nel Washington Post. E così, è lasciato ai media alternativi il compito di portare all’attenzione dei propri lettori un importante sviluppo nella politica interna, un cambiamento significativo in ciò che i suoi stessi politici di alto livello dicono che dovrebbe essere fatto riguardo alla Russia, che è stato portato alla nostra attenzione da….. i principali media russi, tra cui l’agenzia RIA Novosti, RBK e Tass, a poche ore dalla pubblicazione iniziale.
Ciò che abbiamo è, in primo luogo, una vera storia di un uomo che morde un cane. Due dei senatori che hanno scritto la lettera, Dianne Feinstein (D-Calif.) e Bernie Sanders (I-Vermont), sono stati negli ultimi mesi tra i più rumorosi promotori delle accuse non provate di collusione di Trump con i russi. Ora mettono da parte per il momento gli attacchi a Trump e ai membri del suo entourage che hanno osato stringere la mano o condividere una battuta con un ambasciatore russo. Chiedono apertamente al Segretario di Stato di inviare personale americano per negoziare con i servi di Putin sulla nostra sopravvivenza su questo pianeta.
Gli autori si trovavano in una situazione difficile nello spiegare i loro nuovi ordini di marcia per lo Stato. E hanno fatto del loro meglio per imporre coerenza su quella che è palesemente una nuova direzione politica che promette molto bene per il ripristino della sanità mentale nelle relazioni USA-Russia.
In primo luogo, si coprono le spalle raccontando a lungo le cattive azioni della Russia, tra cui la presunta ingerenza elettorale nelle elezioni presidenziali del 2016, la violazione del diritto internazionale in Ucraina e simili.
In secondo luogo, fanno sembrare i negoziati sugli armamenti come una passeggiata nel giardino delle rose, in cui ai russi viene detto cosa fare da una posizione di forza. L'obiettivo è focalizzato sull'inserimento di due dei più recenti sistemi d'arma russi descritti da Vladimir Putin nel suo discorso del 1 marzo nel quadro del trattato START in fase di rinnovo. Questo e per risolvere le questioni sulla presunta violazione russa della convenzione sui missili a raggio intermedio.
Tuttavia, sepolto in questo mumbo jumbo c’è quel riferimento al discorso di Putin e ai nuovi sistemi d’arma da lui descritti, che in realtà ne contavano sei tra cui molti di cui non si era mai sentito parlare prima all’interno della Beltway e che sembravano piuttosto inquietanti. Quindi, si può concludere che il discorso “shock and awe” di Putin ha avuto qualche effetto a Washington, anche se finora nessuno lo ha detto, e anche se finora i nostri principali giornali hanno chiesto una pausa finché non potranno decidere come affrontare le notizie sgradite.
Consapevolmente o no, la Banda dei Quattro ha appena aperto una breccia nel muro di disprezzo e di odio per Putin e la Russia che è stato costruito a Washington ormai da mesi se non da anni. Il compito immediato è che la notizia di questo sviluppo raggiunga il vasto pubblico e che i resti delle nostre formidabili squadre di negoziatori sugli armamenti vengano tirati fuori dalla naftalina per affrontare le controparti russe che stavano aspettando con impazienza questo momento.
Fratture democratiche
Il modo insolito in cui la lettera è stata resa pubblica – e l’evidente incertezza da parte dei media mainstream su come interpretarla – riflette le spaccature crescenti tra i democratici.
Anche tra i fan più accaniti di Hillary Clinton (e coloro che odiano il presidente Trump) c’è la sensazione crescente che, ad esempio, il membro del Congresso Adam “fidati di me, i russi, hanno hackerato le nostre elezioni” Schiff (D-Calif.) potrebbe non essere in grado di offrire nulla oltre il "fidati di me". E molti stanno cominciando a chiedersi se il santo avvocato speciale, Robert Mueller, potrebbe non essere in grado di inventare molto più che fattorie di click-bait a San Pietroburgo e sporcizia per mettere in prigione personaggi dubbi come Paul Manafort con accuse non correlate al Russiagate. (Dopo tutto, Mueller lo fa già da molto tempo.)
E cosa significherebbe questo per le prospettive di rielezione di candidati come la decrepita senatrice democratica Dianne Feinstein (D-California), le cui prospettive stanno già tramontando?
Non è da escludere la possibilità che i quattro senatori possano essere motivati anche da una nuova consapevolezza del pericolo di dare la colpa di tutto alla Russia, con il possibile risultato che le relazioni USA-Russia cadano in uno stato di totale rovina. La questione chiave è se il presidente Putin possa essere de-demonizzato. Ciò dipenderà dai media mainstream, che, ahimè, non sono abituati a rivalutare e mettere a tacere i tamburi bellicosi, anche di fronte a nuove realtà come l’esaurirsi del Russiagate e la dichiarazione del tutto credibile di parità strategica di Putin.
Lettera della Banda dei Quattro al Segretario di Stato Rex Tillerson
Come pubblicato sul sito web del senatore Merkley
8 Marzo 2018
L'onorevole Rex W. Tillerson
segretario di Stato
Dipartimento di Stato USA
Washington, DC
Caro Segretario Tillerson:
Scriviamo per sollecitare il Dipartimento di Stato a convocare il prossimo dialogo strategico USA-Russia il prima possibile.
Un dialogo strategico USA-Russia è diventato più urgente dopo il discorso pubblico del Presidente Putin del 1° marzo, quando ha fatto riferimento a diverse nuove armi nucleari che la Russia starebbe sviluppando, tra cui un missile da crociera e un drone sottomarino nucleare, che attualmente non sono limitati dal trattato New START. e sarebbe destabilizzante se schierato. Non c’è dubbio che abbiamo notevoli disaccordi con la Russia, inclusa la sfacciata interferenza della Russia nelle elezioni americane del 2016; continua violazione del Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF); invasione dell'Ucraina e annessione illegale della Crimea; e azioni destabilizzanti in Siria. Tuttavia, è a causa di queste divergenze politiche, e non malgrado esse, che gli Stati Uniti dovrebbero impegnarsi urgentemente con la Russia per evitare errori di calcolo e ridurre la probabilità di un conflitto.
In primo luogo, incoraggiamo l’amministrazione a proporre soluzioni alternative per affrontare la violazione da parte della Russia del Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF). Il vice ministro degli Esteri russo Sergei Ryabkov ha ammesso l’esistenza di questo missile da crociera lanciato da terra (GLCM), ma ha sostenuto che il sistema era conforme al Trattato INF.
Alti funzionari di Stati Uniti e Russia hanno affermato che il Trattato INF svolge un “ruolo importante nell’attuale sistema di sicurezza internazionale”. Pertanto, esortiamo il Dipartimento di Stato a risolvere la violazione della Russia attraverso le disposizioni esistenti del Trattato INF o nuovi mezzi reciprocamente accettabili.
In secondo luogo, esortiamo gli Stati Uniti a estendere il Nuovo Trattato sulla riduzione delle armi strategiche (Nuovo START). La Nuclear Posture Review (NPR) del 2018 dell’amministrazione Trump fa riferimento al robusto programma di modernizzazione nucleare della Russia come la principale giustificazione dietro la necessità degli Stati Uniti di ricapitalizzare le tre gambe della triade nucleare. Un’estensione del Nuovo START bloccherebbe in modo verificabile i limiti centrali del Trattato – e con esso – le riduzioni delle forze strategiche apportate dalla Russia.
Il Nuovo Trattato START, entrato in vigore nel 2011, garantisce trasparenza e prevedibilità riguardo alle dimensioni e all’ubicazione dei sistemi di lancio, delle testate e delle strutture nucleari strategiche della Russia. La solida architettura di verifica del Nuovo START prevede migliaia di scambi di dati e ispezioni regolari in loco. Gli Stati Uniti hanno confermato a febbraio che la Russia ha rispettato i limiti del Trattato centrale del Nuovo START e hanno affermato che “l’attuazione del Trattato Nuovo START migliora la sicurezza degli Stati Uniti”. Stati." Questi stessi limiti del Trattato centrale potrebbero anche disciplinare due dei nuovi tipi di armi nucleari a cui ha fatto riferimento il presidente Putin il 1° marzo – un caso che gli Stati Uniti possono discutere attraverso la Commissione consultiva semestrale del Trattato (BCC).
Infine, come rileva la Nuclear Posture Review del 2018, la Russia mantiene un vantaggio numerico rispetto agli Stati Uniti nel numero di armi nucleari non strategiche. Il Senato, nella sua Risoluzione di ratifica sul Nuovo START nel 2010, ha fatto il punto su questo squilibrio e ha invitato gli Stati Uniti ad avviare negoziati che “assicurerebbero e ridurrebbero le armi nucleari tattiche in modo verificabile”. I tentativi dell'amministrazione Obama di negoziare un accordo su questa classe di armi hanno incontrato la resistenza della Russia. Tuttavia, anche in assenza dello spazio politico per un accordo formale o un trattato vincolante con la Russia, esortiamo il Dipartimento di Stato a discutere le modalità per aumentare la trasparenza sulle armi nucleari non strategiche.
L’estensione del Nuovo START, la risoluzione della violazione dell’INF da parte della Russia e il rafforzamento delle misure di trasparenza relative alle armi nucleari non strategiche aiuteranno anche a calmare le crescenti richieste da parte di molti paesi secondo cui gli Stati Uniti non stanno rispettando gli obblighi del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP). I tre pilastri del Trattato che si rafforzano a vicenda: non proliferazione, uso pacifico dell'atomo e disarmo possono essere portati avanti solo attraverso la leadership degli Stati Uniti su tutti e tre.
Non vi è alcuna garanzia che si possano fare progressi con la Russia su questi temi. Tuttavia, anche al culmine delle tensioni della Guerra Fredda, gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica furono in grado di impegnarsi su questioni di stabilità strategica. I leader di entrambi i paesi credevano, come dovremmo fare oggi, che l’incredibile forza distruttiva delle armi nucleari sia una ragione sufficiente per compiere ogni sforzo per ridurre la possibilità che non possano mai più essere utilizzate.
Cordiali saluti,
Senatori Jeff Merkley (D-Ore.), Dianne Feinstein (D-Calif.), Edward J. Markey (D-Mass.), Bernie Sanders (I-Vermont)
Gilbert Doctorow è un analista politico indipendente con sede a Bruxelles. Il suo ultimo libro, Gli Stati Uniti hanno un futuro?è stato pubblicato nell'ottobre 2017. Sia la versione tascabile che quella e-book sono disponibili per l'acquisto su www.amazon.com e su tutti i siti Web Amazon affiliati in tutto il mondo.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ha prestato servizio per 30 anni nell'analisi dell'intelligence dell'esercito e della CIA e, dopo il ritiro, ha co-fondato la Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Utilizzi un conto PayPal... in tal caso puoi guadagnare 650 extra a settimana sul tuo conto lavorando a casa per alcune ore ogni giorno, dai un'occhiata a questo sito
.??????O APRI~LAVORO~INIZIA
Questo saggio parla di Strange Things Going On e sembra essere adatto all'ultima nomina di Trump. Ha cacciato dal Dipartimento di Stato un ex amministratore delegato della Exxon per sostituirlo con il capo della CIA. Quindi lo Stato è ora sotto il controllo totale della Big Intelligence. Poi questo:
Trump sta mettendo un vero criminale a capo della CIA. Quando ho provato a fare una ricerca su Google per il wiki della donna, è apparso questo messaggio:
I nostri sistemi hanno rilevato traffico insolito dalla tua rete di computer. Questa pagina verifica se sei davvero tu a inviare le richieste e non un robot
È carino da parte loro annunciare che mi stanno monitorando, ma Google non ha consentito che la ricerca procedesse, qualunque cosa avessi fatto. Mi chiedo se Israele non abbia intenzione di aggiungere la CIA all'elenco delle entità statunitensi che possiede e gestisce.
Elliott Abrams e Gina Haspel – scelte orribili
Vergognosamente, Trump ha licenziato Tillerson e lo ha sostituito con un fanboy incallito della guerra, Mike Pompeo. Mentre Tillerson aveva alcuni simboli realisti come residuo del suo tempo con Exxon Mobil, Pompeo è un accanito sostenitore della belligeranza contro l’Iran, la Cina, la Corea del Nord e altre nazioni in tutto il mondo. È un vero peccato che i senatori Feinstein e gli altri non si siano resi conto prima della forma delle relazioni globali sull’energia nucleare, come quando stavano gettando carbone sul fuoco della russofobia nell’ultimo anno. Se gli adulti presenti nella stanza non prendono il controllo dell’opinione estera americana, potremmo trovarci di fronte a un momento da luglio 1914 con conseguenze nucleari.
È impossibile sopravvalutare quanto sia terribile Mike Pompeo
La nuova SS è Pompeo, un yes man di Trump. Dimentica qualsiasi cosa come le negoziazioni. È tutta una questione di minacce e controminacce.
Bene, arrivederci signor Tillerson. Probabilmente è stato l’ultima, e forse l’unica, persona razionale nell’amministrazione Trump. I pazzi sono ora al timone del Titanic.
Perché la Russia dovrebbe negoziare con gli Stati Uniti, che negoziano solo quando hanno una mano perdente e poi, come in Siria (dopo aver usato il cessate il fuoco per riarmare i suoi delegati terroristi) ROMPONO L’ACCORDO ogni volta.
Gli Stati Uniti sembrano essere guidati da piagnucolosi falchi neoconservatori senza carattere.
Beh, sfortuna per l'America. Lasciare questi brividi al comando significa che “The American Century” è durato circa 17 anni. Sembra che l'America come Padrone dell'Universo sia finita sulla scena mondiale. Buona liberazione.
“Putin mi ha mangiato i compiti!” Questo è tutto quello che sento dal DNC: trovo incredibile che rischino di spingere il mondo vicino al precipizio di una guerra nucleare perché si rifiutano di guardarsi allo specchio e risolvere i veri problemi all'interno del partito. Non ci sono più eroi; niente più bravi ragazzi. Il DNC e il GOP sono entrambi abomini: l’unica ragione per cui sono stato un po’ sollevato dal fatto che DT sia stata votata è che potrebbe comportare meno massacri all’estero per Chevron, Exon, BP e altri. e possibilmente evitare l’Armageddon nucleare.
Più questi “piccoli pulcini” si affrettano a strillare che è stato Putin, meno credibilità hanno. Come partito, non so cosa stiano pensando. Sembra che abbiano un caso terminale di clintonite, ma sono stufo di questa puzzolente falsa pista rosso-russa che continuano a buttare fuori per distrarsi dai propri fallimenti. Penso che ciò che scopriranno è che perderanno più potere dopo le elezioni di medio termine. Con le persone inette e di bassa qualità che hanno ora alla guida delle cose, dubito che saranno in grado di pulire il loro messaggio o cambiare direzione. Sono un po’ miopi nell’incolpare la Russia per le loro mancanze. Dovrebbero essere i bravi ragazzi, i progressisti, dovrebbero essere per la pace, per i piccoli – i lavoratori, gli oppressi. Alla fine, si scopre che non hanno nulla del genere, sono GOP-lite. Disgustoso.
Per quanto riguarda tutti i milionari e i miliardari che cercano tane sicure e altri buchi nel terreno per cercare di salvaguardarsi nel caso in cui le cose andassero male, quanto hanno fatto per impedire tutto questo, o meglio, cosa hanno fatto per aiutare questo triste Stato? degli affari insieme. Pensano che se riescono a resistere all’inverno nucleare potranno emergere come vermi dalle loro tane e ricominciare. Sbagliato. È un gioco sulle persone. Google primavera ultravioletta. Guarda come questo cambia la tua prospettiva. Non si può tornare indietro. Niente vale la pena perdere tutto. Nessun gasdotto, nessuna risorsa strategica, nessuna risorsa, nessun voto, oro, potere, niente. Non vale la pena perdere tutto.
Metti insieme la tua merda DNC per l'amore di Dio.
Uno di questi giorni i leader mondiali della politica, degli affari, del mondo accademico e della religione riconosceranno la verità spirituale e ammetteranno che tutte le persone, tutta la vita e tutte le cose sono parte dell’unità e sono veramente sacre – allora la guerra e la spesa insensata su prodotti progettati per uccidere e danneggiare si verificheranno. finire per sempre.
Tutte cose buone, ma da quando sono stati negoziati gli ultimi importanti trattati gli Usa hanno dato ampi motivi di diffidenza. Gli Stati Uniti infrangono e abbandonano i trattati ogni volta che gli fa comodo. In effetti, è difficile trovarne qualcuno che gli Stati Uniti abbiano mantenuto! Perché i russi dovrebbero mai più fidarsi degli Stati Uniti?
Ci sono parti importanti dei trattati passati a cui gli Stati Uniti non hanno aderito. Cosa sarebbe successo al materiale nucleare contenuto nelle testate da smantellare? La Russia ha progettato e costruito, secondo il trattato, un impianto di ritrattamento che ha cambiato e diluito il carburante delle loro testate in modo che non potesse mai più essere utilizzato per le testate. Gli Stati Uniti avevano promesso di fare lo stesso, ma non lo hanno mai fatto (adducendo difficoltà tecniche che non avrebbero potuto superare, nonostante il fatto che la Russia padroneggiasse e applicasse tale tecnologia). Cioè, non esiste un equivalente americano, e gli Stati Uniti non hanno smantellato le loro testate per utilizzarle come combustibile per reattori nucleari o per qualsiasi altro uso. Quindi gli Stati Uniti hanno ancora tutto il loro materiale pronto per essere riutilizzato, mentre la Russia ha adempiuto a tutti i suoi obblighi.
Ancora una volta, questo è solo un esempio tra tanti. Perché i russi dovrebbero avviare trattative con bugiardi e imbroglioni provati? Quali possibili vantaggi ci sarebbero, sapendo che gli Stati Uniti non hanno onore, né decenza, né precedenti nel rispettare i propri obblighi, siano essi derivanti da trattati o da leggi internazionali che hanno sottoscritto e firmato?
Disgustoso. ORA che Putin ha scoperto il loro bluff, improvvisamente vogliono parlare????? Putin li masticherà e li sputerà fuori.
Un'altra falsa pista.
E perché la Russia dovrebbe fidarsi degli Stati Uniti per onorare qualsiasi accordo stipulato?
Potresti leggere Jake Sullivan, The world After Trump, in Foreign Affairs, pagina 10, vol 97.. spiega come i migliori faraoni-capitalisti hanno inventato un modo per organizzare il loro caos, in modo da evitare il diritto e i trattati internazionali. Si tratta di qualcosa di simile nel software in cui il sistema operativo genera contenitori, in modo che il software possa funzionare in modo isolato dal resto del software in esecuzione sulla stessa macchina. a quanto pare un gruppo di stati nazionali salta in un container e decide di fare le sue cose,... perché sono all'interno del container, nessun altro sa o si preoccupa di cosa succede... abbastanza interessante...
Ancora una volta lo sottolineerò: la lettera dice che stanno cercando di ridurre le possibilità che le armi nucleari non possano MAI più essere usate. È un inquietante lapsus freudiano? Niente di ciò che fanno le creature del congresso comprate e pagate mi sorprende, ma sul serio, non riescono nemmeno a scrivere correttamente una lettera così importante - o è questo ciò che INTENDONO effettivamente DIRE?
Avrebbe dovuto leggere “AUMENTARE le possibilità che le armi nucleari non possano mai più essere usate” oppure “diminuire le possibilità che le armi nucleari possano MAI essere usate di nuovo”.
Le persone hanno bisogno di un’educazione che le porti ad un accordo per limitare il potere della ricchezza, perché gli esseri umani sono troppo stupidi e troppo imperfetti per esercitare il potere. e questo non è un insulto è il FATTO più importante.
"(Dopo tutto, Mueller lo fa già da molto tempo.)"
Inquadratura incantevole – anche tra parentesi! Presumibilmente per un maggiore impatto come onnisciente, strizzatina d'occhio a parte?
...
Il FATTO della questione è che Mueller – con un assegno in bianco datogli da un legislatore dominato dal partito politico del Presidente – non è stato lì per molto tempo secondo gli standard storici dei Procuratori Speciali.
Non importa, inoltre, che abbia più scalpi in questa fase relativamente iniziale rispetto a molti dei suoi coetanei, e che senta sempre più odore di sangue di giorno in giorno.
Alcune delle cose sulla Russia sono pubblicizzate dagli oppositori politici di questo rozzo venditore di auto usate? Sicuro.
Alcuni di essi vengono intenzionalmente ignorati dagli apologeti della Russia? Sì.
I blogger hanno idea di cosa sta facendo l'ufficio di Mueller prima che lo riveli?
Nope.
Questo commentatore sa cosa sta facendo Mueller: è a caccia di streghe. Non c'è alcun mistero in merito.
Gawd sa cosa potrebbe significare per Washington negoziare “da una posizione di forza”. Forse “accetta i negoziati, signor Putin, altrimenti continueremo a diffondere bugie sulla tua collusione con Trump e sul tuo hacking del DNC e di Podesta, per poi consegnare il materiale hackerato all’odioso Wikileaks”.
Washington dovrà diventare molto più umile prima che Putin e soci si sentano abbastanza a proprio agio nel fidarsi di esso, non importa quanto speri in un buon rapporto con gli Stati Uniti. Washington dovrà parlare in modo convincente del suo riconoscimento della Russia come Stato pienamente sovrano con interessi importanti per i russi quanto gli interessi americani lo sono per gli americani – e con il diritto di non avere missili a testata nucleare direttamente sui confini russi puntati direttamente su Mosca. Qualcuno pensa che Washington ne sia capace?
Penso che questi senatori stiano solo cercando di pararsi il culo. Potrebbe darsi che ora stiano vedendo che Schiff è un completo pagliaccio, che il Russiagate si sta svelando e che loro lo risolveranno, che la maggior parte degli americani non crede che Trump sia colluso con la Russia.
Forse, solo forse, stanno vedendo la scritta sul muro. Nunes è sempre più vicino a denunciare la collusione esistente tra FBI, DNC, CIA, Dipartimento di Giustizia e Hillary Clinton per far cadere un presidente debitamente eletto. E la collusione esistente su Uranium One è ora oggetto di indagine.
Coprendosi il culo!
Dubito che coloro che hanno spinto la Russia a farlo, subiranno conseguenze politiche quando l’intera farsa svanirà. Continueranno senza sosta al servizio del loro padrone dello Stato Profondo, e non subiranno più conseguenze di quelle che hanno sostenuto la guerra contro l’Iraq, per esempio. Noi che riusciamo a vedere la falsità di tutto ciò, vorremmo ovviamente vederli subire delle gravi conseguenze, ma non è così che funziona il meraviglioso mondo di Washington. E il popolo americano sarà facilmente distratto dal prossimo gioco d’ombre e dimenticherà tutto della resurrezione temporanea di Joe McCarthy……….
Naturalmente capisco che anche noi (gli Stati Uniti) abbiamo un vantaggio sulla Russia. In un vero stallo messicano come questo, vale la pena essere consapevoli che un errore significa che sei morto. NON è il momento di giocare o provare a bluffare. È questo tipo di valutazione sobria che vogliamo che coloro che hanno il controllo di queste armi definitive esercitino.
Dovremmo tenere presente che questi senatori stanno correndo un rischio politico significativo nel proporre colloqui con la Russia al culmine di un attacco quasi universale alla Russia da parte di tutti i rami del nostro governo e dei media. Stanno correndo il rischio di essere attaccati perché “sono stati teneri nei confronti del Cremlino”. Anche i politici più incalliti possono tornare un po’ sobri di fronte all’annientamento nucleare. Quando qualcuno annuncia di avere la meglio su di te, potrebbe essere il momento di parlare!
Ho sviluppato una teoria su questo strano evento e "mumbo jumbo" ne è la chiave. Mentre mi tormentavo su cosa potesse significare, mi è venuto in mente il ricordo di ciò che George Bush, il “comandante della brachetta”, fece nella campagna del 2000. Per contrastare la posizione di Gore sul riscaldamento globale, ha tenuto lui stesso un discorso in cui ha promesso di fare qualcosa!
h**ps://tinyurl.com/ycxgb24a
È stato progettato per “confondere l’acqua”. Le persone che odiavano Gore non si lasciarono scoraggiare, e coloro che sedevano indecisi potevano usare l'affermazione per giustificare il loro passaggio a Bush. La Dichiarazione non era molto diffusa e individuarla è stato relativamente difficile durante la mia ricerca. Fondamentalmente, solo Google Libri ha qualcosa al giorno d'oggi.
Ritengo che questa “dichiarazione” dei quattro senatori sia esattamente la stessa cosa. È un 'cavalcare' che i lettori possono intraprendere nel modo che preferiscono. Feinstein è nei guai in California, ed è giusto che sia così. Ora può parlare alle persone che si lamentano del suo passato di guerrafondaio riguardo a questa “iniziativa” per la pace. Sanders è stato oggetto di molta attenzione ultimamente a causa del suo tuffo nel RussiaGate come un pazzo senza cervello. Può indicare entrambe le parti della lettera per dimostrare che è ancora d'accordo, o che si è riformato e ora vede la necessità di abbandonare le cose folli. Non so nulla degli altri due senatori, ma presumo che sia la stessa situazione.
Come con la dichiarazione di Bush sul riscaldamento globale, vorranno limitare la circolazione della lettera, e Google sembra essere d'aiuto in questo. È progettato per un pubblico molto speciale e nessun altro.
Ok, questa è una spiegazione debole, ma qualcuno ne ha una migliore?
:)
Non "debole"! Percettivo !
Ha senso per me.
Ci sono un sacco di CYA in corso.
Confermerò i tuoi sospetti visto che Markey è il mio senatore da più tempo di quanto possa ricordare. Qualsiasi coraggio politico che avesse posseduto è scomparso da tempo. È uno straordinario recinto, anche se gli piace mantenere una patina progressista.
L'ho condiviso su FB diverse ore fa, quindi spetta a FB se la sua circolazione è limitata o meno.
Il tentativo di spacciarlo per un “cambiamento di opinione” non funziona. Non esiste alcun collegamento necessario tra il Russiagate e il controllo degli armamenti. L'argomentazione del signor McGovern è infantilmente semplicistica. Sta cercando di diffamare coloro che non stanno nascondendo il Russiagate sotto il tappeto come guerrafondai. Mi sembra disperazione.
Confesserò che non ho ancora la minima idea di cosa stia succedendo a questi senatori, ma nel mio divagare cercando di ottenere qualche intuizione mi sono imbattuto nell'intervista di Megyn Kelly con Putin. Il titolo racconta una storia in sé.
Il Cremlino pubblica l'intervista completa a Megan Kelly Putin – La NBC taglia le parti migliori
Lo scambio mi ha suggerito che Putin stesse facendo del suo meglio per comportarsi bene con qualcuno che aveva buone ragioni per considerare uno svampito.
https://russia-insider.com/en/kremlin-publishes-full-megan-kelly-putin-interview-nbc-cut-best-parts-video-transcript/ri22747
Molte grazie Zachary… e a tutti i commentatori di Consortiumnews su questo e altri articoli. MOLTI commenti molto utili oltre a informazioni per riempire gli spazi vuoti.
Ieri, dopo che mi è stato chiesto di commentare alla radio l'Afghanistan, ho tirato fuori diversi importanti articoli di Consortiumnews risalenti a circa otto anni fa. In genere, avevano solo quattro o cinque commenti, e non molto sostanziali. Continuiamo questo fertile scambio!
Con gratitudine,
raggio
'Gli archivi del Consorzio sono un tesoro.
Come va la spalla oggi, Ray...?
Saluti
D
Grazie a Bob Parry per averci lasciato questo forum.
Il Regno Unito valuta quotidianamente il boicottaggio della Coppa del Mondo 2018 in Russia
Le migliori località
10 marzo, 23:23 UTC+3
Il Times afferma che il boicottaggio “potrebbe comportare l’impedimento a politici e funzionari di alto livello di partecipare o addirittura il ritiro della squadra inglese dal torneo
Di più:
http://tass.com/world/993432
“Noi odiamo Putin… lo odiamo per sempre…”: i nuovi deliri del Guardian sulla Russia riflettono il punto di svolta dell’Occidente verso nuovi livelli di pericolosa follia
https://off-guardian.org/2018/03/10/we-hates-putin-we-hates-him-forever-the-guardians-fresh-ravings-on-russia-reflects-wests-tipping-point-into-new-levels-of-dangerous-insanity/
Controllo della realtà: The Guardian riavvia la spinta per un cambio di regime in Russia
https://off-guardian.org/2018/03/09/reality-check-the-guardian-restarts-push-for-regime-change-in-russia/
Documento dell'esercito: la strategia statunitense per “detronizzare” Putin per gli oleodotti potrebbe provocare la terza guerra mondiale
Alti funzionari della DIA, dell’aeronautica e dell’esercito ammettono che l’espansionismo della NATO e l’interferenza segreta degli Stati Uniti nella politica interna russa potrebbero innescare il “prossimo conflitto globale”
https://medium.com/insurge-intelligence/army-study-us-strategy-to-dethrone-putin-for-oil-pipelines-might-provoke-ww3-9b1d9dbe6be9
Il Regno Unito valuta quotidianamente il boicottaggio della Coppa del Mondo 2018 in Russia
Le migliori località
10 marzo, 23:23 UTC+3
Il Times afferma che il boicottaggio “potrebbe comportare l’impedimento a politici e funzionari di alto livello di partecipare o addirittura il ritiro della squadra inglese dal torneo
Di più:
http://tass.com/world/993432
E ora abbiamo la versione del Russiagate UK, andiamo alla Terza Guerra Mondiale.
Theresa May minaccia ritorsioni militari ed economiche contro la Russia se si dimostrasse che Vladimir Putin è dietro l'attacco di spionaggio avvelenato
Tali misure proposte includono l’espulsione immediata dei diplomatici russi e la spinta per un rafforzamento a livello della NATO nell’Europa orientale
ATTACCA LA RUSSIA ORA!
Fonti senior di Whitehall hanno detto che la signora May accetta di dover avviare una risposta per soddisfare la protesta pubblica che farà fronte alla rivelazione che un altro stato era dietro un attacco con armi chimiche sul suolo britannico.
Comprenderà:
– L’espulsione immediata di alti diplomatici e spie russi, nonché la potenziale cancellazione dei visti degli oligarchi legati al Cremlino a Londra, oltre al congelamento dei beni e ai divieti di viaggio.
– Una dichiarazione di condanna internazionale congiunta da parte dei più stretti alleati della Gran Bretagna: il presidente francese Emmanuel Macron e la leader tedesca Angela Merkel.
– Nel lungo termine, potenziare gli schieramenti militari britannici nell’Europa orientale con più aerei e truppe, nonché spingere per un rafforzamento a livello della NATO al vertice dell’alleanza di luglio.
https://www.thesun.co.uk/news/5761287/theresa-may-retaliation-vladimir-putin-ex-russian-spy-sergei-skripal-poisoned/
Putin ha decisamente fatto arrabbiare i Rothschild e i loro amici banchieri globali, insieme ai loro amici oligarchi... quando li ha gettati fuori dal paese...LOL
Tutte le loro marionette stanno ringhiando adesso...
Saluti
D
Grazie per averlo messo in poche parole.
derek – sì, grazie. Ieri ho visto una serie di video in due parti sugli oligarchi russi. Che branco di bastardi arroganti!
Ci sono vecchi oligarchi intransigenti in Russia, insieme ad alcuni vecchi intransigenti sovietici fossilizzati, che non vedono l’ora di entrare in una vera e propria guerra calda con gli Stati Uniti… proprio come i nostri falchi vogliono metterli alla prova…
Sii molto contento che Putin sia al comando e ami il suo paese... altrimenti entrambe le parti vogliono la terza guerra mondiale... Dio ci aiuti...
Distruggerebbero il mondo intero per il loro “onore”
Mostruosa arroganza militare... da entrambe le parti
Saluti
D
derek – sì, stavo parlando principalmente di arroganza economica, dell’acquisto di risorse, fabbriche, banche e media russi per quasi niente e poi del loro utilizzo per guadagni politici. Cavolo, suona familiare, vero?
Ma hai ragione, anche loro avrebbero i loro mostri militari.
SÌ. A casa qui, ieri c'era un articolo di mezza pagina sul Los Angeles Times con il titolo "Le truppe arrivano in un caso di omicidio" - a Salisbury.
È difficile credere a ciò che stanno facendo questi leader occidentali. In questo caso di omicidio non dovrebbero guardare oltre l'M15. Questo battito di tamburi nel Regno Unito per spostare la Coppa del mondo di calcio va avanti ormai da alcuni mesi. Nella loro agenda c’è anche quello di interrompere le elezioni della prossima settimana in Russia. I governanti britannici fingono ancora di essere il potere imperiale di un secolo fa.
È abbastanza ovvio che, con la prospettiva di una Cina economicamente emergente, l’Occidente sta diventando molto disperato. Temo che ciò possa portare all’annientamento nucleare di tutta l’umanità, deliberatamente o per sbaglio.
Questo è molto importante. È una negligenza giornalistica che i media abbiano ignorato finora. Ma ci vorranno più di 4 senatori. Spero che ce ne siano molti altri che non hanno ancora trovato il coraggio di firmare con il loro nome. Dovrebbe diventare una questione di campagna.
Gli Stati Uniti sono così consumati dalla rabbia che non riescono a pensare o ad agire in modo diretto. Demonizzare il presidente Putin a livelli oltre la razionalità è stata la parola d'ordine del Congresso e del ramo esecutivo, tutto ciò è venuto a nulla con l'annuncio della Russia di nuove terribili armi distruttive che possono essere consegnate sul polo sud mentre tutte le forze e i radar americani sono nel nord. artico. Questa lacuna non può essere colmata e rimane una vulnerabilità a cui non pensano i nostri agenti di “intelligence” strapagati e la scarsa leadership della CIA che chiaramente non hanno gli occhi sulla palla. Tuttavia l’arroganza degli Stati Uniti si manifesta nella dichiarazione di 4 democratici che inveiscono su ciò che la Russia deve fare senza rendersi conto che stanno lavorando da una posizione di debolezza e non di forza. Tuttavia sembra esserci un’apertura per un ulteriore dialogo, ma non se gli Stati Uniti daranno seguito a tale lettera con invasioni di ambasciate, aumento delle pattuglie di spionaggio nel Mar Nero e altri atti ostili che potrebbero innescare una guerra e una massiccia distruzione dell’Occidente, compresi gli Stati Uniti. Il cattivo comportamento non spaventerà la Russia né permetterà agli Stati Uniti di ottenere tutto ciò che vogliono, poiché l’egemonia degli Stati Uniti è stata schiacciata apparentemente da un giorno all’altro.
Non mi fiderei di Feinstein o Markey più di quanto potrei spingerli. Questi sono russofobi impegnati e guerrieri freddi intransigenti che parlerebbero solo di “pace” per ottenere un po’ di influenza temporanea prima di lanciare ancora una volta i loro attacchi insensati. Non hanno onore. Sanders potrebbe cercare di ricucire la sua reputazione per i colpi che ha inferto ultimamente alla sua istintiva azione guerrafondaia, che potrebbero non essere venduti nella campagna presidenziale del 2020. Se non si fosse reso conto di essere saltato sul treno pazzo Schiff-Schumer, forse non è così perspicace come dovrebbe essere per guidare il Paese. Se l'ha fatto, ma ha scoperto che si è trattato di un errore di calcolo, non è abbastanza affidabile per ricoprire l'incarico. Si sarebbe semplicemente trasformato in una sorta di chimera Clinton-Bush-Obama-Trump il primo giorno della sua amministrazione e avrebbe continuato le politiche del Deep State. Di Merkley, né io né la maggior parte delle persone sappiamo molto, a parte il fatto che rappresenta l'Oregon, una destinazione dove il maggior numero di californiani bianchi cerca di evitare l'atteso diluvio nel Golden State.
Come disse una volta il grande saggio Dubya: “Ingannami una volta, vergognati, vergognati. Ingannami: non potrai farti ingannare di nuovo." Non ci cascheremo, senatori.
Già…Bernie ha quasi una doppia personalità…la sua politica interna è eccellente…la sua politica estera non potrebbe essere molto peggiore se provasse…con tutte le sue forze a unire queste due serie di politiche…Inoltre, non mi piacciono i suoi vecchi legami con Aipac e Israele e suppongo che è da qui che deriva la sua politica estera... mi va bene che Bernie si occupi di questioni interne... solo che... non posso votare per lui come presidente.
Saluti
D
Come potete vedere dalla mappa seguente, Merkley ha alcuni elettori che probabilmente non sono impressionati dalla strategia del DNC.
http://www.slate.com/content/dam/slate/articles/arts/culturebox/2014/05/CBOX_BlattLanguage_2.jpg.CROP.original-original.jpg
Realista: sono completamente d'accordo. Bernie Sanders è un russofobo impegnato, come hai detto tu, ha votato per tutti gli stanziamenti per la Difesa e la Guerra. E stava seguendo questa cosiddetta agenda socialista. Come avrebbe pagato per la sua agenda socialista? Ha evitato di parlare di guerra o di politica estera durante la sua campagna. Guerre e socialismo non vanno insieme; pace e socialismo sono gemelli.
Vediamo già la Turchia attaccare i curdi e l’esercito americano incorporato con loro. Vediamo la Corea del Sud parlare con la Corea del Nord senza il nostro permesso, per poi coinvolgere gli Stati Uniti e fare di tutto per permetterci di salvare la faccia. Abbiamo perso il nostro atteggiamento temibile? Mancano più di 21 trilioni di dollari solo al Pentagono e all'HUD dal 1998, e altri mancano dal 2015. Nessuno ha paura perché la corruzione nel complesso industriale militare degli Stati Uniti e 17 anni di fallimento in Medio Oriente hanno risucchiato la linfa vitale delle nostre forze armate? Quanti generali americani falliti hanno perso i denti in Afghanistan e Iraq? Guarda quanto sono efficaci i russi in Siria. Si occupano degli affari, portano a termine il lavoro, si ritirano.
Ora Putin ci dice che i russi hanno utilizzato gli ultimi 17 anni per costruire sistemi difensivi che rendono obsoleti i nostri sistemi offensivi, inclusa la Marina americana.
Siamo andati in bancarotta? Sperperate in Medio Oriente le risorse che avremmo utilizzato per treni ad alta velocità, treni a levitazione magnetica e infrastrutture?
Se è così, speriamo che la nostra transizione sia pacifica come lo è stata quella successiva alla scomparsa dell’URSS.
Sì, ma il ripristino della democrazia richiede la fine dell’oligarchia, senza un chiaro percorso pacifico.
Non speriamo in una transizione simile a quella avvenuta in Russia tra il 1991 e il 2000. L’aspettativa di vita in Russia è crollata insieme ai tassi di natalità e la criminalità e la povertà sono aumentate vertiginosamente. Putin aveva assolutamente ragione quando affermava che la fine dell’URSS è stata uno dei più grandi disastri per la Russia del 20° secolo. Non a causa del crollo dell’impero sovietico, ma a causa delle difficoltà che infliggeva alla popolazione. Se il nostro governo dovesse crollare, ciò impedirebbe alla classe d’élite di imporre la stessa austerità e miseria al popolo americano?
Ormai sembra irrilevante e semplicemente un atteggiamento.
Vedi (da leggere ASSOLUTAMENTE):
Migliori armi nucleari per un pianeta più sicuro
https://cluborlov.blogspot.ch/2018/03/better-nukes-for-safer-planet.html
È stato un saggio utile e informativo e ti ringrazio per il collegamento. Devo aggiungere che, per quanto informato sia il signor Orlov sulle questioni russe, la sua educazione storica è purtroppo carente.
Questo è completamente sbagliato su molti livelli, e sebbene la parte che ho messo in grassetto sia corretta, il numero dei morti sarebbe stato molto più alto se gli Stati Uniti avessero continuato i bombardamenti convenzionali insieme al blocco navale delle scorte di cibo e materie prime del continente. E non mi riferisco solo ai morti giapponesi e americani, ma anche alle sofferenze nelle zone occupate dai giapponesi. Ho letto che ogni mese in quelle zone morivano più di 200,000 passanti innocenti.
“Inutile” è una cosa relativa. Sebbene non funzionino nel “mondo reale”, forniscono comunque enormi profitti alle aziende che li producono. Idem per le portaerei. Oltre ai creatori di queste cose, la Marina americana è profondamente innamorata delle portaerei. Proprio come i ragazzi della Corazzata continuarono a costruirli anni dopo che erano diventati per lo più inutili.
Forse sì forse no. Tornando all’esempio del Giappone, quella nazione sarebbe stata chiaramente sconfitta dopo la fine della campagna di Guadalcanal. Il Giappone semplicemente ha negato. Dobbiamo affrontare la prospettiva che gli Stati Uniti facciano esattamente la stessa cosa.
@ Zachary: “Questo è assolutamente sbagliato su molti livelli…”
Come mai? Penso che la storia sia abbastanza chiara nel dire che l'entrata dell'URSS nella guerra contro il Giappone è ciò che ha spinto i giapponesi a decidere di arrendersi. Truman ricevette subito dopo le offerte di resa giapponesi. Il generale MacArthur era apertamente contrario allo sgancio della bomba, ma Truman voleva inviare quel messaggio a Josef Stalin.
Salvare vite americane è stata la giustificazione pubblica di Truman per l'uso delle bombe e da allora è stata ripetuta fino alla nausea. Ma la guerra era già finita e restavano da definire solo i termini della resa. Gli Stati Uniti ottennero la resa incondizionata che desideravano, ma con l'assicurazione privata di MacArthur che l'Imperatore non sarebbe stato perseguito come criminale di guerra.
Oppure ho capito male?
La Banda dei Quattro rappresenta la leale ala “liberale” dell’opposizione della lobby filo-israeliana al Senato.
Dianne Feinstein (D-CA) e Bernie Sanders (I-VT) non hanno bisogno di presentazioni.
Jeffrey A. Merkley (D-OR) è probabilmente meglio conosciuto per essere stato l'unico collega di Sanders ad appoggiare la candidatura presidenziale del senatore del Vermont contro Hillary Clinton nel 2016. Merkley condivide l'entusiasmo di Bernie per le accuse prive di fatti sul Russia Gate
https://www.youtube.com/watch?v=-RPUZNKq64g
Feinstein, Sanders e Merkley hanno firmato una lettera del 29 dicembre 2017 a “Sua Eccellenza Benjamin Netanyahu” chiedendogli se, per favore, non demolisse il villaggio palestinese di Susiya in Cisgiordania e la comunità beduina di Khanal-Ahmar a est di Gerusalemme.
Alla banda “liberale” piace firmare lettere molto educate perché sono molto meno problematiche che porre fine ai finanziamenti statunitensi per le occupazioni e le annessioni illegali di Israele.
Per evitare che il gruppo appaia non sufficientemente zelante nella preoccupazione per la “sicurezza” di Israele, a Feinstein, Sanders e Merkley si unisce Edward J. Markey (D-MA). Markey ha firmato la lettera Kirk-Gillibrand, un appello dei senatori Kirsten Gillibrand (DN.Y.), membro del Comitato per le forze armate del Senato, e Mark Kirk (R-IL), che sollecitano ulteriori finanziamenti per la difesa missilistica israeliana.
La lobby filo-israeliana ha spacciato i finanziamenti aggiuntivi per fornire agli Stati Uniti l’accesso alla ricerca e alla tecnologia israeliana da utilizzare nei propri programmi di sicurezza nazionale.
Nel dicembre 2016, lo sforzo Kirk-Gillibrand ha assicurato 601 milioni di dollari in finanziamenti per la ricerca e lo sviluppo di Iron Dome, David's Sling, Arrow 3 e Iron Dome nel National Defense Authorization Act (NDAA) come parte dell'anno fiscale 2017.
La lobby filo-israeliana è apolettica riguardo alla tecnologia militare russa che sostanzialmente annulla la superiorità aerea e la difesa missilistica israeliana.
La Banda dei Quattro sono portatori d'acqua “progressisti” per un'improvvisa iniziativa di “negoziazione” per impedire l'annullamento del vantaggio militare di Israele negli attacchi pianificati dell'Asse israelo-saudita-statunitense contro Libano, Siria e Iran.
Bernie e compagnia sono fin troppo felici di accontentarli.
È impossibile avere un onesto negoziato internazionale sulle armi nucleari senza che Israele esca allo scoperto e acconsenta alle ispezioni e alle verifiche dell'AIEA sulle dimensioni delle sue scorte di armi nucleari. Gli Stati Uniti potrebbero imporlo in un istante, sarebbe solo una semplice dichiarazione: niente più aiuti a Israele finché Israele non permetterà all’AIEA di entrare nel complesso di armi nucleari di Dimona. Periodo.
Ottime informazioni Abe. Ci deve essere qualche stratagemma politico, qualche motivo nascosto dietro questa lettera – in questa improvvisa svolta di direzione. Dopotutto Diane Feinstein e Bernie Sanders hanno usato un linguaggio molto forte e provocatorio in questa crociata della Porta di Russia. Non credo per un momento che siano sinceri.
sì... cani da pastore, tutti quanti... che fanno "legislazione controversa"!! ma rimanendo nei confini dettati….tutto fumo
Grazie, Abe, per questo background.
@ Abe: “La Banda dei Quattro rappresenta la leale ala “liberale” dell’opposizione della lobby filo-israeliana al Senato.”
Non penso che sia una caratterizzazione corretta di Merkley. Essendo uno dei miei senatori (vengo dall'Oregon), lo tengo d'occhio molto da vicino. A differenza degli altri, raramente aderisce alla legislazione promossa dall’AIPAC. Ha votato a favore del finanziamento delle guerre in Medio Oriente, ma sono abbastanza convinto che ciò sia dovuto all'ignoranza (troppi anni nella camera di risonanza di Washington, DC). Ho pianificato qualche azione politica a livello statale per spingerlo ad assumere una posizione pubblica contro la guerra e per creare la copertura politica necessaria affinché possa opporsi in modo più eretto alla lobby israeliana.
Merkley è probabilmente la forza trainante dietro la lettera. Ha trascorso molti anni a Washington, DC, lavorando all'interno del governo su questioni relative al disarmo nucleare prima di dedicarsi alla politica elettiva.
Secondo i dati del Center for Responsive Politics, J Street, la lobby filo-israeliana PAC, è seconda solo alla League of Conservation Voters nei contributi elettorali a Merkley.
Secondo il suo direttore esecutivo, Jeremy Ben-Ami, J Street non è né a favore né contro alcuna organizzazione individuale o altri gruppi ombrello filo-israeliani come l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). Dice che J Street è orgoglioso dei numerosi risultati ottenuti dall'AIPAC e ha chiarito che i due gruppi hanno priorità diverse piuttosto che punti di vista diversi.
Una dichiarazione pubblica del 2010 affermava: “J Street sostiene incondizionatamente e fa pressioni per una solida assistenza statunitense a Israele, e continuerà a sostenere tale aiuto, indipendentemente dal mezzo legislativo”.
J Street si oppone al boicottaggio delle merci israeliane, anche se mirato esclusivamente agli insediamenti e mirato specificamente a porre fine all'occupazione. Inoltre, J Street esercita pressioni proattive sugli studenti, sulla chiesa e su altre organizzazioni affinché si astengano dall’adottare anche un “disinvestimento limitato”. J Street e il suo ramo studentesco esprimono “sgomento” per gli sforzi degli attivisti solidali palestinesi di evidenziare le politiche di tipo apartheid di Israele nei territori occupati, e si oppongono agli attivisti che guidano una flottiglia attraverso l’assedio illegale di Gaza da parte di Israele con la motivazione che rischia di distraendo da “importante lavoro diplomatico”. Quando la leadership palestinese chiese l’ammissione alle Nazioni Unite nel 2011, J Street appoggiò il veto degli Stati Uniti, chiedendo invece “negoziati… guidati dagli Stati Uniti”.
La lobby filo-israeliana comprende J Street e AIPAC, oltre a numerose altre organizzazioni.
È giusto e accurato caratterizzare Merkeley e il resto della Banda dei Quattro come parte della lobby filo-israeliana. Le prove includono il record di voto della Merkeley e le dichiarazioni di propaganda della lobby filo-israeliana su Russia e Iran.
https://www.merkley.senate.gov/news/press-releases/merkley-statement-on-iran-sanctions
Merkley al Berniecrat Bash blatera di “minare le fondamenta delle repubbliche occidentali”
https://www.youtube.com/watch?v=GoDZP606Gvc
(Guarda il video minuti 0:45-3:30)
Sfortunatamente l'ego eccezionalmente grande dell'America ha dimenticato come comportarsi in modo corretto in una negoziazione onesta. La disonestà torna sempre a mordere i suoi autori. I cambiamenti richiesti ai nostri “leader” necessari per promuovere la pace vanno oltre le loro possibilità. Non cambieranno: dobbiamo sbarazzarcene.
Ma come eliminarli?? Questo Stato Profondo è sepolto in profondità come una zecca del bestiame o una tenia, succhiando la vita dal suo ospite e qualsiasi persona, sia esso un Poltician (mi viene in mente JFK) che osa sfidarlo, finisce con un proiettile in testa? Qualcuno ha una risposta qui? Eventuali suggerimenti?
Io dico privatizzare l’industria della difesa. Sì, togliamo i profitti dalla produzione di armi da guerra e, già che ci siamo, privatizziamo anche l'intero settore della sicurezza. Quindi togliete il profitto dalla guerra, come sarebbe saggio fare anche con l’apparato di sicurezza, e già che ci siamo regolamiamo tutte le agenzie di stampa affinché diventino piccole e di proprietà privata o meglio ancora magari rendano le notizie di proprietà pubblica. In ogni caso questi due cambiamenti potrebbero essere un inizio, se l’America dovesse sostituire il profitto con la necessità del bisogno.
Intendi nazionalizzato, giusto? Come è il caso in Russia.
Naturalmente nessuno ha il potere di farlo.
Invece, il governo americano sembra essere stato privatizzato.
Scusa Joe, ma tutto ciò che hai menzionato nei tuoi commenti è già stato privatizzato secondo il modello neoliberista e di outsourcing che il tuo Paese ha utilizzato da quando Reagan e Maggie Thatcher hanno sostenuto questa parodia di un modello economico? Hanno privatizzato i profitti derivanti dal potenziamento militare a favore dell'apparato di sicurezza dopo l'9 settembre? Tutto il denaro va alle élite ricche e alle multinazionali, poi, nel colpo finale, socializzano e scaricano eventuali perdite sui contribuenti, per pagare il conto? Questo è il motivo per cui il vostro sistema sanitario è 11 volte più costoso rispetto ai modelli a pagamento unico di qualsiasi altro Paese e con i risultati peggiori? Si possono ottenere enormi profitti dalle inefficienze e dal superamento dei costi! I tuoi militari utilizzano lo stesso modello inefficiente con gli stessi risultati scadenti? Qualcuno sta realizzando un enorme profitto a tue spese? Il MIC americano ha speso 100 miliardi di dollari nella tecnologia di ieri mentre la Russia ha speso 600 miliardi di dollari nelle armi hi-tech di domani creando armi ipersoniche all'avanguardia per una frazione del prezzo del budget annuale totale dell'America? L’America spreca il suo budget militare in tacchini ad alta tecnologia come l’F30 e quante armi ipersoniche hanno costruito con quei soldi da 35 miliardi di dollari? ZERO!
Sembra che questo economista neozelandese sia stato preso in considerazione per un lavoro presso l'amministrazione Trump…..
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-10/new-zealand-businessman-frontrunner-replace-gary-cohn
I Cittadini Uniti devono scomparire... e con esso il Patriot Act... Gli Indipendenti in questo paese devono muoversi con una piattaforma di Pace e Prosperità... Penso che il mondo sarebbe sorpreso di quanti americani voterebbero in questo modo se avesse slancio... Noi stanno già convivendo con il disastro Democratico/Repubblicano… da lì si possono far eleggere persone perbene e iniziare a riparare questo vecchio disastro di un paese…
Saluti
D
Una chiave è che il grande pubblico venga informato (gradualmente, sfortunatamente) che il loro mezzo di informazione MSM preferito è controllato da profittatori di guerra. Il collegamento nel caso JFK è descritto in
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Qualcuno di statura al Senato deve salire a bordo e in prima linea. La “Gang of Four” è composta da backbencher.
Rand Paul non sarebbe riuscito a togliersi di bocca le parole “diplomazia” e “negoziazione” senza un attacco sibilante di McCain.
@ Kiwiantz: “Ma come eliminarli?”
Si *deve* cominciare togliendo soldi alla politica. L’emendamento We the People è l’*unico* emendamento costituzionale proposto che può farlo. https://movetoamend.org/wethepeopleamendment
È già approvato da una dozzina di stati e oltre 600 governi locali. È l’unica misura di riforma del finanziamento della campagna elettorale che *richiede* che i soldi vengano tolti dalle elezioni e dalle misure elettorali. Crea un diritto civile [1] a quello stato di cose che può essere sanato da una causa cittadina. Tutte le misure alternative si limitano a garantire al Congresso e agli Stati la discrezionalità di regolare i finanziamenti delle campagne elettorali. (E sappiamo tutti quanto bene questo approccio funzionasse prima della decisione della Corte Suprema dei Cittadini Uniti.)
Abolisce inoltre tutti i diritti costituzionali delle società e di altre entità giuridiche fittizie.
Cosa non va?
[1] “Il governo federale, statale e locale regolerà, limiterà o proibirà contributi e spese, compresi i contributi e le spese di un candidato, per garantire che tutti i cittadini, indipendentemente dal loro status economico, abbiano accesso al processo politico, e che nessuno ottiene, come risultato del proprio denaro, un accesso sostanzialmente maggiore o la capacità di influenzare in alcun modo l’elezione di qualsiasi candidato a una carica pubblica o qualsiasi misura elettorale”.
Ultime novità sui caschi bianchi e sulle operazioni psicologiche statunitensi relative alla Siria –
Nuove immagini aggiunte: L'enorme cache fotografica dei caschi bianchi dimostra che Hollywood ha dato l'Oscar al gruppo terroristico
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Nell'ultima operazione psicologica del Dipartimento di Stato americano "Gli ultimi uomini ad Aleppo" i terroristi si incontrano con Heather Nauert che esprime il sostegno diretto degli Stati Uniti (prove approfondite tra cui immagini catturate dallo schermo e video in prima persona)
https://steemit.com/psyops/@clarityofsignal/in-latest-us-state-department-psy-op-last-men-in-aleppo-terrorists-meet-with-heather-nauert-who-expresses-us-direct-support
L'uomo #ISIS funge anche da uomo #WhiteHelmet. Casco Bianco part-time, terrorista a tempo pieno.
Obeida Muhammed al Hussein era uno dei combattenti dell'Isis nella sacca nordorientale di Hama in Siria.
https://twitter.com/InsydeMan/status/972324425000304640
Nonostante gli interessi di questi senatori, che stanno cercando di tirare fuori l’America dall’abisso nucleare, il semplice fatto è questo? L’America è governata dal suo Deepstate e supportata dal suo portavoce propagandista, il MSM! Questa classe non eletta, ingestibile e responsabile nei confronti di nessuno, non vuole la pace? Vogliono una guerra infinita, perché la guerra è un racket per fare soldi e hanno la mentalità secondo cui non c'è profitto nella pace? Non hanno morale né coscienza e sono pronti a sacrificare la morte di milioni di innocenti per poter guadagnare soldi? L'America non vuole la diplomazia perché la vede come una debolezza e non come un segno di forza? Questo è il motivo per cui i tentativi di portare la pace nell’ennesima Corea e di migliorare le relazioni con la Russia falliranno prematuramente poiché l’America ha dimostrato più e più volte di essere un intermediario inaffidabile e disonesto che non può rispettare il diritto o gli accordi internazionali? L’annullamento del trattato ABM con la Russia e i tentativi degli Stati Uniti di ritirarsi dall’accordo con l’Iran, ecc., sono solo due esempi del modo ambiguo e schizofrenico con cui tratta con altre nazioni che stipulano accordi legali scritti con loro! Giocano a un “gioco a somma zero” in cui loro sono i vincitori e l’altra parte è il perdente, piuttosto che adottare un gioco a somma diversa da zero, in cui entrambe le parti sono vincenti ed entrambe le parti ne traggono qualcosa? Fino a quando gli Stati Uniti non abbandoneranno questo atteggiamento arrogante e questa mentalità basata sull’eccezionalismo americano e su una strategia di gioco a somma zero, non ci sarà alcuna possibilità di una risoluzione pacifica dei conflitti e, in definitiva, delle relazioni pacifiche? Deve anche sconfiggere questo gruppo di amici dello Stato Profondo con la sua guerra infinita, l’agenda del culto della morte, altrimenti saremo tutti condannati a morire in una palla di fuoco nucleare che questi pazzi stanno guidando anche noi? La Russia è ora nella posizione di costringere l’America a tornare al tavolo dei negoziati con le sue nuove armi e anche Kim Jong Un nell’ennesima Corea è disposto a sedersi allo stesso tavolo diplomatico? L'America deve scegliere se vuole imboccare una delle due strade? Un percorso porta alla Guerra e l'altro porta alla Pace??
KiwiAntz – Ben detto. Conclusioni molto astute.
Al momento di questo post, non ci sono stati "riscontri" su Google News e solo cinque su Ricerca Google quando ho utilizzato parte del testo effettivo della lettera. A proposito, uno dei cinque era questo saggio di Consortium News.
Non posso parlare delle motivazioni di gente come Feinstein, ma il resto dell'Establishment vuole che tutto ciò scompaia. Il blogger xymphora include questa osservazione nel suo collegamento al sito TPM:
h**p://xymphora.blogspot.com/2018/03/his-tea-senza-zucchero.html
http://www.cetusnews.com/news/4-Senators-Including-Sanders–Feinstein-Call-for-Arms-Control-With-Russia.rJ4aWjWYG.html
Al momento di questo post, non ci sono stati "riscontri" su Google News e solo cinque su Ricerca Google quando ho utilizzato parte del testo effettivo della lettera. A proposito, uno dei cinque era questo saggio di Consortium News.
Non posso parlare delle motivazioni di gente come Feinstein, ma il resto dell'Establishment vuole che tutto ciò scompaia. Il blogger xymphora include questa osservazione nel suo collegamento al sito TPM:
h**p://xymphora.blogspot.com/2018/03/his-tea-senza-zucchero.html
Questa è l’unica parte della loro lettera che vale la pena sputare:
«Non vi è alcuna garanzia che si possano fare progressi con la Russia su questi temi. Tuttavia, anche al culmine delle tensioni della Guerra Fredda, gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica furono in grado di impegnarsi su questioni di stabilità strategica. I leader di entrambi i paesi credevano, come dovremmo fare oggi, che l'incredibile forza distruttiva delle armi nucleari sia una ragione sufficiente per compiere ogni sforzo per ridurre la possibilità che non possano mai più essere utilizzate.'
È positivo che ci sia anche una parvenza di senso in questa lettera, ma non so se i nostri politici possano essere così ignoranti come sembrano. Putin lo ha spiegato nero su bianco: gli Stati Uniti hanno abrogato il trattato ABM e stanno circondando la Russia di sistemi ABM, per cui hanno risposto con contromisure offensive (relativamente economiche). Il fatto che lo abbiano fatto aprendo 1/10 dei soldi che stanziamo per la difesa dovrebbe essere scioccante. Se non avessimo un MIC gonfio, dispendioso e incompetente, dovremmo spendere 70 miliardi di dollari e utilizzare gli altri 650 miliardi su strade decenti.
Che ne dite, invece, di un nuovo sistema ferroviario?
Putin non ha bisogno di negoziare poiché è in una posizione di forza e di parità con gli Stati Uniti. Cosa vorrebbe negoziare comunque? Ci sono voci da parte della Corea del Nord riguardo ai negoziati, ma la Corea del Nord ha poche armi nucleari e sospetto che sappiano che gli Stati Uniti potrebbero neutralizzarli con un attacco a sorpresa. L'"asso nella manica" della Corea del Nord è il terribile danno che potrebbe e vorrebbe arrecare al Sud con gli ordigni ordinari e credo che questo sia tutto ciò che finora ha tenuto a bada gli Stati Uniti. Non si negozia con un regime criminale come quello statunitense. O mantieni la tua posizione o capitoli. Quando la Russia è entrata in Siria, ha presto pagato gli amici e i partner americani dell’ISIS e gli Stati Uniti ora sembrano essere irrilevanti lì.
“La questione chiave è se il presidente Putin possa essere de-demonizzato. Ciò dipenderà dai media mainstream, che, ahimè, non sono abituati a rivalutare e mettere a tacere i tamburi bellicosi…”
Su questo punto, sono lieto di dire che Gilbert Doctorow e Ray McGovern possono tranquillizzare i loro cuori.
Nel bene e nel male, i nostri MSM sono più che all’altezza del compito di fare dietrofront e abbandonare l’attuale diffamazione di Putin e della Russia. Dopotutto, qualcuno ha sentito gli ingranaggi girare mentre al-Qaeda si trasformava da somma di tutti i mali del mondo ad alleato tacito della Siria nel giro di un decennio? Mi sembra che sia andata abbastanza bene.
La parola chiave qui è “tacito”: il metodo preferito dalla burocrazia e dai media per scaricare nuove narrazioni scomode è semplicemente tacere, il che è meno faticoso che riabilitare attivamente i cattivi di un tempo, ma serve comunque allo scopo di consentire inversioni totali nella politica.
Quindi, se decidono di andare in pieno stile Orwell con noi, non aspettatevi di iniziare a sentire tantissime cose positive su Putin, aspettatevi solo di sentirne molto meno.
Questo è veramente ricco. E, sfortunatamente, non ha la possibilità di farne una palla di neve all'inferno. I russi non sono sciocchi. Ci siamo allontanati dal trattato ABM, cosa ci impedirebbe di abbandonare qualsiasi altro trattato che abbiamo firmato? Non abbiamo onorato l’accordo sul nucleare iraniano, non abbiamo giocato bene con le risoluzioni delle Nazioni Unite interpretandole semplicemente nel modo in cui volevamo che fossero scritte, non come erano scritte, e abbiamo promesso di non spostare completamente la NATO. in Russia e ora dove siamo? I paesi della NATO si trovano lungo tutto il confine russo. Se fossi russo, avrei concluso che gli Stati Uniti sono solo un viscido bastardo di cui non ci si può fidare.
Inoltre, cosa abbiamo da offrire oltre al tipo di stronzate contenute in questa lettera?
Bullseye, purtroppo.
A ciò si aggiungono i nostri trattati con i nativi americani. Semplicemente non puoi fidarti dello zio Sam
Ne ho sentito parlare su RT. Ora, dopo averlo letto... beh, è già qualcosa. Non molto, ma qualcosa.
Se gli organi di informazione più autorevoli ignorano la lettera, allora penso che sappiamo dove porterà questa iniziativa. Eppure non è sorprendente, dal momento che i media sono un elemento ausiliario del complesso militare-industriale.
MSM e MIC hanno lo stesso proprietario.
È il senatore Jeff Merkley, con una L.
Grazie, risolto.
Te ne sei perso uno: nel link in cima alla lettera. ;-)
qualcuno ha sottolineato che la lettera dice che vogliono ridurre la possibilità che le armi nucleari non possano MAI più essere usate? Scusatemi, ma a meno che non si tratti di un errore freudiano davvero inquietante – e non commettete errori, non ho messo NIENTE oltre queste creature del congresso comprate e pagate – non intendevano dire che dovremmo cercare di ridurre la possibilità che le armi nucleari possano MAI essere usate di nuovo? ??
L'ho notato anch'io. Il punto principale da ricordare è che è irrilevante ciò che esce dalla bocca dei burattini di un apparato non eletto del Deep State istituito nel 1947 (CIA) per studiare la possibile minaccia alla sicurezza nazionale per noi derivante dall’incidente di Roswell. Questo apparato DS era già diventato disonesto e fuori dal controllo di qualsiasi autorità eletta prima ancora che Eisenhower lasciasse l’incarico (come aveva avvertito il Paese nel suo discorso di addio); e con la loro pletora di progetti di accesso speciale non riconosciuti finanziati dai contribuenti (la VERA ragione del budget gonfiato per la difesa apparentemente pagato per l’acquisto di attrezzature scadenti e “martelli da 800 dollari” e simili), sono la superpotenza globale non riconosciuta del mondo. Dovrebbe essere confortante ricordare che la maggior parte degli incidenti tipo Roswell si verificano vicino ad arsenali nucleari e intervengono direttamente con ogni possibile lancio di armi nucleari. Queste informazioni sono di dominio pubblico, ma MSM è ancora un altro tentacolo di questo apparato DS, quindi non sentirete notizie del genere da loro.
E quando dico “intervengono” intendo proprio gli ET stessi, un fatto della vita particolarmente irritante per questo apparato DS canaglia. Io, per esempio, sono grato per il loro intervento.
Non è facile tornare indietro dopo anni, non mesi, di bugie, calunnie, false flag, virulenta propaganda di odio e demonizzazione.
La Russia deve giudicare queste persone dalle loro azioni, non dalle loro parole.
La lunga e amara esperienza dimostra ampiamente che la loro parola è del tutto inutile.
Qualsiasi accordo verrà rotto nel momento in cui diventerà conveniente farlo.
I recenti accordi sulla Siria sono stati infranti dagli Stati Uniti in meno di 24 ore.
Semplicemente non ci si può fidare dell’America.
Anche se un accordo viene raggiunto dopo lunghe negoziazioni, verrà scartato nel giro di un anno o due dal prossimo presidente semplicemente per far dispetto al suo predecessore, come nel caso dell’accordo sul nucleare iraniano.
Clinton raggiunse un accordo simile con la Corea del Nord nel 1994. Questo fu immediatamente sabotato dall’amministrazione Bush entrante, che rifiutò di onorare gli impegni degli Stati Uniti di fornire olio combustibile e costruire centrali elettriche in cambio dello smantellamento del programma nucleare della RPDC. La RPDC ha rispettato i suoi impegni, Bush no. Invece, abbiamo tutta la spazzatura dell'Asse del Male.
Basti pensare all'impegno di non espandere la NATO dato a Gorbaciov da Bush Senior/ Baker/ Kohl/ Genscher. Cos'è successo a quello? O il Trattato ABM? O il Trattato Intermedio sui Missili?
La triste realtà è che qualsiasi accordo con gli Stati Uniti non vale la carta su cui è stampato.
La Russia dovrebbe abbandonare ogni sforzo per negoziare e raggiungere accordi con gli Stati Uniti.
Qualsiasi sforzo in tal senso rappresenterebbe il trionfo della speranza sull’esperienza.
Questo non è solo inutile, inutile, è molto pericoloso e dannoso.
Può creare un falso senso di sicurezza il fatto che sia possibile una certa misura di cooperazione con gli Stati Uniti.
I pellerossa hanno firmato 330 trattati con gli Stati Uniti: chiedi loro come è andata a finire.
Marchio,
Ho letto gli altri commenti, ma il tuo è perfetto. Hai ragione. Come disse Gorbaciov dopo che la NATO e gli USA ruppero l’accordo di non spostarsi “di un pollice” più a est rispetto al centro della Germania, “Non puoi fidarti degli americani”. Ora la NATO si scaglia contro la Russia non solo per minacciarla, ma anche per provocarla, da prepotente questo paese. Se la situazione fosse invertita….oh mio Dio cosa farebbe l’America? Impazzire, invece di rimanere costanti e intelligenti, come dimostra Putin.
Come mostra questa lettera dei quattro tanto ammirati senatori nel loro secondo paragrafo, sono idioti quanto i mass media quando dicono: “...la sfacciata interferenza della Russia nelle elezioni americane del 2016; continua violazione del Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF); invasione dell'Ucraina e annessione illegale della Crimea; e azioni destabilizzanti in Siria”. Tutto in questa affermazione è falso, ed è una disgustosa dimostrazione della pura arroganza e accettazione della linea del partito che è "Russia, un nemico noto..." che è scritta all'infinito in ogni rapporto sulla Russia, un paese innocente come l'Iran e Cuba. , altri due denigrati automaticamente. Mi sento come se vivessi nel paese di Goebbels, dove le bugie si ripetono al punto da diventare “fatti”, come dimostrano questi quattro senatori.
I primi due terzi del suo discorso di Putin non sono nemmeno menzionati. Se mai avessimo un presidente che parlasse a favore dell’assistenza sanitaria universale, dell’istruzione gratuita, dell’espansione della cultura e delle arti, dell’apprezzamento degli insegnanti e dell’amore per i bambini, gli americani svenirebbero dallo shock.
Se non avessi qui le persone che amo, rinuncerei alla mia cittadinanza e mi trasferirei in un paese che abbia una bussola morale.
Marco, Rob Roy –
I tuoi commenti precisi hanno colto nel segno.
Sabato scorso abbiamo avuto compagnia e gli ospiti stavano guardando l'intervista di Putin a Megyn Kelly, penso che fosse su MSNBC. Delle parti accuratamente selezionate dell’intervista, le mostreranno per circa due minuti, e poi avranno Richard Haass, John Brennan, Clapper e qualche economista sul canale per demonizzare Putin e la Russia. Aveva lo scopo di neutralizzare l'effetto dell'intervista di Putin e di aggiungere altro all'immagine malvagia di Putin e della Russia che hanno costruito nel paese.
È un peccato che loro, i principali media, non mostrino l'intervista completa di Putin negli Stati Uniti e altrove in Occidente. Questo è il mondo libero che pubblicizzano ogni giorno nel resto del mondo. Stiamo superando Goebbels cento volte in questa nuova era della comunicazione di massa. Il risultato dell'affascinante performance di Geobbels e Hitler fu la Seconda Guerra Mondiale. Questa nuova follia porterà sicuramente alla Terza Guerra Mondiale.
Da nessuna parte in questa lettera si accenna al ritiro dell’Occidente dal trattato ABM…
A meno che Washington non voglia discutere, seriamente, delle sue prolifiche installazioni ABM… Sono abbastanza certo che questo approccio non sarà adatto ai russi… La Russia ha dichiarato apertamente di aver adottato questi nuovi sistemi per contrastare l’espansione ABM occidentale e tornare alla un certo livello di equilibrio MAD…
Semplice... Washington ha bisogno di ascoltare
Saluti
D
Eccellente osservazione: è impossibile immaginare che la Russia accetti di ridurre il numero delle scorte nucleari senza un accordo preliminare tra tutte le potenze nucleari per eliminare completamente il programma missilistico antibalistico.
È anche davvero necessario portare tutti i paesi dotati di armi nucleari allo stesso tavolo e questo significa eliminare ogni ambiguità per Israele (questa lettera non menziona nemmeno il programma israeliano di armi nucleari). Russia, Stati Uniti, Cina, Gran Bretagna, Francia, Pakistan, India, Israele, Corea del Nord – dovrebbero essere tutti d’accordo. NK potrebbe essere convinto a rinunciare alle sue armi nucleari se le sanzioni venissero revocate e le esercitazioni militari con la Corea del Sud e l’esercito americano fossero ridotte, quindi sarebbe uno in meno al tavolo, ma né Israele, Pakistan o India sarebbero propensi a farlo. .
si spera che, se gli Stati Uniti e la Russia dovessero mai arrivare al tavolo, ciò costituirebbe un precedente per il resto del mondo che si riunirebbe per i colloqui sul disarmo... I sistemi ABM sono una maledizione generale (offensiva) e una necessità (difensiva) contro la proliferazione di missili offensivi di tutti i tipi e gittate... c'è molto di cui parlare...
Per quanto riguarda i colloqui tra Trump e NK, questo è il mio post del MoA:
“Trump mente, praticamente in ogni momento… dice stronzate complete solo per attirare l’attenzione… se e finché non fa davvero qualcosa… è tutto fumo e possiamo speculare all’infinito…
personalmente non credo che il gruppo MIC/finanza permetterà mai che ciò accada… dubito che attaccheranno neanche… la tensione è redditizia, la pace no… SK e NK dovrebbero semplicemente tagliare fuori gli Stati Uniti, se vogliono una vera pace…”
Saluti
D
Concordato. Ma la Corea del Nord ha senza dubbio imparato molto dalla Libia. La parola americana non significa più molto.
Ri: "La banda dei quattro: i senatori chiedono a Tillerson di avviare colloqui sul controllo degli armamenti con il Cremlino"
La tattica negoziale di politica estera ormai normativa del Global Cop Gorilla è quella di insultare l'altra parte chiedendo i termini del risultato come precondizione anche solo per impegnarsi nei negoziati. Vale a dire, il vecchio modello negoziale sovietico: “Ciò che è nostro è nostro, ciò che è tuo è negoziabile”.
Putin è un uomo razionale, quindi i russi potrebbero effettivamente accettare di negoziare, ma l’arroganza, l’arroganza e la presunzione americane abbasserebbero significativamente la probabilità di successo.
Gli Stati Uniti sono intrappolati tra l’incudine e il martello. La sua politica estera è stata completamente militarizzata dalla Nomenklatura neoconservatrice e dai generali guerrafondai, quindi la sua legittimità internazionale è in bilico. E i russi stanno sviluppando tecnologie superiori con un decimo del budget del Pentagono. Per non parlare della storia delle acquisizioni del Pentagono; sprechi iper-sballati che promettono troppo e non mantengono con programmi di consegna in ritardo. E questo se i sistemi non verranno cancellati del tutto. Il Pentagono stimolerà ancora di più i contribuenti, cercando di tenere il passo con gli Ivanovich.
La falsa spavalderia non funzionerà più con i russi (o con i cinesi). Ma le élite degli idioti di Washington non hanno ancora riconosciuto questa realtà. Detto questo, ci si può aspettare che le relazioni tra Stati Uniti e Russia siano una serie continua di incidenti diplomatici con i contribuenti bloccati con i conti.
PS: nota come le élite dello stato di sicurezza DC vivono molto grandi nella palude data la loro stupidità e se ne vanno sempre ricchi dalle loro macerie.
Feinstein vale 200 milioni di dollari con uno stipendio di 6 milioni di dollari nel corso degli anni.
Il terzo marito di Feinstein, Richard Blum, è banchiere di investimenti. Penso che fosse sospettato o indagato qui in California per illeciti durante gli scandali dei risparmi e dei prestiti della fine degli anni '1980. Molti anni fa ho letto da qualche parte che è spesso in Israele e ha legami molto stretti con i potenti israeliani. In coppia, probabilmente hanno molte volte la cifra di 200 milioni di dollari che hai menzionato.
Punti buoni.
Tutto ciò è coerente con il declino dell’impero.
Gli Stati Uniti non onorano i loro accordi (Clinton ha mentito sulla pace di Reagan e Gorbaciov – e ha sperperato il nostro dividendo di pace; George W. Bush/Cheney si sono ritirati unilateralmente dal trattato ABM). Anche i russi non sono degni di fiducia, ma esempi di virtù rispetto ai politici americani.
Perché esattamente vengono chiamati la "Banda dei Quattro"?
Questa frase fa subito venire in mente i delinquenti (sul modello russo
di cui siamo continuamente inondati). "Gang" di solito significa forzata
conformità e/o conseguenze davvero terribili in caso di non conformità.
Questo è un riferimento umoristico al gruppo di politici della "Banda dei Quattro", inclusa l'ultima moglie di Mao, che controllava il Partito Comunista Cinese alla fine della Rivoluzione Culturale (1966-76), che subito dopo la morte di Mao furono accusati di "controrivoluzionarietà". agisce e viene incolpato per i problemi di quell'epoca. Quindi un gruppo di quattro dissidenti della linea del partito.
Dato che ci dirigevamo verso un dirupo, lo spaccio all'indietro è il benvenuto!
Questa piccola crepa nel muro dell’odio ufficiale nei confronti della Russia servirà a qualcosa? Aspetta e vedi. È molto simile all'intenzione di Trump di parlare con Kim Jong Un. Non lo sapremo davvero finché non accadrà qualcosa di nuovo. Nel frattempo, c'è sempre il divertimento delle speculazioni e delle ripensamenti.
Se gli Stati Uniti non riusciranno ad avviare nuovi trattati per la riduzione delle armi nucleari, perderanno, andando in bancarotta. È semplice: niente soldi, niente più bombe, a meno che qualche americano non faccia qualcosa di così terribilmente stupido, come lanciare quelle inutili armi nucleari.
Lasciamo che gli stessi Stati Uniti vadano in bancarotta.
Lo ha già fatto in realtà.
Il debito nazionale ha superato la soglia dei 20mila miliardi di dollari il 11/9/17, il 16° anniversario dell’9 settembre. Da allora ha aggiunto altri 11 miliardi di dollari in inchiostro rosso. La cifra reale del debito è circa 860 volte superiore.
Il vero budget militare per il 2019 è di 1,136 miliardi di dollari. Letteralmente più del resto del pianeta messo insieme. Con altri 100 miliardi di dollari per “Intelligence”.
Le attuali 7 guerre (forse più) che gli Stati Uniti stanno conducendo, più altre pianificate e minacciate contro Iran, Corea del Nord, Venezuela, Russia e Cina, martelleranno gli ultimi chiodi nella bara.
Il 40% dell’economia americana è finanziato. Negli anni ’1970 era il 2%. Un altro 17% è dovuto alle riduzioni dei prezzi dell’assistenza sanitaria da parte delle compagnie farmaceutiche e assicurative.
Gli Stati Uniti potrebbero collassare economicamente e finanziariamente senza preavviso, anche se si dilaniano politicamente, socialmente e razzialmente. Anche se ciò potesse essere evitato, il che sembra improbabile, esso decadrà progressivamente fino a diventare completamente irrilevante.
Sembrerebbe che gli Stati Uniti stiano spendendo più di quanto queste guerre scelte potrebbero portare al ritorno degli investimenti dei nostri contribuenti, ma non è neanche questo il caso. Ecco come funziona; noi contribuenti paghiamo il conto per le spese di queste guerre creative da cui il MIC trae profitto. Poi, quando il petrolio o qualunque minerale naturale che una nazione conquistata dovrebbe acquisire è pronto per essere venduto sul mercato aperto, i giganti dell’energia ottengono quel profitto. Quindi noi contribuenti mettiamo a frutto i soldi delle nostre tasse duramente guadagnati, in modo che le nostre potenti società possano trarne profitto. La cosa migliore che una persona può fare è andare a lavorare per uno di questi mostri avidi di profitto, e poi pensare a se stesso come sono separati dal club, ma poi devi fare riferimento a George Carlin, "è un grande club e tu non sei dentro'.
Ti sento contrassegnare e i tuoi dettagli per il tuo commento sono molto apprezzati. Joe
Caro Joe: penso che la tesi centrale sia il motivo per cui i principali media non coprono la storia di cui sopra. I tuoi punti sono validi, ma vedo questo articolo di Gilbert e McGovern diretto all’incapacità dei media statunitensi di riportare questa missiva critica da parte della banda dei quattro. Il primo paragrafo è affermato in modo inequivocabilmente chiaro: "In un triste commento sullo stato precario dei media statunitensi, una lettera indirizzata al Segretario di Stato Rex Tillerson da quattro senatori degli Stati Uniti, datata 8 marzo, che chiede l'apertura dei colloqui sul controllo degli armamenti con il Cremlino al più presto, non si trova da nessuna parte. si trova sui giornali mainstream un giorno dopo la sua pubblicazione sulla home page del Senato di uno degli autori, Jeff Merkley (D-Ore.). Pertanto, i media hanno scelto di non dare notizia della lettera inviata a Tillerson che ha attirato la mia attenzione. Siamo incessantemente indottrinati sul fatto che i media statunitensi siano liberi. Gli autori Herman e Chomsky una volta osservarono che “La popolazione in generale riconosce che le istituzioni organizzate non riflettono le loro preoccupazioni, interessi e bisogni”. Ti faccio presente, Joe, che i media statunitensi fanno parte di quelle istituzioni a cui fanno riferimento entrambi gli autori. L'autore Stephen Lendham ha scritto quanto segue: “È la “manipolazione sottile ma costante e sofisticata della realtà” da parte dei media dominanti nel loro ruolo di “guardiani del potere”. I media non sono qui per riferire onestamente a meno che gli interessi dell’élite al potere non siano minacciati (sottolineatura mia)
Caro Jose, è ovvio quanto sia pessimo il MSM americano. A ciò a cui ti riferisci quando parli della mancata menzione della lettera della Banda dei Quattro, secondo cui questa smentita mediatica è solo un'altra di quelle omissioni dei fatti, che i principali media che incitano il nostro governo fanno continuamente. Questo metodo di tralasciare fatti importanti è uno dei motivi principali per cui gli americani sembrano essere così all’oscuro.
Tra le molte procedure che gli Stati Uniti farebbero bene a modificare, oltre alle leggi sul finanziamento delle campagne elettorali e al rispetto delle restrizioni costituzionali sui bilanci e sulla guerra, c’è la trasformazione dei nostri media in un’istituzione giornalistica onesta, di cui l’America ha così tanto bisogno. Preferirei che tutti i media reali fossero di proprietà privata, senza legami aziendali, e che funzionassero in modo molto simile a C-Span e fossero privi di pubblicità. Non credo che vivrò mai abbastanza a lungo per vedere tutto ciò materializzarsi, ma si può immaginare…giusto? Joe
L’attuale programma statunitense sulle armi nucleari ha in cantiere l’enorme somma di 100 miliardi di dollari per ricostruire da zero il programma di missili balistici intercontinentali a terra, che sarà un’enorme mucca da mungere per Lockheed Martin, Northrup Grumman, Boeing, General Dyanmics, Bechtel ecc. i colloqui sulla riduzione potrebbero minacciare l’estinzione di quel programma, questo è il problema:
…usaf-awards-appaltatori-grossi-soldi-per-i-nuovi-icbms-ma-il-futuro-dei-missili-è-incerto
“Si prevede che i nuovi missili balistici intercontinentali sostituiranno l'attuale arsenale dell'aeronautica militare composto da circa 500 missili LGM-30G Minuteman III. Secondo gli accordi internazionali, gli attuali missili contengono una singola testata termonucleare W78 o W87. Il W78 ha una resa stimata fino a 350 kilotoni di TNT, mentre il W87 potrebbe avere una resa maggiore fino a 475 kilotoni”.
Diciamo che gli Stati Uniti e la Russia accettano una riduzione dettata dal buon senso dei loro arsenali nucleari attivi da 1,800 armi in allerta e una scorta totale di 7,000 ciascuna, a 500 in allerta e una scorta totale di 1000. In tal caso, si farebbe di più Ha senso mettere metà delle armi sui sottomarini e l'altra metà sui bombardieri a reazione (meglio mobili che fissi, per quanto riguarda la mentalità militare, sono più difficili da localizzare e distruggere) – e poi potremmo sbarazzarci della terra- basati interamente su missili balistici intercontinentali, risparmiando 100 miliardi di dollari in denaro dei contribuenti.
Dato che gli azionisti dei media aziendali sono gli stessi enti che investono pesantemente in Boeing, Northrup, Lockheed ecc., è davvero sorprendente che non vogliano che se ne parli? È come il vecchio Comitato Centrale sovietico, non vogliono perdere la loro mucca da mungere e il Ministero della Propaganda fa i loro ordini.
Grazie per quella fabbrica di informazioni dettagliate senza senso. Non importa come guardiamo la cosa, ciò che la Russia ha fatto di recente è stato un vero punto di svolta. La Russia potrebbe aver cambiato le regole dal passaggio dall’essere preda al diventare ora il cacciatore. Si spera che il mondo non scoprirà mai quale nazione è la più forte nella corsa agli armamenti nucleari.
Ciò si aggiunge ai mille miliardi di dollari promessi da Obama per modernizzare (“rendere la guerra nucleare vincibile”) le armi nucleari più piccole?
Ben messo.
“Penso che la tesi centrale sia il motivo per cui i principali media non coprono la storia di cui sopra”.
Sono d'accordo. E questa è una questione centrale del nostro tempo. Vengono discussi alcuni collegamenti tra la stampa e gli approfittatori di guerra http://warprofiteerstory.blogspot.com soprattutto nella sezione su JFK.
Joe, saresti sorpreso di sapere o no, che il numero di ricchi americani che stanno acquistando terreni nel mio paese, la Nuova Zelanda, è quadruplicato negli ultimi 10 anni? Signor Thiel, il fondatore di Paypal è un esempio? Così tanti ricchi di serie A stanno cercando di fare la stessa cosa che il nostro governo è stato costretto a introdurre leggi più rigorose sugli investimenti esteri che limitano l’acquisto di terreni agli stranieri? Apparentemente vedono la Nuova Zelanda come un paradiso per i prepper del giorno del giudizio? Forse riescono a vedere il problema, dato che di solito i ricchi vengono a conoscenza di cose, come la conoscenza dell'insider trading, più velocemente della persona media? È davvero triste la situazione in cui sta andando il mondo se l’America non riesce ad abbandonare la sua ricerca suicida dell’egemonia americana? La Terza Guerra Mondiale è inevitabile e nessun posto, compreso il mio isolato Paese della Nuova Zelanda, sarà un rifugio sicuro?