Il discorso nazionale del presidente russo Vladimir Putin della scorsa settimana ha conquistato i titoli dei giornali per i suoi proclami di nuovi sistemi d'arma, ma altrettanto significative nel suo discorso sono state le implicazioni di politica interna in vista delle elezioni del 18 marzo, spiega Gilbert Doctorow.
Di Gilbert Doctorow
Diversi giorni fa ho scritto la prima parte della mia analisi del discorso di Vladimir Putin alle due camere della legislatura bicamerale russa del 1° marzo. In quel saggio mi sono concentrato sull’ultimo terzo del discorso in cui il presidente russo ha lanciato l’importante intervento nucleare. sistemi di consegna di armi che si sono distinti per tecnologie senza precedenti che potrebbero cambiare l’equilibrio del potere mondiale.
Putin ha affermato che è stata ripristinata la piena parità tra la Russia e gli Stati Uniti per quanto riguarda gli armamenti strategici. Il suo schietto messaggio agli Stati Uniti di abbandonare il tentativo durato 16 anni di raggiungere una capacità di primo attacco e di sedersi per colloqui sul controllo degli armamenti ha attirato immediatamente l’attenzione dei media mondiali, anche se la lettura iniziale era confusa.
In questa seconda parte della mia analisi del discorso storico del Presidente Putin, prenderò in considerazione il discorso nella sua interezza all'interno del suo altro contesto, diretto al pubblico nazionale e che costituisce la sua piattaforma elettorale per le elezioni che si terranno il 18 marzo.
Il discorso annuale del presidente russo è previsto dalla Costituzione. Assomiglia al discorso sullo stato dell'Unione negli Stati Uniti. Normalmente avrebbe dovuto svolgersi più di un mese fa, e il fatto che Putin lo abbia riprogrammato per questo momento critico nel bel mezzo della campagna ha sollevato alcune perplessità. Proprio per questo motivo la scorsa settimana il capo del partito liberale Yabloko si è lamentato con la Commissione elettorale centrale. Tuttavia, tali denunce erano già state respinte in precedenza dal direttore della Commissione Ella Pamfilova in quanto prive di merito poiché si diceva che tali discorsi fossero “una pratica standard in molte nazioni in tutto il mondo”.
Comunque sia, in realtà il discorso pronunciato da Vladimir Putin non è stato un semplice riassunto dell'attività del governo nell'anno trascorso e una proiezione a breve termine dei futuri piani governativi. Il discorso si è svolto in un arco di tempo molto più lungo, ripercorrendo la condizione della Russia quando Putin si è insediato per la prima volta nel 2000, per evidenziare i risultati raggiunti dalla sua amministrazione in ambito sociale, medico, educativo e di altro tipo fino ad ora e proiettandosi avanti di sei anni, al limite di il prossimo mandato presidenziale, per stabilire in ciascun ambito dell’attività governativa quali siano gli obiettivi principali.
Questo è stato anche il discorso più lungo di questo tipo pronunciato da Putin nei suoi tre mandati come presidente, superando di gran lunga il suo precedente record di un'ora e quaranta minuti. Per tutte queste ragioni è del tutto appropriato definire il discorso la sua piattaforma, o meglio ancora, come lo chiamerebbero gli inglesi sottolineando la persuasività dei processi di pensiero dietro gli obiettivi dichiarati, il suo “manifesto”.
In ogni modo, il discorso è stato una risposta diretta a tutte le critiche che Putin ha ricevuto durante il suo mandato dai suoi sette sfidanti alla corsa presidenziale provenienti da tutto lo spettro politico, dai nazionalisti e liberali di destra ai comunisti di varie etichette. la sinistra. Rispetto al primo dibattito tra i sette andato in onda la mattina del 28 sulla rete televisiva federale Pervy Kanalth, lascia l'intero campo di sfidanti con l'aspetto di bambini piccoli che litigano in un asilo nido.
Putin e i suoi consiglieri sapevano molto bene, dalle precedenti prese di posizione degli sfidanti, quali fossero le loro linee di attacco congiunte e diverse, e il suo discorso è stato una risposta diretta, quasi punto per punto.
Ad eccezione di Vladimir Zhirinovsky del nazionalista LDPR, che essenzialmente sostiene l'accento posto da Putin su una forte politica estera e un forte esercito come compito più importante come presidente, e della liberale Ksenia Sobchak, che rifiuta totalmente la politica estera di Putin in quanto dannosa per l'interesse della Russia all'accomodamento. con l’Occidente per il bene di valori condivisi e di civiltà comune, tutti gli altri candidati non hanno alcun interesse per la politica estera in quanto tale e insistono sul fatto che la migliore politica estera è una buona politica interna. Ciò si adatta molto bene anche al loro talento e alla loro esperienza, poiché i dibattiti hanno rapidamente rivelato che nessuno, tranne Zhirinovsky, ha un'esperienza rilevante negli affari internazionali.
La posizione comune di cinque sfidanti su sette è che una buona politica estera è possibile solo per uno stato potente, e uno stato potente è il prodotto di un’economia forte e di un popolo prospero. Uno dei candidati, Grigory Yavlinsky del partito liberale Yabloko, ha riassunto il problema nel modo più efficace: un paese come la Russia che rappresenta solo il 2% del PIL mondiale, un paese che ha un PIL e un budget militare che rappresentano solo il 10% del PIL mondiale. quelli degli Stati Uniti, non possono competere sulla scena mondiale.
Sei dei sette sfidanti di Putin sono convinti che l'elettorato non abbia domande sulla politica estera e militare, ma abbia moltissime domande sui programmi interni del governo federale, sulla povertà, sull'assistenza sanitaria pubblica inadeguata, sulle strade dissestate, sulla corruzione e sui furti. funzionari, per citare solo le preoccupazioni più salienti.
Nel suo discorso all'Assemblea federale, Vladimir Putin ha dedicato i primi due terzi del suo tempo sul palco alla politica interna, definendo dettagliatamente gli obiettivi concreti da raggiungere entro il 2024 in molti settori chiave di attività e di finanziamento del governo federale con al fine di creare una società prospera che sia giusta e attraente per i suoi membri, che goda di una solida crescita economica e valorizzi soprattutto il potenziale umano dei suoi cittadini.
Tuttavia, nell'ultimo terzo del suo discorso dedicato alle questioni militari, ha sottolineato che, nonostante il suo PIL ancora modesto e nonostante i problemi demografici e di altro tipo, la Russia ha contrastato con successo gli sforzi degli Stati Uniti per rendere inutilizzabile la forza d'attacco nucleare russa. Da quando gli Stati Uniti hanno abrogato il Trattato ABM nel 2002, hanno lavorato per circondare la Federazione Russa con basi di difesa antimissile a duplice scopo che ad un certo punto conferiranno agli Stati Uniti una capacità di primo attacco.
Il risultato finale sarebbe quello di negare alla Russia la sua residua argomentazione a favore del mantenimento del suo seggio permanente nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e del suo posto di rilievo in altri forum internazionali derivanti dalla passata gloria dell’Unione Sovietica.
Parità ripristinata
Nel suo discorso, Putin ha affermato che la parità nucleare con gli Stati Uniti è stata ripristinata e sarà sostenibile indefinitamente data la decennale leadership tecnologica che il suo paese ha ora in sistemi di armi strategici totalmente nuovi e formidabili in grado di sconfiggere qualsiasi schieramento ABM. La Russia è e sarà uno Stato potente perché possiede una capacità di difesa senza pari che garantisce sicurezza fisica ai suoi cittadini, sicuramente la prima responsabilità di qualsiasi governo. Garantendo la sicurezza fisica, il governo può creare le infrastrutture per un’economia e una società civile di successo. In tutto ciò, Putin capovolge la logica dei suoi avversari politici.
L’hard power della Russia giustifica le sue aspirazioni ad una politica estera forte. L'ombrello nucleare della Russia, che secondo lui copre non solo la Federazione Russa ma anche i suoi “alleati”, sarà l'elemento di attrazione più forte. A seconda di come verrà definito il termine “alleati”, è possibile immaginare una linea di candidati “alleati” provenienti in particolare dai paesi in via di sviluppo in cerca di protezione da ciò che vedono come bullismo statunitense e politica di cambiamento di regime. L’hard power della Russia prevarrà chiaramente sul soft power, che è ciò che gli sfidanti di Putin propongono in gran parte di utilizzare nel perseguimento di una politica estera attiva in un momento futuro in cui il paese sarà prospero.
Inoltre, l’hard power può essere utilizzato per alimentare l’economia russa come fonte di innovazione che, vedremo più avanti, è fondamentale per il suo programma di accelerazione del tasso di crescita. Il bilancio militare russo ha un rapporto insolitamente alto tra approvvigionamento di attrezzature, manutenzione della manodopera e costi operativi, vale a dire 1:1. I progressi tecnologici all’avanguardia e all’avanguardia nei sistemi d’arma possono essere una fonte di nuovi materiali, elettronica, software e simili unici.
Nel corso di diversi anni, il presidente Putin ha incoraggiato le imprese del complesso industriale militare russo a sviluppare applicazioni civili per le loro scoperte scientifiche, citando specificamente la necessità di emulare le pratiche statunitensi. Ha detto alla direzione della fabbrica che devono guardare all’economia civile perché lo stato taglierà i loro finanziamenti mentre completa il suo programma di acquisizioni immediate.
Alcuni commentatori in Occidente hanno affermato che la parte difensiva del discorso di Putin aveva lo scopo di risvegliare l'orgoglio patriottico dei suoi compatrioti per il bene del successo nelle cabine elettorali. Credo però che il calcolo fosse più complesso. Il lancio di nuove e invincibili attrezzature militari che rappresentano la sicurezza nazionale ha spazzato via le argomentazioni specifiche degli sfidanti di Putin nella corsa. Ha spazzato via tutte le argomentazioni del passato secondo cui lui e i suoi amici avrebbero rubato la ricchezza nazionale: la ricchezza nazionale era stata invece investita nel salvare la nazione dai suoi concorrenti esterni diventati avversari.
Un’altra opinione promossa da alcuni commentatori occidentali è che Putin stesse presentando una piattaforma di “armi”. e burro." No, il concetto della piattaforma è più sottile: ottieni burro solo se hai armi da fuoco. Ciò è in linea con una tesi che Putin sostiene da anni: che le nazioni inevitabilmente pagano per le forze armate; la differenza è solo se pagano per sostenere le proprie truppe o per pagare tributi, coprendo i costi delle truppe di qualcun altro che li dominano.
Non c’è dubbio che considerazioni elettorali abbiano guidato la decisione di presentare il nuovo hardware russo proprio adesso. Ci sono diverse occasioni di grande valore pubblicitario a livello nazionale in cui ciò avrebbe potuto essere fatto. L'ultimo risale a dicembre, durante la conferenza stampa annuale di Putin. Oppure avrebbe potuto scegliere di dare la notizia in una sede straniera di grande momento, come la Conferenza sulla sicurezza di Monaco di febbraio, dove Putin aveva fatto scalpore a livello globale con il suo discorso del febbraio 2007.
Il fatto che Putin e i suoi consiglieri abbiano invece scelto di utilizzare il discorso annuale all’Assemblea Federale e di collocarlo nel bel mezzo della campagna elettorale dimostra che l’intento era quello di prendere due piccioni con una fava: sopraffare i candidati presidenziali che contestano il suo prossimo mandato in ufficio, senza lasciare loro il tempo di formulare controargomentazioni credibili e di accedere al nutrito contingente di corrispondenti esteri che sarebbero stati presenti al suo discorso annuale al parlamento.
Se davvero questo era il suo intento, ci riuscì solo in parte. Gli ultimi dibattiti televisivi dei candidati odierni sulla rete federale di notizie Pervy Kanal hanno dimostrato che uno degli sfidanti è rimasto imperturbabile e ha trovato nel discorso di Putin l'opportunità di trarre vantaggio politico. Ksenia Sobchak ha riposizionato ancora una volta la sua campagna e ha adottato lo slogan del Candidato per la Pace, proponendo Putin come candidato del Partito della Guerra in base al suo spettacolo missilistico.
"Prosperità delle famiglie"
Consideriamo ora gli obiettivi specifici che Putin ha stabilito nel suo discorso per rendere la Russia prospera e una società invidiabile nei prossimi sei anni. Poi esamineremo gli strumenti che propone di utilizzare per raggiungere questi obiettivi, spesso molto ambiziosi: comportano importanti riforme strutturali dell’economia come hanno chiesto molti specialisti stranieri e alcuni russi a favore del mercato? È probabile che richiedano cambiamenti radicali nel gabinetto dei ministri e nel personale dei ministeri dopo le elezioni, come alcuni ipotizzano? Oppure sono incrementali, basandosi sui programmi che il suo governo ha già implementato spesso in progetti pilota in una o nell’altra regione di questo enorme paese?
La “qualità della vita” dei suoi cittadini e la “prosperità delle famiglie” sono fissate da Vladimir Putin come obiettivi finali delle politiche interne del suo governo nel nuovo mandato. Questa dichiarazione di intenti è indistinguibile da ciò che dicono i suoi sette sfidanti. Putin, infatti, ha fatto propri parole e concetti che in passato erano di proprietà dell’opposizione. Notiamo questa sottolineatura sulla realizzazione dei talenti di ciascuno, e il suo specifico accenno alla necessità di ampliare al massimo lo spazio per libertà personale. Il programma di Putin si differenzia da quelli della destra e della sinistra principalmente nei piani per raggiungere obiettivi condivisi.
Invece della rinazionalizzazione e della ridistribuzione della ricchezza richieste dai candidati di sinistra o dell’enfasi su radicali cambiamenti di personale nella burocrazia per sradicare la corruzione, nonché della revisione totale del sistema giudiziario per amore di una migliore indipendenza e professionalità richieste dai candidati Candidati giusti, Putin chiede una svolta nella candidatura la tecnologia per “migliorare la qualità della vita delle persone, modernizzare l’economia, le infrastrutture, la governance e l’amministrazione statale”.
Il termine sfondamento appare ripetutamente nel testo che segue e da sola suggerirebbe una rottura e nuove direzioni. Nella sezione introduttiva afferma inoltre che è “il momento di prendere una serie di decisioni difficili attese da tempo”.
Allo stesso tempo, però, c’è la controindicazione che Putin non sta conducendo una campagna contro se stesso. Lui insiste sul fatto che la fondazione esiste già: “Abbiamo una notevole esperienza nella realizzazione di programmi ambiziosi e progetti sociali”.
Di seguito, Vladimir Putin tocca numerose questioni sociali e vari settori dell’economia che saranno fondamentali per qualsiasi balzo in avanti nella performance globale e nella creazione di posti di lavoro di alta qualità e ben retribuiti in patria. Cominciamo con quelle rubriche alle quali ha allegato specifici obiettivi quantitativi.
Aspettativa di vita – Putin lo identifica come un indicatore del benessere. Aveva 65 anni quando salì al potere nel 2000, con un'aspettativa di vita maschile inferiore a 60 anni. Oggi sono 73. Il nuovo obiettivo per il 2030 è di 80 e più, ovvero al pari di Giappone, Francia e Germania. Sebbene esista come valore in sé e per sé, nel contesto demografico povero della Russia che esce dalla depressione degli anni ’1990, estendere la vita produttiva dei cittadini, proprio come sovvenzionare le giovani famiglie per incoraggiare più nascite, può essere un importante contributo fattore della produzione nazionale.
Alloggiamento – nel 2017 tre milioni di famiglie russe si sono trasferite in alloggi migliorati. L’obiettivo è che cinque milioni di persone lo facciano ogni anno nel prossimo mandato presidenziale. L'offerta immobiliare, attualmente pari a 80 milioni di metri quadrati all'anno, dovrà arrivare a 120 milioni
Transport – rendere la Russia il principale snodo logistico e di trasporto del mondo
Strade – nei prossimi 6 anni quasi raddoppiare la spesa per la costruzione e la riparazione delle strade, passando da 6.4 miliardi di rubli nel periodo 2012-17 a 11 miliardi con una spesa concentrata sulle strade regionali e locali che sono ancora deplorevoli e motivo di grande preoccupazione per la cittadinanza
A binario – aumentare di 1.5 volte il traffico dei principali collegamenti ferroviari con l'Estremo Oriente, ridurre il tempo di transito dei container da Vladivostok ai confini occidentali della Russia a soli 7 giorni, più in generale aumentare di 4 volte il volume delle spedizioni di transito tra Europa e Asia.
Rotta del Mare del Nord – aumentare il traffico merci di 10 volte entro il 2025
Produzione di energia – attrarre investimenti privati per 1.5 trilioni di rubli per la modernizzazione del settore della produzione di energia. Passare alla tecnologia digitale la rete elettrica dell’intero Paese.
Internet – garantire entro il 2024 che l’intero Paese disponga di Internet ad alta velocità. Linee in fibra ottica verso le aree più popolate con più di 240 persone
Sistema Sanitario – raddoppiare la spesa sanitaria portandola a oltre il 4% del PIL nel periodo 2019-24.
Ripristinare l’assistenza sanitaria primaria nelle località in cui era chiusa. Entro il 2020 garantire che ogni piccola città con una popolazione compresa tra 100 e 2,000 abitanti disponga di una stazione paramedica e di un ambulatorio. Per i villaggi molto piccoli, crea unità mobili.
Promozione delle piccole imprese – entro il 2025 il loro contributo al PIL dovrebbe avvicinarsi al 40%, coinvolgendo 25 milioni di persone, rispetto ai 19 milioni di oggi.
Esportazioni non di risorse – Nei prossimi 6 anni raddoppiare la quantità di esportazioni non legate alle risorse e all’energia per raggiungere i 250 miliardi di dollari. Le esportazioni di ingegneria raggiungeranno i 50 miliardi di dollari; servizi, tra cui istruzione, sanità, turismo e trasporti, per raggiungere i 100 miliardi di dollari all’anno.
Altri elementi molto importanti nelle priorità per lo sviluppo nel prossimo mandato di 6 anni sono descritti in modo direzionale ma non quantitativo. Questi includono l’istruzione, la ricerca fondamentale, la cultura, l’agricoltura.
Molti dei parametri sopra indicati implicano un finanziamento statale molto consistente delle infrastrutture. Altri ipotizzano partenariati pubblico-privato. E altri ancora implicano investimenti strettamente privati.
Crescita prevista
Per quanto riguarda lo Stato, da dove arriveranno i soldi? Per quanto riguarda le imprese private, nazionali ed estere, perché dovrebbero decidere ora di investire nelle priorità di sviluppo del governo?
La risposta si trova in un’economia in espansione, che scommette sulle tecnologie più recenti a livello globale. Una marea in arrivo solleva tutte le barche.
In termini di PIL pro capite, Putin afferma che nel suo prossimo mandato la Russia dovrebbe essere annoverata tra le cinque maggiori economie globali, con un PIL pro capite in aumento del 50% da qui al 2025. Si tratta di un aumento drammatico rispetto all’attuale anemico PIL dell’1.7%. crescita annua, che è indietro dell’5% rispetto alla crescita globale. Il suo piano presuppone in particolare un aumento della produttività del lavoro. Egli prevede una crescita di almeno il 2030% annuo nelle imprese di medie e grandi dimensioni dei settori di base come l’industria manifatturiera, l’edilizia, i trasporti, l’agricoltura e il commercio, per raggiungere il livello delle principali economie mondiali entro il XNUMX.
L’aumento della produttività è una conseguenza dei sussidi e di altri aiuti statali diretti alle industrie prioritarie per produrre beni competitivi e una conseguenza degli investimenti privati dei produttori per aggiornare e riattrezzare tecnologicamente le proprie strutture.
Putin ci dice che la prima precondizione per il ciclo virtuoso sopra descritto è stata creata: una bassa inflazione. Grazie agli sforzi della Banca di Russia negli ultimi due anni, il tasso di inflazione è stato ridotto al minimo storico del 2% annuo.
La bassa inflazione ha permesso di abbassare il tasso ipotecario al di sotto del 10%, con all'orizzonte un mutuo del 7% nei prossimi anni. I mutui ipotecari hanno già raggiunto il picco storico di un milione lo scorso anno. Il credito a buon mercato consentirà anche il finanziamento di progetti per la costruzione di alloggi, trasferendo così dal consumatore ai promotori i rischi del mancato completamento dei condomini. Questo non è un problema da poco nell’attuale campagna. Il problema degli acquirenti di appartamenti truffati è stato utilizzato da molti aspiranti alla presidenza come un bastone per colpire l'attuale amministrazione. Sia i mutui dal lato della domanda che i finanziamenti di progetti dal lato dell'offerta guideranno il boom immobiliare previsto dalla piattaforma elettorale di Putin, aumentando il numero di posti di lavoro ben retribuiti.
Nel frattempo, la bassa inflazione rende possibile un credito accessibile alle imprese di tutte le dimensioni e agli investimenti in infrastrutture condivise, un altro motore fondamentale dell’economia nel modello economico di Putin.
Ma gli strumenti non si limitano ai fondi del Tesoro e alla gestione dei tassi di interesse. Nel suo discorso, Vladimir Putin ha descritto tutta una serie di misure legali, fiscali e amministrative che hanno l'effetto combinato di migliorare il clima economico nel paese. Ha richiamato l'attenzione in particolare sulla necessità di approvare una legislazione che consenta l'introduzione di tecnologie all'avanguardia come i veicoli senza conducente, l'intelligenza artificiale e le transazioni blockchain in diversi settori, in modo che l'economia russa possa essere leader nei vettori in più rapida crescita dell'economia globale. .
I mezzi tecnici per frenare la corruzione e quindi migliorare il clima imprenditoriale includono un'ulteriore riduzione delle relazioni e delle ispezioni in loco delle imprese da parte delle autorità fiscali e di altro tipo con il passaggio allo scambio remoto, cioè digitale, di informazioni su Internet. Si prevede inoltre di ridurre notevolmente il ricorso al codice penale per risolvere le controversie commerciali. Questi tipi di soluzioni tecniche al problema apparentemente insolubile della corruzione quotidiana hanno già dimostrato il loro valore all’inizio del mandato di Putin, quando ha semplificato l’imposta sul reddito personale portandola ad un tasso fisso del 15%, tagliando così ogni contatto tra la stragrande maggioranza dei cittadini alla popolazione e ai funzionari fiscali di “negoziare” esenzioni e simili, aumentando allo stesso tempo notevolmente la conformità fiscale.
Egemonia ripudiata
La parte interna del Manifesto si basa sui risultati reali ottenuti negli ultimi anni nel stabilizzare l’economia durante i periodi di grande stress esterno. Sebbene sia orientato al mercato sotto molti aspetti, implica anche priorità economiche dirette dallo Stato per promuovere le industrie degli “eroi nazionali”, come viene praticato dalla Francia e da altri paesi europei. Ma questo non si avvicina al capitalismo di stato. Nel suo discorso, Putin sottolinea che l'obiettivo del suo prossimo mandato sarà quello di ridurre la quota dell'economia nelle mani dello Stato. Questa quota è aumentata negli ultimi anni poiché il risanamento del settore bancario russo ha portato l’acquisizione da parte dello Stato delle banche in fallimento. Putin afferma che questi asset devono ora essere svenduti il più rapidamente possibile.
Le politiche interne sono in gran parte una continuazione e un’accelerazione delle buone tendenze già in atto utilizzando uno strumento familiare. Allora dov’è la “svolta decisiva”? Probabilmente si trova nelle nuove tecnologie che la Russia accoglierà e faciliterà attraverso il sostegno alle start-up, una legislazione abilitante, crediti a basso costo e altri mezzi tecnici.
In questo possiamo vedere la costante influenza sul pensiero di Putin da parte di alcuni membri liberali del suo entourage, tra cui, ad esempio, Herman Gref, il presidente di Sberbank, e persino il suo primo ministro Dmitry Medvedev, che è stato un appassionato promotore della digitalizzazione per razionalizzare tutti i servizi governativi.
Comunque si possa considerare il livello di democrazia in Russia, i collegamenti tracciati tra libertà, innovazione, società della conoscenza e prosperità nel Manifesto elettorale di Putin si adattano molto bene al pensiero liberale dell'Europa occidentale e degli Stati Uniti.
L'idea di bilanci in pareggio e l'enfasi nella politica interna sul ruolo del governo nella creazione di infrastrutture fisiche e legislative per la prosperità delle imprese si adattano bene al conservatorismo del Partito repubblicano pre-Reagan negli Stati Uniti. La dimensione piuttosto ampia del welfare sociale dell’attuale politica interna di Putin non è stata sviluppata in questo discorso, anche se ha parlato della necessità di aumentare le pensioni, garantire pari accesso a un’istruzione di qualità ed espandere l’assistenza sanitaria a tutti i cittadini, anche se distanti. Ciò rientra nella tradizione del conservatorismo bismarckiano che ha dato origine agli stati sociali nel continente.
I problemi tra Russia e Occidente non sorgono nei programmi interni di Vladimir Putin, presenti e futuri, ma altrove nella politica estera e di difesa. A rischio e pericolo suo e del suo Paese, Vladimir Putin insiste sulla sua sovranità e ripudia l’egemonia globale degli Stati Uniti. In questo ambito gode della compagnia dei partiti patriottici della sinistra russa ed è disprezzato dalla destra liberale.
Questa è quindi la sintesi unica delle nozioni di sinistra e di destra che troviamo nel Manifesto elettorale di Putin, che è tuttavia internamente coerente.
Gilbert Doctorow è un analista politico indipendente con sede a Bruxelles. Il suo ultimo libro, Gli Stati Uniti hanno un futuro? è stato pubblicato nell'ottobre 2017. Sia la versione tascabile che quella e-book sono disponibili per l'acquisto su www.amazon.com e su tutti i siti Web Amazon affiliati in tutto il mondo.
Oh! Non sapevo che la Russia fosse un paese così grande e che non fosse un sostenitore così carismatico dei valori democratici. visto che ho appena divorziato penso che farò le valigie e mi trasferirò a Mosca.
p.s. solo un suggerimento: il pulsante DONA a destra non dovrebbe essere in russo?
Internet ad alta velocità tramite cavo in fibra ottica farà la fine dei telefoni fissi. Le prossime reti wireless 5G faranno tutto questo e molto altro, e lo faranno senza l’enorme spesa per i cavi. Nell’arco di tempo di cui sta discutendo Putin, ciò sarà realtà. Gran parte del mondo in via di sviluppo è passato direttamente al wireless, ed è probabile che anche la Russia farà lo stesso.
Gilbert ha esaurito la sua polemica alla fine. Non è possibile avere in mani sate, con la guida dei popoli, un'economia mista? Che ne dici di un’economia basata sulla cooperazione in cui i lavoratori controllano la propria impresa e il proprio destino? Sicuramente questo ha funzionato in altri paesi (Mondragon) e potrebbe funzionare in Russia. La narrazione qui è troppo ristretta e necessita di espansione. Le cooperative possono rappresentare la chiave per un’espansione economica più rapida incorporando tale valore nello statuto della cooperativa e concentrandosi anche sugli aspetti ecologici dell’attività commerciale e sulla protezione dell’ambiente. È qui che Putin sembra più debole poiché i suoi consiglieri non hanno esplorato il pieno potenziale dell’economia basata sulle cooperative.
“Non c’è dubbio che considerazioni elettorali abbiano guidato la decisione di presentare il nuovo hardware russo proprio adesso”. Non c’è dubbio, guardando la situazione dal punto di vista dei russi (di tutti), che questo fiero paese, minacciato dagli Stati Uniti, nelle parole e nei fatti, ed estremamente mancato di rispetto dai razzisti di tutte le democrazie sviluppate dell’Occidente – che sono orgogliosi dei “loro” paesi (che sono arrivati dove sono perché l’Unione Sovietica ha vinto la seconda guerra mondiale, contrariamente alla propaganda occidentale, al costo della vita di 27 milioni di cittadini sovietici) – sono sollevati dal fatto che il loro presidente non si sia alzato e Il pubblico, dopo aver elencato alcuni dei torti arrecati alla Russia nel corso degli anni dall’Occidente, non ha risposto semplicemente con “Ahi!” Un giornalista del Guardian, Mark Galeotti, ha scritto che il pubblico dal vivo che ha ascoltato Putin “ha doverosamente applaudito”. Lo stenografo/giornalista doveva riempire lo spazio, ma questo era triste. Questo è stato il mio commento a riguardo sul sito web di Off Guardian:
== =
Quella piccola frase mi ha detto molto. Si lamenta del pubblico! Si sono seduti e hanno ascoltato educatamente come qualsiasi altro pubblico e hanno applaudito ripetutamente. Quando Putin è entrato nella sezione del suo discorso dedicata alle armi militari avanzate, si è potuto notare il cambiamento nel comportamento dei membri del pubblico. Non riuscivano a contenersi, relativamente parlando. Erano estasiati. Personalmente l’ho trovato allarmante, ma comprensibile.
Persone in tutto il mondo hanno visto quell'indirizzo. Quindi il fatto che Galeotti cerchi di creare qualcosa dal nulla qui lo fa sembrare patetico a molte persone razionali e informate. Inoltre, sembra che Mark sia stato personalmente molto infastidito dall'accoglienza particolarmente calorosa che le osservazioni di Putin sulle armi hanno ricevuto dal suo pubblico. Non si direbbe che il pubblico, durante quella parte del discorso, abbia applaudito “dociosamente”.
Il mondo, soprattutto al di fuori degli Stati Uniti, sa perché il pubblico russo ha apprezzato il fatto che la Russia sotto Putin non abbia fatto “nulla” contro l'eroe di Galeotti, lo zio Sam, il prepotente. Sono stati sollevati nell’apprendere che, dopo le provocazioni che tutti avevano sopportato, alcune delle quali avevano appena sentito elencare da Putin, la sua risposta pubblica non era semplicemente “ahi”. La Russia – i cui soldati hanno vinto la Seconda Guerra Mondiale per tutti, nonostante il fatto che la cimice nazista schiacciata e schizzata finisse per prendere vita ovunque la sua sostanza appiccicosa fosse caduta – è stata così mancata di rispetto e minacciata da quasi tutto il mondo sviluppato, che era naturale che quel pubblico per un breve momento si è sentito orgoglioso del discorso audace di Putin. Ma gli odiatori razzisti e irrazionali della Russia non vogliono vedere nulla di tutto ciò. Inoltre, quel pubblico senza dubbio ha ritenuto razionalmente che ci fosse qualche speranza, nella realtà che Putin ha qui pubblicamente rivelato, che i guerrafondai razzisti nei centri di potere in tutto l’Occidente potessero semplicemente fare marcia indietro. Galeotti avrebbe la luce per vederlo?
Ma Galeotti ha un lavoro da svolgere, che, a quanto pare, è perfettamente adatto a svolgere, e tale lavoro è incanalare la propaganda di Stato in conformità con la vecchia NSC 68 americana e l'impianto dottrinale che quel documento rappresenta. L’intera corporatocrazia guidata dagli americani è tenuta prigioniera della prospettiva e del sistema dottrinale derivanti da quell’irrazionale documento anticomunista della Guerra Fredda. Come ha detto Chomsky, il boss della mafia decide quali saranno le politiche.
= ==
Altrimenti, Putin ha rivelato che, proprio come nel caso della leadership degli stati arabi laici che stanno cadendo uno dopo l’altro sotto il programma di corsi istigato dal regime americano e seguito dall’ultra violento e ultra senza legge Zio Sam, esattamente il tipo di leader, in alcuni modi importanti, che l’Occidente vuole – nella retorica. Putin è un capitalista neoliberista (mi sembra) che 1. invita (!!!) le aziende farmaceutiche private in Russia a dare una mano nella sfida di mantenere i russi in salute, senza menzionare gli stili di vita sani che potrebbero verificarsi , in parte, attraverso l'inclusione dei prodotti biologici nella dieta dei cittadini (forse perché quel paese, secondo quanto riferito, è già molto favorevole ai prodotti biologici) 2. invita il settore privato (P3, o privatizzazione segreta) all'assistenza nell'area della costruzione di infrastrutture, 3. promette aumentare il PIL, quando i progressisti sanno che il problema è “come” farlo e tutto il nucleare è un modo per farlo. So che la Russia riceve tutti i tipi di ordini per impianti nucleari da altri paesi. Putin a parole sostiene i “verdi”, ma non lo è e non può esserlo se intende costruire oleodotti ovunque e vendere armi nucleari e armi a tutti coloro che le compreranno. Putin è un fossile moderno. È un gangster astuto. Ma è un nazionalista e, tra i leader del sistema mondiale dominato dagli Stati Uniti, è uno dei migliori.
In altre parole, Putin non ha una politica interna. Sta semplicemente “scodinzolando”, usando la sua spavalda politica estera per distogliere l'attenzione dalla sua mancanza di politica interna. Il contenuto, almeno come riassunto da Doctorow, è il solito “bullo” che i politici declamano in tempo di elezioni. Nessuno nel resto d’Europa o negli Stati Uniti prenderebbe sul serio tali affermazioni da parte dei propri politici e non riesco nemmeno a immaginare che l’elettorato russo sia così stupido da prenderle sul serio. Sembrano tutte le assurde affermazioni fatte nei vecchi piani quinquennali sovietici che non si avvicinarono mai alla realizzazione, ma che i sostenitori americani del comunismo presentarono devotamente come fatti concreti. È la vecchia linea comunista: una torta in cielo quando “il meraviglioso nuovo sistema” sarà costruito in un momento indeterminato del futuro e fino ad allora pane e acqua per tutti tranne che per pochi privilegiati! E proprio come ai vecchi tempi dell’Unione Sovietica, Putin distoglierà le scarse risorse dai bisogni della gente per riversarle nella macchina militare. Sembra l’ultimo disperato lancio di dadi da parte di un regime allo stremo. Una simile combinazione di guerra straniera e corsa agli armamenti che non poteva permettersi fece crollare l’Unione Sovietica. In modo divertente, e forse tipico, la Commissione Elettorale non affronta la denuncia di Yabloko. Lo elude con una “non risposta” irrilevante.
Ciò li renderebbe agenti del blocco comunista (Cina), invece che della Russia (o forse della Francia imperialista)? Allo stesso modo, come ti è stato riferito….se/poiché la Russia (crimine non internazionale, ma Stato membro delle Nazioni Unite) è un membro delle Nazioni Unite, ciò non fa sì che “le sue leggi” includano la “Convenzione di Ginevra”? Quindi, dal momento che questi sabotaggi elettorali includono violazioni della Convenzione di Ginevra (IL FURTO DELLA PRESIDENZA [E ALTRI UFFICI] DA PARTE DI CHI DETENDE RIPREMIBILE, SENZA DUBBIO, GARANTI DEL GRAND JURY PER GLI UFFICI E MOLTI MILIARDI IN TRUST DI CRESCITA PRESTITI E SOVVENZIONI A BASSO / SENZA INTERESSE... TUTTO RUBATO, DAL 1988 AD OGGI).... CIÒ NON RENDERÀ LA RUSSIA (LO STATO MEMBRO DELL'ONU) RESPONSABILE DI CHIEDERE AL TITOLARE VALIDO DEL MANDATO DI MANTENERE L'UFFICIO (PER NON PARTECIPARE/COLLUDERE NEL FURTO DELL'UFFICIO STESSI)? Lo pensavo anch'io... E, QUINDI, NECESSARIO FORNIRE TUTTE/QUALSIASI PROVA IN QUESTO CASO PER PORTARE QUESTI LADRI D'UFFICIO ALLA GIUSTIZIA (DI CUI VOI, PERSONALMENTE, SIETE INTESA/ACUSATO).... L'incapacità/il rifiuto di farlo è un ammissione di colpa, infatti….
Legalismi incoerenti.
Che cosa? GLI USA HANNO INTERFERITO NELLE ELEZIONI PRESIDENZIALI RUSSE? (E IN CASO DI SUCCESSO, AVRANNO UN SOSTEGNO DI PARI DIRITTI? DIFENDERE IL VERO GOVERNO, SE DI SUCCESSO)……O forse intendevi che i criminali internazionali, opponendosi alla Costituzione degli Stati Uniti, lo avevano fatto (pena di morte per coloro che sono stati giudicati colpevoli)? Ciò significa che coloro che lo hanno fatto lo hanno fatto come un “agente criminale internazionale/'comunista'”... trascinandoli ulteriormente dal governo/pace alla guerra, invece che verso la vera democratizzazione (il governo della maggioranza/i verdetti civili sono limitati alle proprietà sopra il fallimento). ; e solo all'unanimità e al di là di ogni dubbio, verdetti penali che consentano sequestri di proprietà al di sotto del livello di bancarotta, compresi arresti fisici)?
La prima missione della CIA era impedire al Partito Comunista Italiano di vincere le elezioni nazionali. Gli Stati Uniti hanno rovesciato dozzine di governi legittimi dalla Seconda Guerra Mondiale, compreso il proprio.
La spolverata del trattato ABM da parte di Bush II ci darà un duro colpo nel sedere. Se invece avessimo leader non sociopatici di buon livello alla guida delle cose, saremmo in una forma molto migliore. Ci sono così tanti sprechi nell'esercito gonfio, metà dei quali nella migliore delle ipotesi sono inefficaci, a cosa serve esattamente? Putin ha razionalizzato la sua per una frazione degli Stati Uniti. E vogliono ancora più fondi. Pazzo, davvero, pazzesco è tutto quello che posso dire. Mi piace un pezzo di facile lettura come questo che distilla la direzione di un altro leader. Grazie, Gilbert per averci tenuto informati sull'attualità senza propaganda.
Sarebbe stato un piacere testimoniare lo shock e l'umiliazione che il discorso di Putin deve aver causato negli attori del Deep State. Ma ovviamente si sono nascosti per curare le loro ferite e rifare alcuni dei loro complotti malvagi.
Ciò che il manifesto di Putin e il suo discorso sullo stato della nazione evidenziano davvero è che la Russia ha in Putin un leader forte, patriottico, intelligente, diplomatico e considerato che vede il quadro completo e non solo a livello locale, ma globale? Confrontatelo con i leader americani falliti? Tutti loro, di entrambi i partiti, sono lacchè corrotti, comprati e pagati da donatori aziendali e ricevono tributi come beneficiari della mafia! Non rappresentano la gente comune! Il Presidente degli Stati Uniti è un tipo da venditore di auto usate, un ex magnate immobiliare in bancarotta e star dei reality, o l'altro candidato, la moglie dell'ex presidente chiamata Hillary Clinton che era storta e piegata come un albero colpito dal vento? Deve esserci qualcosa di seriamente sbagliato nel tuo sistema politico che consente a idioti come questo di candidarsi ed essere eletti! Questa non è una democrazia, è una stupidocrazia! Putin ha tranquillamente e senza clamore, ripristinato il prestigio, l’onore e la capacità di deterrenza nucleare della Russia, che ora supera quella dell’Occidente, e ha ripristinato la parità come potenza mondiale che controbilancia la nuda aggressione egemonica dell’America. L’America ha dimostrato più e più volte che non ci si può fidare di onorare qualsiasi tipo di accordo che firma ed è un partner ambiguo e inaffidabile! Putin ha tracciato una linea sulla sabbia come avvertimento all’Occidente e in particolare agli Stati Uniti, che basta e che c’è un limite alla pazienza strategica della Russia? Riuscite ad immaginare la Russia che delimita l’America con 700 basi e tollera le navi militari nelle sue acque? Riuscite a immaginare la Russia che installa sistemi missilistici in Canada; Messico o Cuba per disattivare i sistemi di difesa americani?? Come reagirebbe l’America a quella situazione? Ebbene, avremmo un’altra crisi missilistica cubana tra le mani, ecco come reagirebbe l’America, dato che l’America non tollererebbe mai questa situazione alle loro porte e tuttavia questi ipocriti sfacciati si aspettano che la Russia tolleri questa stessa situazione alle loro porte? Putin ha tollerato le bugie e la demonizzazione dell'America attraverso la sua politica, il MIC e il sostegno dei suoi media mainstream isterici, corrotti e subdoli ormai da molto tempo e ne ha avuto il coraggio! Nessun leader mondiale o nazione dovrebbe sopportare le sciocchezze e i modi guerrafondai dell’America! Putin ha chiesto una pausa per queste stronzate contro la Russia e si è reso conto che non si può ragionare, contrattare o placare l’America! L'unica cosa che gli Stati Uniti capiscono è Might & Power che la Russia ha con il discorso di Putin, annunciato molto chiaramente in un linguaggio e un avvertimento a cui l'America deve prestare attenzione, che la Russia è TORNATA come potenza mondiale credibile e che non lo sarà ignorato, preso in giro o vittima di bullismo da parte del pazzo americano Empire of Dirt (grazie Johnny Cash per quella battuta)?
Putin è come un grande maestro degli scacchi. Pensi che la tua posizione sia dominante finché, proprio al momento giusto, lui fa la sua mossa e ti rendi conto di essere in scacco matto!
Se non sei un milionario, non puoi sederti in disparte a parlare... Se non sei un miliardario, non puoi giocare...
Dobbiamo ricominciare a gettare roba nel porto di Boston... qualche suggerimento su cosa (o chi)?
Saluti
D
Che ne dici di gettare nella bevanda tutti gli oligarchi e i loro tirapiedi? Non ce ne sono davvero molti rispetto al resto di noi.
devi sbarazzarti del sistema che erige oligarchi altrimenti il prossimo e il prossimo e il prossimo stanno aspettando dietro le quinte
è necessario un giusto limite alle fortune personali per porre fine alle inutili sofferenze del mondo
la cura per tutti i mali è nell’unica medicina che non si può convincere gli esseri umani a prendere
Penso che nessuno voglia la pace e l’abbondanza per tutti
uccidi la cattiva (autolesionista, diabolicamente stupida) idea di consentire fortune personali illimitate su questo pianeta o avrai sempre bisogno di fare ripetutamente rivoluzioni sanguinose quando il prossimo lotto di gigarich macinerà i volti di tutti sotto le ruote del loro colosso moneypowermania
quando le persone si sveglieranno di colpo alla storia: dopo ogni sanguinosa rivoluzione del passato, gli estremi del potere di ricchezza sono cresciuti - - e l'umanità si sottopone a un altro ciclo di inutili sofferenze causate dal conferimento di poteri di ricchezza tirannici all'1% che rende schiavi e carne da cannone per il resto – – tutto perché le persone non hanno cambiato la loro idea dal far sì che tutti inseguano tutta la ricchezza e il potere che riescono a ottenere, a far sì che tutti cerchino di ottenere quote eque, né più né meno?
abbiamo organizzato noi stessi, le nostre società, proprio per la follia che stiamo raccogliendo, ma nessuno lo vede!
È anche vero che il silenzio dei media sui nuovi armamenti nucleari russi riflette il desiderio del Deep State che il popolo americano non ne sappia molto. Altrimenti sembrerebbe molto strano che un annuncio di tale importanza storica abbia ricevuto così poca copertura.
Grazie per l'articolo approfondito molto interessante e anche per i commenti molto interessanti!
Il fatto che il “manifesto” di Putin includa molte misure a beneficio dei comuni cittadini russi è ovviamente ignorato dalle armi di propaganda del Deep State, che si preoccupano solo di demonizzarlo.
Ci sono stati due momenti nella storia molto recente in cui le operazioni di diffamazione di Putin hanno cominciato davvero ad intensificarsi in Occidente:
1.) La campagna di propaganda anti Putin si è intensificata nel 2006, quando Kemp & Edwards hanno pubblicato il loro documento CFR in cui lanciavano l’assurda accusa che Putin stesse “riportando indietro la democrazia” in Russia. Che scherzo malato. Non hanno lanciato accuse così vertiginose durante lo stupro e il saccheggio della Russia negli anni '1990, quando j. Sachs e i suoi ragazzi di Harvard fornirono la forza intellettuale per lo sfruttamento e il saccheggio di massa. No, è stato solo quando Putin ha posto fine a gran parte dei saccheggi e della fuga di capitali che la classe intellettuale liberale occidentale si è allarmata e ha iniziato ad assalire e denigrare il “regime” di Putin (è quasi sempre considerato un regime, raramente lo è denominata “amministrazione Putin”).
2.) Poi la campagna di propaganda anti Putin ha cominciato a intensificarsi ancora di più nel 2013, quando Putin ha messo a segno una delle migliori mosse diplomatiche degli ultimi 30 anni: ha convinto Obama a rinunciare a bombardare Damasco per rimuovere Assad. Ciò ha reso Putin il nemico numero uno agli occhi della rete terroristica militarista zio-saudita-Washington. Volevano disperatamente rovesciare Assad e trasformare la Siria in una terra desolata e in uno stato miserabile e fallito. Erano apoplettici.
Da quel momento in poi Rachelle Maddows e Masha Gessens iniziarono a correre, fomentando la russofobia e mettendo il mondo sull’orlo dell’Armageddon termonucleare.
Disegnare i tuoi ricordi alimenterà la conversazione, poiché la tua memoria è eccellente. Joe
Grazie per le belle parole signor Tedesky. Mi fa sempre piacere leggere i tuoi post su CR.
Aspetti positivi Drew. Ma dovremmo notare che la propaganda anti-Putin iniziò nel primo anno della sua presidenza, dopo che questi iniziò a privare del potere e delle proprietà Khodorovsky e Berezinski che avevano saccheggiato le ex imprese statali sovietiche per il proprio tornaconto personale. Da notare che Berezinski aveva acquistato alcuni giornali londinesi che lanciarono questi attacchi.
Buon punto ToivoS. Dopo che Putin ha giustamente perseguitato alcuni degli sfruttatori oligarchici, è nato lo stupido documento Kemp & Edwards CFR.
Punti eccellenti, Drew.
Nel 2003 la Russia si oppose all’invasione americana dell’Iraq. La Russia si è unita a Francia e Germania e ha affermato che il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non può ignorare il fatto che sono stati compiuti “progressi sostanziali” da quando l’ispettore capo degli armamenti Hans Blix e il direttore generale dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica Mohamed El Baradei hanno visitato l’Iraq. La Russia aveva anche interessi petroliferi in Iraq e all’epoca l’Iraq aveva con la Russia un debito di oltre 8 miliardi di dollari.
Da allora, l’apparato del “cambio di regime” dell’Asse Israele-Arabia Saudita-USA ha cercato di smantellare la Russia.
Osservazione molto astuta Abe.
In effetti Putin si è espresso prima della guerra in Iraq e ha fatto una cosa intelligente e umanitaria: ha denunciato a gran voce la splendida piccola guerra dei militaristi sionisti e di Washington.
Gilbert Doctorow fornisce ancora una volta un eccellente riassunto della vita e della politica russa. Sottolinea l'ambiguità nell'uso del termine “alleati” da parte di Putin in questo discorso. Ho trovato piuttosto inquietante che la Russia sia disposta a utilizzare armi nucleari in difesa dei propri “alleati”. È già abbastanza grave che gli Stati Uniti si siano assunti questo peso nei confronti dei 27 membri della NATO, del Giappone, della Corea del Sud, di Taiwan (?), dei Cinque Occhi e chissà cos’altro. Allora chi sono questi alleati a cui fa riferimento Putin?
Lasciatemi azzardare un'ipotesi. I paesi più evidenti sono gli ex membri dell'Unione Sovietica che hanno stipulato accordi favorevoli con la Russia, vale a dire Bielorussia, Kazakistan, Armenia, Uzbekistan e forse alcune altre repubbliche dell'Asia centrale. Immagino che escluda Moldavia, Turkmenistan e Azerbaigian che per un motivo o per l'altro si sono ritrovati nella terra di nessuno. Spero certamente che Putin non stia pensando alla Siria o all’Iran – che potrebbero finire con una guerra nucleare totale con gli Stati Uniti. Dubito che includa la Cina poiché la Cina ha già il proprio deterrente nucleare.
Gli Stati Uniti sono già completamente coinvolti nelle loro alleanze. Speriamo che la Russia non faccia lo stesso.
Pensavo più all’Iran e alla Siria, e forse al Venezuela e alla Corea del Nord, a cui si riferiva anche Putin. Potrei sbagliarmi, ma tu cosa ne pensi? Joe
Joe, sicuramente non il Venezuela. Ciò rientra nel terreno della dottrina Monroe. Sappiamo cosa quasi accadde nel 1962, quando Khrushkov fece irruzione a Cuba. Il mio elenco di paesi inclusi nelle alleanze statunitensi avrebbe dovuto includere tutto il Sud America, anche se qualcuno di questi paesi non è d’accordo.
Toivos, la tua affermazione che il Venezuela non sarà protetto dalla Russia a causa del Monroe Act è senza dubbio corretta, ma visto il modo in cui gli Stati Uniti hanno ignorato ogni trattato e ogni promessa fatta ai russi, immagino che Putin non avrebbe difficoltà a correggere questa situazione la sua decisione di aggiungere il Venezuela alla sua lista di alleati. Se Maduro, o un altro leader venezuelano, dovesse prendere Assad e invitare la Russia nel suo instabile paese sovrano, anche questa sarebbe una posizione da studiare.
Anche se Toivos, probabilmente hai più ragione di me su questo punto, indicherò la grande quantità di petrolio che il Venezuela ha, come ispirazione per aziende come Exxon-Mobil, abbastanza grandi da formare una coalizione centroamericana che poi potrebbe invadere il Venezuela sotto la protezione degli Stati Uniti. Qualcosa di simile a ciò che la nostra CIA e il Pentagono hanno fatto con l’ISIS in Siria, è ciò che immagino.
Se gli Stati Uniti o la Exxon-Mobil dovessero catturare tutte le riserve petrolifere del Venezuela, allora l’Iran e la Russia potrebbero essere prosciugati del loro petrolio fino a ridurlo a roccia secca, e la Exxon-Mobil avrebbe ancora 62 miliardi di barili di petrolio venezuelano rimasti. Gli Stati Uniti avrebbero sostenuto una simile impresa? Ebbene, perché no, perché se fai riferimento a tutte le cose stupide che gli Stati Uniti hanno fatto con i loro militari e per loro delegati nel corso degli ultimi anni, allora, secondo la mia stima, qualsiasi cosa è concepibile. Inoltre penso che Trump non veda altro che petrolio in queste guerre per procura, e con ciò vedo che gli occhi di Trump si illuminano solo alla menzione della capacità petrolifera del Venezuela.
Non sto discutendo con voi Toivos, sto solo cercando di avviare il dibattito con tutto ciò che circonda il nostro mondo in questi giorni. Non sto scontando nulla, perché qualsiasi cosa nella mia mente è ora sul tavolo. Joe
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2244rank.html
Joe... in qualche modo credo che Putin desideri intenzionalmente mantenere il termine "alleati" ambiguo ma, mentre menzioni il Venezuela, ecco una recente intervista con il ministro degli Esteri venezuelano su RT che potresti trovare interessante:
(parla dell’assistenza amichevole da parte di Russia e Cina alla luce delle sanzioni)
https://www.youtube.com/watch?v=YlIEcccML50
Ho guardato quell'intervista ieri sera ed ecco un individuo calmo e misurato con tutta la sua sanità mentale intatta. È molto piacevole ascoltare un funzionario governativo dotato di buon senso.
Sono felice di sapere che l'hai guardato Geeyp! Asfrin Rattansi fa delle interviste fantastiche. Ora che Jeremy Corbyn è una vera minaccia per l’establishment, è bene tenere il passo con ciò che sta accadendo nel Regno Unito
Ragazzi, grazie Bob, era un video informativo, ma probabilmente non avrei dovuto guardarlo, perché ora sono ancora più convinto che il Venezuela sia la chiave per la geopolitica di questo mondo, più che mai.
Nella mia risposta a Toivos ho affermato quanto petrolio ha il Venezuela, come avete potuto leggere in quel mio commento, ma con la menzione di Boris Johnson e dell'interesse del Regno Unito per il Venezuela, tutto ciò che posso vedere è una brutta luna crescente. La Russia farebbe bene a proteggere il Venezuela se non altro per proteggere la propria distribuzione petrolifera russa. Se il Venezuela dovesse cadere negli interessi petroliferi di Exxon-Mobil, BP/Amoco, allora Russia e Iran sarebbero dietro la palla otto con i propri prezzi di vendita del petrolio, poiché sono sicuro che queste società petrolifere statunitensi e britanniche venderebbero il loro petrolio venezuelano a prezzi inauditi ai minimi termini per abbattere la Russia e l’Iran. Quindi la Russia e l’Iran potrebbero ritenere che aiutare il Venezuela sia nel loro migliore interesse.
Come ho detto a Toivos, probabilmente non sono nemmeno nel campo del gioco, ma anche in questo caso non c'è niente di nuovo nel fatto che io sia su un altro campo di gioco. Grazie per il video, è stato davvero di aiuto cercare di comprendere tutti questi avvenimenti geopolitici. Joe
Joe,... La tua osservazione sul prezzo del petrolio e sull'interesse comune della Russia per il benessere del Venezuela è molto perspicace secondo me. Grazie come sempre per la tua instancabile saggezza.
Mr.H: Volevo rispondere al tuo secondo commento. Il mio schermo non mostra un'opzione di risposta direttamente per te, quindi risponderò qui. Sì, ho visto molti episodi di “Going Underground” e Asfrin Rattansi fa un'ottima intervista prestando sempre attenzione alle risposte. I valori di produzione stellari si aggiungono anche alla maggior parte degli spettacoli RT. Non vedo l’ora che Jeremy C. diventi il prossimo primo ministro del Regno Unito. Non posso parlare per i nativi del Regno Unito. Dall'altra parte dell'oceano, però, sarebbe sicuramente soddisfacente vedere lo status quo venire scosso! Non potrebbe fare più male di quanto è già accaduto e potrebbe benissimo rivelarsi una sana alternativa (anche se è un veterano sulla scena politica).
Geeyp: sono completamente d'accordo con i tuoi sentimenti. A proposito, ho sbagliato a scrivere il nome di Rattanasi, che dovrebbe essere Afshin (persiano) perché mi stavo concentrando sullo scrivere il suo cognome piuttosto difficile che porta a una storia piuttosto divertente dato che io e mia moglie abbiamo recentemente visitato Città del Messico dove puoi cenare un buon ristorante per 1/3 del prezzo degli Stati Uniti. Dato che il ristorante era affollato e anche il mio cognome è difficile da scrivere, ho dato il mio nome al maitre mentre aspettavamo, pensando che fosse molto più semplice. Lo ha scritto con due o (Boob). Ci siamo fatti una bella risata. Ti auguro il meglio, BoobH
Leggi questo...
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Can-Russia-China-Rescue-Venezuela.html
Penso che Putin fosse pienamente consapevole di lasciare vaga e indefinita la questione di chi la Russia considerasse i suoi “alleati”. Coloro che vogliono infastidire gli amici della Russia stiano attenti e lascino loro il compito di preoccuparsi di questa questione.
Gilbert Doctorow: grazie per l'analisi approfondita del “manifesto” di Putin. Trovo interessante l'equilibrio che sta cercando di raggiungere tra il settore pubblico e quello privato. Le questioni sono molto diverse da quelle che abbiamo qui negli Stati Uniti, dove la “privatizzazione” equivale alla cannibalizzazione del settore pubblico. Ovviamente la privatizzazione in Russia implica un maggiore controllo da parte del governo e mi chiedo come ciò possa essere ottenuto. Esistono istituzioni che possono fornire tutele quando il Paese non ha più l’attuale forte leadership?
L’enfasi tecnologica sullo sviluppo è un obiettivo meritevole, ma quali effetti avrà sull’occupazione? La flat tax personale al 15% sarà sufficiente a compensare la disoccupazione? Presumo che ci siano meno scappatoie che consentono agli oligarchi di accumulare profitti all’estero.
Quando avrà finito di sistemare la Russia, potrebbe venire in America, perché quando il trombettista avrà finito con l’Amerika saremo giù proprio come la vecchia Unione Sovietica o peggio.
Grazie GD
Joe6pac Penso sempre che sia meglio vedere cosa è successo e non è il lavoro di un singolo individuo. I precedenti presidenti e le loro amministrazioni stabiliscono precedenti su cui Trump e la sua amministrazione possono basarsi. Ciò è vero non solo nei settori dell’immigrazione e di altre politiche, ma anche per la stessa guerra fredda, intensificata sotto l’amministrazione Obama, in cui la macchina militare ha svolto un ruolo molto significativo, così come il nostro stato di sicurezza nazionale. Anche le amministrazioni precedenti hanno creato dei precedenti dai quali ci muoviamo in una direzione particolare. Sotto Bush/Cheney abbiamo firmato il Trattato sui missili anti-balistici (ABM) del 1972. C'è molta colpa da girare. Se andiamo giù, molti saranno i responsabili. Credo che Trump fosse sincero nel voler andare d’accordo con la Russia, e la reazione negativa è stata rapida, quindi non individuiamolo come il principale colpevole.
Trump è un fattore principale nel nostro tuffo nell’oscurità. Ha portato l'idiozia dei suoi predecessori a nuovi livelli. Tagliare l’aliquota fiscale dei ricchi, aumentare il bilancio militare oltre anche la scandalosa richiesta del congresso, ritirarsi dagli accordi sul clima di Parigi, armare i sauditi nel gazoo, spostare l’ambasciata degli Stati Uniti a Gerusalemme, ecc. Ecc…
Non sto difendendo le politiche di Trump, ma lo vedo non più pericoloso dello stesso partito repubblicano. Questo era il piano fiscale che Ryan ha approvato, e il partito rappresenta l'1% più ricco di questo paese. Non credo nemmeno per un momento che stia facendo qualcosa di diverso da ciò che chiede il suo partito. Penso che concentrarsi su un singolo individuo distragga dal fatto che l’intero governo è corrotto a molti livelli. Quando le multinazionali americane e il complesso militare-industriale prendono le decisioni, sono disposto a scaricare molta colpa sulle loro spalle e su quelle di tutti coloro che in politica eseguono i loro ordini. Non dimentichiamoci di Israele, dove ho sentito Richard Perle affermare in un video su YouTube che nessuno nella politica americana può essere eletto senza l'approvazione di Israele.
Mike, Annie, Joe... Qual è la spiegazione più semplice del motivo per cui ogni candidato che viene eletto presidente inverte immediatamente la rotta su tutta la sua retorica elettorale e approva tutte le politiche del suo predecessore contro cui si era scontrato?
Slick Willy divenne improvvisamente un neoliberista economico guerrafondaio che abolì tutte le leggi bancarie del New Deal e invase non solo un “pericoloso” paese “islamofascista”, ma un europeo cristiano liberale, per la prima volta dalla Seconda Guerra Mondiale. Dubya, caratterizzato come un “moderato” che ha evitato la “costruzione della nazione” da parte dei media, ripropone le Crociate con il pretesto di una guerra globale al “terrorismo”, il tutto con falsi pretesti. Obomber, destinatario del Premio Nobel per la “Pace”, paladino dei diritti dei lavoratori e delle minoranze, impugna la lancia in diversi nuovi paesi, per lo più precedentemente stabili, respinge la retorica della sua campagna “socialista” e presiede un poligono di tiro della polizia diretto a vite che non contano. Per il suo epilogo, non solo riaccende la guerra fredda con la Russia, ma la alimenta fino a farla esplodere. Trump ha affermato di voler fare “accordi”, fare affari con la Russia, non combatterla, eppure ogni sua politica in ambito estero, anche quella presieduta dal suo segretario di stato Tillerson, grande magnate del petrolio apparentemente “filosofico con la Russia”, è su una traiettoria verso la guerra – guerra con Russia, Cina, Iran, Corea del Nord, forse anche Venezuela!
Vedi lo schema? Ognuno di questi signori riceve una sessione di orientamento prima di prestare giuramento. Indovina chi lo dà e indovina cosa gli viene detto? Successivamente perdono ogni capacità di libero arbitrio e di giudizio indipendente. È come se ricevessero chiarezza istantanea. Siamo sempre stati in guerra sia con l'Asia orientale che con l'Euroasia, solo che loro non se ne sono mai accorti. La macchina prosegue senza la minima esitazione.
Per quanto ne sappiamo, tutto il fastidio e le chiacchiere che provengono dal Campidoglio come contrappunto alle follie della Casa Bianca sono solo tanto dramma ad effetto, per farci pensare che abbiamo una Repubblica democratica e leader eletti che perseguono i migliori interessi dei suoi cittadini. . Ragazzi come Lindsey Graham e Chuck Schumer sono raffinati intrattenitori professionisti. Se mai le mie parole guadagnassero una certa diffusione in tutto il paese, anch'io farei un salto alla Stanza 101. La realtà resta che le “vere notizie”, su una manciata di siti web come questo, vengono soppresse in modo così completo ed efficiente da coloro che controllano il flusso di dati che agli addetti ai lavori che tirano tutte le fila non potrebbe importare di meno. Siamo solo una piccola raccolta di fanatici della cospirazione traballante. Controllano la Matrix e noi viviamo in un bunker sotterraneo.
Sfortunatamente... sono d'accordo... Se non possiamo uccidere Citizens United, Patriot Act e i problemi con il nostro sistema di voto. e presto... andrà molto peggio... velocemente...
Saluti
D
Suggerirei di trasferirci tutti nelle biblioteche sotterranee, ma le sedie a sdraio di Catskills in mezzo alla strada potrebbero rivelarsi più efficienti e una scelta migliore.
Bene, nel film hanno chiamato il nascondiglio sotterraneo dove gli umani potevano rimanere in libertà, ma questo potrebbe avere alcune connotazioni negative per molti lettori.
Grande sfogo Realista e molto vero. Ho finalmente letto "JFK e l'indicibile" di James Douglass circa un mese fa, e mi sembra che il suo assassinio sia stato il vero punto di svolta, e da allora i bastardi sono al comando. Molto presto ci porteranno via la nostra “zona insonorizzata e di libertà di parola” e ci spediranno nella stanza 101.
Sono d'accordo, Skip the JFK assassination è stato uno di quei monumentali momenti di rammarico di cambiamento. Joe
Non ci si può aspettare che l’indagine Mueller divulghi ciò che ha scoperto mentre sta ancora indagando su un pasticcio multinazionale molto profondo e intricato. Esiste la crescente possibilità che Kushner, avendo bisogno di molti soldi per sostenere la sua attività in una crisi dei mutui, abbia trovato denaro da diverse fonti. Russia – per l’alleggerimento delle sanzioni, Israele – il riconoscimento di Gerusalemme ed eventualmente la guerra con l’Iran, Arabia Saudita – Emirati Arabi Uniti – armi e sostegno. Il povero Qatar ha rinunciato al sostegno monetario e una settimana dopo si è trovato sotto lo stivale sia dell’Arabia Saudita che degli Emirati Arabi Uniti. Coincidenza? Vedremo in tempo. Col tempo hanno investito fondi in un'attività che aiuta Kushner. Ogni politico è un giocatore di scacchi quindi bisogna essere cauti.
Le tempistiche sono coerenti con Steele. Gli stupidi commenti di Trump suggeriscono che sapesse molto (mi aspetterei che sapesse dei problemi di Kushner). Vediamo quindi dove va prima di trarre conclusioni su una tale complessità di relazioni. Il denaro parla molto con Trump e il suo clan.
Vedi articoli:
Ardesia:
L'affare Kushner
La pepita nascosta nel promemoria di Schiff
L'intercettazione:
La società immobiliare di Jared Kushner ha cercato denaro direttamente dal Qatar settimane prima del blocco
Jared Kushner – Qatar Redux: Robert Mueller entra nella mischia
Questa è la mia opinione e non cercherò risposte visti i commenti offensivi passati.
I legami di Kushner con Israele sono molto più preoccupanti di quelli con la Russia. Stranamente, non viene mai menzionato nei media aziendali.
Ben detto, Annie. I problemi dell’America (e del mondo) sono molto più antichi dell’amministrazione Trump. Penso che anche Trump fosse sincero, ma il popolo degli Stati Uniti e dell’Occidente non credeva più nella Guerra al Terrore come giustificazione per il capitalismo militarizzato, quindi era giunto il momento di resuscitare la Guerra Fredda.
Vorrei ringraziare Gilbert Doctorow per averci tenuto tutti aggiornati sugli eventi in corso nella moderna Russia di Putin.
Con l'introduzione di Putin su come la Russia abbia lavorato duramente per pareggiare la parità nucleare tra Russia e Stati Uniti, spero che questa parità sia rispettata e osservata da tutti coloro che possono possedere queste terribili armi di annientamento. Laddove alcuni negli Stati Uniti vedono un leader russo mezzo impazzito che agita il suo bastone nucleare in faccia agli americani, io la vedo diversamente. Vedo Putin andare oltre il campo di gioco nucleare, come modo per proteggere il paese circondato, ma ancora di più vedo nell'annuncio di Putin un vantaggio per tutti i grandi paesi che possiedono queste armi nucleari di sedersi e parlare con questo russo capo. Del resto Putin ha fatto questo gesto al termine della sua presentazione. Quindi parliamo.
Ecco qualcosa da leggere.
http://kunstler.com/clusterfuck-nation/light-it-up-2/
Un altro in…
https://journal-neo.org/2018/03/06/putin-is-not-rattling-nuclear-sabers-it-s-real/
.
Questo articolo entra nei dettagli su ciò che la Russia deve affrontare e su come il messaggio di Putin la manterrà viva.
http://www.unz.com/article/the-implications-of-russias-new-weapons/
Leggi quell’articolo e ti chiedi: quale obiettivo a lungo termine Washington pensava di perseguire quando decise 30 anni fa di continuare a prendere di mira la Russia come nemico piuttosto che elaborare una vera pace con loro dopo la fine della Guerra Fredda? Pensate a tutto il denaro sperperato nello sviluppo di armi e alle vite perse in tutte le spietate guerre per procura. Avremmo potuto trasformare le nostre spade in vomeri e spendere i dividendi della pace per una pletora di bisogni domestici. Inoltre, non avremmo accumulato un debito pubblico così massiccio da minacciare la solvibilità del governo, il valore del dollaro e il funzionamento dell’economia. Avremmo la Russia come amico e partner, con cui compreremmo e venderemmo, stimolando entrambe le economie. Avremmo accesso alle loro risorse, loro avrebbero accesso alla nostra tecnologia per sfruttare quelle risorse. Sembra che sarebbe stato vincere/vincere a tutti i livelli. Ci piace vantarci che la loro economia, come le loro spese militari, sia solo una piccola parte della nostra. Non sono una superpotenza mondiale, come Putin ha ripetutamente ammesso, senza alcuna aspirazione a ricoprire il ruolo di egemone mondiale.
Allora perché avevamo paura di fare una vera pace? Che ci avrebbero superato nel capitalismo neoliberista, un gioco corrotto che abbiamo inventato e che aveva solo un secolo di vantaggio su di loro? (Ok, so che la Cina lo ha fatto, ma ha il vantaggio di un mercato davvero enorme di quasi 1.5 miliardi di persone, ma la Russia ha meno della metà della nostra popolazione, gran parte della quale è distribuita su una massa terrestre selvaggia e non sviluppata.) Sembra che ci sia generalmente il modo intelligente e il modo stupido di fare qualsiasi cosa, ma Washington trova sempre un terzo, folle modo autodistruttivo. Ora, dopo trent’anni in cui abbiamo riversato tutto il nostro tesoro nelle armi anziché nel burro, per affrontare un popolo che vuole essere nostro amico e partner, scopriamo di non avere ancora gli strumenti per schiacciarlo come insetti, almeno non senza vaporizzarlo. il resto della civiltà, compresi noi stessi, nel processo.
Allora, qual è la risposta istintiva americana a questo problema del nostro stesso dispositivo? Ovviamente, dobbiamo allacciarci le salopette, stampare molte più banconote della Federal Reserve, prendere in prestito il nuovo bottino dalla Federal Reserve e sperperarlo in una nuova corsa agli armamenti. Dopotutto, una nuova Guerra Fredda non sembrerebbe giusta senza una nuova corsa agli armamenti!
Se ci si pensa, questa potrebbe essere stata proprio una mano vincente giocata da Putin, dal momento che, secondo molti esperti, l’economia americana e il bilancio federale si stanno avvicinando al collasso senza ulteriori perturbazioni di questa portata. Dopo la precedente grande scommessa di Trumpster sulla spesa militare sulla scia della scommessa da trilioni di dollari di Obomber per nuove armi nucleari, se sarà costretto ad andare all in contro la scommessa di Putin da parte del governo ombra, questa giocata probabilmente determinerà il vincitore economico globale... che sarà... aspettalo... Cina. Per molto tempo, la Cina non ha alzato la posta sulle armi nucleari, limitandosi a poche centinaia di testate, piuttosto investendo in sistemi missilistici anti-nave e anti-satellite. Non hanno mai visto le armi nucleari come la strategia vincente... perché non può essere... usale e perderai tutto, anche se "vinci". Fondamentalmente sono lì per insegnare questa lezione a Washington se mai dovesse lanciare un primo attacco.
Leggi quell’articolo e ti chiedi: quale obiettivo a lungo termine Washington pensava di perseguire quando decise 30 anni fa di continuare a prendere di mira la Russia come nemico piuttosto che elaborare una vera pace con loro dopo la fine della Guerra Fredda? Pensate a tutto il denaro sperperato nello sviluppo di armi e alle vite perse in tutte le spietate guerre per procura. Avremmo potuto trasformare le nostre spade in vomeri e spendere i dividendi della pace per una pletora di bisogni domestici. Inoltre, non avremmo accumulato un debito pubblico così massiccio da minacciare la solvibilità del governo, il valore del dollaro e il funzionamento dell’economia. Avremmo la Russia come amico e partner, con cui compreremmo e venderemmo, stimolando entrambe le economie. Avremmo accesso alle loro risorse, loro avrebbero accesso alla nostra tecnologia per sfruttare quelle risorse. Sembra che sarebbe stato vincere/vincere a tutti i livelli. Ci piace vantarci che la loro economia, come le loro spese militari, sia solo una piccola frazione della nostra. Non sono una superpotenza mondiale, come Putin ha ripetutamente ammesso, senza alcuna aspirazione a ricoprire il ruolo di egemone mondiale.
Allora perché avevamo paura di fare una vera pace? Che ci avrebbero superato nel capitalismo neoliberista, un gioco corrotto che abbiamo inventato e che aveva solo un secolo di vantaggio su di loro? (Ok, so che la Cina lo ha fatto, ma ha il vantaggio di un mercato davvero enorme di quasi 1.5 miliardi di persone, ma la Russia ha meno della metà della nostra popolazione, gran parte della quale è distribuita su una massa terrestre selvaggia e non sviluppata.) Sembra che ci sia generalmente il modo intelligente e il modo stupido di fare qualsiasi cosa, ma Washington trova sempre un terzo, folle modo autodistruttivo. Ora, dopo trent’anni in cui abbiamo riversato tutto il nostro tesoro nelle armi anziché nel burro, per affrontare un popolo che vuole essere nostro amico e partner, scopriamo di non avere ancora gli strumenti per schiacciarlo come insetti, almeno non senza vaporizzarlo. il resto della civiltà, compresi noi stessi, nel processo.
Allora, qual è la risposta istintiva americana a questo problema del nostro stesso dispositivo? Ovviamente, dobbiamo allacciarci le salopette, stampare molte più banconote della Federal Reserve, prendere in prestito il nuovo bottino dalla Federal Reserve e sperperarlo in una nuova corsa agli armamenti. Dopotutto, una nuova Guerra Fredda non sembrerebbe giusta senza una nuova corsa agli armamenti!
Se ci si pensa, questa potrebbe essere stata proprio una mano vincente giocata da Putin, dal momento che l’economia americana e il bilancio federale, secondo molti esperti, si stanno avvicinando al collasso senza ulteriori perturbazioni di questa portata. Dopo la precedente grande scommessa di Trumpster sulla spesa militare sulla scia della scommessa da trilioni di dollari di Obomber per nuove armi nucleari, se sarà costretto ad andare all in contro la scommessa di Putin da parte del governo ombra, questa giocata probabilmente determinerà il vincitore economico globale... che sarà... aspettalo... Cina. Per molto tempo, la Cina non ha alzato la posta sulle armi nucleari, limitandosi a poche centinaia di testate, piuttosto investendo in sistemi missilistici anti-nave e anti-satellite. Non hanno mai visto le armi nucleari come la strategia vincente... perché non può essere... usale e perderai tutto, anche se "vinci". Fondamentalmente sono lì per insegnare questa lezione a Washington se mai dovesse lanciare un primo attacco.
La risposta alla tua domanda sul perché facciamo le cose in modo folle e autodistruttivo è che NOI non siamo responsabili del nostro governo e delle politiche interne ed estere. Solo quelli di LaRouche lo capiscono appieno... e questa affermazione probabilmente finirà nel campo di grano del moderatore. Non importa. È una dichiarazione da mettere agli atti, quella Akashica, se non altro. Le nostre politiche sono progettate dall’oligarchia del Vecchio Mondo (principalmente in Gran Bretagna, poiché siamo loro figli, ma anche nel resto della Vecchia Europa) specificamente per distruggerci, o meglio distruggere la minaccia per l’oligarchia che la nostra rivoluzione rappresentava. Ciò che nemmeno quelli di LaRouche capiscono è che l'Intervento è iniziato. La Seconda Guerra Mondiale e la bomba atomica furono l’ultima goccia. Cinquant'anni prima, la soppressione dei doni ispirati della creatività sviluppati da inventori come Keely, Tesla, T Townsend Brown, Viktor Schauberg e molti altri, per consentire il progresso pacifico e l'aumento della popolazione senza minacciare l'ambiente, era già un allarme. campanello che segnala un intervento necessario. Si stanno ora compiendo passi che porteranno il mondo a diventare una civiltà mondiale di Classe Uno, come il resto della vita umanoide (tutti gli esseri eretti con due braccia, due gambe e una testa su un torso... una forma di vita universale condivisa da tutti, dagli dei e dagli angeli agli uomini-scimmia cavernicoli) comprende questo termine. La Cina apre la strada con la Nuova Via della Seta, la Russia il suo fiancheggiatore, assicurando che l’oligarchia del Vecchio Mondo non possa usare la sua pedina, l’America, per distruggere loro e noi stessi nel processo, e Trump perseguirà l’abbattimento dell’oligarchia del Vecchio Mondo che sta vedendo la sua fine. ultimi giorni del suo regno sulla Terra.
Questo, a proposito, è il quadro generale di CN, quindi smettila già con le minuzie.
Sì, gli Stati Uniti sono come il giocatore esordiente che vive della reputazione della squadra più anziana che ha vinto l'anello. Oltre a ciò, gli Stati Uniti diffondono la loro gentilezza e il loro aiuto, come un Buon Samaritano che dopo aver portato a casa il tuo corpo inerte, ti sei svegliato per multare tutto il buon cristallo e la Cina se n'è andata, inoltre i bambini sono stati venduti ai trafficanti di esseri umani, come non così figo, Samaritan ha lasciato una fattura sul mobiletto del comò con una nota di avvertimento che ti dice di restare dentro perché ti hanno circondato dalla loro polizia swat. Se questa metafora non è sufficiente, allora pensa al Buon Samaritano che cerca di costringerti a uscire e sostituirti con quel debuttante del primo anno poco servito. Putin ha fatto la cosa giusta, come ti dirà qualsiasi gruppo terapeutico, il primo modo per aiutare una persona cara a trovare un percorso di guarigione inizia con un amore duro. Speriamo che i nostri incredibili lavori a Washington sentano l'amore. Joe
Perché questo mio commento è apparso due volte, ti starai chiedendo? Inizialmente l'ho pubblicato alle 3:24 come mostrato, ma è immediatamente scomparso quando ho provato a modificarlo! Appena andato. Non è possibile recuperarlo tornando indietro o aggiornando la pagina. Fortunatamente, questa volta l'avevo ancora copiato in memoria e l'ho ripubblicato. Questo è il post delle 3:31, questa volta non perso nel buco della memoria. Ora, questa sera, vedo che la copia originale scomparsa compare on-line. Non sono un fanatico del computer, quindi non so come ciò accada. Non ho mai visto cose scomparse ritornare dalla morte prima d'ora.
Grazie Joe, per due link davvero ottimi. Li ho inoltrati ad alcuni amici e familiari.
Prima parte affari interni, seconda parte affari esteri. Chiaro e conciso per le persone. Se le Nazioni Unite, che a volte fanno la cosa giusta, ottengono ora il loro mandato per promuovere la pace e la tranquillità in tutto il mondo, sappiano che il presidente Vladimir Putin ha fatto la sua parte. È davvero un peccato che Vasily Churkin non sia presente per tenere in riga Nicki Hoeky. Alcune persone non lo capiranno mai. Apprezzo l'espansione del signor Doctorow su questo tema dopo aver visto un episodio di “Crosstalk” di RT.com che lo toccava.
In un sano obiettivo degli Stati Uniti, il dottor Doctorow sarebbe il principale corrispondente estero di stanza a Mosca per CBS News. In sostanza, assumerebbe gli incarichi svolti dal Prof. Stephen F. Cohen negli anni '80 e '90, durante e dopo la prima Guerra Fredda. Il pubblico otterrebbe la verità e una prospettiva equilibrata, non la propaganda, il giornalismo giallo e il guerrafondaio russofobo. I fatti reali verrebbero rivelati e la politica dovrebbe adattarsi ai fatti. Ma noi americani non viviamo più in un mondo così sano, deliberato e logico, vero?
Al moderatore:
Sembra che sia in atto un processo di moderazione inappropriato. Faccio solo commenti moderati.
Forse un troll ha falsificato il mio pseudonimo per causare problemi? Anche l'indirizzo email dovrebbe essere controllato.
O forse, la risposta “troll” contro una risposta al mio recente commento è stata erroneamente attribuita al mio commento.