Esclusivo: L'“Operazione Merlin” della CIA, che prevedeva la fornitura all'Iran di un progetto difettoso di un'arma nucleare e che ha portato all'incarcerazione di un presunto informatore, è stato l'esempio perfetto di creazione di intelligence per giustificare le operazioni, riferisce Gareth Porter.
Di Gareth Porter
Jeffrey Sterling, il funzionario incaricato dell'operazione segreta "Operazione Merlin" della CIA, condannato nel maggio 2015 per aver presumibilmente rivelato i dettagli di quell'operazione a James Risen del New York Times, è stato rilasciato dal carcere a gennaio dopo aver scontato più di due anni di una condanna a 42 mesi. Era stato processato e condannato sulla premessa che la rivelazione dell'operazione aveva danneggiato la sicurezza degli Stati Uniti.
L’intero caso contro di lui presupponeva una solida base di intelligence secondo cui l’Iran aveva effettivamente lavorato su un’arma nucleare che giustificava quell’operazione segreta.
Ma le prove accumulate mostrano che l'intelligence non solo non ha sostenuto la necessità dell'operazione Merlin, ma che l'esistenza stessa dell'operazione segreta pianificata dalla CIA ha avuto un profondo impatto distorsivo sulla valutazione dell'intelligence della questione. La primissima stima dell’intelligence nazionale statunitense sull’argomento nel 2001, secondo cui l’Iran aveva un programma di armi nucleari, fu il risultato di un intervento pesante del vicedirettore delle operazioni James L. Pavitt, probabilmente più grave degli sforzi del vicepresidente Dick Cheney per influenzare la stima della CIA del 2002 sulle armi di distruzione di massa in Iraq.
La storia completa dell'interazione tra l'operazione della CIA e l'analisi dell'intelligence mostra, inoltre, che Pavitt aveva precedentemente fabbricato un'analisi allarmistica dell'intelligence per la Casa Bianca di Clinton sul programma nucleare iraniano alla fine del 1999 per ottenere l'approvazione di Clinton per l'operazione Merlin.
Pavitt pianifica l'operazione Merlino
La storia dell'operazione Merlin e della soppressione di informazioni cruciali sulle intenzioni nucleari dell'Iran non può essere compresa senza la stretta amicizia tra Pavitt e il direttore della CIA George Tenet. L'ascesa di Pavitt nella direzione delle operazioni era stata così strettamente legata alla sua amicizia con Tenet che il giorno dopo che Tenet aveva annunciato il suo ritiro dalla CIA il 3 giugno 2004, Pavitt ha annunciato la propria pensione.
Subito dopo essere stato assegnato al Centro di non proliferazione (NPC) della CIA nel 1993, Pavitt ebbe l'idea di creare una nuova componente all'interno della Direzione delle operazioni per lavorare esclusivamente sulla proliferazione, come hanno raccontato ex funzionari della CIA per il libro di memorie di Valerie Plame Wilson, Fair Game. Pavitt ha proposto che la nuova divisione di proliferazione avrebbe l'autorità non solo di raccogliere informazioni ma anche di svolgere operazioni segrete legate alla proliferazione, utilizzando i propri funzionari clandestini che lavorano sotto copertura non ufficiale.
L'ex ufficiale della CIA Jeffrey Sterling, a sinistra, lascia il tribunale federale di Alessandria il 26 gennaio 2016 con sua moglie Holly, al centro, e l'avvocato Barry Pollack, dopo essere stato condannato per tutti i nove capi di imputazione per aver divulgato informazioni riservate a un giornalista. Foto: Kevin Wolf/AP
Immediatamente dopo che Tenet fu nominato vicedirettore della CIA nel 1995, Pavitt ottenne la nuova organizzazione all'interno della direzione delle operazioni chiamata Divisione Contro-Proliferazione, o CPD. Pavitt iniziò immediatamente la pianificazione di un'importante operazione contro l'Iran. Secondo un cablogramma della CIA declassificato per il processo Sterling, già nel marzo 1996, l’“Ufficio Progetti Speciali” del CPD aveva già ideato un piano per trasmettere agli iraniani una copia del “fireset” russo TBA-486 – un sistema per molteplici detonazioni simultanee ad alto potenziale esplosivo per innescare un'esplosione nucleare. Il problema era che aveva dei difetti intrinseci che lo avrebbero reso impraticabile.
Un dispaccio declassificato del gennaio 1997 descriveva un piano per l’utilizzo di un emigrato russo, ex ingegnere sovietico specializzato in armi nucleari reclutato nel 1996 per ottenere “accesso operativo” a un “obiettivo” iraniano. Il dispaccio suggeriva che sarebbe stato utilizzato a scopo di intelligence sul programma nucleare iraniano, alla luce del fatto che l'agenzia non aveva emesso un accertamento secondo cui l'Iran stava lavorando su armi nucleari.
Ma a metà marzo 1997 il linguaggio utilizzato dal CPD per descrivere la sua proposta di operazione segreta cambiò improvvisamente. Un altro cablogramma declassificato del CPD del maggio 1997 affermava che l’obiettivo finale era “inserire questa sostanziale informazione ingannevole nel programma di armi nucleari iraniano”. Questo cambiamento di linguaggio rifletteva apparentemente la consapevolezza di Tenet che la CIA avrebbe dovuto giustificare l'operazione segreta proposta alla Casa Bianca, come richiesto dalla legislazione.
Con il suo ambizioso piano per un'operazione segreta contro l'Iran in tasca, Pavitt fu promosso a vicedirettore associato delle operazioni nel luglio 1997. Il 2 febbraio 1998, il CPD annunciò ad altri uffici della CIA, secondo il cablogramma declassificato, che una squadra tecnica da uno dei laboratori nazionali aveva finito di costruire il dispositivo di detonazione che avrebbe presentato “difetti multipli annidati”, incluso un “difetto fatale finale” che garantiva “che non farà esplodere un’arma nucleare”.
Una dichiarazione ufficiale del laboratorio nazionale che certificasse tale fatto era un requisito legale per la CIA per ottenere la “constatazione” presidenziale ufficiale per qualsiasi operazione segreta richiesta dalla legislazione approvata sulla scia dell’affare Iran-Contra.
Pavitt ottenne la lettera dal laboratorio nazionale a metà del 1999, poche settimane dopo l'annuncio che sarebbe stato nominato vicedirettore per le operazioni della CIA.
Ma ciò lasciava un ultimo ostacolo politico ad una conclusione presidenziale: la posizione ufficiale del Direttorato dell'Intelligence della CIA rimaneva che l'Iran non aveva un programma di armi nucleari. Il linguaggio del rapporto della CIA al Congresso per la prima metà del 1999, consegnato al Congresso all'inizio del 2000, conteneva formulazioni che mostravano segni di negoziazione tra coloro che credevano che l'Iran dovesse avere un programma di armi nucleari e coloro che non lo credevano.
Il rapporto fa riferimento a progetti legati al nucleare che “aiuteranno l’Iran a potenziare la sua infrastruttura tecnologica nucleare, che a sua volta sarebbe utile per sostenere la ricerca e lo sviluppo di armi nucleari”. Il passaggio da “volontà” a “vorrei” suggeriva chiaramente che il lavoro sulle armi nucleari non era ancora un fatto accertato.
Una seconda frase afferma che “la competenza e la tecnologia acquisite, insieme ai canali commerciali e ai contatti stabiliti – anche da una cooperazione che appare di natura strettamente civile – potrebbero essere utilizzate per far avanzare il programma di ricerca e sviluppo delle armi nucleari dell’Iran”. Ciò sembrava suggerire che forse l’Iran disponesse già di un simile programma di armi nucleari.
Ciò non era sufficiente per Tenet e Pavitt per giustificare un programma segreto di armi nucleari che prevedeva la consegna di un falso dispositivo di detonazione nucleare. Quindi il dinamico duo ha escogitato un altro modo per aggirare quell’ostacolo. Una nuova valutazione dell'intelligence, riportata in a articolo in prima pagina di James Risen e Judith Miller nel New York Times il 17 gennaio 2000, affermò che la CIA non poteva più escludere la possibilità che l’Iran avesse ora la capacità di costruire una bomba – o addirittura che potesse effettivamente essere riuscito a costruirne una.
Risen e Miller hanno riferito che Tenet aveva iniziato i briefing per i funzionari dell'amministrazione Clinton sulla nuova valutazione della CIA nel dicembre 1999 poco dopo il completamento del documento, citando "diversi funzionari statunitensi" a conoscenza del documento. Secondo le fonti citate dal Times, i briefing di Tenet non facevano menzione di alcuna prova di un programma di fabbricazione di bombe. Si basava invece sulla presunta incapacità dell'intelligence statunitense di monitorare adeguatamente l'acquisizione da parte dell'Iran di tecnologia e materiali nucleari dal mercato nero.
Ma la nuova valutazione evidentemente non era arrivata dalla direzione dell’intelligence. John McLaughlin, allora vicedirettore dell'intelligence, disse in una e-mail di risposta a una domanda che non ricordava la valutazione. E quando chi scrive gli ha chiesto se fosse possibile che non si ricordasse o non fosse a conoscenza di una valutazione dell'intelligence su una questione di così alto profilo, McLaughlin non ha risposto. Pavitt e Tenet erano ovviamente usciti dalla normale procedura di valutazione dell'intelligence per aggirare il problema del mancato sostegno alla loro tesi da parte degli analisti.
Un cablogramma declassificato della CIA datato 18 novembre 1999 istruiva l'emigrato russo a prepararsi per un possibile viaggio a Vienna all'inizio del 2000, indicando che Tenet sperava di ottenere la scoperta entro poche settimane. Apparentemente Clinton ha fornito le conclusioni necessarie all'inizio del 2000; nei primi giorni di marzo del 2000 gli emigrati russi gettarono i piani falsificati di incendi nello scivolo della posta della missione iraniana presso le Nazioni Unite a Vienna.
Pavitt sopprime i servizi segreti nucleari iraniani indesiderati
Il CPD di Pavitt gestiva anche un gruppo di agenti segreti che reclutavano spie per fornire informazioni sulle armi di distruzione di massa in Iran e Iraq. Il CPD non solo controllava la presa di mira degli agenti che lavoravano su quei conti, ma anche la distribuzione dei loro rapporti. Il duplice ruolo del CPD rappresentava quindi un grave conflitto di interessi, perché il CPD aveva un interesse acquisito in una stima dell'intelligence che mostrava che l'Iran aveva un programma attivo di armi nucleari e poteva impedire agli analisti dell'intelligence di ottenere informazioni in conflitto con tale interesse.
Questo è esattamente quello che è successo nel 2001. Un agente del CPD particolarmente prezioso, che parlava correntemente sia il Farsi che l'arabo, aveva iniziato a reclutare agenti per fornire informazioni sia sull'Iran che sull'Iraq dal 1995. Il suo talento era stato riconosciuto dal CPD e dai livelli più alti della Direzione delle Operazioni: nel 2001 gli era stata promessa una medaglia di intelligence e una promozione a GS-14 – il secondo livello retributivo più alto nel servizio civile.
Ma quello stesso anno l'agente riportò informazioni molto importanti sulla questione nucleare iraniana che avrebbero causato seri problemi a Pavitt e al CPD e avrebbero portato alla fine alla sua rimozione dal campo e al licenziamento.
In un Deposito in tribunale del novembre 2005 in una causa contro Pavitt, l'anonimo capo del CPD e poi direttore della CIA Porter Goss, l'agente, identificato solo come "Doe" nei documenti del tribunale, affermò che una delle sue "risorse umane" più apprezzate - il termine CIA per le spie reclutate – gli aveva fornito informazioni molto importanti nel 2001. Queste informazioni sono state oggetto di tre righe cruciali del paragrafo chiave della denuncia dell'agente che sono state cancellate su richiesta della CIA. Per anni “Doe” ha cercato di declassificare il linguaggio che era stato oscurato, ma la CIA si era opposta.
Nei resoconti della stampa dell'epoca si presumeva che le righe cancellate riguardassero l'Iraq. Ma l’avvocato che ha seguito la causa per “Doe”, Roy Krieger, ha rivelato a chi scrive in alcune interviste che le righe cancellate rivelavano che la “risorsa umana” della CIA in questione era un iraniano, e che aveva detto a “Doe” che l’iraniano il governo non aveva intenzione di “utilizzare come arma” l’uranio che intendeva arricchire.
Si trattava della prima intelligence di una spia statunitense “molto apprezzata” – una persona nota per essere in grado di sapere ciò che affermava di sapere – sulle intenzioni dell'Iran riguardo alle armi nucleari rese disponibili alla comunità dell'intelligence statunitense. "Doe" ha riferito ciò che la spia aveva detto al suo supervisore al CPD, secondo il documento del tribunale, e il supervisore ha immediatamente incontrato Pavitt e il capo del CPD. Dopo quell'incontro il supervisore del CPD ordinò a "Doe" di non preparare alcun rapporto scritto sulla questione e gli assicurò che Pavitt e il capo del CPD avrebbero informato personalmente il presidente Bush sull'intelligence.
Ma “Doe” apprese presto dai suoi contatti presso il quartier generale della CIA che tale briefing non aveva mai avuto luogo. E a "Doe" fu presto ordinato di interrompere il suo rapporto con la risorsa. Dopo un altro incidente che coinvolgeva l’intelligence da lui riferito sulle armi di distruzione di massa in Iraq e che era anch’esso in conflitto con la linea voluta dall’amministrazione Bush, la direzione della CIA tolse “Doe” dal campo, lo inserì in un posto al quartier generale e gli negò la medaglia dell’intelligence e la promozione. a GS-14 che gli era stato promesso, secondo la sua dichiarazione in tribunale. La CIA licenziò “Doe” senza specificare il motivo nel 2005.
Pavitt non ha risposto alle richieste di un'intervista per questa storia sia allo Scowcroft Group che, dopo essere andato in pensione, nella sua casa di McLean, in Virginia.
L'intervento di Pavitt per impedire che l'intelligence della risorsa iraniana di Doe circolasse all'interno del governo degli Stati Uniti è avvenuto mentre la comunità dell'intelligence stava lavorando alla National Intelligence Estimate (NIE) del 2001 sul programma nucleare iraniano. Il NIE concludeva che l’Iran stava lavorando su un’arma nucleare, ma la scoperta era lungi dall’essere chiara. Paul Pillar, funzionario dell'intelligence nazionale della CIA per il Medio Oriente e il Nord Africa, coinvolto nel NIE del 2001, ha ricordato che la comunità dell'intelligence non aveva prove dirette di un programma di armi nucleari iraniano. "Stiamo parlando di cose che sono una questione di inferenza, non di prove dirette", ha detto Pillar in un'intervista con questo scrittore.
Inoltre ricorda che c'era una profonda divisione nella comunità dell'intelligence tra gli analisti tecnici, che tendevano a credere che le prove dell'arricchimento dell'uranio fossero la prova di un programma di armamenti, e gli specialisti iraniani, compreso lo stesso Pillar, che credevano che l'Iran avesse adottato un " strategia di copertura” e non aveva preso alcuna decisione a favore dell’arma nucleare. Gli analisti tecnici del Weapons Intelligence, Non-Proliferation and Arms Control (WINPAC) della CIA, hanno avuto il vantaggio di scrivere la prima bozza non solo sulle capacità tecniche iraniane ma anche sulle intenzioni iraniane – un argomento sul quale non avevano una reale competenza – e , secondo Pilastro.
L’introduzione dell’intelligence da parte di una risorsa dell’intelligence iraniana altamente credibile che indicasse alcuna intenzione di convertire il suo uranio arricchito in armi nucleari avrebbe probabilmente cambiato radicalmente la dinamica della stima. Avrebbe significato che una parte avrebbe potuto citare informazioni concrete provenienti da una fonte stimata a sostegno della propria posizione, mentre l’altra parte avrebbe potuto citare solo la propria predisposizione.
Pillar ha confermato che nessun rapporto di intelligence di questo tipo è stato messo a disposizione degli analisti per il NIE del 2001. Notò quanto raramente il tipo di intelligence ottenuta da “Doe” fosse disponibile per una stima dell’intelligence. "Gli analisti si occupano di una serie di cose", ha detto, "da un bocconcino di intelligence tecnica alla fonte ben posizionata della miniera d'oro con un resoconto assolutamente credibile", ma quest'ultimo tipo di intelligence "non viene quasi mai fuori".
Dopo aver letto questo resoconto dell'intelligence ottenuta dall'agente del CPD, Pillar ha affermato di non essere in grado di giudicare il valore dell'intelligence della risorsa iraniana, ma che le informazioni della risorsa iraniana del CPD "avrebbero dovuto essere considerate dal NIE team insieme ad altre fonti di informazione”.
Ciò ha portato a una serie di stime che presupponevano che l’Iran avesse un programma di armi nucleari.
Nel 2004, un grande deposito di presunti documenti iraniani che mostravano presunte ricerche iraniane relative alle armi nucleari fu consegnato all'intelligence tedesca, che l'amministrazione Bush sostenne provenisse dal laptop di uno scienziato o ingegnere iraniano. Ma l’ex alto funzionario estero tedesco Karsten Voigt più tardi rivelato a chi scrive che tutta la storia era un'invenzione, perché i documenti erano stati forniti dal Mujahedin-E Khalq, il gruppo di opposizione iraniano noto per aver pubblicizzato informazioni anti-iraniane fornitegli dal Mossad israeliano.
Tali documenti portarono direttamente a un’altra stima della CIA nel 2005 che affermava l’esistenza di un programma di armi nucleari iraniano, che a sua volta aprì la strada a tutte le stime successive – tutte adottate nonostante l’assenza di nuove prove di tale programma. La CIA ingoiò ripetutamente lo stratagemma, perché era già stato manipolato da Pavitt.
L’operazione Merlin è l’esempio perfetto di potenti interessi burocratici che si scatenano e creano l’intelligence necessaria per giustificare le loro operazioni. Il risultato netto è che Jeffrey Sterling è stato ingiustamente imprigionato e che gli Stati Uniti hanno intrapreso un percorso di politica iraniana che pone minacce serie – e inutili – alla sicurezza americana.
Gareth Porter è un giornalista indipendente e vincitore del 2012 Gellhorn Prize per il giornalismo. È autore di numerosi libri, tra cui Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano (Solo World Books, 2014).
Questo è il primo rapporto che ho trovato sul rilascio di Jeffrey Sterling dal carcere. Avrei potuto tenere il conto del tempo da solo, suppongo, ma in questi giorni non riesco nemmeno a ricordare gli appuntamenti dal mio medico. Trovo strano che gli altri media che guardo non ne abbiano parlato. Forse è stato segnalato e non l'ho visto. E trovo strano che, anche se ricevevo regolarmente aggiornamenti via email su Jeffrey Stirling, non arrivasse nulla da quella fonte nella mia casella di posta. Ma sono contento che sia fuori.
Continuate così con l'ottimo lavoro iniziato da Parry. Il mondo conta su di voi ragazzi per mantenere un vero registro degli eventi ora che i MSM hanno scelto di preferire la propaganda e l'opinione. Lentamente ma inesorabilmente il pubblico dei lettori si sta rivolgendo ai vostri resoconti finché molto presto non rimarrà più alcun MSM
Grazie per il tuo gentile commento, che apprezzo molto. Spero che tu abbia ragione nel dire che il pubblico dei lettori si sta rivolgendo, anche se lentamente, verso media alternativi che cercano di riflettere la realtà. È l’unica via da seguire, ne sono fermamente convinto.
Ciro il Grande –
La Dichiarazione dei Diritti Umani scritta da Ciro il Grande è stata acclamata come la prima carta dei diritti umani, precedendo la Magna Carta di quasi due millenni (~1700 anni) e nel 1971 le Nazioni Unite ne hanno pubblicato la traduzione in tutti i siti ufficiali delle Nazioni Unite. le lingue. Ora è conservato al British Museum e non è esagerato affermare che è uno dei documenti storici più preziosi del mondo. Anche una replica del cilindro di Ciro è conservata presso la sede delle Nazioni Unite a New York.
Ciro il Grande è considerato una delle figure più importanti della storia. Il suo successo nella creazione e nel mantenimento dell'Impero persiano achemenide [NOTO OGGI come IRAN] fu il risultato di un'intelligente fusione di abilità diplomatiche e militari e il suo governo fu temperato con saggezza e tatto. Rispettava la cultura, la lingua e la religione delle nazioni sottomesse e non assimilava le nazioni con metodi simili. Considerava tutte le nazioni uguali in termini di diritti. Ciro era relativamente liberale e fu il primo re a porre fine alla schiavitù e all'oppressione dittatoriale. Sebbene lui stesso governasse secondo le credenze zoroastriane, non fece alcun tentativo di imporre lo zoroastrismo alle persone dei suoi territori soggetti. Era una persona molto semplice. I persiani lo chiamavano padre, i greci lo consideravano un degno sovrano e legislatore e gli ebrei lo consideravano l'unto del Signore. I suoi ideali erano alti, poiché stabiliva che nessun uomo era adatto a governare a meno che non fosse più capace di tutti i suoi sudditi. Come amministratore, Ciro ebbe una grande intuizione e si dimostrò intelligente e ragionevole. La sua umanità era eguagliata dalla libertà dall'orgoglio, che lo indusse a incontrare persone allo stesso livello, invece di intaccare la lontananza e il distacco, che caratterizzarono i grandi monarchi che lo precedettero e lo seguirono.
La storia lo ha ulteriormente etichettato come un genio, diplomatico, manager e leader di uomini, il primo grande propagandista e abile stratega. Ciro era davvero degno del titolo di Grande.
\\\
Questo Ciro liberò gli ebrei dalla prigionia babilonese e finanziò la ricostruzione della loro capitale, Gerusalemme.
A causa di Ciro, il re persiano (iraniano), gli ebrei furono restituiti alla loro patria e Ciro fornì fondi difensivi per proteggerli durante il ristabilimento di un Israele nazionale.
=======
Quello era allora - come si suol dire - ma OGGI, Netanyahu di Israele conduce una campagna per l'annientamento della (Persia)/Iran E LA DISTRUZIONE e SOTTOMISSIONE DEL Bellissimo popolo iraniano, come se quei popoli e il loro governo rappresentassero una minaccia diabolica/legittima per l'arma diabolica di Netanyahu. /Stato militarizzato (armato nucleare) di Israele. !!!
Quando finirà il BULL-SPIT attorno a questa onnipresente/frivola minaccia esistenziale per ISRAELE da parte di una nazione che vive, in serie, SOTTO MINACCIA di invasione/annientamento (guardate lo Yemen) da parte di un governo vicino ostile in cerca di dominazione regionale?
L'Iran di oggi è la Persia di ieri: Ciro il Grande e sostenitore dei diritti umani.
L'odierna Israele, Netanyahu e l'ambasciata americana di Trump a Gerusalemme sono il presagio inquietante dell'apocalisse...?
Lo scioglimento del ghiaccio artico si aggiunge alla retorica della superiorità nordica? o della pretesa di Israele di essere i Figli di Dio che sono quindi ora (con i Veri Americani) i “giusti”, i “beati”, i “sanzionati”/”privilegiati”, gli esseri umani approvati/protetti da Dio in questa era mondiale???
Dio, ad esempio, approva la morte causata dalle bombe e dalle esplosioni di colera nello Yemen? O la distruzione di INTERE CITTÀ in Iraq e Siria? – tutto nel nome e per il bene del multimiliardario sionista ISRAELE????
L’ignoranza della storia, anche della storia antica, porta alla continua ripetizione della storia –
– e come esclama la Parola “La morte spalanca la sua bocca al caduto, e l'ignorante e l'incredulo entrano direttamente in essa”… .
MF...grazie per il tributo storico...mi ha spinto a fare qualche ricerca
“Operazione Merlino”? Haaaaaahaaaaaaaaaa!!!
Avrebbe dovuto chiamarsi “Operazione Imbecile” o “Operazione Dumb Dumb”. È questo il meglio a cui riesce a pensare la CIA? Dove prendono queste persone? Del Clown College?
Questo è quello che ottieni quando assumi un gruppo di idioti dell'Ivy League nella CIA. Sono un gruppo di persone non pensanti che possono sostenere test e rigurgitare informazioni ma non possono pensare e razionalizzare le informazioni perché hanno un'esperienza minima nel mondo reale in situazioni complesse e nel trattare con persone reali e nel leggere le loro motivazioni. Non tutta la CIA ma, in base a questo, penso che sia la maggioranza. Mi ricorda Will Smith in Men in Black – “Il meglio del meglio del meglio! Signore. Con onore!
I fumetti Marvel hanno idee migliori. Forse alcuni di questi agenti della CIA dovrebbero fare un giro al negozio di fumetti locale prima di fare qualsiasi “pianificazione”.
Siamo così fregati se questo è il meglio che la nostra comunità di “intelligence” può fare. Mi fa male il fianco dal ridere, ma non è davvero divertente: è tragico!
Dubito che i fumetti Marvel abbiano trame così divertenti e ridicole. Forse fumetti molto più vecchi e anche molte trame della Bibbia hanno dato il via alla tendenza alla follia totale e alle guerre basate su questo tipo di sciocchezze.
La mia teoria è che la CIA abbia deliberatamente cercato di incoraggiare il presunto programma di armi nucleari dell'Iran e non di sabotarlo come è stato riportato dai media.
In una parola, era un intrappolamento.
L’idea alla base di quel piano sarebbe che, in primo luogo, gli scienziati nucleari iraniani individuassero il difetto nel progetto. La leadership iraniana non sarebbe quindi in grado di resistere alla tentazione di sviluppare una bomba nucleare funzionante. La CIA avrebbe poi “scoperto” il programma nucleare avanzato che essa stessa aveva contribuito a mettere in piedi, e lo avrebbe usato come scusa per il cambio di regime a Teheran.
Tuttavia, gli iraniani non sono caduti in questa trappola, probabilmente perché comunque non avevano alcun interesse a produrre armi nucleari.
Come ho detto, questa è solo una teoria, ma sembra molto più plausibile della versione trapelata, secondo cui gli iraniani non avrebbero dovuto trovare e correggere un semplice difetto di progettazione. Un piano del genere sembra troppo ingegnoso anche per la CIA.
Chiaramente intendi che la distruzione totale dell’Iran era l’obiettivo finale e che doveva essere inventata una scusa per l’ONU, l’opinione pubblica, ecc. Come funzionerebbe questo ora che Putin ha dimostrato che la Russia entrerà nella mischia se tale attacco si materializzasse è preoccupante.
Non vi è alcuna menzione che qualche funzionario, dipendente o qualcuno iraniano che lavora per l’Iran abbia effettivamente sollecitato queste informazioni o abbia addirittura accettato di prendere queste informazioni dopo essere stato informato della loro esistenza. Questa frase fa sembrare che sia stata depositata in modo anonimo nella "casella di posta" dell'Iran. Se questo è vero e mette l’Iran in una situazione difficile, cosa dovrebbero fare, avvisare gli Stati Uniti o il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite? Certo, dopo ciò non sarebbe venuto altro che bontà.
Questa operazione non ha nemmeno senso.
1. Se l’Iran avesse un programma di armamenti, l’Iran scoprirebbe molto presto che si tratta di un dispositivo difettoso poiché lo testerebbe.
2. Se si trattava di una spedizione di pesca per verificare se l’Iran avesse un programma di armi nucleari, il modo in cui le informazioni furono fornite all’Iran certamente non li incriminava.
Questa storia è un po' folle, la nostra CIA è davvero così stupida?
Mi ricorda il bel film “IL NOSTRO UOMO ALL'AVANA” con Alec Guiness ed Ernie Kovac oltre ad una bionda sexy...
Non posso crederci ….
“Ehi ragazzi, abbiamo un piano. consegneremo all’Iran un falso aereo per armi nucleari”,
"Ah, ah, ah, eh, eh, eh,"
"Sono così idioti che crederanno che sia reale"
"Ah, ah, ah, eh, eh, eh,"
Perché gli Stati Uniti d’America credono che loro e solo loro siano in grado di costruire armi nucleari…. Giusto.
Per favore,
Oh per favore,
Oh per favore.
Storia molto affascinante, il collegamento di Pavitt con lo Scowcroft Group rivela davvero quale fosse il gioco: il controllo economico della regione, punto. Se guardi i membri del Gruppo Scowcroft puoi vedere che si tratta di un’operazione neocoloniale più di ogni altra cosa:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Scowcroft_Group
Per inciso, tutte le persone con conoscenze tecniche sulle armi nucleari sapevano che l’Iran non aveva alcun programma di armi nucleari di cui parlare, dal momento che non aveva sotto il suo controllo un reattore nucleare per produrre plutonio. Tutti i programmi di armi nucleari si basano sulla produzione di plutonio da reattori sintonizzati per massimizzare la produzione di plutonio, che si tratti del reattore Dimona di Israele e del reattore di Yongbyon della Corea del Nord, o di India e Pakistan, o dei cinque originali, Stati Uniti, Russia, Gran Bretagna, Francia e Cina.
Potresti essere in grado di costruire alcune bombe al solo uranio (come la bomba di Hiroshima) a caro prezzo, ma tutti sanno anche che un “deterrente nucleare credibile” generalmente significa avere circa 100 armi nucleari, come hanno Israele, India e Pakistan, e questo è probabilmente ciò a cui punta anche la Corea del Nord. Ciò richiede assolutamente un programma di produzione di plutonio basato su reattori. Dato che l'Iran non aveva reattori nucleari sotto il suo esclusivo controllo, non aveva alcuna possibilità di produrre un “deterrente nucleare credibile”.
Per quanto riguarda il motivo per cui è stata fatta la falsa affermazione? Iran c. 2005, come l'Iraq c. 2001, stava abbandonando il petrodollaro e vendendo petrolio e gas in euro, al di fuori del sistema imperiale neocoloniale degli Stati Uniti. Stava anche costruendo un gasdotto per il Pakistan e l’India, l’IPI, e pianificava una cooperazione economica con Russia, Cina e Francia, ma non con gli Stati Uniti o la Gran Bretagna (la stessa storia stava accadendo in Iraq, ricordate i documenti della Cheney Energy Task Force che elencano i paesi iracheni giacimenti petroliferi e contratti petroliferi iracheni?). L’obiettivo era quello di mettere in atto un pacchetto di sanzioni internazionali per bloccare questi sviluppi economici, ed era tutto basato su bugie su un inesistente programma di armi nucleari iraniano.
Tutte le prove indicano che l’Iran sta arricchendo l’uranio in modo da poter vendere il combustibile per reattori sul mercato globale a paesi come la Francia, che ne avevano bisogno per il loro programma elettrico nazionale.
Anche se non oso cercare su Google la questione, a mio parere personale questa è una sciocchezza. I metodi di separazione magnetica e diffusione per separare l'U235 sono effettivamente lenti e costosi, ma non è il caso delle centrifughe.
L'U-235 costituisce solo lo 0.7% del minerale di uranio naturale. Per funzionare come combustibile nei reattori nucleari viene arricchito al 3-5% circa; per un'arma nucleare deve essere arricchita intorno al 90%.
È vero che:
“Inoltre, un singolo grande impianto nucleare commerciale può svolgere un lavoro separativo dieci volte superiore a quello necessario per produrre una bomba all’uranio all’anno, quindi anche un modesto impianto di arricchimento commerciale ha una significativa capacità di produzione di armi nucleari”. – Federazione degli scienziati americani
Tuttavia, la resa delle armi all’uranio è piuttosto bassa rispetto alla scala delle armi nucleari, Hiroshima era solo di 16kT. Non credo che si possa aumentare molto. Questo è un altro motivo per cui ogni programma di armi nucleari esistente è costruito attorno alla produzione di plutonio; questo è anche il modo in cui è possibile ridurre le dimensioni dell'arma nucleare in modo che possa adattarsi a un missile balistico, riempiendo il nucleo cavo del guscio di plutonio con deuterio e trizio, in modo che la resa dell'arma superi i 100 kilotoni.
Tuttavia, a quanto pare il Sud Africa ha prodotto alcune armi solo all’uranio, quindi potresti avere parzialmente ragione.
http://military.wikia.com/wiki/South_Africa_and_weapons_of_mass_destruction
La profezia che si autoavvera all'opera! Se non fosse per considerazioni di budget e di “portata”, gran parte (non tutta) di questa disinformazione manipolata perderebbe il suo prestigio per i burocrati. Detto questo, la brama di potere e la posizione vincente all’interno di questi organi omicidi competitivi dello stato si basano sul reddito solo nella misura in cui le imprese e le organizzazioni che collocano e controllano tali burocrati possono essere legate e osservate (vorrei eliminate). per impedirgli di influenzare le decisioni. Questo, e le regole riguardanti il contributo del pubblico e dell’opposizione a qualsiasi decisione presa, il tutto sotto gli occhi del pubblico e pubblicato nei commenti dei cittadini. La speranza fa primavera...
Questo è un ottimo resoconto di un grande giornalista. Ciò che mi stupisce è che il patriota va in prigione e il traditore va al gruppo Scrowcroft e pubblica la sua foto come esperto e riceve uno stipendio di $$$/anno:
http://www.scowcroft.com/james-l-pavitt
Molte persone sono morte e molte ricchezze sono state distrutte nelle operazioni agevolate da questi uomini che poi vanno costantemente in TV e continuano a fare dichiarazioni su come governare il mondo!
Dovrebbe esserci un elenco di traditori e i nomi in cima all'elenco dovrebbero essere:
Dick Cheney
George W Bush
Don Rumsfield
Paul Wolfowitz
C. Riso
John Bolton
ecc.
L'unica sorpresa che emerge da questa storia è che c'era un giornalista MSM pronto a mettersi in gioco e raccontare la storia. Se i MSM fossero pieni di giornalisti come Sterling, lo Stato Profondo e i gangster che governano l’America non troverebbero così facile portare a termine le loro sinistre operazioni.
È assolutamente vero che i mass media statunitensi vengono ostacolati nel loro lavoro dalla dittatura dei ricchi che controllano i mass media e le elezioni statunitensi (riferendosi al giornalista del NYT Risen che ha riportato la storia dell’ufficiale della CIA Sterling).
La stupidità dell’“Operazione Merlino” mi sconcerta ancora.
È stato un grande tentativo di indurre l’Iran a fornire informazioni relative al suo programma di armi nucleari, se ne avesse uno, poiché la parte difficile è avere un detonatore affidabile. Avendo i piani per un detonatore e dalle loro domande successive si potrebbe dedurre il grado di progresso e di esperienza in tali armi se gli iraniani si lasciassero ingannare dal trucco del cavallo di Troia della CIA.
Qual è stato l’obiettivo di un accordo nucleare con l’Iran (JCPOA), da quando Putin ha avvertito che qualsiasi uso di armi nucleari contro l’Iran avrebbe incontrato una “risposta immediata”?
Terzultimo paragrafo: "... Il funzionario estero tedesco Karsten Voigt ha poi rivelato a chi scrive che l'intera storia era un'invenzione, perché i documenti erano stati consegnati dal Mujahedin-E Khalq..." L'uso della parola 'documenti' due volte sembra essere un errore di battitura. Cosa dovrebbe dire la frase?
Sembra che Gareth Porter sia appena rimasto intrappolato tra la voce attiva e quella passiva. Deve semplicemente significare che l’intelligence tedesca (o un intermediario) ha ottenuto i documenti falsi dal MEK.
Hai ragione, ovviamente. Ho effettuato molte revisioni da un manoscritto molto più lungo e l'ho inviato senza dedicare tempo sufficiente per modificare/correggere il testo rivisto. Ahia!
Che cosa significa tutto questo? sembra un mucchio di sciocchezze.
la termite è presente in tutta la polvere del World Trade Center. gli americani devono alzarsi in piedi.
Questo, ovviamente, non è il primo esempio di imbroglio del regime americano o di inventare un sacco di cose perché ne avevano voglia. E questo è solo uno dei motivi per cui chiamo “Russia-gate” una stronzata.
Quasi l’intera società americana si è rivelata immersa nelle stronzate.
Un grande ringraziamento a Gareth Porter e CN per questo affascinante resoconto.
Penso che sarebbe stato utile includere un piccolo epilogo che spiegasse come le cose sono andate da Pavitt-land al NIE del 2007, che alla fine si è tirato indietro dalla narrativa fraudolenta delle armi nucleari iraniane (anche se senza ammettere che le precedenti stime contrarie erano una stupidaggine).
Molte grazie per il tuo commento. E sì, certo, è importante capire come è nato il NIE del 2007 e anche come non è riuscito a gestire adeguatamente i NIE distorti del 2001 e del 2005. Ne ho parlato in grande dettaglio nel mio libro Manufactured Crisis, e anche in questo articolo in Politica del Medio Oriente: http://www.mepc.org/how-us-intelligence-got-iran-wrong.
Lo sto vedendo solo adesso. Apprezzo la risposta e l'ulteriore lettura.
“Pavitt ha proposto che la nuova divisione di proliferazione abbia l’autorità non solo di raccogliere informazioni ma anche di effettuare operazioni segrete legate alla proliferazione…”
Questa storia illustra perché tenere separato il lato “operativo” della CIA dalla raccolta e dall’analisi dell’intelligence è una buona idea, da non lasciarsi bypassare da un gruppo ad hoc come il CPD: gli addetti ai trucchi sporchi, quando ne hanno la possibilità, si limiteranno a farlo. trattare il resto della stessa CIA come un bersaglio per la sovversione e la manipolazione.
Idealmente, ovviamente, la CIA non sarebbe mai entrata in tutta questa faccenda eufemisticamente etichettata come “operazioni”. A questo punto sembra che sia il tumore ad aver divorato il resto del corpo.
Sì, le operazioni vengono utilizzate principalmente per guerre segrete incostituzionali che servono solo alla dittatura dei ricchi e dovrebbero essere drasticamente ridotte e pesantemente monitorate. Ma ovviamente gli osservatori del Congresso sono di proprietà dell’oligarchia che richiede guerre segrete. Quindi questo miglioramento richiede la distruzione dell’oligarchia del denaro che controlla le elezioni americane e i mass media. E il ripristino al popolo di quegli strumenti di democrazia non può essere fatto con mezzi democratici, proprio perché l’oligarchia controlla quegli strumenti.
Un errore di battitura nell’articolo: “L’Iran ha solo” dovrebbe essere “L’Iran deve avere”
Sam F, David G: Sto giusto recuperando il ritardo con la lettura, ma trovo curioso che tutte queste "operazioni" che inevitabilmente finiscono in fiaschi possano essere ricondotte all'operazione Mockingbird che spiega la mancanza di responsabilità per tutte le operazioni che seguito.
Le operazioni illecite della CIA, inclusa Mockingbird, sembrano avere un'origine comune nel maccartismo del secondo dopoguerra. È sorprendente che gli Stati Uniti siano stati portati a ignorare l’ovvio, ovvero che l’ondata di rivoluzioni anticoloniali aveva la stessa causa della Rivoluzione americana. Senza dubbio ciò era dovuto ai timori antisocialisti dell’oligarchia che arrivò a controllare i mass media e le elezioni statunitensi dal 1870 al 1930. Non possono permettere al popolo degli Stati Uniti di governare se stesso e la propria economia, perché questo sarebbe un “governo della mafia” che significa libertà e giustizia per tutti. Tutti acclamano l'oligarchia.
SamF: In realtà l’operazione Mockingbird (1948) iniziò prima delle udienze McCarthy (1954), ma hai ragione quando affermi che il maccartismo affonda le sue radici nella propaganda antisovietica dopo la seconda guerra mondiale. Questo prezioso collegamento è stato originariamente fornito da Bob VanNoy e ci sono molti collegamenti interessanti alle personalità coinvolte contenuti nello stesso articolo. Il mio punto era semplicemente che una volta che i media sono diventati subordinati all’agenda delle operazioni, tutta la responsabilità è stata persa e le operazioni successive hanno potuto passare attraverso tutte le luci rosse senza essere seriamente messe in discussione.
http://spartacus-educational.com/JFKmockingbird.htm
Sono contento che tu abbia colto la lezione chiave della vera storia dell'"Operazione Merlino". Vorrei che ci fosse un modo per esercitare pressione su tali riforme. Ma temo che sarà necessario un intervento molto meno preciso per apportare cambiamenti all'intelligence statunitense.
Scusa, ho scritto una risposta che sarebbe dovuta andare qui qualche commento qui sotto e me ne sono reso conto solo dopo averla inviata. Ma sono comunque felice che tu abbia colto quella lezione chiave della vera storia dell '"Operazione Merlino". Vorrei che ci fosse un modo per esercitare pressione su tali riforme. Ma temo che sarà necessario un intervento molto meno preciso per apportare cambiamenti all'intelligence statunitense.
E allora? Se l’Iran stesse effettivamente cercando di sviluppare armi nucleari, inviare loro un dispositivo che non funzionerebbe sarebbe una grande idea in quanto avrebbe rallentato gli iraniani e, una volta che si fossero resi conto che il dispositivo era stato sabotato, si sarebbero resi conto che il Gli Stati Uniti li stavano addosso. Se l’Iran non avesse cercato di sviluppare armi nucleari, l’invio di un simile dispositivo non avrebbe causato alcun danno. Rivelare l'operazione non danneggia la CIA, poiché tutti danno per scontato che le agenzie di intelligence facciano continuamente cose del genere. Sospetto che la vera intenzione dell'autore fosse quella di screditare il Russiagate, ma in realtà rafforza le accuse contro Putin. Se la CIA diffondesse informazioni false, perché i suoi omologhi russi non dovrebbero fare la stessa cosa, ad esempio, per influenzare o manipolare elezioni e referendum negli Stati Uniti e nell’UE?
Questa vicenda mostra come il presupposto di fondo di una guerra perpetua e senza esclusione di colpi con altre nazioni “concorrenti” porti a minare ogni sforzo costruttivo verso la pace nel mondo. Senza una leadership nelle principali nazioni che abiuri questo presupposto errato, una guerra finale di totale distruzione reciproca è solo questione di tempo a venire……..
Il capitalismo è la guerra di ciascuno contro ciascuno e di tutti contro tutti.
Ecco perché ciò non può essere espresso in questo modo nei principali media. Se lo fosse, la gente opterebbe per il socialismo, o dovrei dire per il socialismo per tutti, dal momento che gran parte di quello che viene chiamato capitalismo è solo socialismo per i ricchi e i potenti e austerità, o peggio, per il resto della società in cui opera.
vedi operazione Susannah