Esclusivo: le elezioni italiane di questo fine settimana rappresentano una scelta tra lo status quo, con rischi di ulteriore austerità e riforme strutturali, o un jolly di populisti che potrebbero non avere competenza e avere opinioni antidemocratiche, spiega Andrew Spannaus.
Di Andrew Spannaus
Il 4 marzo in Italia si terranno le elezioni, nelle quali la scelta fondamentale per gli elettori sarà quella di mantenere la rotta con le politiche dell’Unione Europea, o di dare una possibilità al populismo. Il voto è l’ultimo di una serie di elezioni che dura da un anno nei principali paesi europei, e quello in cui un partito anti-sistema ha la più alta probabilità di sfondare.
Nel 2017, il sentimento populista ha aiutato gli outsider ad aumentare il loro sostegno in Olanda, Francia, Germania e Austria, sebbene nessuno di questi paesi abbia vinto le elezioni a titolo definitivo. Ciò ha portato le élite europee a tirare un grande sospiro di sollievo, nella speranza che le bordate nazionaliste e populiste contro le politiche economiche neoliberiste dell’UE e le tensioni sull’immigrazione priva di documenti non forzassero un effettivo cambiamento nelle istituzioni.
Il Partito della Libertà di Geert Wilder in Olanda è arrivato secondo, mentre Marine Le Pen del Fronte Nazionale in Francia è stata sonoramente sconfitta al ballottaggio con Emmanuel Macron. Tuttavia, gli effetti della rivolta degli elettori emersa con forza nel voto sulla Brexit del 2016 e nelle elezioni presidenziali americane si sono successivamente fatti sentire in altri due luoghi inaspettati: Germania e Austria.
In Germania i due partiti più grandi, i socialdemocratici e i cristiano-democratici, hanno perso entrambi un numero considerevole di voti. Questo calo, unito all’ascesa del partito anti-UE Alternativa per la Germania (Afd), ha avuto gravi ripercussioni, costringendo la cancelliera Angela Merkel a impegnarsi in mesi di colloqui per una nuova Grande Coalizione con i socialdemocratici. Prima delle elezioni quasi tutti i commentatori avevano pronosticato una vittoria facile per la Merkel.
In Austria, il Partito popolare cristiano-democratico è arrivato primo anche grazie alla posizione dura nei confronti dell'immigrazione del suo giovane leader Sebastian Kurz. Insieme all'ascesa della linea dura del Partito della Libertà, si formò un nuovo governo di coalizione che spostò le istituzioni del paese significativamente a destra.
Adesso è il turno dell'Italia. La rivolta populista in realtà è emersa per prima qui, cinque anni fa con il successo del Movimento Cinque Stelle (M5S) fondato dal comico Beppe Grillo. Forte del successo delle manifestazioni pubbliche con lo slogan “F..tu” rivolte alla “casta” che domina le istituzioni politiche del Paese, Grillo ha deciso di prendere di mira le istituzioni politiche. Nel 2013, pur rifiutandosi di andare in televisione o alla radio per fare campagna elettorale, il M5S ha ottenuto circa il 25% dei voti nazionali, determinando una larga presenza in Parlamento.
I membri del movimento sono generalmente giovani, “persone normali” che hanno semplicemente deciso di lottare contro la corruzione dell'establishment, piuttosto che candidati preparati per entrare nella classe dirigente del paese.
Oggi, il M5S è posizionato per essere il più votato nelle elezioni di questo fine settimana, con recenti sondaggi che mostrano il suo sostegno a poco meno del 30%. Ciò nonostante un tentativo concertato di smorzare il suo impatto in modo da garantire che non possa mai entrare nel governo. Sono infatti molte le preoccupazioni che riguardano il Movimento, a cominciare dalla mancanza di esperienza e da posizioni politiche a volte ingenue o contraddittorie. La minaccia più grande, tuttavia, è stata vista come la richiesta di un referendum sulla moneta unica europea, l’euro.
Se c’è una cosa che l’eurocrazia teme, è che agli elettori venga data la possibilità di esprimere effettivamente la propria opinione sulla politica economica europea, che è stata dominata dalle dure misure a favore della finanza e di austerità di cui le popolazioni occidentali sono diventate disgustate negli ultimi anni. I politici “responsabili” assicurano a tutti che fermare o addirittura rallentare l’integrazione europea sarebbe un disastro, che porterebbe alla depressione e forse anche alla guerra. Ma sanno bene che di fronte all’indebolimento del ceto medio, alla crescita stagnante e all’aumento delle tensioni sociali dovute all’immigrazione, un’ampia percentuale di elettori incolpa la stessa UE, che negli ultimi vent’anni è progressivamente diventata la principale forza legislativa in Europa. , soppiantando i singoli governi nazionali.
L’imperativo antipopulista delle istituzioni italiane ha portato i politici dell’establishment ad abbracciare esplicitamente l’idea di mantenere la rotta. I rappresentanti del Partito Democratico (PD) dell’ex Primo Ministro Matteo Renzi sostengono che ora le cose stanno finalmente migliorando, con la crescita economica che sta lentamente accelerando e il Paese che inizia a recuperare il terreno perduto negli ultimi anni.
Renzi, però, ha esaurito la sua accoglienza presso molti italiani. È arrivato al potere nel 2014 senza essere eletto, grazie a una riorganizzazione interna del suo stesso partito. Successivamente è stato quasi tre anni a capo del governo, ma ha finito per scommettere tutto su un referendum per riformare la Costituzione nel dicembre 2016, che ha perso gravemente.
Gli elettori si sono stancati della sua personalizzazione della politica, un mix di grandi chiacchiere e risultati modesti, e naturalmente hanno cominciato ad incolparlo per i problemi del Paese.
Il risultato è stato una sorta di Grande Coalizione in cui il PD e i partiti di centrodestra, guidati da Forza Italia di Silvio Berlusconi, hanno sostenuto insieme il governo dell'attuale primo ministro Paolo Gentiloni. Gentiloni è considerato competente e senza pretese, e molti preferirebbero che rimanesse anche dopo le prossime elezioni.
Ancora una volta, però, c'è il problema degli elettori. Le élite sperano di mantenere la rotta e lavorare gradualmente per migliorare la posizione finanziaria del paese e l’influenza in Europa, ma senza sfidare il quadro neoliberista dell’UE. A questo punto l’unico modo per ottenere quel risultato sarebbe che nessuno vincesse le elezioni, quindi consentire ai partiti centristi di lavorare nuovamente insieme, tenendo fuori i presunti estremisti sia di sinistra che di destra.
Ci sono altri partiti, oltre al M5S, che si presentano come antisistema. Una è la Lega Nord, che è diventata più moderata dai tempi della secessione, ma mantiene ancora una linea dura sull’immigrazione. Anche se la Lega è ancora una volta alleata con Forza Italia di Berlusconi, è anche fortemente critica nei confronti dell'UE
Anche un certo numero di partiti più piccoli sostengono posizioni anti-establishment, ma molti non raggiungeranno la soglia minima per entrare in parlamento.
Il fattore chiave in queste elezioni è il sistema elettorale stesso. La paura del M5S ha portato i partiti tradizionali a riscrivere le leggi elettorali del Paese. L’obiettivo era favorire le coalizioni, piuttosto che i partiti, evitando la frammentazione del voto e l’indebolimento degli outsider.
Questo obiettivo potrebbe essere raggiunto. Nonostante sia in testa ai sondaggi, il M5S ha sempre agito da solo, invece di allearsi con gli altri. Pertanto è probabile che la coalizione di centrodestra ottenga più voti complessivi, consentendo al Presidente della Repubblica di incaricarla di formare un governo. Ciò potrebbe sfociare ancora una volta in una collaborazione con i democratici, anche se probabilmente con un primo ministro diverso.
Il risultato sarebbe un piccolo cambiamento nella direzione del paese. Alcuni lo vedono come positivo, per evitare di sconvolgere il sistema con proposte radicali. Tuttavia il rischio qui è che ci saranno pochi progressi su questioni come la disuguaglianza, le condizioni di lavoro instabili e la percezione di una classe politica fuori dal mondo ed egoista; tutti fattori che potrebbero portare a ulteriori disordini sociali e politici in futuro.
Un’altra possibilità sarebbe un governo formato dal Movimento Cinque Stelle e dalla Lega, un’alleanza che molti temono possa emergere dopo il voto. Questo sarebbe un vero shock per il sistema, anche se probabilmente meno drammatico di quanto molti si aspettano. Il candidato Primo Ministro del M5S, il 31enne Luigi Di Maio, ha recentemente intensificato gli sforzi per essere considerato credibile, con incontri nella City di Londra e l’annuncio di tecnocrati non minacciosi come potenziali ministri del governo. La mossa potrebbe calmare i timori nelle istituzioni, ma potrebbe costargli un po’ di sostegno tra l’opinione pubblica.
Anche la Lega si sta adoperando per dare un’immagine meno minacciosa. Ciò include prendere le distanze dai sostenitori estremi di destra che hanno commesso atti di violenza nei confronti degli immigrati e impegnati in scontri fisici con manifestanti antifascisti di sinistra.
Entrambi i partiti hanno presentato proposte programmatiche che potrebbero costringere a fare i conti con la marcia verso un’ulteriore integrazione europea, come la separazione tra banche commerciali e banche di investimento (ispirata al Glass-Steagall Act negli Stati Uniti), insieme alla richiesta di tornare verso un approccio nazionale. sovranità. Ciò costituisce un contrasto significativo con i partiti centristi, che soprattutto a sinistra, hanno adottato la linea di “più Europa”, contando sugli elettori per evitare di sostenere il percorso di conflitto aperto con le istituzioni dell’UE.
Le elezioni italiane riflettono quindi una scelta significativa, ma complicata. Da un lato gli elettori possono cercare di non agitare la barca, ma rischiare ulteriori austerità e riforme strutturali, sperando in progressi graduali. L'altra possibilità è l'incognita dei populisti che, da un lato, promettono una seria sfida alle politiche fallimentari degli ultimi anni, ma dall'altro sollevano timori di incompetenza e anche atteggiamenti antidemocratici del passato dell'Europa.
Andrew Spannaus è un giornalista e analista strategico con sede a Milano, Italia. È il fondatore di Transatlantico.info, che fornisce notizie e approfondimenti alle istituzioni e alle imprese italiane. Ha pubblicato i libri “Perché vince Trump” (giugno 2016) e “La rivolta degli elettori” (luglio 2017).
Partiti che “hanno opinioni antidemocratiche”.
Stiamo quindi considerando l’equivalente italiano degli specialisti della repressione degli elettori e delle frodi elettorali statunitensi RNC e DNC?
Quei fastidiosi elettori che interferiscono con i governi!!
In ogni paese capitalista, in tutto il mondo, il capitalismo sta morendo. Le condizioni materiali sono presenti sia per il fascismo che per il socialismo.
Ciò che è interessante è ciò che il signor Spannaus non dice. Dopo aver elencato la lunga serie di sconfitte dei partiti anti-UE, evita di prevedere una sorta di disastroso disastro per l’UE in Italia. In realtà, queste sconfitte contraddicono la linea standard della propaganda anti-UE degli Stati Uniti, che Spannaus ripete in altre parti dell’articolo, secondo cui gli europei sono totalmente contrari all’UE e colgono ogni occasione per votare contro di essa. Il piano di indire un referendum sull’euro, ad esempio, è, secondo sia i 5 Stelle che la Lega Nord, subordinato al fatto di non convincere gli altri Stati membri dell’UE ad allentare l’austerità. Sostenendo l'AfD, la fazione anti-UE americana ha screditato Merkel e Sch?uble, quest'ultimo, esattore delle tasse di professione (sic!), era il vero autore dell'austerità e con la sua scomparsa e la SPD che sembra essersi impossessata del Ministero delle Finanze, tutto il resto i paesi che hanno sofferto a causa della sua mentalità contadina respireranno più facilmente. Pertanto, è improbabile che si tenga un referendum sull’euro, ma anche se accadesse, perché Spannaus pensa che gli elettori italiani sarebbero così stupidi da spararsi la zappa sui piedi? Abbandonare l’euro non ridurrebbe il debito italiano di un solo centesimo. Al contrario. Qualsiasi nuova valuta emessa in tali circostanze sarebbe totalmente priva di valore, mentre i debiti dell’Italia sarebbero ancora denominati in euro. Gli italiani dovrebbero lavorare ancora più duramente per ripagare i propri debiti e questo probabilmente causerebbe un collasso totale dell’economia italiana. Questo, ovviamente, potrebbe essere proprio ciò che vuole la fazione americana anti-UE…
Per l’UE, la globalizzazione non è mai stata altro che una politica sgradita impostagli dagli Stati Uniti e non è mai stata popolare presso alcun segmento significativo dell’opinione pubblica. Era sempre TINA: “non c’è alternativa perché gli Stati Uniti stanno usando la loro potenza economica per imporci la globalizzazione”. Il concetto di base dell’UE è un mercato interno unico protetto da un’elevata barriera tariffaria esterna. L’adozione da parte di Trump di un concetto simile per gli Stati Uniti, e il continuo declino del potere statunitense, che Trump non ha causato ma che sta notevolmente accelerando, allentano la pressione sui leader europei e consentono loro di reagire all’opinione pubblica (e, nella maggior parte dei casi, , la loro) avversione per la globalizzazione tirandosi indietro da essa. Insieme, nell’UE, abbiamo il potere di dire no. Questo, ovviamente, potrebbe essere proprio il motivo per cui gli egemoni globali statunitensi stanno cercando di distruggere l’UE…
La realtà sta raggiungendo i manipolatori!
In ogni caso, sembra che le élite abbiano poco da temere – eccetto, forse, un po’ di potenziale spinta verso il loro progetto unico ispirato da HG Wells (un governo mondiale guidato dalla sensibilità britannica, un’aggregazione di persone senza nazione, un economia, uno militare).
Finché i molti, o pochi, validi contendenti rimangono dipendenti dal loro sistema monetario, importa davvero poco quali scelte un elettorato facilmente distratto crede di avere. E, eseguendo il suo piccolo trucco da salotto, l’élite si assicurerà che la fedeltà dei vincitori, indipendentemente dalla loro identità, duri.
Si noti, inoltre, che – giocando la carta Brexit e la sua “relazione speciale con gli Stati Uniti” a proprio vantaggio – la Gran Bretagna riesce a mantenersi distinta dal politburo tedesco/franco/olandese bloccato con l’ingombrante compito di mantenere un veicolo dell’UE sempre più rumoroso su un piano di allo stesso modo la strada sempre più infestata da buche.
Pertanto, indipendentemente da qualunque apparente incertezza possa essere letta nel prossimo voto italiano, prevedo una certa vittoria per le persone i cui interessi e influenza hanno dominato la situazione già per generazioni.
Il resto di noi dovrà semplicemente adattarsi e conformarsi, come di solito abbiamo sempre fatto. Ecco perché noi siamo dove siamo e loro sono dove sono.
Detto in altro modo, l’avvento di un vero cambiamento assomiglia molto poco all’Italia pre-elettorale di oggi. Quindi, meglio moderare le nostre aspettative, entrando.
Grazie Nat per la raffica di articoli, sono tutti appropriati.
Si può sentire il rifiuto generale del neoliberismo diffuso in tutto il mondo ed è bello ottenere punti di vista internazionali da persone come Andrew Spannaus. Grazie Andrea.
Chiaramente le persone cercano qualcosa di diverso da quello offerto dal TPTB ed è, almeno, molto interessante vedere le varie risposte alle varie ma fin troppo simili politiche del governo neoliberista. Sicuramente il cambiamento è all’ordine del giorno.
Il nostro tempo è stato collegato all'era successiva all'introduzione dei caratteri mobili, e questo sembra accurato. Un’ampia comunicazione sembra aver offerto, ancora una volta, la possibilità di una rottura con l’avidità singolare. Nessuno può prevedere come andrà ma sono ottimista.
Proprio ieri ho letto questa citazione su un post e mi sembra esatta:
"Alvin Toffler, uno dei futuristi più importanti del mondo, viene spesso citato, e con buona ragione, quando afferma che gli analfabeti del 21° secolo non saranno coloro che non sanno leggere e scrivere, ma coloro che non possono imparare, disimparare e reimparare."
Ho letto Toffler e in generale mi piace, ma qui penso che sia preveggente...
“Gli analfabeti del 21° secolo non saranno quelli che non sanno leggere e scrivere ma quelli che non sanno imparare, disimparare e reimparare.”…bella citazione Bob. Non ho mai letto Toffler ma sono parole sagge.
È sempre un piacere sentire la tua opinione, BobH, Toffler è avvincente perché come sociologo ha condotto ricerche sul posto, in prima persona, piuttosto uniche perché si è allontanato dal mondo accademico un po' come C. Wright Mills.
Un avvertimento, però, era uno dei preferiti di Nute Gingrich!
Ciao Bob,
Ho preso questa citazione dall'Istituto internazionale per la democrazia e l'assistenza elettorale;
“Elezioni europee e finanziamento delle campagne elettorali: mostrateci i soldi”
Di: Samuel Jones PUBBLICATO: 21/05/2014
“Ci sono, tuttavia, anche differenze tra gli Stati membri dell’UE su alcuni aspetti chiave della regolamentazione politico-finanziaria. Ciò solleva interrogativi sulle opportunità di candidarsi e sugli interessi che i candidati rappresentano una volta scelti. I dati nel database di International IDEA sulla finanza politica consentono alcuni confronti rivelatori. In oltre la metà dei paesi dell’UE – tra cui Germania, Italia, Spagna e Regno Unito – non esiste alcun limite all’importo che un candidato può ricevere da qualsiasi donatore. Il pericolo qui è duplice: grandi donazioni non regolamentate possono distorcere la competizione elettorale, rendendo più difficile competere per coloro che non hanno accesso a tali fondi; e se i candidati dipendono da ingenti donazioni individuali per la maggior parte dei loro finanziamenti, potrebbero sentirsi in debito con questi donatori una volta eletti. La ricerca di International IDEA evidenzia che i limiti alle donazioni possono essere un modo efficace per contrastare tali tendenze. I limiti alle donazioni a livello europeo aiuterebbero a proteggere il Parlamento europeo dall’influenza di interessi particolari e faciliterebbero una gamma più ampia di candidati”.
Ciclo dopo ciclo, ci viene insegnato a guardare e combattere solo con un prisma partigiano. Ma la corruzione monetaria in politica viene respinta come sbagliata dall’85% degli americani. Quando impareremo tutti ad aprire gli occhi e a lavorare tutti insieme?
Credo che il pregiudizio e la discriminazione siano radicati fondamentalmente nel sistema dal fatto che la corruzione con il finanziamento di campagne elettorali e il lobbying basato su questioni è considerata legale.
… E credo che la nostra società nel suo insieme (e la conseguente struttura di potere) sia semplicemente il riflesso di questi abusi ineguali del Primo Emendamento.
… Credo anche che queste leggi ineguali non saranno MAI cambiate da coloro che sono eletti all’interno del sistema esistente. Può essere cambiato solo da un vero movimento dal basso, dal basso —> SU, dalla mobilitazione o dal movimento.
ad esempio: diritto di voto delle donne
… Ed è qui che Citizen's United diventa davvero mortale. È così letale a livello locale, dove può facilmente dominare i movimenti delle iniziative della città, della contea e dello stato. Mi imbatto in questo tutto il tempo.
ad esempio: mossa per modificare, privatizzare le scuole, ecc…
Ma non è divertente come coloro che odiano assolutamente le tasse siano le stesse persone che insistono su un sistema di governo che appartiene al miglior offerente?
… Allora, sei abbastanza ricco? Ci sono molti dati su questo.
…Sei abbastanza grande?:
Vai a: opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-i/
…Sei abbastanza Uomo?:
Vai a: opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-ii/
… E ovviamente, sei abbastanza bianco?:
Vai a: opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-iii/
"Cinquanta uomini governano questo paese... e potrebbe essere una cifra elevata."
Joe Kennedy
Grazie cmp! Spero che avremo l'opportunità di combinare le vostre abilità esperienziali uniche con menti eccellenti come dimostra Sam F nel prossimo ciclo elettorale che, sono sicuro, sarà senza precedenti...
PS:
Ho dovuto fare delle copie di alcuni film che ero a corto di film. Ma ora li ho tutti preparati.
Sono molto impegnato oggi con la lista "Tesoro, fai". Quindi sarà lunedì al più tardi.
Penso che troverete che vale la pena aspettare. Aspetta di vedere questa roba!! Ho anche trovato dei Reisner molto antichi e molto rari che appartengono al tuo giardino
(..Sorriso..)
Grazie ancora Bob!!!
L’Italia ha una lunga storia di governi di coalizione deboli sin dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Anche se è riuscito a zoppicare dietro ai pezzi grossi europei, come la maggior parte delle nazioni del sud dell’UE, la sua debolezza gli ha permesso di essere preso a calci dai globalisti del nord che prendono ordini dai banchieri internazionali, dalle multinazionali e dagli Stati Uniti. per rilassarmi, ma non riesco a vederlo arrivare. Solo il Portogallo con un governo socialista sembra avere un senso politico e finanziario, ed è per questo che i media aziendali e il resto d’Europa tendono a ignorare i suoi straordinari successi economici e sociali negli ultimi anni.
Gli Stati Uniti annientarono il partito comunista e le elezioni alla fine degli anni '40. fa tutto parte dell'Operazione Gladio. Un altro paese che gli Stati Uniti hanno occupato e distrutto
Dovrebbe provarci l’elemento anti-sistema, anti-UE, anti-atlanticista. La struttura di potere americano-europea è moralmente, legalmente e fiscalmente in bancarotta.
Sembra una replica delle nostre elezioni del 2016. Molti erano insoddisfatti della spregevole scelta della sinistra… e hanno scelto l’imbonitore di destra, che prometteva molto, seducendo così tanti a sinistra che avevano perso gli ideali democratici che una volta rappresentavano molti anni prima. Ora, secondo me, abbiamo un Presidente che non ha idea di cosa fare per il cittadino medio ed è fuori dalla sua portata. Gli manca anche l'umiltà... e sembra aver costantemente bisogno che il suo ego venga massaggiato. In ogni caso, il gruppo italiano M5S potrebbe avere successo… spero che lo facciano per il bene del loro Paese.
Andrew Spannaus: Grazie per il riepilogo sulla politica europea e per i dettagli sulle elezioni italiane. Oksana Boyko ha recentemente rilasciato un'intervista all'ex ministro italiano Franco Frattini che ho trovato interessante in quanto ora è il rappresentante speciale dell'OCSE per il “processo di risoluzione della Transnistria”. Ora, come molti altri, non ho mai sentito parlare della Transnistria prima, ma a quanto pare è la parte di lingua russa della Moldavia e rappresenta una possibile crisi tipo Ucraina poiché la maggioranza dei Moldavi parla rumeno e i russi mantengono lì una presenza militare per proteggere le strutture armate. . Apparentemente Frattini ha avuto un rapporto costantemente buono con Lavrov e altri colleghi russi che lo ha messo in contrasto con gli altri membri dell'UE.
https://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/420102-ussr-soviet-republics-eu/
Dopo aver letto questo articolo di Andrew Spannaus, mi viene in mente un vecchio detto "tra l'incudine e il martello", che significa trovarsi di fronte a un dilemma in cui le uniche due opzioni disponibili sono entrambe insoddisfacenti o negative. Non riesco a immaginare quale decisione difficile possa essere per qualsiasi elettore italiano se votare per più o meno la stessa cosa o scommettere con un nuovo arrivato. Concluderò il mio post citando lo scrittore Aaron Ralston: "Dire addio è anche un inizio audace e potente". Bravo l'attuale premier Paolo Gentiloni.
“Da un lato gli elettori possono cercare di non agitare la barca, ma rischiare ulteriori austerità e riforme strutturali, sperando in progressi graduali”.
Sì, questo è quello che ti dicono, procedi con il “progresso graduale” perché è la scommessa più sicura. In realtà, tutto ciò non fa altro che consentire ai politici, che hanno fallito miseramente in passato, di unirsi agli interessi acquisiti per gettarvi fumo negli occhi ancora per qualche anno. In questo modo riescono a privarti della tua sovranità senza che tu lo sappia. Come per magia! E, naturalmente, una volta che il danno è stato fatto e tutti iniziano a lamentarsi, i politici intervengono e dicono: "Cavolo, scusa, ma non possiamo rimediare adesso".
L’UE è una macchina e i funzionari non eletti che la gestiscono hanno un piano: gli Stati Uniti d’Europa. Non potendo più svalutare le loro valute, le nazioni più povere del Sud verranno spremute fino a sanguinare. E non riuscire a controllare la tua immigrazione sarà il bacio della morte per l’Italia. Tanto vale ribattezzarlo “Alta Africa”.
Moneta unica: fantastico. Il libero scambio tra paesi – fantastico. Ma sbarazzatevi della Commissione Europea, la cui unica preoccupazione è verso le banche e le grandi aziende.
Ben detto e concordo con le tue, se così posso dire, acute valutazioni e osservazioni.
Il tempo sembra propizio per un'altra lettura di Mouseland di Tommy Douglas:
2 partiti politici per stupidi-
http://www.tommydouglas.ca/tommy/mouseland/
non posso *tipo buono... *maturo è quello che intendo
Bella storia. Cerco di fare lo stesso quando spiego la realtà ai membri della famiglia. Ciò che sta realmente accadendo sembra ridicolo. Non ha funzionato, ora non sono più desiderato a meno che non tenga la bocca chiusa e parli di ciò di cui tutti gli altri desiderano parlare. *alza le spalle* Forse userò invece Mouseland, ma nessuno ha letto nient'altro che ho inviato o suggerito. È quello che è, suppongo. Grazie per il post e il collegamento.
Le élite del mondo devono studiare la loro storia. C'era una ragione per cui FDR istituì le "Quattro Libertà", come disse FDR, "il suo più grande risultato è stato salvare il capitalismo". Ricorda che ai tempi di FDR il fascismo e il comunismo erano di gran moda. Quindi FDR voleva in qualche modo incorporare alcuni programmi socialisti nel panorama sociale americano, e così facendo il pubblico americano si sarebbe allontanato dall’idea di sostituire il processo democratico americano con un altro tipo di dominio politico indesiderato (da parte delle élite).
Ebbene, ai miei occhi, l'Occidente sta attraversando una sorta di cambiamento, come abbiamo visto accadere negli anni '20 e '30. Con questa società moderna e inquieta che ha sperimentato bassi salari, mancanza di lavoro e tonnellate di rifugiati che riempiono le strade europee, ora i cittadini europei si appoggiano fortemente verso la destra. Non necessariamente dove speravo che questi cittadini potessero soddisfare le loro speranze di una vita migliore, ma ciononostante questi europei si stanno riunendo a destra. Normalmente questo mi sconvolgerebbe, ma dopo aver visto dove è andata la nostra sinistra in questi giorni, non sono così sicuro che le tendenze politiche contino più così tanto.
Buona fortuna Italia, perché ne avrai bisogno, e per approfondire il mio punto dirò solo questo, America, stai prestando attenzione?
Non penso che la maggior parte lo sia. Quanti effettivamente visitano siti o canali come questo? 10%, 1%? Non abbastanza né abbastanza presto secondo me, Joe Tedesky. Il mio ottimismo ha fatto un tuffo. Vorrei che fosse un errore, ma vedremo.
Il mio ottimismo non è molto indietro rispetto al tuo, perché anche se i bravi cittadini americani si precipitassero verso le uscite, non li vedo correre nei posti giusti dove dovrebbero. È come se tutti fossero diventati gravemente stupidi o qualcosa del genere. Voglio dire, perché la destra fa appello a questi cittadini e perché la sinistra si è trasformata in istigatrice di guerrafondai? Poi mi viene in mente che molto tempo fa gli Stati Uniti portarono noi cittadini americani in questo posto orribile. Si potrebbe citare la guerra di Corea, o no forse la guerra del Vietnam, e poi ci si potrebbe chiedere che dire della Libia o dell'Iraq, beh, non importa, perché invadere paesi è ciò che facciamo noi americani. Lo facciamo senza alcuna ideologia di centrodestra o di centrosinistra, perché l’ideologia americana è quella in cui la guerra è il prodotto finale finito. Che articolo da esportazione davvero.
Le inclinazioni politiche contano se si è anticapitalisti o procapitalisti. L’economia è il problema, la politica è solo la facciata.
L’economia è sempre l’attrazione principale, e ancor di più per un pubblico risentito che ha vissuto la propria carriera sotto l’ombrello aziendale della mobilità finanziaria al ribasso per la classe operaia. Allora questi, mal pagati o disoccupati un tempo sindacalisti, si mobilitano verso un Partito Democratico che li ha dimenticati. Dimenticato il lavoratore sindacale e la classe operaia che per così tanto tempo avevano messo al potere i democratici solo per essere lasciati nei guai a causa del calo del numero dei salariati che si era ridotto a un microscopico mucchio di polvere, così come le loro possibilità di ottenere una rappresentanza affatto è scarso o nullo. No, ora il sindacalista viene sostituito dall'elettore identitario, e con questo tutti si affrettano a trovare un leader degno che li rappresenti. Si tratta di sedie musicali politiche, e questo eroe della classe operaia di cui sto parlando è stato mestamente escluso e ha perso la sedia.
Mentre la situazione umana sulla Terra si deteriora a un ritmo sempre più rapido, le persone vogliono ancora credere che una combinazione di denaro, politica e guerra farà miracolosamente in modo che tutto vada per il verso giusto. Un nuovo leader con nuove promesse renderà tutto ok, o almeno sopportabile. Ma non lo farà. E le cose, chiaramente, non andranno più come sono andate in passato. Mancando anche la volontà di vedere le cose oggi come sono realmente, le nostre possibilità di uscire dal crollo dell’umanità sono scarse o nulle. Il nostro prossimo futuro sarà come un incidente aereo in mezzo all’oceano: allacciate o meno la cintura di sicurezza, non importa……………
Forse non è poi così male. L’essere umano è un animale da branco e pochissimi di loro sono interessati a pensare con la propria testa. In questo momento l'intera mandria sta negando, ma molto presto un gran numero di loro si farà prendere dal panico e si precipiterà a fuggire. Sarà d'aiuto? Probabilmente no. Beh, forse è così brutto.
Ma non preoccuparti. Siate felici. Meriteremo qualunque cosa otterremo.
No, non meriteremo qualunque cosa otterremo. Questo è disfattista e va contro la corrente della storia. Coloro che non desiderano lottare, otterranno ciò che meritano. Coloro che lo fanno, potrebbero e potrebbero non ottenere ciò che meritano
Sono completamente d'accordo. Le persone devono rendersi conto del gioco del sistema e semplicemente smettere di giocare. Un mondo che si sveglia e se ne va. Le persone dovranno solo rendersi conto, nel farlo, che coloro che sono immersi nell'esercito, nell'autorità, nell'intelligence, non aspetteranno che le persone focalizzino la loro attenzione su di loro per discernere le loro azioni e il loro coinvolgimento, colpiranno per primi. Siamo già e siamo stati in guerra con la kakistocrazia, quindi se le persone si risvegliano a questo gioco farsesco, dovranno rendersi conto che la guerra continuerà finché non sarà vinta. Ottimo commento il loro Mike K.
Sì, “Non importa davvero” è il meglio che i liberali possono offrire.