Un ritornello comune è che l’Occidente deve “fare qualcosa” per aiutare la Siria, ma questo è come sostenere che la benzina usata per appiccare un incendio può essere usata anche per spegnerlo, spiega Caitlin Johnstone.
Di Caitlin Johnstone
“Dobbiamo fare qualcosa per la Siria!” è il comune ritornello occidentale.
In realtà no, non lo fai.
"Che cosa? Stai dicendo che non dovremmo fare nulla??" va la risposta comune.
Un cartello di protesta nel quartiere Kafersousah di Damasco, in Siria, il 26 dicembre 2012. (Credito fotografico: Freedom House Flickr, CC BY 2.0)
SÌ. Sì, sarebbe fantastico. Sicuramente, per favore, allontanatevi il più possibile dalla Siria, grazie.
Sostenere che la macchina da guerra occidentale sia un buon mezzo per portare pace e giustizia è come sostenere che un bulldozer sia uno strumento utile per la chirurgia del cervello. Sostenere che la macchina da guerra occidentale sia un buon modo per portare pace e giustizia in Siria è come sostenere che la benzina usata per appiccare un incendio in una casa può essere usata anche per spegnerlo.
La simpatica favola che sentirai dai lealisti dell’impero è che ciò che era iniziato come proteste pacifiche si è lentamente trasformato in una battaglia tra il governo siriano e varie fazioni terroristiche, con l’Occidente che ha appoggiato i terroristi solo più avanti nel conflitto. Questo è falso.
Lo scorso ottobre, l'ex primo ministro del Qatar Hamad bin Jassim bin Jaber al-Thani ammesso in televisione che gli Stati Uniti e i loro alleati sono stati attivamente coinvolti nella spedizione di armi a gruppi estremisti violenti in Siria fin dall’inizio della guerra nel 2011. In un articolo intitolato “Il giorno prima di Deraa," l'americano Herald TribuneSteven Sahiounie documenta come mercenari/terroristi stranieri appoggiati dalla CIA fossero già sul posto, pronti a partire prima dello scoppio delle violenze a Deraa nel marzo 2011. Ora è un fatto apertamente ammesso che la CIA e gli alleati degli Stati Uniti hanno armato note fazioni terroristiche in Siria. Se sai qualcosa della CIA e della macchina da guerra occidentale, niente di tutto questo ti sorprenderà.
La violenza che vedete oggi in Siria è il risultato diretto di una campagna di destabilizzazione deliberata e continua da parte dell’impero occidentale contro una nazione che ha segnato il cambiamento di regime. per molto tempo. La macchina da guerra che ha acceso questo incendio sta lavorando per produrre il sostegno pubblico per spegnerlo con la benzina.
Non sono un isolazionista. Non mi oppongo all’interventismo della NATO in Siria da alcuna prospettiva paleoconservatrice di destra secondo cui le guerre di costruzione nazionale e interventiste dovrebbero essere evitate perché sono costose e creano crisi di rifugiati. Mi oppongo all’interventismo di cambio di regime guidato dagli Stati Uniti in Siria perché l’impero ha iniziato la guerra in Siria e lo sta facendo adesso usando bugie e propaganda produrre sostegno per un ulteriore uso della forza militare con l’obiettivo di impedire alla Siria e ai suoi alleati di ripristinare la stabilità nella nazione. Questi sostenitori dell'intervento “qualcuno non penserà ai bambini” chiedono ancora più uccisioni e distruzioni da parte dello stesso impero che ha innescato e perpetuato l'uccisione e la distruzione in primo luogo.
Se mai volete assicurarvi di essere dalla parte giusta della storia per quanto riguarda la politica estera, basta guardare ciò che i think tank neoconservatori e gli interventisti liberali stanno sostenendo, e poi sostenere l’esatto contrario. Interventismo per il cambio di regime guidato dagli Stati Uniti sempre peggiora le cose, mai realizza ciò che i suoi sostenitori affermano che realizzerà e infligge ulteriore morte e sofferenza a persone innocenti in questo modo sempre avvantaggia i ricchi e i potenti dell’impero occidentale. E quando l’intervento non riesce a realizzarsi come avevano promesso i suoi sostenitori, come è successo letteralmente fa sempre, dicono che "sono stati commessi degli errori" e attribuiscono la colpa alla cattiva gestione di chiunque fosse al comando in quel momento.
È uno schema geniale, davvero. Tutto ciò che questi predatori dovevano fare era proteggere il Congresso Autorizzazione all'uso della forza militare contro i terroristi sulla scia degli attacchi dell’11 settembre, e ora l’impero centralizzato degli Stati Uniti può allestire accampamenti militari permanenti in qualsiasi posizione strategica semplicemente inondando l’area di terroristi. Questo è esattamente ciò che ha fatto in Siria, e ora gli Stati Uniti vi hanno una presenza militare permanente con l’obiettivo dichiarato di effettuare un cambio di regime.
Non si è mai trattato di “salvare i bambini”: si tratta di denaro, potere e risorse, che ovviamente in definitiva sono tutte la stessa cosa per quanto riguarda l’impero. La Russia, rivale di lunga data degli Stati Uniti, lo è stata recentemente assegnato i diritti esclusivi per la produzione di petrolio e gas in Siria in cambio dei suoi sforzi nell’aiutare il suo alleato di lunga data a fermare il cambio di regime, un passo prevedibile nella lotta per il dominio dei combustibili fossili nella regione.
Quello della Siria controversia di confine con Israele sulle alture di Golan significa che Israele ha tutte le ragioni per voler mantenere la Siria destabilizzata, non solo perché le alture di Golan contengono petrolio ma perché fornisce un terzo della fornitura idrica di Israele. Bashar al-Assad ha anche lanciato quello che ha definito il suo “La visione dei cinque mari” nel 2004, una strategia per sfruttare la posizione geografica suprema della Siria per diventare una superpotenza economica. Un piano del genere non sarebbe gradito all’egemone statunitense, che può mantenere il proprio dominio solo tenendo sotto controllo le altre nazioni.
"Una volta che lo spazio economico tra Siria, Turchia, Iraq e Iran sarà integrato, collegare il Mediterraneo, il Mar Caspio, il Mar Nero e il Golfo Arabico, non sarà importante solo in Medio Oriente", Assad detto una volta notoriamente nel 2009. “Quando questi mari saranno collegati, diventeremo l’inevitabile intersezione del mondo intero in termini di investimenti, trasporti e altro ancora”.
Non è difficile immaginare come gli imperialisti potrebbero improvvisamente accelerare l’urgenza di rimuovere Assad una volta che avesse cominciato a parlare in quel modo. Andate a cercare qualcosa di dannoso su Bashar al-Assad nei principali media occidentali prima del 2009. Troverete un sacco di espressioni positive, incluso un nomina a cavaliere onorario nel 2002 dal primo ministro britannico Tony Blair. Interessante come all'improvviso si sia trasformato da un giorno all'altro in un sadico sessuale assetato di sangue che si scatena nel gassare a morte i bambini senza motivo.
Ogni volta che si svolge un conflitto cruciale in Siria, dove il governo sta cercando di combattere gli estremisti violenti che l’impero ha inflitto a quella nazione, siamo saturi di propaganda su quanto Assad ami uccidere i bambini. Alla fine del 2016 era Aleppo, di cui eravamo ha mentito ampiamente. Ora tocca alla Ghouta orientale, da cui vedrai i lealisti dell’establishment Il guardiano esterni Mother Jones attaccando chiunque esprima scetticismo nei confronti delle narrazioni dell'establishment mentre sforna articoli con titoli come "Aspettando che Putin e Assad finiscano le persone da uccidere. E' questo il nostro piano?"
Le vittime di base degli psyop dei mass media occidentali credono che l’Occidente dovrebbe “fare qualcosa” in Siria perché qualcuno ha bisogno di salvare quei poveri bambini, ma la realtà è che il loro stesso governo è responsabile della creazione e della perpetuazione di quella violenza e loro credono solo a quello che credono sulla Siria perché gli oligarchi non possono dire apertamente: “Dobbiamo mantenere quella regione destabilizzata o effettuare un cambio di regime per garantire il controllo delle risorse e il dominio geopolitico sui nostri rivali”. Lo fanno per salvare i bambini perché la verità farebbe cadere in ginocchio e vomitare qualsiasi persona perbene.
Siate molto chiari su ciò che chiedete quando dite “dobbiamo fare qualcosa” per la Siria. Non stai dicendo che dobbiamo andare ad abbracciare i bambini e tenere gli ombrelli sopra le teste dei civili per assicurarci che non vengano colpiti dagli esplosivi nel fuoco incrociato. Stai dicendo che dobbiamo andare lì e uccidere chiunque si metta in mezzo, uccidere i soldati siriani, uccidere Assad e prendere il controllo della nazione in un modo che non andrà a beneficio di nessuno tranne che di poche élite ricche, il tutto causando danni ancora peggiori ai civili. vittime di quelle attualmente subite perché questo è ciò che fa la guerra. Questo è ciò che il tuo piccolo e tenero sentimento "dobbiamo fare qualcosa per salvare i bambini" richiede.
Riconoscere questo non ti rende un “Assadista” o un “burattino di Putin” o un pazzo teorico della cospirazione, ti rende un essere umano normale e sano. La macchina da guerra occidentale ha una lunga storia di utilizzo di bugie, false flag e propaganda per creare sostegno per interventi militari lucrosi, e senza dubbio ci sta mentendo sulla Siria oggi. L’unico risultato giusto in questo conflitto è consentire al governo siriano e ai suoi alleati di ripristinare la stabilità nella regione e riparare il danno causato dall’Occidente.
Il fatto che gli Stati Uniti e i loro alleati ora ammettano apertamente di avere armato note fazioni terroristiche in Siria e continuino a chiedervi in qualche modo di fidarvi di loro non dovrebbe suscitare altro che una risata a crepapelle in faccia. Chiunque in un paese alleato della NATO dica “dobbiamo fare qualcosa in Siria” dovrebbe ricevere lo stesso immediato contraccolpo di un noto stupratore di bambini che ti chiede di lasciarlo fare da babysitter ai tuoi figli. No, impero occidentale, non è necessario “fare qualcosa” in Siria.
Devi uscire dal cazzo e restare fuori.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Segui il suo lavoro su Facebook, Twitter, o lei di LPI. Lei ha un Podcast e un nuovo libro Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia. Questo articolo è stato ripubblicato con il permesso.
Brillante. Non ho mai letto una valutazione più incisiva e illuminante della saga di Bashar al-Assad e della sua lotta contro le forze demoniache che hanno devastato e bruciato il Medio Oriente negli ultimi 100 anni.
Parafrasando: “torcendosi le mani sui bambini, salvate i bambini”. Bene, la parte lasciata fuori da questo fantastico articolo è che stanno PRENDENDO i bambini. Non dimentichiamo l'aspetto della tratta di esseri umani in tutto questo. Ed è un affare molto redditizio avere a che fare con gli psicopatici imperialisti/capitalisti. Perché così tante persone (uso questo termine in modo approssimativo; umanoidi è un termine migliore?) sono coinvolte in questo. Quelli collegati o abbastanza in alto nella gerarchia non aspettano gli organi. Vogliono/hanno bisogno di ottenerlo, adesso. Quindi, qualcuno deve morire, quindi qualunque cosa sia è fresca e deve essere sezionata in modo che ottengano i loro desideri e non aspettino in fila. Morboso, sì, ma è la verità della questione.
natalie nougereyde sul quotidiano Guardian non menziona il ruolo degli Stati Uniti e dei loro alleati arabi in Siria. Lo sta paragonando alle guerre jugoslave. Questa volta la Siria è fuori dall'UE e non aderirà all'UE
Un altro bell'articolo di Caitlin Johnstone. I terroristi vengono colpiti nella Ghouta Est, mi aspetto un’operazione sotto falsa bandiera per screditare l’esercito siriano che, con il sostegno russo, lotta per liberare questo sobborgo di Damasco. Il piano di ripiego terroristico potrebbe essere un altro attacco chimico che cercheranno di imputare all’esercito siriano e ad Assad. Ancora un altro tentativo di indurre gli Stati Uniti a bombardare le posizioni dell’esercito e dell’aeronautica siriane. Gli Stati Uniti, in connivenza con i terroristi in questo attacco chimico pianificato, cercheranno di portare avanti il cambio di regime. Se i terroristi dovessero ricorrere a un attacco chimico, possiamo sperare che esperti come Ted Postel vengano coinvolti per indagare e poi sfatare la narrativa che i generali americani spingeranno.
Mentre le ONG insidiosamente finanziate dalla CIA gridano: fate qualcosa, i bambini stanno morendo. Non questi bambini in Alabama infestati da anchilostomi si riproducono in un sistema idrico e selvaggio privatizzato, ma quelli di Aleppo, Hama o Ghouta orientale
E quindi mi concentrerò qui esattamente sulle tecniche di propaganda del “fai qualcosa” della CIA, per lo più propaganda del fare qualcosa: come fare qualcosa di stupido, inutile, fuorviante e progettato per fallire e indurre uno stato di depressione ancora più profondo tra le persone sofferenti insidiosamente mirato a convincerle dell'inutilità della resistenza e dell'impossibilità del cambiamento che cercano, incolpando la mancanza di creatività degli attivisti nelle loro "azioni" mentre ignorano la totale brutalità del regime, gli omicidi, le intimidazioni, la sorveglianza, la propaganda di miliardi di dollari al giorno fatta di parole e non fatti e la ripetizione di guerre e le crisi economiche torturano come dure misure controrivoluzionarie preventive che questo regime abominevole attua quotidianamente per rimanere al potere.
Prova qualcosa che minacci davvero il regime o instilli un vero cambiamento e sei morto. Marciando senza meta verrai solo picchiato e riceverai la libertà vigilata per una condanna per crimine, poiché le persone del movimento occupato hanno ricevuto come avvertimento e intimidazione a stare zitti, come hanno fatto.
Le persone devono prima liberare la propria coscienza dall’etica liberale dello sfruttamento e dall’estetica del dominio che sono alla base della politica liberale e che serve alle élite dominanti come uno spettacolo di manipolazione di massa degli spettatori intriganti del processo di governo, come postulava W. Lippmann quasi un secolo fa.
Dobbiamo fermare questo spettacolo di omicidi e caos di guerra e lasciare che le persone lascino questo teatro politico dell’assurdo, liberino le loro menti e si autogovernino.
Ottima valutazione e spiegazione della propaganda e delle operazioni psicologiche. Concordo Kalen.
L’articolo citato dell’American Herald è completamente sbagliato nella sua cronologia riguardo agli eventi in Libia. Le proteste in Libia sono iniziate nel febbraio 2011. L’azione militare occidentale è iniziata nel marzo 2011.
L’articolo dell’American Herald afferma che i terroristi libici avevano ormai finito in Libia e che gli Stati Uniti avevano fornito loro le armi sequestrate al governo libico. Non era possibile che ciò accadesse in quel lasso di tempo. Gheddafi è stato ucciso nell'ottobre 2011.
Vedi le discrepanze?
L’articolo “Il giorno prima di Deraa: come scoppiò la guerra in Siria” di Steven Sahiounie afferma che “i terroristi libici, appena usciti dal campo di battaglia dell’attacco del cambio di regime USA-NATO alla Libia, erano a Deraa ben prima della rivolta del marzo 2011. violenza".
Questa affermazione di Sahiounie non è imprecisa ma generalmente corretta. Il governo degli Stati Uniti è stato un attore primario negli eventi di “cambio di regime” conosciuti come “Primavera Araba”.
Il conflitto armato libico è iniziato a Bengasi il 15 febbraio 2011. Gli attacchi antigovernativi a Tripoli dal 20 al 25 febbraio 2011, i successivi attacchi contro le forze di sicurezza libiche in tutto il paese e la formazione di gruppi armati combattenti sono stati tutti sostenuti dagli Stati Uniti prima di allora. L’azione militare occidentale è iniziata “ufficialmente” a marzo.
L’articolo “Il giorno prima di Deraa: come scoppiò la guerra in Siria” di Steven Sahiounie afferma che “i terroristi libici, appena usciti dal campo di battaglia dell’attacco del cambio di regime USA-NATO alla Libia, erano a Deraa ben prima della rivolta del marzo 2011. violenza".
Questa affermazione di Sahiounie è generalmente corretta in termini di conflitto armato in Libia.
Il governo degli Stati Uniti è stato un attore primario negli eventi di “cambio di regime” conosciuti come “Primavera Araba”.
L’attacco USA-NATO per il cambio di regime alla Libia è iniziato con i disordini organizzati a Bengasi il 15 febbraio 2011.
Gli attacchi antigovernativi a Tripoli dal 20 al 25 febbraio 2011, i successivi attacchi alle forze di sicurezza libiche in tutto il paese e la formazione di gruppi armati combattenti sono stati tutti sostenuti dagli Stati Uniti ben prima che l’azione militare occidentale iniziasse “ufficialmente” nel marzo 2011.
Le operazioni dell'aeronautica russa in Siria sono uno dei pochi veri “interventi umanitari” degli ultimi 30 anni. Va dritto allo stesso livello dell’intervento di Cuba nella regione meridionale dell’Africa negli anni ’1970 contro il dominio razzista.
È davvero difficile credere alle azioni disumane, omicide e oscene che questo gruppo di psicopatici neoconservatori americani a Washington può facilmente perpetrare contro persone innocenti e per lo più disarmate in tutto il mondo. Non riesco a crederci. Sono così ovviamente malati eppure hanno così tanto potere e controllo nel paese.
“I preparativi per il rovesciamento dell’Iran risalgono a oltre un decennio fa e hanno trasceso diverse amministrazioni presidenziali statunitensi – sia repubblicane che democratiche – inclusa l’attuale amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump e del suo predecessore, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama.
“La Brookings Institution nel suo rapporto del 2009 'Quale percorso verso la Persia? Opzioni per una nuova strategia americana verso l'Iran', delineava piani estesi per indebolire e rovesciare il governo iraniano.
“I capitoli del documento includevano:
Capitolo 1: Un'offerta che l'Iran non dovrebbe rifiutare: persuasione;
Capitolo 3: Andando fino in fondo: Invasione;
Capitolo 4: L'opzione Osiraq: attacchi aerei;
Capitolo 5: Lascia fare a Bibi: consentire o incoraggiare un attacco militare israeliano
Capitolo 6: La rivoluzione di velluto: sostegno a una rivolta popolare;
Capitolo 7: Ispirare un'insurrezione: sostenere la minoranza iraniana; E gruppi di opposizione e;
Capitolo 8: Il colpo di stato: sostegno a una mossa militare contro il regime.
“Va notato che ogni opzione è stata perseguita dal 2009, sia contro l’Iran direttamente sia contro la Siria nel tentativo di estendere il conflitto oltre i confini iraniani. Ciò include l’uso di Israele da parte di Washington per effettuare attacchi aerei sulla Siria mentre gli Stati Uniti tentano di mantenere una plausibile negabilità.
“All’interno di questi capitoli, sono stati stabiliti piani dettagliati per creare e sostenere sia le organizzazioni di opposizione politica che i gruppi militanti armati. Ha previsto una serie di sanzioni economiche che potrebbero essere utilizzate per fare pressione su Teheran e creare divisione e malcontento tra la popolazione iraniana. Proponeva inoltre metodi per attaccare militarmente l’Iran sia segretamente che apertamente, nonché possibili modi per spingere Teheran in una guerra su vasta scala.
“Il documento è stato scritto poco dopo la fallita “Rivoluzione Verde” sostenuta dagli Stati Uniti durante quello stesso anno – una protesta architettata dagli Stati Uniti che è stata di portata e durata più ampia rispetto alle proteste più recenti.
“Gli Stati Uniti hanno cercato di estendere ulteriormente l’Iran in vista della sovversione
“Un altro articolo – sempre della RAND Corporation, pubblicato nel 2009 – intitolato 'Pericoloso ma non onnipotente: esplorare la portata e i limiti del potere iraniano in Medio Oriente', ha osservato che la politica estera dell'Iran è stata perseguita principalmente per autodifesa. […]
“Il documento discute gli estesi legami dell'Iran con la Siria e gli Hezbollah libanesi, nonché i suoi crescenti legami con l'Iraq. Questi legami – secondo lo stesso documento della RAND – sono stati perseguiti per creare un cuscinetto nell’area limitrofa dell’Iran contro l’aggressione militare regionale degli Stati Uniti.
“Nel 2011, gli Stati Uniti stavano perseguendo una guerra per procura che consumava l’intera regione del Medio Oriente e del Nord Africa (MENA), con la Libia rovesciata e lasciata in perenne rovina entro la fine dell’anno e la Siria consumata dal conflitto nazionale come militanti armati e finanziati dall’estero. hanno inondato il paese dai confini della Siria con la Turchia e la Giordania.
“Il fatto che la Libia sia stata prima rovesciata, poi usata come trampolino di lancio per l’invasione della Siria illustra il contesto regionale più ampio che ha guidato l’intervento USA-NATO in Libia.
“In sostanza, gli Stati Uniti stavano attaccando i pilastri della difesa nazionale dell’Iran nei suoi paesi vicini. Sapendo quanto la Siria, il Libano e l’Iraq fossero critici per la strategia di difesa nazionale dell’Iran volta a ostacolare l’accerchiamento statunitense e a tenere sotto controllo gli alleati regionali di Washington, in particolare nel Golfo Persico, la destabilizzazione a livello regionale era progettata per trascinare gli iraniani in un costoso intervento regionale.
Perché la sovversione statunitense è fallita in Iran
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/02/why-us-subversion-flopped-in-iran.html
Punti molto positivi, tuttavia, virgola, gli Stati Uniti falliranno nel loro assalto all'Iran perché, a differenza del resto del Medio Oriente che è stato fatto a pezzi da Picot/Sykes lasciando i paesi risultanti senza una popolazione omogenea, l'Iran moderno è il nucleo del vecchio impero persiano . Gli iraniani sanno di essere persiani e non arabi ed eredi dell'impero persiano, così com'è. Sono una società molto più coesa rispetto al resto del Medio Oriente. E mentre Nikki Haley, la meraviglia incapace, può blaterare di libertà e di oppressi iraniani, gli iraniani lo sanno meglio. Hanno visto il sostegno americano alla libertà prima con lo Scià e poi con il sostegno per procura alla guerra di Saddam Hussein contro l'Iran, mentre gli Stati Uniti negavano il sostegno al loro equipaggiamento militare americano di cui avevano bisogno per difendersi. Il governo degli Stati Uniti è straordinariamente stupido.
Abe e Jeff, è notevole che gli Stati Uniti abbiano mai pensato che non pochi iraniani si sarebbero ribellati per ispirazione statunitense, dopo che gli Stati Uniti rovesciarono la democrazia nel 1953. I manifestanti devono essere stati ben pagati. Originariamente gli Stati Uniti volevano solo una riduzione delle concessioni petrolifere, senza dubbio per ottenere tangenti elettorali da parte delle compagnie petrolifere. Ora cospira contro l’Iran in tutto il Medio Oriente e in Afghanistan, per quelle campagne di corruzione da parte dei sionisti. Tutto per la Democrazia™ e, naturalmente, per salvare i bambini. Speriamo che tutto fallisca.
Congratulazioni alla signora Johnstone perché questo è il miglior saggio sulla Siria apparso negli ultimi anni. Spettacolare, squisito, superbo, magistrale -
grazie mille, signora Johnstone.
Questo pezzo fenomenale è nella tradizione di Robert Parry, Michael Parenti, Alexander Cockburn e James Petras. Vero nutrimento intellettuale.
Signorina Johnstone, sono così felice di vederla qui. Seguo il tuo lavoro da molto tempo. Scrittura molto potente, fino alle imprecazioni. A volte la parola che inizia con la f ha solo bisogno di essere pronunciata! Sei uno dei miei preferiti. Continuate così!
Per favore, non chiamate il Golfo Persico con nessun altro nome. Questo è il nome da sempre.
Per favore, non date loro un motivo per incitare alla violenza
Nel tuo link all'articolo scritto da Steven Sahiounie, scrive:
Ciò che Steven non menziona è che la Siria è servita come area di sosta per gli jihadisti che entravano nella guerra in Iraq dopo l’invasione americana. Secondo Middle East Eye (l'Iraq ha chiesto al siriano Assad di smettere di aiutare i "jihadisti": ex funzionariohttps://shar.es/1PG0Hx tramite @MiddleEastEye):
E il New York Times (“I ribelli siriani legati ad Al Qaeda giocano un ruolo chiave nella guerra”, 8 dicembre 2012):
Questo potrebbe essere un esempio calzante di ciò che accade. Nell'articolo collegato, Sahiounie non offre alcuna prova e nemmeno un singolo collegamento a sostegno delle sue affermazioni. Allo stato attuale dell'articolo collegato, non ha assolutamente fonti credibili. In effetti, gran parte di ciò che ha affermato potrebbe essere falso.
Non sono del tutto sicuro di come ci si possa aspettare che il lettore accetti non solo che Bashir al-Assad sia stato uno spettatore innocente, ma quasi eroico nella difesa dei “terroristi” che improvvisamente, senza provocazione, sono scesi in Siria. Non hai nemmeno menzionato la Primavera Araba come se fosse un intruglio della CIA per il cambio di regime.
“Non hai nemmeno menzionato la Primavera Araba come se fosse un intruglio della CIA per il cambio di regime”.
Lo è diventato molto rapidamente in Libia e Siria. Negli stati del Golfo, però, è stato represso rapidamente con estrema violenza e gli altisonanti muckyety-muck americani non hanno battuto ciglio mentre condividevano cocktail con gli oligarchi degli stati del Golfo negli hotel grattacieli.
Sembra improbabile che la Siria possa incanalare i terroristi sunniti verso l’Iraq e poi essere vittima dei terroristi sunniti.
E il loro confine con l’Iraq è principalmente la provincia di Anbar, tutta sunnita, quindi non è un buon posto dove inviare terroristi sciiti.
Non è più probabile che alcuni rifugiati sunniti siano stati armati da Arabia Saudita/Emirati Arabi Uniti/Qatar e rimandati indietro come terroristi?
L’Arabia Saudita ha un ampio confine con l’Iraq ad Anbar, dove inviare terroristi, cosa che i media statunitensi hanno deliberatamente ignorato.
Assad era pienamente in grado di trarre vantaggio dagli stessi jihadisti che combatte oggi in Siria. Secondo la London Review of Books (Peter Neumann; https://www.lrb.co.uk/v36/n… tramite @LRB):
Ciò ha molto senso politico.
Grazie per la perorazione. Penso che tutti coloro che chiedono che qualcuno faccia qualcosa in Siria (a parte l’ovvio – levati dal culo) dovrebbero essere tenuti a leggere questo:
https://warprayer.org/
prima di fare di nuovo quella chiamata.
Quando preghiamo il nostro Dio della Guerra, non preghiamo per la pace e la compassione, preghiamo per la morte e la distruzione. Quale Dio preghiamo, consapevolmente o inconsapevolmente, determinerà il nostro destino……..
Non hai letto la preghiera di guerra di Twain, vero?
Si l'ho fatto.
“La tecnologia può essere usata per sottomettere o per liberare. La scelta spetta a noi”.
~Henry Wallace
Circa 10 anni fa ho letto uno studio dell'American Psychiatric Association in cui analizzavano le nostre onde televisive per individuare la violenza. Hanno concluso che l'americano medio di 18 anni aveva assistito a 40,000 omicidi e oltre 200,000 morti violente nelle loro onde radio.
Poi mi sono chiesto: di quanti soldati caduti che ritornavano aveva assistito in onda l'americano medio?
Inoltre, qui negli Stati Uniti, mi chiedo, qual è la percentuale di cittadini che possono nominare i membri del consiglio comunale, i supervisori della contea, i legislatori dello stato distrettuale?
.. Ma poi le “nostre” onde radio vengono usate a palate ogni 4 anni per una corsa presidenziale, in cui i messaggi di entrambi i candidati dei principali partiti sono stranamente simili, e dove per 500 giorni consecutivi veniamo presi a pugni più e più volte, con soldi pagati spot pubblicitari, che includono sempre chi uccidere dopo.
Mia madre ha dedicato la sua carriera all'educazione sanitaria. E, può darsi, che per me come individuo, il miglior consiglio sulla salute che mi abbia mai chiesto, sia stato quello di "spegnere" le onde radio che presumibilmente possediamo.
E Henry, ovviamente, con la sua affermazione intendeva dire che noi, come società, potremmo superare l'usurpazione del denaro organizzato. E sono d'accordo con lui che un giorno lo faremo.
Ma finché non arriverà quel giorno, tutti quanti al CN!
Il Generale Votel, capo del CENTCOM, ha appena scritto un lungo saggio sul suo punto di vista sulla sua situazione in Medio Oriente e in Siria.
Si legge come le attività di un soldato intelligente e rispettoso che fa del suo meglio per sostenere gli interessi degli Stati Uniti nella regione. Ciò che mi ha colpito è stato il suo ripetuto riferimento agli interessi statunitensi, senza alcun riferimento a cosa siano gli interessi statunitensi. Perché il nostro sistema funzioni, gli interessi degli Stati Uniti dovrebbero essere la volontà di una democrazia informata. Una frase molto più accurata, tuttavia, sarebbe che sta lavorando per conto degli interessi speciali degli Stati Uniti. Questi interessi particolari non riflettono in alcun modo la volontà del popolo americano poiché spesso sono interessi potenti e finanziari, organizzati appositamente per avvantaggiare un piccolo numero di persone a scapito della maggioranza.
Mare:
Per “vendere” un intervento al pubblico, gli Stati Uniti pretendono sempre di promuovere i propri valori, quando in realtà perseguono i propri interessi.
Questo è comunemente indicato come frode.
La triste verità, e su questo mi sto sbilanciando, è che credo che Trump voglia davvero porre fine alla guerra in Siria e ripristinare almeno un po’ di credibilità e onore agli Stati Uniti nella regione, ma viene ingannato e ingannato. dai servizi segreti e militari. La cosa migliore che gli Stati Uniti potrebbero fare a questo punto è porre fine a qualsiasi presenza militare in Siria, a meno che non venga richiesta come missione di mantenimento della pace dal governo di Assad in collaborazione con le forze siriane e russe, e aderirvi come parte dei negoziati di pace condotti dalla Russia.
Penso che tu abbia ragione, amante della libertà.
Nonostante il suo complesso amore da soldatino di stagno per le uniformi, le parate e le “armate”, Trump non ha mai in vita sua, per quanto ne so, manifestato alcun entusiasmo per la guerra stessa o per l’avventurismo militare compulsivo degli Stati Uniti. Questa è una delle sue pochissime buone qualità, e una di quelle che i media hanno cercato incessantemente di seppellire sotto le storie spaventose del “pazzo con il dito sul pulsante”.
Ma (e nelle parole di Cloris Leachman in “Young Frankenstein”, *und diss iss un grande ma*), quanto bene può fare quella predisposizione in qualcuno così privo di carattere, conoscenza o intelletto?
È vero che se l’establishment della Beltway fosse interessato a allontanare Trump dalla guerra, non rappresenterebbe alcun pericolo. Ma a tredici mesi dall'inizio della sua amministrazione, è abbastanza chiaro che non è in grado di resistere perché fanno il contrario.
L’anno scorso gli hanno fatto ordinare l’attacco missilistico da crociera – e i media lo hanno prontamente premiato con elogi per quanto “presidenziale” si fosse dimostrato.
Proprio questa settimana, Trump ha nuovamente affermato che la missione americana in Siria è quella di distruggere l’ISIS e tornare a casa. Nel frattempo, tutto il resto del governo, compresi i suoi principali incaricati, continua a cercare di effettuare un “cambio di regime” e creare uno staterello fedele in un quarto del paese per ospitare per sempre le forze statunitensi.
Farà qualcosa al riguardo? Se ne rende conto? Se “Fox & Friends” o “Morning Joe” mettessero in luce la contraddizione, le cose potrebbero farsi interessanti. Ecco perché non lo faranno mai.
E in ultima analisi, se iniziare una guerra significasse mettergli un dollaro in tasca, o fargli guadagnare un centimetro di articolo sul NY Post, Trump non esiterebbe a farlo. Non qualcuno su cui fare affidamento (come i suoi creditori hanno ripetutamente imparato nel corso degli anni).
Esattamente i miei pensieri. Grazie per la tua saggia analisi
“Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu è stato uno dei primi capi di governo a recarsi negli Stati Uniti per incontrare Donald Trump il 16 febbraio [2017], nel nuovo ruolo di Trump come presidente. Dopo l’evento i principali media si sono concentrati sui temi degli insediamenti israeliani in Cisgiordania, sull’accordo sul nucleare iraniano o sulla soluzione dei due Stati palestinesi.
“Praticamente non è stata fatta alcuna menzione da parte della CNN o di altri media mainstream statunitensi del punto più strategico discusso dai due. Netanyahu ha chiesto al presidente degli Stati Uniti di riconoscere l’occupazione illegale israeliana delle alture di Golan in Siria, qualcosa che nessun presidente degli Stati Uniti ha fatto da quando Israele le ha apertamente dichiarate sue nel 1981.
“Ciò che è accaduto nella regione dopo i colloqui di Netanyahu con Trump il 16 febbraio [2017] dà motivo di credere che gli Stati Uniti e l’Israele di Netanyahu abbiano segretamente concordato una strategia per consentire a Trump di riconoscere Israele come l’occupante de facto delle alture di Golan in quello che chiameranno il caos crescente della “guerra civile” siriana. […]
“Alcuni giorni dopo che Netanyahu aveva lasciato Washington, in un editoriale apparso sul Rupert Murdoch Wall Street Journal, Mark Dubowitz, direttore esecutivo del think-tank pro-Israele di Washington, Foundation for the Defense of Democracies, ha sostenuto che il riconoscimento americano del controllo israeliano del Golan “fornirebbe al governo israeliano una vittoria diplomatica aiutando l’amministrazione Trump a segnalare a Russia e Iran che gli Stati Uniti stanno tracciando un nuovo corso in Siria”. Dubowitz è un consigliere dell’amministrazione Trump su Iran e Medio Oriente. Altri editoriali neoconservatori hanno ripreso il tema. C’è un grande cambiamento in preparazione a Washington e sembra brutto in termini di una possibile guerra appoggiata dagli Stati Uniti con Israele contro l’alleato della Russia, la Siria, sulle alture di Golan. Ciò pone immediatamente la domanda su cosa farebbe la Russia se si materializzasse. […]
“Israele sta preparando attentamente il terreno della propaganda che gli permetterà ora di affermare che una coalizione di Russia, Iran, Siria e Hezbollah si sta preparando a riprendere con la forza le alture di Golan siriane dagli occupanti illegali israeliani. È un metodo provato e testato dall’IDF israeliano per provocare un avversario, qui la Siria, utilizzando poi la prevedibile reazione dell’avversario alla provocazione come pretesto per attacchi militari che intensificano uno scontro che loro, l’IDF, hanno avviato in primo luogo”.
Alture di Golan, Israele, petrolio e Trump
Di F.William Engdahl
https://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/
Usiamo questa opportunità. Questo bel riassunto di Caitlin Johnstone mostra le vere e proprie bugie dei guerrafondai. Ciò che dobbiamo fare per il Medio Oriente deve essere fatto negli Stati Uniti, ovvero ripristinare la democrazia qui; ciò non può essere fatto senza distruggere l’oligarchia. Il controllo monetario dei mass media e delle elezioni ha derubato il popolo del loro paese. Dobbiamo eliminare il controllo monetario su questi strumenti essenziali della democrazia, che è la nostra massima priorità.
Solo i sionisti vogliono queste guerre in Medio Oriente; sono di gran lunga i peggiori nemici degli Stati Uniti. I sionisti hanno iniziato ogni guerra degli Stati Uniti in Medio Oriente prendendo il controllo dei mass media per fare propaganda al popolo; sono nemici degli Stati Uniti e dovrebbero essere deportati in Israele.
Il MIC vuole la guerra ovunque e deve essere ridotto dell’80%, riutilizzando le forze armate per la costruzione di strade, scuole e ospedali nelle nazioni più povere. Le guerre straniere non rientrano nelle competenze federali se non per trattato, e i nostri falsi trattati di “difesa” dovrebbero essere rivisti come puramente difensivi. Nessuna scusa per le guerre imperialiste.
Dobbiamo eliminare questi progetti di legge incostituzionali “AUMF” che non rientrano nei poteri del Congresso. La convinzione dei presidenti di poter avviare guerre straniere a loro piacimento, il rifiuto del Congresso di fermarle, la conduzione di guerre straniere segrete, sono tutte le violazioni più estreme della Costituzione, equivalenti a tradimento ai sensi della Costituzione. Tutti questi guerrafondai in carica e nei mass media dovrebbero essere imprigionati a vita.
Ecco un'altra citazione piuttosto lunga dal sito menzionato sopra:
“Nel 1492, Chemor, rabbino capo di Spagna, ricevette la seguente risposta dal Gran Sinedrio (anziani di Sion) alla sua richiesta di consiglio su come affrontare la minaccia di espulsione ai sensi della legge spagnola; illustra bene come in quel momento gli eletti continuassero ancora ad aderire allo stesso antico programma:
«Carissimi fratelli in Mosè, abbiamo ricevuto la vostra lettera nella quale ci raccontate le ansie e le disgrazie che sopportate. Siamo trafitti da un dolore altrettanto grande nel sentirlo quanto voi. Il consiglio dei Grandi Satrapi e dei Rabbini è il seguente:
1. Quanto a quello che dite che il Re di Spagna vi obbliga a diventare cristiani: fatelo, poiché non potete fare altrimenti.
2. Quanto a ciò che dici riguardo al comando di spogliarti dei tuoi beni: rendi i tuoi figli mercanti affinché possano spogliare, a poco a poco, i cristiani dei loro.
3. Quanto a ciò che dici riguardo agli attentati alla tua vita: rendi i tuoi figli medici e speziali, affinché tolgano la vita a Cristiano.
4. Quanto a ciò che dici della distruzione delle tue sinagoghe: rendi i tuoi figli canonici e chierici affinché distruggano le loro chiese.
5. Quanto alle altre vessazioni di cui ti lamenti: fa' che i tuoi figli diventino avvocati e procuratori, e bada che si immischino sempre negli affari di Stato, affinché mettendo i cristiani sotto il tuo giogo tu possa dominare il mondo e vendicarti di loro.
6. Non deviare da quest'ordine che ti diamo, perché scoprirai con l'esperienza che, umiliato come sei, raggiungerai l'attualità del potere.
(Firmato) Principe degli ebrei di Costantinopoli
(Julio-Inigrez de Medrano—”La Silva Curiosa” 1608).'”
Ha ricevuto una risposta 116 anni prima che fosse scritta?
Fu nel 1400 che molti “ebrei” furono cacciati dalla Spagna, dalla Francia e altrove e andarono nei Paesi Bassi e fondarono quello che oggi conosciamo come il moderno sistema bancario e di mercato. I Cazari non hanno mai smesso di cercare di espandere la loro nazione e oggi la ristabiliscono. Post eccellenti Virginia, un grande grazie.
John W. Sono contento che tu abbia trovato importanti i Protocolli, così come ho fatto io.
Amen Sam F. Dalla tua bocca alle orecchie di Dio.
“Virginia” è un troll di propaganda Hasbara invertito (falsa bandiera “anti-Israele” / “antisionista” e falso “antiebraico” / “antisemita”).
Lo scopo principale sia dell’attività di troll propagandistico dell’Hasbara invertito (false flag “anti-Israele” / “anti-ebraico”) che dell’Hasbara convenzionale (apertamente filo-israeliano / filo-sionista) è quello di screditare le critiche basate sui fatti e i critici della politica israeliana. , la lobby filo-israeliana e gli sforzi di Israele per influenzare la politica americana.
Molte affermazioni “antisemite” sono influenzate dai Protocolli dei Savi Anziani di Sion, un famigerato falso pubblicato per la prima volta in Russia nel 1903. Con la pretesa di denunciare una “cospirazione ebraica” mondiale, i Protocolli affermavano che gli ebrei si erano infiltrati nella Massoneria. e stavano usando la confraternita per promuovere i loro obiettivi di dominio globale.
I troll di propaganda Hasbara seminano commenti online con ovvie bugie (affermazioni non supportate da fatti), follia (illogica e folle "teoria della cospirazione") e razzismo offensivo (virulenti discorsi "antiebraici", "negazione dell'Olocausto", eccetera).
Il triste insuccesso della forma di propaganda Hasbara convenzionale (apertamente pro-Israele / filo-sionista / filo-ebraica) ha portato allo sviluppo dell’Hasbara invertito (false flag “anti-Israele” / “anti-ebraico”) propaganda.
Le bugie e la follia di Hasbara vengono utilizzate per distrarre, deviare e diluire la legittima discussione critica sugli sforzi volti a manipolare la politica americana e la politica estera per conto di Israele.
I lettori di Consortium News sono attenti alla disinformazione dell’Hasbara nelle sue due forme: sia l’Hasbara invertito (false flag “anti-Israele”) che l’Hasbara convenzionale (ovvia propaganda filo-israeliana).
Ti piace esporre le persone che hanno prospettive diverse e inserirle qui su questo sito affinché tutti possano vederle come se fossero antisemite. Me lo hai fatto più volte e fai riferimento ad alcuni testi che hai trovato corretti.
In risposta all'ultima, ecco la risposta che mostra chi stai sostenendo e chi non ha paragoni con la borsa di studio di qualcuno con cui non sei d'accordo senza leggere il suo lavoro. non tutti sono troll, invertiti o meno, quando non sono d'accordo con te: http://vho.org/GB/c/CM/Risposta-new-eng.html
I Protocolli di Sion risalgono alla metà del 1800. I sionisti, o cazari, volevano un nuovo Stato, e il Medio Oriente non era solo la loro prima scelta, ma una delle tante. Alla fine si è deciso per l’Asia centrale per il suo potenziale geopolitico ed economico. Soprattutto il Canale di Suaz. Non dimenticare la Dichiarazione Balfour della metà degli anni Dieci durante la Prima Guerra Mondiale.
John W menziona "Khazars". Questo è un riferimento all'ipotesi Khazar di discendenza ashkenazita, spesso chiamata il "mito Khazar" dai suoi critici.
L'ipotesi Khazar ha una storia complessa ed è stata utilizzata a volte da rabbini ebrei, storici ebrei, sionisti laici ebrei, antisionisti e razzisti antisemiti.
Shlomo Sand, professore israeliano emerito di storia all'Università di Tel Aviv, è autore di L'invenzione del popolo ebraico. Pubblicato originariamente in ebraico nel 2008 e tradotto in inglese l'anno successivo, il controverso libro ripete l'affermazione secondo cui gli ebrei ashkenaziti discendono dai Cazari, che presumibilmente si convertirono nell'alto Medioevo.
https://consortiumnews.com/2012/11/19/israeli-scholar-disputes-founding-myth-2/
Nel 2010, quando Harry Ostrer, professore di genetica all’Albert Einstein College of Medicine, annunciò i risultati di uno studio sul DNA che mostrava “potenti marcatori genetici di origine ebraica”, Sand disse a Science Magazine che “Hitler sarebbe stato sicuramente molto contento. " Scrivendo sul Chronicle of Higher Education, Josh Fischman ha osservato che l'argomentazione di Sand ne L'invenzione degli ebrei, secondo cui gli ebrei sarebbero nati da conversioni multiple tra varie comunità in Europa e altrove, contraddiceva il lavoro di Harry Ostrer che sosteneva che "gli ebrei geograficamente e culturalmente distanti hanno ancora più geni in comune rispetto a quelli che hanno con i non ebrei che li circondano”, e che tali geni erano di origine levantina”, inclusa l’area in cui è situato il moderno Israele.
Lo stesso Ostrer si offese per l'attacco di Sand al suo lavoro: "Parlare di Hitler era surriscaldato e fraintendeva il mio lavoro", ha detto. Sand ha ribadito le sue critiche, scrivendo in un'e-mail a Fischman che "è un peccato che qualcuno che si definisce ebreo cerchi un gene ebraico".
Il genetista Dr. Eran Elhaik ha pubblicato due articoli di ricerca che citano ampiamente il lavoro di Sand. Il primo, “The Missing Link of Jewish European Ancestry: Contrasting the Rhineland and the Khazarian Hypotheses” (dicembre 2012) sosteneva che le prove genetiche indicano un “mosaico di origini caucasiche, europee e semitiche del Vicino Oriente” all’interno della popolazione fondatrice di ebrei europei moderni. La teoria si è rivelata molto controversa ed è stata contestata da numerosi storici e diversi genetisti.
Il secondo articolo di Elhaik, scritto in collaborazione con altri (marzo 2016), ha utilizzato in modo simile il lavoro di Sand e ha concluso che gli Ashkenazi discendono da “una popolazione iraniana eterogenea, che in seguito si mescolò con slavi orientali e occidentali e forse con alcuni turchi e greci nel territorio del Impero Khazar intorno all’VIII secolo d.C.”
Le prove scientifiche o storiche rimangono inconcludenti, ma vari partiti continuano a utilizzare le loro ipotesi, narrazioni e miti preferiti per portare avanti i propri programmi.
Inoltre, i troll propagandistici Hasbara invertito (false flag “antisionista” e falso “antisemita”) inseriscono riferimenti al mito di Khazar nella sezione dei commenti per vedere se un piccolo “antisemitismo” soft-core avrà qualche ascolto. .
John W menziona ripetutamente “Khazars”. Questo è un riferimento all'ipotesi Khazar di discendenza ashkenazita, spesso chiamata il "mito Khazar" dai suoi critici.
L'ipotesi Khazar ha una storia complessa ed è stata utilizzata a volte da rabbini ebrei, storici ebrei, sionisti laici ebrei, antisionisti e razzisti antisemiti.
Shlomo Sand, professore israeliano emerito di storia all'Università di Tel Aviv, è autore di L'invenzione del popolo ebraico. Pubblicato originariamente in ebraico nel 2008 e tradotto in inglese l'anno successivo, il controverso libro ripete l'affermazione secondo cui gli ebrei ashkenaziti discendono dai Cazari, che presumibilmente si convertirono nell'alto Medioevo.
https://consortiumnews.com/2012/11/19/israeli-scholar-disputes-founding-myth-2/
Nel 2010, quando Harry Ostrer, professore di genetica all’Albert Einstein College of Medicine, annunciò i risultati di uno studio sul DNA che mostrava “potenti marcatori genetici di origine ebraica”, Sand disse a Science Magazine che “Hitler sarebbe stato sicuramente molto contento. " Scrivendo sul Chronicle of Higher Education, Josh Fischman ha osservato che l'argomentazione di Sand ne L'invenzione degli ebrei, secondo cui gli ebrei sarebbero nati da conversioni multiple tra varie comunità in Europa e altrove, contraddiceva il lavoro di Harry Ostrer che sosteneva che "gli ebrei geograficamente e culturalmente distanti hanno ancora più geni in comune rispetto a quelli che hanno con i non ebrei che li circondano”, e che tali geni erano di origine levantina”, inclusa l’area in cui è situato il moderno Israele.
Lo stesso Ostrer si offese per l'attacco di Sand al suo lavoro: "Parlare di Hitler era surriscaldato e fraintendeva il mio lavoro", ha detto. Sand ha ribadito le sue critiche, scrivendo in un'e-mail a Fischman che "è un peccato che qualcuno che si definisce ebreo cerchi un gene ebraico".
Il genetista Dr. Eran Elhaik ha pubblicato due articoli di ricerca che citano ampiamente il lavoro di Sand. Il primo, “The Missing Link of Jewish European Ancestry: Contrasting the Rhineland and the Khazarian Hypotheses” (dicembre 2012) sosteneva che le prove genetiche indicano un “mosaico di origini caucasiche, europee e semitiche del Vicino Oriente” all’interno della popolazione fondatrice di ebrei europei moderni. La teoria si è rivelata molto controversa ed è stata contestata da numerosi storici e diversi genetisti.
Il secondo articolo di Elhaik, scritto in collaborazione con altri (marzo 2016), ha utilizzato in modo simile il lavoro di Sand e ha concluso che gli Ashkenazi discendono da “una popolazione iraniana eterogenea, che in seguito si mescolò con slavi orientali e occidentali e forse con alcuni turchi e greci nel territorio del Impero Khazar intorno all’VIII secolo d.C.”
Sebbene le prove scientifiche o storiche rimangano inconcludenti, vari partiti continuano a utilizzare le loro ipotesi, narrazioni e miti preferiti per portare avanti i propri programmi.
Inoltre, i troll propagandistici Hasbara invertito (false flag “antisionista” e falso “antisemita”) inseriscono riferimenti al mito di Khazar nella sezione dei commenti per vedere se un piccolo “antisemitismo” soft-core avrà qualche ascolto. .
Sebbene l’attenzione sia al posto giusto, questa fonte dei “Protocolli” non è considerata autentica, ma piuttosto una finzione progettata per incoraggiare paure o sentimenti antiebraici, che non dovrebbero essere l’intento di pensatori attenti. Dopo tutto, la maggior parte dei sionisti, che sostengono diritti speciali per Israele, non sono ebrei, e molti ebrei non sono sionisti.
Naturalmente ci sono molti ebrei meravigliosi, come in tutti i gruppi, e anche molti mascalzoni in tutti i gruppi. La critica al sionismo non implica alcuna critica razziale, etnica o religiosa di alcun tipo.
Anche se il sionismo precedette di molto il nazismo, le vittime ebraiche della seconda guerra mondiale portarono a una tragica inversione di ruoli. Proprio come chi è vittima di bullismo può diventare un prepotente, la popolazione tiranneggiata diventa suscettibile alla leadership dei tiranni, promettendo di difenderli dal prepotente originale. Ogni gruppo ha i suoi tiranni, coloro che creano o traggono vantaggio dalle minacce straniere, che usano per chiedere potere interno e accusare i loro oppositori di slealtà. Quindi i sionisti hanno guidato Israele provocando ed esagerando le minacce straniere, e così tiranneggiano sia i gruppi ebrei che quelli non ebrei negli Stati Uniti, accusando chiunque voglia negare loro diritti speciali, di covare progetti segreti contro tutto il popolo ebraico.
Ciò non vuol dire che gli Stati Uniti non abbiano un’abbondanza di altri tiranni e opportunisti, ma solo che non sono stati in grado di assumere il controllo dei mass media e delle elezioni a un livello tale. Ma dobbiamo stare attenti a designare il sionismo, per evitare qualsiasi confusione con quello ebraico.
So che non sei un troll; mi chiedevo solo quale fosse il riferimento ai protocolli.
Ciao Sam F,
Ho visto molte volte come i commentatori qui al CN distinguono tra sionisti ed ebrei. Pensavo che tutti qui lo tenessero a mente. Io faccio. Pensi che sia necessario precisarlo ogni volta? Io non. Ma nel caso qualcuno possa fraintendere, sono d'accordo con il tuo commento sopra. Solo che non sto cancellando i Protocolli. (I Protocolli che ho letto non limitavano il loro programma strettamente agli ebrei/sionisti. Questo è stato chiarito.) Non sto nascondendo la testa sotto la sabbia. Quindi vedremo. Purtroppo vedremo!
Sono totalmente d’accordo con te qui, poiché la tendenza a metterti in un angolo del vecchio insulto di essere “antisemita” è ancora in circolazione, anche su questo sito. Alcune persone dovrebbero leggere ciò che dicono gli stessi israeliani quando osano essere critici, come Miko Peled (che ha scritto l’eccellente Il figlio del generale, conferenze in eBook e su YouTube) o il prof. Shlomo Sand di Tel Aviv e, naturalmente, Noam Chomsky, il primo essere definito un “ebreo che odia se stesso”.
Ogni volta che scrivo qui ricevo qualche confutazione e vengo messo alle strette in quanto antisemita, quindi posso dire che non lo sono e che mio nonno fu giustiziato dalle SS ad Amsterdam (e nascondevano gli ebrei in casa loro). Ha dato la vita per aiutarli e per aver fatto parte della resistenza, come mio padre. Posso solo dire che spero di osare dare la mia vita per un ebreo in difficoltà, ma non desidero essere messo alle strette qui o messo sul patibolo davanti a tutti e chiamato “antisemita”.
(vedi anche la mia risposta a Virginia sotto)
So che non sei un troll; mi chiedevo solo quale fosse il riferimento ai Protocolli, quindi ho pensato di dover fare chiarezza per i lettori alle prime armi.
E ti ho appena risposto per lo stesso scopo,...chiarimento.
Spero che tu, Sam F, dai un'occhiata alla mia ultima risposta ad Abe qui sotto. (E quella sarà l'ultima volta che parlerò con Abe!)
Tutto il meglio per te!
Sam F — Sei un “buon” moderatore!
Per quello che vale, il Congresso sta tenendo udienze sull'AUMF che è stata utilizzata per marciare da un paese all'altro. E Bernie insieme ad alcuni altri membri del congresso stanno cercando di fermare il nostro sostegno ai sauditi che stanno commettendo un genocidio nello Yemen. Non so se ne verrà fuori qualcosa, ma almeno ne stanno discutendo.
Sono d'accordo che sia stato Israele a spingerci a rovesciare ogni paese che ritiene possa minacciarlo. Non capisco perché Israele non possa usare le proprie truppe e il proprio denaro per farlo. Ma finché saranno i membri del Congresso con doppia affiliazione a condurre lo spettacolo, non credo che le guerre finiranno.
Perché Israele è uno Stato a conduzione familiare bancaria. E come tutti i buoni imperialisti/capitalisti, usano il denaro pubblico, o quanto più possibile, per finanziare le loro campagne per qualunque capriccio gli venga in mente e per continuare a costruire ricchezza. Questo è il motivo per cui tutti i modelli economici sono costruiti sull'espansionismo continuo, se una famiglia d'élite decide di aver accumulato abbastanza ricchezza e smette di giocare, tutte le famiglie sotto di loro nella gerarchia presto la prenderanno al potere e quella famiglia in una generazione o due , possono ritrovarsi fuori a guardare, non più ricchi e parte della nobiltà.
“Sono d'accordo che sia stato Israele a spingerci a rovesciare ogni paese che ritiene possa minacciarlo. Non capisco perché Israele non possa usare le proprie truppe e il proprio denaro per farlo”.
Ci hanno provato nel 2006, ma Hezbollah gli ha fatto il culo. L'unico successo che gli israeliani ottengono in guerra è quando combattono donne e bambini disarmati.
Buona prospettiva su ciò che sta realmente accadendo. un'enorme percentuale di sionisti ha il controllo dei media mainstream e a causa loro ci vengono propinate bugie in tutto l'Occidente. Amazon non vende libri critici nei suoi confronti; non capiamo la vera storia e tutte le guerre sembrano continuare impunemente: dopo la seconda guerra mondiale c'erano i cosiddetti Tribunali, ma niente di simile era mai successo prima nella storia mentre oggi gli Stati Uniti e Israele se la cavano sempre con la loro propaganda nera e bugie e quindi omicidi in tutto il Medio Oriente. osa parlare apertamente e riceverai insulti come antisemiti.
Molto ben detto Sam F. Sono completamente d'accordo con te sulle tue valutazioni e idee.
Sono completamente d'accordo. La gente ha bisogno di leggerlo. Inoltre, devono leggere anche l’Agenda 21. Entrambi coincidono. Spero che le persone che non conoscono, non hanno letto I Protocolli, seguano i tuoi link e lo facciano. L'ho salvato sul mio computer.
CN è improvvisamente inondato di “commenti” di troll propagandistici che spacciano secchiate di sentina di teorie del complotto.
Dall'entusiasta dei “Protocolli” “Virginia”, all'allarmismo di “Agenda 21” “John W”, al farneticante “assassinio di mostri del male” “mike k”, è una grande parata di diaboliche teorie del complotto senza un singolo fatto verificabile.
Ma tutto ciò non sorprende: l’argomento di discussione è l’assalto israelo-saudita-statunitense alla Siria.
L’Agenda 21 è un piano d’azione non vincolante e implementato volontariamente delle Nazioni Unite per quanto riguarda lo sviluppo sostenibile.
Adottata durante l’Earth Summit (Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente e lo sviluppo) tenutosi a Rio de Janeiro, Brasile, nel 1992, l’Agenda 21 è un programma d’azione per le Nazioni Unite, altre organizzazioni multilaterali e singoli governi di tutto il mondo che può essere attuato a livello locale. , nazionale e globale.
https://www.alternet.org/story/153554/how_right-wing_conspiracy_theories_may_pose_a_genuine_threat_to_humanity?
Gli attivisti del movimento Tea Party e altri hanno promosso la teoria del complotto secondo cui l’Agenda 21 faceva parte di un complotto delle Nazioni Unite per negare i diritti di proprietà, minare la sovranità degli Stati Uniti, costringere i cittadini a trasferirsi nelle città e “soggiogare l’umanità sotto un regime eco-totalitario”.
I timori dell'Agenda 21 hanno avuto un ruolo nell'opposizione agli sforzi del governo locale per promuovere la conservazione delle risorse e del territorio, costruire piste ciclabili e costruire hub per il trasporto pubblico.
Nel 2012, l’esperto conservatore dei media Glenn Beck, noto per aver fatto eco al decennale estremismo di destra della John Birch Society, ha co-scritto un romanzo distopico intitolato “Agenda 21”. Nello stesso anno, la paranoia dell’Agenda 21 “divenne mainstream” quando il Comitato Nazionale Repubblicano adottò una risoluzione che affermava che “respingiamo fermamente l’Agenda 21 delle Nazioni Unite in quanto erosiva della sovranità americana”. Diversi governi statali e locali hanno considerato o approvato mozioni e leggi “contrarie” ai presunti mali dell’Agenda 21.
L’Agenda 21 e i Protocolli “coincidono” in effetti – in quanto stronzate teoriche del complotto spacciate dai propagandisti per distrarre da informazioni e analisi significative e basate sui fatti sull’assalto israelo-saudita-statunitense alla Siria.
Un saggio superbo. I calcoli politici grezzi e materialisti e le conseguenti forze di morte barbare che lei descrive rispetto al disastro della Siria hanno nel corso della sua argomentazione molti dei fatti cruciali interconnessi chiaramente e visibilmente a portata di mano. Le conclusioni tratte da questa esposizione mostrano, anche se solo per contrasto, il decentramento dei media generali – la loro quasi uniforme attenuazione del punto di vista verso quasi un unico, un monotono che tuttavia hanno ampiamente diffuso. Come Caitlin Johnstone, piena di speranza e sorprendente, scrivendo come individuo, vede di più e racconta di più di tutti gli uomini del re e della regina. Johnstone è già diventata una delle voci più chiare e affidabili nella scrittura politica attuale.
Lasciatemelo dire nel modo più semplice possibile. Viviamo in un mondo post-razionale. Gli slogan orwelliani hanno sostituito il giornalismo in quelli che oggi sono gli organi di propaganda tradizionali, ciascuno rivolto a dati demografici un po’ diversi. Anche nelle questioni quotidiane le persone diffidano di qualsiasi tipo di competenza in qualsiasi area al di fuori delle aree strettamente tecniche. Questa tendenza anti-ragione include la maggior parte degli intellettuali.
Quando l’Unione Sovietica crollò, ebbi subito il timore che gli Stati Uniti diventassero gradualmente l’Unione Sovietica o almeno ne assumessero gli attributi. Bene, finalmente è successo.
Ciao! Ricordate la schiavitù e il genocidio dei nativi?
Sì, gli Stati Uniti superano di gran lunga l’Unione Sovietica in termini di brutalità, fin dal suo inizio.
Grazie Banger, sono d'accordo. È assolutamente essenziale che venga perseguita una visione accurata della storia, soggetta a una continua revisione riguardo alle nuove informazioni. Diventa così una sorta di essere vivente. Questo è esattamente il motivo per cui il processo decisionale segreto e la disinformazione sono così dannosi per una società libera. Grazie.
Se qualcuno pensa che distruggere le infrastrutture di un paese uccidendo donne, bambini, uomini e animali domestici creando milioni di rifugiati sia di aiuto a chiunque tranne che al complesso industriale militare, le aziende e Netenyahoo creeranno un Israele più grande è PAZZO. Gli Stati Uniti hanno avviato il conflitto interno in Siria per destabilizzare il paese. Ha continuamente mentito sugli attacchi con il gas di Assad contro il suo popolo quando l'UD sapeva che era innocente. Gli attacchi non provocati ai paesi del Medio Oriente devono finire.
https://www.aljazeera.com/news/2018/02/eastern-ghouta-syrian-government-forces-clash-rebels-180228104233521.html
Cattivi russi. Buoni sauditi:
https://www.aljazeera.com/news/2018/02/deadly-airstrikes-pound-houthi-held-hodayda-180225142542444.html
Come ride il diavolo?
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/27/ex-cia-director-thinks-us-hypocrisy-about-election-meddling-hilarious.html
"Come Home America" era il tema della campagna di Mondale; e ora questo significa lasciarsi alle spalle le migliaia di basi militari e la geopolitica dei vecchi imperi europei del passato che porta a tutte queste guerre, concentrarsi sulla ricostruzione degli Stati Uniti, come voleva FDR, prima che la Seconda Guerra Mondiale interrompesse bruscamente le sue politiche. Credo che Mondale sia stato l’ultimo democratico di tipo New Deal a partecipare alle elezioni generali. Dennis Kucinich e Bernie provengono dalla stessa stoffa del New Deal, ma non sono riusciti a superare le primarie. La macchina Clinton li ha bloccati fuori, e la fazione “Scoop Jackson” dei democratici fascisti aziendalisti è stata rianimata. L’Impero d’Occidente è Wall Street e la City di Londra; le Due Torri di Orchi mutanti e ringhianti che depredano il Mondo. Un blocco Corbyn/Sanders/Kucinich deve abbattere le Torri. Trump ha fatto finta di avere questo stato d’animo durante la campagna elettorale (la NATO è inutile, fare amicizia con Russia/Cina, tornare all’economia reale, agroindustriale, poiché questa è la vera sostanza del “di nuovo grande”, ottenere il nazione fuori dal “business dei casinò”, ecc…).
Digita "Scoop Jackson" nella casella di ricerca dell'Executive Intelligence Review per leggere qualcosa di interessante.
Bel pezzo, come sempre, Caitlin con la verità dalla sua parte. Vorrei solo ricordare che la narrativa occidentale sulla Siria penetra profondamente in tutto il cosiddetto ordine liberale, non si tratta semplicemente dell’amministrazione Trump, o del DoD, o della NATO, ma delle principali istituzioni di un intero blocco. Ad esempio, questo è stato twittato ieri da Carl Bildt, ex leader della Svezia:
“È ovvio che Assad vuole prendere il controllo di Ghouta. Le condizioni del cessate il fuoco limitato annunciato da Putin mostrano lo stesso obiettivo”.
Io, insieme a molti altri, ho risposto sottolineando che Assad, come leader della Siria, mira effettivamente a prendere il controllo del suo paese, un fatto del tutto insignificante. Se l'Occidente pensasse che il pubblico l'avrebbe bevuto, sentiremmo parlare di Assad che sta “annedendo” E Ghouta.
Buona pesca!
Lo status di paese neutrale della Svezia sembra a questo punto una finzione vuota. Cerco invano qualche recente esempio di loro divergenza dal programma della NATO.
È tristemente vero, tutto sommato.
“Se mai vuoi assicurarti di essere dalla parte giusta della storia per quanto riguarda la politica estera, basta guardare ciò che i think tank neoconservatori e gli interventisti liberali stanno sostenendo, e poi sostenere l’esatto contrario”.
Il miglior consiglio di sempre! Congratulazioni Caitlin Johnstone e grazie CN per aver contribuito a diffondere la notizia...
SÌ. L'istituzione è sempre sbagliata, è una buona regola da seguire. L’autorità mente sempre, perché l’autorità è una menzogna. Krishnamurti aveva ragione: “Non esiste alcuna autorità”. Le pretese di autorità sono una bufala.
Non credere a nulla finché non viene ufficialmente smentito.
“Se mai vuoi assicurarti di essere dalla parte giusta della storia per quanto riguarda la politica estera, basta guardare ciò che i think tank neoconservatori e gli interventisti liberali stanno sostenendo, e poi sostenere l’esatto contrario”.
Il miglior consiglio di sempre! Congratulazioni Caitlin Johnstone e grazie CN per aver contribuito a diffondere la notizia...
“Se mai vuoi assicurarti di essere dalla parte giusta della storia per quanto riguarda la politica estera, basta guardare ciò che i think tank neoconservatori e gli interventisti liberali stanno sostenendo, e poi sostenere l’esatto contrario”.
Il miglior consiglio di sempre! Congratulazioni Caitlin Johnstone e grazie CN per aver contribuito a diffondere la notizia...
Dopo aver scavato un po’ negli archivi di posta elettronica di Wikileaks Cablegate e Hillary Clinton, diventa davvero chiaro quale sia l’agenda in Siria. Emergono due temi. In primo luogo, si trattava di costringere Assad a una partnership economica con l’impero statunitense che escludesse l’Iran. In secondo luogo, si trattava di servire le ambizioni israeliane di ulteriori espropri di terre lungo il confine settentrionale, isolando Hezbollah dall’Iran.
Sul primo numero, ecco alcune citazioni di wikileaks Cablegate a sostegno degli sforzi del Dipartimento di Stato americano per tagliare i legami tra Iran e Siria, che avevano firmato estesi accordi su petrolio e gas, elettricità, ferrovie e porti, ecc. Il francese Sarkozy aveva negoziato un accordo con la francese Total per lo sviluppo dei giacimenti petroliferi di Deir Ezzor (c.2008). Tutto questo sviluppo economico al di fuori dell’influenza degli Stati Uniti sembra aver sconvolto Washington:
“La sfida principale che ci attende è impedire alla Siria di utilizzare relazioni più strette con la Turchia come mezzo per resistere all’influenza degli Stati Uniti e perseguire politiche che renderebbero meno probabile una pace globale. Nel lungo termine, la crescente fiducia di Assad nel Primo Ministro Erdogan offre la migliore speranza di attirare la Siria fuori dall’orbita di Teheran”. – 2009 ottobre 28
“Dopo più di 30 anni di strette relazioni tra i due regimi, resta improbabile che nel breve termine la Siria abbandoni le sue relazioni con l’Iran. Ma mentre Damasco cerca ulteriori opzioni strategiche attraverso il rafforzamento delle relazioni con i vicini come Turchia, Arabia Saudita e Libano, l’impegno USA-Siria può solo aumentare le preoccupazioni iraniane secondo cui ulteriori opzioni per Damasco potrebbero significare una diminuzione della dipendenza di quest’ultima da Teheran”. – 2010 febbraio 3
Sulla seconda questione, vediamo il modo in cui le agende israeliane controllano le azioni dei diplomatici statunitensi; interessante il messaggio di Clinton ad Assad (ricordiamo che Haim Saban, miliardario israeliano, era tra i principali donatori di Clinton, proprio come Sheldon Adelson, miliardario israeliano, era tra i principali donatori di Trump):
“Le tensioni con la Siria sono scoppiate in una guerra di parole il 3 e 4 febbraio. Dopo settimane di lamentele israeliane a porte chiuse ai massimi livelli secondo cui la Siria sta espandendo la sua cooperazione militare con Hezbollah, il 1° febbraio il Ministro della Difesa Barak ha ampiamente affermato che, a un gruppo di alti ufficiali dell’IDF, “in assenza di un accordo con la Siria, noi rischiano di entrare in uno scontro bellicoso con esso che potrebbe arrivare al punto di una guerra regionale totale”. – 2010 febbraio 4
“Riferendosi al discorso del 16 febbraio del segretario generale di Hezbollah Hassan Nasrallah, [il vice ministro siriano] Miqdad ha sottolineato che Hezbollah stava rispondendo alle minacce israeliane e ha chiaramente espresso l'intenzione di Hezbollah di rispondere solo se Israele avesse attaccato per primo. La Siria credeva e sosteneva il ruolo dell'UNIFIL e utilizzava i suoi contatti con il governo libanese per “insistere” sulla piena cooperazione del Libano con l'UNIFIL. Miqdad ha insistito nel dire che è Israele, e non la Siria o il Libano, a lanciare minacce provocatorie e a usare Hezbollah come pretesto”. – 2010 febbraio 25
“L'Iran e gli Hezbollah hanno entrambi interessi che non rientrano nell'interesse strategico della Siria. So che sei un pensatore strategico, ed è per questo che voglio sottolinearti che, dal nostro punto di vista, il tuo sostegno operativo a Hezbollah è un errore di calcolo strategico che sta danneggiando i tuoi interessi nazionali a lungo termine”. – Messaggio di Clinton ad Assad, 2010 febbraio 25
Dopo l’avvio della deliberata campagna di destabilizzazione in Siria (che prevedeva trasferimenti di armi a gruppi jihadisti attraverso la CIA in Libia, dal Qatar ad Al Qaeda e dall’Arabia Saudita all’ISIS), gli israeliani erano entusiasti delle prospettive di destabilizzazione regionale entro il 2012:
“Una fonte in particolare afferma che i servizi segreti britannici e francesi ritengono che i loro omologhi israeliani siano convinti che ci sia un lato positivo nella guerra civile in Siria; Se il regime di Assad dovesse cadere, l’Iran perderebbe il suo unico alleato in Medio Oriente e si ritroverebbe isolato. Allo stesso tempo, la caduta della Casa di Assad potrebbe innescare una guerra settaria tra gli sciiti e la maggioranza sunnita della regione che coinvolgerebbe l’Iran, cosa che, secondo i comandanti israeliani, non sarebbe una cosa negativa per Israele e i suoi paesi. alleati occidentali”. – 2012 luglio 24
Vedremo questa narrazione discussa nei media aziendali americani e britannici? Ovviamente no. . . Dimostra che l’obiettivo era quello di interrompere la cooperazione economica tra Siria, Libano e Iran, nonché di fomentare una guerra a beneficio di Israele, una guerra che ha ucciso mezzo milione di persone e inviato milioni di rifugiati in Europa, Turchia e Libano, con tutte le conseguenze destabilizzazione politica che comportava.
Grazie per aver condiviso questo.
Dobbiamo renderci conto che capitalismo e guerra non sono due cose diverse. Sono la stessa cosa.
La mia unica critica a questo articolo riguarda la frase di Johnstone “neoconservatori e interventisti liberali”. La parola neoconservatore non è stata creata per descrivere persone come Dick Cheyney. È semplicemente un conservatore. La parola neoconservatore è stata creata per descrivere i democratici che si opponevano al movimento contro la guerra durante il Vietnam e che erano anche socialmente liberali, quindi neoconservatori. Gli interventisti liberali sono neoconservatori.
Hai ragione sulla storia, ma a questo punto il termine “neoconservatore” si limita a etichettare i tipi a favore della guerra e dell'impero che si identificano come Repub, mentre “interventista liberale” copre coloro che si prendono il pane imburrato dai Democratici.
Probabilmente sarebbe meglio riconoscere la loro uniformità di opinioni abbandonando la pretesa che i due termini descrivano prospettive distinte.
Penso che la distinzione risieda esclusivamente nei diversi punti di vista sulla “politica dell’identità” e su altre questioni marginali. Sono entrambi “all in” nella guerrafondaia. Agli interventisti liberali piace fingere che stiamo in qualche modo proteggendo i diritti umani bombardando e utilizzando i droni obiettivi MIC. I neoconservatori sono forse un po’ più onesti riguardo ai nostri cosiddetti “interessi vitali di sicurezza nazionale”.
È seriamente triste che sia addirittura necessario sottolineare che l’élite politica dei media occidentali è costituita da sociopatici, a cui non potrebbe importare di meno del popolo siriano, ma sono motivati esclusivamente dagli interessi dell’élite aziendale neoliberista. La loro ipocrisia è così palese che si sarebbe pensato che anche un bambino se ne sarebbe accorto.
http://viewsandstories.blogspot.co.uk/2018/02/on-motes-and-beams.html
1) I media occidentali parlano degli attivisti innocenti, pacifici e pro-democrazia di Aleppo Est e Ghouta Est assassinati dai 3 regimi malvagi perché odiano la democrazia. I media orientali, che hanno giornalisti in Siria e non filmati forniti da al-Qaeda, riferiscono di attacchi di mortai e razzi da Ghouta orientale e Aleppo orientale che hanno ucciso molti civili, compresi bambini, a Damasco e Aleppo occidentale.
2) Bush jr ha identificato gli autori dell'9 settembre: è stato ordinato dagli Ayatollah dell'Iran ed eseguito dai loro correligionari in Afghanistan, Iraq, Libia, Siria, Corea del Nord e Cuba. La narrazione di Bush Jr è stata completamente accettata sia da Obama che da Trump. Inoltre, secondo Friedman del New York Times, gli sforzi degli Stati Uniti in Iraq e Libia hanno trasformato due dittature impoverite e brutali e stati sponsor del terrore che stavano sviluppando arsenali nucleari e pianificando un attacco agli Stati Uniti che avrebbe fatto sembrare l’11 settembre come un paraurti, verso democrazie pacifiche e prospere. I repubblicani accettano la versione di Bush jr dell'9 settembre, i democratici accettano l'accettazione da parte di Obama della versione di Bush jr, e sia i neoconservatori che i neoliberali accettano la narrativa di Friedman, anche se ogni parola sia della narrazione di Bush jr che di Friedman è falsa, inclusa gli articoli e le congiunzioni.
La signora Johnstone ha un ottimo modo con le parole e la capacità di arrivare direttamente al nocciolo della questione. Sebbene tutte queste informazioni e i punti da lei sollevati fossero disponibili fin dall’inizio della guerra “civile”, lei li mette insieme molto bene.
“Questo è esattamente ciò che hanno fatto in Siria, e ora gli Stati Uniti hanno una presenza militare permanente lì con l’obiettivo dichiarato di effettuare un cambio di regime”.
Dice tutto. È una testimonianza di quanto siano corrotti, cinici e crudeli coloro che stanno progettando questa tragedia. È anche una testimonianza di quanto siamo collettivamente stupidi e indifferenti come nazione nel permettere che il nostro controllo delle informazioni riposi in tali mani.
Gli Stati Uniti controllano il 25% della Siria, compresa gran parte dei giacimenti petroliferi. Ora hanno due basi in Siria. L’aggressività palese è la nuova norma.
Evidentemente sì, non avevo mai sentito prima la cifra del 25%. La mia ipotesi è che la decisione degli Stati Uniti di violare il diritto internazionale e occupare il territorio siriano sia stata basata sulla consapevolezza che la Siria avrebbe potuto riuscire, con l’aiuto dei russi, a ripristinare il controllo del proprio paese; l’unica eccezione eccezionale sono le alture di Golan. Avendo fallito attraverso i delegati, è stata presa la decisione di effettuare noi stessi il cambio di regime. L’obiettivo di distruggere la Siria come nazione non è cambiato, solo che dovevamo uscire da dietro le quinte e farlo da soli. In effetti, abbiamo premuto il pulsante del panico quando la Siria stava per farci un occhio nero e la Russia stava per darci ragione. Lo stiamo facendo per l’America? Non credo.
Amplierò la parte che hai citato:
Corrotto, cinico e crudele? Sì, è tutto questo. Ma come dice l'autore, lo è anche brillante. In effetti, mi piace così tanto quella parola che la assegnerò anche a lei per una visione completamente nuova della situazione. Portare i terroristi in qualunque regione dove “noi” vogliamo inviare delle truppe – o effettuare una “rimozione del regime” – è un punto di vista che non avevo mai considerato in precedenza.
Ottimo saggio nel complesso con alcune parti particolarmente belle.
L’empatia è stata sistematicamente deprogrammata dalla morale statunitense attraverso i media, i videogiochi, le guerre, lo sport e la propaganda.
Molto vero e un punto importante in sé. Spesso lo vedo nel comportamento dei giovani dell'alta borghesia, e soprattutto dell'alta borghesia, e degli opportunisti in cerca di denaro. Il mascalzone cerca tutti i mezzi per screditare il cittadino morale che lo mette in imbarazzo, come gli attacchi alle principali associazioni di beneficenza per avere qualche cattivo membro del personale qua e là. Gli Stati Uniti hanno dimostrato che quando i mass media sono controllati dall’oligarchia, la moralità viene sistematicamente contrastata, contestata e ridicolizzata, mentre vengono adorati gli omicidi, i guerrafondai, la polizia militarizzata e il militarismo per l’oligarchia. Tutti gli obiettivi meritano di essere attaccati, tutti gli attaccati erano colpevoli, nessuno ha diritti e nessuno accusato è innocente. Resta con la banda e sarai al sicuro.
E il governo è così precipitato in un’operazione di gruppo, con la Costituzione abbandonata da tutti i rami del governo federale e statale a tutti i livelli, sia rappresentanti che democratici, e dai mass media. La preoccupazione morale esiste solo come scusa per politiche estere progettate esclusivamente per servire l’immorale.
L’educazione morale è la funzione delle famiglie, della comunità e della letteratura, dove le religioni sono diventate irrilevanti a causa della loro insistenza su tradizioni irrilevanti, del fatto che causano conflitti irrazionali di gruppo e del loro ruolo di travestimento per opportunisti immorali di ogni tipo. Ma la letteratura ha abbandonato l’educazione morale, e ora viene letta raramente, mentre i film e gli altri media sono o troppo vaghi per l’educazione morale, o sono controllati dall’oligarchia immorale. Le famiglie e la comunità sono danneggiate nell’educazione morale senza moralità nella letteratura, nel forum pubblico e nei mass media.
Sam F e clienti abituali della CN. Sam F. Volevo mettere da parte in silenzio il filo (o il pensiero) generale qui per riconoscere il tuo commento genuinamente erudito e la tua evidente decenza. Lo faccio notare qui non per mettervi in imbarazzo ma per aggiungere che è stata questa caratteristica ad attrarmi inizialmente verso questo sito nel reportage davvero meraviglioso di Robert Parry.
Se vogliamo avere speranza di emergere come un Paese unificato, sarà solo attraverso un dialogo informato e flessibile praticato attraverso il lamento della disinformazione che è stato a lungo la caratteristica stessa di Consortiumnews. Continuate così; le persone serie “ascoltano”…
Sam F e clienti abituali della CN. Sam F. Volevo mettere da parte in silenzio il filo (o il pensiero) generale qui per riconoscere il tuo commento genuinamente erudito e la tua evidente decenza. Lo faccio notare qui non per mettervi in imbarazzo ma per aggiungere che è stata questa caratteristica ad attrarmi inizialmente verso questo sito nel reportage davvero meraviglioso di Robert Parry.
Se vogliamo avere la speranza di emergere come un Paese unificato, sarà solo attraverso un dialogo consapevole e flessibile, praticato attraverso il lamento della disinformazione. Mi piace dire che la verità salta fuori dalla pagina, e credo sinceramente che sia così. Continuate così; le persone serie “ascoltano”…
Grazie mille, Bob; siamo davvero fortunati ad avere la conversazione di CN, e anch'io sono stato attratto dal cauto equilibrio e dalla padronanza dei fatti di Robert Parry. Siamo molto debitori a Nat Parry e Chelsea Gilmour per i loro sforzi volti a costruire CN e a “continuare così l’ottimo lavoro” perché, come hai notato, le persone serie ascoltano e imparano.
Rivedrò "Neck Deep" (sulla disastrosa presidenza della GWB) su cui Nat Parry ha collaborato con Bob e Sam, come hanno fatto nel lancio di CN. Sarebbe bello sentire da Nat i loro contributi e le loro esperienze nella creazione del libro.
“Molte grazie a CN per aver continuato a ristampare gli articoli di Caitlin”
Sì. Grande.
Chissà se Robert Parry sapeva che Nat intendeva trasformare ConsortiumNews in BreitbartLite una volta rimasto solo al timone?
Tuttavia, se mai avesse voluto aggiungere una rubrica di astrologia, ora sarebbe il momento.
BobS-
Sono sicura che non ti vedrò al campo di rieducazione, hai già imparato ad amare il Grande Fratello.
“Israele, proprio come Londra, è in prima linea nella nostra attuale guerra culturale e politica”
– Il presidente esecutivo di Breitbart Steve Bannon, annuncia il lancio di Breitbart Jerusalem nel novembre 2015
http://www.breitbart.com/big-journalism/2015/11/17/breitbart-news-continues-international-expansion-with-launch-of-breitbart-jerusalem/
L’ultimo feticcio del troll di propaganda Hasbara “BobS” è l’etichetta “BreitbartLite”.
In effetti, il sito Breitbart è nato come sito di propaganda Hasbara. Nonostante le sue associazioni di “alt-right”, Breitbart continua a dispensare narrazioni filo-israeliane.
Durante una visita in Israele a metà del 2007, il compianto Andrew Breitbart concepì l’idea di fondare Breitbart News Network, con “l’obiettivo di avviare un sito che fosse impenitentemente pro-libertà e pro-Israele”.
Breitbart ha dichiarato ad alta voce di essere “stufo del pregiudizio anti-israeliano dei media mainstream”, nonostante il fatto che il pregiudizio dei media mainstream sia in stragrande maggioranza pro-Israele.
Breitbart divenne presto famoso per aver pubblicato una serie di falsità e teorie del complotto, nonché storie intenzionalmente fuorvianti.
L'attuale redattore capo di Breitbart, Alexander Mason Marlow, ha affermato “che siamo costantemente chiamati antisemiti nonostante il fatto che il nostro personale sia composto in stragrande maggioranza da ebrei e siamo filo-israeliani e filo-ebraici. Questa è una notizia falsa.
Consortium News e altri siti di giornalismo investigativo indipendenti sono ovviamente l’antitesi di organi di propaganda come Breitbart.
Ma "BobS" e i suoi amici troll Hasbara continueranno a farlo.
Breitbart rimane un entusiasta mezzo di comunicazione della propaganda Hasbara.
Ad esempio, Breitbart ha recentemente pubblicato una serie di articoli della propagandista israeliana di origine americana Caroline Glick
http://www.breitbart.com/author/cglick/
Glick è Senior Fellow presso il Centro filo-israeliano per la politica di sicurezza, un think tank neoconservatore di Washington DC descritto dal Southern Poverty Law Center nel 2016 come un gruppo di odio e "portavoce orientato alla cospirazione" del movimento anti-musulmano. È anche docente di guerra tattica presso il Command and Staff College dell'IDF e editorialista per il Jerusalem Post. Nel suo libro The Israeli Solution (2014), Glick ha affermato che Israele potrebbe annettere la Cisgiordania e mantenere comunque una maggioranza demografica ebraica.
Un altro “collaboratore” propagandista dell’Hasbara a Breitbart è la “consulente per i media” israeliana Deborah Danan, che si è trasferita da Londra in Israele nel 2002.
Breitbart descrive Danan, che si è trasferita da Londra in Israele nel 2002, come una “giornalista freelance” e afferma di essere stata redattrice della pagina Oped del Jerusalem Post.
http://www.breitbart.com/author/deborah-danan/
Tuttavia, la biografia di Danan sul Jerusalem Post la identifica accuratamente come una “consulente per le comunicazioni che lavora con il governo”, e l'Algemeiner riconosce che lavora come “consulente per i media stranieri presso il Ministero degli Affari Esteri” in Israele.
Durante il mandato del presidente esecutivo di Breitbart, Steve Bannon, Danan ha sfornato propaganda filo-israeliana a Breitbart a partire dal novembre 2015.
Il 17 agosto 2016, Bannon è stato nominato amministratore delegato della campagna presidenziale di Donald Trump. Il 13 novembre 2016, in seguito alla vittoria elettorale di Donald Trump, Bannon è stato nominato capo stratega e consigliere senior del presidente eletto. La nomina di Bannon ha suscitato l'opposizione dell'Anti-Defamation League (ADL), del Council on American-Islamic Relations, del Southern Poverty Law Center, del leader della minoranza democratica al Senato Harry Reid e di alcuni strateghi repubblicani a causa delle dichiarazioni su Breitbart News che si presume fossero “razzista” o “antisemita”.
Un certo numero di eminenti ebrei difesero Bannon dalle accuse di “antisemitismo”, tra cui Ben Shapiro, David Horowitz, Pamela Geller, Bernard Marcus della Republican Jewish Coalition, Morton Klein e la Zionist Organization of America e il rabbino Shmuley Boteach. L'ADL ha ammesso: "Non siamo a conoscenza di alcuna dichiarazione antisemita di Bannon". Shapiro, che in precedenza ha lavorato come redattore presso Breitbart, ha affermato di non avere prove che Bannon sia “razzista” o “antisemita”, ma che è “felice di assecondare quelle persone e fare causa comune con loro”. loro al fine di trasformare il conservatorismo nel populismo nazionalista europeo di estrema destra”.
Breitbart e numerose altre organizzazioni mediatiche continuano a fare “causa comune” con Israele e fungono da canali entusiastici per la propaganda dell’Hasbara.
Un altro “collaboratore” propagandista dell’Hasbara a Breitbart è la “consulente per i media” israeliana Deborah Danan, che si è trasferita da Londra in Israele nel 2002.
Breitbart descrive Danan come una "giornalista freelance" e afferma di essere stata redattrice della pagina Oped del Jerusalem Post
http://www.breitbart.com/author/deborah-danan/
Tuttavia, la biografia di Danan sul Jerusalem Post la identifica accuratamente come una “consulente per le comunicazioni che lavora con il governo”, e l'Algemeiner riconosce che lavora come “consulente per i media stranieri presso il Ministero degli Affari Esteri” in Israele.
Durante il mandato del presidente esecutivo di Breitbart, Steve Bannon, Danan ha sfornato propaganda filo-israeliana a Breitbart a partire dal novembre 2015.
Il 17 agosto 2016, Bannon è stato nominato amministratore delegato della campagna presidenziale di Donald Trump. Il 13 novembre 2016, in seguito alla vittoria elettorale di Donald Trump, Bannon è stato nominato capo stratega e consigliere senior del presidente eletto. La nomina di Bannon ha suscitato l'opposizione dell'Anti-Defamation League (ADL), del Council on American-Islamic Relations, del Southern Poverty Law Center, del leader della minoranza democratica al Senato Harry Reid e di alcuni strateghi repubblicani a causa delle dichiarazioni su Breitbart News che si presume fossero “razzista” o “antisemita”.
Un certo numero di eminenti ebrei difesero Bannon dalle accuse di “antisemitismo”, tra cui Ben Shapiro, David Horowitz, Pamela Geller, Bernard Marcus della Republican Jewish Coalition, Morton Klein e la Zionist Organization of America e il rabbino Shmuley Boteach. L'ADL ha ammesso: "Non siamo a conoscenza di alcuna dichiarazione antisemita di Bannon". Shapiro, che in precedenza ha lavorato come redattore presso Breitbart, ha affermato di non avere prove che Bannon sia “razzista” o “antisemita”, ma che è “felice di assecondare quelle persone e fare causa comune con loro”. loro al fine di trasformare il conservatorismo nel populismo nazionalista europeo di estrema destra”.
Breitbart e numerose altre organizzazioni mediatiche continuano a fare “causa comune” con Israele e servono con zelo come sbocchi per la propaganda dell’Hasbara.
“Israele, proprio come Londra, è in prima linea nella nostra attuale guerra culturale e politica”
– Il presidente esecutivo di Breitbart Steve Bannon, annuncia il lancio di Breitbart Jerusalem nel novembre 2015
http://www.breitbart.com/big-journalism/2015/11/17/breitbart-news-continues-international-expansion-with-launch-of-breitbart-jerusalem/
Abe, come sai, i sionisti si nascondono intenzionalmente sotto altre etichette. Si nasconde in pubblico o in bella vista. Grazie per i tuoi numerosi post informativi.
Abe, come sai, i sionisti si nascondono intenzionalmente sotto altre etichette. Si nasconde in pubblico o in bella vista. Ergo BobS, che hai denunciato, così come altri al CN.
Grazie per i tuoi numerosi post informativi.
“Virginia” è un troll di propaganda Hasbara invertito (falsa bandiera “anti-Israele” / “antisionista” e falso “antiebraico” / “antisemita”).
Il troll "Virginia" ha colto al volo il commento di Sam F sopra e ha fatto un tentativo simile qui.
La propaganda dell’Hasbara infatti si nasconde sotto altre etichette, incluso “antisemitismo”.
Data la natura francamente razzista dell’apartheid israeliano, i propagandisti filo-israeliani non hanno dubbi nel mascherarsi da razzisti “antiebraici”.
Scusa, Abe, se sono stato male informato, ma dubito che qualcuno qui pensi che io sia un troll.
Inoltre, ogni volta che si pubblica due volte qui, di solito è per moderazione, come nel mio caso. Buona giornata.
Una persona “disinformata” rinnegherà i post e chiederà all’editore di CN di rimuovere le citazioni “piuttosto lunghe” da quel famigerato falso “antisemita”, I Protocolli dei Savi Savi di Sion.
Allora tutti qui vedranno che non sei un troll. Meglio andare subito al sodo.
Ma, Abe, non sono sicuro di essere male informato. In realtà ho detto “Se” sono male informato…! Questo è diverso. Ma non c'è bisogno che ci attacchiamo l'un l'altro con rabbia, vero? Non abbiamo censura qui, vero? almeno non ancora. Evidentemente ho toccato un accordo! Non era questo il mio intento, ma questo era:
Credo che i lettori qui a CN siano già ben informati; sicuramente mi hanno indirizzato nella giusta direzione molte volte; e se posso offrire qualcosa che ritengo importante, desidero essere libero di farlo. Siamo pensatori. Possiamo decidere da soli cosa credere e cosa no. La tesi che lei sostiene che i Protocolli siano una falsificazione, beh, non è stata provata. Ci furono uno o due processi, ma non fu dimostrato che si trattasse di un falso. Vedo un parallelo con il modo in cui stanno andando le cose nel mondo con i suggerimenti dei Protocolli. Forse sono l'unico. Non lo sapremo finché altri non li leggeranno e commenteranno, vero? Ma mi piacerebbe sentire cosa pensano gli altri, quelli che potrebbero essere in grado di leggerli in modo obiettivo.
Non siamo razzisti qui. Non abbiamo nessuno dei nomi malvagi con cui mi hai chiamato (e, francamente, non so nemmeno cosa significano). Ma a volte è difficile capire se si è veramente offesi da un commento o da un articolo, o se si sta agendo per nascondere qualcosa, per nascondersi in bella vista! (Che, tra l’altro, è una tattica dei Protocolli!)
Penso che entrambi abbiate ottime intenzioni, in un contesto un po' confuso. Entrambi fate punti eccellenti nei vostri commenti. La familiarità porta alla comprensione delle anomalie e delle differenze e, con ciò, alla congenialità.
Sam F, non c'è assolutamente nulla di "confuso riguardo al contesto" qui.
A ogni troll Hasbara piace “sentire cosa pensano gli altri”, cerca di mantenere in gioco la spazzatura della propaganda il più a lungo possibile e grida alla “censura”.
“Virginia” è solo l'ultima mascherata.
Non c’è nulla di “confuso” nel contesto qui.
È strano come a ogni troll Hasbara piaccia “sentire cosa pensano gli altri”, cerchi di mantenere in gioco la spazzatura della propaganda il più a lungo possibile e gridi di “censura”.
I Protocolli dei Savi Savi di Sion sono un documento fabbricato che pretende di essere basato sui fatti.
L’idea di una cospirazione ebraica internazionale in stile Protocollo per il dominio del mondo fu coniata negli anni ’1860 dell’Ottocento. Jacob Brafman, un ebreo russo di Minsk, ebbe un litigio con gli agenti kahal locali e di conseguenza si rivoltò contro il giudaismo. Successivamente si convertì alla Chiesa ortodossa russa e fu autore di polemiche contro il Talmud e il kahal. Brafman affermò nei suoi libri The Local and Universal Jewish Brotherhood (1868) e The Book of the Kahal (1869), pubblicati a Vilna, che il kahal continuava ad esistere in segreto e che aveva come scopo principale quello di minare gli imprenditori cristiani, prendendo il sopravvento le loro proprietà e, infine, prendere il potere. Affermò anche che si trattava di una rete cospirativa internazionale, sotto il controllo centrale dell'Alleanza Israélite Universelle, che aveva sede a Parigi e poi sotto la guida di Adolphe Crémieux, un eminente massone.
Il lavoro di Brafman è stato tradotto in inglese, francese, tedesco e altre lingue. L’immagine del “kahal” come governo ombra segreto ebraico internazionale che opera come uno stato nello stato è stata ripresa da pubblicazioni antiebraiche in Russia ed è stata presa sul serio da alcuni funzionari russi come PA Cherevin e Nikolay Pavlovich Ignatyev che nel Gli anni ottanta dell'Ottocento esortarono i governatori generali delle province a cercare il presunto kahal. Questo avvenne all'incirca nel periodo in cui Narodnaya Volya tentò di assassinare Alessandro II di Russia e i successivi pogrom antiebraici nell'impero russo.
In Francia, l'opera di Brafman fu tradotta da monsignor Ernest Jouin nel 1925, un sostenitore dell'intégrisme cattolico, che era anche un sostenitore dei Protocolli. Nel 1928 Siegfried Passarge, geografo attivo nel Terzo Reich, lo tradusse in tedesco.
A parte Brafman, ci furono altri primi scritti che postulavano un concetto simile ai Protocolli. Ciò include La conquista del mondo da parte degli ebrei (1878), pubblicata a Basilea e scritta da Osman Bey (nato Frederick Millingen). L'autore, Millingen, era un suddito britannico di origine ebraico-olandese (nipote di James Millingen), ma prestò servizio come ufficiale nell'esercito ottomano dove era nato. Ha viaggiato molto, trascorrendo del tempo come musulmano prima di diventare cristiano ortodosso russo. Fu visto vivo l'ultima volta a Parigi nel 1901. Il lavoro di Bey fu seguito da Il Talmud e gli ebrei (1879) di Ippolito Lutostansky, in cui sosteneva che gli ebrei volevano dividere tra loro la Russia.[5] Per inciso, in un’edizione del 1904 de Il Talmud e gli ebrei, Ippolito citò direttamente testualmente la prima, poco conosciuta edizione dei Protocolli del 1903.
Il materiale di partenza per la falsificazione dei protocolli consisteva congiuntamente nel Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (Dialogo all'inferno tra Machiavelli e Montesquieu), una satira politica del 1864 di Maurice Joly; e un capitolo da Biarritz, un romanzo del 1868 dello scrittore antisemita tedesco Hermann Goedsche, che era stato tradotto in russo nel 1872.
Una delle principali fonti per i Protocolli era Der Judenstaat di Theodor Herzl, denominato Protocolli sionisti nelle sue prime edizioni francese e russa. Paradossalmente, le prime edizioni russe dei Protocolli affermano che essi non provenivano da un’organizzazione sionista. Il testo dei Protocolli, che non sostiene da nessuna parte il sionismo, assomiglia ad una parodia delle idee di Herzl.
E ho sempre pensato che tu sapessi così tanto, Abe!
Mantengo la mia posizione e suggerisco ai lettori qui di fare le proprie ricerche per una storia dei Protocolli più accurata di quella che hai appena fornito. Una storia che ha senso. I punti si allineano e si collegano, e io per primo non vorrei impedire a nessuno di leggerli. Lo incoraggio.
È un grande rischio trascurare le opportunità di informarsi a vicenda sui mali che vediamo. Se visto, c'è una maggiore possibilità che possiamo contrastare i piani del male. E tali avvertimenti non possono essere presi sul personale. Non hanno nulla a che fare con la razza ma con un elemento malvagio del pensiero che può o meno essere associato a un particolare gruppo che ha una sfera di influenza. Gli avvertimenti sono per il bene di tutta l’umanità.
La propaganda dell’Hasbara mira a screditare il giornalismo investigativo indipendente basato sui fatti e i commenti critici che affrontano la politica del governo israeliano, la lobby filo-israeliana, l’influenza israeliana sulla politica elettorale americana e l’ingerenza israeliana nella politica estera degli Stati Uniti.
L’asse israelo-saudita-americana è impegnato a promuovere la prossima guerra in Medio Oriente.
Sia la propaganda dell’Hasbara convenzionale (apertamente pro-Israele / filo-sionista) che la propaganda dell’Hasbara invertita (falsa bandiera “antisionista” / “anti-Israele” e falsa propaganda “antiebraica” / “antisemita) sono andate in overdrive.
I troll della propaganda Hasbara pubblicano spesso affermazioni non supportate dai fatti.
Il nostro ultimo esempio: il troll Hasbara invertito “Virginia” che afferma che “i punti si allineano e si collegano” nei Protocolli dei Savi Anziani di Sion.
Il tono difensivo dell’articolo la dice lunga. Sappiamo tutti che questo è il vero motivo per cui l'autore vuole che gli Stati Uniti lascino la Siria. Centinaia di articoli simili sono apparsi su Internet negli Stati Uniti. Bisogna permettere a Putin di vincere in Siria così da poter vincere in Ucraina e poiché non può vincere, gli Stati Uniti devono essere manipolati per fargli capitolare. Pertanto, il punto non è “fare qualcosa per la Siria”, ma fare qualcosa per Putin.
Mille grazie a CN per aver continuato a ristampare gli articoli di Caitlin. Posso solo sperare che siti web come questo non diventino vittime dei tentativi di censurarli. Ciò che PCR chiama media prestituti ha già bandito coloro che dicono la verità come Seymour Hersh, Christopher Hedges, Glenn Greenwald e molti altri. Già siti come CN sono stati influenzati negativamente dall’utilizzo di algoritmi da parte di Google, Facebook e Twitter. Il Grande Fratello è qui e vuole prenderci. Ci vediamo tutti al campo di rieducazione.
Salta: guardo CN più volte al giorno e tuttavia non viene mai visualizzato nella cronologia delle ricerche!
Oh! Non sapevo che fossero arrivati a tanto. Quale browser utilizzate?
ChromeGoogle.
Vuoi dire il campo di sterminio?
https://off-guardian.org/category/guardian-watch/
“Il Guardian oggi pubblica un articolo d’opinione scritto da Raed Al Saleh, il “capo dei Caschi Bianchi”, in cui chiede l’intervento nella Ghouta orientale. Lo stesso giornale che ha negato a Vanessa Beeley ed Eva Bartlett uno spazio per rispondere agli attacchi di Olivia Solon, ha ora dato carta bianca al portavoce di un'organizzazione che, nella migliore delle ipotesi, ha tra le sue fila terroristi e simpatizzanti dei terroristi. , e nel peggiore dei casi è un fronte e uno scudo per al Nusra e l’ISIS in Siria. Con sorpresa di pochissimi, l'articolo non è aperto ai commenti. Quindi, se vuoi dire al Guardian cosa pensi dell’articolo o della decisione di dare a quest’uomo una piattaforma, sentiti libero di commentare qui: Il mio staff sta cercando di salvare vite umane tra le macerie di Ghouta. Chi ci aiuterà?"
Il finto Guardiano di Sinistra non è mai stato altro che un pezzo di carta igienica sionista. Era uno scellino per Israele anche prima che Israele esistesse.
L’ipocrisia del Guardian è una pratica standard. Ecco l'ultima:
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/25/syrias-return-to-bombing-as-usual-is-down-to-russia
Anche per gli articoli che consentono commenti, la censura è la norma se non sei d'accordo ed esprimi un'opinione critica.
Grazie ancora consorzio.
Sta succedendo anche alla CN, mijkmild.
Questa osservazione di “Virginia” è falsa e un insulto.
I trasgressori ripetuti della politica sui commenti di CN e i troll a cui vengono rimossi i commenti si lamentano ad alta voce di essere "censurati".
Tutti in CN sono liberi di scambiare informazioni, idee e opinioni.
Ma i tentativi di dirottare la conversazione con accuse non supportate da fatti e altre violazioni possono essere portati all'attenzione del moderatore del sito all'indirizzo [email protected].
L'articolo di Caitlin dovrebbe essere inoltrato ad Angelina Jolie. Forse lo prenderà a cuore e smetterà di sostenere questi criminali “Caschi Bianchi”. Sfortunatamente la gente in America ascolta le celebrità molto prima dei giornalisti onesti e delle persone come te.
Jonathan Cook è sulla tua stessa lunghezza d'onda, Anna.
https://www.counterpunch.org/2018/02/28/the-authoritarians-who-silence-syria-questions/
Così come il finiano Cunningham.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/24/western-lies-about-lies-over-syria-east-ghouta.html
Anna,
Sembra che la Ghouta orientale sia controllata da gruppi terroristici sostenuti dall’Occidente così com’è, le loro azioni e gli attacchi a Damasco fossero stati pianificati in anticipo. Londra, nel Regno Unito, è il centro di questo tipo di nuove avventure coloniali/piani di guerra, con Parigi, in Francia, come avamposto secondario – orchestrato dagli Stati Uniti come avamposto lontano. Olandesi, tedeschi, svedesi e altri stati vassalli sono complici e sostenitori di questi progetti di cambio di regime. I governanti britannici, la più grande potenza imperiale di lunga data, hanno molta esperienza in materia; nel fomentare guerre settarie e nel controllare quei paesi e le loro popolazioni. Si può mettere Israele in cima a tutto, a tutta questa piramide.
l'Arabia Saudita, lo stato vassallo dell'Occidente; quella monarchia malvagia che ha diffuso il suo wahhibismo in tutto il mondo, ha bisogno di essere riformata e democratizzata in uno stato sovrano indipendente. E lo stesso deve essere fatto in tutte le altre monarchie del Golfo – tutti gli stati vassalli dell’Occidente. Libano, Siria – qualunque cosa ne rimanga – sono gli unici stati laici rimasti nel ME che perseguono una politica estera indipendente.
C'è stata questa presentazione in due pezzi di Frontline sulla PBS, uno ieri sera e l'altro la scorsa settimana sui conflitti tra Arabia Saudita, Iran, Siria, Iraq e Yemen. Come al solito, questi sono in gran parte pezzi di propaganda. Guardando quelle immagini delle città in Iraq e Siria – Ramadi, Mosul, Aleppo, Raqqa e molte altre – questi paesi sono stati completamente distrutti. Con ogni probabilità, loro, l'Occidente, stanno pianificando altre guerre in Siria, Iran e forse anche in Libano e Iraq, in un futuro molto prossimo. E c'è l'altra guerra molto brutale, e questa distruzione inflitta dai Sauditi allo Yemen – tutta la loro infrastruttura è stata distrutta dai bombardamenti sauditi. La popolazione è sull’orlo della fame.
Non so come faranno le persone in Iraq, Siria e Yemen a ricostruire le loro case, attività commerciali e infrastrutture. Se queste nuove guerre cominciassero, ci sarebbero milioni di rifugiati in più. L’unica soluzione è aprire le porte e lasciare che il flusso di questi rifugiati possa entrare nell’Europa occidentale. Con le loro case distrutte, queste vittime delle guerre iniziate e finanziate dall’”Occidente” e dai loro stati vassalli, non hanno nessun posto dove andare. Tenerli nei campi profughi, dove molti di loro si trovano ormai da sei o sette anni, è ingiusto.
Questo è l’unico modo in cui “l’Occidente” tornerà in sé – se mai lo farà.
Ricordate che le sette nazioni sulla lista nera degli Stati Uniti, come rivelato dal generale Wesley Clarke nel 2003, sono Iraq, Libia, Iran, Somalia, Libano, Siria e Sudan. Solo l’Iran e il Libano non sono stati completamente distrutti dal 2003.
BannanaBoat — La gente dovrebbe tenere continuamente in mente i commenti del generale Clarke sulla lista nera degli Stati Uniti. Ma i Biggies (i Grandi Banchieri, le Elite, lo Stato Profondo), qualunque sia il nome, sostengono entrambe le parti nelle guerre. Vogliono che i combattenti si uccidano a vicenda, si logorino e smantellino i paesi in modo che l’1% possa entrare, prendere possesso e sfruttare le risorse. Quindi sposta le nuove e vecchie forze mercenarie nella sede successiva per ricominciare tutto da capo. Davvero, qui non c'è più alcun segreto. Aprite gli occhi, americani; popoli del mondo! E chiedetevi, americani: “Chi ne trae vantaggio?” Non tu! Non la classe media! Non sei normale!
Prova questo: dillo a qualcuno - meglio ancora, mostra a qualcuno il video del generale Clarke che racconta della sua scoperta della lista dei risultati e di cosa diceva. Vedi se hai questa esperienza: inizialmente quella persona sembra sorpresa; difficilmente riesco a comprenderlo; poi si glassa abbastanza velocemente. La prossima volta che vedi quella persona, guarda quanto ricordo ne ha e se la cosa lo ha infastidito un po'. Di solito le persone hanno difficoltà a ricordarlo, secondo la mia esperienza; e non ci hanno pensato più. Questa è "negazione".
I commentatori qui vegliano sul mondo. Ci preoccupiamo. Cerchiamo modi per capovolgere la lista dei risultati e sconvolgere il piano stabilito guidato da coloro che ne traggono beneficio. (Detto pensando alla “correttezza politica”.)
“Questi sostenitori dell’intervento del tipo “qualcuno non penserà ai bambini” chiedono ancora più omicidi e distruzioni da parte dello stesso impero che ha innescato e perpetuato l’uccisione e la distruzione in primo luogo.”
Bingo di Mothereffin, Caitlin.
Solo un paese (secondo il diritto internazionale) è legalmente in Siria e questa è la Russia. NON Israele, Stati Uniti, Turchia.
Ebbene, anche l'Iran.
Sono pienamente favorevole a “fare qualcosa” per la Siria – in particolare rimuovendo l’Organizzazione terroristica nordamericana e i suoi alleati, sradicando tutti i wahhabiti, dimostrando una volta per tutte che non ci si può fidare di Stati Uniti/Israele e ripristinando l’integrità territoriale siriana.
La vostra definizione di NATO sarebbe un bel lapsus per un diplomatico – da correggere frettolosamente.
Gen. Jack D. Ripper-
“… Non posso più sedermi e permettere che l’infiltrazione comunista, l’indottrinamento comunista, la sovversione comunista e la cospirazione comunista internazionale indeboliscano e impurino tutti i nostri preziosi fluidi corporei.
“Mandrake, ti rendi conto che oltre a fluorurare l'acqua, ecco, ci sono studi in corso per fluorurare il sale, la farina, i succhi di frutta, le zuppe, lo zucchero, il latte... il gelato. Gelato, Mandragora, gelato per bambini…..”
Tutta l'acqua in bottiglia della Nestlé e di altre aziende la stanno distribuendo. Il mio amico mi ha detto che compra solo acqua in bottiglia e io gli ho detto 'sai che ci mettono anche quella merda, vero?'.
Fai qualcosa = Prendi il controllo di un altro paese
Se solo ci fosse un tribunale internazionale che avesse sufficiente forza esecutiva per porre fine a questa ingiustizia in tutto il mondo. Il mondo è così impotente nel fermare la continua invasione delle coalizioni di guerra americane, che altre nazioni restano a guardare mentre i leader americani mentono le loro ragioni per invadere i paesi presi di mira per quello che viene sempre chiamato “cambio di regime”. Tutti gli americani credono in questo stile di controllo egemonico? Naturalmente no, ma chi ai vertici ascolta i cittadini americani? Quindi qui rispondiamo ad una domanda con una domanda, ma Dio ci salvi che lo facciamo per i bambini. Si tratta sempre di bambini quando i "poteri forti" vanno a lavorare per i loro donatori, che riciclano i loro enormi profitti nei casinò per la morte e la distruzione.
La vera tragedia è che il mondo aveva tutte le ragioni per sperare in un’era di pace, prosperità e cooperazione globale dopo la fine della Guerra Fredda. I politici americani come Bushdaddy predicavano addirittura il “dividendo di pace” che tutti potevamo aspettarci, dal momento che non c’era più motivo di fare guerre, guerre per procura, guerre ibride, ecc. qualche rimborso in contanti. Che affare!
In realtà, ciò che il mondo ha ottenuto è stato Frankenstein libero dalle catene quando lo Stato profondo di Washington non è stato più vincolato nelle sue azioni da alcuna potenza mondiale controbilanciante. Aveva un’egemonia militare assoluta e, per dirla in parole povere, l’avrebbe usata dove e quando avesse voluto. Poiché non era rimasta nessun’altra forza credibile in grado di minacciarlo, avrebbe dovuto orchestrare false flag e creare, attraverso il reclutamento, l’addestramento e il finanziamento, gli stessi oppositori che avrebbe finto di combattere in una vasta “guerra al terrorismo”. Come molti hanno notato, quello stratagemma è stato praticamente eliminato.
E così, l’attenzione si è spostata nel dipingere la Russia, la Cina, l’Iran e la Corea del Nord come stati canaglia, che minacciano lo stile di vita americano, presumibilmente odiandoci e cercando stupidamente di sconfiggerci anche se tentano come i coglioni di venderci la loro merce e integrarci. nel nostro sistema economico. Chiaramente l’intera logica di questo scontro di civiltà dipinta dai propagandisti MSM è un mucchio di spazzatura. Nessuno di questi paesi ha tendenze suicide e non beneficia minimamente di una nuova guerra fredda e soprattutto di una guerra cinetica. Tutte le provocazioni, ovunque si guardi – sia in Georgia, Ucraina, nei Paesi Baltici, nei Balcani, nella penisola coreana, nel Mar Cinese Meridionale, nel Golfo Persico – sono state ordite e portate avanti sotto la direzione di Washington, Arlington e/o Langley, mentre tutti i tirapiedi e i loro tirapiedi si arricchiscono grazie ai contratti collaterali.
La parte spaventosa è che anche questa fase dell’operazione deve avere un punto finale, proprio come la leggenda dell’onnipresente terrorista islamico. Si stanno avvicinando al punto in cui, per mantenere la loro credibilità in questa elaborata e lunga truffa, dovranno premere il grilletto e iniziare una guerra con questi uomini di paglia che hanno creato. Non sarà una guerra convenzionale perché nessuna delle parti ha effettivamente la capacità di invadere e occupare il territorio nazionale dei propri avversari. Non sarà nemmeno una ripetizione della Prima Guerra del Golfo, la guerra delle diecimila sortite, delle bombe intelligenti e dei missili da crociera, lanciati dalla flotta americana d'altura, a causa della nuova generazione di missili assassini di navi che l'opposizione ha sviluppato.
No, inizierà come una gara di lancio di missili strategici, inizialmente con testate convenzionali, ma una volta che l’America subirà effettivi danni di guerra sul suo territorio per la prima volta dal 1860, reagirà in modo eccessivo e le armi nucleari voleranno mentre il gli applausi ruggiscono e le bandiere sventolano con fervore patriottico. I pochi sopravvissuti senza una rete elettrica e senza speranza di ricostruirne una per generazioni continueranno a congelarsi, a morire di fame e a vomitare a morte per malattie da radiazioni nell’oscurità di un inverno nucleare. Come nel romanzo, Frankenstein sarà diventato vittima della sua stessa creazione. La volontà di accumulare un potere divino non porta mai a un lieto fine. Anche gli antichi lo sapevano. Vedete qualche politico americano che potrebbe farlo? Non ne riconosco nessuno. Nemmeno i falsi come Obama o Trump. Il già elevato livello di paura e di ripugnanza dell’America viene sistematicamente alimentato dalla febbre della guerra. Prenderla!
Ben detto.
Realista messo in modo terrificante, ben detto. Potrei aggiungere, perché succede quando componi il commento giusto, con le parole giuste inserite nei posti giusti, e poi il tuo commento va in moderazione?
Hai parlato della fine della Guerra Fredda, leggi questo estratto dall'intervista di Larry King del 1992 a Richard M. Nixon.
“NIXON: La responsabilità è maggiore. È maggiore perché prima, quando avevamo la rivalità dell’Unione Sovietica, ciò significava che potevamo mobilitare l’Occidente contro ciò che stava facendo; e le persone potrebbero essere incaricate di fare ciò di cui abbiamo bisogno per mantenerci forti economicamente, politicamente e, ovviamente, militarmente.
Ora, con il nemico scomparso, anche se non possiamo presumere che cinque secoli di espansionismo russo siano finiti per sempre, semplicemente perché abbiamo avuto, per quasi un anno, un governo democratico al potere. Ma una volta scomparso questo pericolo, sarà molto più difficile mobilitare il popolo di questo paese a sostegno di una politica estera efficace, ma abbiamo bisogno di una politica estera efficace adesso, perché siamo l’unica superpotenza, perché ci sono altri pericoli in questo contesto. mondo. Diamo un'occhiata al mondo. Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, ci sono state 140 guerre, e in quelle guerre sono state uccise otto milioni di persone in più rispetto alla Prima Guerra Mondiale. Ora, questo continuerà. Armi nucleari…
KING: Le guerre continueranno?
NIXON: Esatto. Le guerre continueranno in futuro. Iran/Iraq: la guerra in Iraq che abbiamo vissuto proprio di recente. In tutto il mondo oggi ci sono posti che potrebbero esplodere. Il Medio Oriente è esplosivo”.
Ecco tutto.
http://www.cnn.com/TRANSCRIPTS/0102/04/lklw.00.html
Trovo il commento di Nixon; "perché siamo l'unica superpotenza, perché ci sono altri pericoli nel mondo." conferma di ciò che così tanti su questo forum di commento hanno scritto così tanto, e così spesso, molto significativo su come tutti noi leggiamo la politica estera americana. Quindi il gioco è fatto: l’America è una macchina da guerra. Pensavo che l'America rappresentasse il baseball, le muscle car ed Elvis Presley, ma ora so che "l'America rappresenta la guerra". Triste quando vedo così tanto bene intorno a me, e ancora più triste che la nostra gentilezza venga sprecata mentre le nostre bombe esprimono un messaggio tutto loro.
Siamo una nazione afflitta dalla violenza. Non riusciamo a capire perché i nostri giovani abbiano sparato alle nostre scuole uccidendo i loro compagni studenti, ma pur non cercando scuse per l'assassino, scavo in profondità per capire questa nostra cultura. Sembra che tutti siano in lotta tra loro, e ancora una volta ti chiederò perché? È perché abbiamo perso la capacità di negoziare, non abbiamo più la pazienza di scendere a compromessi? Forse sono i nostri mezzi di informazione che mescolano sempre il malcontento, poiché la controversia vende meglio della convivenza pacifica? Dimmelo tu, perché sono come un vecchio cantante blues che è stato su per la collina e tornato solo per risalire la collina ancora una volta e trovare il mio cuore spezzato distrutto dalla persona che amo.
Ultimamente il mio patriottismo è stato messo in discussione. Beh, dirò solo questo: non confondere il patriottismo con l'essere stupido. Joe
Ottimo contributo, Joe. Nixon non è mai stato stupido, solo spietato nel perseguire la sua visione dell’America. E hai ragione nel dire, in parole diverse, "non pensare che il patriottismo richieda stupidità a passo spedito", perché le parole di Nixon in sostanza dicevano che il grande potere di questo paese era stato finora cooptato da truffatori che potevano spaventarti con Bogeyman Russia, ma quella comodità è andata perduta da quando la Guerra Fredda è finita. D’ora in poi ci vorrebbe una maggiore teatralità per mobilitare la volontà del pubblico americano di andare in guerra o di sostenere guerre non nel proprio interesse.
Come ho detto prima, Joe, tu sei una normale macchina storica, che tira fuori l'esempio preciso che la maggior parte delle persone non ricorderebbe mai, o di cui non aveva mai sentito parlare all'inizio, per sottolineare un punto importante. Sì, Nixon stava dicendo che la politica americana è fortuitamente strutturata per consentire ai più ricchi di controllare tutte le leve del potere con una facilità che non sarebbe mai ottenibile se il paese fosse una monarchia o una dittatura. Basta ingannare il popolo, preferibilmente spaventarlo, e senza un mostro sotto il letto come l'Unione Sovietica, che è appena diventata un po' più dura.
Bene, valeva la pena aspettare. Peccato che non possiamo semplicemente dire il nostro pezzo senza ottenere il permesso. Incrociamo le dita quando premo "pubblica commento"...
L'hai detto in modo molto realista quando hai detto: “La vera tragedia è che il mondo aveva tutte le ragioni per sperare in un'era di pace, prosperità e cooperazione globale dopo la fine della Guerra Fredda”.
Avevi ragione nel dire che c'erano tutte le ragioni per sperare in un'esistenza pacifica, eppure noi americani abbiamo rovinato tutto. Ma dovremmo cercare di capire perché noi americani abbiamo fallito. Come permettere al Progetto per il Nuovo Secolo Americano di prendere letteralmente il sopravvento sulla politica estera del nostro Paese. Un altro esempio della falsa arroganza americana è stato riscontrato nel modo in cui l'amministrazione Clinton ha ignorato la promessa fatta a Mikhail Gorbaciov secondo cui la NATO non avrebbe piazzato un altro missile neanche un centimetro più vicino ai confini della Russia, e poi noi americani abbiamo firmato altri 27 blocchi orientali. paesi nella nostra follia della NATO, e lì troviamo quei missili che avevamo promesso di non far avanzare mai la loro posizione mortale per avvicinarli ancora di più. Poi lo stesso presidente regnò su un’economia russa sofferente con politiche selvagge basate sulla dottrina Wall Street Shock che lasciarono al popolo russo poco altro se non quello di vedere le risorse della loro nazione ridursi a zero. Tutto ciò sarebbe potuto essere diverso se l’U$A non avesse inviato nei suoi sicari economici si limita a violentare il panorama finanziario russo con i beni preziosi del suo paese, e che il popolo russo sia dannato.
Si dice che a nessuno piaccia un povero perdente, ma nel caso delle azioni dell'America in relazione alla fine dell'Unione Sovietica nessuno può credere all'audacia di una nazione il cui estremo eccezionalismo si è convinto di non poter fare nulla di male, e con che ti chiedo cosa c'è di così giusto in questo?
È sempre divertente corrispondere con te Realista, buona giornata e una splendida serata. Joe
È un peccato che Larry King non abbia potuto porre le domande che le dichiarazioni di Nixon richiedevano. Quali sono le nostre responsabilità? Quali pericoli particolari devono essere affrontati e come? Stai insinuando che “una politica estera efficace” è quella che affronta i “pericoli mondiali”, o hai qualcos'altro in mente? Non pensate che il popolo americano sosterrebbe una “politica estera efficace” se la nostra leadership spiegasse chiaramente i “pericoli” e indicasse i mezzi necessari per mitigare o eliminare tali pericoli? Abbiamo bisogno di un “nemico” per fare appello al senso di responsabilità? C’è qualcosa che possiamo fare per rendere il Medio Oriente meno “esplosivo”? La continuazione della guerra è davvero una conclusione scontata o vedete una via da seguire in cui almeno il ritmo e la portata della guerra diminuiranno?
Immagino che non lo sapremo mai, vero?
Realista, ti ho risposto e indovina un po'... se hai indovinato che il mio commento è andato in moderazione, beh puoi scegliere tra tutti gli animali di peluche sullo scaffale centrale. Joe
Dato che sono ovviamente un comunista pinko, prenderò il "fancy bear", che sembra essere piuttosto l'argomento di conversazione tra i veri patrioti di questi tempi.
Realista – Un'eccellente sintesi dell'era post sovietica. Se si torna a questo, il potere militare dell’Unione Sovietica, in un certo senso, ha salvato i paesi del Terzo Mondo dal destino in cui si trovano ora. Oggi, è quasi come i giorni in cui le orde mongole con i loro cavalli e le loro armi, con assoluta brutalità, calpestavano la Russia e altri paesi in quella parte del mondo: non c’era protezione contro la loro Forza bruta.
Sono d'accordo. L’Unione Sovietica in realtà forniva una sorta di controllo sull’imperialismo americano. E i paesi in cui si sono “intromessi” (Afghanistan, Jugoslavia per esempio) avevano uno stile di vita molto migliore e più stabile di quello attuale.
Non che fossi un fan della Guerra Fredda, ma il “dividendo della pace” ha sicuramente fatto la differenza.
Non differenza: delusione.
Il riempimento automatico colpisce ancora!
Una correzione. “. . . Se lo guardi indietro, . . .”
Concordo. Un serpente che si mangia la coda è una metafora che mi piace usare. Quello e la follia. Quando si evolveranno, o addirittura cresceranno, questi umani dalla loro mentalità primitiva di "potere, governo e sovranità"? Agiscono in modo animalesco, ciò che clinicamente chiamiamo psicopatico. Nella mia mente questi imperialisti sono i primitivi.
Oh, cavolo, i moderatori non vogliono che tu ascolti ancora una volta la mia risposta, Joe. Cercatelo più tardi, racconta solo alcune verità scomode su come siamo stati portati ad aspettarci un risultato e siamo stati sottoposti a una storia abbastanza diversa dalla fine della guerra fredda e dal nostro atteso “dividendo di pace”.
Penso seriamente che su questi forum ci siano hackeraggi e interferenze, e non da parte dei russi. Tutto ciò che provo a pubblicare su ICH viene ora eliminato preventivamente dagli "amministratori". Nessuno riesce nemmeno a valutare il mio tentativo di analisi razionale della realtà. La verità è considerata un'arma troppo pericolosa da maneggiare, suppongo.
Mi dispiace apprendere dei tuoi problemi con gli “amministratori”. Apprezzo sempre i tuoi commenti penetranti. Ho avuto dei commenti bloccati, ma l'unica volta che sono stati cancellati è stato quando facevano parte di una stringa a cui i moderatori si sono opposti. Non ero io l'obiettivo. Comunque, continua a provare. Magari prova a contattarli via e-mail e chiedi wassup?
Il "problema" è che le tue affermazioni SONO analitiche, razionali, mirate e concise... c'è potere e bellezza nel colpire rapidamente al cuore della verità, in particolare quando si smascherano malevoli "nascosti" che si atteggiano a beneficiari. È un talento artistico fare appello alla sensibilità e all'immaginazione. Oserei dire che hai quel talento e che evidentemente sei sulla strada giusta se la censura vuole reprimerti.
Realista: copia i tuoi commenti e pubblicali di nuovo (se si verifica la moderazione). Non vogliamo perderli. Abbiamo tutti problemi di moderazione!
Grazie, gente. Lasciatemi solo dire che credo che Nat Parry sia al 100% dalla nostra parte, così come Tom Feeley dell'ICH, e che qualsiasi "problema tecnico" nel sistema non è colpa loro. Tuttavia, qualsiasi comunicazione digitale può essere violata (e non solo dai russi: il cielo sa che abbiamo abbastanza neoconservatori e pazzi nostrani per soddisfare il bisogno di intrighi). Qualsiasi dispositivo di screening può essere danneggiato o contenere bug nascosti nel suo codice. Quante volte qualcuno di noi ha trovato un'e-mail critica nascosta nella cartella spam? Non smetterò mai di provare a pubblicare qui, anche se a volte mi sento negligente per la scarsità dei miei contributi rispetto ad alcuni dei vostri. Se solo potessimo farci notare da un pubblico più vasto. Ero tra i primi dieci contributori giornalieri del forum del New York Times (sotto un nome diverso), ma questo accadeva prima che l'establishment decidesse di volere una nuova Guerra Fredda, insieme a tutti gli equipaggiamenti propagandistici che i mass media potevano portare nel gioco. . Allora i lettori del NYT adoravano ciò che avevo da dire. Essendo per lo più leali pecore democratiche, oggi lo odierebbero. È solo questione di tempo prima che affondino tutti con il loro Schiff.
Ti ho risposto su alcune cose e sono d'accordo con te, ma nulla di ciò che ho detto supera la censura qui.
Va bene la moderazione, ma la censura completa ogni volta che la parola (inizia con la Z maiuscola)…. viene menzionato che va nel cestino dei rifiuti. È un peccato, anche se questo è un sito con grandi autori, ma i commenti sono limitati solo a un piccolo gruppo di persone che si conoscono e che non riescono a dire nulla di troppo critico.
Consortium News accoglie commenti sostanziali sugli articoli. Non c’è “censura” qui a CN.
Tuttavia, in conformità con le regole sui commenti, i commentatori dovrebbero evitare accuse non supportate da fatti, insulti razziali o religiosi (inclusi antisemitismo e islamofobia) e linguaggio offensivo.
Se CN rileva violazioni della politica sui commenti, rimuoverà tali commenti. Se i lettori di CN rilevano tali violazioni, possono essere portate all'attenzione del moderatore del sito all'indirizzo [email protected].
È divertente come i trasgressori dei commenti si lamentino a gran voce della "censura".
Inoltre, CN ha installato un filtro SPAM che utilizza algoritmi per rilevare lo SPAM. Il filtro fa un buon lavoro, ma a volte cattura per sbaglio commenti legittimi.
Durante il giorno CN tenta di recuperare questi commenti, ma per favore non arrabbiatevi se uno dei vostri commenti subisce questa sorte.
Mi capita spesso, ma di solito su altri siti web che utilizzano Disqus come piattaforma di commenti social. Posso identificarmi con Realista.
Notizie angoscianti dall'ICH. Ho appena rivisitato il sito e numerose persone segnalano che i loro post sono stati sommariamente cancellati. I miei post originariamente bloccati sono ora attivi (con un nome diverso), ma qualsiasi cosa nuova viene ancora bloccata. La speculazione dei lettori è che qualcuno stia hackerando il sito. Alcuni pensano che i portali di social media che utilizzano (come Yahoo, Disqus, ecc.) stiano deliberatamente cancellando i loro tentativi di pubblicare. Se può succedere all’ICH, potrebbe succedere qui. Non sperare. Sarebbe triste dover rinunciare a tutti gli input, come in Counterpunch. Coloro che vorrebbero rubarci le libertà sono piuttosto persistenti. (Scommetterei sulla fattoria di famiglia, se ne avessi una, che NON sono i russi a fare questo hacking.)
Sì, ho pensato che la frase di Caitlin “queste strette di mano 'qualcuno non penserà ai sostenitori dell'intervento dei bambini'” fosse particolarmente evocativa della profonda ipocrisia di questo guerrafondaio pseudo-umanitario.
La strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni.
Grazie, Caitlin.
Non ci sono più buone intenzioni da parte del governo americano, esso adora il potere puro e semplice – e questa è una via del male. La forza fa bene e tutto va bene sono i mantra dei nostri governanti. Trasformare la verità e la bontà in strumenti per esercitare un potere malvagio sugli altri è il loro modus operandi. Stanno trasformando il nostro mondo in una distopia indicibile. Definiscono l’accettazione delle loro bugie come sanità mentale e la verità come “teorie del complotto”. La loro propaganda è folle e illuminante. La gente comune sta cedendo alla loro implacabile propaganda menzognera.
Hai assolutamente ragione, Mike. La colpa ricade sui propagandisti, così come su quella parte del pubblico che lo inghiotte intero, senza mai considerare la “roba” dannosa che rappresenta, e dà un silenzioso consenso ai guerrafondai.
Si Certamente. . . In Medio Oriente, la strada per l’inferno è lastricata delle ossa delle vittime innocenti delle strategie neo-imperiali coordinate da Israele, dagli Stati Uniti e dai loro alleati del GCC – strategie che devono essere presentate al pubblico americano come “interventi umanitari a favore della democrazia”. ', ovvero 'le nostre buone intenzioni e i nostri valori'. Il più orwelliano possibile.
SÌ. La prima cosa che la gente deve capire riguardo al governo degli Stati Uniti è che non ha MAI buone intenzioni. Non in Siria, non in Iraq, Afghanistan, Vietnam, Venezuela, ecc. ecc. Se mai dovesse risultare qualcosa di positivo dall’ingerenza degli Stati Uniti, sarebbe una pura coincidenza.
È una cosa difficile da accettare per gli americani ingenui e disinformati.
Giusto, Nancy! E rivolgo direttamente a Caitlin che lo ha espresso in modo conciso e forte e, come al solito, ha meravigliosi collegamenti informativi, "sul naso" per sostenere ciò che dice.
Anche gli aiuti alimentari venivano talvolta utilizzati per distruggere gli agricoltori locali.
BannanaBoat: non ho potuto risponderti sopra dove hai segnalato il problema della data, che mi ha rimandato al sito. Le mie virgolette non rappresentavano correttamente l'affermazione. La lettera con i suoi sei punti fu pubblicata da Julio-Inigrez de Medrano nella sua “La Silva Curiosa” nel 1608. In quell'opera Medrano citava la lettera scritta (e firmata) dal principe degli ebrei di Costantinopoli nel 1492. Puoi trovare questa A https://biblebelievers.org.au/proof.htm#01. E la citazione citata a circa 1/5 della pagina. Grazie per la segnalazione.
Nancy ha detto benissimo. Le persone stanno iniziando a risvegliarsi, ma proprio così. Quando la realtà entrerà effettivamente in vigore, saranno le loro porte a essere sfondate alle 3 del mattino.
La verità che Caitlin spiega sulla Siria è così semplice, rispetto a tutte le bugie contorte che ci vengono raccontate dai nostri media, dalla CIA e dal governo. Ti dà un nuovo apprezzamento per come il rasoio di Occam taglia via tutte le stronzate e ti permette di vedere chiaramente i mostri assassini del male che sono i nostri governanti, che si nascondono nei loro abiti costosi, fingendo di essere così virtuosi.