Esclusivo: Il budget militare gonfiato è giustificato dal presupposto che gli Stati Uniti possono e devono sorvegliare il mondo intero, ma questo approccio è fondamentalmente insostenibile, avverte Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
L’ultima proposta di bilancio da 4.4 trilioni di dollari del presidente Donald Trump prevede un aumento della spesa militare di quasi 200 miliardi di dollari nei prossimi due anni, e farebbe lievitare il debito nazionale di oltre 7 trilioni di dollari nel prossimo decennio. Lo proclamano gli esperti”morto all'arrivo. "
Il Pentagono, quartier generale del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, visto con il fiume Potomac e Washington, DC, sullo sfondo. (Foto del Dipartimento della Difesa)
Ma la probabile alternativa, basata sul recente accordo sul bilancio del Congresso, sarà una combinazione altrettanto irresponsabile di spese militari altissime e ancora più prestiti – segni di un impero disfunzionale incapace di gestire il suo declino in modo intelligente.
Il Marketplace per le debito nazionale degli Stati Uniti supera ora i 20mila miliardi di dollari, ovvero i 170,000 dollari per contribuente. Quando il numero era inferiore due anni fa, sotto la presidenza Obama, il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell lo definì “pericoloso e inaccettabile”. Tuttavia, dopo il massiccio taglio delle imposte sulle società e sulle persone fisiche dello scorso dicembre e il successivo accordo su nuovi obiettivi di spesa, il Congresso ora prevede aggiungendo 15 trilioni di dollari al debito del governo federale nel prossimo decennio.
Nessun analista serio prevede un disastro immediato, ma i livelli di debito pubblico in rapida crescita, combinati con livelli estremamente bassi di risparmio privato, potrebbero preparare gli Stati Uniti ad un’altra crisi finanziaria. Se i tassi di interesse salgono, anche gli alti livelli di debito possono farlo aumentare rapidamente la spesa federale per gli interessi. Se dovesse scoppiare un’altra recessione, tagliando le entrate federali, anche il peso del debito potrebbe aumentare vertiginosamente.
Mentre molti programmi nazionali sono destinati a crescere, uno dei principali contributori al peso del debito statunitense sarà l’impennata della spesa militare. Lo richiede il recente accordo sul bilancio nutrire i militari circa 80 miliardi di dollari in più quest’anno e altri 16 miliardi di dollari in più il prossimo. L’aumento da solo supera l’intero bilancio militare della Russia (69 miliardi di dollari nel 2016, l’anno più recente per il quale si i dati sono disponibili).
Anche senza questi aumenti gli Stati Uniti già spendono più del doppio sulle sue forze armate come Cina e Russia messe insieme. Altrettanto significativo è il fatto che le successive 15 maggiori spese militari sono tutte potenze amiche o alleate formali degli Stati Uniti. Ecco perché le uniche minacce serie per le forze americane arrivano quando queste si inseriscono in guerre locali a migliaia di chilometri di distanza.
Il bilancio indifendibile del Pentagono
Commentando con scetticismo il nuovo budget del Pentagono, il senatore Bob Corker, R-Tenn., disse, "È molto difficile ottenere un aumento così grande in un anno e poi essere in grado di usarlo saggiamente." Ciò è particolarmente vero quando gran parte della spesa corrente viene utilizzata in modo imprudente.
Il bilancio del Pentagono pende fortemente verso sistemi d’arma placcati in oro che continuano a fallire test e valutazioni. Il Congresso ne sta acquistando dozzine afflitto da problemi F-35 Joint Strike Fighters ogni anno, con un costo previsto del programma di oltre 1 trilione di dollari, anche se l'aereo è ancora non completamente pronto al combattimento.
Anche il bilancio del Pentagono è pieno di programmi discutibili, come il mezzo miliardo di dollari mirato alle iniziative antidroga in Africa e Medio Oriente, indagate in un recente rapporto dall'ispettore generale del Dipartimento della Difesa.
Molto peggio, i prossimi bilanci del Pentagono contengono circa 140 miliardi di dollari in due anni per combattere guerre che gli Stati Uniti non hanno il diritto di intraprendere.
Solo quest’anno fiscale, ad esempio, il Pentagono afferma che spenderà 45 miliardi di dollari per combattere in Afghanistan. L’amministrazione Trump lo ha fatto nessun chiaro consenso anche per quanto riguarda i suoi obiettivi in quel paese, tanto meno come raggiungerli.
Tutto ciò che abbiamo da mostrare in 17 anni di guerra in Afghanistan sono migliaia di vite perse e più di 1 trilione di dollari spesi. Oggi i talebani controllano più territorio rispetto alla fine del 2001 e l’Isis è diventata una minaccia crescente. "Penso che si possa sostenere che la nostra sicurezza nazionale diventa in realtà più pericolosa quanto più spendiamo e quanto più a lungo rimaniamo lì," dice Il senatore Rand Paul, R-Ky.
Il buco nero nucleare
E poi c’è il buco nero in espansione della spesa per le armi nucleari. I piani sviluppati sotto l’amministrazione Obama, e recentemente incrementati dal Pentagono di Trump, richiedono l’aggiornamento dei missili nucleari, dei bombardieri e dei sottomarini americani all’incredibile costo di 1.7 trilioni di dollari nei prossimi 30 anni.
Con più di 4,000 armi nucleari nel nostro arsenale, molti esperti di armi credono che gli Stati Uniti siano già ampiamente superarmati allo scopo di dissuadere qualsiasi potenza straniera dal lanciare un attacco nucleare contro gli Stati Uniti.
Eppure la recente Nuclear Posture Review del presidente Trump richiede la costruzione di tre nuovi tipi di armi nucleari. Questa espansione non farà altro che aggiungere ciò che Andrew Weber, ex sottosegretario alla Difesa per i programmi di difesa nucleare, chimica e biologica, chiamato di recente “lo schiacciante tsunami delle spese per la modernizzazione delle armi nucleari negli anni 2020”.
“Alti funzionari della difesa hanno dichiarato francamente che il Pentagono non ha un piano per finanziare” il programma di modernizzazione nucleare, ha scritto Recentemente l'analista nucleare statunitense Adam Mount ha parlato in Foreign Affairs. “Questa cifra creerà gravi tensioni in un Pentagono alle prese con una serie vertiginosa di altre priorità: aumentare la prontezza delle forze statunitensi, costruire nuove flotte di portaerei, caccia e sottomarini d’attacco e investire più fondi nella ricerca futura”.
Ancora peggiore dello spreco di denaro è la possibilità che tutte queste armi aumentino il rischio di una guerra nucleare accidentale.
“Oggi, il pericolo più grande non è un fulmine russo, ma un errore americano: potremmo inciampare accidentalmente in una guerra nucleare”, osservato l'ex segretario alla Difesa William Perry e l'ex vicepresidente dei capi di stato maggiore congiunti, generale James Cartwright, a novembre. “Questo può sembrare controintuitivo, ma se riduciamo i piani per sostituire l’arsenale nucleare, miglioreremo effettivamente la nostra sicurezza. E risparmieremo centinaia di miliardi di dollari”.
Il prossimo autunno?
Il problema fondamentale con il bilancio militare è il presupposto di fondo che gli Stati Uniti possano e debbano vigilare sul mondo intero – una visione fortemente rafforzata nel recente documento sulla Strategia di Difesa Nazionale dell’amministrazione Trump, con la sua anelito egemonico per “superiorità dominante in ogni ambito operativo”.
Con un po basi militari 800 Di stanza in 172 paesi, gli Stati Uniti sono di gran lunga il più grande impero che il mondo abbia mai conosciuto. La nostra missione autoimposta, che garantisce impegni militari incessanti nei conflitti in tutto il mondo, crea rischi inutili per le vite americane e per la nostra sicurezza economica, per non parlare delle nostre numerose vittime straniere.
Tali rischi si stanno moltiplicando man mano che la nostra governance nazionale diventa sempre più disfunzionale. I nostri problemi di bilancio nazionale sono un segno del fatto che il mantenimento della superiorità militare statunitense nel mondo sta diventando sempre più insostenibile.
Nel suo famoso libro del 1987 L'ascesa e la caduta delle grandi potenze, lo storico di Yale Paul Kennedy ha dimostrato un legame coerente tra forza economica e militare. Il collegamento va in una direzione: una nazione con risorse robuste può permettersi di costruire un esercito forte, ma una nazione con un esercito sovradimensionato ed impegnato eccessivamente può paralizzare la sua economia, minando la fonte stessa della sua forza. Questo è ciò che accade quando gli imperi si assottigliano troppo, come quello della Gran Bretagna dopo due guerre mondiali.
Come Kennedy aveva previsto, e l’era Trump lo sta confermando, l’impero americano non può durare nella sua forma attuale. Quanto più velocemente lo allenteremo, tanto maggiori saranno le possibilità che avremo un atterraggio morbido che preservi la nostra sicurezza e prosperità.
Jonathan Marshall collabora spesso con Consortiumnews.com. È autore o coautore di cinque libri sulla politica estera, gli affari internazionali e la storia degli Stati Uniti.
È sorprendente la mancanza di storia che il signor Marshall conosce. Gli imperi disfunzionali possono in realtà andare avanti per molto tempo e il deficit attuale, per quanto allarmante, non è davvero una grande preoccupazione. Tutto quello che si deve fare è controllare il debito dell'Inghilterra nel 1700 per vedere che il debito può, per volontà, arrivare al 200% del PIL e continuare a funzionare e mi aspetto che raggiunga quella cifra prima che venga fatto qualsiasi cosa. L’impero britannico è caduto nell’abisso quando ha raggiunto il 200%? No! Ha apportato modifiche e ha continuato a funzionare, essendo le persone amorevoli che erano per altri 150 anni. Quanto velocemente accadrà questo prima che gli Stati Uniti debbano adattarsi? Will, dato il fatto che dal 1972 il debito è raddoppiato con un rapporto di ogni 8 anni, sospetto. La mia ipotesi migliore è che ciò accadrà intorno al 2030. Negli anni '60 Charles de Gaulle sapeva che gli Stati Uniti sarebbero andati in bancarotta negli anni '60 e chiesero il suo oro. Gettò fuori la NATO e la Francia inviò effettivamente una nave da guerra nell’agosto del 1971 nel porto di New York come per dire “dammi il mio oro, per favore!” Gli Stati Uniti cadranno? Assolutamente no, poiché non esiste un rivale principale nell’emisfero occidentale, ma… gli Stati Uniti probabilmente perderanno un potere significativo a meno che non conquistino e controllino il loro principale rivale economico nell’est. In realtà gli Stati Uniti sono pronti a usare un potere significativo perché hanno scelto di usare i muscoli piuttosto che le menti. La Cina sta giocando un gioco brillante con la diplomazia che non viene portata avanti con la punta della pistola. Immagina che alla gente non piaccia farsi sparare??? Oh! Tutto quello che fanno i responsabili è creare una carta di credito che sostanzialmente mette i soldi nelle mani dei ricchi mentre paga il conto ai poveri. Questo è molto simile a quello che fece la Spagna nel 1600 e mentre l'impero spagnolo cadde dal tavolo a causa della concorrenza che gli Stati Uniti attualmente non hanno. Se non conoscete la storia allora non sapete niente, amici miei.
Che dire di queste armi nucleari di basso livello di cui ho letto o delle armi biochimiche? Sono pericolosamente scardinati.
Rinunciare al nostro impero, però, danneggerebbe la nostra vanità nazionale. Pertanto non lo faremo volontariamente.
Naturalmente un budget militare gonfiato serve a tutti i probabili sospettati, ma pochi parlano della provenienza del denaro per ripagare quel crescente debito di trilioni di dollari. Il denaro non ha valore se non rappresenta il vero lavoro e i frutti di quel lavoro. I lavoratori equiparano il “lavoro” al denaro, l’élite viziata no. Equiparano il denaro ad altro denaro, una progenie di se stesso, come se il denaro avesse un valore intrinseco come il legno, la lana o l'acqua. Pertanto quell’élite parassitaria viziata non ha empatia per il lavoro reale perché per loro il lavoro reale è un concetto astratto. Apparentemente nel loro mondo non devi necessariamente pescare, puoi semplicemente comprarlo al negozio.
L’altra parte che le persone trascurano è come questo budget militare gonfiato costringa i lavoratori a pagare “interessi” ai banchieri internazionali, non alle nazioni sovrane. È solo un'ulteriore prova che i banchieri stabiliscono TUTTE le regole e l'hanno sempre fatto. Il processo politico è un teatro progettato per convincerci che “Noi, il popolo”, in realtà abbiamo voce in capitolo quando, in realtà, non è così.
Quindi, per favore, incoraggiate maggiori discussioni sul vero significato del vero lavoro e ricordate alla gente che sono i banchieri a dettare le regole e sono proprietari di maggioranza del complesso militare/di sicurezza e detengono la maggioranza anche nel petrolio e nei suoi derivati farmaceutici. Abbiamo bisogno di un sistema bancario di proprietà e controllo pubblico.
L'interesse non ci paralizzerebbe e non ci schiavizzerebbe se non lo permettessimo, e il lobbying è un eufemismo per la CORRUZIONE e la corruzione è illegale, quindi non permettiamo loro di imporci dettando la lingua.
Meno documentazione del fascismo, più AZIONE contro di esso.
Mancano 21 trilioni di dollari (in aumento) dal 1998, solo da parte del Pentagono e dell'HUD. Il punto non è forse continuare a rubare? Più il Congresso autorizza, più è facile nascondere ingenti spese dai libri contabili. Offuscamento, all'ordine del giorno.
Se desideri ottenere molto da questo post, devi applicare tali strategie alla pagina web vinta.
Reagan fece la stessa cosa. Ha concesso massicci fondi fiscali all’esercito, ha triplicato il debito degli Stati Uniti e ha concesso l’amnistia a 10 milioni di lavoratori privi di documenti.
La differenza ora è che gli immigrati vengono spazzati via dal catrame, perché non sono necessari per lavorare per manodopera a basso costo poiché non ci sono posti di lavoro. E vengono così deportati.
21mila miliardi di debito pubblico e 65mila miliardi di debito privato. Un tasso di risparmio negativo tra gli americani, esclusi i ricchi che accumulano.
Secondo OxFam, 3 persone possiedono la ricchezza complessiva della metà degli americani, 8 persone controllano la ricchezza della metà della popolazione mondiale.
Ottimo articolo. Grazie. Anche un ringraziamento alle tante persone che postano; una ricca varietà di individui colti. Imparo sempre qualcosa dai tuoi commenti ponderati basati su materiali di buona provenienza.
“Ogni arma da fuoco costruita, ogni nave da guerra lanciata, ogni razzo lanciato significa, in definitiva, un furto nei confronti di coloro che hanno fame e non hanno cibo, di coloro che hanno freddo e non sono vestiti. Questo mondo in armi non sta spendendo soldi da solo. Sta spendendo il sudore dei suoi lavoratori, il genio dei suoi scienziati, le speranze dei suoi figli. Questo non è affatto uno stile di vita nel vero senso della parola. Sotto la nuvola della minaccia di guerra, c’è l’umanità appesa a una croce di ferro”. — Dwight D. Eisenhower
Grazie Steve. Parole profonde.
Ehi Steve, tu e John Whitehead siete sulla stessa lunghezza d'onda, poiché Whitehead cita il discorso di Eisenhower "The Chance for Peace" del 1953 in risposta al tentativo di Molotov di raggiungere gli Stati Uniti dopo la morte di Stalin. Eisenhower pronunciò questo discorso di grande apertura appena due giorni prima che il Segretario di Stato di John Foster Dulles pronunciasse il suo discorso minacciando i russi con la sua vespa malvagia.
“Perché spendere soldi per la difesa quando tutto intorno a noi crolla? Dobbiamo spendere più soldi per le nostre forze armate (circa 600 miliardi di dollari quest’anno) rispetto ai prossimi sette paesi messi insieme? Abbiamo bisogno di 1.4 milioni di militari attivi e 850,000 riserve quando il nemico in questo momento – l’Isis – conta poche decine di migliaia? Se è così, sembra che ci sia qualcosa di radicalmente sbagliato nella nostra strategia. Dovrebbe il 55% della spesa discrezionale del governo federale andare all’esercito e solo il 3% ai trasporti quando il prezzo in termini di vite americane è molto maggiore a causa del fallimento delle infrastrutture che del terrorismo? La California ha bisogno di tante basi militari attive (31, secondo militarybases.com) quante ne ha la UC e i campus universitari statali (33)? E lo stato ha bisogno di più personale militare in servizio attivo (168,000, secondo la rivista Governing) rispetto agli insegnanti delle scuole elementari pubbliche (139,000)?”— Steve Lopez, Los Angeles Times”
https://www.lewrockwell.com/2018/02/john-w-whitehead/the-military-industrial-complex-strikes-again-war-spending-will-bankrupt-america/
Sì, e ha giocato a golf per tutta la sua presidenza e ha lasciato che Allan Dulles e lo Stato profondo governassero il paese.
Sì. Allan Dulles, Sullivan e Cromwell nascono, gli avvocati di Goldman Sachs, Sachs dirige la Fed. Questo è uno sguardo parziale allo stato profondo.
Ciò che serve è un governo come quello cinese. Il sistema bipartitico negli Stati Uniti è uno scherzo. Come sono stati selezionati Obama, Hillary, Bill Clinton e Trump? È tempo di grandi cambiamenti. L’America è marcia fino al midollo.
Anche se sono d'accordo riguardo al marciume, recentemente ho letto un libro sugli omicidi degli indiani Osage ambientato all'inizio del XX secolo e ho guardato un programma sulla storia, negli anni '20, dei sindacati e dei lavoratori. Edgar Hoover. L'immagine che ottengo è che la corruzione, la violenza verso gli oppressi che cercano di sollevarsi e l'avidità non sono entità recenti. Sono rimasto sbalordito nel realizzare che ciò a cui stiamo assistendo oggi è solo un'estensione di ciò che è sempre stato presente in questo paese: i ricchi che gestiscono lo spettacolo e il resto di noi che serve i loro interessi.
Questa follia sta distruggendo l’America, i lavoratori vengono costretti a ripagare questo debito creato dalle corporazioni militari in un lontano futuro, impoverendo le generazioni non ancora nate di americani, sono loro che saranno
Rimasto con una montagna di debiti per sempre, insieme alle infrastrutture che costituivano il fondamento della ricchezza americana
è caduto in un declino terminale, costerà trilioni correggere questa negligenza, i trilioni che verranno pompati
Nel complesso industriale militare nel decennio successivo, portando il debito nazionale a 30 trilioni di dollari,
questo metterà il cappello a cilindro su un impero disperato, già in bancarotta, dove la portata è oltre
assurdo, questa gigantesca truffa, la più grande mai vista nella storia del mondo, metterà gli ultimi chiodi nella bara del
STATI UNITI D'AMERICA,
Questo è il modo in cui il capitalismo funziona e ha sempre funzionato. Niente di nuovo qui.
C'è stato un tempo in cui l'Impero Romano era “di gran lunga il più grande impero che il mondo avesse conosciuto”. Ma poi sovraccaricare i militari in avventure in terre lontane per saccheggiare le loro risorse, al fine di pagare per un esercito troppo stressato, non ha mai avuto molto senso, nemmeno allora. Non che all’élite importasse. Se si aggiungeva l’evasione fiscale da parte delle classi super-ricchi e possidenti, che a sua volta richiedeva di scaricare la maggior parte del carico fiscale sulle classi medie e povere, che erano già troppo tassate, le cose portarono infine al declino del sistema fiscale. l'impero che era stato di gran lunga il più grande impero che il mondo avesse conosciuto. È strano come la storia abbia la brutta abitudine di ripetersi.
Quando gli imperi romano e persiano crollarono a metà del 600 d.C., persero contro gli eserciti nomadi che dicevano ai cittadini “Arrendetevi! Abbasseremo le vostre tasse!” Leggi il Libro delle conquiste di al-Baladhuri, disponibile in inglese dagli anni '1920. È una resa dopo l'altra, relativamente pochi veri combattimenti.
Niente di guadagnato, niente di imparato – solo molto di più nel debito collettivo. Lo Stato profondo governa perché è lo Stato profondo che si occupa del negozio…
Spendiamo una cifra oscena perché 30 anni di riforme non sono stati altro che fumo e specchi. Troppi mangiatori di maiale all'abbeveratoio. Ci risiamo: più ammiragli che navi, martelli da 400 dollari, sedili per WC da 800 dollari, ecc. L'elenco potrebbe continuare all'infinito, fino alla nausea. Proprio questa volta, invece che durante gli anni reaganiani, i suoi sistemi d'arma dorati e ipertecnologici, le piattaforme aeree multifunzionali che non possono operare o eseguire missioni specializzate e migliaia di sistemi d'arma che cercano una guerra per giustificare la loro esistenza...
Non si tratta solo di armi con parti placcate in oro e tempestate di diamanti: la stessa cosa accade sempre nel settore pubblico/privato. Spesso non ricevono molta pubblicità. Assisti al disastro del reattore nucleare nella Carolina del Sud. Questo è uno stato molto ROSSO e sembra che abbiano preso la posizione secondo cui Westinghouse non poteva fare nulla di male. Probabilmente qualche eroe lì ha deciso che questa particolare Persona Aziendale sarebbe stata una Battista Timorata di Dio se avesse avuto una mezza possibilità. Comunque, hanno redatto un contratto per le nuove centrali nucleari del tipo che credo si chiami Cost Plus. In questo caso, Costo Plus 15%. Ebbene, indovinate un po', il Westinghouse Person ha deciso che l'economia era una pessima idea.
h**p://www.governing.com/topics/transportation-infrastructure/gov-south-carolina-nuclear-reactors.html
Quegli idioti di cui ho parlato non dovevano preoccuparsi: i soldi uscivano dalle tasche dei contribuenti di SC. Molto probabilmente sono ancora al lavoro da qualche parte nello stato e aspettano la loro promozione.
Spero che al blogger del sito Eschaton non dispiaccia il fatto che io abbia tagliato/incollato il suo breve post su The Deficit.
Venerdì, febbraio 09, 2018
A nessuno importa del deficit
h**p://www.eschatonblog.com/2018/02/nobody-cares-about-deficit.html
Ha ragione. A loro non importa. Non contatterò il mio rappresentante o due senatori perché non interessa neanche a nessuno di loro. I repubblicani “fingono” di preoccuparsi dei deficit quando non sono al potere, ma è solo una finzione.
Il signor Marshall ha menzionato le nuove armi nucleari che costeranno presumibilmente 1.7 trilioni di dollari. A quel prezzo non sono proprio lo stesso prezzo dei diamanti gemma da 1 carato: puoi acquistarne solo sette tonnellate e mezzo per quella cifra. Ma valgono molte, molte volte il loro peso in oro.
L'F-35 è un pezzo di spazzatura.
Perché il Pentagono non è soddisfatto dell'F-35
Anthony Capaccio, Bloomberg, 25 gennaio 2018
h**ps://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-24/lockheed-f-35-s-reliability-progress-has-stalled-pentagon-told
Importa? Quando anche i “liberali” come Bernie Sanders sono solidamente d’accordo con il programma, no.
Sylvain Faust
Settembre 22, 2017
ATTENZIONE ACQUIRENTE: F-35 – Il caccia che potrebbe non combattere mai
ca**ohttps://www.fliegerfaust.com/f35-canada-f-35-2488297046.html
Quella cosa non può trasportare molte armi. Tale "furtività" è principalmente nella parte anteriore. Alla fine dovrà voltarsi per tornare a casa e quel motore mostruoso illuminerà il cielo: un messaggio Vieni da me inviato ai sensori a infrarossi e ai missili. Essere visibili sia al radar che all'IR dalla parte posteriore e non essere molto veloce nell'avvio = una ricetta per il fallimento.
Alla fine dovranno abbandonare l'oggetto, ma non finché la Lockheed e gli altri non avranno fatto fortuna. Guarda cosa propone l'Aeronautica Militare per B1 e B2:
Perché l'aeronautica sta abbandonando il B-2 per il B-21 (e il vecchio B-52)
Il B-1 era un osso che Saint Reagan lanciò a Big Weapons: la cosa non andò mai bene. Il B2 è incredibilmente costoso da gestire e il conto aumenta ogni anno che passa.
h**p://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-the-air-force-dumping-the-b-2-the-b-21-the-old-b-52-24476
Un altro pezzo di spazzatura che ultimamente viene tenuto fuori dalle notizie è la USS Ford.
Mercoledì febbraio 7, 2018
I problemi Ford continuano
h**ps://navy-matters.blogspot.com/2018/02/ford-problems-continue.html
Ma niente paura, Big Weapons ha un piano!
La prossima super arma della Marina: le portaerei "Baby"?
Questo verrà spacciato come una panacea, ovviamente. Big Weapons guadagna un sacco di soldi con la Ford e le altre due in costruzione, e poi sarà pronta a girare per costruire le portaerei di cui VERAMENTE abbiamo bisogno.
La descrizione "disfunzionale" nel titolo del saggio è buona. Il governo degli Stati Uniti è a pezzi e nessuno al potere ha il minimo interesse a ripararlo.
Zachary, ciò che il tuo fantastico lavoro di commento mi ha fornito, è stata una chiara visione di come le massicce spese dei nostri governi in tutto ciò che riguarda le forze armate non servono tanto a mantenere noi cittadini al sicuro, né questa spesa irresponsabile per rendere una sortita un'esperienza migliore per il pilota, ma questa spesa folle è della massima importanza per mantenere il MIC in ondate di profitti eccessivamente marcati, mentre tutti gli americani avevano bisogno di benefici vanno in malora.
Dopo aver scritto su queste bacheche dei commenti spesso esco incoraggiato dalle parole dei tanti commentatori che frequentano questo sito, ma ci sono quelle volte in cui sento il frustrante avvertimento di ciò contro cui tutti dobbiamo confrontarci, nel senso di come Toro Seduto deve ha provato quando finalmente è arrivato a vedere quanto fosse grande il suo avversario, il governo degli Stati Uniti. È con questa condizione d'animo che corro per sentire cosa avete da dire tutti voi qui. Potremmo non essere di grande aiuto nel porre fine a questa folle spesa di denaro per la malattia della guerra, ma almeno, visitando questa bacheca dei commenti, troviamo conforto nel sapere che ci sono altri con le stesse preoccupazioni. Scusa, dovevo proprio dirlo. Joe
Joe, entrambi i tuoi sentimenti sono naturali e appropriati per la situazione sconcertante in cui ci troviamo. "Nella Valle della Morte cavalcarono i seicento..."
Il coraggio è l’impegno incondizionato a fare la cosa giusta indipendentemente dai risultati.
“Avventurarsi significa rischiare la sconfitta; ma non avventurarsi significa perdere la propria Anima. (Kierkegaard)
“Qualunque cosa tu faccia, o sogni di poter fare, cominciala. L’audacia racchiude in sé genio, potere e magia”.
Grazie per il messaggio edificante, Mike. Ieri sera, quando ho scritto della mia frustrazione e delusione, l'ho scritto un'ora dopo aver preso un Benadryl ed ero stanco. Questa mattina mi sono svegliato con un atteggiamento completamente nuovo.
Discussione di commenti divertenti, Mike, che ne dici di rimproverarmi per il mio umorismo, e poi qui su questo thread conforti la mia anima dolorante. Che ragazzo e che buon essere umano sei Mike. Ancora grazie Mike per il tuo interesse, in entrambi i casi per avermi corretto sull'uso del mio umorismo scialbo e fuori luogo, e qui dove quasi lo perdo. Joe
Deficit e debito, sono due cose diverse, non sono un problema se il denaro viene utilizzato per le persone. Molti paesi hanno enormi deficit e funzionano bene.
Il problema è quando il debito e il deficit sono causati da omaggi all’esercito e ad altre società.
La Russia riesce a inventare armi come il sottomarino senza pilota/super siluro Kanyon, 2 dei quali potrebbero distruggere l’America, l’Armata e il PAK50, il tutto con un budget seminterrato di 47 miliardi di dollari, rispetto ai 1,200 miliardi di dollari degli Stati Uniti.
Questo è un eccellente riassunto della spesa eccessiva degli Stati Uniti in campo militare. Uno dei problemi principali è che la maggior parte dei membri votanti del Congresso americano hanno interesse ad aumentare la spesa militare perché ci sono posti di lavoro nell'"industria della difesa" in tutti i 50 stati americani; inoltre, molti membri del Congresso (o i loro partiti) ricevono sostegno finanziario dall’industria degli armamenti. Si vorrebbe pensare che gli Stati Uniti riusciranno a ricavare denaro dalla politica, ma penso che questo eccessivo sostegno finanziario al Pentagono finirà solo quando il sistema finanziario del paese non sarà più in grado di sostenerlo. Il miglior parallelo non è proprio il Regno Unito, ma piuttosto la Francia nell’ultimo decennio prima della Rivoluzione, quando il re e il suo governo spendono ingenti somme (che non avevano) in forze armate per sostenere l’indipendenza americana – questi debiti portarono direttamente alla Rivoluzione
Chiaramente, come è stato sottolineato da numerosi analisti esperti, la spesa pubblica, l’indebitamento sia pubblico che privato, la creazione di debito nazionale e privato attraverso il meccanismo della Fed e della sua creatura, il petrodollaro, la conseguente erosione dei beni comuni e di tutte le attività sociali i programmi per le masse e la semplice acquisizione dei beni di prima necessità, per non parlare del servizio di questo crescente debito a fronte dell’inesorabile perdita di posti di lavoro e dell’inflazione deliberatamente camuffata, non possono essere estrapolati per un futuro indefinito ancora per molto. La semplice matematica preclude la sostenibilità del sistema così come funziona attualmente. Le persone immaginano un cambiamento lineare (gestibile) quando ciò che sta realmente accadendo è molto esponenziale (e letalmente fuori controllo). Il che fa sorgere la domanda: cos’è che TPTB ha pianificato per salvare la propria pelle e fregare il resto di noi quando TSHTF?
Bella domanda Realista. Sono sicuro che quei bastardi fasulli inventeranno qualcosa, ma non ho idea di cosa. Ma sarà sicuramente qualcosa di brutto per la maggior parte di noi. Gli oligarchi si preoccupano solo di se stessi e del proprio denaro, il resto di noi è sacrificabile
Se pensano che si ritireranno nei loro lussuosi bunker sotterranei per vivere i loro giorni, si illudono. Quelle sono solo bare costose.
I membri minori dell’oligarchia che conosco sono dei prepotenti idioti che sanno che rimarranno in cima alla piramide quando le acque del diluvio saliranno. Nel peggiore dei casi vivranno ancora nell’agio mentre si godono la scomparsa di coloro che sentono di aver sconfitto. Mangino la torta se non hanno pane. I ricchi possono sempre comprare ciò di cui hanno bisogno dai disperati e assumere i disperati per sterminare i disperati sfrenati. La scomparsa dei poveri è un piccolo colpo; non ci sono conseguenze gravi per i ricchi.
Come in Francia, nel 1789? O la Russia del 1917?
Sì, Zhu, allora ci sono state conseguenze impreviste. Ma sospetto che la sorveglianza e la soppressione delle comunicazioni impediranno ulteriori rivoluzioni di questo tipo, fino alla fine di una lunga serie di umiliazioni militari statunitensi, embarghi e collasso di bolle finanziarie, portando infine la stragrande maggioranza a odiare i ricchi e a dedicare la propria vita a porre fine all’oligarchia. Siamo ancora lontani da quella situazione economica, almeno 40-60 anni, forse il doppio, quindi non ci sono conseguenze per gli attuali adulti dell'oligarchia, e loro non hanno profondamente a cuore il futuro dei loro figli. Tutto è per se stessi.
Secondo l'IMO Marte è la scelta numero 1. Il fatto che sia così lontano lo rende più sicuro. La scelta n. 2 sarebbe la Luna. Molto più facile, ma a portata di mano dei terrestri sopravvissuti in cerca di vendetta. Il Terzo Distante sarebbe un massiccio ritiro sulla Terra. Ancora una volta un'opinione, ma quelle saranno comunque costruite con l'obiettivo di rimanere in vita fino a quando il #1 o il #2 non diventeranno operativi. A lungo termine ci sono molti, molti svantaggi nella scelta n. 3.
Per tenere traccia delle cose, segui i progressi del Big F*****g Rocket di Musk. Se i contribuenti statunitensi continueranno a fornire un sostegno illimitato a questo e agli altri mostri, la Scelta n. 1 rimarrà sulla buona strada.
Inoltre:
PresidenteIl burattino Trump ordina alla NASA di tornare sulla Luna, quindi puntare su Marte Dicembre 11, 2017Questo copre entrambe le basi. I miei siti scientifici affermano che Trump & Company sta tagliando drasticamente il resto del programma spaziale per contribuire a finanziarlo. Soprattutto i programmi associati al cambiamento climatico. Ai Rich Bastards non interessa davvero il cambiamento climatico. Secondo me è una combinazione del fatto che sono psicopatici e hanno quello che credono sia un piano di riserva praticabile.
Zachary, il tuo scenario chiarisce il motivo del punto numero uno che fai nel tuo post qui sotto (“Nessuno si preoccupa del deficit”).
A nessuno importa perché è un problema irrisolvibile. Nessuna soluzione è prevista perché nessuna è possibile. Ergo, quando arriverà il momento e si verificherà il collasso, passeranno al piano B (o è il “Piano 9 dallo spazio?”). L’attuale politica operativa è quella di prosciugare il sistema finché non si verifica l’inevitabile collasso. Forse cercano addirittura di orchestrarlo secondo un programma vantaggioso. Il caos che ne risulta potrebbe anche essere utilizzato per giustificare l’implementazione di una “soluzione finale” alla bomba demografica e la “giusta” allocazione delle risorse rimanenti.
Non stanno solo cercando una spinta per colonizzare lo spazio (come per l’enorme e splendida stazione spaziale nel film Elysium, però, a parte la tecnologia aliena operativa non rivelata, sospetto che la Luna, di cui parli, sia la più fattibile) ma stanno cercando di colonizzare lo spazio. prevede di sostituire l’intero esercito convenzionale con una robotica autonoma controllata dall’intelligenza artificiale. Droni robot aerei e sottomarini a energia solare in pattuglia costante (che trasportano armi nucleari, ovviamente). Satelliti nucleari che trasportano missili (forse il più arcaico dei loro folli piani). Armi EMP in orbita. Navi, carri armati e aerei dotati di fasci di particelle, microonde, ultrasuoni e cannoni ferroviari, a seconda dei casi. Cavolo, hanno persino progettato l'equivalente funzionale dei "camminatori imperiali" di Star Wars, anche se non così grandi (ma seguiranno incessantemente la loro preda umana e poi faranno boom). Poi ci sono già essenzialmente "sciami di droni" funzionanti (prova a eludere o combattere un paio di centinaia di quegli idioti programmati esclusivamente per attirarti ed esplodere mentre si avvicinano). Alcuni potrebbero essere piccoli come un insetto volante e pungerti con una dose di ricina. Oh, sì, e la controparte nella vita reale di Robo-Cop (o forse di Terminator) (hai visto i video dei robot che vengono presi a calci e tornano all'infinito per averne di più).
Qual è lo scopo di tutto questo se non quello di sterminare la maggior parte della vita umana sul pianeta? La cosa più spaventosa che si pensa stiano sviluppando sono le sonde molecolari specifiche del genoma che possono trasportare virus letali solo ai bersagli previsti, motivo per cui qualche agenzia federale è stata recentemente sorpresa a raccogliere marcatori genetici specifici di etnia russa. Scopri sequenze di DNA esclusive per loro e potrai teoricamente progettare virus che infettano solo loro. “Fantastico” a meno che alcuni dei tuoi cugini o mogli “tutti americani” non condividano inconsapevolmente qualche patrimonio genetico con gli obiettivi. Inoltre, agli atlantisti e agli oligarchi russi, che hanno investito molto nei titoli americani insieme a tutti gli altri parassiti transnazionali, non piacerà sentirlo.
Tuttavia, non penso che le menti che implementerebbero progetti così grandiosi si preoccuperebbero di essere ritenuti responsabili. Chi rimarrebbe a accusarli nei tribunali che non esistono più?
È stato spaventoso e divertente, ben fatto.
Abbandona la risposta dell'intrattenimento; si tratta di cose reali e la paura è una delle risposte appropriate ad essa. Proprio come i film catastrofici su scala planetaria hanno l’effetto opposto di risvegliare realisticamente le persone di fronte al pericolo reale; bisogna tenere presente che gli scenari futuri previsti stanno rapidamente diventando problemi della vita reale che dobbiamo disperatamente affrontare. Questa non è roba da fantascienza, no, fratello: è vera!
Ok, Mike, non è divertente, ma il modo in cui Realist lo ha descritto è stato comunque facile da leggere, e il suo commento è fluito molto bene per esprimere il suo punto.
Lo capisco, Mike, davvero, ma qualcuno qui deve trovare un po' di umorismo in questo pasticcio in cui ci troviamo tutti, altrimenti temo che diventeremo tutti matti se non lo facciamo. Per non insultare nessuno qui cercherò di guardare la mia risposta comica e di lasciare che la paura cada dove può.
Apprezzo le tue opinioni, Mike, quindi andrò avanti e in futuro starò attento a come esprimo i miei commenti di risposta. Joe
Penso che coloro che stanno cercando di controllare il nostro mondo possano avere la vaga sensazione che esso sia destinato a perdere il controllo prima o poi, ma questi dipendenti dal potere, come tutti i dipendenti, continuano a sperare che ciò non accada presto, o sotto i loro occhi. . E penso che alcuni di loro abbiano idee survivaliste e costruiscano effettivamente bunker. Altri hanno vagamente l’idea di un deus ex machina tecnologico per togliere le castagne dal fuoco globale.
Ma penso che diamo troppo credito a queste persone illuse per pensare di avere piani realizzabili per la loro sopravvivenza. La maggior parte di loro probabilmente concorda con l’ultimo degli aristocratici francesi, “Apres moi, le Deluge”. Che si traduce in "per quanto riguarda ciò che accade a tutti gli altri, chi se ne frega, purché non accada a me". Sono avvolti nei loro fantasiosi indumenti di egoismo supremo, e probabilmente saranno colti di sorpresa quando finalmente si renderanno conto che anche loro stanno affondando con la Nave, insieme a tutto il hoi polloi usa e getta.
“Scopri sequenze di DNA esclusive per loro e potrai teoricamente progettare virus che infettano solo loro”. Il Sudafrica dell’apartheid ha svolto molte ricerche su questo argomento, senza alcun successo. I gruppi etnici non sono specie o sottospecie e non esistono malattie che colpiscano solo il gruppo X e ti lascino al sicuro. Siamo tutti collezioni di bastardi.
In realtà, esistono numerosi precedenti storici secondo cui alcune popolazioni umane sono più o meno vulnerabili a specifici agenti patogeni. Vaiolo e morbillo contro i nativi americani per esempio. Le popolazioni europee contro il bacillo della peste e la spirocheta della sifilide. In tempi più recenti, i virus HIV ed Ebola hanno avuto effetti differenziali su varie popolazioni, essendo i neri più sensibili dei bianchi. Col tempo, l’evoluzione darwiniana attraverso la selezione naturale che avviene a livello del sistema immunitario, dei recettori tissutali bersaglio o quant’altro rende le popolazioni suscettibili più resistenti, poiché i vulnerabili vengono eliminati. Gli agenti patogeni e gli ospiti notoriamente coevolvono, i primi diventano gradualmente meno virulenti e le popolazioni dei secondi più resistenti.
E stiamo parlando solo di agenti patogeni che sono emersi attraverso i capricci casuali dell'evoluzione in natura. Potrebbe essere benissimo possibile creare virus progettati, selezionando ogni nucleotide nei loro genomi, in modo tale che si leghino più avidamente ai siti recettoriali più comuni in alcuni popoli o eludano i vari livelli di risposta immunitaria in altri. So che oggi esiste una variazione genetica significativa nella maggior parte delle popolazioni umane (forse non in alcune tribù di cacciatori-raccoglitori ancora isolate), principalmente a causa della mescolanza genetica sempre crescente poiché chiunque può ora viaggiare per il mondo e sposarsi al di fuori del proprio gruppo. Questo è esattamente il motivo per cui ho detto che anche i sostenitori di tali tattiche orribili potrebbero vedere i propri parenti uccisi dalle loro armi biologiche.
[Questa è la genetica molecolare in discussione. Perché viene moderato? Non vedo nulla di provocatorio o controverso qui.]
Per quanto riguarda il viaggio su Marte, chiedete ai vostri promotori della NASA come intendono gestire le imprevedibili eruzioni solari e le espulsioni di massa che friggerebbero i viaggiatori spaziali non protetti. Potrebbero rispondere: costruiremo scudi per loro. Al che chiedi, questo non aggiungerà troppo peso al veicolo? Dicono che ci stiamo lavorando: invia più soldi!
Ecco perché ammetto che solo la Luna sarebbe una destinazione praticabile per qualsiasi evacuazione umana nel breve termine. A lungo termine, per un esodo su Marte, forse hanno in mente di ricapitolare qualcosa di simile al quasi tentato progetto Orion degli anni '1950, che fu completato sulla carta e fu interrotto solo per mancanza di fondi.
Il progetto comporterebbe l’assemblaggio di un’enorme nave delle dimensioni di una portaerei o di un incrociatore pesante in orbita terrestre, contenente un’adeguata schermatura a causa della natura stessa dei suoi motori: camere che ospitano detonazioni nucleari sequenziali controllate per spingere la nave a una velocità che ridurrebbe il viaggio di 6-9 mesi utilizzando razzi chimici standard a una questione di settimane. La nave madre si fermerebbe in un'orbita planetaria mentre le navette trasportavano le persone, i rifornimenti e i macchinari critici in superficie. La nave vuota ritornerebbe nell'orbita terrestre per ricaricarsi per i viaggi successivi.
Si potrebbe pensare che il progetto si sia bloccato negli anni '1950 perché il pericolo di una catastrofe nucleare era un rischio troppo grande per impiegare tale tecnologia, ma sembra che in realtà sia stata la mancanza di denaro e di volontà. Forse i ricchi oggi hanno entrambe le cose in abbondanza (hanno certamente generato molte guerre e spese militari che possono usare come sotterfugio per finanziare progetti segreti).
Il programma “Big F..king Rocket” di Musk potrebbe essere interpretato come un trampolino di lancio, o un progetto di fattibilità, per intraprendere il vero affare, come il Progetto Orion. I primi “coloni” volontari a cui viene chiesto di vivere la loro vita, sicuramente ridotta, su Marte in capanne ad alta tecnologia possono essere considerati cavie umane. Musk pensa di poter creare istantaneamente un'atmosfera su Marte, composta principalmente da CO2 e H20 (non traspirante ma buona per la crescita delle piante e la ritenzione del calore e un debole scudo contro alcune radiazioni), "terraformando" il pianeta vaporizzando il nord e il sud del pianeta. poli con bombe termonucleari. C’è molta prestidigitazione nucleare nella maggior parte di questo scenario. Suppongo che si potrebbe tentare qualsiasi cosa se la nostra specie, specialmente la sua crosta superiore, dovesse rischiare l'estinzione nel suo stesso nido insozzato. Personalmente, mi piacerebbe vivere come Morlock in una rete di tubi sotterranei di lava lunare. Ma sono solo io.
Sia su Marte che sulla Luna dovrebbero esserci alloggi sotterranei, perché anche su Marte non c'è abbastanza atmosfera per proteggere le persone dai raggi cosmici. Gli impraticabili “habitat spaziali” orbitali sarebbero perfetti quando queste strutture venissero messe sottoterra. È appena possibile che alcune piante siano progettate per vivere da sole sulla superficie di Marte.
h**ps://www.youtube.com/watch?v=xYoLcJuBtOw
Questo è lo spettacolo di YouTube intitolato Su Marte con una bomba – La storia segreta del Progetto Orion
Si parla di 1,000 bombe atomiche per mettere in orbita la nave Orion. Andare su Marte aggiunge altro, e ovviamente rallentare di nuovo richiede ancora di più. Troppo pericoloso, anche se tutto funzionasse alla perfezione, perché la pioggia caduta di migliaia di bombe si disperderebbe nell'atmosfera. Anche troppo costoso. In confronto, i razzi ordinari sono solidi ed economici.
La mia preoccupazione principale è che la Terra venga scartata come carta straccia per consentire ai Bastardi Ricchi di abbandonare la scena dei loro crimini. Sono dell'opinione che l'idea di utilizzare razzi chimici per svolgere il lavoro di trasporto sia realizzabile. Il resto non mi piace molto.
Una volta che il clan Trump o Romney arriveranno su Marte, allora? Non è esattamente un ambiente amichevole. Nessun nativo amichevole mostrerà loro quali piante locali coltivare.
“ritiri massicci sulla Terra” In qualcosa come Megacity #1 e #2 nei fumetti di Judge Dredd? Non penso che siamo neanche lontanamente in grado di costruire tali rifugi. In ogni caso, finché i robot non saranno perfezionati ben oltre il livello attuale, l’1% avrà bisogno di molti servitori. Trump non si allaccia nemmeno i lacci delle scarpe! Puoi star certo che non sa cucinare, e tanto meno allevare, il suo cibo.
Faranno affidamento sul potere del pensiero positivo o su qualche voodoo simile. Non sono più saggi o più lungimiranti del resto di noi. A volte meno.
Come cittadino tedesco, voglio ricordare il fatto che l'Unione sovietica è crollata senza guerra. (forse, se vuoi, come conseguenza della guerra in Afghanistan)
Pochi di noi possono immaginare o credere che gli Stati Uniti possano fare altrettanto.
Potrebbe piacerti Dmitri Orlov, _Reinventing Collapse_ (2008). Orlov è un ingegnere russo-americano. Scrive delle fasi del collasso sovietico e di come gli americani potrebbero reagire a problemi simili.
Questo è un breve discorso eccezionale del defunto dottor Chalmers Johnson tenuto al momento della pubblicazione del suo libro “The Sorrows of Empire”.
https://www.youtube.com/watch?v=TgnKZ5UgYS0
Brian, grazie per il video di Chalmers Johnson, mi è davvero piaciuto.
Ciò che mi è sempre piaciuto di più di Chalmers Johnson, e lo ha fatto in questo video, è stato fare paragoni pratici. Come in questo video che hai fornito a Brian, il professor Johnson fa riferimento agli americani che guidano SUV che fanno 13 miglia con un gallone mentre noi abbiamo la tecnologia per aumentare significativamente il nostro consumo di carburante, invece ci neghiamo quell'eccellente conoscenza della tecnologia solo per fare pressione sul mondo per avere più del suo risorse limitate, come il petrolio. E come ben sai Brian in America, questa richiesta di più di quasi tutto spesso si traduce in più guerre.
Devo cercarlo, ma una volta ho sentito Chalmers Johnson spiegare perché gli Stati Uniti non hanno bisogno di più portaerei, ma ovviamente nessuno prestava attenzione a quest'uomo un tempo brillante, e ora abbiamo più portaerei, come la Cina ha il singolo missile più efficace (DF-21D) per eliminare una portaerei nemica (che saremmo noi) con tutti i missili tranne uno, e una portaerei alla volta. Grazie ancora Brian. Joe
Le portaerei sembrano così impressionanti e fantastiche quando entrano in porto!
Sì, e Kirk Douglas avrebbe vinto da solo la Seconda Guerra Mondiale contro l'intera marina giapponese (almeno contro la flotta di invasione di Pearl Harbor) in quel film sui viaggi nel tempo, quello in cui la sua moderna portaerei irta di elettronica, caccia a reazione e missili ( potrebbe aver trasportato anche armi nucleari) viene trasportato indietro nel 1941. Il gioco è finito, amico. Ciò non è accaduto, ma almeno uno dei suoi uomini rimasti in passato è diventato favolosamente ricco sapendo come si sarebbe svolta la storia. Mah, preferirei vedere il futuro.
Avendo prestato servizio su una portaerei, tutto ciò che ti dirò è che, se ti piace il grande, vivi su una di esse. Personalmente mi sono piaciute di più le navi più piccole, ma se ti piace la navigazione fluida e le lunghe file per mangiare, allora la portaerei è la cosa giusta. Joe
In modo ridicolo, AP e Bezos Post, tra gli avamposti dei media mainstream, hanno affermato negli ultimi giorni che il GOP sta ora abbandonando i suoi principi anti-deficit. Diavolo, non ne ha avute nessuna dai tempi di Reagan in poi.
Qual è il contesto dell'articolo WaPo? So solo che il terrorismo del deficit, da cui dipendono fortemente i governi neoliberisti, è vivo e vegeto. Creano deficit che ci dicono essere un male e mentono, dando la colpa alla spesa sociale. (L’unica spesa sociale – ovvero il socialismo – consentita sono i salvataggi bancari e i sussidi alle industrie dei combustibili fossili e ai produttori di armi.) Dean Baker ha scritto un intero libro a riguardo. Devo ancora comprarlo e leggerlo, ma è mia intenzione. Si chiama “Lo stato conservatore della tata”. Qui in Canada, Tony Clarke molti anni fa scrisse “Confronting The Big Business Takeover Of Canada”, e in esso disse che la più grande bufala perpetrata dai nostri media aziendali canadesi era l’idea che la spesa sociale (minuscola rispetto ad altre spese e “ "spese", ovvero elemosine) è stata la causa dei nostri deficit. I deficit hanno uno scopo importante. Nel perseguire l’agenda neoliberista di privatizzazione e deregolamentazione, i deficit offrono ai governi neoliberisti la scusa per consentire la privatizzazione. Oltre alle truffaldine P3 (partenariati pubblico-privati, ovvero privatizzazione clandestina), i deficit sono semplicemente un meccanismo per facilitare la privatizzazione. I governi spargono tagli alle tasse e alle spese (elemosina), mentre aiutano e incoraggiano i paradisi fiscali offshore, creando deficit (che le persone non chiedono ma per cui sono puniti con l’austerità) che diventano la scusa dei governi per tagliare la spesa sociale (la dispensa è in orso). , ma non chiedetevi “Perché?”), che porta alla distruzione di programmi e servizi finanziati con fondi pubblici, il che porta al loro screditamento (perché il pubblico è suscettibile alla propaganda secondo cui il settore privato è più bravo a gestirlo rispetto al governo socialista) , che li avvia alla privatizzazione. Susan George definisce questo costante trasferimento di beni pubblici (della gente) al settore privato un GRANDE furto.
Ho pensato che questo fosse un commento interessante fatto da Trump al generale Mattis la scorsa estate sul Washing Post e pubblicato su Anti-war.com. “Trump stava valutando i piani per inviare più soldati in Afghanistan e stava contemplando la richiesta da parte dell’esercito di misure più aggressive per prendere di mira gli affiliati dell’Isis in Nord Africa. In un incontro con i suoi massimi assistenti alla sicurezza nazionale, il presidente si sentì frustrato. "Ragazzi, volete che invii truppe ovunque." Trump ha detto: “Qual è la giustificazione?” "Signore, lo stiamo facendo per evitare che una bomba esploda a Times Square." rispose Mattis. La risposta ha fatto arrabbiare Trump, che ha insistito sul fatto che Mattis avrebbe potuto sostenere la stessa argomentazione, ancora una volta, su quasi tutti i paesi del pianeta”. Per non parlare del fatto che muoiono più persone per fulmini che per attacchi terroristici e senza spendere soldi, eppure siamo in grado di manipolare il popolo americano proteggendolo da un grave pericolo. Possiamo vedere chi prende davvero le decisioni.
E ci sono tante possibilità di evitare fulmini occasionali quante sono quelle di scongiurare tutti gli attacchi terroristici. L'intero progetto antiterrorismo è una truffa davvero evidente. Ma il toro infuriato dell’opinione pubblica americana si lascia facilmente persuadere ad attaccare l’ondulato mantello rosso, piuttosto che l’astuto matador……….
Mike k, stavo leggendo un articolo di Chris Hedges, e ha scritto quello di cui scrive sempre, e cioè che siamo un'oligarchia. L’1% possiede il 40% della ricchezza del paese, ha il controllo della nostra agenda politica e non gliene frega niente di altro che accumulare più ricchezza con la sua rapace avidità. Conclude sempre dicendo che l'unica cosa che causerà un cambiamento è una rivoluzione, una rivoluzione non violenta, e non è che io sia in disaccordo, ma per averne una ci vuole una popolazione che sia consapevole di quello che sta succedendo. Sospetto che più del 90% del pubblico americano non lo sappia. Allora, come avrà luogo questa rivoluzione, soprattutto una rivolta non violenta contro questi oligarchi? Dopo aver letto i suoi articoli mi sento sempre depresso. La paura viene sempre messa in atto per ottenere il controllo, che si tratti della gente di un paese o di un bambino in una famiglia violenta.
Sì, Hedges ha un nuovo bell’articolo sull’oligarchia (OpEdNews e altri), che è stabile grazie all’imbettimento e alla propaganda dei mass media. Possiamo consigliare ed educare, ma non esiste alcuna strada per il ripristino della democrazia finché la struttura dell’oligarchia non si distruggerà e si screditerà completamente, cosa più difficile ora che mai nella storia. La buona notizia è che non dobbiamo lamentarci del declino dell’impero statunitense, poiché possiamo vederlo nel mucchio di compost della storia e pianificare la crescita che seguirà a un sufficiente decadimento. Coloro che vedono oltre la durata della vita del proprio organismo sono più fortunati degli altri.
Hedges è fantastico, ma hai ragione. Ma la sua brutta notizia, che diventa quando inizi a considerare le sfide, non è una notizia sbagliata. Relativamente parlando. Come cristiano autoproclamato, Hegdes dovrebbe parlare alla gente del Regno di Dio, a meno che non ci creda, il che va bene. Ma poi non dovrebbe definirsi cristiano se non crede in un vero Dio Creatore e nel suo piano di salvezza per l'umanità leale e imperfetta.
Per come la vedo io, c'è l'1% e il 99% e poi c'è l'1% del 99% a cui interessa abbastanza da sapere cosa sta succedendo. E hanno il compito non invidiabile di combattere con l’1% e il 98% di persone collegate, alla Matrix, il 99% pieno di verità della CNN ecc. L’1% del 99% è senza armi o cosa?
Gran parte del problema è legato ai dispensazionalisti “cristiani”, desiderosi di ulteriori guerre, nella speranza di far ritornare presto Gesù. Questa è stata certamente una delle ragioni della Seconda Guerra del Golfo.
La risposta è organizzare le vostre comunità, sindacati, organizzazioni, ecc. Nessuna quantità di informazioni è utile se non può essere organizzata in modo tale da supportare la conoscenza. Abbiamo una gran quantità di informazioni, ciò che non abbiamo è un’organizzazione nazionalsocialista che sia forte e possa usarla. Sono seduto su una miniera di documenti Koch riguardanti l'istruzione, trapelati.
Ma nessuno sembra volerlo.
Finché le persone non inizieranno ad organizzarsi, i plutocrati vinceranno sempre
Come disse una volta Alan Greenspan “Non c'è nulla che impedisca al governo di spendere ciò che vuole”. La politica fiscale è stata abbandonata durante i 40 anni di neoliberismo. L’unico momento in cui il governo può intervenire è per la spesa per la difesa, i sussidi alle imprese e i salvataggi bancari. Ma Ben Bernanke ha addirittura affermato che “la politica monetaria non è una panacea”. Trilioni di miliardi di spesa per il QE sono appena andati principalmente al settore finanziario, dove sono stati spesi in riacquisti di azioni proprie e bolle speculative. Solo una forte politica fiscale orientata agli scopi pubblici potrà porre rimedio alla sofferente economia industriale che è stata dimenticata.
La MMT insegna l’effettiva realtà operativa dell’economia. Sfata i molti miti perpetuati dai politici e dagli economisti tradizionali. Dobbiamo andare oltre questo dogma sul “riequilibrio del bilancio” e preoccuparci del “debito nazionale” in un momento in cui c’è così tanta disoccupazione. La nostra attenzione dovrebbe concentrarsi sul debito privato, che è stato creato in modo disonorevole in tutto il mondo negli ultimi quattro decenni.
Questo sito è un buon inizio per chiunque voglia conoscere la verità.
https://modernmoneybasics.com
Con la dipendenza dal potere arriva l’espansione dell’ego. Il tossicodipendente non conosce limiti alla sua avidità di maggiore potere. Scienza, logica e moralità vengono messe da parte nell'avvincente ricerca di di più, di più, di più…………….
La MMT è una posizione settaria sulle questioni monetarie. #fify
Un'altra buona notizia. Un impero disfunzionale è esattamente ciò che mi piace. Peccato che il budget militare non fosse maggiore.
Non ci sarà nulla di positivo nel declino e nella caduta del grande Impero d’Occidente. È brutto adesso e diventerà ancora più brutto e violento negli anni a venire. Non dobbiamo illuderci che l'Impero abbia ancora enormi poteri, esprimerà la sua volontà in modi viziosi e ne deriveranno molte sofferenze.
Non avere dubbi sul “dominio globale a tutto spettro”. sembra ancora alla portata di molti nell’alto comando imperiale.
Tuttavia, è gratificante vedere gli Stati Uniti umiliati mentre Pence sedeva lì con lo sguardo severo di fronte alle aperture di riconciliazione. Non ci sarà pace.
Gli oligarchi odiano la pace.
C’è molta verità qui, ma mi chiedo quanto sia stabile l’unione tra MIC e WallSt/oligarchie aziendali e sioniste/mass media? Sono soprattutto i sionisti/mass media e i loro sciocchi che promuovono la più piccola oligarchia MIC.
Se Israele fallisce, come sperano gli umanitari, i sionisti e i loro mass media non avranno bisogno del MIC. La principale preoccupazione militare dell’oligarchia WallSt/corporate è il controllo delle sommosse e l’attacco alle socialdemocrazie nel timore del socialismo interno, cosa che di solito fanno attraverso guerre segrete senza il coinvolgimento del MIC su larga scala. Il MIC e i suoi demagoghi guerrafondai potrebbero ritrovarsi con un sostegno pubblico in calo.
Sì, i veri patrioti bramano il fallimento dell’era imperialista statunitense, sostenuta dai traditori dei suoi principi e delle sue istituzioni. La peggiore delle notizie per i sionisti e gli imperialisti è la migliore delle notizie per il popolo degli Stati Uniti.
Un impero americano disfunzionale è forse peggiore di un impero americano funzionale? Un Trump disfunzionale è migliore di un Trump funzionale e competente? E una CIA funzionale è forse peggiore di una CIA funzionale? La CIA è mai stata qualcosa di cui il mondo aveva bisogno? O è sempre stato solo qualcosa di cui l’Impero americano (e la corporatocrazia in cui risiede e che guida) aveva bisogno?
“Il problema fondamentale con il bilancio militare è il presupposto di fondo che gli Stati Uniti possano e debbano sorvegliare il mondo intero”
La morale ha poca influenza nel mondo realista di Trump, o osiamo dire realpolitik o Machiavelli?! Il punto fondamentale non citato in questo articolo per gli Stati Uniti (e in precedenza per Gran Bretagna e Germania) è l’“imposta sul reddito” che alimenta il tesoro di guerra dell’impero. Sostituire l’“imposta sul reddito[1,2]” con una forma decentralizzata di “imposta adeguata[3,4]” con un’eredità limitata e gran parte dell’onere di finanziare lo stato improduttivo di guerra e welfare[5] è uniformemente ripartito tra i singoli contribuenti , l'industria e il settore finanziario. L’incentivo finanziario per cercare la pace, in questo modo, potrebbe ora diventare più evidente per il contribuente che lavora. Laddove non vi è alcun incentivo finanziario per Wall Street, non vi è alcun incentivo a sostenere le spese dei contributi elettorali nel breve termine e a subire una tassazione più elevata sia durante gli anni di distruzione della guerra che negli anni di ricostruzione tra le due guerre.
Ad esempio, supponiamo che il patrimonio della tua famiglia sia iniziato, in gran parte, dai profitti realizzati vendendo uniformi ai soldati[6] e commercializzando titoli di stato per Abraham Lincoln[7] durante la Guerra Civile. Un membro della famiglia potrebbe essere propenso a scrivere un libro che esorti le virtù della reintroduzione dell’imposta sul reddito e della sua promozione presso banchieri influenti[8] tra familiari, amici e ambienti governativi. Inoltre, la reintroduzione dell'imposta sul reddito di Pitt nel 1798 per l'Impero britannico aveva già dettato tendenza in Gran Bretagna grazie a Robert Peel nel 1842 e anche la Germania imperiale aveva un'imposta sul reddito[9], entrambe grandi potenze della tradizione imperiale. Perché non gli Stati Uniti?!
Ora abbiamo visto il potere di decima del 1° stato di fede in Europa, fino alla Riforma, essere lentamente sostituito dal potere finanziario del nuovo 1° stato dell’economia nei tempi contemporanei. In tutto il mondo, una nuova forma di Stato Leviatano sciovinista imposto dal 2° Stato di governo al 3° Stato dei contribuenti, chiamato “New Deal” o “Piano quadriennale”, potrebbe continuare sulla strada verso un maggiore totalitarismo, guerra e servitù.
[1] L'imposta sul reddito: uno studio sulla storia, la teoria e la pratica dell'imposizione sul reddito in patria e all'estero | Edwin Seligman | 1911
https://archive.org/details/cu31924021092733
[2] L'origine conservatrice della tassazione sul reddito | SSRN | 2015
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2602307
[3] Imposta APT | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
[4] La tassazione per il 21° secolo: l'imposta sulle transazioni di pagamento automatizzate (APT) | SSRN | 1998
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[5] Gli storici e il Welfare-Warfare State | Istituto Mises | 2004
https://mises.org/library/historians-and-welfare-warfare-state
[6] J. & W. Seligman & Co. | Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/J._%26_W._Seligman_%26_Co.
[7] Storia della fiscalità | Tassazione mondiale
http://www.worldtaxation.com/uncategorized/history-of-taxation.html
[8] Le origini della Fed | Istituto Mises
https://mises.org/library/origins-fed-0
[9] Tassazione autocratica: esame dell'adozione delle imposte sul reddito nella Germania imperiale e nella Prussia | Mares & Queralt | 2014
http://www.didacqueralt.com/germany_it.pdf
“Gli Stati Uniti sono già ampiamente superarmati allo scopo di dissuadere qualsiasi potenza straniera dal lanciare un attacco nucleare contro gli Stati Uniti”.
Non è assolutamente possibile che una nazione o un “terrorista” possa prendere in considerazione un simile atto. Gli Stati Uniti non sono solo i più bellicosi, i più minacciosi e i più propensi a pensare una cosa del genere, ma il loro enorme stato armato non è certo un segreto per il resto del mondo. Gli Stati Uniti insistono nel considerare Russia e Cina come nemici, non solo rivali o addirittura nazioni con cui cooperare, e fingono di temere un primo attacco da parte della Corea del Nord.
Dal momento che gli Stati Uniti stampano la propria moneta, il problema non è il costo, ma l’effetto sull’equilibrio tra sicurezza e possibile pace in tutto il mondo, con la NATO pronta a intervenire in qualsiasi fase di potenziale conflitto.
Hai un implicito presupposto di “sanità mentale” quando dici questo. E c’è un’altra complicazione: un attacco “false flag”. Lanciare un attacco che “sembra” provenire dalla Nazione A garantirebbe la distruzione della Nazione A.
Già da qualche tempo vediamo versioni su piccola scala di questo fenomeno in Siria e Ucraina.
L'intera società cinese rappresenta una minaccia, secondo Wray, direttore dell'FBI.
http://www.businessinsider.com/china-threat-to-america-fbi-director-warns-2018-2
“Il budget militare gonfiato è giustificato dal presupposto che gli Stati Uniti possano e debbano vigilare sul mondo intero, ma questo approccio è fondamentalmente insostenibile”
Questa è pura SENZA SENSO……Dire “Polizia del Mondo” significa implicare fare qualcosa di buono……….L’esercito è in realtà utilizzato per il bene degli “interessi collettivi personali/di gruppo” della cabala che governa l’impero……… ..Quelle sono chiamate LE FAMIGLIE BANCARI e i loro servitori nel mondo aziendale compreso il complesso industriale militare………….L'esercito qui è il braccio mercenario globale dei BANKSTERS……..Capito?!
"Terrorizzare il mondo" è una descrizione migliore.
“Tutto quello che abbiamo da mostrare in 17 anni di guerra in Afghanistan sono migliaia di vite perse”
In realtà centinaia di migliaia di persone sono morte a causa di questa inutile guerra scelta dall’America.
Abbiamo il piacere di torturare le persone a Bagram. Probabilmente includendo alcuni americani scomparsi secondo la NDAA.
Molti commenti positivi su questo thread.
Penso che sia difficile per gli americani comprendere che l’élite globale non si preoccupa dello stato del proprio paese o, francamente, dello stato del mondo. Non esiste una pianificazione o considerazione a lungo termine per nessun altro oltre a se stessi. Sono globalisti. Se non è disponibile alcun supporto per le loro società (leggi: avanguardia), allora lo creeranno in ogni modo necessario; l’innesto è facile, ma l’opzione militare è sempre stata disponibile.
Ecco un estratto da un recente articolo di Paul Street su Counterpunch che descrive questo e segnala al mondo in generale riguardo a queste locuste:
https://www.counterpunch.org/2018/02/09/we-the-people-trumped-by-constitution-and-capitalism/
“Tutto quello che abbiamo da mostrare in 17 anni di guerra in Afghanistan sono migliaia di vite perse e più di mille miliardi di dollari spesi”.
Sì, in effetti, anche se questa insensibile follia ha opportunamente dirottato centinaia di miliardi di dollari nei conti bancari offshore di oligarchi ignoranti che pagano nel nostro sistema elettorale corrotto per avere un posto al tavolo politico.
L'ultimo paragrafo è perfettamente corretto, ma la lezione della storia è che gli atterraggi morbidi semplicemente non accadono! “Una nazione con un esercito sovradimensionato ed eccessivamente impegnato può paralizzare la sua economia, minando la fonte stessa della sua forza”. Kennedy indicò l’Unione Sovietica come esempio di ciò che intendeva e, naturalmente, gli eventi gli diedero ragione. Lo stesso ragionamento potrebbe essere fatto nei confronti della Federazione Russa, che sta cercando freneticamente di tenere il passo con gli Stati Uniti e, così facendo, probabilmente si distruggerà. La situazione americana non è proprio la stessa. Il potere degli Stati Uniti deriva da Bretton Woods. Il dollaro sostituì la sterlina come valuta di riserva mondiale, il che era logico nel 1944 in quanto gli Stati Uniti erano letteralmente “l’ultimo uomo in piedi”. È proprio lo status di valuta di riserva che ha permesso all’economia americana di sopravvivere nonostante fosse svuotata, finanziarizzata e sopportasse un enorme peso del debito. È quindi il dominio militare globale degli Stati Uniti che gli conferisce il dominio economico globale e, per estensione, il dominio politico. Tuttavia, per evitare che l’economia americana collassi, gli Stati Uniti devono mantenere la macchina militare più potente del mondo e dimostrare la propria determinazione in modo da eliminare tutti gli sfidanti usando quella macchina contro chiunque non si tiri indietro. L’incapacità di resistere a Putin in Ucraina, ora aggravata dalle urla di Trump contro metà del pianeta ma senza fare nulla, sta minando il dominio militare degli Stati Uniti e, quindi, minando il dominio economico degli Stati Uniti. Pertanto, la ricchezza americana è generata dalla macchina militare. Non solo la macchina militare genera la ricchezza utilizzata per finanziarla, ma probabilmente realizza un “profitto” generando ricchezza oltre il costo di mantenimento! Pertanto, la tesi di Marshall, secondo cui se la macchina militare fosse abolita o fortemente ridotta, il denaro ora speso per essa sarebbe disponibile per altri scopi, è sbagliata. Senza la macchina militare, la ricchezza da essa generata non esisterebbe affatto. Il dollaro perderebbe il suo status di valuta di riserva mondiale, il che causerebbe un calo del suo valore, portando le élite mondiali, le cui partecipazioni sono valutate principalmente in dollari, al panico che, a sua volta, genererebbe un collasso economico mondiale, in stile 1929. , colpendo tutti i paesi: Stati Uniti, UE, Russia, Cina, Giappone, ecc. Pertanto, l’unico modo per mantenere la “prosperità e la sicurezza” degli Stati Uniti è mantenere la macchina militare! Ma la macchina militare è insostenibile! È un circolo vizioso! C'è un buco nel mare, cara Liza, cara Liza! Come ha detto Thomas Jefferson riguardo alla schiavitù, è come tenere un lupo per le orecchie. Non ti piace ma non osi lasciarlo andare!
Questo paese non è in grado di fornire assistenza sanitaria e istruzione di qualità a prezzi accessibili ai suoi cittadini, ma continua anno dopo anno ad aumentare il già gonfiato bilancio militare. Nonostante tutti gli uomini premurosi trovati qui a Consortium News, sia scrittori che commentatori, qualcuno nota che sono gli uomini che continuano a prendere queste decisioni aggressive? E le donne che lo accettano, lo fanno solitamente per il potere o l’arricchimento personale, come HRC. Citazione attribuita a Jimi Hendrix ma potrebbe provenire da Sri Chinmoy: “Quando il potere dell'amore supererà l'amore per il potere, il mondo conoscerà la pace. “
Chinmoy era un altro amante della pace, che cercò di portare la sua atmosfera alle Nazioni Unite. Il Sermone della Montagna parla anche del potere degli impotenti, del Potere della Verità come lo chiamava Gandhi. Sfortunatamente gli individui che detengono il potere grossolano di questo mondo sono sotto molti aspetti più intelligenti dei figli della Luce e trovano molti modi per ingannare le persone e portarle fuori strada dal loro vero destino, che è quello di stabilire una cultura basata sull’Amore Incondizionato.
Ricordo che non molto tempo fa le femministe cercavano di affermare (penso che a volte lo facciano ancora) che se ci fossero state più donne in posizioni di autorità negli affari e in politica, tutti i problemi sarebbero stati risolti. Il crollo finanziario del 2008 non sarebbe mai avvenuto. La politica lavorerebbe verso un consenso costruttivo. Ci sarebbe questa sorellanza cooperativa che lavora verso politiche razionali e soluzioni ai problemi.
Alcune persone credevano davvero a questa spazzatura romantica. Invece abbiamo persone come Clinton, Haley, Allbright, Powers, Harf, Rice, Maxine Waters, arpie pazze e dementi tutte insieme. Servitori ancora più ripugnanti di un sistema disumano disfunzionale del maschio della specie.
È giusto che le donne abbiano opportunità che in passato le sono state negate. Ma non aspettatevi che ne venga fuori qualcosa di più positivo. Alcune persone avevano aspettative su Obongo perché era nero. “Speranza e cambiamento”. L'unico cambiamento che ha portato a qualcuno è stato Chump Change. Alcune persone illuse dicevano la stessa cosa della Clinton perché era una donna. La politica dell’identità nella sua forma peggiore. Che differenza fa se ti mentisce un maschio bianco, un uomo mezzo nero o una donna? È solo una distrazione, un sostituto di politiche coerenti.
Non sono gli uomini, è il testosterone il colpevole.
Jessika –
“Questo Paese non è in grado di fornire assistenza sanitaria e istruzione di qualità a prezzi accessibili ai suoi cittadini, ma continua anno dopo anno ad aumentare il già gonfiato bilancio militare”.
Fornire assistenza sanitaria valida e a prezzi accessibili? L’establishment dominante è impegnato a ridurlo; tutto: Medicare, Medicaid, previdenza sociale. . . Recentemente ho appreso da alcune persone in medicina che i piani di assistenza sanitaria privata hanno tagliato i pagamenti ai medici ormai da qualche tempo, e i piani di cure dentistiche stanno facendo lo stesso. Sembra che ora sotto Trump la situazione stia accelerando – e “The Corporate Democrats” è pienamente d’accordo.
Cosa penseresti del capofamiglia medio se iniziasse a fare i suoi piani di bilancio come sta facendo l’establishment dominante a Washington? Se inizia a ridurre il cibo, la manutenzione della salute e la riparazione della casa e inizia invece a comprare armi e altri giocattoli costosi. Sarebbe stato ridicolizzato e gli sarebbe stato consigliato di consultare un consulente. Mi sembra che le persone che comandano a Washington siano psicologicamente malate. Come spieghereste altrimenti quest’ultimo piano – elaborato sotto Obama e ora ampliato – di spendere 1.5 trilioni di dollari in armi nucleari come se il Paese non avesse già abbastanza armi distruttive. Circa 8000 testate nucleari.
Dave, ho due dottori che vedo un paio di volte all'anno. Per un periodo di circa 15 anni ho osservato ciascuno di questi due bravi medici passare dal difendere con moderazione il nostro sistema sanitario americano a sentire ora questi medici veterani più anziani lamentarsi dello stesso sistema che entrambi usano per difendere. Infatti, di recente, dopo aver visitato ciascuno dei miei medici per visite di routine, entrambi ora sostengono il contribuente unico. Non sto scherzando, Dave, ed entrambi sottolineano ciò che hai detto riguardo alle procedure di fatturazione. Devi conoscere il settore sanitario per poterlo dire, e se non bene, forse presti semplicemente molta attenzione mentre gli altri giocherellano senza mai arrivare ad alcuna conclusione su qualcosa che conta.
È diventato un cliché affermare che tutto nel nostro governo deve essere ridimensionato, tutto tranne che per i nostri massicci budget per la difesa militare, è così. Non è solo un cliché, ma è diventato lo stile di vita americano, il che significa la morte per molti altri. Dave, ti chiedo seriamente: cosa diavolo c'è di sbagliato nel nostro governo per continuare su questo percorso di distruzione? Joe
Sono d'accordo Jessika. La mia opinione è che la cultura umana in generale segue uno stile di organizzazione sociale di tipo dominante ormai da almeno 6000 anni. Nel modello del dominatore (in contrapposizione al modello cooperativo), avere ascendente sui propri vicini è considerato una caratteristica premium, mentre l’educazione e la cooperazione sono viste come “deboli ed effeminati”.
Penso che ciò che stiamo sperimentando tutti oggi sia l'accumulo sinergico di non aver fatto progressi sostanziali nell'evoluzione dell'intera cultura, al punto in cui stiamo effettivamente devolvendo. Penso ancora che ci sia la possibilità di ribaltare la situazione e portare una maturazione della cultura umana, ma sfortunatamente a questo punto una tale correzione di rotta probabilmente seguirà solo la perdita di almeno metà della popolazione attuale a causa di un ammasso di deuteruro di litio.
Grazie per il tuo post ponderato; spero che questa risposta non sia troppo negativa.
“Il bilancio del Pentagono pende fortemente verso sistemi d’arma placcati in oro che continuano a fallire test e valutazioni. Il Congresso sta acquistando ogni anno dozzine di caccia F-35 Joint Strike Fighters afflitti da problemi, con un costo previsto del programma di oltre 1 trilione di dollari, anche se l’aereo non è ancora completamente pronto al combattimento.
Ehi signor Sunny Ways! Pensaci, se puoi farlo.
Arby, posso immaginare il petto che batte forte quando finalmente li faremo volare. Probabilmente avverrà nell'intervallo del Super Bowl.
Possono volare ma sono afflitti da problemi e sostanzialmente non possono fare ciò che la pubblicità dice che possono fare. I combattenti russi e cinesi possono solo sperare che, se la guerra dovesse scoppiare presto, si troveranno ad affrontare questi jet che, se ricordo bene, non reggono bene sotto la pioggia.
Potrei ricordare male, ma pensavo che Israele avesse acquistato alcuni dei jet. Ora, se si impossessassero di quegli aerei "ingegnerizzati politicamente" e li facessero decodificare, eliminando numerose aggiunte richieste da idioti come Clinton, chi lo sa?
Sì, gli ordini per gli F-35 sono già stati evasi nonostante gli aerei non siano pronti al combattimento (questo non accadrà prima di qualche anno, e a quanto pare altre centinaia di miliardi). Israele ne ha presi in carico diversi, ma non ho notato alcuna menzione del loro utilizzo nei recenti attacchi aerei contro la Siria (come la maggior parte dei tipi sensati, hanno fatto affidamento sul vecchio affidabile F-16, che qualsiasi palestinese vi dirà è altrettanto valido). mortale come l’ultima Edsel da trilioni di dollari).
Il governo degli Stati Uniti ha fatto pressioni su tutti i nostri alleati affinché acquistassero gli F-35. L’Australia, ad esempio, sta ottenendo un sacco di risultati.
Dimentica l '"atterraggio morbido". Ciò con cui abbiamo a che fare è un processo di dipendenza incontrollato, diretto verso un violento incidente. In questo caso la dipendenza è dal potere, ed è insaziabile. La voce della dolce ragione che l'articolo descrive così accuratamente, è totalmente inascoltata e inascoltata dai dipendenti ossessionati dal potere illimitato. Come per molti tossicodipendenti, la fine del loro processo di dipendenza sarà la morte del tossicodipendente. Tranne che nel nostro caso, i dipendenti dal potere potrebbero ucciderci tutti nel loro scontro finale.
C'è una possibilità per noi? Se esiste, è nell’intuizione di Jimi Hendrix: “Quando l’amore per il potere sarà superato dal potere dell’amore, allora avremo la pace”. Altrimenti no.
La ragione non ha voce dolce. È un computer che fa clic-clac. Le voci silenziose dei Cori Angelici sono dolci senza paragoni e persuadono con mezzi impercettibili che confondiamo con le nostre idee ispirate. Questo è ciò che cambia regolarmente il corso della storia, ma non siamo stati istruiti su come descrivere questo processo. I malvagi governanti di questo Mondo Infernale non ne permetterebbero l'insegnamento... come se una cosa del genere fosse anche in loro potere.
Eppure, questo Mondo Infernale è ovunque permeato di Radianza Divina. Peccato, come dici tu, che alla maggior parte di noi non venga insegnato come sintonizzarci con queste realtà superiori. Il silenzio interiore è la chiave. Sii calmo e sappi che sei Quello, tutto questo è Quello e non c'è niente altro che Quello.
Questa citazione dall'articolo penetrante di Jonathan Marshall per me dice tutto;
“Oggi, il pericolo più grande non è un fulmine russo ma un errore americano – che potremmo accidentalmente inciampare in una guerra nucleare”, ha osservato a novembre l’ex segretario alla Difesa William Perry e l’ex vicepresidente dei capi di stato maggiore congiunti, generale James Cartwright. “Questo può sembrare controintuitivo, ma se riduciamo i piani per sostituire l’arsenale nucleare, miglioreremo effettivamente la nostra sicurezza. E risparmieremo centinaia di miliardi di dollari”.
Eppure, oltre ad ascoltare e leggere continuamente gli oltraggiosi tweet del nostro presidente, l'approvazione guidata dalla paura da parte del pubblico americano non riesce ad ascoltare citazioni come quelle del generale Cartwright, come ha affermato in merito all'accumulo di scorte nucleari senza copertura giornalistica. parlare di tutto, cosa mai.
Molti, moltissimi americani non hanno la minima idea di come la Russia si trovi all’ombra incombente delle enormi spese militari americane, mentre i MSM demonizzano Putin fino agli estremi della copertura giornalistica dei tabloid. Anche se credo che la maggior parte degli americani si renda conto che il MIC sta spendendo i benefici pensionistici duramente guadagnati, questi stessi concittadini ritardano una vera protesta, per rispetto del loro patriottismo e per rassicurare se stessi che vivono in un mondo pericoloso e hanno bisogno di qualcosa. tutelato a tutti i costi. Il pubblico americano non si rende conto che i suoi veri nemici stanno approfittando ancora di più di questa paura infusa dai media, mentre tutti noi stiamo mentre gli F16 volano sopra di noi... questa stessa adorazione per tutto ciò che è militare, è anche la minaccia per il mondo che non si vede. Non si scherza con gli Stati Uniti, e con questo diciamo tutti: evviva.
Questa follia bellica ci ha portato al punto in cui le nostre spese militari sono diventate troppo grandi per combattere continuamente i nostri amici dietro le quinte di Al Qaeda, perché ora abbiamo bisogno di una minaccia nucleare, per riempire le tasche dell'investitore d'élite del MIC, quindi perché non scuotere la gabbia della Russia? Questa mentalità viene addirittura venduta al pubblico ingenuo come una cosa molto americana da fare, e apparentemente lo è. Solo l'avvertimento del generale Cartwright sarà visto come un messaggio profetico, o la sua dichiarazione di avvertimento sarà ascoltata come se le sue parole fossero tra le più pragmatiche per la nostra estinzione umana?
Mi hai preceduto, Joe. L'avevo copiato da Perry e Cartwright e stavo leggendo per vedere se qualcun altro lo menzionava. Se questi ragazzi (che dovrebbero saperlo) hanno voglia di “errore” e capiscono cosa è necessario per la “sicurezza”, allora forse (sicuramente) dovremmo prestare attenzione.
Gregory, dicci di più su ciò che avresti pubblicato, se non ti avessi preceduto. Non vedo l'ora di entrare in una conversazione su questa bacheca dei commenti, sia che io abbia pubblicato il commento che ha ricevuto alcune risposte, sia che risponda ai commenti fatti da altri che mi ispirano. Quindi non permettermi mai di rubarti il tuono. Inoltre, mi piace sentire la tua opinione, come piace a tutti gli altri che di tanto in tanto si fermano a chiacchierare con me.
Proprio come i nostri amici e vicini americani che non hanno idea di chi sia Victoria Nuland, o che le spese totali per la spesa per la difesa della Russia sono nettamente eclissate proprio dai recenti aumenti di bilancio degli Stati Uniti sulla spesa per la difesa, quindi perché qualcosa dovrebbe essere diverso dove Gli americani sarebbero a conoscenza della previsione di espansione delle armi nucleari del generale Cartwright? Il nostro MSM certamente mostra la sua vera identità ignorando di proposito ciò che il Generale responsabile aveva da dire con il suo profetico e spaventoso avvertimento sugli aumenti delle armi nucleari, e dove quell'escalation di armi potrebbe condurci.
Sebbene esista un mondo reale là fuori, noi americani stiamo vacillando sull’orlo di diversi punti caldi del nostro pianeta geopolitico, eppure noi americani siamo intrattenuti 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, da un MSM pettegolo e tabloid che si è liberato della sua responsabilità di fornire informazioni veritiere e accurate. notizie, e tutto questo è stato progettato dall’establishment per impedire la pace, per mantenere gli spettatori disinformati ancora più disinformati. Sì, la missione è impedire la pace, perché con la pace non c'è guerra. Nessuna guerra, nessuna guerra, cosa significa? Ciò significa che il MIC e il suo fratello minore Homeland Security, insieme a tutte le agenzie di spionaggio statunitensi nel nostro governo non avrebbero nulla da fare e non avrebbero nulla da cui trarre profitto.
Il messaggio è semplice, Gregory, ma spargerlo è più che complicato se non impossibile. Joe
È così vero Joe quello che dici sulle persone che non ne hanno idea e spargono la voce. Mi piace pensare che quando la “modernizzazione” del programma sulle armi nucleari verrà proposta al costo di 1.7 trilioni di dollari, le orecchie e le sopracciglia dei produttori di notizie in rete e dei principali editori di giornali si rianimeranno un po'. E quando la nuova revisione della posizione nucleare ci dice che la guerra al terrorismo è nel dimenticatoio perché è più importante che a Russia e Cina venga costantemente ricordato sotto chi dovrebbero essere… anche questo dovrebbe attirare una certa attenzione. (La “guerra al terrorismo” è comunque uno stratagemma fasullo, ma al momento non è questo il punto!)
È bello che la stessa cosa che ha attirato la mia attenzione abbia attirato la tua. Il mio commento a riguardo era proprio quello che avevo postato (qualche tuono ah!). Mi piace solo cercare di non entrare tardi in un thread e ripetere qualcosa già detto.
Immagino che dovrò sforzarmi di leggere il collegamento al post associato alle citazioni di Perry e Cartwright, ma sono appena tornato tardi dal lavoro e il mio flusso e riflusso si sta esaurendo. Non vedo l'ora di risponderti.
Piacere di tornare con me, Gregory, rilassati e ci vediamo in un altro thread. Joe
Una sintesi molto astuta, Joe.
E,…..nel frattempo, tornando al Ranch,………..era il secondo giorno delle conferenze stampa della Casa Bianca, con quasi nessuna domanda su qualsiasi argomento diverso da un subalterno licenziato che picchiava la moglie. La Nazione ha bisogno di sapere.
L'ossessione di questo mese è Rob Porter. Bannon che ho visto avrebbe affermato che il movimento #metoo farà cadere Trump. Tutti si incolpano a vicenda per il mancato controllo di Porter... è un pasticcio, ed è pazzesco, ma è il nostro pasticcio, e i nostri pazzi che lo stanno facendo, mentre ci inseguiamo l'un l'altro in questa ciotola di vetro americana dove molti vanno a modo loro modi finché non scoprono che non lo sono. È come se noi, o meglio i nostri media, lanciassimo tutto contro il muro per vedere cosa rimane. È un cliché stanco, lo so, ma è il modo migliore che mi venga in mente per descrivere questo attacco MSM a un presidente degli Stati Uniti in carica.
Per quanto non mi piaccia avere Trump alla Casa Bianca, mi ritrovo assolutamente sconvolto dal costante colpo di stato televisivo in corso che ha sostituito la nostra sanità mentale americana, sempre che noi americani lo siamo mai stati sani di mente fin dall'inizio. Dico questo perché, dopo tutto, anche noi americani ci hanno mentito per così tanto tempo, e ci siamo fidati delle loro bugie dopo ogni tragico evento, che credo che le nostre menti siano state condizionate a credere a quasi tutto ciò che ci dicono, come cani Pavlov ben addestrati. siamo prevedibili. Non sono sicuro di come andrà a finire, ma almeno noi che mettiamo in dubbio questa follia per il momento possiamo venire qui per discuterne.
Per il bene di gestire un governo forse Porter dovrebbe dimettersi. D’altra parte, la migliore ottica mediatica sarebbe che Trump licenziasse pubblicamente Porter. Trump potrebbe ordinare alle guardie della Casa Bianca di accendere un enorme fuoco di obbligazione sul prato della Casa Bianca e, graficamente, intendo bruciare brutalmente queste donne che odiano le donne sporche sul mucchio. Ho già detto di farlo senza fornire alcuna traccia o udienza all'imputato. Sì, dovremmo diventare dei veri barbari quando la loro moglie picchia il culo, e poi la prossima settimana perseguire qualcun altro senza un giusto processo. Il mio sarcasmo mi rende misogino? Me lo dici tu, perché ho perso il manuale del mio computer lungo la strada verso la forca dei boia anarchici appena installata nel nostro paese dove impiccheremo questi infidi bastardi nel primo crepuscolo della sera, e poi poi potremo andare tutti ad ululare alla luna.
RnM è così pazzesco che trovo che un po' di umorismo renda tutto più fluido, come ingoiare salgemma liscio. Joe
Come affermato nell’articolo, abbiamo molte più armi per scoraggiare qualsiasi attacco. Quindi i russi (e i cinesi) devono chiedersi perché lo stiamo facendo? Una risposta è semplicemente fare soldi per il MIC, e questa è probabilmente la risposta corretta. Un’altra, tuttavia, è che stiamo pianificando un primo attacco (qualcosa tra l’altro a cui non abbiamo mai rinunciato), e ciò significa che Russia e Cina devono considerare questa possibilità.
C’è chi ribatte che anche i russi stanno costruendo nuove armi. Ma questa è tutta la logica pericolosa di una corsa agli armamenti.
Ieri sera ho pensato alla difficile situazione dei cittadini portoricani gravati da un debito enorme e impagabile derivante dalle decisioni di spesa imposte loro dagli oligarchi aziendali. Marshall ci informa che, “Il debito nazionale degli Stati Uniti supera ora i 20 miliardi di dollari, ovvero 170,000 dollari per contribuente."Non so voi altri, ma per me sarà difficile trovare la mia parte. Porto Rico, che ha appena ricevuto un altro colpo alla sua rete elettrica, è il nostro canarino nel pozzo della miniera. NO! Non possiamo aspettarci un “atterraggio morbido”.
E a proposito di LANCIA,
9.3 trilioni di dollari, 9,300,000,000,000 di dollari, sono ufficialmente “scomparsi” dal bilancio militare.
Pezzo ben scritto. L’unica cosa che mi lascia perplesso è l’assenza della parola “Israele”, un fattore che ha una forte influenza su quanto conflitto siamo lieti di fomentare in Medio Oriente…
Israele ottiene quasi sempre fatture non accreditate in questo tipo di affari. Sono con te, iniziamo ad additare questo piantagrane sionista e riorganizzare immediatamente le sedie a sdraio in Medio Oriente. Joe
Perché gli americani sono responsabili delle proprie follie e delle cattive decisioni, e nessun altro. Siamo condannati alla libertà.
Grazie Johnathan,
Per le più recenti analisi di buon senso e suggerimenti su cosa fare per preservare davvero la nostra sicurezza e prosperità nazionale allo stesso tempo. La storia in questo senso dovrebbe essere una lettura obbligata sia per i nostri leader che per il loro popolo. Vorrei che fosse possibile... e in tempo per fare del bene.
Non potrei essere più d'accordo con te. Joe
Prima l’impero imperiale statunitense crollerà a causa del suo debito finanziario, meglio sarà. Gran parte del mondo sarà obbligato, ma Israele no, ovviamente. Se il collasso potesse contemporaneamente disintegrare lo Stato federale in nazioni più piccole, ancora meglio. I libertari sarebbero felici. Allora gli americani non rappresenteranno una minaccia per nessuno, tranne che per gli altri, e potranno felicemente perseguire il loro continuo desiderio di conflitti regionali, tutti sul noto terreno domestico. La popolazione americana avrà quindi il vantaggio di avere una conoscenza approfondita delle munizioni a grappolo “pulite”, dei “potenti” proiettili di uranio impoverito e dei benefici poco annunciati degli attacchi di droni “morte dall’alto”.
Sarà un’esperienza che fa riflettere, ma perché le persone di colore dovrebbero avere tutti i vantaggi?
L’Israele sionista lascerà cadere l’America più velocemente di un ferro di cavallo rovente e si avvicinerà alla Cina o alla Russia. I sionisti non sono affatto fedeli agli Stati Uniti. Hanno solo i nostri soldi, il nostro sangue sul campo di battaglia in loro favore e la nostra copertura nelle Nazioni Unite. Dobbiamo distinguere tra sionismo ed ebraismo poiché non sono la stessa cosa. Gli ebrei della Torah non sostengono lo stato sionista, ma lo stato sionista deve spacciarsi per ebraismo come copertura. I sionisti devono collegare l’antisionismo con l’antisemitismo perché, senza la patina di giudaismo, vengono smascherati per quello che sono: una mini-America che si accaparra tutto ciò che può per sé. I sionisti, come i neoconservatori americani, hanno bisogno di essere salvati da se stessi.
Ehi Bobzz, è un piacere vederti postare un commento. Leggendo il tuo commento ho potuto solo immaginare Netanyahu che cercava di ingraziarsi Putin, cosa che ha fatto di recente. Joe
“I sionisti, come i neoconservatori americani” –
Ho letto che il 99% di loro SONO sionisti. (non so se è vero)
D’accordo, i sionisti e i loro parassiti NeoConservatori sono cristiani di destra, i cui desideri egoistici sono di testimoniare che le loro fantasie apocalittiche contorte e demenziali diventino realtà nelle terre in cui è ambientata la Bibbia. Peccato per tutti noi, soprattutto per loro, perché a nessuno sarà lasciato dire: "Vedi, ti avevamo avvertito".
La maggior parte dei neoconservatori sono ebrei, questo è semplicemente un dato di fatto. Il “movimento” è nato come mezzo per proteggere Israele. Ci sono anche i cristiani sionisti apocalittici, come Pence.
“Quando avremo spremuto tutto ciò che potevamo dall’America, essa potrà trasformarsi in polvere e spazzare via”. – Netanyahu.
Den Lille Abe
Una fantasia molto divertente e pungente. Forse i nostri leader risponderanno meglio al ridicolo come il tuo piuttosto che alla persuasione basata sul buon senso.
La stupidità umana non smette mai di stupirmi. Se la storia non mi inganna, l’eccessivo sforzo militare influenzerà negativamente l’economia. I responsabili lo sanno, ma a causa di un’ideologia di dominio mondiale imperiale: vogliono andare avanti a prescindere dai costi. Mio padre mi diceva sempre che una persona dovrebbe pensare prima di agire. Non potrei essere più d'accordo.
Non è stupidità – è l’opportunismo e il profitto (in un contesto di totale mancanza di patriottismo), che hanno guidato i decisori statunitensi.
“La nostra missione autoimposta, che garantisce impegni militari incessanti nei conflitti in tutto il mondo, crea rischi inutili per le vite americane e per la nostra sicurezza economica, per non parlare delle nostre numerose vittime straniere. Tali rischi si stanno moltiplicando man mano che la nostra governance nazionale diventa sempre più disfunzionale”.
Figura uno: il sistema sanitario disfunzionale negli Stati Uniti.
Sì, proprio Anna,…avidità cieca senza supervisione…perché i sorveglianti hanno le mani in cassa.
Anna, bel commento, le nostre élite americane si nascondono dietro la loro coltre di patriottismo mentre allo stesso tempo questi profittatori di guerra della morte sembrano così rispettabili mentre derubano ogni uomo, donna e bambino americano dei dollari delle tasse guadagnati con tanta fatica, così da avere qualcosa barattare con la loro egoistica contrattazione la guerra, e sempre più guerra. Joe
Non dimentichiamo nemmeno il sadismo. Non pochi dei nostri leader *godono* della sofferenza di altre "razze minori al di fuori della legge". C'è anche un aspetto erotico: l'industria del turismo sessuale nel sud-est asiatico è un sottoprodotto della guerra americana in Vietnam.
”, l’impero americano non può durare nella sua forma attuale. Più velocemente lo allenteremo, più possibilità avremo di un atterraggio morbido che preservi la nostra sicurezza e prosperità”. …tutte le istituzioni sono state rilevate da coloro che competono per il bottino della privatizzazione. Il bilancio militare potrebbe essere solo un sintomo di quanto sia grave.
Concordo con il tuo post. Quando arriverà lo sbarco, non sarà facile. Questo sistema ha grossi difetti intrinsecamente pericolosi per se stesso, quindi se gli Stati Uniti vogliono districarsi da esso, il paese ha bisogno di un atterraggio di emergenza adesso e la sua gente deve brasare al peggio.
Un atterraggio morbido per gli americani potrebbe essere improbabile, ma rivolgete la vostra attenzione per un momento alle implicazioni per i non americani, perennemente usati come capro espiatorio, le cui vite e il cui benessere contano solo nella misura in cui lo 0.1% americano può trarne profitto. . Quali sono le nostre possibilità, dato che il primo rifugio dello Stato profondo americano, quando minacciato, è inventare una guerra, con cui distrarre quelli di voi che danno loro il potere?
L'altro giorno, il direttore dell'FBI ha annunciato che la *società cinese* rappresentava un enorme pericolo. Non solo il governo cinese, ma l’intera società cinese. Quindi questo è un capro espiatorio.
Assolutamente giusto. In questa fase – e negli ultimi 50 anni circa – l’impero è l’unica cosa che impedisce un atterraggio estremamente duro e doloroso.
Senza il bullismo militare mondiale, altre nazioni smetterebbero di usare il dollaro. Non appena ciò accadrà, i trilioni in eccesso “stampati” dalla Fed non potranno circolare altrove se non negli Stati Uniti. Iperinflazione istantanea!
Non preoccuparti. Lo 0.01% ha già preparato i propri buchi in Nuova Zelanda.
Questa è una possibilità. Se ciò accadesse più lentamente, saremmo in grado di riportare le persone al lavoro, producendo beni per il resto del mondo e ottenendo un ampio surplus commerciale. Abbiamo dimenticato come farlo, ma potremmo ricostruirlo di nuovo. Stai anche minimizzando il ruolo della tecnologia. La tecnologia è progredita molto rapidamente. Ho letto una storia in cui un produttore cinese e un’azienda di robotica in California stanno progettando una fabbrica che produrrà una semplice maglietta per 0.33 dollari… negli Stati Uniti.
Il vero pericolo è la guerra termonucleare… tutta l’attenzione dovrebbe essere concentrata su questo. Questo è qualcosa da cui non ci riprenderemo.
Si tratta di un impero disfunzionale o è la legge dei rendimenti decrescenti come sostiene l’archeologo Joseph Tainter nel suo libro Il collasso delle società complesse? Tainter sottolinea che esistono prove del fatto che praticamente ogni società complessa nella (pre)storia ha ceduto a questo fenomeno nel corso del tempo mentre la società tentava di risolvere la grande varietà di problemi inerenti a un’organizzazione così complessa. Man mano che la società si allarga e incontra sempre più problemi, la complessità aumenta richiedendo quantità sempre maggiori di energia e risorse materiali. Alla fine, i “costi” superano i “benefici” (principalmente a causa della propensione umana a utilizzare prima le soluzioni più facili ed economiche, lasciando in seguito le “soluzioni” che sono più costose e difficili – si pensi ai pozzi petroliferi convenzionali con un rendimento energetico di circa 100 unità). barili per ogni singolo barile investito rispetto al rendimento molto inferiore di forse 5-10 barili sulla trivellazione in acque profonde e scisto). La crescita economica si arresta improvvisamente e/o si contrae portando a una serie di crisi sociali ed economiche che di solito terminano con un “collasso” socioculturale.
Le ambizioni imperiali non fanno altro che accelerare l’intero processo…
“Il problema fondamentale con il bilancio militare è il presupposto di fondo che gli Stati Uniti possano e debbano sorvegliare il mondo intero…”
"Polizia" è il verbo sbagliato. "Controllo" è più appropriato.
I cinici spesso sostengono che il vero ruolo della polizia nella maggior parte degli stati è quello di proteggere i ricchi e le loro proprietà dai poveri e dai diseredati.
Da questo punto di vista “polizia” è esattamente la parola giusta.
“Un altro motivo di orgoglio, questo essere cittadino! Per i poveri consiste nel sostenere e preservare i ricchi nel loro potere e nella loro pigrizia. Per questo devono lavorare i poveri, davanti alla maestosa qualità della legge che vieta sia ai ricchi che ai poveri di dormire sotto i ponti, di mendicare per le strade e di rubare il pane”.
— Anatolé France
Jonathan Marshall cita Adam Mount: “Alti funzionari della difesa hanno dichiarato francamente che il Pentagono non ha un piano per pagare” il programma nucleare. O forse lo fanno. Nel clima attuale la previdenza sociale viene rinnegata e i buoni pasto vengono messi in discussione. Il deficit con cui noi cittadini non abbiamo niente a che fare è una finta priorità usata come scusa per cancellare i mangiatori inutili. Nel caso non l'avessi notato, Soylent è venduto presso il tuo 7-Eleven locale.
È come se la nostra società si stesse cannibalizzando.
SÌ. Ci si aspetta che i cittadini contribuenti, le classi lavoratrici (in contrapposizione alla classe degli investitori), “paghino” le tasse regalate ai milionari, ai miliardari e alle società redditizie. L'83% della variazione fiscale federale va all'1%.
E il budget di Trump per il 2019 appena pubblicato taglierebbe più di 1.8 trilioni di dollari da Social Security, Medicare e Medicaid. Per non parlare dell’eliminazione dei piani ACA di milioni.
Quando lo 01% e l’1% “pagheranno” le pause, i sussidi e le dispense che siamo costretti a fornire loro?
Quando il Pentagono dovrà mostrare una certa responsabilità per i trilioni che non riesce nemmeno a trovare, per non parlare dei dollari che ha sperperato in “appaltatori” senza gara d'appalto e altre stronzate del genere?
Chiediamo ai “nostri” rappresentanti, e vediamo che tipo di risposta otteniamo…..
Perché avere un piano da sballo, quando il Pentagono sa benissimo come il nostro congresso e presidente sposterà fiumi, montagne e valli, in modo da distruggere qualsiasi altra spesa possibile per soddisfare qualsiasi desiderio che il Pentagono possa richiedere, dato che il nostro governo è sempre essere così disponibili quando si tratta di spendere i soldi dei contribuenti in armi e in altre morti. Joe
Qualcuno può spiegarmi come si può 'tagliare' il programma di Social Security, pagato da me e soprattutto dai lavoratori americani? Pensavo che il programma fosse indipendente dal budget operativo. Questa nozione è sbagliata?
Per quanto riguarda il cosiddetto deficit delle SS, un commentatore conservatore di Sinistra, Destra e Centro ha esclamato che l’aumento del tetto rappresenterebbe un “enorme aumento delle tasse” sui ricchi. In che senso è una cattiva idea?
Tom, stavo pensando ai verbi che potrei usare quando ho letto il tuo commento. Mi piace…”polizia” è esattamente la parola giusta. Ma cambierei il concetto di “proteggere i ricchi e le loro proprietà dai poveri e dei diseredati” in “migliorare i ricchi e le loro proprietà e mantenere i molti poveri e diseredati”.
Jeff Halper la chiama guerra securocratica. Naturalmente, i nostri leader fascisti daranno alla pacificazione – cioè al mantenimento delle persone al loro posto – l'eufemismo “sicurezza”. (La polizia e l’esercito statunitensi vanno ovunque e addestrano altri poliziotti e militari, indottrinandoli nell’ideologia anticomunista e nei valori filo-occidentali, coltivando le connessioni che saranno utilizzate quando quei militari e poliziotti stranieri saranno chiamati a ribellarsi contro il loro “dittatore” e fare gli ordini di Washington di portare “stabilità” ad un altro paese preso di mira.) E sappiamo cosa significa “stabilità”. Io chiamo la loro idea di sicurezza “malattia”.
Vale la pena avere e leggere il libro ben documentato di Jeff Halper “Guerra contro il popolo: Israele, palestinesi e pacificazione globale” Pluto Press 2015. L'esercito e la polizia degli Stati Uniti hanno imparato molto dal successo di Israele nell'armare e aiutare la sorveglianza nella maggior parte delle nazioni del mondo.
Concordato. Averlo. Leggilo. Tuttavia, fraintende il Ruanda. Vale comunque la pena averlo. È ridicolo quanto sappia quest'uomo sui sistemi d'arma israeliani.
Gli israeliani a volte ti diranno che stanno imitando gli Stati Uniti e che stanno eliminando con successo i nativi americani.
Non dimenticare "sfruttare".
perché è diverso dalla polizia al controllo. i poliziotti qui negli Stati Uniti ci controllano. sono maniaci del controllo e ci gestiscono micro
Governare il mondo.