Dall'archivio: Come gli Stati Uniti incolpa Damasco e Mosca per i recenti attacchi al gas cloro in Siria, ripubblichiamo un rapporto di Robert Parry che fornisce un contesto utile riguardo a un attacco chimico lo scorso aprile.
Di Robert Parry (pubblicato per la prima volta il 9 novembre 2017)
Un nuovo sponsorizzato dalle Nazioni Unite rapporto sull'incidente di Sarin 4 di aprile in una città controllata da Al Qaeda in Siria incolpa il governo di Bashar al-Assad per le atrocità, ma il rapporto contiene prove nel suo "Allegato II" che dimostrerebbero l'innocenza di Assad.
Se andate a leggere fino a qui, scoprirete che più di 100 vittime dell’esposizione al Sarin sono state portate in diversi ospedali della zona. prima il presunto aereo da guerra siriano avrebbe potuto colpire la città di Khan Sheikhoun.
Tuttavia, il Meccanismo investigativo congiunto (JIM), un progetto congiunto delle Nazioni Unite e dell’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW), ha ignorato queste prove sorprendenti e ha emesso il verdetto di colpevolezza di Assad voluto dagli Stati Uniti e dai suoi alleati.
Il JIM ha consegnato le prove di un'atrocità messa in scena, in cui agenti di Al Qaeda avrebbero usato sarin per uccidere civili innocenti e attribuire la colpa ad Assad, per individuare le pagine 14 nell'Allegato II del rapporto. La sensibilità di questa prova di un “attacco” messo in scena è accentuata dal fatto che il presidente Trump si è precipitato in giudizio e ha ordinato uno sciopero “di ritorsione” con missili Tomahawk 59 su una base aerea siriana nella notte di aprile 6-7. Secondo quanto riferito, quell'attacco americano ha ucciso diversi soldati alla base e nove civili, tra cui quattro bambini, nei quartieri vicini.
Quindi, se diventa chiaro che Al Qaeda ha ingannato il presidente Trump non solo sarebbe responsabile della violazione del diritto internazionale e dell'uccisione di persone innocenti, ma lui e praticamente l'intero istituto politico occidentale insieme ai principali mezzi di informazione sembrerebbero gli “utili idioti di Al Qaeda “.
Attualmente, l'Occidente e i suoi media principali lo sono lambendo i russi per non aver accettato la "valutazione" del JIM, che incolpa Assad per l'attacco sarin. La Russia si sta anche prendendo in giro per mettere in discussione la continuazione del mandato del JIM. Non vi è stato praticamente alcun scetticismo mainstream sul rapporto del JIM e quasi nessuna menzione nel mainstream della discrepanza nei tempi dell'ospedale.
Problemi di temporizzazione
Per stabilire quando il presunto attacco sarin si è verificato l'aprile 4, il rapporto JIM si basava su testimoni nella città controllata da Al Qaeda e un curioso video che mostrava tre pennacchi di fumo ma niente aeroplani. Basato sui metadati del video, il JIM ha affermato che la scena è stata registrata tra le ore 0642 e 0652. Il JIM mette quindi il tempo di rilascio del sarin tra 0630 e 0700 ore.
Ma i primi ricoveri delle vittime negli ospedali della zona sono iniziati già alle 0600, ha rilevato il JIM, il che significa che queste vittime non potevano essere state avvelenate dal presunto bombardamento aereo (anche se l'attacco aereo è realmente avvenuto).
Secondo l'Allegato II del rapporto, "I tempi di ammissione dei registri variano tra 0600 e 1600 ore". E questi primi casi - in arrivo prima il presunto attacco aereo – non sono stati casi isolati.
"L'analisi delle ... cartelle cliniche ha rivelato che nei casi 57, i pazienti sono stati ricoverati in cinque ospedali prima dell'incidente a Khan Shaykhun", ha affermato l'Allegato II.
Inoltre, questa discrepanza nei tempi non si è limitata a pochi ospedali dentro e intorno a Khan Sheikhoun, ma è stata registrata anche negli ospedali che erano sparsi per l'area e includeva un ospedale che avrebbe impiegato circa un'ora per raggiungere.
L'allegato II affermava: "In tali casi 10 sembra che i pazienti siano stati ricoverati in un ospedale a 125 km da Khan Shaykhun a ore 0700 mentre altri pazienti 42 sembrano essere stati ricoverati in ospedale a 30 km a ore 0700".
In altre parole, più di 100 sembra essere stato esposto a sarin prima il presunto aereo da guerra siriano avrebbe potuto far cadere la presunta bomba e le vittime potevano essere evacuate, una constatazione che da sola avrebbe distrutto il caso del JIM contro il governo siriano.
Ma il JIM sembrava più interessato a seppellire questa prova di Al Qaeda mettendo in scena l'incidente - e uccidendo alcuni civili sacrificabili - piuttosto che seguire questo problema di tempistica.
"Il [JIM] non ha indagato su queste discrepanze e non è in grado di determinare se sono collegate a possibili scenari di stadiazione o alla scarsa tenuta dei registri in condizioni caotiche", ha affermato il rapporto. Ma la scusa offerta per una cattiva tenuta dei registri dovrebbe applicarsi a più ospedali su una vasta area, il tutto registrando erroneamente l'orario di arrivo di più di pazienti 100.
Anche il video dei pennacchi di fumo è passato scetticismo di Theodore Postol, un esperto di armi del Massachusetts Institute of Technology, che ha notato che nessuno dei tre pennacchi si combinava con danni agli edifici (visti dalle immagini satellitari) che sarebbero derivati dalle bombe aeree di quel potere.
La scoperta di Postol suggerisce che il fumo avrebbe potuto essere un'altra parte di un evento di messa in scena piuttosto che detriti sollevati dalle bombe aeree.
Inoltre, il JIM non ha trovato prove conclusive che un aereo da guerra siriano fosse sopra Khan Sheikhoun al momento del video, sebbene il rapporto affermi che un aereo potrebbe essere arrivato a circa 5 chilometri dalla città.
Una storia di inganno
Forse ancora più significativamente, il rapporto JIM ha ignorato il contesto del caso 4 di aprile e la storia passata del Fronte Nusra di Al Qaeda, mettendo in scena attacchi di armi chimiche con l'obiettivo di opporre la colpa al governo siriano e ingannare l'esercito americano in un intervento dalla parte di Nusra e dei suoi alleati militanti islamici.
In aprile 4, c'era un forte motivo per Al Qaeda e i suoi alleati regionali di organizzare un evento organizzato. Pochi giorni prima, l'amministrazione del presidente Trump aveva scioccato i ribelli siriani e i loro sostenitori dichiarando che il "cambio di regime" non era più l'obiettivo degli Stati Uniti in Siria.
Quindi, Al Qaeda e i suoi attivisti regionali sono stati frenetici di invertire la decisione di Trump, che è stata raggiunta dalla sua reazione emotiva ai video sulle notizie via cavo che mostravano bambini e altri civili che soffrivano e morivano a Khan Sheikhoun.
La notte di aprile 6-7, prima che potesse essere condotta un'indagine approfondita, Trump ordinò missili Tomahawk 59 lanciati contro la base aerea siriana che presumibilmente avevano lanciato l'attacco sarin.
A quel tempo, una fonte dell'intelligence mi disse che almeno alcuni analisti della CIA credevano che l'incidente di Sarin fosse stato in effetti messo in scena con un sarin probabilmente trasportato da un drone proveniente da una base operativa saudita-israeliana in Giordania.
Questa fonte ha riferito che la messa in scena a terra dell'incidente è stata affrettata a causa dell'annuncio a sorpresa che l'amministrazione Trump non stava più cercando un cambio di regime a Damasco. La fretta ha portato a una certa trasandatezza nel legare tutti i dettagli necessari per fissare l'atrocità su Assad, ha detto la fonte.
Ma i pochi errori, come l'apparente incapacità di coordinare i tempi dei ricoveri in ospedale dopo il presunto attacco aereo, non ha dissuaso gli investigatori del JIM dal sostenere il desiderio dell'Occidente di incolpare Assad e creare anche un'altra linea di attacco contro i russi.
Allo stesso modo, altri investigatori collegati alle Nazioni Unite hanno minimizzato le prove precedenti che la Nusra di Al Qaeda stava mettendo in scena incidenti di armi chimiche dopo che il presidente Obama ha stabilito la sua "linea rossa" sulle armi chimiche. I militanti apparentemente speravano che l'esercito americano avrebbe eliminato i militari siriani e aperto la strada per una vittoria di Al Qaeda.
Ad esempio, investigatori delle Nazioni Unite imparato da un certo numero di cittadini di Al-Tamanah su come i ribelli e gli "attivisti" alleati hanno organizzato un attacco di gas di cloro nella notte di aprile 29-30, 2014, e poi hanno venduto la falsa storia a un credibile media occidentale e, inizialmente, a una squadra investigativa delle Nazioni Unite.
"Sette testimoni hanno dichiarato che erano stati emessi frequenti allarmi [su un imminente attacco di armi al cloro da parte del governo], ma in realtà non si sono verificati incidenti con sostanze chimiche", afferma il rapporto delle Nazioni Unite. “Mentre le persone cercavano sicurezza dopo gli avvertimenti, le loro case venivano saccheggiate e si diffondeva la voce che gli eventi sarebbero stati messi in scena. ... [T] hey [questi testimoni] si erano fatti avanti per contestare le notizie diffuse sui falsi media. "
Prova dubbia
Altre persone, che hanno sostenuto che c'era stato un attacco chimico del governo ad Al-Tamanah, hanno fornito prove sospette, inclusi dati provenienti da fonti discutibili, secondo il rapporto.
Il rapporto afferma: “Tre testimoni, che non hanno fornito alcuna descrizione dell'incidente del 29-30 aprile 2014, hanno fornito materiale di fonte sconosciuta. Un testimone aveva conoscenza di seconda mano di due dei cinque incidenti avvenuti ad Al-Tamanah, ma non ricordava le date esatte. Successivamente il testimone ha fornito una chiavetta USB con informazioni di origine sconosciuta, che sono state salvate in cartelle separate in base alle date di tutti e cinque gli incidenti menzionati dalla FFM [la missione d'inchiesta delle Nazioni Unite].
"Un altro testimone ha fornito le date di tutti e cinque gli incidenti leggendoli da un pezzo di carta, ma non ha fornito alcuna testimonianza sull'incidente del 29-30 aprile 2014. Quest'ultimo ha anche fornito un video intitolato 'sito dove il secondo barile contenente gas di cloro tossico è stato rilasciato a Tamanaa il 30 aprile 14'”
Alcuni altri testimoni che accusano un attacco del governo siriano hanno offerto curiose affermazioni sul rilevamento delle "bombe a botte" infuse di cloro in base al modo in cui il dispositivo suonava nella sua discesa.
Il rapporto delle Nazioni Unite affermava: "Il testimone oculare, che ha dichiarato di essere stato sul tetto, ha affermato di aver sentito un elicottero e il suono" molto forte "di un barile che cade. Alcuni intervistati si erano riferiti a un suono sibilante distinto di barili che contengono cloro mentre cadono. La dichiarazione del testimone non può essere confermata da ulteriori informazioni. "
Tuttavia, l'affermazione stessa è assurda poiché è inconcepibile che chiunque possa rilevare una bombola di cloro all'interno di una "bomba a botte" da "un suono sibilante distinto".
Il punto più grande, tuttavia, è che i ribelli jihadisti di Al-Tamanah e le loro squadre di propaganda, inclusi operatori umanitari e attivisti, sembrano aver organizzato uno sforzo coordinato sull'inganno completo di un falso video fornito agli investigatori delle Nazioni Unite e ai media occidentali.
Ad esempio, il Telegraph a Londra segnalati che "Video presumibilmente presi ad Al-Tamanah ... pretendono di mostrare i siti di impatto di due bombe chimiche. Gli attivisti hanno affermato che una persona era stata uccisa e un'altra 70 ferita ".
Il Telegraph ha citato il presunto esperto di armi Eliot Higgins, il fondatore di Bellingcat e un membro anziano del feroce Consiglio anti-russo dell'Atlantico, come a sostegno delle affermazioni di Al-Tamanah.
"I testimoni hanno costantemente riferito l'uso di elicotteri per sganciare le bombe chimiche usate", ha detto Higgins. "Allo stato attuale, circa una dozzina di attacchi con bombe a botte chimica sono stati accusati in quella regione nelle ultime tre settimane."
Tlui Al-Tamanah, il debunking nel rapporto delle Nazioni Unite, non ricevette alcuna attenzione da parte dei media quando i risultati delle Nazioni Unite furono pubblicati a settembre 2016 perché il rapporto delle Nazioni Unite si basava su informazioni ribelli per incolpare altri due presunti attacchi di cloro al governo e che ottennero tutta la copertura. Ma il caso avrebbe dovuto innalzare bandiere rosse data l'estensione dell'apparente inganno.
Se i sette cittadini dicessero la verità, ciò significherebbe che i ribelli ei loro alleati hanno emesso falsi avvertimenti di attacco, prodotto video di propaganda per ingannare l'Occidente e preparato "testimoni" con "prove" per ingannare gli investigatori. Tuttavia, nessun allarme è scattato su altre affermazioni dei ribelli.
L'incidente di Ghouta
Un attacco più famoso - con sarin gas nel sobborgo di Damasco a Ghouta il 14 agosto 21, 2013, uccidendone centinaia - è stato anche incolpato incolpatamente del regime di Assad, come The New York Times, Human Rights Watch, Higgins's Bellingcat e molti altri sbocchi occidentali saltò a quella conclusione nonostante le circostanze improbabili. Assad aveva appena dato il benvenuto agli investigatori delle Nazioni Unite a Damasco per esaminare gli attacchi chimici di cui stava dando la colpa ai ribelli.
Assad si trovava anche di fronte alla minaccia della “linea rossa” lanciata dal presidente Obama che lo avvertiva di un possibile intervento militare statunitense se il governo siriano avesse schierato armi chimiche. Perché Assad e il suo esercito scegliessero un momento simile per lanciare un attacco mortale al Sarin fuori Damasco, uccidendo soprattutto civili, non aveva molto senso.
Ma questa è diventata un’altra corsa al giudizio in Occidente che ha portato l’amministrazione Obama sul punto di lanciare un devastante attacco aereo contro l’esercito siriano che avrebbe potuto aiutare l’affiliata siriana di Al Qaeda e/o lo Stato Islamico a vincere la guerra.
Alla fine, tuttavia, il caso incolpa Assad per l'attacco sarin 2013 crollato.
Un'analisi di veri esperti di armi - come Theodore Postol, un professore del MIT di scienza, tecnologia e politica di sicurezza nazionale, e Richard M. Lloyd, analista dell'appaltatore militare Tesla Laboratories - ha scoperto che il missile che ha consegnato il sarin aveva un a corto raggio posizionando la sua probabile posizione di fuoco nel territorio ribelle.
Più tardi, riporta la giornalista Seymour Hersh implicati I servizi segreti turchi lavorano con i ribelli jihadisti come probabile fonte del sarin.
Abbiamo anche imparato in 2016 che un messaggio dalla comunità dell'intelligence americana aveva avvertito Obama di quanto fossero deboli le prove contro Assad. Non c'era alcuna prova "schiacciata", ha detto il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper. E Obama ha citato il suo rifiuto del "playbook" militaristico di Washington per bombardare la Siria come uno dei suoi momenti più orgogliosi come presidente.
In questo contesto, ci sarebbe dovuto essere un estremo scetticismo quando i jihadisti e i loro alleati avanzarono nuove affermazioni sul governo siriano impegnato in attacchi di armi chimiche. Ma non c'era.
Il contesto più ampio per queste indagini distorte è che gli investigatori delle Nazioni Unite e dell'OPCW sono stati coinvolti forte pressione per confermare le accuse contro la Siria e altri stati interessati.
In questo momento, l’Occidente sta incolpando la Russia per il crollo del consenso dietro le indagini delle Nazioni Unite, ma il problema in realtà deriva dalla strategia di lunga data di Washington di costringere le organizzazioni delle Nazioni Unite a diventare armi di propaganda per le strategie geopolitiche degli Stati Uniti.
La relativa indipendenza delle Nazioni Unite nei suoi sforzi investigativi è stata definitivamente spezzata all'inizio di questo secolo, quando l'amministrazione del presidente George W. Bush ha epurato le agenzie delle Nazioni Unite che non erano d'accordo con l'egemonia statunitense, soprattutto per quanto riguarda gli interventi in Medio Oriente.
Attraverso la manipolazione del finanziamento e la selezione dei membri chiave del personale, l'amministrazione Bush ha progettato l'acquisizione o almeno la neutralizzazione di un'organizzazione affiliata all'ONU dopo l'altra.
Ad esempio, in 2002, il vice sottosegretario di Stato John Bolton ha guidato l'acquisizione dell'OPCW mentre Bush pianificava di citare le armi chimiche come principale scusa per l'invasione dell'Iraq.
Il direttore generale dell'OPCW Jose Mauricio Bustani è stato visto come un ostacolo perché stava spingendo l'Iraq ad accettare le convenzioni dell'OPCW per l'eliminazione delle armi chimiche, che avrebbe potuto minare la logica di guerra delle armi di distruzione di massa di Bush.
Anche se Bustani è stato appena rieletto per un nuovo mandato, il diplomatico brasiliano è stato costretto ad abbandonare, per essere seguito in quel lavoro da burocrati più flessibili, tra cui l'attuale direttore generale della Turchia Ahmet Uzumcu, che non solo proviene da un paese della NATO, ma è servito da Turchia ambasciatore presso la NATO e in Israele. [Per i dettagli, consultare Consortiumnews.com "Enablers ONU di 'Aggressive War.'”]
Da quei giorni dell'invasione irachena, il gioco non è cambiato. Funzionari statunitensi e altri occidentali si aspettano che le Nazioni Unite e le agenzie collegate accettino o almeno non si oppongano agli interventi geopolitici di Washington.
L'unica differenza ora è che la Russia, uno dei cinque membri che esercitano il veto nel Consiglio di sicurezza, sta dicendo abbastanza è abbastanza - e l'opposizione della Russia a queste indagini distorte sta emergendo come un punto caldo più pericoloso nella Nuova Guerra Fredda.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
La disparità di tempo tra i ricoveri ospedalieri e il rilascio segnalato di sostanze chimiche presenta solo una spiegazione; la convergenza di un grave incidente da parte dei tagliatori di teste, forse mentre preparavano le loro munizioni tossiche, e l'entusiasmo dei loro sostenitori neo-con americani/israeliani, nell'approfittare di una crisi, reale, fabbricata o meno, e poi incolpare tutto, se non con accuse più infondate, sul loro nemico. Stesso vecchio stesso vecchio.
L'unico problema con l'articolo di Parry è che nulla di tutto ciò è mai accaduto. Non c'era gas sarin. Basta guardare la foto in posa degli attori in guanti bianchi e maschere antipolvere sul presunto cratere. Nessuno si avvicina al luogo di un attacco di gas vestito in quel modo. I 59 missili Tomahawk (a un bel milione al colpo) fecero così pochi danni che il giorno successivo l'aeroporto era operativo. Quanti di quei missili sono effettivamente riusciti a passare? Quanti sono stati abbattuti? Un cinico potrebbe pensare che l’intera faccenda fosse un astuto stratagemma per attirare El Chumpo in un attacco per testare i sistemi di difesa missilistica predisposti dai russi. Apparentemente quei sistemi funzionavano bene e servivano da avvertimento: "Non farlo più".
1. La valutazione della Casa Bianca afferma di avere intercettazioni radio tra il pilota e il controllo a terra, perché non hanno rilasciato una trascrizione stampata con timestamp? Non comprometterebbe mezzi/metodi poiché nessuno sentirebbe i metodi del segnale/audio effettivi. Risolverebbe anche la sequenza temporale.
2. Il governo siriano ha invitato l’OPCW a visitare la base aerea siriana, ma l’offerta è stata rifiutata, le ispezioni sul campo sono sempre superiori alle testimonianze oculari.
Una voce della ragione e dell’intelligenza già così dolorosamente mancata. RIP, signor Parry.
Ottimo articolo. Ma no, non proprio. Al Qaeda non ha ingannato Trump. Dal momento che la rivolta popolare della “Primavera siriana” è stata aiutata da noi e non sapevamo nemmeno che la ricerca di una coalizione non militare di volenterosi in Siria ci avrebbe messo direttamente a letto con l’ISIS o con gli ex leader iracheni deposti, la risposta è no. .
Al Qaeda ha ingannato Obama. O meglio, sotto l’amministrazione Obama gli Stati Uniti hanno consapevolmente sostenuto le fazioni terroristiche in un accordo con il diavolo per spodestare il vecchio avversario sovietico, la Siria,
Quando riusciremo a sistemare queste cose?
L’inganno è iniziato nella precedente amministrazione e Trump ha ereditato il pasticcio.
Trump non voleva avere niente a che fare con tutto ciò e si stava allontanando dalla Siria e dai conflitti lì dopo che Obama aveva sconvolto il carro delle mele.
Qualcuno voleva assicurarsi che l’amministrazione Trump rimanesse coinvolta nel conflitto. All'improvviso si è verificato un attacco con gas velenoso che sarebbe stata l'ultima cosa che il governo di Assad avrebbe voluto alla vigilia dell'uscita degli Stati Uniti dal conflitto innescato da Obama e da tutti gli occhi stellati dell'intelligence che vedevano la Siria attraverso la lente contemporanea di la primavera araba.
Quale copertura migliore se non quella di mettere tutte le nazioni del Medio Oriente nella borsa della rivoluzione democratica del Medio Oriente con uno sforzo nascosto per trovare qualcuno che combatta il regime siriano in un tentativo di cambiamento di regime che non è mai stato sostenuto pubblicamente ma che è stato comunque ciò che abbiamo fatto sotto l’apparenza di sostenere la democrazia.
Non ci sono mai stati interessi democratici dietro l’obiettivo nascosto di intrappolare l’ISIS o Al Qaeda o chiunque volesse combattere per abbattere Assad.
Quindi non è stata Al Qaeda a ingannare Trump, ma i nostri stessi interessi militari della precedente amministrazione per spodestare Assad che Trump ha ereditato.
Naturalmente ha agito ciecamente e impulsivamente rispetto all'attacco con il gas, che era esattamente ciò che l'agenzia di intelligence americana aveva pianificato.
Ciò che è più inquietante è il modo in cui tutti gli europei che affermano di essere amici delle nazioni oppresse del Medio Oriente hanno annunciato la risposta di Trump all’attacco con 59 missili da crociera come una grande vendetta. In tutti i media multicontinentali, Trump è stato lodato per la sua decisione di colpire unilateralmente la Siria con prove inconsistenti a sostegno delle sue azioni.
Questo dovrebbe spaventare tutti.
Trump è chiaramente IN ATTO di perpetrazione,
cioè colpevole di aver compiuto atrocità contro il popolo americano
a favore dell’“1%” e/o,
agire in modo ingannevole per perpetuare un errore giudiziario
nei suoi continui attacchi contro il Dipartimento di Giustizia e l’FBI (noto anche come “Stato Profondo”)
e, come tale, “governare” ingannevolmente contro
I MIGLIORI INTERESSI DI NOI-THE-PEOPLE
e nella sua ricerca personale di ricchezza, fama e adulazione,
la sua retorica contagiosa porterà alla nascita/inaugurazione
della Nuova forma/accettazione del Governo e ritorno ai tempi
quando le mogli dei proprietari di piantagioni chiudevano gli occhi
i bambini dalla pelle chiara che nascono dalle madri schiave.
Nessuna di quelle aggressioni sessuali riluttanti potrebbe essere comprata o
sfuggire alla VERGOGNA di una RAPINA all'INNOCENZA/verginità
Ma questa è l'America!!! America irreprensibile/impeccabile
Noi che produciamo e guadagniamo dalle VENDITE DI ARMI
e la nostra PROLIFICA INDUSTRIA DI BOMBE/MUNIZIONI
Con il quale ci libramo sopra il mondo con minacce di annientamento!!!!
sì, Dio benedica l'America - sì e sì, sì
4 gli autori di morte e distruzione di massa
e quei sostenitori del nichilista Trump, queste parole,
“Il giorno del Signore verrà come un ladro di notte”
2a lettera dell'apostolo Pietro Capitolo 3 righe uno – diciotto.
Non scegliere la cecità invece della Verità Essenziale/Fondamentale.
non sono molto bravi con le false flag. meglio mandarli a Langley per l'addestramento
Wow, quanto mi mancano i dettagli e come Robert Parry potrebbe concentrarsi su di essi. Spesso avevo la sensazione che il signor Parry stesse pensando alla mia mente errante quando scriveva in quel modo, perché con il suo stile Robert Parry teneva gli occhi del lettore incollati su ciò che era più importante.
Spero che se "il Consorzio" pubblicherà articoli di Robert Parry, pubblicherà i saggi storici con cui Robert Parry si è comportato così bene e ha reso la storia divertente da leggere. Mi piace sempre leggere il punto di vista di Robert Parry sulla nostra storia americana.
Dio grazie per aver incontrato questo grande uomo Robert Parry, poiché sono profondamente triste dopo la sua scomparsa, ma felice di aver avuto l'opportunità di leggere le sue grandi opere.
È chiaramente molto facile ingannare Trump.
L'autoapprovazione e/o il simbolo del dollaro sono per lui punti di riferimento.
È il petulante re dell'autoadulazione – vale a dire, "i democratici sono traditori per non essersi alzati e non applaudirmi" alla lettura del SOTU.
La dissimulazione vendicativa/sfacciata di tutto ciò che riguarda Obama è, in ogni caso, un punto di ingresso destabilizzante nella sua presidenza e qualsiasi persona nominalmente equilibrata e ragionevole dovrebbe riconoscere questa attenzione come un'anomalia. Usare il tuo predecessore come ostacolo per promuovere la tua falsa agenda è profondamente dannoso per il Progresso. ("Il progresso è il nostro prodotto più importante")
– Il PROGETTO DI DISTRUZIONE di Trump ci fa tornare indietro – ma questa è la politica del pane quotidiano per cacciatori di mulini a vento facilmente ingannabili come “The Donald”.
La sua attenzione diretta nel denigrare Obama (CON TUTTO IL DANNO CHE STA FACENDO ALLA NOSTRA PROTEZIONE AMMINISTRATIVA DELLO STATO) è una copertura puramente politica per la creazione di ricchezza che ha cercato per se stesso in accordi segreti con oligarchi russi e riciclatori di denaro.
Domanda finale; cosa o quale è più facilmente ingannabile?
l'elettorato americano -? o il signor Trump palesemente senza scrupoli (e furbo)???
Ci sono così tanti articoli sullo Stato Profondo, e la sua influenza è quasi totale sull'agenda politica di entrambi i partiti, e non dimentichiamo che l'ONU è stata complice di questa falsa narrativa, in realtà ha legittimato l'attacco, ma le persone continuano a prendere di mira una sola persona, il presidente, per il suo attacco alla Siria. Se ricordo bene, poco prima del nostro “assalto di ritorsione”, Clinton dichiarò forte e chiaro che se fosse stata presidente avrebbe bombardato la Siria, e così fece, e i media applaudirono, i democratici applaudirono, così come lei. Sì, è assetato di potere ed egoista, ma la maggior parte di loro lo è. Semplicemente non lo nasconde così bene. Se la memoria non mi inganna, nessuna delle due parti voleva l’accordo con l’Iran proposto da Obama, e lui va lodato per aver portato a termine quell’accordo, e si può solo immaginare quanto sia stato difficile quando andava contro la posizione israeliana, e Netanyahu lo sentiva. essere un tale affronto agli interessi israeliani, che ci ha persino fatto visita. Inoltre è stato sotto l’amministrazione Obama che siamo intervenuti in Siria e abbiamo alimentato quella guerra. C'è molta colpa in giro.