La recente distruzione di prove da parte della NSA in violazione di un'ordinanza del tribunale segue un modello consolidato di abusi di intelligence, come spiega Ted Snider.
Sigillo dell'Agenzia per la sicurezza nazionale
Di Ted Snider
Anche se ha ricevuto poca attenzione – forse un sintomo di desensibilizzazione alla notizia che siamo costantemente sorvegliati – è stato recentemente ha rivelato che la National Security Agency (NSA) ha distrutto i dati su alcune delle sue attività di sorveglianza che era tenuta a conservare per ordine del tribunale. Alla NSA è stato ordinato di salvare i dati nel 2007 a causa delle cause pendenti sulla discutibile legalità delle intercettazioni telefoniche senza mandato di Bush ordinate nel settore digitale e delle telecomunicazioni americane. I dati erano prove e la NSA ha distrutto le prove.
Sembra che la NSA non solo abbia distrutto le prove, ma abbia anche indotto in errore i tribunali sostenendo che stava ottemperando alle ordinanze del tribunale mentre allo stesso tempo non lo era: la NSA non stava conservando le comunicazioni Internet intercettate per diversi anni tra il 2001 e il 2007. ancora nel 2014, la NSA assicurava alla corte che stava “conservando i nastri magnetici/digitali dei contenuti Internet intercettati nell’ambito del [Presidential Surveillance Program] sin dall’inizio del programma”, la NSA ha ora confessato che la garanzia “potrebbe aver stato solo parzialmente accurato."
La NSA sostiene che la distruzione dei dati è avvenuta involontariamente durante una pulizia generale intrapresa per “liberare spazio”. È notevole che la NSA sia riuscita a salvare praticamente ogni comunicazione fatta da ognuno nel caso potesse essere usata contro di lui, ma non fosse abbastanza competente da evitare di cancellare accidentalmente i dati che avrebbero potuto essere usati contro di lui.
La NSA non è l’unica agenzia di intelligence americana ad aver spiato gli americani e mentito al riguardo. Ciò è iniziato almeno 65 anni fa. A quel tempo, la Divisione Russia Sovietica della CIA iniziò a registrare i nomi e gli indirizzi sulle lettere spedite dagli americani all'Unione Sovietica. Lo scopo era identificare eventuali spie sovietiche in America, ma le lettere non furono mai aperte.
Tutto cambiò, però, nel dicembre del 1955, quando il capo del controspionaggio della CIA Jim Angleton richiese e ottenne l'autorizzazione ad aprire e copiare il contenuto delle lettere. L'operazione di sorveglianza aveva il nome in codice HT/LINGUAL e, nel 1958, quando l'FBI si unì al divertimento illegale, apriva oltre 8,000 lettere all'anno. Il nome dell'FBI per il programma congiunto era Project HUNTER. Nel 1967 il numero di lettere lette da LINGUAL/HUNTER raggiunse le 23,617.
Mentre la moderna NSA doveva distruggere le prove della sorveglianza autorizzata dal presidente, la CIA non aveva bisogno di distruggere le prove per proteggere il presidente perché il presidente non lo sapeva mai. Secondo lo storico della CIA John Prados, nessun presidente americano ha mai saputo del Progetto LINGUAL. Era stato tenuto segreto, non solo agli americani, ma ai loro presidenti: a tutti loro.
In seguito, però, come la NSA, la CIA avrebbe dovuto sfruttare il buco della memoria orwelliano per mantenere i propri segreti. Nel 2016, la CIA “erroneamente” ne distrusse la copia del rapporto del Senato sulla detenzione e la tortura e poi, per un errore “involontario”, ha cancellato il backup del disco rigido. Il rapporto è pieno di file sull'uso delle tecniche di tortura da parte della CIA, compreso il waterboarding. Come la NSA, la CIA stava allo stesso tempo assicurando alla corte che stava conservando il documento in modo conforme e, come la NSA, la CIA sosteneva che la cancellazione era stata “involontaria”.
Ma non era la prima volta che la CIA distruggeva deliberatamente prove di tortura. Nel maggio del 2002, il direttore della CIA George Tenet promosse Jose A. Rodriguez a capo del Centro antiterrorismo della CIA. All’epoca esistevano novantadue videocassette che documentavano duri interrogatori: un eufemismo per tortura.
In una riunione tenutasi il 10 gennaio 2003, il direttore della CIA Tenet prese la decisione di distruggere quelle videocassette. Il mese successivo, in un incontro con i leader del Congresso, Rodriguez e altri dissero al Congresso per la prima volta che gli “interrogatori rafforzati” – cioè la tortura – erano stati approvati dagli avvocati e che c’erano delle videocassette. A quel tempo, il console generale della CIA, Scott Muller, informò i membri del Congresso presenti alla riunione che era intenzione della CIA distruggere quelle videocassette. Tuttavia, nonostante una certa opposizione, il piano di distruzione fu sospeso.
La CIA a volte fingeva di voler distruggere i nastri per ragioni di sicurezza nazionale e per proteggere gli ufficiali raffigurati nei nastri. Ma il vero motivo era la paura suscitata dalla consapevolezza che le videocassette documentavano crimini di guerra. Il problema fu che l’11 maggio 2004 gli avvocati della Casa Bianca Alberto Gonzales e David Addington ordinarono esplicitamente alla CIA di non distruggere i nastri. Nel novembre 2005, la CIA aveva ricevuto chiaramente istruzioni di conferire con la Casa Bianca prima di fare qualsiasi cosa con i nastri.
Ma quando nel 2005 venne a conoscenza dell’esistenza di torture nelle carceri nere, Rodriguez decise esplicitamente di garantire la distruzione delle prove registrate anche se, ormai – come nel caso della NSA oggi – tale azione costituirebbe la distruzione delle prove, dal momento che avevano sono stati citati in giudizio come prova da tribunali e commissioni che esaminano la tortura dopo l'9 settembre.
Nel novembre del 2005, Rodriguez ordinò personalmente la distruzione delle videocassette delle torture anche se, ormai, esistevano non meno di sette ordinanze del tribunale che ne ordinavano la conservazione. Secondo Il Washington Post giornalista Dana Priest, ha inviato quest'ordine nonostante avesse appena ricevuto un cablogramma dal quartier generale della CIA che diceva di non distruggerli ancora, ma di trattenerli ancora un po'.
A marzo 2, 2009, il New York Times segnalati che i procuratori federali rivelarono per la prima volta che la CIA aveva “distrutto 92 videocassette che documentavano i duri interrogatori di due sospetti di Qaeda detenuti dalla CIA”. L'ordine di distruggere i nastri, il di stima ", è stato dato da Jose A. Rodriguez Jr., che all'epoca era il capo del servizio clandestino dell'agenzia di spionaggio."
Sebbene una commissione di responsabilità abbia scoperto che Rodriguez aveva agito violando la sua conoscenza che la CIA e la Casa Bianca avevano ordinato la conservazione dei nastri, Rodriguez ha ricevuto solo una lettera di rimprovero. Non è mai andato in prigione per il suo crimine. Nemmeno Jim Angleton. Neppure, finora, lo ha fatto nessuno della NSA: prova che forse non solo il pubblico è diventato insensibile alla sorveglianza di massa e alla tortura, ma che anche Washington lo ha fatto.
Le prove della sorveglianza di massa illegale e della tortura sembrano finire nel buco della memoria di Washington come gli aerei sul Triangolo delle Bermuda.
Ted Snider scrive sull'analisi dei modelli nella politica estera e nella storia degli Stati Uniti.
Chi ha ordinato che le travi d'acciaio delle torri del World Trade Center spedite in Cina venissero fuse prima che potessero essere esaminate come prova? C'è stato un crimine più grande di questa natura?
il tono di questo articolo implica che ciò non dovrebbe accadere e comporta una massiccia intrusione nei nostri diritti civili. beh, quando le masse non si alzeranno dal culo cosa ci si aspetta????????? solo un newyorkese che osserva l'ovvio!!!
Obama non ha chiuso Guantanamo durante il suo primo mandato come aveva promesso. Scegliere in qualche modo, oltretutto, di proteggere la banda Bush/Cheney dalle indagini su comportamenti illeciti. Ora lo psicopatico Trump strombazza la sua intenzione di mantenere aperta Guantanamo e, allo stesso tempo, di difendere la tortura. Possiamo andare ancora più in basso?
Nel frattempo i nostri eroi che denunciano gli illeciti – Snowden, Assange, Manning, Binney, Drake e tanti altri – continuano a rimanere a rischio a causa degli attacchi di potenti trasgressori nelle istituzioni governative corrotte e dei loro potenti alleati nei mass media e persino nei “top” istituzioni accademiche.
Il mantra della “Sicurezza Nazionale” viene spesso utilizzato per fornire una falsa copertura ai trasgressori mentre cercano di tenere nascosti i loro crimini attaccando i messaggeri che rischiano tutto per informare il pubblico su ciò che viene fatto in nostro nome e con i soldi delle nostre tasse.
Quanto è inquietante tutto questo.
Se un sistema di sorveglianza considerasse un dispositivo generatore di energia, quanta energia totale occorrerebbe per costruirlo rispetto all’energia che potrà mai produrre?
Sembra che la fisica abbia un parallelo;
“Nessun dispositivo può generare energia in eccesso rispetto all’energia totale impiegata per costruirlo”.
Parte del motivo per cui questi psicopatici continuano a farla franca con la loro criminalità è perché il pubblico è troppo distratto per esprimere il proprio disappunto per questi episodi in un modo abbastanza scomodo da consentire all'autorità di far almeno sembrare che stiano cercando di fare qualcosa al riguardo. .
Il comportamento vergognoso continua a essere normalizzato al punto che abbiamo una mafia virtuale a capo del governo.
Si chiama Obstruction of Justice, così come la cancellazione “accidentale” di 18 minuti di Rosemary Woods dei nastri di Nixon
Grazie per la descrizione di come le nostre agenzie di intelligence si governano secondo la "convenienza", signor Snider. E grazie per aver contribuito con le tue eccellenti intuizioni Tom, Mike, Joe e John.
Quando le organizzazioni segrete insieme allo Stato profondo possono ignorare gli ordini dei tribunali, è tempo di iniziare a preoccuparsi. Sentiamo regolarmente affermare che nessuno è al di sopra della legge, ma questo non sembra applicarsi alla NSA e ad altri nello Stato profondo.
Il Grande Fratello ti ama così tanto che vuole sapere tutto di te, solo per tenerti al sicuro da tutti i cattivi là fuori. BB è davvero lì per proteggerti, proprio come la tua amichevole mafia di quartiere……..
Deve eccitare gli spiriti di J. Edgar Hoover e Allen Dulles, il fatto che la loro eredità di separare il governo dal popolo con i loro programmi nascosti e la loro viscida burocrazia, stia ancora procedendo piuttosto bene.
Hoover e Dulles starebbero davvero ridacchiando nella tomba in questi giorni, solo che dove sono adesso fa troppo caldo per trovare molto di cui ridere!
La loro memoria infatti svanirà finché i loro nomi non significheranno solo personaggi squallidi, che non hanno saputo resistere all'abuso del potere loro affidato, che hanno abbassato la democrazia un tempo orgogliosa.
Vorrei proporre che, ogni volta che un'agenzia come la NSA o la CIA vanifica l'obiettivo di un tribunale nell'ordinare la divulgazione – sia semplicemente non ottemperando, sia con scuse trasparenti sulla “cancellazione involontaria” – il tribunale dovrebbe trattare esattamente con quell'agenzia come farebbe con un privato cittadino inadempiente.
Il direttore dell’agenzia (e tutti gli altri funzionari ritenuti complici) dovrebbero essere incarcerati per oltraggio alla corte finché non avranno fornito le prove richieste.
Se si scopre che l’hanno davvero cancellato irrimediabilmente, potranno rimanere in prigione fino alla morte.
Ma una simile linea di condotta potrebbe avvenire solo in un Paese che rispettasse davvero la legge.
Buoni punti Tom. Lassù nella stratosfera del potere, è di nuovo il “selvaggio west”. Come diceva Trasimaco nella Repubblica di Platone, “la giustizia è l’interesse del più forte”. L'onestà è per i cretini.
Appoggio pienamente la tua proposta! Se venisse attuato, servirebbe sicuramente da deterrente a queste pratiche criminali.
Questo è un grande “se” però.
Si presuppone, ovviamente, che nulla di ciò che l'agenzia sospetta ha in archivio possa essere utilizzato come leva contro qualsiasi figura autoritaria abbastanza audace da cercare di far rispettare effettivamente la legge...
Una nazione, sotto i gangster, con libertà e giustizia per i gangster.
Ancora e ancora e ancora vediamo lo stesso schema, e non è affatto nuovo. In effetti, si possono citare esempi simili risalenti alla fondazione degli Stati Uniti.
Lo schema è che tutti fanno un gran chiasso su quanto gli Stati Uniti siano liberi, democratici e rispettosi della legge, e su quanto questo li renda migliori di tutti gli altri. In particolare, si riceve molte pacche sulle spalle nei confronti di “un Paese governato dalle leggi, non dagli uomini”.
Eppure, ogni volta che la legge diventa scomoda per i poteri costituiti, questi semplicemente la ignorano e fanno esattamente quello che vogliono. A volte ritengono opportuno adottare misure per nascondere la loro condotta; altre volte lo ostentano.
Suggerisco una leggera modifica allo slogan popolare. Dovrebbe essere: “Un paese governato da uomini a cui piace far finta di essere governato dalle leggi, non dagli uomini”.
Tom Welsh:
Bravo! Completamente giusto!
Mi chiedo cosa pensa l'autore del "MEMO" di Chop Shop Cut & Paste del Rep. Nenes...?
"È notevole che la NSA sia riuscita a salvare praticamente ogni comunicazione che ognuno ha fatto nel caso in cui potesse essere usata contro di lui, ma non fosse abbastanza competente per evitare di cancellare accidentalmente i dati che potrebbero essere usati contro di lui".
Espresso molto bene!