Una verità ovvia sulla politica e sui media statunitensi è che una volta demonizzato un leader straniero o un paese, tutto ciò che è scritto o detto sull’argomento sarà distorto in senso negativo, una regola che riflette il pensiero di gruppo e il carrierismo di Washington, come ha affermato l’ex analista della CIA Paul R. Pillar. appunti sull'Iran.
Di Paul R. Pilastro
In qualsiasi paese che, come l’Iran, è stato oggetto di un aspro dibattito a Washington, le dichiarazioni degli osservatori americani sugli eventi di quel paese hanno più a che fare con la politica qui che con ciò che sta accadendo là. Così è stato per gran parte della narrazione e dell’interpretazione delle proteste nelle strade iraniane negli ultimi giorni. Alcune linee guida per commenti intelligenti, responsabili e utili su tali proteste sono necessarie e applicabili indipendentemente dalle preferenze politiche di chiunque stia commentando.
Il presidente iraniano Hassan Rouhani incontra un gruppo di cittadini iraniani. (Foto del governo iraniano)
La prima linea guida è applicare una grande dose di agnosticismo alla questione di dove stanno andando le proteste. Il futuro corso dei disordini popolari in qualsiasi paese è intrinsecamente difficile da prevedere. Quel futuro dipende dalle vicissitudini emotive, dalla complessa interazione di diverse questioni e forze politiche e dai modi particolarmente imprevedibili in cui incidenti minori possono innescare risposte molto più ampie. La traiettoria attuale non può essere estrapolata nel futuro, in parte a causa degli effetti delle decisioni non ancora prese. Nell’attuale caso iraniano, gli elementi di sicurezza del regime si sono finora astenuti dall’usare gran parte delle loro capacità per reprimere i manifestanti, ma hanno fortemente lasciato intendere che tale capacità potrebbe ancora essere utilizzata. Tale utilizzo cambierebbe il gioco in atto nelle strade iraniane, ma ancora una volta con molta incertezza su come andrebbero le cose da lì in poi.
Alcune qualità delle attuali proteste rendono il loro percorso futuro particolarmente imprevedibile, anche rispetto alle più ampie proteste avvenute in Iran nel 2009. Non esiste un singolo movimento con una leadership riconoscibile come nel caso del Movimento Verde nei disordini precedenti. Non esiste un singolo evento o fattore scatenante equivalente alle contestate elezioni presidenziali del 2009. Hanno partecipato diversi elementi politici. Sembra che alcune delle prime proteste a Mashhad siano state opera di estremisti che cercavano apparentemente di mettere in imbarazzo il presidente Hassan Rouhani, ma a loro si sono uniti cittadini economicamente scontenti di altre convinzioni politiche. Anche i messaggi cantati per strada sono diversi.
Economia domestica
La diversità dei messaggi porta ad un’altra linea guida, che è quella di non presumere di sapere cosa c’è nei cuori e nelle menti dei manifestanti. Né si deve presumere che ciò che viene cantato o scritto sul cartello di un manifestante identifichi la motivazione della protesta. Commentatori americani che hanno spinto per lo scontro con l'Iran mi sono preso la briga di sottolinearlo uno dei temi espressi nelle proteste è stato che le risorse dovrebbero essere spese in Iran piuttosto che per l’avventurismo all’estero. Ma l’inclusione di quel messaggio non ribalta il modello ricorrente – paese dopo paese oltre all’Iran – secondo cui, secondo la famosa osservazione di Bill Clinton, è lo stato dell’economia di una nazione a determinare se il sostegno politico viene conquistato o perso. La maggior parte dei residenti delle città provinciali iraniane in cui si sono verificate le proteste probabilmente si preoccupano poco della guerra civile siriana o dell’equilibrio delle forze nel nord dell’Iraq. Si preoccupano invece della disoccupazione e di un tenore di vita stagnante. Se uno slogan sull’avventurismo straniero è coerente con le rivendicazioni economiche e suona come un punto in cui il regime potrebbe essere vulnerabile, allora viene utilizzato.
Gli americani dovrebbero trovare questo facile da capire perché negli Stati Uniti abbiamo avuto dinamiche simili tra malcontento economico e temi politici. Donald Trump ha modellato una campagna vincente con temi come quello dell’America che ha consentito agli stranieri di trarne vantaggio in modi che presumibilmente hanno avuto ripercussioni economiche in patria. Ma agli elettori della Rust Belt, influenzati dal messaggio di Trump, non importava davvero se gli accordi commerciali bilaterali fossero migliori degli accordi multilaterali o se gli europei non stessero pagando la loro giusta quota delle spese della NATO, per non parlare del rifornimento di carburante degli Stati Uniti agli aerei da guerra sauditi che bombardavano lo Yemen. Si preoccupavano della disoccupazione e di un tenore di vita stagnante. E se Trump perderà il loro sostegno non sarà perché, contrariamente a quanto affermato in campagna elettorale, non ha frenato l’avventurismo straniero e ha addirittura ampliato. Sarà invece perché non ha riportato posti di lavoro e non ha migliorato gli standard di vita della classe operaia americana. Tali dinamiche sono notevolmente simili a ciò che sembra accadere con gran parte degli attuali disordini popolari in Iran, che possono essere descritti come una protesta della classe operaia in cui molti manifestanti hanno molto in comune con gli abitanti della Rust Belt.
La coerenza è la chiave
Un’altra linea guida è che, per quanta conoscenza si possa o meno affermare di avere su ciò che sta accadendo in Iran, si dovrebbe almeno essere logicamente (oltre che moralmente) coerente. Le proteste hanno presentato sfide alla coerenza soprattutto a coloro che hanno sostenuto con più forza lo scontro e la punizione dell’Iran. L’incoerenza principale è che coloro che sono stati maggiormente favorevoli all’imposizione di maggiori sanzioni contro l’Iran, anziché di meno, sono anche quelli che oggi chiedono a gran voce di sostenere i manifestanti economicamente scontenti nelle strade iraniane, che sono tra quelli economicamente più danneggiati dalle sanzioni. .
Le argomentazioni utilizzate da tempo contro il Piano d’azione globale congiunto (JCPOA), l’accordo che limita il programma nucleare iraniano, sollevano ulteriori sfide alla coerenza. Se le attuali proteste sono una buona cosa – e i suddetti estremisti americani anti-iraniani ne sembrano decisamente entusiasti – bisogna notare che ciò sta accadendo con il JCPOA in vigore da due anni. Non si supponeva che quell’accordo, secondo gli oppositori dell’accordo, avrebbe dato all’Iran una manna che avrebbe alleviato indebitamente e prematuramente la pressione economica su Teheran? Gli oppositori cercano di quadrare questo cerchio con l’idea che il regime dirotta la “manna” verso l’avventurismo straniero facendo soffrire i cittadini. Questa nozione viene solitamente trasmessa senza alcun dato di supporto sulle politiche economiche e fiscali (e le politiche di Rouhani hanno enfatizzato il miglioramento economico interno sopra ogni altra cosa). Solleva anche un’altra incoerenza. Se le attuali proteste fossero davvero un evento che scuote il regime come alcuni Gli estremisti americani contestano, nessun leader iraniano con almeno mezzo cervello e il desiderio di rimanere al potere non utilizzerebbe la “manna inaspettata” per comprare il sostegno interno invece di sprecarlo in avventurismo straniero, se questa fosse davvero la scelta?
Trattando le proteste come un veicolo per fare pressione sul regime affinché cambi le politiche non nucleari, gli estremisti americani si imbattono anche in incoerenza con tutta la loro precedente opposizione a fare affari con il regime iraniano, di cui l’opposizione al JCPOA ha fatto parte. Se questo regime è irredimibile e completamente dominato da fanatici estremisti come gli estremisti americani lo hanno ripetutamente descritto, chi potrebbe emergere da un simile calderone per rispondere positivamente alle proteste di piazza? Così otteniamo contorsioni intellettuali come cercare di sostenere nello spazio di un solo paragrafo che in passato era un errore “occuparsi di ingraziarsi i 'moderati' del regime” ma che oggi le proteste forniscono un'occasione per “rafforzare gli argomenti di pragmatici che sostengono un cambiamento di politica”.
Indipendentemente dal fatto che l’esito complessivo delle attuali proteste sia buono o cattivo dal punto di vista degli Stati Uniti, sarebbe altrettanto sbagliato che i sostenitori del JCPOA rivendicassero il merito per tutto ciò che di buono ne viene fuori, così come sarebbe sbagliato che gli oppositori facessero un simile gesto. reclamo. Il JCPOA deve resistere o cadere in base al suo scopo previsto, che era quello di chiudere tutte le strade verso una possibile arma nucleare iraniana. La sottoperformance economica che ha generato il malcontento in Iran, come manifestato nelle attuali proteste, ha molteplici fonti. La cattiva gestione economica da parte del regime è una di queste. Le sanzioni sono un’altra, comprese le sanzioni non nucleari che gli Stati Uniti mantengono oggi in vigore. Inoltre, anche la revoca delle sanzioni nucleari non ha portato molti dei benefici economici sperati all’Iran, data l’incertezza nel settore privato – incertezza che l’amministrazione Trump ha vigorosamente alimentato – sul futuro del JCPOA, di cui il settore privato è a conoscenza. la capacità del Tesoro americano di punire anche le imprese non americane per eventuali future trasgressioni alle sanzioni. Il governo Rouhani probabilmente ha anche innalzato le aspettative economiche iraniane a un livello irraggiungibile mentre lavorava per vendere l’accordo all’opposizione iraniana intransigente.
Pericoli di interferenze straniere
Arte di strada davanti all'ex ambasciata americana a Teheran, in Iran, dove il 4 novembre 1979, gli studenti iraniani presero in ostaggio diplomatici americani e ne tennero 52 per 444 giorni. 29 settembre 2007. (Flickr Örlygur Hnefill)
Un’altra linea guida per i commentatori americani di qualsiasi convinzione è quella di tenere presente che tali commenti non solo fanno parte di un dibattito americano ma vengono anche ascoltati dalle orecchie iraniane. Ciò include le orecchie del regime, dove, come con i regimi di tutto il mondo, la percezione che un governo straniero stia cercando di rovesciarti è un grande disincentivo a fare affari con quel governo o a fidarsi delle sue promesse. Ad ascoltare sono anche i manifestanti e altri cittadini iraniani. Indipendentemente dalla simpatia che nutriamo per loro, le espressioni di sostegno americane non saranno il carburante per far andare avanti le proteste. Nessun potenziale manifestante scenderà in strada rischiando l’arresto o peggio perché qualche leader statunitense lo ha incoraggiato a farlo.
Il rischio molto più probabile è quello di macchiare l’opposizione iraniana con la macchia del coinvolgimento straniero. Per qualsiasi movimento iraniano, la percezione che gli Stati Uniti lo sottopongano a qualunque cosa stia facendo è un bacio politico mortale. Coloro che negli Stati Uniti sollecitano un incoraggiamento più attivo alle proteste respingono questo rischio dicendo, “Non importa quello che diciamo e facciamo, il regime cercherà di incolpare gli Stati Uniti per le proteste”. Naturalmente lo farà; questo è il tipo di accusa che quasi ogni regime rivolgerebbe in una situazione del genere. Ma non è questo il punto. Ciò che conta è se gli Stati Uniti, con quello che fanno e dicono, fanno sì che tali accuse appaiano credibili agli occhi degli iraniani di strada e degli iraniani in generale.
Certamente esiste un ruolo nel dichiarare un forte sostegno al diritto degli iraniani o di qualunque altro popolo di esprimere pacificamente le proprie rimostranze, e nel condannare qualsiasi uso della forza contro tale espressione. Il confine tra tali dichiarazioni e una posizione che dà credibilità alle accuse del regime iraniano riguardo all'ingerenza straniera è certamente sottile. Ma il confine esiste, e gli americani non fanno alcun favore al popolo iraniano superandolo.
Infine, poiché gli eventi nelle strade iraniane hanno fatto rifluire la corrente del cambiamento di regime negli Stati Uniti, coloro che percepiscono il flusso devono stare attenti a ciò che desiderano. Dovrebbero tenere a mente come gli estremisti siano stati apparentemente in prima linea nel far andare avanti le attuali proteste. Dovrebbero anche pensare alla probabilità che la politica iraniana e le politiche che seguirebbero a qualsiasi dura repressione sui manifestanti – che è ancora uno dei possibili capitoli successivi degli eventi attuali – sarebbero probabilmente almeno altrettanto sfavorevoli agli interessi degli Stati Uniti quanto ciò che Teheran mostra. Ora. In altre parole, il cambiamento può essere un cambiamento in peggio piuttosto che in meglio.
Degna di riflessione è anche l’assenza di una leadership in stile Movimento Verde nelle attuali proteste, e più in generale di una leadership alternativa credibile per la nazione che sarebbe migliore di quella rappresentata da Rouhani. La scarsità di alternative attraenti a cui aggrapparsi per gli americani è dimostrata dal numero di figure politiche statunitensi, altrimenti sane, che si sono attaccate al gruppo terroristico-culto noto come Mujahedin-e Khalq, che ha scarso sostegno in Iran.
Anche se una leadership più attraente fosse dietro le quinte, la storia delle rivoluzioni in tutto il mondo mostra quanto spesso una figura moderata diventi un Alexander Kerensky, che lascia il posto a elementi più estremi e spietati che mantengono il potere molto più a lungo. Lo stesso Iran ha avuto i suoi Kerensky, nelle persone di Mehdi Bazargan e Abolhassan Bani-Sadr, leader di breve durata dopo la caduta dello Scià che hanno perso contro le forze dell’Ayatollah Ruhollah Khomeini.
Se tutto ciò non bastasse a far riflettere, ci sono lezioni più recenti in Iraq, dove il cambio di regime fomentato dagli Stati Uniti ha rafforzato l’influenza della Repubblica islamica dell’Iran, e in Libia, che è ancora divisa e caotica.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Signor Pillar, grazie per un buon articolo! Tuttavia, penso che tu stia ignorando il fatto che le politiche economiche neoliberali in stile FMI standard di Rouhani sono parte del problema, non la soluzione.
1. Il suo piano di tagliare gli stipendi ai poveri è crudele.
2. Le sue politiche privilegiano i colletti bianchi a Teheran e danneggiano il proletariato nelle città più piccole, dove si concentrano le manifestazioni.
3. Le sue politiche aiutano il settore finanziario iraniano, che uccide i posti di lavoro, a scapito del settore industriale, che crea la maggior parte dei posti di lavoro in Iran.
4. Le sue politiche sono altrettanto ingannevoli quanto quelle dei politici economici dell’UE, che credono erroneamente che l’austerità sia il modo per stimolare l’economia e creare posti di lavoro. A meno che Rouhani non assuma nuovi consiglieri economici illuminati, l’Iran sperimenterà la stessa sofferenza autoinflitta e indotta dall’austerità che sta dilaniando l’UE.
Signor Pillar, penso che dovrebbe porre maggiore enfasi sulla politica economica nelle sue analisi dell’Iran e leggere un’ampia varietà di economisti, non solo quelli neoliberali del FMI, poiché la politica economica sembra essere alla base degli attuali disordini in Iran.
Applicare una grande dose di agnosticismo alla questione di dove stanno andando le proteste
È con notevole trepidazione che vorrei offrire questo consiglio al signor Parry. Google "ictus acido alfa lipoico". Questa sostanza naturale ha dimostrato di essere straordinariamente efficace nel recupero da un ictus. Esiste una solida ricerca su questo integratore ampiamente disponibile.
Abbiamo un disperato bisogno del signor Parry. Abbiamo bisogno di lui nella lotta per la verità.
Alla base di tutta questa discussione sugli Stati Uniti e sui paesi asiatici c’è il presupposto che gli Stati Uniti debbano controllare ciò che accade in questa vasta regione. Ciò si fonda sulla pretesa degli Stati Uniti di dominare il mondo. Innanzitutto, che diavolo ci fa l’America in Asia? Che diritto hanno di essere lì? Perché non prendono tutte le loro navi da battaglia, gli aeroplani e i soldini giocattolo e non vanno a casa e si occupano dei loro affari - che hanno davvero bisogno della loro attenzione, e hanno molto più a che fare con il loro benessere che con avventure fuorvianti nel mondo? conquista? Finché questa realtà fondamentale non verrà riconosciuta e non verrà messa in pratica, il mondo dovrà solo affrontare un peggioramento della miseria e della violenza. Tutti i tipi di cerotti temporanei non risolveranno mai questa fonte fondamentale dei nostri problemi. I leader statunitensi dovrebbero leggere Tucidide e imparare cosa è successo all'impero ateniese dalla sua arroganza nel lanciare un attacco sconsiderato contro i siciliani.
Sì, sono d’accordo con te sul fatto che dobbiamo sviluppare una migliore politica di buon vicinato, magari “Fatti gli affari nostri e, se ti viene chiesto aiuto, non fare del male”. L'esperienza può essere un buon insegnante o un promemoria di ciò che abbiamo dimenticato. Insieme alla lunga serie di storici[1], come John Bagnell Bury e Will Durant, esistono divertenti contenuti multimediali sulla storia antica, per citarne solo alcuni[2-15]. In Occidente, ho un crescente sospetto che la nostra fissazione sulla tecnologia e sulla specializzazione, al fine di riuscire a sostenere noi stessi e le nostre famiglie, siano sintomi di trascuratezza del nostro miglior giudizio e apprezzamento del passato. Ci sono stati momenti in cui mi sono sentito come un criceto, un topo da laboratorio o semplicemente come carne da cannone!
[1] Elenco degli storici | Wikipedia
[2] 1600-362 a.C. – Antica Grecia | Tana della storia di Youtube
[3] 753 a.C. – 476 d.C. Antica Roma| Tana della storia di Youtube
[4] Alexander – Jacob Abbott | librivox e acquazzone
[5] 323-30 a.C. – Guerre dei Diadochi | Playlist di Youtube
[6]146 a.C.-1869 d.C. – Una storia della Grecia – George Finlay | Archivi Internet
[7] 98-1590 d.C. Impero Romano – Edward Gibbon | librivox e acquazzone
[8] 3000 a.C. – 1519 d.C. – Segreti dell'archeologia | Canale di storia
[9] 600 a.C. – XX secolo – Storia mondiale | Khan Academy
[10] Storia generale dell'Africa Vol 1-8 | UNESCO
[11] Cina – Nuove Frontiere | CCTV9Documentario | Youtube
[12] Da Yao a Mao | I Grandi Corsi
[13] Storia della BBC sull'India | Youtube
[14] 500 a.C. – 1855 – Impero di Russia | John Abbott | librivox
[15] 1613-1918 – I Romanov | Montefiore | Acquazzone
[16] L’Impero Persiano | I Grandi Corsi
Trovo oltremodo tragico che il signor Parry abbia sofferto dei suoi recenti problemi di salute. Il signor Parry è sempre stato una manna dal cielo, illuminando aree che altrimenti sarebbero state nascoste o piene di offuscamento.
Non riesco a contare le volte negli ultimi anni in cui avrei anticipato con impazienza i suoi pezzi ben scritti e sempre penetranti sull'argomento più recente e caldo della giornata. Il signor Parry non deluderebbe mai, distribuendo costantemente fatti e analisi senza eguali.
Ho notato negli ultimi giorni che CN non è più lo stesso da quando si è ammalato. La cosa terribile è che fondamentalmente è stata la russofobia dell’establishment a colpirlo. Qui abbiamo un valoroso giornalista professionista che fa la sua dovuta diligenza solo per soccombere a un ictus probabilmente a causa di tutto lo stress nel portare alla luce gli imbrogli dietro il Russiagate e le persone più responsabili nella stanza che ignorano totalmente o tentano pateticamente di denigrare il suo lavoro sorprendentemente prezioso.
Se questo fa presagire un ruolo notevolmente ridimensionato per il signor Parry, è triste oltre ogni immaginazione.
Ecco un suggerimento per il signor Parry, un giornalista-intellettuale-commentatore di una generazione che ha sempre combattuto la battaglia della verità indipendentemente da dove lo ha portato.
Ha avuto un ictus oculare e tutto dipende da dove, occhio, cervello, e se sono stati in grado di intervenire abbastanza velocemente dal punto di vista medico per arginare il danno. La vita non è davvero giusta. Spero che stia migliorando.
Drew Hunkins – ben detto. Quando ho trovato questo sito e ho letto alcuni articoli di Robert Parry, la prima cosa che mi sono detto è stata: chi è quest'uomo che dice la verità? È un diamante in un mare di vetro.
Spero in una sua pronta guarigione, che qualunque cosa gli sia accaduta si trasformi solo in un segnale sullo schermo radar e che ritorni di nuovo in ottima salute. La passione che nutre per far conoscere la verità è una delle cose che lo aiuterà a farcela. È un combattente.
All'improvviso, le cose possono succedere. Ho sperimentato qualcosa di simile quando avevo vent'anni. Un minuto ero in piedi; il minuto successivo non lo ero. Dopo aver trascorso due settimane a letto, mi sono ripresa lentamente e non è mai più successo.
Un'altra persona che conosco non pensava che avrebbe mai più camminato. Questo è successo circa dieci anni fa e, anche se gli ci è voluto circa un anno per riprendersi, non si è mai guardato indietro.
Immaginiamo tutti Robert Parry nelle nostre menti e inviamogli buoni pensieri di guarigione. Guarisci presto, signor Parry.
Siamo nelle mani di criminali di guerra?
------------------------
Gennaio 5, 2017
Quando i gangster hanno il controllo
Quando i gangster hanno il controllo, guerre infinite massacrano milioni di anime
E i paesi vengono distrutti dai sicari dei gangster ghoul
I cambiavalute immorali finanziano le loro sporche depredazioni
E i cannibali aziendali traggono profitto dagli scontri sanguinosi
Il governo dei gangster è ora “lo stato di diritto”
E la “giustizia” è nelle mani di criminali e fuorilegge
Il linguaggio è contorto e degradato
Per soddisfare questi demoni malvagi della “razza umana”
Titoli fantasiosi e case di malaffare
È dove questi cattivi si riuniscono e debuttano
Fare “leggi” per fregare le masse
Eppure la gente continua a votare per questi culi
Se davvero esistesse “legge e ordine”
Questi gangster sarebbero accusati di genocidio e omicidio
Invece questi criminali di guerra sfilano sulla scena mondiale
Quando dovrebbero essere in una grande, enorme gabbia carceraria
Vendono armi e armi a dannati tagliatori di teste
Non conoscono il significato di improprio
Umiliando e salutando i finanziatori del terrorismo
Sono in combutta con i dittatori della barbarie
Questo è lo stato malato del mondo oggi
E molto, molto altro si potrebbe dire, sul modo di fare dei gangster
Le prove abbondano del ruolo di questi criminali
Ecco perché sappiamo che i gangster hanno il controllo...
[Molte più informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
Molti lettori conoscono il grande lavoro di Robert Parry su Iran Contra. Ma molte persone non sanno che Iran Contra era una storia molto più complessa che coinvolgeva gli Stati Uniti, la CIA, George Bush, lo Scià, ecc. eccetera.
“Farah Mansoor, è un membro della resistenza iraniana, la cui ricerca storica sull'ascesa del regime di Khomeini documenta il ruolo decisivo degli Stati Uniti nello sviluppo delle forze fondamentaliste islamiche in quel paese come successori anticomunisti del governo dello Scià. Farah ha documentato che l'ambasciatore americano in Iran,
Richard Helms, apprese che lo Scià aveva il cancro nel 1974. L'ex direttore della Central Intelligence Helms informò prontamente la CIA e il Dipartimento di Stato con il risultato che, nel 1976, la CIA di George Bush stava attivamente sostenendo e preparando le forze di Khomeini. La successiva presa dell'ambasciata americana a Teheran, il trattenimento degli ostaggi americani fino a quando non fu assicurata la sconfitta del presidente Carter, lo stesso governo Khomeini e lo scandalo Iran-Contra sono stati tutti sviluppi di questa relazione profonda e di lunga data.
Va notato che parti di questa relazione sono state fraintese come quella che è diventata nota come “la sorpresa di ottobre”. Sebbene ci sia stata una massiccia collusione tra la campagna Reagan-Bush e le forze di Khomeini durante la campagna elettorale del 1980, non vi è stato alcun “accordo” tagliato durante la campagna. Piuttosto, l’“accordo” era parte di un’operazione segreta iniziata anni prima e la collusione durante la campagna ne era una conseguenza”
http://spitfirelist.com/anti-fascist-archives/rfa-29-34-the-iran-contragate-scandal/
weilunion – grazie per aver pubblicato il collegamento a quel sito. Molto interessante quello che hai pubblicato riguardo all'Iran. Ci vorrà del tempo per digerirlo. Se fosse vero, allora saremmo stati tutti presi in giro. Wow, dimmi che non è vero!
Sì, condivido i ringraziamenti di Backwardsevolution. L'ho scaricato dopo aver finito “All the Shah's Men”.
Articolo sull'Iran al link sottostante.
-----------------
L'Iran nel 2018
PAUL CRAIG ROBERTS • 5 GENNAIO 2018
http://www.unz.com/proberts/iran-in-2018/
Sarebbe davvero utile per le tue affermazioni, Pilastro, se invece di andare dappertutto, grazie agli sforzi di altri, menzionassi le reali lamentele dell'Iran che hanno distorto lo specchio, come abbattere l'aereo di linea iraniano a un costo minimo, mantenendo Teheran in disparte durante le Guerre del Golfo a causa dei terremoti prodotti dal Pentagono, come accadde in Turchia, sbarazzandosi di Ecevic con il terremoto di Kzmit nel 1999, e eliminando John P. Wheeler, III quando si oppose all'attacco al sito iraniano di test nucleari con un gas attacco per ottenere un nuovo trattato START con la Russia, un omicidio che rimane ancora irrisolto.
Poi ci sono gli sforzi di Washington per cambiare il regime ripristinando lo Scià, grazie al presunto suicidio di Ali-Resa Pahlavi nel gennaio 2011, che si è opposto.
Washington è stata ossessionata dall’idea di sbarazzarsi dei mullah fin dal loro inizio.
Il modus operandi dei criminali di guerra è sempre lo stesso, pensiamo alla Libia, alla Siria, all’Ucraina e ad altri. Il "Grande Satana" e la sua banda satanica di criminali di guerra alleati si nutrono di sangue, morte e distruzione. Maggiori informazioni al link sottostante.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/12/the-great-satan-and-his-satanic-gang-of.html
Sì, questa sembra non essere altro che un’altra rivoluzione colorata. Cerca Soros.
“Iran e miti della rivoluzione:
Nell’Iran di oggi, la questione non è se “Il Popolo” rovescerà “il regime”. La questione è se, quando e dove potrebbe verificarsi una scissione nell'establishment dominante per creare un punto di autorità rivale. Se ciò non accade, resterà una rivolta, che verrà repressa o si estinguerà da sola.
Paradossalmente, nella rivoluzione iraniana del 1979, l'establishment islamico stesso può essere considerato una sorta di secondo perno. Tenete presente che nel 1953, il clero islamico – in particolare l’Ayatollah Abol-Ghasem Kashani, amico e mentore di Ruhollah Khomeini, il futuro leader supremo della Repubblica islamica – si alleò con lo Scià nel rovesciamento della sinistra sponsorizzato dalla CIA. appoggiandosi a Mohammad Mosaddegh. Senza tale sostegno è improbabile che lo Scià avrebbe avuto successo.
La maggior parte dei mullah si accontentò di restare nelle loro sinecure governative ben pagate sotto l'autorità reale, anche dopo il 1963, quando lo Scià lanciò il suo programma di modernizzazione della "Rivoluzione Bianca" di riforma fondiaria, privatizzazione e, cosa più controversa, dei diritti delle donne e dell'uguaglianza giuridica dei non-uomini. -Musulmani. Ma Khomeini, costretto all’esilio, ha denunciato che le riforme erano “un attacco all’Islam”. Dal suo luogo di esilio a Parigi, Khomeini inveì contro la minaccia all’Islam e alla fine divenne il secondo perno che fece cadere lo Scià”.
Link per quanto sopra:
https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/05/iran-and-myths-of-revolution.html
Netanyahu e Trump cantano la stessa vecchia canzone in due parti armoniose: “Guarda là[1,2], non qui[3-8]”.
[1] Gli israeliani osservano attentamente le proteste dell’Iran | Deutsche Welle | 2018
[2] Trump scherza sul fatto che il Dow 30K sarà il prossimo grande traguardo. Ecco quanto tempo potrebbe richiedere | CNBC | 2018
[3] I deficit gemelli potrebbero compromettere il boom del mercato azionario | Pietro Schiff | 2018 | Youtube
[4] Nel primo anno di Trump, le azioni salgono per i ricchi, ma i salari restano stabili | Chicago Tribune | 2018
[5] Migliaia di persone manifestano a Tel Aviv contro il "ministro del crimine" Netanyahu | Tempi di Israele | 2018
[6] I lavoratori della Teva minacciano di far saltare in aria la fabbrica di Gerusalemme per protestare contro i licenziamenti | Tempi di Israele | 2017
[7] Il debito globale è il pericolo: attenzione al momento farfalla | Financial Times | 2018
È importante capire in che modo i fattori economici hanno contribuito ai disordini tra la classe operaia e la classe medio-bassa in Iran.
L'economia interna dell'Iran è stata colpita sia dalle sanzioni che dal calo dei prezzi globali del petrolio.
Il giornalista Vijay Prashad ha discusso dell'impatto di questi fattori sull'economia iraniana:
“I prezzi del petrolio hanno iniziato a scendere drasticamente nella seconda metà del 2014 a causa dell’elevata produzione dell’Arabia Saudita e dei suoi alleati del Golfo. La produzione petrolifera irachena e libica era diminuita, quindi in superficie sembrava che i sauditi e i loro alleati del Golfo stessero semplicemente coprendo quel deficit. Ma poiché l’offerta superava di gran lunga la domanda, il volume di petrolio prodotto dai paesi del Golfo sembrava avere una motivazione politica. Ha danneggiato l’Iran, già colpito dalle sanzioni delle Nazioni Unite, dell’Unione Europea e degli Stati Uniti, ma ha colpito anche Russia e Venezuela. L’Occidente e i Sauditi vedevano questi tre paesi – Iran, Russia e Venezuela – come avversari. Era abbastanza chiaro che si trattava di una mossa politica. […]
“Il governo iraniano – guidato da Hasan Rouhani – aveva aumentato le aspettative della popolazione quando ha negoziato l’accordo sul nucleare con l’Occidente e le Nazioni Unite nel 2015. Le sanzioni sono costate all’Iran più di 160 miliardi di dollari in entrate petrolifere dal 2012. Questa sanzione è stata pagata da parte degli iraniani comuni, che hanno visto il loro tenore di vita diminuire e le loro aspirazioni per il futuro restringersi. Rouhani aveva affermato che l’accordo sul nucleare avrebbe attratto investimenti nel paese e avrebbe liberato l’Iran dal regime di sanzioni omicide.
“Ma, dopo l’accordo sul nucleare, le manette sull’Iran rimangono. Gli Stati Uniti – sotto Trump – hanno inasprito le sanzioni non nucleari. La belligeranza di Trump nei confronti dell’Iran ha frenato molte aziende transnazionali che in precedenza avevano espresso interesse a fare investimenti all’interno dell’Iran. La scommessa di Rouhani non ha dato i suoi frutti. L’accordo sul nucleare del 2015, un risultato di per sé, non ha fornito pienamente il tipo di sollievo necessario alla popolazione iraniana. Le aspettative erano aumentate, ma poco è stato realizzato. […]
“C’è qualcosa di volgare nel modo in cui Trump, Netanyahu e i loro simili alimentano le proteste in Iran. Dopotutto, è la politica israelo-americana di strangolare l’Iran a creare le condizioni per queste proteste. Ma la fine delle sanzioni ha condensato la frustrazione nel governo di Rouhani e nella stessa Repubblica Islamica, non per il proseguimento delle politiche dell’Occidente. Politicamente Trump e Netanyahu traggono vantaggio dall’accordo sul nucleare di Obama; ha fatto sembrare che l’Occidente non sia più responsabile della crisi in Iran”.
L'economia che guida le proteste dell'Iran
Di Vijay Prashad
https://www.counterpunch.org/2018/01/04/the-economics-driving-irans-protests-why-trump-and-bibi-are-not-in-charge/
https://www.globalresearch.ca/iran-at-a-dangerous-crossroads/5624922
Peter Koenig aggiunge a questa discussione.
Il logoro modello americano di cambio di regime è ora diretto verso l’Iran e l’ennesima Corea. L’unico modo per fermare questo comportamento illegale da parte degli Stati Uniti è possedere armi nucleari per scoraggiare gli interventi americani e i colpi di stato di cambio di regime? La stessa losca narrativa di approfittare di una protesta interna per alimentare le fiamme del dissenso e giustificare il rovesciamento della sovranità di un altro Paese è disgustosamente familiare e ora viene messa in scena in Iran? Non contenta di intromettersi, interferire e distruggere i paesi dell’Afghanistan, Iraq, Yemen, Siria e orchestrare il colpo di stato in Ucraina e altrove, dal Sud America all’Africa, l’America è il più grande ostacolo alla pace nel mondo e deve essere fermata! L'egemonia mondiale e le modalità imperialiste ci stanno portando a una nuova guerra mondiale e violano ogni legge di non interferenza delle Nazioni Unite che afferma che non si può interferire con la sovranità di un altro paese. E questa patetica ambasciatrice americana Nikki Haley che ha la sfacciataggine di pontificare al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sulla purezza delle preoccupazioni americane in materia di diritti umani per gli altri sfida ogni credenza ed è un triste scherzo giocato al mondo? Non gliene frega niente dei diritti umani, si tratta solo di saccheggiare e rubare risorse di altri Paesi e vendere armi mortali per giustificare guerre e conflitti senza fine? Il mondo è stufo dei modi guerrafondai dell'America e posso vedere arrivare il momento in cui ogni nazione sulla Terra si rivolterà contro l'America militarmente o economicamente per isolare totalmente questo Paese del culto della morte dalle altre nazioni per fermare questo comportamento senza senso e abusivo da parte dei più grandi del mondo prepotente! Tutte le persone hanno il diritto di determinare la propria rotta e vogliono solo essere lasciate in pace! Ne abbiamo abbastanza dell’imperialismo americano!
“Sia i neoconservatori che le loro controparti liberali hanno espresso pubblicamente il loro sostegno alle proteste, affermando di sostenere il popolo iraniano nonostante il loro passato sostegno alle sanzioni che hanno danneggiato l’economia iraniana – lo stesso fattore che presumibilmente ha ispirato le proteste in primo luogo.
“Sebbene il piano per sostenere una rivolta popolare dipendesse dall’emergere organico di alcuni disordini, per quanto minimi, all’interno dell’Iran, il piano per ispirare un’insurrezione richiede una preparazione più attenta. Considerata la creazione, lo scorso giugno, di un nuovo “centro missionario” della CIA incentrato su “alzare la temperatura” in Iran – che ha cercato di rendere l’Iran “un obiettivo di massima priorità per le spie americane” – insieme all’operazione statunitense in Siria, le basi poiché una tale insurrezione è stata ora posta.
“Di particolare preoccupazione è il fatto che l'ufficiale della CIA responsabile del centro è Michael D'Andrea, un wahhabita che ha supervisionato il programma di bombardamento con droni dell'agenzia ed è stato un attore chiave nel programma di tortura della CIA. Secondo Moon of Alabama, si ritiene che sia la mente dietro la cooperazione degli Stati Uniti con i gruppi estremisti wahhabiti in Libia, Iraq e Siria.
“Inoltre, Israele ha collaborato apertamente con gruppi terroristici attivi in Iran in passato, in particolare con il gruppo terroristico Jundallah, assunto dal Mossad israeliano per uccidere esperti nucleari in Iran e per altri compiti nella sua guerra segreta contro la Repubblica islamica.
“Armare la rivolta
“Con lo svolgersi delle proteste in Iran, l’aumento degli incidenti violenti suggerisce che il sostegno di Stati Uniti e Israele sia ad una rivolta popolare che al sostegno ad un’insurrezione nascente si sono fusi e stanno avvenendo simultaneamente. Ad esempio, da quando sono iniziate le proteste apparentemente “pacifiche” si è verificato un aumento vertiginoso del numero di “manifestanti armati”, compreso un gruppo di individui armati che hanno tentato di prendere il controllo degli edifici governativi e delle basi militari.
“Altri hanno ucciso la polizia e hanno partecipato alla distruzione sfrenata di proprietà. Altri ancora hanno sparato a passanti innocenti, che sono stati poi minacciati di dire che a sparare era stata la polizia. Rapporti di testimoni oculari hanno affermato che molti dei manifestanti più violenti sono "non nativi" (cioè stranieri).
“Tuttavia, la prova più evidente è stata l’emergere di attività terroristiche nell’Iran orientale. All'inizio delle proteste, un gruppo jihadista sunnita noto come Ansar al-Furqan ha fatto esplodere un oleodotto iraniano nella provincia del Khuzestan. Il gruppo – che, secondo il Terrorism Research and Analysis Consortium, ha legami con il Fronte al-Nusra in Siria – ha affermato di aver effettuato l'attacco per “infliggere perdite all'economia del criminale regime iraniano”.
“Sia gli Stati Uniti che Israele hanno stretti legami con il Fronte al-Nusra in Siria. Gli Stati Uniti, da parte loro, hanno incanalato armi verso al-Nusra continuando le spedizioni di armi ai gruppi di opposizione siriana a Idlib anche se hanno dichiarato fedeltà in massa ad al-Nusra, e hanno persino tolto il Fronte al-Nusra dalla lista di controllo del terrorismo dopo che è cambiato. il suo nome. Anche un comandante del Fronte al-Nusra ha tristemente affermato nel 2016 che “gli americani sono dalla nostra parte”. Nel frattempo, l'impegno di lunga data di Israele ad aiutare e finanziare il gruppo terroristico, curando anche i feriti, è rimasto un segreto di Pulcinella per anni.
“Inoltre, anche il gruppo terroristico Mujahideen-e-Khalq, popolarmente noto in Occidente come MEK, è stato attivo nelle attuali proteste. Nonostante il record di uccisioni di civili innocenti, i media occidentali hanno citato portavoce e membri del MEK nei loro resoconti sulle proteste come “prova” che il popolo iraniano chiede un cambio di regime, ignorando le massicce manifestazioni filo-governative che hanno coinciso con le proteste. . Si è parlato poco del fatto che i combattenti del MEK sono stati addestrati in passato dalle forze armate statunitensi e condividono legami con il Mossad israeliano”.
Nascita di un’insurrezione: l’“accordo segreto” USA-Israele per manipolare le proteste in Iran
Di Whitney Webb
http://www.mintpressnews.com/birth-insurgency-us-israeli-secret-deal-manipulate-protests-iran/236009/
Il “manuale” dell’uso di sanzioni e provocatori terroristici per destabilizzare l’Iran è già abbastanza grave. Altrettanto inquietante – a cui si fa riferimento nell’articolo di Webb – è l’appello per l’assassinio di un generale iraniano che ha “avvertito il comando militare statunitense in Siria che è meglio rimuovere tutte le forze statunitensi attualmente presenti in Siria” o le porte dell’inferno si apriranno. aggiungendo che "ti consiglio di andartene di tua volontà o sarai costretto a farlo". “.
Naturalmente anche la pazienza russa nei confronti della continua interferenza degli Stati Uniti in Siria si sta esaurendo, ma a quanto pare gli Stati Uniti sono determinati a continuare gli sforzi atroci verso una conflagrazione più ampia.
10 Febbraio 2017
Il programma di guerra dei criminali di guerra sfocerà in una guerra nucleare?
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
La stessa cosa accade a livello nazionale. Una volta stabilito un atteggiamento, si vede una sola interpretazione dei fatti, indipendentemente da quanti modi diversi potrebbero essere interpretati. I paraocchi sono tipici dei media e degli esperti statunitensi su tutti gli argomenti, non solo su quelli stranieri.
...
È ora il turno dell'Iran di essere sottoposto alle guerre pianificate e infernali che hanno già travolto Iraq, Libia, Siria, Yemen, Afghanistan e altri paesi? Le porte dell’inferno verranno ulteriormente aperte per includere un attacco all’Iran? …
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
“Secondo il generale a quattro stelle Wesley Clark, subito dopo gli attacchi dell’9 settembre, il Pentagono adottò un piano per rovesciare i governi di sette paesi; Iraq, Libia, Libano, Siria, Somalia, Sudan e Iran”. Darius Shahtahmasebi, 11 gennaio 27.
http://www.mintpressnews.com/the-u-s-plan-to-topple-all-7-countries-on-trumps-refugee-ban-list/224475/
E ancora maggiori informazioni al link sottostante.
----------------------
L’Iran afferma di avere “prove concrete” di ingerenza straniera nelle proteste
di Tyler Durden
Sabato, 01/06/2018 - 10:58
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-06/iran-claims-it-has-hard-evidence-foreign-meddling-protests
Un altro articolo di interesse al link sottostante.
----------------------
USA, ISRAELE E ARABIA SAUDITA ALLA GUIDA DEL MONDO IN GUERRA CON L’IRAN, DICE LA FRANCIA
DI TOM O'CONNOR IL 1/4/18 ALLE 12:05
http://www.newsweek.com/us-israel-saudi-arabia-leading-world-war-iran-france-says-770728
Inversione della realtà: le foto delle “proteste” antigovernative in Iran (utilizzate dai media occidentali) si rivelano essere immagini di “marce filogovernative”
https://steemit.com/news/@clarityofsignal/inverting-reality-photos-of-anti-government-protests-in-iran-used-by-western-media-turn-out-to-be-images-from-pro-government
I media occidentali ignorano la storia delle massicce manifestazioni filo-governative tenutesi in Iran
https://steemit.com/dtube/@clarityofsignal/aufpzvq4
Anche se Trump e Netanyahu cercano di prendersi il merito di qualunque cosa stiano causando, non ne sono responsabili. Il pozzo del patriottismo iraniano è profondo.
Gli iraniani non prenderanno ordini dal 1600 Pennsylvania Avenue, Washington.
Ma non resteranno nemmeno seduti in silenzio mentre le loro vite vanno in pezzi davanti ai loro occhi. *
• * Per quanto ne so, ho vissuto e lavorato 4 anni con loro nelle città iraniane con IAA / BHI a Teheran, Isfahan e 2 anni con NIOEPC (ora NIOC) nelle campagne - aree riservate nella provincia di Khuzistan e Bachtiari per le quali Mi è stato rilasciato il certificato L'interieur.
Non sembra proprio la tipica operazione di cambio di regime perpetrata dalla CIA in innumerevoli altri paesi? Ricordiamo i disordini in Ucraina prima del colpo di stato guidato dagli Stati Uniti nel 2014. Saremmo ingenui a non riconoscere le somiglianze.
H Beazley – sì, è lo stesso vecchio film proiettato più e più volte. Sono tutti così simili che finisce per diventare un gioco di “trova le differenze”.
Articolo di interesse al link sottostante.
------------------------
EDITORIALE | 05.01.2018 | EDITORIALE
L’arrogante doppio pensiero occidentale sull’Iran
https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/05/western-arrogant-doublethink-on-iran.html
@Zachary Smith….
“Rouhani presiede un sistema economico caratterizzato da povertà e disuguaglianza crescenti, e sta spingendo politiche che renderanno queste tendenze ancora peggiori? Non c’è da stupirsi che l’iraniano Joe Sixpack sia esasperato”.
Non è che la vita sia migliore negli Stati Uniti, vediamo, parafrasando:
“Il Deep State presiede un sistema economico caratterizzato da povertà e disuguaglianza crescenti, e sta spingendo politiche che renderanno queste tendenze ancora peggiori? Non c’è da stupirsi che l’americano Joe Sixpack sia irritato.
Beh, almeno l'iraniano Joe Sixpack ha il coraggio di protestare….
Il tuo punto è valido e mi chiedo perché gli Stati Uniti siano così docili. Durante una vera e propria elezione presidenziale rubata nel 2000, non ci fu alcuna protesta degna di nota.
Devono esserci molti fattori e sono troppo confuso per pensare a tutti. Gli Stati Uniti hanno un sistema di informazione 24 ore su 7, 9 giorni su 1, che ci travolge e ci rende insensibili agli eventi – non riusciamo nemmeno a tenerne traccia tutti. Ho il sospetto che la trasmissione sportiva non-stop faccia più o meno la stessa cosa. Beviamo molto: oltre XNUMX litri di alcol puro pro capite all’anno contro XNUMX litro dell’Iran.
Droghe illegali. Credo che siamo i leader mondiali in questi settori.
Scommetto che questi numeri sono bassi, ma questo è ciò che dice il collegamento. Usiamo moltissime droghe LEGALI oltre all'alcol.
Numero totale di persone che assumono psicofarmaci negli Stati Uniti – a un totale complessivo di 36,472,663, ovvero un altro 12% della popolazione, vengono prescritti farmaci di “docilità”.
Le persone che svolgono due o tre lavori probabilmente non sanno nemmeno che c'è qualcosa degno di protesta. In ogni caso, siamo costantemente bombardati da rassicurazioni sul fatto che siamo la più grande nazione sulla terra. Eccezionale!
Temo che questa sia una situazione instabile e che Obama abbia detto più verità di quanto si rendesse conto quando ha detto che stava salvando i grandi banchieri dai forconi. Oppure la ghigliottina. Le persone possono essere spinte solo fino a un certo punto e poi si spezzano.
“Le persone che fanno due o tre lavori probabilmente non sanno nemmeno che c'è qualcosa degno di protesta. In ogni caso, siamo costantemente bombardati da rassicurazioni sul fatto che siamo la più grande nazione sulla terra. Eccezionale!"
E quando la gente sa che c'è qualcosa per cui vale la pena protestare, allora il governo lo chiude. Mi vengono in mente casi come Occupy Wall Street e Ferguson. Proprio come in qualsiasi altro paese, dove la classe dirigente è minacciata….
E hai ragione, il MSM fa glamour sulla più grande nazione, sull'esercito, sulle forze dell'ordine, ecc. La maggior parte delle persone lo crede, senza nemmeno pensarci. Rispettare il personale militare e delle forze dell'ordine va bene, e lo faccio. Ma sta esagerando, vederlo ogni giorno negli eventi sportivi è stancante da vedere. Forse il governo, profondo o superficiale, non vuole vedere un altro tipo di giudizio del Vietnam nei confronti dei militari da parte del popolo. 30-60 dollari di denaro dei contribuenti per il cavalcavia degli aerei militari sono troppi. Dal mio punto di vista, è del tutto inutile poiché i MSM non riferirebbero mai come hanno fatto durante la guerra del Vietnam….
Al Pinto – buoni punti. Considerando che l’Iran è stato sottoposto a severe sanzioni economiche “quasi” ininterrottamente dal 1979, ha fatto molto bene per se stesso. Sono quasi 40 anni!
I giovani sotto i 30 anni (che rappresentano metà della popolazione iraniana) dovrebbero uscire con cartelli con la scritta: “Stop alle sanzioni, America. Abbiamo fame."
E il numero di americani che ricevono buoni pasto, disabili, disoccupati, tossicodipendenti, senzatetto, che vivono in povertà non fa esattamente fare una brutta figura all'Iran. Immaginate se il resto del mondo avesse sanzionato gli Stati Uniti negli ultimi 40 anni.
Terribilmente ingiusto.
evoluzione all’indietro –
Oltre ai senzatetto, anche quelli con i buoni pasto. . . per le persone che hanno più di 55 o 60 anni e non svolgono un lavoro stabile o professionale o di altro tipo, è molto difficile trovare un lavoro e attraversano tempi difficili. Solo cinquant'anni fa, i loro genitori, senza alcuna formazione professionale, potevano crescere una famiglia di cinque persone con la madre che restava a casa.
Alcuni di noi, provenienti da un background diverso, hanno capito che mezzo secolo fa, per mantenere la prosperità qui negli Stati Uniti, la politica politico/economica razionale da seguire era:
1. Investimenti interni anziché tecnologia ed esportazione di capitali verso la Corea del Sud, il Giappone e successivamente altri paesi.
2. Alcune tariffe per aiutare a mantenere l'industria qui negli Stati Uniti L'America ha sviluppato l'industria durante il diciannovesimo secolo imponendo tariffe contro l'Europa occidentale.
3. Immigrazione limitata, per lo più basata sul merito.
4. Aiutare i paesi del Terzo Mondo a frenare la crescita demografica. Aiutare davvero questi paesi a sviluppare le proprie economie per soddisfare i propri bisogni, invece di sfruttare e saccheggiare le proprie risorse.
5. Lavorare per un mondo pacifico – convivenza pacifica.
E così via . . .
La nostra politica è stata esattamente l’opposto.
E ora, con questa globalizzazione, è evidente che la previdenza sociale, l’assistenza sanitaria statale negli Stati Uniti e oltre l’Atlantico, il sistema sanitario universale e di supporto non esisteranno più nel prossimo futuro.
Macron, con la sua foto sulla prima pagina della rivista Time, è stato costruito per diventare il nuovo leader del cosiddetto Mondo Libero. Lui è il ragazzo di Soros. Ho letto da qualche parte che durante la sua campagna presidenziale all'inizio dell'anno scorso, aveva affermato che ora non esiste più la cultura francese. Macron è il perfetto manifesto di questo ordine economico globale neoliberista sotto l’egemonia dell’Occidente – tutto il resto delle nazioni come Stati vassalli. E ci saranno guerre per sottomettere le Nazioni che resistono.
I
Dave P. – post eccellente. Sì, se ti allontani abbastanza, puoi effettivamente vedere il cappio stringersi. Veniamo spinti e tirati, il tutto mentre siamo portati a credere che abbiamo il controllo delle nostre vite.
Non esiste più la cultura francese adesso? Che cosa? Questo è ciò su cui le persone devono aprire gli occhi: la distruzione della cultura, della tradizione, dei valori, della comunità, del Paese. Pensano che non abbia importanza se perdi queste cose, proprio come pensano che sia giusto limitare la libertà di parola. Non si accorgeranno nemmeno che queste cose se ne sono andate finché non sarà troppo tardi.
Macron è stato preparato appositamente per quel compito. Non governa pensando all’amore per la Francia. Non mi fido di lui, né mi fido di George Soros. Soros è una delle persone più distruttive che abbiano mai camminato sulla Terra, secondo me. Tuttavia, faccio fatica a credere che agisca di sua iniziativa. Dato che in realtà sta causando molti danni ovunque vada, penso che se non avesse fatto quello che volevano alcuni piani alti (probabilmente gli Stati Uniti e Israele), a quest'ora sarebbe morto, fatto fuori da loro. Uomo cattivo.
Mi piacciono tutti i tuoi punti numerati, Dave, e penso che tu abbia ragione riguardo alla previdenza sociale, ecc. Come diceva un altro poster: “Mettetelo in testa, gente. A loro non importa affatto di te.
evoluzione indietro –
Nella sua intervista con Der Spiegel, Martin Schulz, capo del partito tedesco SPD, ha affermato che attualmente in Europa non esiste più uno Stato nazionale. Sembra che gli Stati Uniti d’Europa porteranno a un sistema simile a quello statunitense, la plutocrazia, come disse l’anno scorso il presidente Jimmy Carter a proposito della democrazia americana attuale. Questo tipo di Europa unita sotto la Germania contribuirà a creare ancora più guerre sul pianeta. È stato coraggioso da parte di Carter dire questo sulla democrazia americana.
Guarda le interviste di Milos Zeman, l'attuale presidente eletto della Repubblica Ceca, e di Vaclav Havel, l'ex presidente, con Sophie Shavardnze su You tube – RT. Entrambi hanno affermato che l’UE nella sua forma attuale è una cattiva idea. Vaclav Havel era il famoso dissidente del paese durante il periodo sovietico.
Dave P. – sì, avere una moneta comune era una buona idea, ma avrebbero dovuto lasciare le cose così. Le élite si limitano a infilare quello che vogliono. Fanno referendum (solo quando sono obbligati a tenerli), e se non risultano favorevoli per le élite, ne fanno semplicemente un altro e un altro finché non ottengono la risposta che vogliono, o non chiedono nemmeno alla gente affatto. Disgustoso. Dicono alla gente: "Oh, non preoccuparti, lo adorerai". Si, come no. Ora ci sono enormi burocrazie che stanno al di sopra dei singoli governi e non riusciranno mai a recuperare la loro sovranità.
Le élite hanno sempre un piano e non riusciremo mai a vedere il disastro finché non ne saremo coinvolti fino alle ginocchia. Allora sarà troppo tardi per annullarlo.
Dave, potremmo anche essere delle bambole gonfiabili di plastica.
Evoluzione all’indietro –
Vale la pena leggere il blog di MK Bhadrakumar datato 9 gennaio 2018 – su questi ultimi sviluppi in Siria.
Con il titolo: Stati Uniti e Israele intensificano la guerra ibrida in Siria.
Il link è:
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/
L’Iran ha una popolazione pari a quella di tutte le contee che abbiamo distrutto negli ultimi decenni. Sono anche molto più avanzati. Ci faranno impazzire. Ciò che dovremo fare in risposta rivolterà il mondo intero contro di noi.
L'articolo sopra (sotto moderazione) che ho pubblicato da Mike Whitney diceva anche:
“L’amministrazione Obama non ha firmato l’accordo sul nucleare iraniano perché voleva farlo, lo ha firmato perché doveva farlo. I negoziatori iraniani hanno fatto una serie di concessioni cruciali che non solo hanno intensificato il regime di ispezioni in corso, ma hanno anche concordato che l’Iran sarebbe stato trattato più duramente (e ingiustamente) rispetto a qualsiasi altra nazione che avesse mai firmato il Trattato di non proliferazione nucleare. "L'accordo sottopone l'Iran a maggiori restrizioni e a un monitoraggio più invasivo rispetto a qualsiasi altro stato con programmi nucleari." In poche parole, gli Stati Uniti hanno insistito affinché l’Iran accettasse una serie di protocolli speciali che di fatto trattano l’Iran come un cittadino di seconda classe. L’Iran ha accettato questi termini affinché gli Stati Uniti fermassero il loro implacabile strangolamento economico che persiste quasi ininterrottamente dal 1979.
Vale la pena notare che l’Iran non ha un programma di armi nucleari né vi è alcuna prova che stessero cercando di svilupparne uno. Come le fittizie armi di distruzione di massa di Saddam, le “nucleari iraniane” sono in gran parte un mito creato per giustificare l'aggressione senza sosta di Stati Uniti e Israele. Controlla:
«È essenziale riconoscere che l'Iran attualmente non ha un programma di armi nucleari, né possiede un'arma nucleare. Il 26 febbraio, James Clapper, direttore dell'intelligence nazionale, ha dichiarato alla Commissione per le Forze Armate del Senato che l'Ayatollah Khomenei, leader supremo dell'Iran, ha posto fine al programma di armi nucleari del suo paese nel 2003 e "per quanto ne sappiamo, non ha preso la decisione". optare per un'arma nucleare."
Ciò ripete il giudizio di “alta fiducia” della comunità di intelligence statunitense (IC) emesso per la prima volta nel novembre 2007”.
Anche se l'Iran ha accettato di essere sottoposto a un rullo compressore (pesanti ispezioni) per fermare le sanzioni contro di lui, non può vincere perché l'Occidente non lo lascerà in pace!
Trump utilizzerà i “diritti umani” per eliminare l’accordo sul nucleare iraniano?
Di Mike Whitney
https://www.counterpunch.org/2018/01/05/will-trump-use-human-rights-to-kill-the-iran-nukes-deal/
Un articolo di Mike Whitney descrive la sua visione della situazione iraniana. L’Iran è stato pesantemente sanzionato dall’Occidente ormai da quasi 40 anni.
“…l’inesorabile strangolamento economico che persiste quasi ininterrottamente dal 1979.”
Continua:
“L’Iran non ha armi nucleari, nessun programma di armi nucleari e nessun sinistro progetto nucleare volto a far saltare in aria Israele o gli Stati Uniti”.
Descrive molte truppe in giro per l'Iran:
“Vale anche la pena notare che 'quarantacinque basi militari statunitensi circondano l'Iran, con oltre 125,000 soldati nelle immediate vicinanze' e che sia i presidenti repubblicani che quelli democratici hanno ripetutamente espresso il loro sostegno al cambio di regime a Teheran. Inoltre, la stragrande maggioranza dei senatori e dei deputati ha spesso espresso il proprio disprezzo per l’Iran, sostenendo allo stesso tempo attività segrete per destabilizzare il governo o punire il popolo”.
Egli descrive anche il pericolo che un governo più occidentale comporterebbe per i leader religiosi iraniani, cioè la perdita del potere, cosa che a loro non piace. La metà della popolazione iraniana ha meno di 30 anni! Wow, puoi crederci? Questi giovani vogliono un governo più aperto e non così religioso.
Un po’ come il capitalismo che combatte la religione.
Naturalmente, una volta che perdi la tua religione, la tua cultura, non ti rimane più niente, vero? Ci deve essere una via di mezzo. Difficile ottenerlo con il capitalismo o la religione; sembra essere “o/o”. Articolo di spunti di riflessione.
https://www.counterpunch.org/2018/01/05/will-trump-use-human-rights-to-kill-the-iran-nukes-deal/
E ovviamente se si aprissero troppo all’Occidente, probabilmente perderebbero il loro petrolio, la loro ancora di salvezza. L’Iran ha molto petrolio.
Dal momento che i lavori di distorsione di Washington mi ricordano sempre più lo stato americano che lo stato demonizzato, ho sempre pensato a quelle narrazioni di propaganda – quegli “imperi del male” – come proiezioni psicologiche che consentono alla Washington ufficiale di continuare a credere nell’eterna innocenza dell’America. . Dopotutto, in quale altro modo gli americani continueranno ad abbracciare l’America come la nazione eccezionale, la nazione indispensabile, la nazione con il destino manifesto di governare il mondo attraverso l’interferenza nell’economia e nella politica di qualsiasi altra nazione, specialmente quelle che richiedono un cambio di regime e /o invasione e/o occupazione e/o costruzione della nazione? In breve, ciò significa che la sovranità è un diritto che possiedono gli Stati Uniti, mentre le nazioni che insistono sulla propria sovranità devono essere disingannate dagli Stati Uniti su tale nozione.
La cosa migliore dell'articolo di Pillar è la ricerca che ha ispirato i commentatori. L’evoluzione all’indietro descriveva perfettamente l’“evoluzione all’indietro” dell’Iran! Questo è stato notato e, purtroppo, è vero. Le nazioni prepotenti cercano di mettere in ginocchio altre nazioni con mezzi vili.
A proposito, ci sono due buoni articoli in merito. due importanti quotidiani statunitensi (WSJ e NYT) su rt.com oggi. Inoltre, Judicial Watch ha un video sulla neutralità della rete. La censura e il controllo dei contenuti mediatici richiedono più di una semplice protesta.
Hai sentito parlare del nuovo modulo fiscale 1040-EZ? .. Sì, firma l'intero stipendio. Piega come indicato e funge anche da busta prepagata indirizzata a Israele.. (..sorride..)
~~~~~
Ora, secondo le e-mail di Hillary, l'Iran sta crollando. … Non è un se. E' questione di quando.
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328
“.. Il programma nucleare iraniano e la guerra civile in Siria possono sembrare scollegati, ma lo sono. Per israeliano
leader, la vera minaccia rappresentata da un Iran dotato di armi nucleari non è la prospettiva di un leader iraniano pazzo
lanciare un attacco nucleare iraniano non provocato contro Israele che porterebbe all’annientamento del paese
Entrambi i paesi. Ciò di cui i leader militari israeliani si preoccupano veramente – ma di cui non possono parlare – è
perdendo il monopolio nucleare. La disponibilità di armi nucleari iraniane non solo metterebbe fine a tutto ciò
monopolio nucleare, ma potrebbe anche spingere altri avversari, come l’Arabia Saudita e l’Egitto, ad andarsene
anche nucleare. Il risultato sarebbe un equilibrio nucleare precario in cui Israele non potrebbe
rispondere alle provocazioni con attacchi militari convenzionali contro Siria e Libano, come può fare oggi.
Se l’Iran dovesse raggiungere la soglia di uno stato dotato di armi nucleari, Teheran lo troverebbe molto più facile
invitare i suoi alleati in Siria e Hezbollah a colpire Israele, sapendo che possiede armi nucleari
servirebbe da deterrente per la risposta di Israele contro lo stesso Iran.
Ritorno in Siria. È il rapporto strategico tra l’Iran e il regime di Bashar Assad
La Siria che permette all’Iran di minare la sicurezza di Israele – non attraverso un attacco diretto,
cosa che nei trent’anni di ostilità tra Iran e Israele non si è mai verificata, se non attraverso la sua
delegati in Libano, come Hezbollah, che sono sostenuti, armati e addestrati dall’Iran attraverso la Siria. IL
La fine del regime di Assad metterebbe fine a questa pericolosa alleanza. La leadership israeliana lo capisce bene
perché sconfiggere Assad è ora nel suo interesse. Parlando allo show Amanpour della CNN la scorsa settimana,
Il ministro della Difesa Ehud Barak ha affermato che “la caduta di Assad sarà un duro colpo per il paese
l’asse radicale, duro colpo per l’Iran…. E' l'unico tipo di avamposto dell'influenza iraniana nel
mondo arabo…e indebolirà drammaticamente sia Hezbollah in Libano che Hamas e l’Islam
Jihad a Gaza”.
Abbattere Assad non solo rappresenterebbe un enorme vantaggio per la sicurezza di Israele, ma la faciliterebbe anche
La comprensibile paura di Israele di perdere il monopolio nucleare. Poi, Israele e Stati Uniti
Potrebbe essere in grado di sviluppare una visione comune su quando il programma iraniano è così pericoloso
potrebbe essere giustificata un’azione militare. In questo momento, è la combinazione dell’alleanza strategica dell’Iran
con la Siria e il costante progresso nel programma di arricchimento nucleare iraniano che ha guidato Israele
leader a contemplare un attacco a sorpresa, se necessario nonostante le obiezioni di Washington. Con
Assad se n'è andato e l'Iran non è più in grado di minacciare Israele attraverso i suoi delegati, è possibile che il
Stati Uniti e Israele possono accordarsi su linee rosse per quando il programma iraniano avrà oltrepassato un limite
soglia inaccettabile. In breve, la Casa Bianca può allentare la tensione che si è creata
Israele sull’Iran facendo la cosa giusta in Siria.
La ribellione in Siria dura ormai da più di un anno. L’opposizione non se ne andrà, né lo farà
il regime accetterà una soluzione diplomatica dall’esterno. Con la sua vita e la sua famiglia a
rischio, solo la minaccia o l’uso della forza potranno far cambiare idea al dittatore siriano Bashar Assad”.
Grazie WikiLeaks!!!
L’audacia dell’Iran nel voler controllare il proprio petrolio. La Gran Bretagna e gli Stati Uniti l’hanno rubato in modo onesto e leale. LOL
È divertente, Hank!
“Dovremmo mantenere il Canale di Panama. Dopotutto, l’abbiamo rubato in modo onesto e corretto.
— Ex senatore degli Stati Uniti, SI Hayakawa (R-CA)
Ho sentito dire che la ricchezza è una forma di potere potenziale e, se è così, può essere utilizzata per alimentare imperi e controllare i popoli attraverso sussidi e l’imposizione di tasse e tariffe. Si pone l’annosa domanda: “Chi ne trae vantaggio?!”, quindi, dal fatto o atto rivelato, “Com’è possibile?!”.
La preoccupazione principale per la maggior parte delle persone, oltre alla salute, è l’economia. Ci sono grandi pensatori economici[1,2] nel corso della storia[3,4] dagli antichi a quelli dei nostri sistemi monetari internazionali culturali-politici contemporanei. Assistiamo alla nuova riforma fiscale di Trump che riduce le tasse, ma ritarda il giorno della resa dei conti per il nostro debito nazionale e per le autorità fiscali e monetarie intrinsecamente difettose. A differenza degli Stati Uniti, i paesi non diversificati ricchi di petrolio come Iran, Libia e Venezuela non possiedono il privilegio esorbitante della valuta mondiale e sono più vulnerabili all’inflazione e alle sanzioni economiche. La Grecia non ha nemmeno una valuta propria ed è l'uomo malato dell'Europa che soffre l'austerità dovuta al tasso fisso dell'euro con i paesi membri interdipendenti dell'UE, ovvero una bomba a orologeria finanziaria.
Ciò che potrebbe significare è che il costo crescente degli eccessi governativi e del militarismo economicamente improduttivo in tutto il mondo sta ostacolando il miglioramento del tenore di vita della maggior parte delle persone. A seconda di dove si vive e della propria salute economica, può letteralmente significare vita o morte. Non esiste una soluzione magica e rapida, ma finché le persone non si istruiscono, non vedo che le cose inizieranno a cambiare gradualmente in meglio in tempi brevi. Una buona dose di scetticismo affinché le scuole pubbliche educhino adeguatamente su queste questioni e il Congresso legiferi saggiamente sulla politica è degna di considerazione quando si considera il proprio interesse.
[1] Grandi pensatori economici | Autori vari | 2007
[2] I filosofi mondani | Heilbroner | 1999
[3] Storia del pensiero economico | Rothbard | 1990
[4] Una storia economica del mondo dal 1400 | I Grandi Corsi
È assurdo che gli Stati Uniti di Israele dicano al mondo come dovrebbe e non dovrebbe svilupparsi o semplicemente essere.
L'economista scalzo è utile in questo caso. Manfred Max Neef. Il suo libro ha un capitolo intitolato “Gli Stati Uniti, una nazione sottosviluppata”.
https://www.youtube.com/watch?v=hjcbBnM2OUo
https://www.youtube.com/watch?v=32TqIBzVFSA
Questo globo e gli Stati Uniti sono fondamentalmente poveri, economicamente. L’8% dei cittadini statunitensi possiede circa l’19% della ricchezza. Rispetto all’92% e al 100% (molti piccoli Eichmann) che detengono il XNUMX% di quella ricchezza, il che significa il XNUMX% dei media assassini di massa e dei politici e capitani delle tecnologie dirompenti come Bezos e Zuckerberg, et al.
Violenza strutturale e prelievi, tasse, tripla imposizione, multe, obblighi finanziari legali, condutture scuola-carcere, FIRE (finanza assicurativa immobiliare) e il suo controllo sulle comunità, usura, debito, tasse, mutui. Puoi scommettere che le masse americane sono scuoiate e non aspettarti che gli americani si alzino come fanno in Honduras o altrove, anche in Francia, Argentina o Messico. Gli americani sono la malattia e la causa.
Dal programma sostenuto da Soros, Democracy Now:
Cos’è l’“economia scalza”.
MANFRED MAX-NEEF: Beh, è una metafora, ma una metafora che ha origine in un'esperienza concreta. Ho lavorato per circa dieci anni della mia vita in aree di estrema povertà della Sierra, nella giungla, nelle aree urbane di diverse parti dell'America Latina. E all'inizio di quel periodo, un giorno mi trovavo in un villaggio indiano nella Sierra del Perù. È stata una brutta giornata. Aveva piovuto tutto il tempo. E mi trovavo nello slum. E di fronte a me, anche un altro ragazzo stava nel fango – non nello slum, nel fango. E, beh, ci siamo guardati, e questo era un ragazzo basso, magro, affamato, senza lavoro, cinque figli, una moglie e una nonna. Ed io ero il bravo economista di Berkeley, insegnavo a Berkeley, avevo insegnato a Berkeley e così via. E ci guardavamo, e poi all'improvviso mi sono reso conto che non avevo nulla di coerente da dire a quell'uomo in quelle circostanze, che tutto il mio linguaggio da economista, si sa, era assolutamente inutile. Dovrei dirgli che dovrebbe essere felice perché il PIL è cresciuto del 5% o qualcosa del genere? Tutto era assurdo.
Così ho scoperto che non avevo una lingua in quell'ambiente e che dovevamo inventarne una nuova. E da qui nasce la metafora dell'economia scalza, che in concreto significa che è l'economia che deve praticare un economista che osa gettarsi nel fango. Il punto è, si sa, che gli economisti studiano e analizzano la povertà nei loro graziosi uffici, hanno tutte le statistiche, creano tutti i modelli e sono convinti di sapere tutto quello che si può sapere sulla povertà. Ma non capiscono la povertà. E questo è il grosso problema. Ed è per questo che la povertà esiste ancora. E questo ha cambiato completamente la mia vita di economista. Ho inventato un linguaggio coerente con quelle situazioni e condizioni.
....
E sto lavorando, diversi decenni. Sono stati fatti molti studi. Sono autore di una famosa ipotesi, l'ipotesi della soglia, secondo la quale in ogni società esiste un periodo in cui la crescita economica, convenzionalmente intesa o meno, comporta un miglioramento della qualità della vita. Ma solo fino a un certo punto, la soglia, oltre la quale, se c’è più crescita, la qualità della vita comincia a peggiorare. E questa è la situazione in cui ci troviamo adesso.
Voglio dire, il tuo Paese è l'esempio più drammatico che puoi trovare. Sono arrivato al punto di dire: e questo è un capitolo di un mio libro che sarà pubblicato il mese prossimo in Inghilterra, il cui titolo è Economics Unmasked. C’è un capitolo intitolato “Gli Stati Uniti, una nazione in sottosviluppo”, che è una nuova categoria. Ci siamo sviluppati, sottosviluppati e in via di sviluppo. Ora hai il sottosviluppo. E il vostro Paese ne è un esempio, in cui l’99% degli americani, si sa, sta facendo sempre meglio, e il XNUMX% sta crollando, in ogni sorta di manifestazione. Le persone che adesso vivono nelle loro macchine e dormono nelle loro macchine, sapete, parcheggiate davanti alla casa che era la loro casa: migliaia di persone. Milioni di persone, si sa, hanno perso tutto. Ma gli speculatori che hanno causato tutto questo pasticcio, oh, sono straordinariamente benestanti. Nessun problema. Nessun problema.
Quello spettacolo è stato divertente. L’economia sostenibile o l’economia ambientale basata sul GPI è uno studio complesso. Considera anche l’aggiornamento della nostra infrastruttura di gasdotti per supportare l’idrogeno. Estendere i sistemi di generazione di energia alle comunità locali e alle singole abitazioni potrebbe essere più economico nel lungo termine e contribuire a proteggere le comunità da guasti a livello di sistema, oltre a generare lavoro produttivo e opportunità commerciali. La mia corrente si interrompe un paio di volte all'anno e tu dipendi totalmente dal governo per risolverla; È sconcertante. Dal momento che le reti elettriche regionali sono considerate una questione di “sicurezza nazionale”, parte di questi dollari in bilancio potrebbero essere plausibilmente utilizzati per compensare la differenza di costo con il petrolio, … e salvare le nostre riserve petrolifere offshore per una giornata piovosa nell’interesse nazionale.
Buon articolo.
Di seguito è riportato il collegamento relativo a questo argomento di Economia e guerre. È il blog di MK Bhadrakumar datato 6 gennaio 2018 dal titolo "Perché l'uomo d'affari Trump è arrabbiato con il Pakistan". È interessante leggere; racconta cosa sta succedendo dietro le quinte. Il Pakistan sta passando allo Yuan nelle sue transazioni di importazione/esportazione.
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/
Sì, è illuminante. Ero consapevole della tendenza generale, ma non specificamente del Pakistan. Sono favorevole all'idea che ogni paese abbia il vantaggio della propria valuta per le transazioni bilaterali e che elimini l'idea di una valuta mondiale. Sembra più facile che farlo.
Donald Trump prepara il terreno per i prossimi obiettivi dell’imperialismo statunitense: Iran, Pakistan
http://bit.ly/2CDrNiC
Stavo per commentare io stesso il Pakistan prima di vedere il tuo post. Oggi i siti che visito si sono improvvisamente riempiti di critiche contro quella nazione. Titoli di esempio:
Prima Gibuti… Ora il Pakistan per la base navale cinese
La pericolosa scivolata del Pakistan verso l'estremismo
Opinione Pakistan, l’alleato infinitamente problematico - Il New York Times
Quando il neoconservatore York Times comincia a suonare il tamburo di guerra contro una nazione in particolare, bisogna capire che si tratta di un obiettivo serio. Tutti questi provenivano dai link di oggi al sito guerrafondaio RealClearDefense.
ca**ps://www.realcleardefense.com/
Quindi ne ho controllati altri. Google News non l'ho più aggiunto ai preferiti, ma ci sono andato per la prima volta da quando hanno reso il sito insopportabile:
Trump suggerisce di congelare 1.9 miliardi di dollari in aiuti al Pakistan solo all’inizio
Trump appoggia la proposta di spendere gli aiuti del Pakistan per le infrastrutture statunitensi
Fox:
Trump congela gli aiuti per la sicurezza al Pakistan
Reuters:
Gli Stati Uniti valutano la reazione del Pakistan mentre esercitano pressioni su Islamabad
Ha il nostro Genio molto stabile© gli avevano sussurrato all'orecchio qualche nuova direttiva?
“Colpire” il Pakistan non dispiacerebbe all’India. Servirebbe a colpire la Cina negli occhi con un bastone affilato. Il Santo Israele lo vorrebbe in base a principi generali: una nazione musulmana con armi nucleari? Ma un altro motivo per cui The Shithole potrebbe spingere un’avventura in Pakistan è che si trova proprio accanto all’Obiettivo n. 1: l’Iran. I Troll sionisti inizieranno a spingere su questo? Vedremo.
Suggerisco a chiunque sia interessato a questo argomento e sappia leggere lo spagnolo di leggere un recente articolo di Nazanín Armanian. L'articolo è stato pubblicato sulla testata digitale Diario Publico il 2 gennaio. L'autore è un iraniano che vive in Spagna e conosce intimamente la regione
Un altro contributo agli ottimi collegamenti forniti da tutti è un articolo straordinariamente ricco di sfumature di Robert Fisk:
https://www.independent.co.uk/voices/iran-protests-donald-trump-michael-dandrea-us-opposition-hassan-rouhani-reform-violence-riots-a8141271.html
La ripresa finale di Fisk è un promemoria tanto chiaro quanto lo sono le persone in massa non abbandonare i meschini battibecchi filosofici e prestare attenzione (e protestare). in massa)un ovvio modello di imperialismo violento (sia in patria che altrettanto pericoloso all'estero), potremmo svegliarci un giorno e scoprire che non possiamo impegnarci in tali battibecchi... perché i nostri governanti hanno dichiarato illegali le riunioni di 3 o più persone .
I manifestanti iraniani vogliono sanzioni, nessun sostegno per Siria, Libano e Palestina – si definiscono “combattenti per la libertà”
Non è interessante che i manifestanti iraniani chiedano le stesse cose che vuole il Santo Israele?
https://www.activistpost.com/2018/01/iran-protests-want-sanctions-no-support-for-syria-lebanon-palestine-call-themselves-freedom-fighters.html
Zaccaria-
È fondamentale che tale collegamento venga stabilito.
Quello che chiami “Santo Israele”, un’associazione religiosa creata per
stabilire fermamente la supremazia di Israele, manipolandone l'uso
il Regno Unito (una seconda scelta rispetto all’Impero Ottomano che era
sciogliersi). Successivamente, Israele ha lottato per l’“indipendenza”
(“libertà”???) dal Regno Unito che voleva limitazioni sugli “ebrei”
immigrati. (Questo è davvero un breve riassunto. Per saperne di più
analisi approfondita vedi Thomas Suarez, STATE OF TERROR.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Un altro eccellente sguardo alla vicenda iraniana:
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/01/iranian-protests-deep-states-unfinished.html#more
Amico, dai un'occhiata alla pagina "Sanzioni contro l'Iran" da Wiki:
“Il valore del rial iraniano è crollato dall’autunno 2011, si dice che si sia svalutato fino all’80%, scendendo del 10% subito dopo l’imposizione dell’embargo petrolifero dell’UE dall’inizio di ottobre 2012, provocando un panico diffuso tra l’opinione pubblica iraniana. Nel gennaio 2012, il paese ha aumentato il tasso di interesse sui depositi bancari fino a 6 punti percentuali per ridurre il deprezzamento del rial. L’aumento dei tassi è stato una battuta d’arresto per Ahmadinejad, che aveva utilizzato tassi inferiori all’inflazione per fornire prestiti a basso costo ai poveri… […]
Le sanzioni si sono ulteriormente inasprite quando le principali compagnie di superpetroliere hanno dichiarato che avrebbero smesso di caricare merci iraniane. I precedenti tentativi di ridurre le entrate petrolifere dell'Iran sono falliti perché molte navi sono spesso gestite da società esterne agli Stati Uniti e all'UE; tuttavia, le azioni dell’UE a gennaio hanno esteso il divieto all’assicurazione navale. Questo divieto assicurativo interesserà il 95% della flotta di navi cisterna perché la loro assicurazione rientra nelle norme disciplinate dal diritto europeo. "È l'assicurazione che ha completato il divieto di commerciare con l'Iran", ha commentato un broker marittimo veterano. Questo completamento del divieto commerciale ha lasciato l’Iran in difficoltà nel trovare un acquirente per quasi un quarto delle sue esportazioni annuali di petrolio”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctions_against_Iran
Se li sottomettiamo, continueremo a piacergli, non è vero? Voglio dire, tutto questo è nel nome del “portare la democrazia”, non è vero?
Considerando tutto, tranne il lavello della cucina, che è stato lanciato contro l’Iran, sono sorpreso che i suoi leader si siano comportati così bene.
Interessante. Grazie per queste informazioni. Il capitalismo combatte e uccide con il denaro. Il capitalismo è fondamentalmente una forma di guerra di ciascuno contro tutti. Ecco perché è così contro il socialismo, perché il socialismo porta alla pace.
Cinquecento bambini iracheni muoiono durante l'amministrazione Clinton a causa delle sue sanzioni e la dolce Madeleine dice che ne è valsa la pena, e tutto è stato fatto in nome della diffusione della democrazia e della rimozione di un dittatore percepito come pericoloso. Bill ovviamente incolpava Saddam Hussein, che aveva i soldi ma semplicemente non voleva prendersi cura dei bambini. Le sanzioni riguardano esclusivamente il cambiamento di regime o la destabilizzazione di un paese, e spesso non funzionano e impongono semplicemente difficoltà alla gente comune.
Si stima che siano cinquecentomila i bambini morti a causa delle sanzioni contro l’Iraq – che in realtà è stato un assedio, un atto di guerra. un tentativo di far morire di fame la gente, come sta accadendo ora nello Yemen con la cooperazione degli Stati Uniti. Quanti bambini muoiono ogni giorno a causa del colera e della malnutrizione. Far morire di fame i tuoi “nemici” è un’altra brutta faccia della guerra. L'America adora un dio della guerra, lo chiamano patriottismo.
Intendevo 500mila. Grazie per averlo portato alla mia attenzione. Penso che utilizzino queste sanzioni per ammorbidire un regime e facilitare un altro assalto. Ho sempre pensato che Clinton rendesse molto più facile l'assalto di Bush all'Iraq nel 2003. Anche suo padre lo ha aiutato in questo senso. Non so come dormono queste persone la notte, ed è qualcosa a cui penso davvero, e proprio non capisco. Per lo più penso solo che siano psicopatici, non criminali che finiscono in prigione, ma persone che hanno certe doti intellettuali, o talenti, che permettono loro di entrare nell'arena politica.
Abbiamo bombardato gli impianti di trattamento delle acque dell'Iraq e poi abbiamo "autorizzato" le parti necessarie per la riparazione
e le sostanze chimiche necessarie per trattare l'acqua. Assolutamente nefasto, ma a pochissimi sembra importare.
È ora di passare alle entrate basate sullo yuan, oltre alle petroliere e alle assicurazioni cinesi. Forse un oleodotto o due.
Larco – Sono d'accordo. I leader che cercano di aggirare le sanzioni, però, sembrano in qualche modo riuscire a far sì che Gheddafi venga eliminato abbastanza rapidamente.
Ieri sera ho letto un articolo in cui si diceva che la Cina aveva investito miliardi in Iran (non diceva in cosa aveva investito) e che ora era preoccupata per cosa sarebbe successo se fosse scoppiata la guerra.
Mi dispiace per il popolo e i leader iraniani. È come guardare il piccoletto venire schiacciato dai bulli.
Sì, ho pensato la stessa cosa, e qualche tempo fa ho scritto al signor Parry chiedendo altri articoli sul denaro: cosa farne per motivi di sicurezza. Lo yuan è garantito dall'oro, ma come si compra/si ottiene yuan? Anche questa è una buona idea: i commercianti dovrebbero trasferire i risparmi ai clienti che pagano in contanti anziché con carte di credito (restituire ai clienti ciò che risparmiano nelle commissioni delle carte di credito). Ogni volta che facciamo pagare, arricchiamo le banche (il Deep State). Possiamo avere un movimento di protesta? Sono stato un fan di guadagnare miglia, ma ci sto ripensando. Non ne vale la pena!
Mi piace la tua idea di utilizzare contanti anziché credito e anche debito.
Imparare a fare giardinaggio, investire in una serra, in semi e in altre abilità e strumenti autosufficienti sarebbe meglio dello Yuan. Man mano che lo Yuan guadagna popolarità, il costo dell’energia in America aumenterà. Il cibo diventerà più caro a causa dei costi di trasporto. I cambiamenti climatici stanno avendo effetti negativi anche sull’agricoltura e sulle bollette dei generi alimentari.
Non sono allarmista, o almeno non è mia intenzione. Vivo in una densa espansione urbana e ora mi preoccupo almeno di leggere sul tema degli orti e di quali bacche naturali siano commestibili... lol.
Il blog di MK Bhadrakumar di oggi (6 gennaio 2018) riguarda il passaggio del Pakistan allo Yuan per le transazioni di importazione/esportazione. Non riesco a capire perché all’improvviso stiano attaccando il Pakistan con un linguaggio così forte. Questo blog di Bhadrakumar lo spiega.
Per uno sguardo più approfondito alla situazione iraniana:
http://thesaker.is/iran-at-dangerous-crossroads/
Grazie per il collegamento all'ottimo articolo di Peter Koenig. Sono particolarmente d'accordo con i seguenti due paragrafi:
e:
Queste tattiche di “sovversione e intervento” sono antiche quanto la storia umana. Tucidide documentò come sia Sparta che Atene li usassero abitualmente contro altre città-stato greche, con il pretesto di ripristinare “l’ordine” e la “democrazia”. Gli antichi greci, e non i neoconservatori americani, inventarono i cosiddetti “interventi umanitari”, che ovviamente erano tutt’altro che umanitari. Gli iraniani hanno avuto un assaggio dell’imperialismo americano in prima persona nel 1952, quando la CIA sponsorizzò un colpo di stato che rovesciò il democraticamente eletto Mosaddegh e diede inizio ad un regno di terrore di stato che si concluse con la rivoluzione del 1979.
Lo giuro, la prima volta che ho letto la Storia della guerra del Pelopenese mi è sembrato di leggere un resoconto della guerra degli Stati Uniti contro il Vietnam.
I costumi e le scenografie possono cambiare, ma lo spettacolo è sempre lo stesso.
Ancora una volta sembra che i nostri ingenui giornalisti negligenti si siano lasciati ingannare troppo facilmente. Sollevare dalle proprie delusioni. Sto aspettando che i tirapiedi dei Caschi Bianchi rilascino alcuni vecchi video di Aleppo travestita da Teheran.
http://observers.france24.com/en/20180103-iran-karate-woman-boy-who-still-alive-fake-images-iran-protests
E gli impenitenti e ignoranti Cambiatori di Regime che incoraggiano i manifestanti dalla sicurezza dei loro thinktank DC, sono gli stessi farabutti che hanno applaudito Bloomberg e Obama nella loro bltzkrieg spaccatesche su Occupy Wall Street.
Mrtmbrnmn — Purtroppo sono d'accordo. Gli Stati Uniti hanno fomentato disordini in Siria, Ucraina e...! Che dire della scoperta di Wesley Clark secondo cui il Pentagono ha elencato l'Iran come il settimo paese che gli Stati Uniti avrebbero preso il controllo nel Medio Oriente? Nessuna menzione di come si sta svolgendo l’agenda del Pentagono!
Questo breve articolo pone le attuali proteste in Iran nella giusta prospettiva:
http://www.moonofalabama.org/
Naturalmente l’elefante nel salotto delle cose iraniane è Israele. A parte il rancore degli Stati Uniti per la cacciata del nostro fantoccio, lo Scià, e per il rapimento della nostra ambasciata, c’è poco motivo per la nostra inimicizia verso l’Iran oltre al nostro piano a lungo termine per dominare il mondo. OH. Avevo dimenticato il nostro tentativo fallito di aiutare l'Iraq a distruggere l'Iran. Immagino che si possa dire in generale che il nostro coinvolgimento in Medio Oriente ha avuto ben poco a che fare con la coesistenza pacifica, e molto a che fare con il bullismo, la distruzione, gli omicidi e, naturalmente, il petrolio.
Ho sentito qualcuno intervistato dire che la vita economicamente non è stata buona per il popolo iraniano, e che l'accordo di Obama con l'Iran ha aumentato le aspettative di una vita migliore, ma la retorica di Trump ha messo un freno a tutto ciò, ed è la ragione principale delle recenti proteste in Iran. Iran. Ho visto il vecchio Bill Kristol spingere la stessa spazzatura che i neoconservatori amano spingere, ovvero che abbiamo davvero a cuore il popolo iraniano, e senza dubbio sta pensando di sperare che le proteste si intensifichino, diventino più mortali, così che gli Stati Uniti possano intervenire e aiutare quei poveri iraniani e provocare un cambio di regime anche se ciò significasse guerra e uccidendo centinaia di migliaia di iraniani. La loro ipocrisia è disgustosa.
È anche interessante che possano parlare delle recenti morti durante queste proteste ed esprimere orrore. Ricordo bene che circa 60 persone furono uccise durante le rivolte di Rodney King?
Sì, Annie, ma che ne dici delle migliaia di persone che muoiono in questo momento nello Yemen?
John, ciò che ho detto non nega in alcun modo né minimizza ciò che sta accadendo nello Yemen. Siamo orribili su più fronti e, mentre esprimiamo la nostra simpatia per il popolo iraniano, forniamo all’Arabia Saudita armi per massacrare il popolo dello Yemen, e non abbiamo nulla da dire sul regime saudita e sulle sue violazioni dei diritti umani, e del resto il nostro Proprio. Cos'altro è nuovo?
Niente di nuovo. Facciamo qualcosa al riguardo, azione, azione di Annie. È facile scrivere un commento, non così facile fare qualcosa. I Caschi Blu delle Nazioni Unite dovrebbero entrare nello Yemen? Una forza militare privata dovrebbe entrare nello Yemen? Andresti nello Yemen? Gli europei dovrebbero prendersi cura dello Yemen e occuparsi degli Stati Uniti? Qual è la tua soluzione, Annie, oltre ad essere critica? Offri punti validi, ma non offri nulla per una soluzione
Ho fatto una ricerca per vedere "cosa rappresenta Rouhani" e ho trovato questo:
La dottrina neoliberale di Rouhani ha fallito l’Iran
Rouhani presiede a un sistema economico caratterizzato da povertà e disuguaglianza crescenti, e sta promuovendo politiche che peggioreranno ulteriormente tali tendenze. Non c'è da stupirsi che l'iraniano Joe Sixpack sia irritato.
http://www.mei.edu/content/article/rouhani-s-neoliberal-doctrine-has-failed-iran
Nota: non conosco né l'autore né il sito di collegamento.
L'atteggiamento degli Stati Uniti è simile a quello del vicino di casa che parla a voce alta e trova il tempo per criticare il suo vicino di casa, perché ha sentito per caso il suo vicino di casa litigare con la moglie o i figli. Nel frattempo la famiglia di questo chiacchierone è allo sbando, con suo figlio che si è sparato nel bagno del 2° piano, sua figlia ha appena derubato sua madre usando la carta di credito di sua madre senza permesso, la moglie è pronta a saltare dal tetto tutto perché lei il marito chiacchierone la picchia, e il chiacchierone non risponde al telefono per paura che gli esattori chiedano i loro soldi. Questa, a mio avviso, è una metafora classica adatta a descrivere gli Stati Uniti e i suoi media quando si tratta della loro propaganda utilizzata contro gli attuali disordini interni in Iran.
Non dimentichiamoci delle scemenze della Marcia delle Donne e tutto il resto, e non trascuriamo il razzista di Charlottesville. A ciò si aggiunge il fatto che gli omicidi dei poliziotti vengono ignorati per lasciare il posto a uno stato di polizia migliore, mentre i trafficanti di droga adolescenti gangster si uccidono a vicenda ogni giorno solo per rivendicare un frammento di territorio in più della droga. Se avessi più tempo includerei il terribile spreco che l’America sta facendo alle risorse naturali limitate della terra, ma hai capito cosa intendo.
Per quanto mi riguarda, mi trattengo dall'essere supponente, poiché sento che le preoccupazioni del popolo iraniano verranno rese note col tempo. Posso solo augurarmi che il popolo iraniano trovi finalmente conforto e sollievo, poiché la sua lotta è stata certamente epica, se non dovessi dire altro.
Voglio anche elogiare Paul Pillar per il suo impegno su questo argomento di grande importanza e invitarlo a continuare a tenerci tutti informati.
Joe, sono completamente d'accordo. La pretesa che i leader statunitensi conoscano o si preoccupino dei bisogni e dei desideri del popolo iraniano è un’altra “motiva” falsa per interferire. L’Iran ha avuto così tanti decenni di dominio e inimicizia da parte degli Stati Uniti, riuscendo finora a rimanere a galla.
Le persone sono persone, rosemerry, non importa dove tu vada nel mondo, quindi perché non lasciarle vivere in pace. I nostri leader statunitensi dovrebbero tenersi fuori da questi affari delle nazioni straniere. Grazie rosemerry. Joe
rosmarino se vi state chiedendo perché gli iraniani, oppressi dal punto di vista economico, hanno rallentato le loro proteste, non vi chiederete altro. Lunedì scorso Netanyahu ha diffuso un video al popolo iraniano e, dopo tutte le abbellimenti di Netanyahu sulle lotte dell'iraniano medio, il popolo iraniano ha detto: "no, non ci beviamo, stai zitto Netanyahu, non piaci a nessun iraniano".
Non è strano che se Netanyahu e il presidente Trump avessero tenuto la bocca chiusa, forse il popolo iraniano sarebbe ancora in strada a protestare. Oltre a ciò, gli Stati Uniti e Israele stanno cercando di trarre vantaggio dai disordini iraniani nello stesso modo in cui alcune forze oscure hanno preso il controllo della Maiden Protest in Ucraina. Potresti ricordare al rosmarino come in Ucraina la protesta sia iniziata in modo pacifico, fino a quando i teppisti di ispirazione nazista hanno preso il controllo della protesta trasformandola in una vera e propria rivolta rivoluzionaria.
Così, la notte scorsa gli iraniani hanno dormito sonni tranquilli, ignorando il “Grande Satana” e rimandando le loro lamentele economiche a un altro giorno. Questo è il risultato del fatto che il popolo iraniano è almeno abbastanza intelligente da sapere chi sta pensando al suo miglior interesse, e apparentemente il popolo iraniano non crede che il suo miglior interesse sarà servito al massimo ascoltando persone come Bibi Netanyahu.
Solo un aggiornamento rosmarino. Spero che tu ne abbia ricavato qualcosa di valore. Joe
A Joe Tedesky…
Non ti viene in mente che i metodi usati per uccidere e
opprimono le persone di colore (come descritto da BLM, “Black
Lives Matter: Vedi anche l'eccellente libro di John Whitehead
contributi (di solito in Counterpunch). Anonimo(?)
le aziende stanno addestrando i nostri dipartimenti di polizia amichevoli
l'assistenza dei militari (evidentemente).
Nessuno sembra preoccuparsene in questi giorni. Così come non importa a nessuno
sull’inferno vissuto dai palestinesi per mano degli “israeliani”.
L’Iran ha avuto la sua parte di atrocità. I suoi tentativi di farlo
unirsi alla comunità delle nazioni non è stato incoraggiato da
gli Stati Uniti. Piuttosto il contrario.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
“L’incoerenza principale è che coloro che sono stati maggiormente favorevoli all’imposizione di maggiori sanzioni contro l’Iran, anziché di meno, sono anche quelli che oggi chiedono a gran voce di sostenere i manifestanti economicamente scontenti nelle strade iraniane, che sono tra quelli economicamente più danneggiati dalla crisi. sanzioni”.
Al contrario. Le richieste di sanzioni e le richieste di ulteriori interventi quando le sanzioni si fanno sentire sono due parti di una strategia complessiva. L’obiettivo generale è rovesciare il governo iraniano e ridurre sostanzialmente il paese all’anarchia. Se ne dubiti, dai un’occhiata all’Afghanistan, all’Iraq, alla Somalia, allo Yemen e soprattutto alla Libia. È incredibile credere che lo stesso risultato sia stato ottenuto in così tante occasioni diverse e in paesi così diversi – a meno che questo non fosse il risultato desiderato.
Ben detto, Tom. Gli esiti caotici in questi paesi sono chiaramente il risultato pianificato. Li vogliamo nel completo disordine e conflitto. Ci permette di far entrare i nostri cani da attacco come l’Isis e poi rivendicare la necessità della nostra presenza militare.
Ripensandoci, sono assolutamente a favore dell'invenzione militare per la libertà e la democrazia! Andiamo in Arabia Saudita, Palestina, Honduras e Emirati Arabi Uniti!!! Via le bombe!!!
Steve X, è abbastanza ovvio che i cani da attacco a cui fai riferimento sono già all'opera nelle strade dell'Iran. Chiaramente, l’America e i paesi gangster ad esso associati hanno trasferito gli elicotteri dell’Isis in Iran ora che sono stati sbaragliati in Siria. Spero e sospetto che il governo iraniano si aspettasse qualcosa del genere e che la sua polizia, i suoi militari e gli agenti sotto copertura si occuperanno dei responsabili proprio in questo momento.
Viene utilizzata qualsiasi scusa per prevedere che ciò che vogliamo è ciò che accadrà.
Cambio di regime? Questa è un'idea americana. Porre fine alla questione nucleare? Un’altra idea americana che sappiamo che il popolo iraniano in realtà non sostiene. Abbandonare ogni resistenza al progetto israeliano del Grande Israele? Una fantasia israeliana che ottiene il largo consenso americano.
Niente di tutto ciò ha minimamente a che fare con ciò che gli iraniani stanno facendo per se stessi. Potrebbe avere qualcosa a che fare con l’ingerenza straniera, come in Ucraina (due volte), ma non lo sapremo finché non ne verranno fuori ulteriori informazioni.
Ecco uno sguardo affascinante allo scenario di un’invasione americana dell’Iran dal punto di vista di un think tank molto influente:
http://viableopposition.blogspot.ca/2018/01/an-invasion-plan-for-iran.html
Questa soluzione al problema iraniano deve far sì che la comunità militare-industriale-intelligence si freghi le “mani” collettive con gioia.
Un attacco all’Iran è stato più volte un piano di guerra da parte degli Stati Uniti. Tutti i rapporti dicono che l'idea finisce ogni volta in un disastro. È una questione di numeri e di geografia. Non cambierà.
Le guerre non sono più un mezzo per raggiungere un certo risultato. Le guerre sono diventate la FINE a causa dei profitti e della leva geopolitica che porta ad alcuni potenti gruppi d’élite! ammettiamolo: gli Stati Uniti hanno SEMPRE mentito per ottenere ciò che volevano, anche quando ciò va contro la costituzione stessa degli Stati Uniti e le leggi e i trattati internazionali. Gli Stati Uniti prendono di mira altre nazioni “ostili” mentre mostrano il tipo di comportamento di cui presumibilmente si lamentano in altre nazioni!
Gli Stati Uniti guardano l’Iran attraverso una lente distorta fornita dai think tank della lobby filo-israeliana come la Brookings Institution.
Il documento della Brookings Institution sull’Iran del giugno 2009 è stato redatto da un gruppo di falchi guerrafondai filo-israeliani guidati da Martin Indyk, ex membro dello staff dell’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee).
Quale percorso verso la Persia?: Opzioni per una nuova strategia americana nei confronti dell’Iran
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Il 3 dicembre 2017, Jared Kushner, genero di Donald Trump e consigliere senior sulle questioni Medio Oriente/Israele, ha fatto la sua prima apparizione ufficiale al Saban Forum presso la Brookings Institution.
Rivolgendosi al pubblico di Brookings, Kushner ha detto: "È davvero un onore poter parlare di questo argomento con così tante persone che rispetto così tanto, che hanno dato così tanto a questo problema". Ha riconosciuto che "Abbiamo sollecitato molte idee da molti posti".
Kushner ha usato la retorica bellicosa della lobby filo-israeliana sull'“aggressione dell'Iran” e affermazioni sulle “loro ambizioni nucleari e le loro espansive malefatte a livello regionale”.
L'amministrazione Trump, come indicano chiaramente le osservazioni di Kushner, basa ovviamente la sua comprensione delle “dinamiche regionali” su “molte idee” dei falchi guerrafondai filo-israeliani della Brookings Institution.
Indyk, il “direttore” del Saban Center di Brookings, ha cofondato il Washington Institute for Near East Policy nel 1985 con la moglie del presidente dell’AIPAC Lawrence Weinberg e l’ex presidente della Federazione ebraica, Barbi Weinberg. Nonostante la sua ben nota affiliazione con la lobby israeliana e la sua nazionalità australiana, Bill Clinton nominò Indyk il primo ambasciatore statunitense in Israele nato all'estero nel 1995. Il rilascio della sua nazionalità statunitense era stato accelerato per la sua precedente nomina da parte di Clinton nel 1993 a Medio Consigliere orientale del Consiglio di sicurezza nazionale.
Kenneth M. Pollack, il “direttore della ricerca” presso il Saban Center, è un ex analista della CIA e membro dello staff del Consiglio di sicurezza nazionale sotto Bill Clinton. Importante sostenitore del "falco liberale" per la guerra in Iraq, Pollack ha il merito di aver convinto i liberali a sostenere l'invasione dell'Iraq. Il suo libro del 2002, The Threatening Storm, è stato influente nel promuovere il caso delle “ADM”. Il suo libro del 2005, The Persian Puzzle, ha riciclato molte delle stesse argomentazioni, questa volta rivolte all’Iran.
Michael E. O'Hanlon, il “direttore della ricerca sulla politica estera” presso Brookings, è un falco di guerra e frequente scrittore di editoriali per importanti organi di informazione come il Washington Post. Negli ultimi anni, O'Hanlon ha spinto per l'intervento degli Stati Uniti in Siria. Nell'aprile 2007, O'Hanlon e Fred Kagan hanno esortato gli Stati Uniti a invadere e occupare l'Iran.
Nel marzo 2003, poco dopo l'invasione dell'Iraq da parte degli Stati Uniti, O'Hanlon contribuì con il suo nome a una lettera aperta pubblicata dal Project for the New American Century (PNAC), un gruppo di difesa dei neoconservatori strettamente associato all'American Enterprise Institute che giocò un ruolo importante generare sostegno pubblico all’invasione dell’Iraq e promuovere una vasta “guerra al terrorismo”. Tra coloro che hanno contribuito con i loro nomi al documento c’erano neoconservatori intransigenti come Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik e William Kristol, così come interventisti liberali come O’Hanlon e Ivo Daalder, anche lui studioso di Brookings.
Nel loro libro fondamentale, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), gli scienziati politici americani John Mearsheimer e Stephen Walt notano che il Saban Center di Brookings è “parte del coro filo-israeliano” (pag. 156).
Mearsheimer e Walt hanno osservato che “le pubblicazioni del Saban Center non mettono mai in dubbio il sostegno degli Stati Uniti a Israele e raramente, se non mai, offrono critiche significative alle principali politiche israeliane”.
Nel 2002, Saban ha stanziato 13 milioni di dollari per avviare un'organizzazione di “ricerca” presso Brookings.
L'annuale Saban Forum ospitato da Brookings dal 2004 comprende funzionari del governo israeliano.
Saban e Sheldon Adelson, due miliardari di destra con programmi filo-israeliani, hanno entrambi dichiarato apertamente i loro sforzi per influenzare le elezioni presidenziali americane e hanno fantasticato di bombardare l’Iran, alla conferenza inaugurale dell’Israeli American Council a Washington, DC nel 2014.
Alla conferenza IAC, Saban ha scherzato. “Non esiste destra o sinistra quando si tratta di Israele”. Sia il partito democratico che quello repubblicano sostengono le azioni militari israeliane e votano per dare al paese 3.1 miliardi di dollari in aiuti militari statunitensi ogni anno.
Saban ha sostenuto Hillary Clinton nelle elezioni presidenziali del 2016 e ha donato milioni di dollari ai Clinton sotto forma di donazioni alla biblioteca presidenziale di Bill Clinton e alla Clinton Global Initiative.
Adelson, che nel 2013 suggerì al presidente Obama di lanciare un’arma nucleare contro l’Iran, ha sostenuto Donald Trump nel 2016.
Perché preoccuparsi dell'Iran??
Se gli attacchi sono in ordine – spero di no – un “:attacco” contro Israele
è più in linea." Israele” dovrebbe essere totalmente “deligitamizzato” (per usare
termine proprio di Israele).
Israele non merita di esistere. (Vedi Thomas Suarez, STATO
DEL TERRORE).
Una nazione costruita sull’omicidio, sul terrore, sull’assassinio, sull’espropriazione,
la discriminazione ecc. non ha alcun rispetto da parte mia. Il suo rifiuto di aderire
a qualsiasi legge o convenzione internazionale, ma la sua è inaccettabile.
Ma la storia d'amore tra il pubblico americano e quello occidentale
Israele è un dato di fatto (spesso unto dalla corruzione, dagli accordi sulle armi e simili)
È un’illusione (creata da “Israele”, precedentemente noto come Palestina).
(“Alla conferenza IAC, Saban ha scherzato. “Non c’è destra o sinistra quando si tratta di Israele”. Sia il partito democratico che quello repubblicano sostengono le azioni militari israeliane e votano per dare al paese 3.1 miliardi di dollari in aiuti militari statunitensi ogni anno…” —Abe . Sopra)
La risposta di Abe è, come al solito, istruttiva. anche se non riflette
l'orrore della realtà in Palestina. Questi orrori sono diventati
diritti quasi accertati di Israele…fatto! Molto poco può rappresentare
tali atrocità.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti