Coloro che desiderano eliminare il Piano d’azione globale congiunto (JCPOA), l’accordo che limita il programma nucleare iraniano, non si sono mai arresi. Il record sempre crescente di successi dell’accordo, che dura ormai da più di due anni, nel mantenere chiuse tutte le possibili vie verso un’arma nucleare iraniana, avrebbe dovuto scoraggiare gli aspiranti a uccidere l’accordo. Ma gli assassini hanno avuto una nuova prospettiva di vita con l’elezione di Donald Trump, che, come parte del suo programma di opposizione a ciò che Barack Obama ha favorito e di distruzione di tutto ciò che ha realizzato, ha costantemente rimproverato il JCPOA.
Il Segretario di Stato John Kerry e il suo team di negoziatori incontrano il Ministro degli Esteri iraniano Javad Zarif e il suo team in Svizzera il 26 marzo 2015. (Foto del Dipartimento di Stato)
I temi spinti dagli oppositori dell'accordo sono ormai familiari. Uno di questi temi è che l’amministrazione Obama era troppo ansiosa di ottenere l’accordo e di conseguenza ha rinunciato a concludere l’accordo. Questo argomento non ha mai avuto senso, visti i termini del JCPOA. Le asimmetrie nell’accordo vanno contro gli iraniani, che sono stati sottoposti ad un accordo di ispezione nucleare più invasivo di quanto qualsiasi altro paese abbia mai accettato di buon grado, e che hanno dovuto adempiere a quasi tutti i loro obblighi di abbattere e rallentare il loro programma nucleare prima di ottenere un accordo. un grammo di ulteriore sollievo dalle sanzioni. Ma l'argomento ha avuto l'attrazione per gli oppositori di non essere direttamente confutabile per quanto riguarda la mentalità degli ex funzionari, e di scherzare con l'ulteriore tema degli oppositori di un mitico “accordo migliore” che presumibilmente era lì a portata di mano.
Un ulteriore tema degli oppositori è stato il fatto che il JCPOA non riesce ad affrontare altre politiche e azioni iraniane che sono state ritualisticamente etichettate come comportamenti nefasti, maligni e destabilizzanti (NMDB). Anche questo argomento non ha senso, dato che era chiaro fin dall'inizio dei negoziati che nessun accordo che limitasse il programma nucleare iraniano sarebbe stato possibile se le parti che negoziavano l'accordo avessero riversato sul tavolo le loro reciproche lamentele. Qualsiasi inutile espansione dell’agenda negoziale avrebbe significato che il programma nucleare iraniano si sarebbe avvicinato sempre di più alla capacità di costruire una bomba. e ci sarebbe stato ancora il NMDB. Ciononostante, il tema è stato uno dei preferiti degli oppositori perché distoglie l’attenzione dal successo del JCPOA nel prevenire un’atomica iraniana, perché ci sarà sempre qualche tipo di azione iraniana discutibile che può essere segnalata, e perché il mantra dell’NMDB è ora è stato cantato così tanto da essere accettato come un dato indiscusso.
Josh Meyer ha recentemente offerto una variante su questi temi con un'estensione estesa articolo in polizia
L'articolo di 13,000 parole mira a travolgere di dettagli. Attraverso l'enorme volume di indizi, suggerimenti, sospetti e fatti autentici, il lettore ha l'impressione di un pezzo accuratamente riportato. E Meyer chiaramente ci ha dedicato molto lavoro. Ma come Erik Wemple del Il Washington Post sottolinea in un articolo riguardo all'articolo, Meyer non produce mai alcuna prova diretta che la Casa Bianca abbia intenzionalmente impedito il lavoro della task force, tanto meno che tale interferenza avesse a che fare con l'imminente accordo nucleare. Dopo aver esaminato tutti i dettagli, il lettore attento può vedere che la tesi che attira l’attenzione secondo cui l’amministrazione Obama avrebbe presumibilmente sacrificato la lotta alla droga e alla criminalità sull’altare dell’accordo nucleare si basa su sospetti e insinuazioni. Si basa su affermazioni come quella secondo cui alcune decisioni sul caso Hezbollah “potrebbero essere state influenzate” dalla consapevolezza da parte di un gruppo inter-agenzia dei negoziati sul nucleare – il che significa che, come nota Wemple, le decisioni altrettanto facilmente potrebbero non essere state influenzate da tale consapevolezza.
Esistono ampie prove del fatto che l’amministrazione Obama ha adottato numerose severe sanzioni e azioni di contrasto contro Hezbollah, sia prima che dopo la conclusione del JCPOA. Meyer include nel suo articolo – e gli si dà credito per questa inclusione – dichiarazioni di ex funzionari dell'amministrazione Obama che alludono a quelle azioni. La stessa separazione del dossier nucleare da altre rivendicazioni avanzate da o contro l’Iran – che, come notato sopra, era essenziale per concludere qualsiasi accordo nucleare – implicava che ci sarebbe stato non è un ci sarà una moratoria sulle azioni coercitive contro Hezbollah, alleato libanese dell'Iran.
L'articolo di Meyer soffre di un problema di approvvigionamento in quanto si basa in gran parte solo su due fonti che attualmente sono impiegate o affiliate a organizzazioni in prima linea nell'opposizione al JCPOA. Una di queste fonti, David Asher, fa parte del comitato consultivo della Fondazione per la Difesa delle Democrazie, che è diventata il controllo della missione per indebolire e tentare di uccidere l’accordo nucleare.
Indipendentemente dal fatto che tali connessioni istituzionali abbiano influenzato o meno ciò che è stato detto a Meyer, il resoconto di una task force all’interno della DEA che si sentiva frustrata dal fatto che il resto del governo non correva veloce e non correva automaticamente con qualunque caso stesse costruendo, ha il suono familiare di qualcosa che avviene regolarmente, e in modo abbastanza corretto e comprensibile, all’interno del governo. Ciò non deve avere nulla a che fare con l’interferenza della Casa Bianca o con qualsiasi accordo internazionale in sospeso come il JCPOA. Quando una squadra di funzionari lavora duramente su un progetto – come ha senza dubbio fatto questa squadra della DEA che stava indagando su alcune attività di Hezbollah – i suoi membri si sentiranno naturalmente frustrati da qualsiasi revisione inter-agenzia che impedisca al governo di agire pienamente e immediatamente su qualunque cosa (presentando rapidamente un atto d'accusa penale presso un tribunale federale). Tale revisione è vitale. In genere non c’è solo uno, ma diversi interessi ed equità nazionali importanti che devono essere presi in considerazione e che vanno oltre ciò che i membri del team più ristretto avrebbero avuto in mente.
Nel caso di Hezbollah e del traffico di droga, queste altre considerazioni avrebbero incluso aspetti come la possibilità di risposte violente, il costo della possibile perdita di fonti di informazione sul gruppo indagato e la solidità giuridica di qualsiasi procedimento penale portato in tribunale. . Alcune di queste considerazioni vengono presentate in modo fuorviante nell'articolo di Meyer, come se facessero parte di un tentativo dell'amministrazione Obama di frenare le azioni legali contro Hezbollah allo scopo di preservare l'accordo sul nucleare. Ad esempio, si dice che l’ex consigliere antiterrorismo Lisa Monaco abbia “espresso preoccupazione sull’uso delle leggi RICO [Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act] contro i massimi leader di Hezbollah e sulla possibilità di ritorsioni”. Come il PostWemple osserva: “'Esprimere preoccupazione' riguardo ad alcune strategie di applicazione della legge potrebbe essere stato il modo di Monaco di usare la sua esperienza governativa per affinare la politica statunitense, piuttosto che lavorare come ingranaggio in un presunto complotto per prendersela comoda con Hezbollah. "
Al di là delle molteplici e gravi debolezze dell'argomentazione di Meyer su ciò che l'amministrazione Obama ha fatto o non ha fatto, ci sono due importanti elementi di contesto che non affronta mai. La prima riguarda quale differenza avrebbe fatto una campagna più aggressiva contro Hezbollah durante il periodo in questione, anche se fosse stata possibile. Meyer fa sembrare che fare o non fare tutto ciò che questa task force della DEA voleva fare fosse la differenza tra paralizzare o non paralizzare una grave minaccia alla sicurezza. In un intervista su NPR, Meyer ha affermato che l'amministrazione Obama "ha permesso a un gruppo che era un'organizzazione politica miliziana con un'ala terroristica focalizzata a livello regionale di diventare un'organizzazione criminale globale molto più ricca che ha molti soldi che ora possono essere usati per finanziare i terroristi". e azioni militari in tutto il mondo”. No, non è stato così. Anche se si dovesse credere a tutto ciò che l'articolo di Meyer insinua riguardo ad una presunta operazione ostruzionistica della Casa Bianca motivata da negoziati sul nucleare, ciò non avrebbe reso Hezbollah un'organizzazione “molto più ricca”, e tanto meno l'avrebbe resa più propensa a condurre azioni terroristiche e militari. "Intorno al mondo".
Hezbollah esiste da più di tre decenni. Durante questo periodo è cresciuto fino a diventare un’organizzazione forte e poliedrica, ed è stato riconosciuto come un importante movimento politico, con seggi nel parlamento libanese e portafogli nel governo libanese. Le operazioni criminali a scopo di lucro fanno parte da tempo dell'attività di Hezbollah, e le indagini e le azioni legali – attraverso diverse amministrazioni statunitensi – fanno parte da tempo della risposta degli Stati Uniti a tale attività. Ciò che una squadra scontenta della DEA voleva fare durante un'amministrazione era un episodio minore in questa storia, non lo sviluppo decisivo come lo descrive Meyer.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alle Nazioni Unite nel 2012, tracciando la sua “linea rossa” su quanto lontano lascerà che l’Iran si spinga nella raffinazione del combustibile nucleare.
Un altro contesto si applica all'intero tema, di cui l'articolo di Meyer è una manifestazione, secondo cui l'amministrazione Obama presumibilmente sbava su un potenziale accordo nucleare con l'Iran e gli dà priorità su tutto il resto. Non è stato Obama a dare priorità assoluta allo spettro di un’arma nucleare iraniana. Sono state altre persone a farlo, e soprattutto persone che oggi guidano l’accusa di uno scontro aggressivo con l’Iran e di annientare il JCPOA. Ben prima che iniziassero i negoziati che avrebbero portato al JCPOA, il grido di battaglia di queste forze era che un’arma nucleare iraniana sarebbe stata uno dei pericoli più gravi che gli Stati Uniti abbiano mai affrontato. Durante la campagna presidenziale del 2012, il candidato repubblicano Mitt Romney identificò questa possibilità come la più grave minaccia alla sicurezza contro gli Stati Uniti. Il più importante tra gli allarmisti è stato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che si è assicurato che il mondo intero capisse il suo messaggio messo a tacere. mostrando una bomba a fumetti davanti all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. È stato solo dopo che il JCPOA ha chiuso tutte le strade possibili verso un’arma nucleare iraniana – e nel frattempo ha prosciugato la bomba Looney Tunes di Netanyahu – che abbiamo iniziato a sentire dalle stesse forze di più su come il JCPOA sia presumibilmente dannoso perché non affronta altre nefandezze. Attività legate all'Iran. Attività come il traffico di droga da parte di Hezbollah.
Immagina che tutto ciò che il pezzo di Meyer dice o implica fosse vero. Immaginiamo che l’amministrazione Obama abbia davvero visto la scelta tra ottenere il JCPOA e reprimere l’attività criminale di Hezbollah. E immaginate che l’amministrazione Obama abbia detto “sì” a tutto ciò che quella squadra entusiasta della DEA avrebbe potuto voler fare. Allora presumibilmente anche l’amministrazione dovrebbe dire: “Bene, sì, abbiamo avuto la possibilità di negoziare un accordo che impedirebbe un’arma nucleare iraniana, ma abbiamo pensato che il repressione della droga fosse più importante”. Come avrebbero reagito gli allarmisti, che avevano suonato così a lungo e con forza il campanello d’allarme riguardo all’arma nucleare iraniana? Possiamo essere certi che la reazione non sarebbe quella di esprimere complimenti a Obama.
La palese incoerenza di coloro che si oppongono al JCPOA riflette come i loro reali obiettivi abbiano poco a che fare con i termini dell’accordo o con il modo in cui è stato negoziato. I loro obiettivi hanno più a che fare con il non volere che nessuno abbia alcun accordo con l’Iran su nulla (l’obiettivo di Netanyahu, mentre dipinge l’Iran come l’unica fonte di tutto il male in Medio Oriente), o con il rimanere al passo con i sostenitori americani del governo di Netanyahu. , o di non volere che nessuno dei successi di Barack Obama sopravviva.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Ricorda il nichilismo denunciato negli scritti di Dostoevskij una generazione prima della rivoluzione del 1917 e del decadimento morale della Repubblica di Weimar mentre Hitler saliva al potere. Se c’è una cosa che sicuramente porta alla tirannia è la convinzione che tutto ciò che è accaduto prima debba essere distrutto.
Israele è fortemente coinvolto nel traffico di droga e nelle operazioni di riciclaggio di denaro. Il traffico di droga in Israele è controllato dal governo e dalla polizia israeliani, in collaborazione con la mafia israeliana, composta in gran parte da ebrei israeliani russi.
Israele è un importante centro di traffico di eroina, cocaina, marijuana, hashish e metanfetamine, in gran parte importati via mare e via aerea dall'Europa e attraverso i confini di Israele con Libano, Egitto e Giordania.
Israele è stato il centro del traffico globale della droga Ecstasy. Le organizzazioni israeliane dedite al traffico di droga fungevano da principale fonte di distribuzione dell'ecstasy ai gruppi negli Stati Uniti.
Organizzazioni criminali israeliane come la famiglia criminale Abergil e Zeev Rosenstein erano pesantemente coinvolte nel traffico di ecstasy negli Stati Uniti.[20] In una dichiarazione davanti al Congresso nel 2000, funzionari del servizio doganale degli Stati Uniti osservarono che "elementi della criminalità organizzata israeliana sembrano avere il controllo" del commercio multimiliardario di ecstasy negli Stati Uniti, "dalla produzione fino alla fase di contrabbando internazionale".[21] Il principale fornitore di droga dell'ex sottocapo della famiglia Gambino, Sammy Gravano, nel suo giro di droga in Arizona, sarebbe stato il mafioso israeliano di New York Ilan Zarger,[22] che avrebbe distribuito più di un milione di pillole di ecstasy dal maggio 1999 al maggio 2000 per un valore all'ingrosso di $ 7 milioni.[23][24] Si è dichiarato colpevole dell'accusa di gestire una banda di narcotrafficanti che ha inondato l'Arizona e New York con quasi quattro milioni di pillole di ecstasy in tre anni.[25] Un altro israeliano, Oded Tuito, che si dice sia a capo di una delle più grandi organizzazioni di contrabbando di ecstasy, che importava milioni di pillole di ecstasy da Parigi, Bruxelles e Francoforte a New York, Miami e Los Angeles, è stato arrestato nel maggio 2001.[26]
Nel 2006 Zeev Rosenstein è stato estradato negli Stati Uniti, dopo essere stato arrestato in Israele. Si è dichiarato colpevole davanti a un tribunale federale della Florida con l'accusa di aver distribuito pillole di ecstasy ed è stato condannato a 12 anni di prigione che sconta in Israele. Nel gennaio 2011, Itzik Abergil e Meir Abergil e altri tre sospettati sono stati estradati negli Stati Uniti
Hanno dovuto affrontare un atto d'accusa federale di 77 pagine e 32 capi di imputazione che accusano omicidio, appropriazione indebita di massa, riciclaggio di denaro, racket e gestione di un grande giro di ecstasy con sede a Los Angeles.
Il professore israeliano Israel Shahak ha discusso del ruolo israeliano nel traffico di droga in Open Secrets: Israeli Foreign and Nuclear Policies:
“Il coinvolgimento israeliano nel traffico di droga merita conclusioni ancora più importanti per quanto riguarda la natura delle realtà politiche in Medio Oriente. In primo luogo occorre tenere presente la data in cui sono stati approvati i due “modelli” della Polizia israeliana. È inevitabile concludere che il coinvolgimento israeliano nel traffico di droga in Libano sia stato avviato dal “governo di unità nazionale” formato dopo le elezioni del 1984, cioè dai gemelli architetti del “processo di pace”, Shimon Peres, poi diventato Primo Ministro, e il suo Il ministro della Difesa Yitzhak Rabin.
“In secondo luogo, ci sono motivi per sospettare che l’incoraggiamento israeliano al traffico di droga e di conseguenza anche al consumo di droga, non possa essere interamente spiegato con le categorie di acquisizione di intelligence, estensione dell’influenza e raccolta di profitti. Parte della motivazione deve essere stata quella di indebolire la disaffezione delle masse mediorientali nei confronti delle politiche dei loro governi (sia israeliani che arabi) incoraggiando la dipendenza dalla droga e quindi l’apatia politica. Il sospetto può essere rafforzato se consideriamo gli effetti dell’aiuto israeliano ai trafficanti di droga libanesi sulla popolazione libanese […], e i fatti ben noti sull’incoraggiamento dei trafficanti di droga palestinesi da parte delle autorità di occupazione israeliane. Il viziamento degli spacciatori palestinesi è stato uno dei motivi dello scoppio della [Prima] Intifada, ma è stata ripresa nel 1991.
“Infine, il massiccio coinvolgimento dell’intelligence israeliana nel traffico di droga deve essere ben noto (e probabilmente approvato da) ai suoi omologhi americani. Esistono ampi precedenti in merito. Durante la guerra del Vietnam la CIA fu impegnata a incoraggiare i suoi alleati nel traffico di droga. Inoltre, il sostegno indiretto degli Stati Uniti al traffico di droga israeliano è molto più sicuro del coinvolgimento diretto in questo business.
Se il coinvolgimento israeliano nel traffico di droga venisse scoperto negli Stati Uniti, alcune potenti organizzazioni come l’American Israeli Political Action Committee (AIPAC) e l’ebraismo americano organizzato in generale griderebbero un sanguinoso omicidio. Molti liberali americani, solitamente felici di denunciare l’intelligence americana per aver incoraggiato i trafficanti di droga, protesterebbero se l’intelligence israeliana venisse denunciata per qualsiasi cosa. L’influenza combinata degli ebrei americani organizzati e di questi pseudo-liberali sui media statunitensi è incommensurabile. Si diceva che l’invasione di Panama fosse stata lanciata allo scopo di reprimere il traffico di droga: eppure i ben documentati collegamenti israeliani con Noriega passarono quasi inosservati negli Stati Uniti. Si può quindi provvisoriamente presumere che, nell’incoraggiare il traffico e i trafficanti di droga, come in molte altre cose, Israele agisca come esecutore per procura della volontà americana. Ciò spiegherebbe almeno in parte perché questa politica funziona”. [Segreti aperti, pagine 120-121]
La mafia ebraica russa vedeva Israele come un luogo ideale per riciclare denaro, poiché il sistema bancario israeliano era stato progettato per incoraggiare l'aliya, l'immigrazione di ebrei e i relativi capitali. Seguendo la tendenza alla deregolamentazione finanziaria globale, Israele ha anche implementato una legislazione volta a facilitare la circolazione dei capitali. In combinazione con la mancanza di una legislazione antiriciclaggio, la criminalità organizzata ebraica russa ha trovato un luogo facile per trasferire denaro.
I criminali ebrei russi e ucraini sono riusciti a creare reti anche negli Stati Uniti, in seguito alla grande migrazione di ebrei russi a New York e Miami, ma anche in città europee come Berlino e Anversa. Molti di questi gangster russi hanno anche passaporti israeliani. I gruppi criminali ebraici negli Stati Uniti sono coinvolti nel racket, nella prostituzione, nel traffico di droga, nell'estorsione, nella frode e nell'omicidio.
Gruppi criminali organizzati a base familiare si formarono anche tra gli immigrati ebrei georgiani in Israele. Le famiglie criminali ebraico-georgiane sono state in grado di espandere le loro operazioni nelle città dell'Europa occidentale come Anversa. Sono coinvolti nella contraffazione, nella frode, nel riciclaggio di denaro, nel traffico di droga, nel traffico di armi, nella prostituzione e nelle rapine a mano armata.
Quando si indaga sul traffico di droga e su altre attività criminali, vengono sempre presi in considerazione “gli interessi e i titoli azionari” israeliani, in modo che le azioni degli Stati Uniti “non vadano oltre ciò che la più ristretta lobby filo-israeliana “avrebbe avuto in mente”.
Grazie, signor Pillar. Questo articolo integra il tuo seguito, che ho letto inavvertitamente per primo. I due insieme descrivono bene cosa sta succedendo in Iran e cosa si nasconde dietro.
Da luglio 2015:
“Il presidente Barack Obama ha detto che la Russia è stata un “aiuto” per garantire l'accordo per limitare il programma nucleare iraniano.
Oltre a questi elogi, pubblicati sul New York Times, Obama ha parlato telefonicamente mercoledì con il presidente russo Vladimir Putin, ringraziando Putin per il ruolo della Russia nei negoziati.
Simon Saradzhyan, ricercatore presso il Belfer Center dell'Università di Harvard, ha affermato che Obama sta sottovalutando il ruolo svolto dalla Russia nel garantire l'accordo.
Per cominciare, ha detto Saradzhyan, Mosca si è astenuta dal porre il veto alle sanzioni delle Nazioni Unite che alla fine hanno costretto l’Iran a “negoziare sul serio”.
“Questo accordo non sarebbe avvenuto se la Russia non lo avesse sostenuto”, ha detto Saradzhyan.
Le motivazioni della Russia
Ha anche detto che mentre le relazioni di Mosca con l'Occidente si sono deteriorate a causa dell'Ucraina, la Russia considera un interesse nazionale vitale impedire l'emergere di un'altra potenza armata nucleare vicino ai suoi confini.
“Soprattutto se quel vicino ha avuto una lunga storia di competizione con la Russia per il controllo dei territori e l’influenza in aree strategicamente importanti come il Caucaso meridionale”, ha detto Saradzhyan.
Steven Pifer, membro senior della Brookings Institution ed ex ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina, ha dichiarato: “Alla fine, la Russia non vuole vedere l’Iran dotato di armi nucleari”.
"Quindi sostanzialmente condividono con le altre nazioni P5 e con la Germania l'interesse nel provare a congelare il programma nucleare iraniano", ha detto Pifer.
Saradzhyan ha detto che la Russia teme anche che gli Stati Uniti e alcuni dei suoi alleati potrebbero intraprendere un’azione militare contro l’Iran se i colloqui sul nucleare fallissero, il che avrebbe “un forte impatto destabilizzante sulla sicurezza regionale”.
Mosca, ha aggiunto, è anche preoccupata per la possibilità di un “cambio di regime” in Iran, che creerebbe “un altro punto di pressione sulla Russia in quella che la sua leadership vede come una competizione ad ampio raggio con l’Occidente per l’influenza sui vicini della Russia”.
https://www.voanews.com/a/russias-stake-in-iran-nuclear-deal/2867710.html
Mosca è stata intelligente nel pensare ad un “cambio di regime” in Iran. Dovevano avere una sfera di cristallo o qualcosa del genere.
Steven Pifer è Senior Fellow presso la Brookings Institution, un think tank di punta della lobby filo-israeliana, popolato da falchi guerrafondai che sollecitano la guerra del “cambio di regime” con l’Iran.
Pifer è coautore di “The Opportunity: Next Steps in Reducing Nuclear Arms” insieme a Michael E. O'Hanlon, uno dei firmatari del Progetto neoconservatore per il Nuovo Secolo Americano (PNAC).
O'Hanlon era un membro della squadra di falchi guerrafondai filo-israeliani guidati da Martin Indyk, ex membro dello staff dell'American Israel Public Affairs Committee, autore del documento Brookings del 2009 sull'Iran:
Quale percorso verso la Persia?: Opzioni per una nuova strategia americana nei confronti dell’Iran
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Pifer si è laureato nel 1976 alla Stanford University con una laurea in economia. È stato ufficiale del servizio estero presso il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti (dal 1978 al 2004), concentrandosi sulle relazioni degli Stati Uniti con l'ex Unione Sovietica e l'Europa, nonché sul controllo degli armamenti e sulle questioni di sicurezza.
Dal 1996 al 1997, Pifer ha servito come assistente speciale del presidente e direttore senior per Russia, Ucraina ed Eurasia nel Consiglio di sicurezza nazionale.
Ha servito come vice segretario di stato aggiunto presso l'Ufficio per gli affari europei ed eurasiatici con responsabilità per Russia e Ucraina (2001-2004), ambasciatore in Ucraina (1998-2000) e assistente speciale del presidente e direttore senior per Russia, Ucraina ed Eurasia nel Consiglio di sicurezza nazionale (1996-1997). Oltre all'Ucraina, Pifer ha prestato servizio presso le ambasciate americane a Varsavia, Mosca e Londra, nonché presso la delegazione americana ai negoziati sulle forze nucleari a raggio intermedio a Ginevra. Dal 2000 al 2001 è stato visiting scientist presso l'Institute for International Studies di Stanford.
Dal 2006 al 2009, Pifer è stato consigliere senior presso il Center for Strategic & International Studies (CSIS), un think tank neoconservatore di destra. È entrato a far parte anche della Brookings Institution nel 2008.
In un universo di stretta causalità, quanto sarebbe ironico che il mondo finisse perché Barrack Obama, abituato a parlare in modo spazzatura, non poteva resistere a far sembrare Donald Trump un imbecille imbarazzato con qualche battuta pungente e saggia durante la cena dei corrispondenti della Casa Bianca. Senza questo incentivo per Trump a candidarsi alla presidenza, il trattato nucleare iraniano probabilmente rimarrà solido come una roccia, con la sicurezza raggiunta e i guadagni finanziari da parte di molti partner commerciali diversi.
Dovrò mostrare il tuo commento a mia moglie, perché lei si riferisce sempre a quella cena del corrispondente bianco del 2011 come al trampolino di lancio per la candidatura presidenziale di Trump del 2016. Maledetto Obama. Joe
Personalmente, considero la vicenda degli insulti di Obama e Trump come parte della VERA cospirazione per prima reclutare e poi “elevare” Trump allo status di candidato del GOP. Immagino che ci siano state molte altre cose per attirare/spingere Trump a unirsi alla corsa. Ci si chiede se anche le centinaia di milioni di copertura mediatica aziendale gratuita per Trump durante la campagna delle Primarie non ne facessero parte.
Uniamo i punti, eh? La maggior parte di noi ha notato anche quello che dici riguardo alla massiccia copertura gratuita della campagna di Trump da parte dei media. Pensavano di creare un capro espiatorio affinché Hillary potesse sconfiggerlo facilmente. All’epoca, Rachel Maddow fornì a Trump più visibilità mediatica gratuita di quanto Sheldon Adelson sovvenzionasse con le donazioni elettorali. Un giorno tutti i dettagli di questa massiccia cospirazione per manipolare le elezioni saranno resi noti, e la Russia non sarà nemmeno una nota a piè di pagina.
Realista, sono felice che tu abbia sollevato l'argomento, se ricordi qualche tempo fa JP Sottile ha riferito di come Trump abbia ricevuto 4.9 miliardi di dollari di pubblicità gratuita da parte di media che pensavano di prendersi semplicemente gioco del roboante buffone che vuole fare L'America è di nuovo grande. Questi idioti dei media non hanno prestato alcuna attenzione a come questo costante reality show sui discorsi di Trump che i media stavano producendo per Trump, si stesse svolgendo sorvolando il paese. Hillary ha dovuto spendere di più a causa di questa miniera d’oro mediatica concessa a Trump, e il resto è storia attuale ben nota. Ho pensato di aggiungere qualcosa al tuo commento. Joe
Un altro “punto” o due adesso.
La parte ovvia è che Bill Clinton ha fatto qualcosa di incoraggiante. L’articolo prosegue dicendo che Trump è stato un democratico per tutta la vita. Non ho idea se sia vero o no, ma se lo fosse, qualcuno gli ha dato qualche consiglio utile su come abbandonare il suo precedente sostegno al diritto delle donne a non essere costrette a portare avanti una gravidanza indesiderata. Qualcuno doveva dare a Trump qualche suggerimento per sembrare un razzista, cosa che non aveva fatto molto in passato. Trump ha dovuto anche rinunciare al suo precedente sostegno all’assistenza sanitaria universale.
In altre parole, Trump stava ricevendo molto aiuto da “qualcuno” su come comportarsi come un tipico repubblicano di destra.
Per quanto ne so, il governo iraniano ha appena guadagnato altre due unità di leadership coordinata da stella d’oro rispondendo alla promessa di TNT, bocca di TRUMP, di sostenere il rovesciamento violento e invasivo di nazioni straniere.
L’America a scapito, ovviamente, di quelle parti della popolazione a cui non importa o che sostengono il governo esistente ma preso di mira da Trump. Dai un'occhiata a questo e leggi attentamente le parole.. http://www.presstv.com/Detail/2018/01/04/547789/Iran-Rallies-Violence
Il compito di ogni essere umano in tutto il mondo è scoprire chi sta dicendo la verità? Dove si possono ottenere notizie attendibili?
Dove si possono scoprire le reali intenzioni di fondo dei governi? Quali governirispondere a coloro che governanoe quali governi forzare coloro che governano per rispondere al governo.
Quali governi usano strumenti di propaganda e di controllo mentale per ingannare, blandire, costringere coloro che governano a fare cose contro la loro volontà o a loro insaputa, e quali governi competono con coloro che governano per trovare e stabilire tra i governati un posto giusto per il governo per aiutare le loro società a trovare modi per prosperare.
Ogni singola cosa (diritti, privilegi, i cosiddetti diritti del primo emendamento) che protegge gli americani dalle persone potenti e dalle corporazioni che hanno il potere di usare il governo per sostenere la loro tirannia proviene dal dissenso popoloso organizzato.
Spiega come il semplice fatto di associarsi a qualcuno che si ribella ti faccia guadagnare 50 anni in America, vedi seguito.
DC Riot Statute: colui che “si associa volontariamente” con qualche altra persona [“assemblea”] che finisce per minacciare di provocare tumulti o in qualche modo essere coinvolto nella violenza, è un rivoltoso, e può quindi essere perseguito penalmente (vedi US v. Mathews ). Colpevole se “semplicemente sei d'accordo”? Basta questo–> per essere incarcerato per 50 anni. Con la sentenza dell’USSC, come ho riportato altrove, la Corte Suprema ha cercato di distinguere la rivolta dalla legittima protesta. https://theintercept.com/2017/12/17/j20-inauguration-protest-trump-riot-first-amendment/ ma la sua scoperta sembra criminalizzare “l’associazione”. Se l'imputato può essere identificato come un gruppo o una persona che mette in atto o semplicemente minaccia tumulti o violenza, sembra che si applichi lo statuto. Il giudice non è interessato ad ascoltare le ragioni del primo emendamento, cerca solo fatti che siano collegati? Solleva la questione: visitare un sito web è sufficiente per associazione se uno dei sostenitori del sito web partecipa a una rivolta?
Noi americani dobbiamo ricordare le persone che hanno progettato la costituzione degli Stati Uniti (non furono la leadership che sconfisse gli inglesi, GW fu assunto come generale dell'esercito a Valley Forge, perché era tra i più ricchi e aveva contatti sufficienti per contribuire a pagare la fatture) non includevano la Carta dei Diritti nella loro Costituzione. governo che sconfisse la Gran Bretagna e servì gli americani dal 13 al 1776). Nemmeno una volta su 1789 le persone con il potere di installare, modificare o far rispettare la Costituzione degli Stati Uniti hanno fatto qualcosa per restituire il potere al popolo americano, qualcosa che il popolo non gli ha imposto con rivolte e altri mezzi.
Ogni singola cosa (diritti; privilegi; i cosiddetti diritti del primo emendamento) che protegge gli americani dalle persone potenti e dalle corporazioni che hanno il potere di usare il governo per sostenere la loro tirannia proviene dal dissenso popoloso organizzato
La capacità del “popolo” di organizzare un dissenso organizzato è oggi seriamente messa in discussione negli Stati Uniti. Se stiamo aspettando che questa azione da parte del pubblico ci liberi dal male crescente di questo Impero, potremmo essere tutti morti molto prima che arrivi la cavalleria. Purtroppo, il “pubblico” è ciò che ci ha portato Trump.
… E quale dura bestia, la sua ora è finalmente giunta,
Si dirige verso Betlemme per nascere? (Sì)
Le operazioni criminali a scopo di lucro fanno parte da tempo dell'attività di Hezbollah, e le indagini e le azioni legali, attraverso diverse amministrazioni statunitensi, fanno parte da tempo della risposta degli Stati Uniti a tale attività. Ciò che una squadra scontenta della DEA voleva fare durante un'amministrazione era un episodio minore di questa storia, non lo sviluppo decisivo come lo descrive Meyer.
Devo ammettere la mia ignoranza sull'argomento di Pillar. La mia impressione incolta è che queste indagini sulle attività criminali di Hezbollah derivino dalla sua opposizione all'occupazione israeliana del Libano meridionale e dalle ragioni del suo ritiro, ma sono aperto a essere illuminato.
Pillar non cita alcuna dichiarazione di non responsabilità riguardo alle attività “criminali” di Hezbollah, ma solo che Obama non l'ha usata come motivo per non raggiungere un accordo con l'Iran sulle armi nucleari.
Herman-
Anch'io mi meraviglio della veridicità delle affermazioni sul traffico di droga di Hezbollah. Mi piacerebbe vederli supportati. Sono anche curioso di sapere come tutta questa eroina arriva negli Stati Uniti dall'Afghanistan. Forse la CIA è preoccupata per la concorrenza!
Ehi Skip, durante le vacanze un mio amico che è in pensione da un lavoro nella Polizia di Stato e lavora a parte la Sicurezza Nazionale, almeno per la sua esperienza mi ha detto che "sì", Hezbollah vende droga negli Stati Uniti. Dopo aver sentito questo, ho pensato all’enorme mercato mondiale della droga, e ho pensato a come forse Hezbollah si sente obbligato a rubare parte di quell’enorme mercato della droga ai suoi rivali geopolitici. In ogni caso viviamo nell'epoca del minore dei due mali, Skip, e con ciò è sempre difficile attribuire un distintivo ai buoni.
Forse noi americani dovremmo preoccuparci di ripulire la nostra casa, prima di andare a caccia di cascate in altri paesi. Ciò che è buono per l'oca è buono per il papero, può applicarsi anche qui. Joe
Pensavo che tutti, attori statali e sub-statali, vendessero droga negli Stati Uniti per spendere soldi in nero.
Bella domanda da porre a Clinton e Bush.
Questa è la prima volta che sento parlare di Hezbollah coinvolto nel traffico di droga, ma immagino che abbia un senso. Ho anche sentito dire che i Talebani sono nel traffico di droga, cosa che trovo sorprendente. Avevo sentito dire che avevano distrutto in larga misura il raccolto di oppio mentre erano al potere. Immagino che la necessità di denaro per la loro causa sia il fattore predominante in entrambi i casi.
D'altra parte, ignorare la storia della droga di Hezbollah significa ancora una volta accettare che le stesse persone che ci hanno parlato delle armi di distruzione di massa in Iraq e che Gheddafi distribuiva il Viagra alle sue truppe per stuprare donne innocenti, sono la verità. Non sono così convinto, non importa cosa abbia detto il mio amico poliziotto di stato in pensione (si è già sbagliato in passato), e che ci stiamo riempiendo di un altro mucchio di bugie da parte della folla dell'egemonia mondiale. Voglio dire, dov'è la credibilità? Joe
Dalla Luna dell'Alabama:
“Se questa [è] l’operazione di “cambio di regime”, presumo, le proteste diventeranno presto più grandi. Quando la gente ha bisogno di soldi bastano poche migliaia di dollari per creare una grande folla. Piccoli gruppi si ribelleranno nascondendosi all’interno delle proteste più ampie di persone forse sinceramente preoccupate. I media “occidentali” si impegneranno con il loro consueto umanesimo pseudo-liberale e si preoccuperanno del trolling. Quando la polizia iraniana cerca di arrestare i rivoltosi che stanno creando scompiglio, i media grideranno “brutalità”. Verrà creato e iconizzato qualche “martire”. Verranno sollevate voci di censura e repressione (vedi Carl Bildt sopra), notizie false arriveranno da ogni parte e centinaia di account Twitter e Facebook fantoccio saranno improvvisamente “iraniani” e riferiranno senza fiato “dalla scena” dei loro uffici di Langley.
Per i politici e la polizia iraniani la questione è delicata. Le proteste economiche sono chiaramente giustificate, visto che anche Khameni ha espresso sostegno alla questione. Ma le rivolte nelle strade devono essere represse prima che si intensifichino ulteriormente e diventino incontrollabili. Le armi sul posto dei manifestanti che sparano in tutte le direzioni potrebbero presto diventare un problema. Il Mossad e il MEK non sono timidi nell’uccidere persone a caso.
Ma la Repubblica islamica in Iran gode di un autentico sostegno in gran parte della società. Ci sono grandi organizzazioni civili che sostengono il governo – non su ogni questione ma nel suo quadro generale. La maggior parte degli iraniani sono orgogliosi nazionalisti e sarà difficile dividerli. Se questo è davvero il tentativo di “cambio di regime” che sospetto, prevedo che fallirà”.
http://www.informationclearinghouse.info/48512.htm
Speriamo che fallisca. Siria, Ucraina, Libia – e ora l’Iran. Stesso libro di giochi. L’Iran deve porre fine a tutto ciò rapidamente.
Affrontare gli sporchi giochi di cambio di regime dell'Impero è un affare complicato, come intendono che sia. Sono in gioco tutti i tipi di bugie, propaganda, tangenti, omicidi sotto falsa bandiera, agitatori pagati, ecc. Se gli iraniani manterranno la calma in tutto questo, supereranno la tempesta. Solo un intervento armato potrà rovesciare la repubblica conquistata a fatica.
L’Impero americano del Deep State opera come l’incarnazione del male. Qualsiasi mezzo vizioso, menzognero e violento sarà applicato incessantemente per raggiungere il loro obiettivo di dominio totale del mondo. Non aspettarti che cederanno alla loro follia finché non saranno definitivamente schiacciati. Ciò avverrà? Nessuno lo sa: restate sintonizzati e continuate a lavorare per rovesciare questi fanatici determinati. L'Impero non sarà fermato senza che coloro che si oppongono ad esso non raggiungano la sua tenacia e intensità di intenti.
“Quando la polizia iraniana cerca di arrestare i rivoltosi che stanno creando scompiglio, i media grideranno “brutalità”. Verrà creato e iconizzato qualche “martire”. Verranno sollevate voci di censura e repressione (vedi Carl Bildt sopra), notizie false arriveranno da ogni parte e centinaia di account Twitter e Facebook fantoccio saranno improvvisamente “iraniani” e riferiranno senza fiato “dalla scena” dei loro uffici di Langley.
Non esageriamo qui. Sono d’accordo senza riserve sul fatto che gli estremisti israeliani e i neoconservatori statunitensi sfrutteranno questa situazione per promuovere la loro agenda interventista. E non ho dubbi che le agenzie di intelligence americane siano attualmente impegnate in “ingerenze” a un livello che farebbe verde d’invidia la Russia. Ma solo perché il mondo starebbe MOLTO meglio con un governo iraniano stabile ed efficiente, non significa che i leader iraniani siano in alcun modo innocenti o benevoli. Come praticamente ogni governo sulla terra, si preoccupano innanzitutto di preservare il proprio potere e i propri valori morali, e in secondo luogo di promuovere la libertà e la giustizia (o di non promuoverli affatto). Ciò finirà senza dubbio con brutalità, censura e repressione politica. Purtroppo non si tratta di “notizie false”. Questa è semplicemente la condizione umana.
Drogon – e anche le sanzioni non aiutano. La gente ha davvero sofferto per anni di sanzioni.
evoluzione all'indietro: anche se tu ed io siamo stati in disaccordo tra loro in passato, non potrei essere più d'accordo con il tuo sentimento. Gli Stati Uniti si danno la zappa sui piedi ogni volta che sanzionano l’Iran.
Il compagno "Drogon" trolla con l'Hasbara "Ma..."
Ciò che è chiaro non è “il fatto che gli estremisti israeliani e i neoconservatori statunitensi sfrutteranno questa situazione” prima o poi, ma che l’asse israelo-saudita-statunitense istiga direttamente il conflitto nelle nazioni prese di mira dalla loro agenda interventista di “cambio di regime”.
Considerati gli esempi degli incubi del “cambio di regime” dall’Iraq alla Libia alla Siria, imbattersi in “Esageriamo qui” è pura ilarità Hasbara.
La propaganda dell’Hasbara è uno sforzo continuo per diluire, interrompere, distorcere e diffondere le discussioni sulle operazioni di “cambio di regime” dell’Asse israelo-saudita-americana.
Il compagno “Drogon” qui insiste sul fatto che l’ondata di disordini in Iran “semplicemente” manifesta “la condizione umana”… o qualcosa del genere.
Il compagno “David Smith” di cui sopra vuole che tutti “ignorino” la “sferzata” di quei “perdenti” di Tel Aviv, Riyadh e Washington, che sono esperti indiscussi in brutalità, censura e repressione politica.
Il popolo e il governo iraniani continueranno a intraprendere le azioni necessarie di fronte alla minaccia alla loro sovranità da parte dell’Asse israelo-saudita-statunitense.
E i troll di Hasbara continueranno a degassare e a trollare i loro “Ma” di fronte ai fatti.
Tizio. Nessuno sa nemmeno cosa siano i “troll Hasbara”, ma ti garantisco che non lo sono. Principalmente perché non ho mai nemmeno sentito il termine a parte i tuoi post. Eliminate gli attacchi ad hominem, “Compagno Abe”, e affrontate solo il contenuto dei commenti. Se sei effettivamente in grado di farlo, ovviamente.
Drogon-
Benvenuto nel club. Sostituisci "strega" con "Hasbara Troll", ed ecco l'intero discorso di Abe.
https://www.youtube.com/watch?v=yp_l5ntikaU
Ne consegue l'ilarità.
Tizio. Due settimane fa, “Skip” era un grande fan degli “argomenti basati sull’evidenza” e della “formazione continua”.
Vedi i seguenti commenti di “Skip” per “The Strangelovian Russia-gate Myth” (22 dicembre 2017) su CN:
Salta Scott (23 dicembre 2017 alle 2:13)
“Grazie mille Abe. Mi sto davvero godendo la formazione continua che ci offri qui a CN.
Salta Scott (23 dicembre 2017 alle 8:02)
"Grazie Abe per la tua formazione continua […] Apprezzerei davvero tutti i link utili che potresti fornirmi per migliorare la mia formazione [...] Finora ho ricevuto solo frammenti, principalmente da te e […]"
Salta Scott (29 dicembre 2017 alle 9:57)
“Grazie Abe. Hai mai notato come il signor Cash non risponde mai a una confutazione e qui calunnia i commentatori senza presentare argomenti basati su prove? Mi ricorda un po' il nostro vecchio troll Michael Kenny. Immagino che alla fine abbia ottenuto 86 anni.
Apparentemente "Skip" non aveva problemi con la faccenda dei "troll" allora.
Poi "Skip" è rimasto curiosamente "sgomento" quando ho menzionato diversi fatti scomodi durante i miei tête-à-tête con un paio di amici della sua "alleanza".
– Vedi i commenti per “Le prove ancora mancanti del Russia-gate” (1 gennaio 2018) su CN:
"Skip" ha improvvisamente insistito sul fatto che "l'intera faccenda dei 'troll Hasbara'" è "al limite del maccartismo" (3 gennaio 2018 alle 10:23)
Ho risposto che qui non c'è "nessuna caccia alle streghe" dell'Hasbara (3 gennaio 2018 alle 3:09)
All'improvviso, il compagno di "evoluzione all'indietro" di "Skip", che ha messo in discussione la cronologia e i fatti, ha affermato di "sapere cosa vuol dire una 'caccia alle streghe'" (4 gennaio 2018 alle 5:11)
Vedete, a "Skip" e ai suoi compagni Hasbara non piace per niente quando l'effettivo "contenuto dei loro commenti" viene affrontato con riferimento a dettagli specifici e con rispetto per quelle cose fastidiose chiamate fatti.
Naturalmente, il compagno “mike k” sta ancora schiumando di “male”, e “backwardsevolution” capisce che è “facile vendere cose alla gente”.
E "Skip" è impegnato con le sue "alleanze", interferendo con il suo migliore amico "Drogon" per conto del "club".
Ovviamente, il video della “strega” dei Monty Python è altrettanto esilarante quanto lo era quando l’ho pubblicato sei mesi fa:
Abe (17 giugno 2017 1:34}
“Avranno bisogno di un sacco di anatre”
https://consortiumnews.com/2017/06/16/the-fallacies-of-the-russia-truthers/
[Vedi il commento con il collegamento YouTube al video della "strega" dei Monty Python]
Salta Scott (17 giugno 2017 alle 7:43)
“Grazie Abe. Devo dire che i tuoi post sono interessanti quanto gli articoli qui su CN.
Bene, ti ringrazio, "Salta". Sono contento che tu abbia trovato l'attenzione sul “club” Hasbara così “interessante”.
Naturalmente capiamo tutti che il “club” vuole disperatamente convincerci che non esistono i troll Hasbara e che si tratta semplicemente di “attacchi personali e litigi”.
Continuate con l'ilarità, compagni. Ci stiamo godendo la formazione continua nella propaganda Hasbara che ci fornite qui a CN.
Tizio. Due settimane fa, "Skip" era un grande fan degli "argomenti basati sull'evidenza" e della "formazione continua", e sicuramente non un amante dei "troll".
Vedi i seguenti commenti di “Skip” per “The Strangelovian Russia-gate Myth” (22 dicembre 2017) su CN:
Salta Scott (23 dicembre 2017 alle 2:13)
“Grazie mille Abe. Mi sto davvero godendo la formazione continua che ci offri qui a CN.
Salta Scott (23 dicembre 2017 alle 8:02)
"Grazie Abe per la tua formazione continua […] Apprezzerei davvero tutti i link utili che potresti fornirmi per migliorare la mia formazione [...] Finora ho ricevuto solo frammenti, principalmente da te e […]"
Salta Scott (29 dicembre 2017 alle 9:57)
“Grazie Abe. Hai mai notato come il signor Cash non risponde mai a una confutazione e qui calunnia i commentatori senza presentare argomenti basati su prove? Mi ricorda un po' il nostro vecchio troll Michael Kenny. Immagino che alla fine abbia ottenuto 86 anni.
Ovviamente "Skip" non aveva problemi con la faccenda dei "troll" allora.
Poi "Skip" è rimasto curiosamente "sgomento" quando ho menzionato diversi fatti scomodi durante i miei tête-à-tête con un paio di amici della sua "alleanza".
– Vedi i commenti per “Le prove ancora mancanti del Russia-gate” (1 gennaio 2018) su CN:
"Skip" ha improvvisamente insistito sul fatto che "l'intera faccenda dei 'troll Hasbara'" è "al limite del maccartismo" (3 gennaio 2018 alle 10:23)
Ho risposto che qui non c'è "nessuna caccia alle streghe" dell'Hasbara (3 gennaio 2018 alle 3:09)
All'improvviso, il compagno di "evoluzione all'indietro" di "Skip", che ha messo in discussione la cronologia e i fatti, ha affermato di "sapere cosa vuol dire una 'caccia alle streghe'" (4 gennaio 2018 alle 5:11)
Vedete, a "Skip" e ai suoi compagni non piace per niente quando l'effettivo "contenuto dei loro commenti" viene affrontato con riferimento a dettagli specifici e con rispetto per quelle cose fastidiose chiamate fatti.
Ora "Skip" è impegnato con la nuova esilarante tecnica dell'interferenza in corsa, qui per il suo compagno "Drogon"
Grazie, “”Salta”. Quel video della “strega” dei Monty Python è altrettanto esilarante quanto lo era quando l'ho pubblicato sei mesi fa:
Abe (17 giugno 2017 1:34}
“Avranno bisogno di un sacco di anatre”
https://consortiumnews.com/2017/06/16/the-fallacies-of-the-russia-truthers/
[Vedi il commento con il collegamento YouTube al video della "strega" dei Monty Python]
Salta Scott (17 giugno 2017 alle 7:43)
“Grazie Abe. Devo dire che i tuoi post sono interessanti quanto gli articoli qui su CN.
Quindi ti ringrazio, "Salta". Sono contento che tu abbia trovato l'attenzione sul “club” Hasbara così “interessante”.
Naturalmente capiamo tutti che il “club” vuole disperatamente convincerci che non esistono i troll Hasbara e che si tratta semplicemente di “attacchi personali e litigi”.
Continuate con l'ilarità, compagni. Ci stiamo godendo la formazione continua nella propaganda Hasbara che voi ragazzi ci fornite qui a CN.
Abe-
Confermo il mio commento secondo cui hai "fatto il giro della curva". Mi rendo conto che ci sono troll Hasbara e che alcuni sono su questo sito di tanto in tanto. Non penso però che Backwardevolution o Mike K siano troll hasbara. E nemmeno io.
Adesso sembra che se ne veda uno dietro ogni cespuglio. Una sezione commenti è riservata ai commenti, che ritengo siano opinioni basate sui fatti e a una discussione razionale e, si spera, civile di tali opinioni. Ti sei assunto la responsabilità di essere un "cavaliere dall'armatura scintillante" che vigila su questo forum dei commenti. Lascerò agli altri commentatori il giudizio del tuo e del mio comportamento recente.
Ho apprezzato molto la tua presentazione della connessione tra RussiaGate e IsraelGate. E sono stato d'accordo con te molte volte quando ho avuto la sensazione, come te, che alcuni commentatori stessero trollando questo sito. Ora penso che i tuoi criteri si siano ampliati per includere commentatori che ho ascoltato con piacere per mesi. Forse è un mio difetto caratteriale il fatto che scelga di difendere i miei amici quando penso che siano stati attaccati ingiustamente. Non ho intenzione di cambiare i miei modi.
Apparentemente "Skip" non "pensa" che lui e i suoi cosiddetti "amici" siano troll Hasbara
https://consortiumnews.com/2018/01/01/the-still-missing-evidence-of-russia-gate/
Il nostro splendente cavaliere “Skip” ha eroicamente dichiarato che “sceglierà di difendere i miei amici quando penseranno che siano stati attaccati ingiustamente”.
Ma il compagno “Skip” ovviamente non ha “scelto” di “alzarsi” e “difendere” il suo “amico” compagno “mike k” quando è stato “ingiustamente” sottoposto ad “attacchi ad hominem” da parte dell’altro suo “amico”, compagno “evoluzione all’indietro”.
Il compagno “backwardsevolution” chiamava “mike k” un “troll israeliano”, e non era molto contento di “Skip”.
Sembra che i “battibecchi” e gli “attacchi personali” siano perfettamente accettabili quando si tratta di “amici”.
Ora "Skip" offre un appello emotivo basato su ciò che "pensa" di questi "amici" di cui "gli è piaciuto ascoltare".
Ma quando vengono sollevate preoccupazioni specifiche sul comportamento di questi suoi "amici", improvvisamente "Skip" insiste sul fatto che i fatti sono in qualche modo "dietro l'angolo".
I troll propagandistici Hasbara invertiti (false flag “anti-Israele” / “anti-sionista”) in genere postano commenti e link “anti-Israele” che contengono inesattezze fattuali e interpretazioni che distorcono, diluiscono e distolgono l’attenzione dal vero governo israeliano o dai sostenitori del movimento israeliano. Attività della lobby israeliana.
Fortunatamente, non dobbiamo “lasciare che siano gli altri commentatori a giudicare”. Abbiamo i fatti.
In questo momento critico, quando una nuova guerra catastrofica in Medio Oriente sembra imminente, è di vitale importanza prestare attenzione alla disinformazione e alla distorsione dei troll Hasbara nella nostra sezione commenti.
Non viene sollevata alcuna sfida quando “Salta” e “amici” pubblicano commenti senza l’effetto propagandistico dell’Hasbara. Le sfide sorgono quando si rivolgono a quei loro esilaranti "modi".
I fatti non hanno nulla a che vedere con il fatto che qualcuno “abbia apprezzato molto la tua presentazione”, “sia stato d'accordo con te molte volte”, o sia tuo “amico” o meno.
Consortium News è una fonte di giornalismo investigativo indipendente e molto rispettata.
CN non è “pro-Israele” o “anti-Israele”.
Ma CN osa presentare indagini e analisi basate sui fatti sul comportamento del governo israeliano e sull’interferenza della lobby filo-israeliana nelle elezioni americane e nella politica estera.
E questo lo rende un bersaglio dei troll della propaganda online di Hasbara.
Sono un cittadino ebreo degli Stati Uniti con moltissimi amici ebrei israeliani e innumerevoli amici di ogni fede e credo in America e all'estero che sono a favore della pace, della giustizia sociale e della democrazia.
Non sono “pro-Israele” o “anti-Israele”.
Mi alzo per sfidare la propaganda dell’Hasbara che distorce, distrae, devia, diluisce o nega i fatti.
Mi alzo per sfidare la propaganda dell'Hasbara che nasconde o minimizza i fatti dell'apartheid del governo israeliano, della discriminazione contro i cittadini israeliani non ebrei, dell'oppressione dei residenti del territorio palestinese illegalmente occupato, del militarismo israeliano e dell'arsenale destabilizzante di armi nucleari, chimiche e biologiche di Israele. .
Come cittadino americano, mi oppongo all’ingerenza del governo israeliano nella politica americana, all’interferenza della lobby filo-israeliana nelle elezioni americane e all’influenza dei think tank guerrafondai filo-israeliani (Brookings Institution, Atlantic Council, eccetera) sulla politica estera americana.
E mi schiero a sostegno dei siti di giornalismo investigativo come Consortium News che riportano i fatti sugli sforzi bellici e sulla propaganda israelo-saudita-GCC-USA.
Il numero di troll Hasbara online in generale, e su Consortium News in particolare, è aumentato con le recenti mosse di guerra israelo-saudita-americane contro Iraq, Libia, Siria, Libano e Iran.
Descrivere l'attività dei troll Hasbara in CN come "alcuni sono su questo sito di tanto in tanto" è un esilarante eufemismo dei fatti.
Il governo israeliano e la lobby filo-israeliana hanno accelerato il reclutamento e intensificato l’attività dei “club” dei troll Hasbara online, nei forum di commento dei siti web e sui social media.
Correzione: Il compagno "Drogon" è intervenuto con "Non esageriamo qui".
Ne consegue l'ilarità.
Va bene, dichiaro ufficialmente il compagno Abe un troll e mi disimpegno da lui/lei in futuro. Per fortuna non è affatto rappresentativo della qualità dei commenti su questo sito.
Va bene, contro il mio buon senso, ho intenzione di impegnarmi con il compagno Abe. Perché qualunque cosa affermi, non sono un troll. Sono una persona reale che crede legittimamente nei commenti che pubblica su questo sito. Nello specifico, ecco alcune delle cose in cui credo:
1) Tra tutte le nazioni a maggioranza musulmana, l’Iran è probabilmente l’alleato più naturale degli Stati Uniti. Nonostante le tendenze teocratiche del loro governo, hanno una democrazia solida e cittadini altamente istruiti.
2) Israele deve trovare una giusta soluzione con i palestinesi o essere relegato allo status di paria internazionale, simile al Sud Africa negli anni ’80.
3) Nonostante i punti 1 e 2 sopra, mantengo il mio commento originale secondo cui il governo iraniano (come TUTTI i governi) potrebbe fare di meglio.
Tenendo questo in mente, compagno Abe, non sei d’accordo con QUALCUNO di questi punti? Se è così, per favore spiegami perché con esempi specifici invece di chiamarmi “troll Hasbara”.
Compagno “Drogon”, tornato così presto dopo la tua forte dichiarazione di “disimpegno”.
Ciò che una “persona” fa o non “crede” non ha assolutamente alcuna importanza qui.
La preoccupazione riguarda i fatti.
Quindi, esaminiamo sicuramente il tuo “giudizio migliore”.
Sfortunatamente, il fatto è che “il governo dell’Iran (come TUTTI i governi) potrebbe fare di meglio” NON era il tuo “commento originale”.
Il tuo “commento originale” è stato: “Non esageriamo” e che la situazione in Iran “finirà senza dubbio con brutalità, censura e repressione politica”.
Quindi il tuo “commento originale” e questa nuova “cosa” in cui “credi” non sono la stessa cosa.
Sembra che tu non sappia nemmeno cosa siano i “fatti”.
Ti garantisco che i “fatti” non sono “cose” in cui bisogna “credere”.
Ora esaminiamo questa nuova piccola lista di “cose” in cui “credi”.
1) “L’Iran è probabilmente l’alleato più naturale degli Stati Uniti”
Presumibilmente ciò è dovuto a tutte quelle cose di “brutalità, censura e repressione politica” a cui “credi”, oltre a tutte queste altre “cose” carine a cui “credi” sull’Iran.
In effetti, gli sforzi iraniani di riconciliazione con gli Stati Uniti incontrano una forte resistenza da parte dell’ingerenza del governo israeliano e dell’ingerenza della lobby filo-israeliana nelle elezioni americane e nella politica estera.
2) “Israele o […] oppure”
Nel caso non l'abbiate notato, il governo israeliano dell'apartheid e la cinquantennale occupazione militare illegale del territorio palestinese hanno già relegato il regime allo status di “paria internazionale”.
In effetti, il movimento globale di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS) sta rapidamente aumentando la pressione su Israele affinché fermi l’occupazione israeliana della Palestina da parte dell’apartheid. E Israele sta facendo ogni sforzo per opporsi al BDS.
Tuttavia, chiarisci molto chiaramente che “nonostante” questi tuoi due “punti”, tu “mantieni” il tuo “commento originale”.
Quindi non è affatto chiaro il motivo per cui tutta la filastrocca dei “punti n. 1 e n. 2” fosse necessaria.
Ora sembri intensamente interessato a sapere se qualcuno sarà o meno “in disaccordo” con le “cose” in cui “credi”.
Ma i fatti non sono “cose” su cui “essere d’accordo” o “in disaccordo” più di quanto non siano “cose” in cui “credere”.
In effetti, un’analisi geostrategica oggettiva e basata sui fatti indica che l’Iran è di gran lunga un alleato regionale più vantaggioso per gli Stati Uniti rispetto a Israele.
Ma la politica estera degli Stati Uniti ignora assiduamente l’analisi geostrategica oggettiva sull’Iran, basata sui fatti, in particolare a causa dell’ingerenza del governo israeliano e dell’interferenza della lobby filo-israeliana che demonizza l’Iran.
Una tipica tattica propagandistica di Hasbara è quella di spostare l’attenzione lontano dalla discussione basata sui fatti su Israele e sulla lobby filo-israeliana, e deviare la discussione verso “cose” in cui “si crede”.
Non si tratta quindi di fatti del tutto evidenti e indiscussi.
Non si tratta del fatto che l’Iran sia un alleato regionale ideale per la pace, la stabilità e la prosperità in Medio Oriente.
Né si tratta del fatto che Israele è uno stato razzista di apartheid.
È strano come l'ovvia differenza tra un fatto e una "credenza" sia perfettamente facile da capire per tutti tranne che per i troll Hasbara.
È strano come i troll non siano così disposti a "coinvolgersi" quando viene affrontato il contenuto effettivo dei loro commenti.
Decisamente esilarante come i troll non siano così ansiosi di “restare a guardare” quando esempi specifici dei loro commenti vengono esaminati facendo riferimento a fatti invece che a “cose” in cui “credono”.
reverseevolution – Le operazioni di cambio di regime – principalmente da parte degli Stati Uniti con il Regno Unito come partner minore – andavano avanti ormai da settant’anni in dozzine di paesi in tutto il mondo. Questo non è qualcosa di nuovo. Secondo le sue regole, una sorta di pseudodemocrazia può essere consentita con il paese come Stato vassallo. Anche adesso ci si occuperà di un leader di un paese dell’Europa orientale come l’Ungheria che rifiuta di seguire questa regola.
A volte mi chiedo perché i leader dei paesi occidentali lo facciano. Tony Blair sta ancora lavorando freneticamente per ribaltare la decisione sulla Brexit da parte dell’elettorato britannico e per un cambio di regime in Siria. Ecco come sarà il mondo entro la fine di questo secolo:
La popolazione del Regno Unito sarà per un quarto musulmana entro il 2050 e per metà musulmana entro la fine del secolo. Le popolazioni di Francia, Svezia e alcuni altri paesi dell’Europa occidentale diventeranno per metà musulmani molto prima, sicuramente entro il 2070.
Tutto ciò che loro – i leader delle nazioni occidentali – hanno fatto negli ultimi anni è stato attaccare la Russia 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX. L'altro giorno sono andato a Barnes and Noble. Mentre ero in fila per comprare dei libri, i miei occhi si sono posati su Newsweek con la foto di Vladimir Putin e con le parole “Putin si sta preparando per la Terza Guerra Mondiale”.
Sono tornato a casa e la TV era accesa con le notizie della PBS che mia moglie guarda. Dalle farneticazioni del conduttore e dell'ospite invitato si può immaginare che fosse questo il problema della Russia. Mentre scrivo questi commenti, posso sentire la TV accesa nel soggiorno; prima Rachel Maddow, Anderson Cooper, Lawrence O'Donnell – tutti inveiscono contro la Russia, Putin, il licenziamento del direttore dell'FBI Comey da parte di Trump per fermare le indagini sulla Russia – l'ingerenza nel sistema giudiziario.
Ciò mostra cosa sono diventati i nostri media scritti. Anche i leader eletti e i funzionari governativi non sono molto migliori. Viene da chiedersi se queste persone siano davvero sane. Questa cosa va avanti da troppo tempo ormai: tutta questa spazzatura e bugie. Ciò che stanno facendo al popolo di questo paese con questa isteria nei confronti della Russia sarà molto peggio del maccartismo. Viviamo in tempi tristi.
Dave P. – Buon anno nuovo a te. Ottimo post, Dave. Hai proprio ragione, queste persone sono pazze.
Mi viene sempre in mente quel bellissimo film “Il ponte sul fiume Kwai” in cui l'ufficiale anziano costruisce un ponte per i giapponesi. Tutto quello che vede è il ponte. Non vede quello che sta facendo. Non vede il quadro generale.
Prima che i pazzi si rendano conto di quello che hanno fatto, l’Europa sarà musulmana. Le Camere di Commercio li stanno inducendo a pensare che questa sia effettivamente una buona idea, e se protestano, vengono etichettati come razzisti e rischiano di finire in prigione. E in realtà stanno credendo a questa schifezza. Morti che camminano.
Sono combattuto tra arrendermi e abbuffarmi dei miei cibi preferiti e semplicemente godermi la vita, o reagire. Ti farò sapere quale parte vince quando lo scoprirò.
E le bugie e l’isteria sulla Russia sono in realtà roba da pazzi per l’asilo. Non c'è da stupirsi che sia così facile vendere cose alla gente. Basta bombardarli con la propaganda e cadranno in qualsiasi cosa.
Ho sentito una signora descrivere la sinistra progressista. Ha detto che hanno una gerarchia di valori. In cima c’è il multiculturalismo. Quindi, anche se hai un ragazzo musulmano che picchia a sangue sua moglie, o vende la figlia quindicenne al miglior offerente, non importa perché quella è la sua “cultura”. Il multiculturalismo vince. Tutto il resto viene respinto a favore del multiculturalismo.
Saluti.
Ottimo post Dave P. Mi chiedo se tutto questo attacco continuo alla Russia non sia una risposta in preda al panico a siti alternativi come CN. Reti come CNNdless e MSDNC ripetono le stesse storie ancora e ancora per tutto il giorno. Si scambiano semplicemente le teste parlanti ogni due ore. Non riesco a immaginare che qualcuno ci resti così a lungo per noia, quindi penso che continuino a raccontare le stesse storie per assicurarsi che il maggior numero di persone possibile riceva almeno una dose. Il lato positivo di tutto questo è che penso che sempre più persone stiano iniziando a vedere la disperazione, e forse alcuni inizieranno a farsi domande. Hanno intravisto “l’uomo dietro le quinte”.
Spero che Consortium News attiri un pubblico sempre più ampio, e soprattutto un numero maggiore di giovani. Non so se esiste un modo hi-tech per misurarlo. Immagino che ci sia. Speriamo che Robert Parry si riprenda completamente e possa continuare a combattere la buona battaglia.
Salta, dietro tutto questo sembra esserci questa spinta fanatica e spietata da parte degli Stati Uniti in combutta con altre potenze occidentali per governare il mondo intero da pochi sotto il pretesto di questa diffusione della democrazia liberale e della libertà occidentale – l’ordine economico neoliberale sotto l’egemonia dell’Occidente. .
Il comunismo ha fallito. Alcune delle idee alla base, come la proprietà comune della terra, erano vecchie. Gli indiani d'America usavano la terra in comune a beneficio di tutti. Ed erano persone libere. Molte altre civiltà e culture, persone come tribù, hanno lavorato insieme condividendo risorse a beneficio di tutti. Questo nuovo sistema che stanno cercando di imporre con la forza su tutta la Terra contraddice tutti i principi di libertà e benessere umano. Ha l'avidità e la glorificazione dell'individuo al suo centro.
Non porterà alla Terra Verde. Porterà invece alla distruzione del pianeta e delle persone. La gente non riesce a vedere tutte le guerre, la morte e la distruzione che stanno accadendo sul pianeta? Il mondo accademico delle nostre prestigiose università non riesce a vederlo? Come puoi governare con la forza i popoli di tutta la Terra! E imporre loro lo stesso sistema e gli stessi valori.
Questa stravaganza annuale di Hollywood sta arrivando. Tutti gli idoli del cinema americano con le lacrime agli occhi proclameranno di fare Earth Green. E ovviamente ora puoi incolpare Trump per tutto questo – e forse loro daranno la colpa anche alla Russia. Queste persone sono tutti ipocriti, la maggior parte al servizio delle élite che gestiscono questo ordine economico neoliberista
Due domande, Paolo. Primo: stai seriamente sostenendo che l'Iran si sta sottoponendo a ispezioni in loco dei suoi impianti nucleari? E due: stai seriamente sostenendo che l'amministrazione Obama non ha ostacolato le indagini sulle operazioni di riciclaggio di droga e denaro di Hezbollah? Me lo stavo solo chiedendo, visto che fai di tutto per offuscare questi due fatti.
Proprio come in precedenza in Iraq, le ispezioni intrusive dei programmi nucleari iraniani indicano che NON stanno segretamente costruendo una bomba. Quali prove puoi addurre per dimostrare il contrario? pensavo di no……..
Giacomo. I partner internazionali dell’accordo sembrano pensarla così… ovviamente senza l’attuale amministrazione. Hai fonti oltre il POTUS che dimostrano il contrario.
L'Iran contra fa suonare qualche campanello James, non sono sicuro di quale sia il tuo punto qui, per favore elabora.
I rapporti dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica sull’Iran chiariscono che gli ispettori dell’AIEA hanno effettuato accessi gratuiti (terminologia dell’AIEA per le ispezioni) ai sensi del Protocollo aggiuntivo a tutti i siti e i luoghi in Iran che era necessario visitare.
https://www.iaea.org/newscenter/focus/iran/iaea-and-iran-iaea-reports
I media sostenitori della lobby filo-israeliana sono in delirio, presentando il pezzo Politico di Josh Meyer come se fosse una sorta di pistola fumante.
L'Iran continua a rispettare pienamente il regime di ispezioni dell'AIEA.
E le clamorose affermazioni di Meyer non sono affatto verificate.
Le cosiddette “due domande” poste da “James Titcomb” sono in realtà affermazioni (quella sulle ispezioni in Iran è chiaramente falsa) formulate nella retorica “lo stai affermando seriamente”.
"Mi stavo solo chiedendo, visto che fai di tutto per offuscare questi due fatti." è il linguaggio dei troll Hasbara puro e semplice.
Naturalmente, questo è prevedibile.
“La Brookings Institution nel suo rapporto del 2009 “Quale percorso verso la Persia? Opzioni per una nuova strategia americana verso l’Iran”, il rapporto ha dedicato un intero capitolo al complotto per rovesciare il governo iraniano. […]
“Proprio come gli Stati Uniti speravano in un rapido cambio di regime in Siria nel 2011, ma si sono accontentati della distruzione della nazione, della divisione del suo territorio e dell’indebolimento dell’esercito siriano, allo stesso modo gli Stati Uniti hanno già stabiliti obiettivi primari e secondari piani di cambio di regime contro l’Iran.
“Il rapporto Brookings ammette:
“… anche se il sostegno degli Stati Uniti ad un’insurrezione non riuscisse a produrre il rovesciamento del regime, potrebbe comunque porre Teheran sotto una pressione considerevole, che potrebbe impedire al regime di fare danni all’estero o persuaderlo a fare concessioni su questioni importanti per il paese. Stati Uniti (come il programma nucleare e il sostegno a Hamas, Hezbollah e ai talebani). In effetti, Washington potrebbe decidere che questo secondo obiettivo è una motivazione più convincente per sostenere un’insurrezione rispetto all’obiettivo (molto meno probabile) di rovesciare effettivamente il regime.
“In altre parole, il cambio di regime statunitense è ancora una volta ammesso apertamente come un atto di coercizione geopolitica, non di autodifesa. La strategia delineata da Brookings è molto più che semplici “suggerimenti”. Si tratta di un elenco enumerato di azioni prescritte che sono state evidentemente eseguite da allora in Siria, Libia e Yemen e che ora si stanno manifestando nel vicino Iran.
“Nel mondo dell’analisi geopolitica, non capita spesso che una confessione firmata e datata possa essere citata quando si descrivono cospirazioni contro un altro stato-nazione. Nel caso dell’ingerenza degli Stati Uniti in Iran, Brookings fornisce proprio queste prove – lunghe quasi 200 pagine – descrivendo in dettaglio tutto, dall’opposizione inventata, alla sponsorizzazione del terrorismo da parte degli Stati Uniti e persino alle provocazioni architettate da Stati Uniti e Israele per innescare una guerra su vasta scala”.
Proteste iraniane: gli affari incompiuti del Deep State
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/01/iranian-protests-deep-states-unfinished.html
Ho letto presto quel pezzo di Cartalucci e mi è piaciuto. Poi ho letto questo…..
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/palestine/2084-somebody-who-supports-israel.html
Bel messaggio Abe. Joe
Joe. Sì. Stavo per suggerire questo al tuo primo commento. Sono contento di aver aspettato……
Per quanto riguarda il primo commento, Joe. Non sono sicuro che gli iraniani siano stanchi della guerra nel senso che sembri tu. Sono convinto che l’iraniano medio comprenda la natura giusta della difesa della propria patria attraverso la battaglia in Siria. Sarà interessante vedere come gestiranno il confine con l'Afghanistan, poiché molto probabilmente è da lì che arriveranno i jihadisti. La rifocalizzazione americana sull’Afghanistan e le notizie sui ponti aerei dell’Isis dalla Siria verso l’area aggiungono credibilità a questa linea di ragionamento.
Diresti che l’iraniano medio potrebbe mai sentirsi gravato da un paese afflitto dal gocciolamento della guerra, unito alla sofferenza delle sanzioni imposte? Potremmo tu ed io anche solo avvicinarci ad immaginare come deve essere essere un cittadino iraniano che vive sotto questa nuvola oscura? Non sto respingendo quello che hai detto, in quanto sto cercando la tua opinione. Sono disposto a imparare, se tu sei disposto a insegnarmi, quindi spara. Non so cosa sta facendo l'Iran al confine con l'Afghanistan, quindi sono pronto a imparare se te la senti. Joe
Assolutamente Joe, qualsiasi paese potrebbe e suppongo che alla fine subirebbe il gocciolamento della guerra. il punto è che non credo che gli iraniani siano lì. Dato quello che hanno già passato (anche solo durante la mia vita) possono sopportare molto di più. Ovviamente è solo la mia opinione, basata su chi conosco, leggo, converso e ovviamente sulle mie esperienze di vita.
Geograficamente e considerando il luogo in cui sono iniziate le recenti proteste, l’Afghanistan è il luogo logico. ci sarebbero preoccupazioni anche da parte delle cosiddette regioni curde autonome in Iraq e Siria. Dato che gli iraniani e gli iracheni sembrano aver sviluppato legami strategici nelle loro recenti battaglie con Daesh, direi che l’area curda rappresenta una minaccia minore.
La natura geografica e le dimensioni del confine afgano ne fanno l’area logica. Ancora una volta solo la mia opinione.
Ottimo articolo Joe, grazie per la condivisione.
Sono felice che ti sia piaciuta la lettura di Miko Peled, Skip. Ho cercato di seguire Peled da quando ho letto di lui su consortiumnews. Inoltre, non stavo cercando di dedurre che questo articolo fosse migliore del post di Cartalucci di Abe, semplicemente potrebbe sembrare così. Sono un grande fan di Cartalucci. Joe
Joe, sembra che il Medio Oriente, compresi l'Iran e l'Afghanistan, diventerà davvero caldo nel 2018 secondo i blog di MK Bhadrakumar del diplomatico indiano in carriera in pensione. Conosce la zona. Oltre a servire come ambasciatore in Turchia e Uzbekistan, durante la sua carriera ha prestato servizio in missioni diplomatiche nei paesi occidentali, in Russia e in Iran. Scrive per l'Asia Times.
Il link ai blog è:
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/
Con i seguenti titoli,
1. Il 2018 vedrà gli Stati Uniti combattere tre guerre e mezza in ME, 31 dicembre 2017
2. Punti caldi del 2018 in Eurasia e Medio Oriente, 29 dicembre 2017
3. La Russia affronterà la minaccia dell’ISIS dall’Afghanistan, 27 dicembre 2017
A questo aggiungiamo anche l’Ucraina. Ci saranno più morte, distruzione e più rifugiati, un futuro piuttosto scoraggiante per la gente di quella zona e per molti altri nel mondo. Sembra che l’intero Occidente si stia coordinando per affrontare e contenere prima la Russia e poi la Cina ad ogni costo.
Grazie per il collegamento Dave. Da qualche tempo dico che quando inizierà il grande evento, esso abbraccerà l’intero pianeta. In effetti, se ciò accadesse, sarà interessante verificare se l’esercito globale degli Stati Uniti sarà in grado di coordinare tutti questi punti caldi che saranno necessari per spegnere tutti questi fuochi di guerra. Ciò sarà particolarmente difficile se gli Stati Uniti saranno costretti a un’offerta limitata di alleati, o se gli alleati continueranno a ritirarsi a causa delle loro obiezioni alle attuali politiche statunitensi.
Questo sarebbe il momento migliore se gli Stati Uniti abbassassero il volume del loro tintinnio di sciabole e potenziassero alla grande il nucleo diplomatico americano fino a quando non avessimo più quella capacità. La diplomazia morbida creerà un mondo di amicizia, dove la dottrina di guerra recluta solo più terroristi. Quale sarà? Joe
Un altro Nothingburger di Cartalucci. Se Cartalucci fosse un analista capirebbe che le proteste truccate in Iran sono semplicemente una fustigazione da parte dei perdenti: USA, Arabia Saudita, entità sionista et al. Le proteste non andranno da nessuna parte e ora le reti di agenti statunitensi in Iran verranno smascherate. Anche il tentativo di catturare i parlamentari russi e l'attacco di mortaio che ha ucciso il generale russo sono stati vinti. Nessuna di queste azioni serve ad un'iniziativa e quindi può essere ignorata. Cartalucci produce sciocchezze senza contenuto intellettuale, ma paga i conti a Bangkok, anche se sono sicuro che TC sia deluso dal fatto che Nataree abbia chiuso (lo sono anch'io).
Il compagno “David Smith” interviene per proclamare ad alta voce che “l’attacco dei perdenti” può “quindi essere ignorato”.
L’analisi di Cartalucci è valida, e il popolo iraniano e i suoi alleati ovviamente non hanno ignorato gli sforzi di “cambio di regime” dell’Asse israelo-saudita-americana.
Ciò non impedirà a "David Smith" di rilasciare gas.
Abe, ovviamente non capisci cosa "...nessuna di queste azioni serve a un'iniziativa...." significa.
“David Smith” ovviamente non capisce il significato dei fatti, o la differenza tra l’analisi basata sui fatti e la sua mera “opinione” e “credenza” proclamata a gran voce.
In effetti, le proteste truccate sono state una caratteristica importante dei progetti di “cambio di regime” in Iraq, Libia, Siria e Ucraina.
Non sono sicuro di come uccidere un generale non possa servire a nessuna iniziativa. I parlamentari avrebbero perso terreno, credo, oltre a un colpo di stato e uno schiaffo in faccia alla Russia. Le recenti proteste in Iran servono all'iniziativa di allontanare l'UE dall'Iran e all'imminente incontro del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Spero che Russia e Cina istruiscano gli americani qui. Sono d'accordo che la protesta non porterà a nulla e smaschererà le reti. Sì, erano tutte azioni di perdenti, non così sicuro che dovessero essere ignorate, anche se capisco il tuo punto.
Tannenhouser, ignorato strategicamente. Un'iniziativa deve avere un obiettivo strategico e anticipare il calendario per la vittoria della guerra nel suo insieme. L'offensiva tedesca della Battaglia delle Ardenne non fu un'iniziativa. Non aveva alcuna certezza della vittoria, nessun obiettivo strategico e non fece nulla per aiutare la Germania a vincere la guerra. Era semplicemente la sferzata di un perdente. Per gli Stati Uniti si trattava di una brutta situazione tattica che doveva essere affrontata, ma che poteva essere ignorata poiché gli Alleati si concentravano sulla propria iniziativa.
Scommetto che crede che la Terra sia piatta e che Thomas Friedman sia un reporter geniale.
Abe non è riuscito completamente a capire il mio commento, e lo stesso vale per te, J.Tedesky. La comprensione della lettura pari a zero combinata con lo sarcasmo arrogante crea un quadro assurdo e nauseante.
No, Joe.
“David Smith” ritiene di essere un “analista” geniale.
Ecco perché il buon compagno occupa tempo e spazio preziosi, come fanno i troll, proclamando ad alta voce che tutti "non sono riusciti completamente a capirlo".
Il troll gaslighting "David Smith" presenta semplicemente opinioni prive di fatti, come tanti sforzi precedenti.
Ora, in ogni caso, il nostro caro compagno ha perfettamente diritto a ritenere che gli eventi attuali in Iran riflettano la “sferzata dei perdenti”.
Tuttavia, tale opinione non è né convincente né sufficiente per fungere da sorta di confutazione all’analisi geopolitica sopra citata.
Ovviamente il nostro pavone “contenuto intellettuale” immagina di essere brillante quando dà fuoco alle sue emissioni di gas.
Ma l’ultimo affascinante e auto-infuocato esercizio di “David Smith” contribuisce poco alla comprensione degli sforzi israelo-saudita-americani per imporre un “cambio di regime” contro l’Iran.
Mentre “David Smith” rimane curiosamente preoccupato dall’”iniziativa” strategica in termini di battaglie terrestri della metà del XX secolo (deve esserci stata una storia da quattro soldi della Battaglia delle Ardenne nell’atrio del suo salone di massaggi con sapone preferito a Bangkok), il concetto ha altre applicazioni.
Il termine “iniziativa” come concetto geopolitico appare ripetutamente nel documento della Brookings Institution sull’Iran del giugno 2009.
“Quale percorso verso la Persia?: Opzioni per una nuova strategia americana verso l’Iran” è stato scritto da un team di falchi guerrafondai filo-israeliani guidati da Martin Indyk, ex membro dello staff dell’American Israel Public Affairs Committee.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Il 3 dicembre 2017, Jared Kushner, genero di Donald Trump e consigliere senior sulle questioni Medio Oriente/Israele, ha fatto la sua prima apparizione ufficiale al Saban Forum presso la Brookings Institution.
Rivolgendosi al pubblico di Brookings, Kushner ha detto: "È davvero un onore poter parlare di questo argomento con così tante persone che rispetto così tanto, che hanno dato così tanto a questo problema". Ha riconosciuto che "Abbiamo sollecitato molte idee da molti posti".
Kushner ha usato la retorica bellicosa della lobby filo-israeliana sull'“aggressione dell'Iran” e affermazioni sulle “loro ambizioni nucleari e le loro espansive malefatte a livello regionale”.
L'amministrazione Trump, come indicano chiaramente le osservazioni di Kushner, basa ovviamente la sua comprensione delle “dinamiche regionali” su “molte idee” dei falchi guerrafondai filo-israeliani della Brookings Institution.
Indyk, il “direttore” del Saban Center di Brookings, ha cofondato il Washington Institute for Near East Policy nel 1985 con la moglie del presidente dell’AIPAC Lawrence Weinberg e l’ex presidente della Federazione ebraica, Barbi Weinberg. Nonostante la sua ben nota affiliazione con la lobby israeliana e la sua nazionalità australiana, Bill Clinton nominò Indyk il primo ambasciatore statunitense in Israele nato all'estero nel 1995. Il rilascio della sua nazionalità statunitense era stato accelerato per la sua precedente nomina da parte di Clinton nel 1993 a Medio Consigliere orientale del Consiglio di sicurezza nazionale.
Kenneth M. Pollack, il “direttore della ricerca” presso il Saban Center, è un ex analista della CIA e membro dello staff del Consiglio di sicurezza nazionale sotto Bill Clinton. Importante sostenitore del "falco liberale" per la guerra in Iraq, Pollack ha il merito di aver convinto i liberali a sostenere l'invasione dell'Iraq. Il suo libro del 2002, The Threatening Storm, è stato influente nel promuovere il caso delle “ADM”. Il suo libro del 2005, The Persian Puzzle, ha riciclato molte delle stesse argomentazioni, questa volta rivolte all’Iran.
Michael E. O'Hanlon, il “direttore della ricerca sulla politica estera” presso Brookings, è un falco di guerra e frequente scrittore di editoriali per importanti organi di informazione come il Washington Post. Negli ultimi anni, O'Hanlon ha spinto per l'intervento degli Stati Uniti in Siria. Nell'aprile 2007, O'Hanlon e Fred Kagan hanno esortato gli Stati Uniti a invadere e occupare l'Iran.
Nel marzo 2003, poco dopo l'invasione dell'Iraq da parte degli Stati Uniti, O'Hanlon contribuì con il suo nome a una lettera aperta pubblicata dal Project for the New American Century (PNAC), un gruppo di difesa dei neoconservatori strettamente associato all'American Enterprise Institute che giocò un ruolo importante generare sostegno pubblico all’invasione dell’Iraq e promuovere una vasta “guerra al terrorismo”. Tra coloro che hanno contribuito con i loro nomi al documento c’erano neoconservatori intransigenti come Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik e William Kristol, così come interventisti liberali come O’Hanlon e Ivo Daalder, anche lui studioso di Brookings.
Nel loro libro fondamentale, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), gli scienziati politici americani John Mearsheimer e Stephen Walt notano che il Saban Center di Brookings è “parte del coro filo-israeliano” (pag. 156).
Mearsheimer e Walt hanno osservato che “le pubblicazioni del Saban Center non mettono mai in dubbio il sostegno degli Stati Uniti a Israele e raramente, se non mai, offrono critiche significative alle principali politiche israeliane”.
Il nostro amato compagno “David Smith” sembra piuttosto insistente in Iran e presumibilmente dovremmo tutti “ignorare” le buffonate di quella “entità sionista” e del resto di quei “perdenti”.
È così facile comprare Trump, basta mettere il suo nome su un edificio. Un’altra umiliazione verso i palestinesi.
http://mondoweiss.net/2017/12/israeli-palestinian-feature/
“La nuova linea ferroviaria israeliana con stazione intitolata a Trump è stata costruita su terra palestinese rubata.
Ora questa linea ferroviaria è tornata a far parlare di sé, ma questa volta per un motivo completamente diverso: una fermata sulla linea porterà il nome di Donald Trump, secondo una dichiarazione rilasciata ieri dal ministro israeliano del traffico, ha riferito il Jerusalem Post. La stazione sarà vicino al Muro Occidentale nella Città Vecchia di Gerusalemme, in particolare nella Gerusalemme Est occupata”. Articolo tratto da Mondoweiss
Articolo di interesse su Ink qui sotto.
------------------
L’impero americano sta seguendo con l’Iran lo stesso copione che ha seguito con Libia e Siria
Di Caitlin Johnstone
Gennaio 01, 2018
http://www.informationclearinghouse.info/48522.htm
Credo che siamo nelle mani di maniaci (passati e presenti) e criminali di guerra per giunta. Credo che l’Iran sia il prossimo obiettivo di questi maniaci del militarismo, che sono i più grandi guerrafondai del pianeta.
-------------------------------------
18 settembre 2017
Il più grande guerrafondaio del pianeta
Il più grande guerrafondaio del pianeta sta cercando altre guerre
Questo guerrafondaio e i suoi aiutanti sono responsabili di molto sangue e sangue
Hanno massacrato milioni di persone e distrutto numerosi paesi
Ora stanno cercando più obiettivi, non c’è fine alle loro sfrontatezze?
I loro spacciatori di propaganda stanno promuovendo ulteriori scontri militari
La Corea del Nord, la Cina, l’Iran e la Russia potrebbero essere i prossimi paesi bersaglio?
Riusciranno il "Grande Satana" e la sua banda NATO a portare a termine il gioco?
Verremo tutti inceneriti dal nucleare da politici e generali, che sono pazzi?
L'ultimo "leader di guerra" parla di combattere i terroristi insieme alla sua squadra di criminali di guerra
Allo stesso tempo fa parte di una coalizione che arma e addestra anche i terroristi
L’ipocrisia è il punto forte di questa malvagia coalizione satanica guerrafondaia
Sfortunatamente sono nelle stanze del potere e ci porteranno tutti alla perdizione
Lo stato di diritto è diventato lo stato dei fuorilegge e dei criminali di guerra?
Siamo nelle mani di imbecilli sanguinari depravati e squilibrati?
La scena mondiale è diventata una piattaforma per uccidere e coloro che lo pianificano?
Siamo tutti prigionieri del più grande guerrafondaio e dei suoi aiutanti del pianeta?…
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-biggest-warmonger-on-planet.html
Nel frattempo l'Iran non sta ancora cercando di costruire armi nucleari, quindi qual è il problema?
Penso che tu abbia ragione Stygg. A Israele e agli Stati Uniti non piace l'Iran perché sostiene la fazione sciita Hezbollah, nata dall'occupazione israeliana del Libano meridionale. Ai sauditi non piace perché creare una regione controllata dai sunniti è una spina nel fianco. La Gran Bretagna e l’America insediarono lo spregevole Scià negli anni ’50 per impedire al legittimo governo iraniano di nazionalizzare l’industria petrolifera in modo che l’Iran potesse ottenere la sua giusta quota di entrate.
Tutta la pressione sull’Iran da parte degli interessi israeliani per creare il Grande Israele, l’America per il controllo del petrolio e la teologia cristiano-sionista, e il desiderio saudita di un’enorme regione controllata dai sunniti, sono destinati a rendere nervoso l’Iran.
I palestinesi vengono venduti da Trump, e il loro più forte sostegno dall’esterno viene dall’Iran e dai suoi alleati. L’Iran aveva un accordo con gli Stati Uniti, che hanno portato avanti, ma con Trump, continuerà così?!.
L'Iran non piace perché in quella regione ci sono tre movimenti indipendenti nell'Islam politico: 1) i Fratelli Musulmani che vengono neutralizzati; 2) I jihadisti guidati da ISIS e Al-Qaeda che sono solo un gruppo di guerrieri preistorici assetati di sangue; 3) Forze sciite organizzate e che hanno un protettore con una strategia.
Perché gli Stati Uniti dovrebbero avere armi nucleari ma non l’Iran?!
E la leadership iraniana non ha il dovere di cercare qualsiasi mezzo di protezione per la nazione iraniana, data la costante raffica di minacce agitate provenienti da un Israele dotato di armi nucleari e non ispezionato?
Perché il Pakistan dovrebbe avere armi nucleari, ma non l’Iran?
Sono totalmente d'accordo con questo suo commento Dottore, bravo.
Come tutti gli altri, ho dei “pensieri” sull’accordo sul nucleare iraniano. Alcuni di loro potrebbero essere stupidi e altri no.
Ai tempi in cui veniva messo a punto, ho letto un blogger che sosteneva che l’accordo fosse solo uno “stallo” fino alla fine della guerra in Siria. Attribuire a Obama qualsiasi tipo di etichetta di “pacificatore” mi sembra sciocco, e almeno altrettanto folle quanto assegnare a quell’uomo un premio Nobel per la pace preventivo. Secondo l’IMO, Obama è stato il nostro terzo presidente della CIA se si considera Bush lo Scemo – e un’affidabile marionetta della CIA. Il burattino Obama ha fatto quello che gli era stato detto di fare, e quando qualcuno gli ha detto di mettere insieme un accordo sul nucleare con l’Iran, ha fatto proprio questo.
Sì, il finto Trump ha distrutto quell’accordo, ma qualcuno suppone che il presidente Hillary avrebbe fatto altrimenti? La Siria potrebbe non essere andata proprio come i Neoconservatori si aspettavano, ma quel fronte si sta chiudendo. Verso l'Iran!
Il tempo guadagnato dai Necons non è stato inutile. C’è voluto del tempo per organizzare le attuali rivolte in corso in Iran. Israele sta ora prendendo in consegna i suoi F-35 gratuiti e li sta già dotando di serbatoi di carburante conformi per una maggiore autonomia. Fino a poco tempo fa i sistemi di difesa aerea iraniani, per quanto primitivi, rendevano la prospettiva di un attacco un po’ troppo rischiosa. Con i nuovi aeroplani e la trasformazione finale di Trump in un fanatico guerrafondaio, il 2018 sembra molto migliore sotto molti aspetti.
Il sito DefenderDemocracy potrà anche essere un pazzo sito neoconservatore, ma secondo me non hanno tutti i torti. La Corea del Nord ha fatto enormi progressi con le sue armi nucleari. Se gli scienziati iraniani avessero contribuito, ciò spiegherebbe alcuni dei successi. Ricordate quando una delle grandi agenzie di intelligence statunitensi ebbe la brillante idea di fornire all’Iran alcuni progetti completi di un’arma nucleare con solo un paio di problemi minori? Ciò non avrebbe rallentato le cose! Allo stesso modo, quando l’URSS si dissolse, l’Iran e la Corea del Nord sarebbero state tra le nazioni che cercavano di acquistare alcune delle armi nucleari dalla nazione in disintegrazione. Avere una vera bomba funzionante sul tavolo del laboratorio sarebbe stato un enorme stimolo per il lavoro di NK. Facendo eco a quello che dicevamo alle scuole superiori di Chimica, diventerebbe semplice roba da “libro di ricette”.
Nessuno sembra essere d’accordo con la mia teoria secondo cui la Corea del Nord intende diventare un Big Box per le armi nucleari. Ma cosa succederebbe se dovessero all’Iran una manciata di armi funzionanti? In caso contrario, cosa accadrebbe se fossero disposti a vendere all’Iran una manciata di armi funzionanti? E se l'uno o l'altro di questi eventi fosse già accaduto?
Israele farebbe meglio a procedere con cautela in questi giorni, perché con la crescente precisione dei missili iraniani, potrebbe trovarsi di fronte ad una piccola bomba atomica NK che atterra sul prato sud dell'impianto nucleare di Dimona invece che su quello nord. E, naturalmente, c’è sempre un “colpo a prua” o una possibilità di ritorsione – come un’arma EMP che esplode a circa 200 miglia direttamente sopra Tel Aviv. Se ciò accadesse di giorno, dubito che qualcuno se ne accorgerebbe, finché non si accorgessero che non funzionava più nulla di elettrico.
No, Obama non è un presidente del Premio per la Pace, e certamente non ho approvato alcune delle sue politiche, e la più sbagliata è stata quella di aver appoggiato Clinton nel rovesciare Gheddafi, cosa che lui ha definito il suo più grande fallimento. Forse mentiva al riguardo, chi lo sa, dal momento che il rovesciamento di Gheddafi non ha avuto nulla a che fare con la crisi umanitaria che gli Stati Uniti affermavano di voler prevenire. Tuttavia ha tenuto testa a Netanyahu quando ha concluso l’accordo con l’Iran, e devo dargli credito per questo. Se fosse solo una situazione di stallo fino al rovesciamento della Siria, perché dovrebbe preoccuparsi? Penso che se Clinton fosse stata alla Casa Bianca avrebbe cercato ogni mezzo per liberarsene, dato che è un vero falco e molto filo-israeliana. Inoltre Obama non ha oltrepassato quella linea rossa e non ha attaccato la Siria per il cosiddetto attacco con il gas Sarin. Tuttavia gli Stati Uniti continuarono a fornire ad Al Qaeda un deposito di armi per tentare di rovesciare Assad. La politica è davvero un affare sporco, e penso che molti di coloro che vi partecipano siano esseri umani imperfetti, beh, non del tutto umani.
“Tuttavia ha tenuto testa a Netanyahu quando ha concluso l’accordo con l’Iran, e devo dargli credito per questo”.
Sono completamente d'accordo. Dobbiamo considerare il potere dell'oligarchia contro cui si trovava, ad es
“Con cosa si scontra Obama”
http://whowhatwhy.org/2010/03/10/what-obama-is-up-against/
Eppure è riuscito a (1) impedire agli israeliani/neoconservatori di spingere gli Stati Uniti in una guerra con l’Iran, come hanno fatto con l’Iraq, e (2) rimuovere la principale giustificazione israeliana/neoconservatrice per attaccare l’Iran con un accordo internazionale difficile. cambiare.
Riuscì anche ad espandere l'assistenza sanitaria in America con l'ACA, nonostante i suoi difetti.
Tutto ciò è stato fatto sotto una raffica di razzismo ufficiosamente approvato e alimentato dai repubblicani, e la minaccia sempre presente di assassinio (JFK, MLK, RFK). Qualsiasi persona sana di mente si muoverebbe con cautela in quelle circostanze. Ricordo un poster (su un altro sito) che voleva categoricamente che Obama si scagliasse a tutto campo contro l'oligarchia, anche se riconosceva che sarebbe stata una missione suicida.
Solo per questo atto, Donald Trump deve essere messo sotto accusa. Ogni sua azione come presidente ha avvicinato la guerra nucleare al nostro fragile mondo. Dobbiamo tirarlo fuori di lì prima che ci uccida tutti. Solo il pubblico americano potrebbe essere così stupido da eleggere questo pazzo instabile a guidarlo. Sfortunatamente per quelli di noi che non lo hanno sostenuto, dovremo comunque convivere con le conseguenze della cattiva decisione del nostro concittadino, a meno che non riusciamo a invertire la situazione con l’impeachment. Se non sosteniamo questo disperato tentativo di spodestarlo, anche noi saremo responsabili del disastro che inevitabilmente scatenerà.
Mike, il problema non è solo Trump ma Penske e altri. Siamo davanti all’era del fascismo? Ci sono alcuni segnali di sfacciataggine e bullismo da parte della Casa Bianca che potrebbero svilupparsi. Poche persone alla Casa Bianca, se non nessuna, sono adatte a guidare un paese così potente che ha raggiunto il picco. Le guerre sono una causa comune di morte di una nazione. Le loro politiche potrebbero come gli incendi in California, correre in tutta l’Asia e guerrieri esperti guidare e insegnare agenti nei nostri stessi paesi. Ho sentito dire che non molti alla Casa Bianca conoscono la vera storia, soprattutto del Medio Oriente, né sono esperti in diplomazia. Questi sono tempi pericolosi e Trump potrebbe alienare l’America.
Trump, Pence, Gerusalemme: la connessione con il sionismo cristiano
Paul Rogers 14 dicembre 2017
L’uso politico di una visione religiosa rappresenta un pericolo per Israele, l’America e il mondo.
https://www.opendemocracy.net/paul-rogers/trump-pence-jerusalem-christian-zionism-connection
-------
Il sionismo cristiano e il discorso di Netanyahu
Paul Rogers 5 marzo 2015
Lo scopo del primo ministro israeliano a Washington era quello di consolidare un'alleanza politico-religiosa vitale e in gran parte non riconosciuta.
https://www.opendemocracy.net/paul-rogers/christian-zionism-and-netanyahu%27s-speech
-------
Quello che devi sapere sul discorso di Mike Pence ai Cristiani Uniti per Israele
Dan Hummel – 17 luglio 2017
Lunedì, il vicepresidente Pence terrà il discorso programmatico al vertice annuale dei Cristiani Uniti per Israele a Washington, DC Pence sarà il primo vicepresidente o presidente in carica a parlare all'organizzazione cristiano-sionista nei suoi 11 anni di storia. Il suo discorso segna un cambiamento fondamentale nel linguaggio che la Casa Bianca ha storicamente utilizzato per articolare il rapporto degli Stati Uniti con Israele.
https://www.washingtonpost.com/news/made-by-history/wp/2017/07/17/what-you-need-to-know-about-mike-pences-speech-to-christians-united-for-israel/?utm_term=.596ff3f16add
Mike k: Pensiero a brevissimo termine. Presumi che Pence sarebbe un presidente migliore. Pence è proprio allo stesso livello di Hillary nel leccare sia la plutocrazia che Israele.
Dubito che qualcuno possa dimostrarmi che Pence sarebbe peggio come presidente di Donald Trump. Trump è un pericolo evidente ed attuale dimostrato (dalle sue azioni) per il mondo e per la continua esistenza dell’umanità. Affrontiamo prima le cose più importanti e portiamolo fuori di lì prima che metta fine alla storia umana per tutti noi. Il tuo suggerimento sembra essere quello di continuare a scommettere sul pazzo Donald per evitare Pence. Non penso che tu stia valutando accuratamente il pericolo rappresentato da Trump.
Mi chiedevo solo a quali azioni ti riferisci a Mike K? A mio avviso non ha fatto nulla che nessun altro POTUS abbia fatto. Tranne ovviamente dimostrare che lo stereotipo americano arrogante, maleducato e odioso è vero. Difficilmente territorio di impeachment. Non sono un fan dell'attuale POTUS, tuttavia la piccola roba anti-briscola è piuttosto ridicola, considerando i numerosi ed effettivi punti politici su cui l'uomo potrebbe essere chiamato in causa. Perché il continuo default verso hamburger privi di carica emotiva negativa?
Devo essere d'accordo con te. Trump è solo un sintomo del sistema malato.
Concordato. Trump è un sintomo evidente, non la malattia. La trasparenza può essere dolorosa, ma è preferibile agli oltre 30 anni che hanno portato l’America allo stato attuale.
La Washington di oggi vive di “sospetti e insinuazioni”, e per combatterli un leader accusato di comportamenti illeciti dovrebbe semplicemente fare quello che fa il presidente Trump, e chiamarlo per quello che è… fake news! Oltre a ciò, tutta questa riflessione sul destino dell'accordo JPOCA può trovare il suo destino futuro se si legge il rapporto Brookings "QUALE PERCORSO VERSO LA PERSIA?" Opzioni per una nuova strategia americana verso l’Iran”, e vedrete la strategia utilizzata nei confronti dell’Iran.
Ho anche letto articoli in cui l’Iran viene accusato di acquistare armi di tipo nucleare dalla Corea del Nord. Anche se non sono sicuro che sia così, potrei anche immaginare che il governo iraniano lo consideri un piano B adeguato per tenere a bada Israele e i sauditi con il sostegno americano. Forse mi sbaglio, ma ancora una volta, se si scoprisse che l’Iran acquista tali armi dalla Corea del Nord, beh, dovremmo almeno camminare per un miglio nei loro panni iraniani per cercare almeno di capire perché un simile accordo tra Iran e Corea del Nord potrebbe arrivare ad essere concluso. .
Infine, con l’opinione pubblica iraniana oppressa, che ormai è stanca di tutta la guerra del suo paese in Siria, insieme alla sofferenza finanziaria impostagli dalle sanzioni statunitensi, poiché viene solo da chiedersi come il governo iraniano sopravviverà a queste protesta dei cittadini. Mi sono persino chiesto se l’Iran potrebbe presto avere un nuovo governo guidato dal Maggiore Generale Qasem Soleimani. Sarà il moderno George Washington dell'Iran? Dimmelo tu.
La voce secondo cui l’Iran sta acquistando armi nucleari dalla Corea del Nord sembra un’invenzione sionista.
Non c’è alcuna possibilità che questa stagione di proteste in Iran possa spodestare il loro governo, che gode di un ampio sostegno da parte della popolazione in generale. Molti possono vedere chiaramente la mano di Israele e degli Stati Uniti nell’incitare queste persone che protestano principalmente contro le condizioni economiche causate dal deposito di petrolio saudita e dalla pressione economica degli Stati Uniti.
Commento e risposta perfetti. E ora, è stato dimostrato che alcune di quelle foto delle manifestazioni nei mass media sono false, scattate altrove, come pubblicato oggi, secondo R/TI. E anche adesso è stato arrestato il leader di una manifestazione, europeo. Questa è tutta la falsa bandiera, l’inganno e la routine di rovesciamento del regime da parte degli Stati Uniti, esperti in materia, certamente anche con la benedizione/coinvolgimento di Israele e SA. Mi sembra abbastanza palese, in ogni caso è così sceneggiato, preconfezionato.
Anch’io non dubiterei che questa storia dell’accordo commerciale nucleare iraniano-coreano sia una bufala, ma non darei la colpa all’Iran per aver preso tali precauzioni. Voglio dire, basta dare un'occhiata a Saddam e Gheddafi, e cosa è successo loro dopo la rinuncia al disarmo delle loro attrezzature per armi biologiche e nucleari. Inoltre, da quando è stato firmato il JPOCA, gli Stati Uniti hanno fatto tutto ciò che era in loro potere per mantenere le risorse iraniane, e questo a mio parere è una violazione dell’accordo, e se non lo è, dovrebbe esserlo.
Il governo Rouhani, ben oltre la sua buona fede al tavolo delle trattative, sembra essere uscito vuoto, agli occhi del popolo iraniano. Voglio dire, hanno un tasso di disoccupazione del 12% e le sanzioni straniere non hanno contribuito a migliorare di molto il tenore di vita medio dei cittadini iraniani. Aggiungete a ciò che i soldati iraniani che tornano a casa nelle bare, dopo aver combattuto nel teatro di guerra siriano, non rendono nemmeno un paese molto allegro.
Vorrei solo che l'America non svolgesse sempre il ruolo di istigatore, e prego seriamente che Israele e Arabia Saudita un giorno si alzino e se ne vadano. Scusa, è quello che penso, ma sono assolutamente a favore della diplomazia rispetto alla guerra, e so che sei troppo Mike. Joe
In qualche modo ritengo che l’Arabia Saudita e Israele avrebbero dovuto essere menzionati di più in questo articolo sulla rottura degli accordi con l’Iran, e molto meno l’entusiasmo di Donald Trump di ribaltare l’eredità di Obama. Trump è stato ostacolato anche nel bloccare gli ingressi degli immigrati dai sette paesi in guerra di Obama; l'immigrazione è il dominio del Presidente. Non avrebbe potuto interferire con i trattati iraniani senza il sostegno e la direzione dei neolibisti e dei neoconservatori al Congresso, dei sostenitori del Russiagate e dei lobbisti israeliani e sauditi.
Michael – molto ben detto!
Michael, hai ragione, e non dovremmo mai dimenticare quanto Israele e l’Arabia Saudita siano coinvolte quando gli Stati Uniti pianificano qualcosa per il Medio Oriente. Bannon ha esagerato convincendo Trump a fare il primo tentativo di vietare i viaggi, e per questo Trump non ha avuto altro che caos e proteste negli aeroporti delle nostre nazioni mentre implementava il divieto, ma secondo Michael Wolff "Fire & Fury" Bannon l'ha adorato. Quando si tratta di Trump che fa la guerra, ovviamente i Neoconservatori e i Neoliberali saranno tutti a bordo, poiché la guerra è il loro gioco principale. Voglio dire, la guerra in Medio Oriente è soprattutto ciò che entusiasma i Neoconservatori, poiché Israele e Arabia Saudita hanno fornito ai numerosi think tank lungo il Potomac finanziamenti sufficienti per consentire a questi geni senza cervello che servono le ambizioni israeliane/saudite di sopravvivere nei loro costosi appartamenti a schiera. , o dimore, in cui risiedono così comodamente. Joe