Un vantaggio ironico della presidenza di Donald Trump è che il mondo sta mostrando maggiore indipendenza contro gli editti statunitensi, come il recente rifiuto della decisione di Trump di spostare l’ambasciata americana in Israele a Gerusalemme, come riferisce Dennis J Bernstein.
Di Dennis J. Bernstein
Il rifiuto da parte dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite delle minacce esplicite di ritorsioni economiche da parte del presidente Trump – nel ripudio schiacciante della sua decisione di spostare l’ambasciata americana in Israele a Gerusalemme – ha segnato una rara dimostrazione di indipendenza da Washington. Nonostante le minacce del presidente Trump, i voti contrari alla posizione americana sono stati 128 a favore, 9 a favore e 35 astensioni.
Il logo delle Nazioni Unite nella Sala dell'Assemblea Generale. (Foto ufficiale delle Nazioni Unite)
Ho parlato del significato del voto con il professor Francis Boyle, studioso e attivista filo-palestinese di lunga data, profondamente impegnato nel processo di pace in Medio Oriente e in vari negoziati negli ultimi 30 anni. Boyle è professore di diritto internazionale presso il College of Law dell'Università dell'Illinois. Ha servito come consulente legale per l'Organizzazione per la Liberazione della Palestina.
Dennis Bernstein: Prima di addentrarci in questo argomento, vorrei che la gente sapesse qualcosa in più sul tuo background, perché sei la persona perfetta per affrontare questo argomento in questo momento. Dicci solo qualcosa in più sul tuo lavoro con i palestinesi.
Francis Boyle: Giusto. Ebbene, a partire dal 1987, su richiesta [dei palestinesi], ho tenuto un discorso alle Nazioni Unite in occasione del 20° anniversario della Guerra dei Sei Giorni. E, in questo discorso, ho delineato loro un’agenda per stabilire la loro statualità, incluso, a un certo punto, invocare la Risoluzione Uniting for Peace.
Quindi, a loro è piaciuto quello che avevo da dire e mi hanno chiesto di scriverlo in un promemoria, cosa che ho fatto. Potete leggerlo nel mio libro “Palestina, palestinesi e diritto internazionale”. E poi hanno messo in pratica la mia raccomandazione nella Dichiarazione di Indipendenza del 15 novembre 1988. E io sono stato il loro consulente legale in tutto ciò. Il mio memorandum divenne il loro documento di intenti. E da allora lavoro con loro.
Oggi, lo Stato di Palestina è riconosciuto attualmente da 136 stati, l’ultima volta che ho guardato. E ora ha anche lo status di stato osservatore presso le Nazioni Unite, sulla falsariga di quello che aveva la Svizzera prima di diventare uno stato membro a pieno titolo delle Nazioni Unite.
[…] E certamente i palestinesi hanno dichiarato pubblicamente che potranno, ad un certo punto in futuro, invocare la risoluzione Uniting for Peace per ottenere la loro ammissione alle Nazioni Unite come stato membro a pieno titolo delle Nazioni Unite. Hanno detto che è il prossimo punto all'ordine del giorno. Immagino che dobbiamo vedere cosa succede qui. Non posso davvero dirlo, ma hanno detto che riprenderanno quella lotta a gennaio [2018], dopo che qui la polvere si sarà calmata.
DB: Ok, ora parliamo del significato del voto di oggi [dicembre 21]. XNUMX], che ha molto a che fare con Gerusalemme. E parlatene, se volete, nel contesto della procedura Uniting for Peace perché questo le dà più potere e più focus.
FB: Beh, è corretto. Quando Uniting for Peace ebbe inizio, ai tempi della guerra di Corea, l’Unione Sovietica esercitò un veto. E gli Stati Uniti sotto il segretario di Stato Dean Acheson – a quei tempi controllavamo l’Assemblea Generale – presentarono all’Assemblea Generale la risoluzione Uniting for Peace per aggirare il veto sovietico. E poi [gli Stati Uniti] lo hanno utilizzato per imporre sanzioni economiche piuttosto terribili contro la Corea del Nord, che continuano fino ad oggi.
E, nel corso degli anni, la procedura Uniting for Peace è stata approvata dalla Corte internazionale di giustizia nel parere consultivo [Non chiaro 05:48] nel 1962. E l’ho fatto, sono stato io a informare i palestinesi sulla procedura Uniting for Peace e che dobbiamo andare avanti e usarlo. E lo hanno usato.
E [il voto del 21 dicembre] è stato ancora un altro esempio. I principali mezzi di informazione stanno liquidando tutto questo come niente di più che simbolico. Sai, Dennis, se non fosse altro che simbolico, allora perché Nikki Haley è arrivata lassù e ha minacciato di spezzare le gambe a tutti nel mondo, se avessero votato a favore, e allo stesso modo, Trump ha fatto la sua minaccia da delinquente, alle sue ultime riunioni di gabinetto? Quindi è molto più che simbolico.
Secondo Uniting for Peace l’Assemblea Generale non può richiedere agli Stati di fare nulla. Ma possono certamente autorizzarli. E ciò che accade qui con questa risoluzione nell’ambito di Uniting for Peace è che ha davvero consolidato il consenso internazionale su Gerusalemme. Come avrete notato, ne abbiamo discusso in precedenza, quando Trump ha annunciato la sua nuova politica e ha invitato altri stati a spostare l’ambasciata americana a Gerusalemme e riconoscere Gerusalemme come capitale di Israele, cosa che sicuramente non è, sia Gerusalemme ovest che Gerusalemme est.
E questo voto di oggi consolida davvero quel consenso internazionale. Quindi questa è una cosa positiva, ma ovviamente dovrà essere seguita da ulteriori passi da parte dei palestinesi. Ancora una volta, il mio consiglio è che la fase successiva è quella di utilizzare Uniti per la Pace per far sì che la Palestina sia ammessa all’ONU stessa. Ma questo è in considerazione. Dovremo vedere cosa fanno.
DB: E cosa diceva esattamente quella risoluzione? Stava rafforzando le precedenti risoluzioni del Consiglio di Sicurezza. Di cosa stiamo parlando esattamente qui?
FB: Beh, il modo in cui il governo degli Stati Uniti ha organizzato la cosa sotto la guida del Segretario di Stato Dean Acheson, è stato che, nel caso in cui ci fosse una questione che riguarda la pace e la sicurezza internazionale, e almeno uno dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza esercitasse un diritto di veto potere su una risoluzione in materia, quando la risoluzione viene presentata al Consiglio di Sicurezza, la questione viene poi trasferita all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite per l'azione, affinché l'Assemblea Generale decida cosa fare al riguardo, in conformità con due -voto dei terzi. Quindi, il governo degli Stati Uniti lo ha originariamente introdotto. L’abbiamo concepito e lo abbiamo applicato, con rammarico, alla Corea del Nord.
E quelle sanzioni economiche stanno ancora oggi strangolando la Corea del Nord, mentre parliamo. E Trump sta cercando di aumentarli. Ma in ogni caso il sugo dell'oca è il sugo del papero. Penso che sia solo storia, una sorta di contraccolpo cosmico qui, che una generazione dopo i palestinesi e la maggior parte del resto del mondo stiano usando Uniting for Peace contro gli Stati Uniti. Questo è il nostro bambino, per così dire, e ce lo stanno riproponendo.
DB: Va bene, ora parliamo un po' di Gerusalemme e della posta in gioco qui. L'ultima volta che abbiamo parlato, una delle cose che hai detto, ed è molto preoccupante e assolutamente vera, è che ora temevi la morte di altri palestinesi in questa lotta per la liberazione.
FB: Ed è vero, Dennis, […] in tutta onestà, che anche gli ebrei potrebbero morire.
D.B.: Sì. E le cose stanno accadendo, chiaramente i palestinesi stanno morendo. Ci sono stati attacchi nella Striscia di Gaza. Ci sono stati alcuni incidenti da parte di palestinesi che si sono scagliati contro gli ebrei, anche questo è un dato di fatto. Ma sono sempre i palestinesi a guidare i morenti. E quello di cui voglio che parliate qui, perché la gente ancora non lo capisce: cosa c’è in gioco qui a Gerusalemme? Di cosa si tratta esattamente? E perché questa sarà la linea di resistenza?
FB: Perché, come sai, Gerusalemme è il quartier generale delle tre grandi fedi monoteistiche: Islam, Ebraismo, Cristianesimo. E, soprattutto, per i musulmani l'Haram al-Sharif, il Nobile Santuario, è l'altopiano laggiù. E quell'altopiano è considerato sacro. Lì c'è la Moschea Al-Aqsa, dove i musulmani dirigevano le loro preghiere davanti alla Medina della Mecca. C'è la Cupola della Roccia dove si dice che Maometto ascese al cielo. E poi c'è l'El Burka, che è quella sorta di “stare di lato” dove si dice che Maometto abbia legato il suo cavallo, quando miracolosamente volò dall'Arabia a Gerusalemme, per compiere la sua ascesa al Cielo.
Quindi, dal lato ebraico, c'è il Muro del Pianto. E nonostante tutto sia stato detto, si tratta pur sempre di palestinesi. È protetto dalle Convenzioni di Ginevra, e c'è anche una convenzione del 1953 di cui Israele è parte, che protegge i siti religiosi e culturali in tempo di guerra. Anche se, credo, ciò potrebbe essere facilmente negoziato semplicemente creando una servitù in modo che gli ebrei possano andare ad adorare al Muro del Pianto. Non penso che i palestinesi abbiano un grande desiderio di fermare tutto ciò, in un modo o nell'altro. E poi il cristianesimo, ovviamente, ci sono tutti i luoghi santi lì, la Natività, la Chiesa della Natività, il Santo Sepolcro, ecc.
Quindi è davvero il punto critico per queste tre religioni. Anche se, ancora una volta, ho elaborato una proposta per i palestinesi che è stata approvata dall’OLP, sulla condivisione di Gerusalemme come capitale tra Israele e Palestina, i due stati. Ciò dovrebbe essere soggetto all’approvazione del Consiglio di Sicurezza perché Gerusalemme ha ancora uno status separato secondo le leggi internazionali del corpus separatum. Ma probabilmente verrebbe approvato.
E potete leggere quella proposta che ha avuto l’approvazione dell’OLP nel mio libro “Palestina, Palestinesi e Diritto Internazionale” insieme al memorandum originale che ho scritto per loro risalente al 1987. E poi il presidente della delegazione palestinese nel Medio Oriente Nei negoziati di pace ad est, il mio cliente e amico, il defunto, grande dottor Haidar Abdel-Shafi, mi ha incaricato di elaborare la controfferta all'Oslo Bantustan israeliano [gli accordi di Oslo del 1993], cosa che ho fatto. E questo è pubblicato lì con il permesso del dottor Abdel-Shafi.
Era chiaro fin dall’inizio che Oslo era praticamente un Bantustan, e così ho avvisato tutti i palestinesi in tal senso. E Abdel-Shafi mi ha poi incaricato di presentare la loro controfferta, cosa che ho fatto. Ma quella posizione non prevalse. Il dottor Abdel-Shafi e io abbiamo combattuto contro Oslo fino alla fine. Poi abbiamo perso, quindi ecco qua.
DB: Ora, restando a Gerusalemme, penso che la dichiarazione fatta da Trump, anche se è ovviamente un continuum della politica statunitense – l'ambasciatore di Obama [Dan Shapiro] non era migliore, se non peggiore – ma quello che sta succedendo sul campo a Gerusalemme in nel contesto di questa affermazione, in altre parole, la continua espansione delle demolizioni di case, il tentativo di installare dispositivi di sicurezza e di creare un luogo per impedire ai musulmani di andare a pregare prima di farli passare attraverso un metal detector... tutto ciò stava accadendo. nel recente passato. Il calore sulla situazione a Gerusalemme era alto prima di questo annuncio. Quindi questo è come spingerlo al limite, non è vero?
FB: Giusto. Dennis, questo sta davvero incoraggiando Netanyahu e i suoi fanatici religiosi laggiù, che tra l'altro sono stati complici dell'assassinio del Primo Ministro [Yitzhak] Rabin. Che è stato il primo e, finora, l'unico Primo Ministro che hanno avuto laggiù interessato a negoziare la pace con i palestinesi e la Siria, motivo per cui lo hanno assassinato.
Uno dei luoghi più sacri dell'Islam, la Cupola della Roccia a Gerusalemme, vista attraverso il filo spinato.
Quindi sì, questo semplicemente incoraggia queste persone. E il vero punto critico è… Netanyahu che permette a questi coloni fanatici e razzisti di andare sullo stesso Haram Al-Sharif [Monte del Tempio] e assaltare la Moschea di Al-Aqsa. E questo sta accadendo ripetutamente. Ed è estremamente pericoloso e altamente provocatorio. Perché, in fin dei conti, queste persone vogliono distruggere Al-Aqsa e costruire il loro cosiddetto terzo tempio. E sarebbe una catastrofe totale se ciò accadesse, perché ci sarebbero 1.5 miliardi di musulmani nel mondo che si sollevano all’unisono per questo.
Ma il vero pericolo in questo momento, credo, è l’incoraggiamento di Netanyahu e di questi fanatici estremisti religiosi, coloni che ora credono di avere un assegno in bianco per fare qualunque cosa vogliano. E soprattutto a Gerusalemme e in particolare nell'Haram Al-Sharif e nella Moschea di Al-Aqsa, sì.
DB: E immagino che dovrebbe essere preoccupante il fatto che Jared Kushner abbia una fondazione che finanzia la costruzione di insediamenti in Cisgiordania. Penso che ciò possa preoccupare chiunque pensi a qualsiasi tipo di negoziazione, qualunque sia. Per non parlare del fatto che Netanyahu sarebbe rimasto con la famiglia a casa Kushner quando era negli Stati Uniti
FB: Beh, è corretto. Kushner sta favoreggiando, attraverso la sua fondazione, sta favoreggiando altri crimini ai sensi dei Regolamenti dell'Aia del 1907, di cui il governo degli Stati Uniti è parte, una violazione delle Convenzioni di Ginevra del 1949, le quattro Convenzioni di Ginevra per di cui gli Stati Uniti sono parte. E crimini contro l'umanità come definiti dallo statuto della Corte penale internazionale. E il pubblico ministero, la Corte penale internazionale, sta attualmente indagando sui crimini di guerra e sui crimini contro l’umanità a causa di questi insediamenti.
Quindi, è impossibile pensare che un ragazzo come Kushner possa fungere da mediatore qui, e sembra che ora i palestinesi abbiano deciso di rivolgersi alla Russia, alla Cina e alle Nazioni Unite per fungere da mediatori. Anche se devo sottolineare, Dennis, che sono stato coinvolto come consulente legale della delegazione palestinese ai negoziati di pace in Medio Oriente fin dall'inizio lì a Washington DC nell'autunno del 1991, convocati dal presidente Bush Sr. e il governo degli Stati Uniti non è mai stato un intermediario onesto. Hanno sempre sostenuto la posizione israeliana.
E, in effetti, penso che, come ho detto prima, Bush Sr. ha incaricato tre ebrei americani del processo, [Dennis] Ross, [Aaron David] Miller e [Daniel] Kurtzer. E sostanzialmente funzionavano come avvocati di Israele. E, credo, due di loro erano, e sono tuttora, ortodossi. Non penso che Ross lo sia. Ed eccoci qui, dopo tutti questi anni, ora nel 2017 – cioè nel 1991 – e nulla è cambiato perché Trump ha nominato Kushner, [David] Friedman e [Jason] Greenblatt come cosiddetti negoziatori.
E qui sono tutti e tre ortodossi. Quindi, questa situazione è completamente assurda. Come vi aspettate che si svolgano i negoziati qui? Negoziati ragionevoli ed equi? Non succederà.
DB: E, immagino, questo ci riporta alle dichiarazioni minacciose di Nikki Haley oggi, che suonano un po' come un capitano mafioso che mette in guardia qualsiasi nazione che volesse votare – immagino che non abbiano avuto un grande impatto sul voto – ma chiaramente è deve essere spaventoso se sei una piccola nazione che vive o muore grazie agli aiuti degli Stati Uniti e dicono che se voti per questa risoluzione a sostegno dei palestinesi allora ti uccideremo. Anche questo non è un buon segno.
FB: Esatto, beh, senza le minacce di Haley/Trump, sospetto che anche i palestinesi avrebbero raccolto le 35 astensioni, e forse i mancati. Sembra che diversi stati semplicemente non si siano presentati a causa di queste minacce. Quindi, in pratica, probabilmente sarebbe stato – cosa, ci sono 193 stati membri delle Nazioni Unite – quindi probabilmente sarebbe stato 185 a 9. Ma con Uniti per la Pace tutto ciò di cui avevano bisogno erano due terzi dei votanti e le astensioni non contavano. Quindi eccoti qui.
Hanno i voti, e in effetti, hanno i voti per essere ammessi come Stato membro a pieno titolo delle Nazioni Unite sulla base di questo voto qui. E le minacce di Trump/Haley, mi sembra, hanno ottenuto i voti per essere ammessi alle Nazioni Unite, si spera a partire da gennaio [2018]. È stato dichiarato che presenteranno un'altra risoluzione sulla loro ammissione al Consiglio di Sicurezza nel mese di gennaio. E, presupponendo che gli Stati Uniti mettano il veto, cosa che probabilmente accadrà sotto Trump, potranno nuovamente invocare Uniting for Peace e sottoporlo all’Assemblea Generale.
Perché in fin dei conti, secondo i termini della Carta delle Nazioni Unite, il Consiglio di Sicurezza fa solo una raccomandazione sull'ammissione, non una decisione. C'è una grande differenza tra raccomandazioni e decisioni. E, inoltre, secondo i termini della Carta delle Nazioni Unite, in fin dei conti, è l’Assemblea Generale che ammette uno Stato membro, non il Consiglio di Sicurezza.
Anni fa avevo consigliato ai palestinesi che potevano farlo, che ci hanno provato nel 2012. E a quel punto hanno deciso semplicemente di ottenere lo status di stato osservatore. Stanno facendo un passo alla volta e dovremo vedere quale sarà il passo successivo.
Ho anche notato che, anche se non ho un elenco, il presidente [palestinese] Abbas ha appena superato i 22 trattati diversi. Non ho ancora capito i nomi di quei trattati. Ma questo ci riporta anche alla nostra precedente conversazione su Gerusalemme in occasione di un’intifada legale.
Utilizzeranno la loro appartenenza a tutte queste organizzazioni internazionali per consolidare e promuovere ulteriormente la loro statualità. E il punto è, penso che sia positivo, perché anche [Noam] Chomsky ha sottolineato, se i palestinesi continuano in questo modo, alla fine avremo due stati laggiù.
Un ragazzo palestinese e un soldato israeliano davanti alla barriera israeliana della Cisgiordania. 17 agosto 2004. (Foto di Justin McIntosh; Wikipedia)
Altrimenti, temo che ci troveremo nel caos più totale, e i palestinesi non riceveranno altro che una collezione di piccoli Bantustan. Ti ricordi, Dennis, ai tempi in cui combattevamo l'apartheid in Sud Africa. Avevamo Transkei, Ciskei e Bophuthatswana che non erano nemmeno collegati tra loro. Erano piccoli appezzamenti di terreno. E questo è più o meno ciò che Israele ha in mente qui.
DB: Ed è importante notare che coloro che hanno combattuto la guerra contro l'apartheid in Sud Africa sono tra i più forti sostenitori dei palestinesi. E ora dicono, e li ho spinti su questo, perché voglio sapere se stiamo parlando di un'iperbole, e ora dicono che la situazione palestinese è molto peggiore, in particolare a Gaza. Molto peggio di quanto abbiano mai avuto in termini di Bantustan a cui ti riferivi.
FB: Esatto. E in effetti, il mio amico, il professor John Dugard, che era stato relatore speciale sulla Palestina, viene dal Sud Africa. Ed era uno dei pochi professori di diritto internazionale bianchi laggiù con il coraggio, l’integrità e i principi necessari per opporsi all’apartheid in Sud Africa, a rischio della sua vita. E Dugard ha detto la stessa cosa. Se vuoi dare un'occhiata... fai una ricerca su Google sul suo nome DUGARD.
E Dugard ha detto, e come tu fai notare, altri leader dell’ANC hanno detto, che ciò contro cui si confrontano i palestinesi è molto peggiore di ciò contro cui ci siamo scontrati noi nella lotta contro l’apartheid. Tu eri coinvolto, io ero coinvolto, molti di noi hanno combattuto l'apartheid in Sud Africa. E anche oggi stiamo combattendo l'apartheid laggiù [in Palestina]. I principi giuridici sono praticamente gli stessi.
DB: I principi giuridici sono gli stessi, ma ehm... il tipo di storia e i dettagli, o la situazione, sono un po' diversi. Israele e la sua lobby controllano la politica americana, quindi sono... tutti questi anti-apartheid sono stati abbastanza silenziosi, non credi?
FB: Beh, abbiamo la campagna BDS…
DB: Beh, sì... no, no, questo è il lato positivo ma intendo tutti quei politici, e tutti quegli attivisti per i diritti civili, e tutte quelle persone... e sai che posso scorrere l'elenco, non vedo... se tu anche solo tirarlo fuori, o l'argomento scompare o sei considerato un idiota, o un teorico della cospirazione, esagerato, qualunque cosa. Quando crei quella struttura parallela. Non l'ho sentito su NPR, vero?
FB: Intendi la National Propaganda Radio, Dennis? Ma, guarda, ho avviato la campagna di disinvestimento/disinvestimento israeliana, nel novembre del 2000, a causa del mio coinvolgimento nella campagna di disinvestimento/disinvestimento qui contro l'apartheid in Sud Africa, che è stata richiesta da un avvocato nero che era prima di me ad Harvard Facoltà di Giurisprudenza, Randal Robinson.
Ed esaminando la situazione, ho concluso che i principi giuridici sono gli stessi. E, quando lo feci, ricordo che il presidente di Harvard, Larry Summers, mi condannò perché ero coinvolto nella campagna di disinvestimento/disinvestimento di Harvard e mi accusò di essere antisemita.
E la WBUR, che è l'affiliata della NPR a Boston, mi ha chiesto di discutere di Summers e io ho detto che l'avrei fatto. E Summers non ha avuto il coraggio, l’integrità o i principi per discuterne. Come sai, alla fine Harvard lo licenziò perché aveva pubblicamente affermato che le donne sono più stupide degli uomini quando si tratta di matematica e scienze. Così bene.
Quindi ho discusso di questo con Alan Dershowitz, già nel 2002. E abbiamo avuto un dibattito e ho vinto quel dibattito. Ho picchiato Dershowitz. E nel 2005 gli allora leader della società civile palestinese mi contattarono e dissero: “Vogliamo davvero avviare una campagna BDS, sul modello di ciò che il mondo ha fatto contro l’apartheid in Sud Africa. Boicottaggio, disinvestimento e sanzioni, verresti con noi? Ho detto: "Certo". Quindi, in un certo senso, ho ceduto loro l'iniziativa.
Ma in questi anni abbiamo fatto enormi progressi. E sì, le forze contro di noi sono consistenti, e immagino più consistenti che nel Sud Africa dell’apartheid.
Tuttavia, come avete notato, il governo degli Stati Uniti ha pienamente sostenuto l’apartheid in Sud Africa, tranne che durante il periodo della presidenza Jimmy Carter. Ma tutti gli altri lo sostennero, fino a Reagan compreso, e al crollo dell’apartheid. Quindi, quando ho organizzato questa cosa nel 2000, sapevo che le forze contro di noi sarebbero state formidabili.
Ma l'unico cambiamento progressista che abbiamo mai visto in questo paese, Dennis, nel corso della mia vita, risalendo alla lotta per i diritti civili dei neri, che anch'io ho sostenuto, è venuto dal popolo e dal movimento di base. Non è mai venuta da Washington DC e certamente non è venuta dalla magistratura. Non è venuto dal Congresso. Non è venuto dal ramo esecutivo.
Quindi, penso che abbiamo fatto un ottimo lavoro nella campagna BDS, non solo in questo paese, ma in tutto il mondo. E ci vorrà più tempo. Come sapete, Israele sta combattendo con le unghie e con i denti. Hanno persino istituito un ministero separato laggiù, per contrastare il BDS. [Sheldon] Adelson sta investendo milioni di dollari nella campagna.
Ma penso che tutti coloro che lo guardano si rendano conto che stanno perdendo, perché abbiamo la verità e la giustizia dalla nostra parte. Quindi dovremo continuare a strappare via, Dennis. La gente vuole avere pace e giustizia lì sia per i palestinesi che per gli ebrei. Si può fare. Ma abbiamo ancora molto lavoro da fare.
DB: Bellissimo. Va bene, professor Boyle, come sempre apprezziamo la buona informazione e la discussione su una questione davvero centrale, ovvero se ci sarà pace in questo mondo.
FB: Voglio sottolineare ancora un punto che ritengo molto importante. Nel 1991 fornivo consulenza sia alla delegazione palestinese che a quella siriana. E i giordani erano preparati alla pace, ma non potevano andare per primi. E a quel tempo il Libano era occupato dalla Siria, quindi praticamente facevano qualunque cosa i siriani dicessero loro. Quindi stavo consigliando, allo stesso tempo, i due attori chiave qui.
E posso assicurarvi che se Israele avesse voluto la pace nel 1991, con i palestinesi e con i siriani, avremmo potuto ottenerla. Perché conoscevo i profitti palestinesi, e conoscevo i profitti siriani, e stavo redigendo i loro documenti. E, purtroppo, hanno iniziato sotto [l’ex primo ministro israeliano Yitzhak] Shamir, la cui strategia era quella dello stallo e del ritardo. Poi arrivò Rabin e negoziò un piano di pace globale, un accordo con la Siria, una pace totale per un ritiro completo. E ha anche firmato gli accordi di Oslo con i palestinesi. E poi è stato assassinato.
DB: È stato assassinato dai coloni. Ricordiamolo alla gente. E' stato assassinato da un pazzo...
FB: Coloni estremisti. E Netanyahu è salito al potere e da allora non c’è più stata pace, nessun processo di pace di cui parlare. Questo è il 1995. Ed eccoci qui oggi. Ma posso dire, in base alla mia conoscenza personale, che la pace era a portata di mano, in quel momento, in questo primo momento. E, purtroppo, oggi siamo piuttosto lontani da ciò.
Dennis J Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e l'autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.
Questo è ciò che dice un cosiddetto sito di notizie LIBERALE nel Santo Merda. Immagina cosa si dicono i "giusti".
http://mondoweiss.net/2018/01/counter-worldwide-solidarity/
Joe, oggi È una “nuova realtà”. Il cambio di regime sta avvenendo in Arabia Saudita e, ci crederesti, sono in realtà in trattative dirette con Israele. Anche gli Stati Uniti sono sotto una nuova gestione e, insieme al resto del mondo, vogliono vedere una soluzione PACIFICA alla difficile situazione dei palestinesi. Credo che la soluzione di UN UNICO Stato possa offrire la migliore speranza, SE i diritti civili della popolazione araba saranno tutelati! Dici "dov'è il problema" per gli arabi? Si tratta di pressioni (ad esempio sanzioni, restrizioni sui fondi) da parte degli Stati Uniti, dell'Arabia Saudita e del MONDO, rivolte a ENTRAMBI le parti per porre fine all'APPARDHEIT. Potrebbe volerci del tempo, ma guarda quanto tempo ci è già voluto per non arrivare da nessuna parte! Ha funzionato in Sud Africa SENZA una guerra civile, perché non qui?
Se sono un “troll”, è perché le persone imparino a convivere! DIMENTICATE la “storia”, NON è utile.
Amico, a meno che tu non diventi molto più specifico, sei davvero un Troll. Uno stato? DOVE? COME?
Dato che probabilmente sei un Troll, ecco alcune notizie che dovrebbero renderti davvero felice. Il Dildo Trump è di nuovo all'opera.
Trump propone di tagliare i pagamenti ai palestinesi
https://www.politico.com/story/2018/01/02/trump-palestinians-israel-jerusalem-320228
Non ho intenzione di criticare gli elettori di Trump, perché capisco perfettamente la scelta che abbiamo avuto nel 2016. Ma a meno che non abbiano spento il cervello, devono capire che Trump è davvero un idiota funzionale e incompetente. Se ciò dovesse andare in porto, tutto ciò che sarà stato fatto sarà stato quello di ungere i pattini nel trasformare i palestinesi della Cisgiordania rubata in detenuti e vittime del secondo campo genocidario israeliano all’aria aperta. Sarà semplicemente più grande di Gaza.
Dobbiamo ancora vedere se Trump è “all’oscuro” o un buon negoziatore. Occorre innanzitutto esercitare pressioni sugli arabi affinché accettino il concetto di “uno Stato unico” come soluzione praticabile a lungo termine, quindi applicare una campagna anti-apartheid “a tutto campo” per l’impegno ebraico a favore dei diritti civili arabi. Credo che vedremo l’Arabia Saudita spingere la posizione araba verso l’accettazione dello Stato unico; seguita da una spinta globale affinché gli ebrei rispettino i diritti arabi.
Speriamo che il tempo guarisca tutte le ferite.
Un'altra non risposta riguardante i dettagli. Dall'evidenza di due post adesso, sei quasi certamente un troll del santo posto di merda.
Sono stronzate prolisse e prive di significato.
“…Santo cielo…? Prova un po' di autocontrollo! Scommetto che leggi anche i gialli da cima a fondo. Addio al recinto!
Sadat, ho sempre sostenuto che Israele dovrebbe essere uno stato con un governo democratico rappresentativo della popolazione onnicomprensivo su cui poggiare questo paese del Medio Oriente. Non sarebbe orientato verso alcuna religione o etnia, ma piuttosto verso un formato di stile secolare come base elettorale. Le persone sarebbero uguali tra loro e a tutti sarebbe permesso di vivere ovunque scegliessero per far riposare le proprie stanche ossa individuali.
Sadat, se dicessi quello che dico, anche il nome Israele verrebbe cambiato, nella mia visione di questa terra lontana con cui parliamo. Il nuovo nome dovrebbe rappresentare ciò su cui sarebbero d'accordo i cittadini del nuovo paese per le pari opportunità. Non voglio essere troppo supponente poiché la gente di quella terra dovrebbe avere l'ultima e definitiva influenza, ma nessun governo controllato dai sionisti dovrebbe avere così tanto da dire in un mondo moderno e civilizzato nel nostro 21° secolo. Joe
Sono TOTALMENTE d'accordo con te, amico mio!
Ecco qualcosa su cui riflettere su Sadat. e lo hanno detto gli ebrei;
“Israele si trova di fronte a due opzioni: continuare a esistere come stato ebraico controllando i palestinesi attraverso la forza militare e leggi razziste, oppure intraprendere una profonda trasformazione in una vera democrazia in cui israeliani e palestinesi vivono alla pari in uno stato condiviso, la loro patria condivisa. . Sia per gli israeliani che per i palestinesi, quest’ultima strada promette un futuro luminoso”. Miko Peled
“Le persone che usano tutti i loro sensi nei momenti difficili non sono meno patriottiche di quelle che perdono il controllo, i cui sensi sono offuscati e il cui cervello viene lavato. Questo è anche il momento per il patriota di dire: basta”.
Gideon Levy, La punizione di Gaza”
Se tu Sadat sei da qualche parte tra le pagine di questi due israeliani, allora direi che tu ed io siamo d'accordo. Lo spero, perché sto perdendo fiducia nella maggior parte della razza umana a causa delle bugie e degli inganni che di solito seguono i loro programmi nascosti. Anche in questo caso desidero così tanto credere che la maggior parte dell'umanità sia buona. Abbi cura di te, Sadat, e mi farebbe piacere se fossimo dei mediatori onesti l'uno con l'altro, e sì, la tua amicizia sarebbe molto apprezzata. Joe
Israele/Palestina è ORA un unico stato con Gerusalemme come capitale COMUNE. Non ha senso discutere sulla Cisgiordania o su Gaza; è tutto UNO stato. Gli arabi hanno riconquistato la Palestina e gli ebrei hanno un paese più vasto; VINCI/VINCI! Il passo PROSSIMO è concentrarsi sull'APPARDHEIT; abbiamo un incidente per questo.
L'esercito dei troll Hasbara ha marciato su e giù per Internet con "Salute vittoria!" saluti alla mossa di Gerusalemme del co-regime Trump-Netanyahu: una versione “a Stato unico” del “Grande Israele”
“Non ha senso discutere…”
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Naturalmente, questo glorioso Anschluss richiede una nuova guerra per imporre i necessari aggiustamenti demografici (attraverso la pulizia etnica e le misure di “sicurezza” in tempo di guerra) per “proteggere pienamente il regno”.
Abbiamo sicuramente dei precedenti in merito.
Come il tentativo di “soluzione finale” di 75 anni fa, il Kampf dello stato razziale israeliano per “Un popolo, una nazione, un leader” è un percorso sicuro verso una guerra catastrofica.
Troll bifronte: anti-Hasbara Sadat
Penso che il tuo spacciatore ti abbia venduto dell'erba cattiva. Potresti trovare che valga la pena scrivere un nuovo curriculum, tralasciando ovviamente la parte "troll" della tua carriera e intraprendere una nuova linea di lavoro. Anche se sono sicuro che un palestinese troverebbe la tua analisi del fattore “win-win” nel tuo commento un evento emozionante da vedere, ma poi chiederebbe “dov’è il problema”. Sadat, anche se trovo il tuo commento profondamente bazar, i neoconservatori ti adorerebbero per il modo in cui crei la tua nuova realtà. Quindi, Sadat non è tutto una perdita con il tuo commento folle. Nikki attende la tua chiamata di invito. Divertiti. Joe
Grazie per questi ultimi due collegamenti Joe. So che sei un buon lettore e penso che ti interesserà quanto segue:
https://zeroanthropology.net/2017/12/28/populism-nationalism-globalization-and-imperialism-a-thick-review-of-2017/
Un'ottima recensione del 2017 con un'enorme quantità di collegamenti ad articoli che altrimenti non avrei trovato.
Gregory, adoro questo sito a cui mi hai collegato e, mentre sto ancora leggendo l'articolo collegato, l'autore finora sta facendo un ottimo lavoro nel ricapitolare il primo anno in carica di Trump.
Lascio un link al sito web di Juan Cole. Anche se non sono sempre d'accordo con il buon Professor Cole, a volte mi piace scrivere le mie opinioni nella sua sezione commenti. Bill Bodden e io scriviamo nella sezione commenti del Professor Cole, e con la scomparsa di Bill lo scorso anno posso onestamente dire che mi mancano le opinioni ben ponderate di Bill.
https://www.juancole.com/2017/12/actually-iranian-protesters.html
A parte questo, Gregory si gode il nuovo anno. Joe
Maximilian Forte ha sicuramente messo insieme una recensione superba con un tesoro di fonti tra cui alcune provenienti da Consortium News oltre a un pezzo preferito di John Pilger, un'importante dichiarazione di Cornel West e molto altro ancora.
Il professor Cole ha fatto un buon lavoro nell'esprimere il fallimento della presunta “preoccupazione” di Trump per i dissidenti iraniani. È importante sottolineare che ha sollevato la questione delle sanzioni, che finiscono sempre per avere impatti atroci sulla popolazione in generale. Mi è piaciuta anche la tua risposta e penso che tu abbia scoperto qualcosa di importante. L’aumento della posta in gioco della sfacciata bellicosità americana, combinato con l’ascesa dell’Unione economica eurasiatica e i sempre più evidenti tragici risultati della “politica estera” americana stanno rapidamente erodendo la credibilità o la cooperazione che il resto del mondo potrebbe essere disposto a concedere. noi andiamo avanti.
È gentile da parte tua tenere Bill Bodden nei nostri pensieri. Era un amico della pace e della giustizia.
Già che sono qui, Joe, vorrei lasciare un link a un film su Putin che trovo molto utile.
https://neopelagius.wordpress.com/2017/12/10/watch-the-president-a-profile-of-vladimir-putin-from-russian-tv/
Anche il saggio di viaggio di Natylie Baldwin fornisce una visione formidabile:
http://natyliesbaldwin.com/2017/12/springtime-in-russia-may-2017/
Santo cielo Gregory, stai battendo al mille per cento con i tuoi link, dato che mi è davvero piaciuto guardare il documentario su Putin e il saggio di Natylie Baldwin (mi piace molto leggere i suoi articoli).
Guardando il documentario su Putin non ho potuto fare a meno di pensare a come i mass media e alcuni politici DC demonizzano questo ragazzo. Penso che questi nostri politici delinquenti siano fortemente intimiditi dalla leadership di Putin. Se più americani venissero a conoscenza dell’onesta verità su Vladimir Putin, allora si schiererebbero dietro qualcuno, o chiunque, che sembrerebbe probabilmente essere gettato nel suo stesso stampo. In parole povere, questi politici DC non potrebbero mettere una pezza sul culo di Putin se questo fosse tutto ciò che serve per salvarsi dalle fiamme ardenti dell’inferno.
Quindi Gregory, mi hai dato un buon inizio per il nuovo anno e apprezzo il tuo aiuto… grazie a te ho imparato qualcosa di nuovo oggi. Joe
100 punti per Sadat. Ciò che dice è assolutamente il mio piano. I miei prescelti devono presentare il mio carattere a tutte le nazioni. I palestinesi saranno ora sotto il mio ombrello di protezione. Se i miei prescelti travisano il mio carattere nella mia terra di pace e armonia, mi scaglierò contro di loro rapidamente e severamente.
Oy Yaweh – Hasbara/anti-Hasbara
Qui Martin Berger rivela come "non bene" gli Stati Uniti si stiano comportando di fronte alle molte domande sulle loro azioni, e come gli Stati Uniti stiano perdendo sostegno mentre piovono caos e caos, tutto in nome della diffusione di più libertà e democrazia in questo mondo. .
https://journal-neo.org/2017/12/30/americas-moral-authority-no-more/
Qui Daniel Haiphong si congratula degnamente per la perdita dell'imperialismo americano.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/war-on-yemen/2074-holiday-gift-to-yemen.html
Wayne Madsen fa un ottimo lavoro nel confrontare l'America moderna di Trump con i tempi dell'America del passato, quando i nativi americani furono costretti a lasciare la sua terra. Madsen inizia parlando del riconoscimento di Gerusalemme come capitale di Israele da parte di Trump.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/30/united-states-destroyer-of-nations.html
Non sono molto informato sulla storia antica degli Stati Uniti, ma con le mie conoscenze limitate direi che Haiti è stata la prima nazione distrutta dagli Stati Uniti.
https://iacenter.org/haiti/embargoes.htm
Nel lontano 1969 ho potuto dare una sbirciatina alla vita haitiana durante un Liberty Leave dalla USS Boxer, e sono rimasto scioccato dagli standard di vita dei cittadini haitiani sotto Papa Doc. L'unica cosa che mi rimane ancora in testa è che gli haitiani erano davvero le persone più gentili che avessi mai incontrato. Semplicemente non sembra giusto.
Jefferson dà tutto il significato al detto "la mela non cade lontano dall'albero", vero? Allora ti chiedi da dove lo prendono questi politici più giovani... ti dirò che Twain aveva ragione riguardo alla questione della rima, ed è nei loro geni politici generazionali. A Pittsburgh li chiamiamo "JagOff's".
Joe, moltissimi dei siti Internet che leggo si stanno prendendo una "pausa vacanze" fino al primo dell'anno. È irritante dal punto di vista del lettore, ma al loro posto lo farei sicuramente!
Per quanto riguarda il signor Parry, spero che rimanga molto cauto in tutte le cose. Tutte le cose!
Zachary, hai detto quello che ha detto mia moglie. Immagino di essere una specie di Scrooge e di non pensare alle vacanze. Beh, quello sono io. Zachary, già che ci sono, voglio che tu te ne vada con calma e che tu possa goderti il nuovo anno. Joe
Spero che vada tutto bene con Robert Parry, perché questo articolo è stato pubblicato il 12/27/17 poiché si tratta di un lungo periodo di tempo tra la pubblicazione di articoli per consortiumnews.
La mamma che resta a casa Kelly Richards di New York dopo essersi dimessa dal suo lavoro a tempo pieno è riuscita a guadagnare in media da $ 6000 a $ 8000 al mese lavorando come freelance a casa... Ecco come ha fatto
??????
C'è qualcuno sul pianeta che non è consapevole che molti mediorientali sono stati, e saranno, uccisi per la loro fede nell'imperialismo antioccidentale?
.. E allora perché far finta che sia una Capitale dello Stato oggettiva? Perché non far entrare una Goldman Sachs sponsorizzata dai palestinesi??
~~~
"Blankfein dice che sta semplicemente facendo 'il lavoro di Dio'
9 Novembre 2009
“L’amministratore delegato di Goldman Sachs, che ha attirato l’attenzione dei media per l’entità dei bonus ai suoi dipendenti, afferma di credere che le banche servano a uno scopo sociale e stiano “facendo il lavoro di Dio”.
"Siamo molto importanti", ha detto Lloyd C. Blankfein in un'intervista al Times di Londra. “Aiutiamo le aziende a crescere aiutandole a raccogliere capitali. Le aziende che crescono creano ricchezza. Ciò, a sua volta, consente alle persone di avere posti di lavoro che creano più crescita e più ricchezza. È un circolo virtuoso”.
La banca dominante di Wall Street ha registrato utili nel terzo trimestre di 3 miliardi di dollari e prevede di distribuire più di 16 miliardi di dollari in bonus di fine anno.
“Abbiamo uno scopo sociale”, ha detto al giornale.
Il signor Blankfein ha anche difeso il compenso dell'azienda, affermando che le pratiche erano correlate alla performance a lungo termine.
“Altri non guadagnavano soldi e pagavano comunque grandi bonus. Alcuni non ci sono più”, ha detto. "Mi chiedo perché?"
Ha detto di aver capito, tuttavia, che la gente era arrabbiata con le azioni dei banchieri: "So che potrei tagliarmi le vene e la gente esulterà".
Ma lui è, ha detto al Times, solo un banchiere che “fa il lavoro di Dio”.”
~~~
Ora, gli Israeliani (..Potenze Occidentali..) per 70 anni, non permetteranno ai Palestinesi di avere alcuna industria. (..proprio come ogni paese “di sinistra”..) .. E gli israeliani sono troppo crudeli anche solo per usarli come manodopera “migrante”.. .. Quindi, forse è ora che le élite usino la stessa menzogna su di loro, come usano con noi.. .. cioè “Se vuoi un lavoro, allora rendici ancora più ricchi..” .. Proprio come qui negli Stati Uniti, questo comprerà ognuno di noi per qualche anno, fino a quando puzza di quella vecchia bugia , diventa così grave che tutti abbiamo bisogno di farne fabbricare un altro.
… La situazione è alle stelle con tutti i Consigli di Sicurezza della Democrazia Occidentale. .. Tutti quanti, disperatamente, devono avere un secondo Partito.
Imparo cose nuove e incredibili ogni volta che leggo questo articolo. Quindi nel 1991 c’era quasi la pace, ma poi i sionisti assassinarono il Primo Ministro per fermarla? WTF?!?
Grazie per l'istruzione. Donerà di più oggi per mostrare apprezzamento.
Ciao NavyVet-
Sì, CN è il mio sito preferito. Imparo sempre qui e ricevo buoni collegamenti da altri commentatori, insieme ai libri consigliati. Condivido con alcuni amici e familiari via e-mail articoli che trovo particolarmente informativi come importante antidoto alla propaganda MSM. Quindi benvenuto, buon anno nuovo e spargi la voce. Speriamo che il numero dei lettori di CN cresca e diventi una vera spina nel fianco dell'establishment.
Ehi, Skip, lasciami un posto, e noi vecchi sali potremmo competere per vedere chi di noi ha la migliore "Storia delle balene" da raccontare. Joe
Solo un suggerimento, NON una critica, ma forse un giorno qualcuno potrà fare un’analisi su cosa significhi un più ampio riconoscimento della Palestina come Stato e la sua più profonda inclusione nelle organizzazioni internazionali nel contesto del risultato di uno Stato unico.
Ho sempre la sensazione che queste discussioni sullo Stato palestinese mirino a perpetuare l’idea di una Palestina sovrana che esiste accanto a Israele. Per quanto ne so, i palestinesi sono quasi equamente divisi su quale risultato sia ora preferito, pratico e/o realistico. Questo divario sembra essere in gran parte legato alle fasce di età, quindi considerare la Palestina come uno Stato, nell’ambito dell’effetto che potrebbe avere su un risultato a Stato unico, è quasi per definizione un cenno alla realtà ormai prossima e accettata (tattica?) – in Palestina.
Per me lo Stato palestinese è un “fatto” parallelo a uno o due Stati, ma indipendente da esso. Si tratta semplicemente di una piattaforma rafforzata (Palestina occupata da Israele!) e/o di una maggiore parità/posizione/influenza per fare pressione per qualsiasi esigenza situazionale (parità di diritti o Gerusalemme come capitale) faciliti l’una o l’altra realtà mutuamente esclusiva.
Ad esempio, la frase “territori occupati” maschera completamente il fatto che Israele sta inesorabilmente assimilando e annettendo lo STATO DI PALESTINA, non qualche appezzamento di terra “conteso” e anonimo da qualche parte (la proverbiale, vile “terra senza popolo…” narrativa). Questo, secondo me, può fornire un precedente storico per soluzioni in cui altri PAESI sono stati assimilati mediante conquista e cosa è successo (buono o cattivo) ai cittadini in quelle circostanze. Se è un buon precedente, bene. Se si tratta di un brutto precedente, fornisce l’intuizione e l’opportunità per un aggiustamento strategico/tattico lungimirante da parte dei palestinesi e dei loro sostenitori.
Per tornare in tema, non riesco a ricordare alcuna situazione in 70++ anni in cui la colonizzazione e l’annessione israeliana (chiamiamola così com’è) della Palestina sia stata invertita. Quindi lo spostamento dell’ambasciata di Trump significa quasi certamente che Gerusalemme rinuncia a una Palestina sovrana. Ciò significa che il concetto di una Palestina vitale e sovrana è scomparso? Penso di sì, ma sono solo io. Secondo questo articolo, e praticamente tutto ciò che ho letto su questa mossa, sembra esserci una "solidificazione" altamente pubblicizzata del supporto [vocale] contro questa mossa. Grande. Quando questa mossa verrà invertita nei prossimi due (2) mesi (dopodiché, è un affare fatto/irreversibile, imo) a causa di questo clamore contro di essa, mangerò queste parole (cioè azione richiesta; immediata perdita di parole a parole come principio POS sulla Palestina). Sfortunatamente questa “consolidazione” del sostegno sembra una nostalgia dei due Stati (e/o una fissazione di obiettivi) del tutto storicamente irrilevante e un comportamento non lungimirante che possa guidare il cambiamento.
FWIW…
https://www.theguardian.com/world/2017/dec/29/israel-sports-minister-forces-nba-website-to-remove-palestine-occupied-jerusalem-trump
Grazie Zaccaria. Oh.
Vuoi cambiare rapidamente quella decisione della National Basketball Association (e qualsiasi altra capitolazione al regime di apartheid israeliano)?
Non limitarti a denunciare il fatto.
Dichiarate forte e chiaro che i capitolari, in questo caso la NBA e i suoi sponsor aziendali, pagheranno un prezzo definito in termini finanziari e di pubbliche relazioni per la loro pessima decisione.
Quindi agire:
– Boicotta le partite dell’NBA e fai sapere a tutti il perché!
– Contatta gli sponsor aziendali degli eventi NBA e chiarisci che non acquisterai prodotti o servizi da aziende che si sottomettono alla discriminazione dell'apartheid israeliano o consentiranno l'occupazione israeliana del territorio palestinese in violazione del diritto internazionale.
– Fai sapere all'NBA e ai suoi sponsor che susciterai un putiferio... e fallo davvero.
– Blog sulla decisione NBA.
– Post sulla decisione NBA su Facebook.
– Pubblica video che esprimono il tuo punto di vista sulla decisione NBA su YouTube.
– Sostenere le iniziative BDS locali, statali e internazionali.
– Informati sul funzionamento del regime di apartheid israeliano.
– Ospitare un corso di persona o online sul regime di apartheid israeliano incentrato sull’intimidazione dell’NBA da parte del governo israeliano.
Oppure puoi continuare a sederti sul sedere e leggere tutto al riguardo.
Fai la scelta di attivarti.
Le pratiche del governo israeliano, sia nei confronti dei cittadini non ebrei di Israele che nei territori palestinesi occupati, sono quasi interamente correlate alla definizione di apartheid stabilita nell’articolo 2 della Convenzione internazionale sulla repressione e la punizione del crimine di apartheid.
Anche il confronto con le leggi e le pratiche sudafricane del regime dell'apartheid ha trovato forti correlazioni con le pratiche israeliane, comprese le violazioni degli standard internazionali per il giusto processo (come la detenzione illegale); privilegi discriminatori basati sull'etnia attribuita (legalmente, come ebreo o non ebreo); segregazione etnica imposta in modo draconiano in tutti gli aspetti della vita, anche confinando i gruppi nelle riserve etniche e nei ghetti; restrizioni globali alle libertà individuali, come movimento ed espressione; un doppio sistema giuridico basato sull'identità etnico-nazionale (ebraica o palestinese); denazionalizzazione (negazione della cittadinanza); e uno speciale sistema di leggi progettato per punire selettivamente qualsiasi resistenza palestinese al sistema.
I cittadini israeliani non ebrei sono limitati allo status di cittadini di seconda classe. Gli ebrei israeliani monopolizzano il potere statale attraverso divieti legali sull’accesso alla terra, un’ineguale assegnazione delle posizioni di servizio civile, una spesa pro capite discriminatoria per l’istruzione e altri mezzi.
L’apartheid israeliano non finirà volontariamente.
Sostieni il movimento globale di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni in opposizione al regime di apartheid in Israele.
I negoziati per porre fine all’apartheid in Sud Africa si sono svolti in un contesto di azioni di massa nel paese. Come in Sud Africa, dove la destra bianca ha portato il paese sull’orlo del disastro, gli estremisti razzisti ebrei di destra israeliani minacciano caos e violenza.
Lo smantellamento dell’apartheid israeliano richiederà la negoziazione di numerose questioni, tra cui i pieni diritti per i cittadini delle minoranze, le decisioni su uno stato unitario o federale, i diritti di proprietà e l’indennizzo dai procedimenti giudiziari per crimini di matrice politica commessi durante l’era dell’apartheid israeliano.
Il ministro israeliano costringe il sito web della NBA a rimuovere la frase “territorio occupato”
Nell'articolo c'è questo ragionamento:
Trump consegna Gerusalemme a Israele su un piatto d’argento, Israele accetta con gratitudine tutte le terre occupate illegalmente. È una versione sionista di "Dai loro un pollice e faranno un miglio"
Yahweh e Trump – entrambi straordinariamente generosi con le proprietà altrui.
A proposito, questa persona di Miri Regev è la stessa che chiede che la prossima persona che resisterà a un attacco dell'IDF venga fucilata sul posto. Niente di tutto ciò è troppo sorprendente per i poveri negli Stati Uniti quando hanno la sfortuna di imbattersi in poliziotti militarizzati addestrati da Israele. Prima spara, poi consulta il manuale standard delle “scuse” per spiegare perché il cadavere giace in una pozza di sangue in strada.
IDF: “La mia mascolinità era minacciata”
Polizia americana: “Ho temuto per la mia vita quando ho visto la faccia nera…..”
@Anon…
"Va bene. L’egemone non esiste più e, soprattutto, con il taglio dei fondi Trump ha appena ucciso l’agenda 2020 delle Nazioni Unite e il sogno globalista del dominio del mondo”.
Gli Stati Uniti, e la maggior parte dei media, fanno sembrare che i tagli servano per votare contro gli Stati Uniti su Gerusalemme e per aumentare l’efficienza dell’operazione. In realtà, è abbastanza diverso. Si tratta solo di una coincidenza, dovuta all'avvicinarsi del nuovo bilancio, e sicuramente riportata in modo errato dai media….
Il Segretario Generale delle Nazioni Unite (SG) ha avviato il processo di bilancio all’inizio di quest’anno e ha richiesto un taglio generale del 5%. Gli Stati Uniti hanno insistito, forse con più forza di altri Stati membri, per tagliare ancora di più il bilancio e il risultato è un bilancio inferiore a quello proposto dal SG. Pertanto, la quota degli Stati Uniti nel bilancio generale delle Nazioni Unite è inferiore rispetto agli anni precedenti. Una volta finalizzato il processo di bilancio, è stato firmato da una risoluzione dell’Assemblea Generale (GA), diventata vincolante per tutti gli Stati membri.
Si prega di tenere presente che non tutte le risoluzioni dell'Assemblea generale sono vincolanti, come la risoluzione dell'Assemblea generale per Gerusalemme, ma la risoluzione del bilancio dell'Assemblea generale lo è.
Hai ragione, Ted Parker, gli americani sono stati manipolati molto bene per accettare le armi e la guerra come necessarie. La mente umana è facilmente programmabile, lo dimostra la psicologia, e pensare fuori dagli schemi è relativamente insolito, soprattutto quando la scatola è un televisore.
Quando leggi i commenti degli americani su qualsiasi articolo e ti rendi conto che la maggior parte degli americani crede che far esplodere le persone sia la risposta, ti fa capire quanto sia senza speranza una conversazione logica su qualsiasi cosa. Gli americani in generale non hanno interesse per la diplomazia ma credono solo nei tatuaggi e nelle pistole
di quale cosa “logica” vuoi discutere?! Non hai fornito nulla……………
Grazie, Joe, c'è qualcosa di buono e qualcosa di cattivo in quella storia, è un peccato che le persone siano così indottrinate dalla politica. E Jessejean, abbandona quel nerd di Chris Hayes per guardare Tucker Carlson su Fox, che è un conservatore indipendente ma molto più divertente. Non sono d'accordo con Tucker su molte questioni, ma il suo programma è più interessante e spiritoso di “All In” e denuncia regolarmente il Russiagate come un'invenzione politica. Tuttavia non tocca Israele, soprattutto le questioni sociali ed economiche, secondo gli ordini della rete. Le sue insinuazioni mostrano che non crede che il piano fiscale repubblicano porterà benefici alla classe media.
Un buon esempio calzante, Jessica, è stato quando Carlson aveva Adam Schiff nel programma. Schiff ha accusato Carlson di “portare acqua al Cremlino” e ha detto che presto dovrà spostare il suo programma su “RT, la televisione russa”. Carlson è rimasto irremovibile sulla necessità di prove quando “fanno accuse serie” e ha denunciato Schiff per la donnola che è quando lo pressa sul diritto degli americani di conoscere il contenuto del presunto “hacking”.
http://youtu.be/KAq9hgTLAZ8
Questo tipo di "riverbero" è esattamente ciò che Susan Sarandon aveva predetto su All In prima delle elezioni per le quali quell'insulso segaiolo di Chris Hayes l'aveva derisa. E stasera l'ho appena sentito usare la stessa idea in una domanda a un ospite come se fosse una sua idea. E ovviamente i due “uomini” poi scherzarono e ciarlarono su quell'idea senza menzionare UNA VOLTA la preveggenza di Susan. Chris Hayes–ugh e vomita.
Joe, auguro anche agli americani un risveglio per capire quanto siamo controllati nella matrice statunitense.
Su RT ho appena visto la storia secondo cui 63 liceali israeliani hanno inviato una lettera a Netanyahu e ad altri funzionari israeliani dicendo che si rifiuteranno di arruolarsi nell'IDF anche a rischio di prigione. (È apparso nelle mie storie di Google e poco dopo è stato spazzato via da Google.)
Dobbiamo solo continuare a parlare apertamente, a prescindere. I migliori auguri anche a te per un 2018 illuminato, Joe. (Il 65% degli americani crede ad un insabbiamento dell'assassinio di JFK, ad esempio)
Ecco qualcosa che potrebbe interessarti in Jessica.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/palestine/2071-ahed-tamimi-ben-caspit.html
2017 – 1987 = 30 anni di corsa in tondo con risultati minimi e più punti critici.
Forse il problema è la mancanza di leadership nella religione e nel governo da tutte le parti. E il governo di uomini e donne senza reali capacità di leadership.
Solo la mancanza di leadership spiegherebbe tale incompetenza e il fatto di non aver ottenuto quasi nulla per 30 ANNI!
Diciamolo chiaro, l'ONU è un'organizzazione inutile. La prova è in ciò che loro, e i loro tentacoli simili a calamari, hanno effettivamente fatto nel corso degli anni – ad esempio “peacekeepers” che violentano bambini affamati, “peacekeepers” che violentano e sfruttano le donne in aree dilaniate dalla guerra, riciclaggio di denaro, corruzione, messa in Arabia Saudita nel consiglio per i diritti umani, ecc.
È ora che le Nazioni Unite se ne vadano e che ogni paese crei i propri accordi tra altri paesi. L’ONU è un’organizzazione globalista che in realtà non si preoccupa dei diritti di nessuno tranne che delle élite.
Questo è un dato di fatto: la prova è nelle loro azioni e nel comportamento dei loro agenti.
L’ONU è sicuramente utile, anche se è stata resa meno utile negli ultimi anni, quando in un’orgia di trionfalismo dopo la dissoluzione dell’URSS, gli Stati Uniti hanno deciso che non avevano bisogno di rispettare alcuna regola, né quella dell’ONU né quella di chiunque altro. di qualcun'altro.
Le Nazioni Unite dovrebbero essere un mediatore tra le nazioni e dovrebbero fungere da depositario di tutti i trattati tra i paesi. Il ruolo delle Nazioni Unite non dovrebbe includere: 1) l'invio di forze di pace, 2) aiuti umanitari, 3) emanazione di editti riguardanti le azioni di altri paesi e 4) avere uffici in tutto il mondo.
Perché:
1) Fondamentalmente ogni paese su questo pianeta ha un esercito – quindi queste forze di pace sono ridondanti e sono conosciute come stupratori e sono note per essere allo sbando – il che significa che la loro effettiva abilità nella loro missione non è adeguata – quindi devono andarsene.
2) Ci sono decine di gruppi di aiuto umanitario in tutto il mondo che svolgono un lavoro molto migliore.
3) Ogni paese può esprimere autonomamente la propria opinione su una particolare azione. Non abbiamo bisogno di un “voto”.
4) Se le Nazioni Unite venissero ridotte a un ufficio in ogni continente, potrebbero mantenere i negoziatori in quegli uffici e ridurre i soldi spesi – tutto questo denaro “d’ufficio” in realtà non AIUTA NESSUNO!
5) I cittadini del mondo sanno che la vera ragione dell’ONU è il governo globale – e questa è una cattiva idea perché OGNI GOVERNO SU QUESTO PIANETA è un FALLIMENTO AGGETTO! IL GOVERNO GLOBALE SARÀ LA MORTE DEL GENERE UMANO!
Quindi l’ONU come la conosciamo DEVE ANDARE! È un’organizzazione burocratica e succhia-soldi che ha dimostrato PIÙ VOLTE che aiutare effettivamente le persone bisognose non è la sua VERA missione – altrimenti non avrebbe chiuso un occhio o cercato di mettere a tacere coloro che denunciavano lo stupro di bambini, la violenza sessuale tratta e corruzione.
Ad esempio – guarda il film The Whistleblower – e avrai un assaggio di cosa sono realmente le Nazioni Unite.
Ehi Lucy, dopo aver letto la tua analisi molto logica delle Nazioni Unite, ho visto questo discorso di JFK alle Nazioni Unite del 1961 e ho pensato a come potresti divertirti a leggerlo. Anche se a quanto pare, il discorso di JFK potrebbe essere una vecchia notizia per te, ma nondimeno ho pensato a te dopo aver letto i tuoi commenti qui. Joe
https://www.globalresearch.ca/john-f-kennedy-on-nuclear-war-and-the-threats-to-world-peace-together-we-shall-save-our-planet-or-we-shall-perish-in-its-flames/5624188
Sono d'accordo con Anon nel ritenere che sia un bene che l'impero americano sia in declino a causa del suo cattivo comportamento prepotente, anche se la bestia ferita continuerà a combattere in ogni modo possibile. Da GWB con la sua idiota proclamazione di una “Nuova Crociata” a Trump (e Haley) come tirapiedi di Israele, non c’è da stupirsi che il resto del mondo si sia svegliato. Non c'è assolutamente alcuna sorpresa che gli americani non conoscano i fatti della USS Liberty e di Israele, considerando ciò che non sanno su alcuni fatti basilari, Joe. Alcuni non avevano idea della guerra civile americana, presentata su YouTube come “l’America idiota”.
Idiot America: How Stupidity Became a Virtue in the Land of the Free (Inglese) Copertina flessibile – 4 maggio 2010
di Charles P. Pierce (
Sono d'accordo, Jessica, ma non pensi che sia ora che scoprano la verità?
Spero che per te vada tutto bene, Jessica, e spero che il prossimo anno sia buono per te. Joe
Joe,
Gli idioti non imparano MAI perché sono immuni all’uso del cervello………..distruggeranno semplicemente se stessi e gli israeliani li aiuteranno a raggiungere questo obiettivo…………….
Penso che tu abbia ragione.
Ebbene Joe, ho letto l'articolo e sono consapevole di un articolo che sembra avere un obiettivo che è quello di attribuire quasi tutta la colpa dell'attacco alla USS Liberty a Johnson e alla sua agenda politica. È così anti-Johnson che mi ha ricordato la retorica utilizzata oggi dai media mainstream che attaccano Trump come un pazzo e sono disposti a impegnarsi in false accuse per spodestarlo dall'incarico, e ovviamente mi riferisco alla Russia -cancello. Non che io sia un fan di Trump. È difficile credere che, con la guerra del Vietnam andata male, egli possa istigare una guerra nucleare in Medio Oriente, bombardando l’Egitto e incolpando i russi per l’attacco alla Liberty. Ciò avrebbe potuto scatenare una terza guerra mondiale nucleare. Perché Israele dovrebbe essere così pazzo da crederci?
Sì, se Israele volesse scaricare la colpa, allora denunciare LBJ avrebbe senso, dal punto di vista israeliano. Da quello che so, la menzione dell'"Operazione Cyanide" è una cosa molto più recente da segnalare riguardo alla USS Liberty. Non sono nemmeno del tutto sicuro che questa esposizione alle Operazioni sia stata un impegno mantenuto dal FOIA, quindi procedi con cautela. Quindi Annie dovremmo mettere in discussione quella parte della storia della USS Liberty.
Ciò che sappiamo, e ciò che Israele non dovrebbe sfuggire ai riflettori, è che Israele attaccò la USS Liberty l'8 giugno 1967, uccidendo 34 marinai statunitensi e ferendo altri 174 membri dell'equipaggio. L'ammiraglio John McCain ha requisito l'insabbiamento, mentre l'ammiraglio Thomas Moorer si è recato nella tomba lamentandosi per vendicare la decisione del governo degli Stati Uniti di accettare tale destino e di farla finita.
È un bene che tu metta in discussione le cose, Annie. Joe
Sono con te, Annie. Il personale militare americano nella regione ha intercettato i messaggi dei piloti israeliani, e anche alcuni piloti israeliani, hanno ammesso, nella loro conversazione hanno chiesto al loro capo in Israele se volevano continuare l'attacco perché la nave (Liberty) era americana, e loro erano detto di continuare. Da quello che ho letto, agli israeliani è stato dato il via libera per attaccare l'Egitto (gli Stati Uniti non amavano il nazionalismo egiziano), cosa che hanno fatto. Hanno eliminato l'aviazione e sapevano che le forze di terra non erano sufficienti per attaccare, quindi il loro piano era di abbattere la Siria, ma ciò avrebbe significato spostare le loro forze a nord e non volevano che gli americani lo sapessero in anticipo e interrompessero i loro piani. .
Jessica, Joe, Annie e altri:
Come ho notato sopra, l’articolo del sito National Vanguard dimostra come i fatti sulla USS Liberty siano stati utilizzati sia da individui e gruppi razzisti veri che da falsi “razzisti”.
È importante sottolineare che la USS Liberty Veterans Association respinge espressamente la “spregevole agenda” di tali gruppi.
Veri gruppi razzisti come National Vanguard e Inverted Hasbara, propagandisti “razzisti” false flag, tentano entrambi di sfruttare il sacrificio di quegli americani che prestarono servizio a bordo della USS Liberty.
Peter Hounam, autore di Operation Cyanide: Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (2003), ha affermato che elementi segreti all'interno dei governi statunitense e israeliano erano collusi per bombardare la nave
Secondo Hounam, l'attacco alla USS Liberty da parte di Israele era stato pianificato con la connivenza del presidente Johnson e l'intenzione era quella di affondare la nave e uccidere tutti a bordo, e incolpare l'attacco all'Egitto e alla loro superpotenza alleata, l'Unione Sovietica, innescando una massiccia ritorsione che garantirebbe la vittoria israeliana.
Hounam ha affermato che il piano è stato interrotto poiché la Liberty è rimasta a galla, e da allora il presunto piano è stato messo a tacere.
È interessante notare che il sito della Liberty Veterans Association non fa riferimento al lavoro di Hounam nella sua lista di libri sull'attacco israeliano alla USS Liberty.
Da una recensione del libro:
“Questo è un libro eccellente e lo consiglio vivamente. L'autore inizia nell'introduzione con la storia dell'ex pilota dell'aeronautica Jim Nanjo che volò su un B-52 carico di armi nucleari per lo Strategic Air Command.
L'8 giugno, tra le 2 e le 4 del mattino, ora della California del Pacifico, Jim Nanjo e il suo gruppo di bombardieri furono svegliati da un allarme e si trovarono a bordo dei loro aerei entro 3 minuti. La USS Liberty è stata attaccata alle 5:1, ora della California Pacifico. L'hai capito? I piani dei bombardieri nucleari statunitensi furono disturbati in un massiccio allarme 3-XNUMX ore PRIMA dell’attacco incidente internazionale alla USS Liberty da parte di Israele”.
Hounam ha realizzato un documentario complementare:
http://youtu.be/kjOH1XMAwZA
Grandi cose, grazie Abe.
Ehi Annie, lascio un collegamento a un articolo di Jeffrey St Clair riguardante la USS Liberty.
https://www.counterpunch.org/2017/06/02/infamy-at-sea-israels-attack-on-the-uss-liberty-50-years-later/
Fai anche una ricerca proprio qui su consortiumnews dove Ray McGovern scrive alcune delle cose migliori che tu abbia mai letto riguardo agli avvenimenti di quel fatidico giorno, l'8 giugno 1967.
Come ogni altra cosa, Annie, come sai, per arrivare alla verità bisogna scavare, e scavare un po' più a fondo, ma poi alla fine si arriva a ciò che trovi abbastanza credibile da credere. Credo che affinché gli israeliani possano fare una mossa così coraggiosa bombardando una nave della marina statunitense, ci debba essere stato qualche permesso dietro le quinte concesso da Washington. Non dico questo per togliere Israele dai guai. Invece dico questo, perché tra tutto quello che leggerete su quello che è successo alla USS Liberty, sarebbe stato uno sciocco da parte di Israele attaccare semplicemente una nave dei servizi segreti americani.
Quindi, se credete che gli israeliani sapessero che la USS Liberty era una nave da guerra americana, allora perché gli israeliani avrebbero dovuto attaccarla? Inoltre, non penso che la nostra domanda su ciò che LBJ sapeva e quando lo sapeva sconfessasse il coinvolgimento di Israele. Questo attacco è stato, o almeno potrebbe essere stato una joint venture di LBJ/McNamara e dell’esercito israeliano… chiaro e semplice.
Mi dispiace, non posso confermare con certezza cosa è successo, o come è successo, ma da qualche parte là fuori c'è la verità, e noi, tu e io, Annie, dobbiamo trovarla. Dopodiché arriviamo alla conclusione su chi ha davvero premuto il grilletto uccidendo JFK, MLK, Malcolm X, RFK, ecc., Ecc. Benvenuti nell'America della cospirazione, quindi cos'altro c'è di nuovo.
Ho solo pensato che potresti trovare interessanti questi commenti mentali, spero che tu l'abbia fatto. Joe
Jeffrey St Clair osserva che mentre la prima ondata d’attacco di aerei da guerra israeliani lanciava razzi e mitragliatrici, la seconda ondata di jet “non solo colpì la nave con armi da fuoco ma anche con bombe al napalm, ricoprendo il ponte con la gelatina fiammeggiante”.
St Clair riferisce che la Corte d'Inchiesta della Marina “ha rifiutato di accettare prove sull'uso del napalm da parte dell'IDF durante gli attacchi e ha scelto di non ascoltare testimonianze riguardanti la durata degli attacchi e il fatto che la Marina americana non ha inviato aerei per difendere la nave .”
Il 10 ottobre 2003, il Jerusalem Post ha pubblicato un'intervista con Yiftah Spector, uno dei piloti che hanno partecipato all'attacco e ritenuto il pilota principale della prima ondata di aerei. Spector ha detto che si presumeva che la nave fosse egiziana, affermando che: “L'ho girata due volte intorno e non mi ha sparato. La mia ipotesi era che probabilmente avrebbe aperto il fuoco contro di me e tuttavia ho rallentato e ho guardato e non c’era assolutamente nessuna bandiera. L'intervista contiene anche le trascrizioni delle comunicazioni israeliane sulla Libertà. Il giornalista che ha trascritto i nastri per quell'articolo, Arieh O'Sullivan, ha successivamente confermato che "i nastri dell'aeronautica israeliana che ha ascoltato contenevano spazi vuoti".
I sopravvissuti della Liberty contraddicono Spector. Secondo i documenti della NSA successivamente declassificati: "Ogni intervista ufficiale di numerosi membri dell'equipaggio della Liberty ha fornito prove coerenti che effettivamente la Liberty batteva bandiera americana e, inoltre, le condizioni meteorologiche erano ideali per garantirne una facile osservazione e identificazione".
L'8 giugno 2005, la USS Liberty Veterans Association ha presentato al Dipartimento della Difesa (DoD) un "Rapporto sui crimini di guerra commessi contro le forze armate statunitensi, l'8 giugno 1967". Dicono che la Direttiva 2311.01E del Dipartimento della Difesa richiede che il Dipartimento della Difesa conduca un'indagine approfondita sulle accuse contenute nel loro rapporto.
Il Dipartimento della Difesa ha risposto che non sarebbe stata condotta una nuova indagine poiché la Corte d'Inchiesta della Marina aveva già indagato sui fatti e sulle circostanze riguardanti l'attacco.
Il 2 ottobre 2007, il Chicago Tribune ha pubblicato un rapporto speciale sull'attacco, contenente numerose citazioni precedentemente non riportate di ex personale militare con conoscenza diretta dell'incidente. Molte di queste citazioni contraddicono direttamente la posizione della NSA secondo cui non avrebbe mai intercettato le comunicazioni dei piloti israeliani attaccanti, affermando che non solo esistevano trascrizioni di quelle comunicazioni, ma mostravano anche che gli israeliani sapevano che stavano attaccando una nave militare americana.
Abe–
Ieri sera ho visto il documentario della BBC basato sulla ricerca di Hounam. La natura avvincente dell'argomento, le riprese reali e le numerose interviste non hanno più lasciato la mia mente da allora. Un recensore del documentario che aveva letto anche il libro di Hounam ha notato che, sebbene il documentario fosse ben fatto, era “annacquato”.
È certamente accertato che l'attacco non è stato un caso di scambio di identità e aveva lo scopo di affondare la nave senza comunicazioni né testimoni. È stato inoltre accertato che quando fortunatamente si sono verificate le comunicazioni con la 6a flotta, la missione di salvataggio è stata interrotta da McNamara. Secondo il protocollo, l'uomo incaricato della missione di salvataggio aveva la possibilità di fare appello a un'autorità superiore, il presidente Johnson, e lo ha fatto. Quindi lo stesso Johnson fu costretto a ordinare personalmente alla 6a Flotta di interrompere la missione di salvataggio una seconda volta (dicendo che non gliene sarebbe importato niente se la nave fosse affondata).
È stato inoltre accertato che i comunicati stampa sono stati vincolati e che la NSA e l’esercito americano hanno condotto una “indagine” di insabbiamento e il silenzio sull’intera vicenda.
Apparentemente il libro di Hounam implica che Johnson abbia partecipato con elementi della CIA e del governo israeliano ad un complotto sotto falsa bandiera. Ad alcuni potrebbe sembrare un’esagerazione, ma da quello che ho capito, Johnson era davvero un uomo molto malato – e ho dato poco se non nulla al governo israeliano o alla CIA. Mi sembra che se i ricordi di Jim Nanjo sono corretti e documentabili, allora la preconoscenza potrebbe effettivamente essere parte dell'equazione. Mi sembra anche improbabile, se non altamente improbabile, che Israele attacchi consapevolmente una nave americana (in particolare in un momento in cui la Guerra dei Sei Giorni era praticamente vinta e con un “amico” alla Casa Bianca). Ci deve essere una spiegazione per questo – e ovviamente l'“errore” non basta.
Le mie domande per te Abe sono: hai letto il libro? Le affermazioni di Hounam sono plausibili e/o supportate da prove?
..attaccherebbe consapevolmente una nave americana….
Avrei dovuto aggiungere: “… senza saperlo, Israele non verrebbe incolpato né subirebbe conseguenze”.
Ricordo la sua retorica crociata[1] e quella del mondo piatto politico-culturale di Hatfield-McCoy[2]. Riecheggiano, in vari modi, attraverso le successive amministrazioni e ora con la fallace dimensione economica nel discorso di Trump sulla strategia di sicurezza nazionale e nella riforma fiscale a cascata. È improduttivo per tutti, tranne per pochi in tutto il mondo. Sembra che il pubblico[3] non possa fare a meno di farsi distrarre dai temi popolari[4].
[1] 9 settembre George Bush – Questa crociata richiederà del tempo (11 settembre 17) | Youtube.
[2] O con noi o con i terroristi – Bush | Youtube
[3] La Folla | Gustave Le Bon | 1895
[4] Straordinari deliri popolari e follia delle folle | Charles Mackay | 1841
Trump può avere voce in capitolo su qualunque cosa abbia ereditato da sua madre, ma quando si tratta del mondo musulmano, né lui né il resto del mondo avranno l’ultima parola. Pensa che la quarantina di persone che lo ha incontrato in Arabia Saudita rappresentino dei musulmani!! È un’altra prova che quando si tratta di Islam, l’Occidente non impara mai!! Gli occidentali dovrebbero andare a studiare le Crociate e vedere cosa è successo alla fine…………….
Gio….
Dopo la modifica della legislazione fiscale, il popolo americano vuole tenersi i suoi due centesimi...
Il lobbying israeliano può essere fermato solo dai politici e ciò non accadrà tanto presto. In primo luogo, ciò significherebbe interrompere il libero flusso di denaro e, in secondo luogo, chiunque voterebbe a favore porrebbe effettivamente fine alla sua carriera politica.
Gli americani non hanno nulla a che fare con quello che succede a Washington, beh, tranne che nel periodo delle elezioni. Questo in realtà viene detto poiché il resto del mondo vede ancora gli Stati Uniti, più o meno, come il faro della democrazia e della libertà. Pertanto, il consenso generale è che, poiché il governo degli Stati Uniti sostiene incondizionatamente Israele, anche il popolo americano lo fa. Tutt’altro, ma la percezione è percezione…
E Annie ha ragione, la maggior parte delle persone negli Stati Uniti è più interessata alle uscite di golf di POTUS e ai vestiti di sua moglie. Il “siamo condannati” è un eufemismo…
Hai capito bene, ma sarebbe bello se il popolo americano comprendesse veramente l'impegno dell'America nei confronti di Israele. Grazie per il contributo Al. Joe
L’ironia più grande è che i neoprogressisti continuano a insistere nell’inventare ragioni per cui la presidenza Trump non è il colossale disastro e l’estasi estremista politica, culturale ed economica che rappresenta.
Violenza spietata, bugie e malvagità governano il mondo. Amore, giustizia, pace ed equità non hanno alcun ruolo nelle macchinazioni dei potenti, se non come inganni per favorire i loro piani malvagi e malvagi. A questo punto è molto dubbio che il genere umano possa sopravvivere alla follia dei suoi futuri governanti. La scienza ha messo nelle mani di questi pervertiti di potere i mezzi per distruggerci tutti, ed essi non mostrano alcun segno di voler rinunciare a questi veleni mortali. La crescente incapacità dei pacifici di sconfiggere i violenti condannerà probabilmente la nostra specie a una morte orribile. Il nostro fallimento è essenzialmente un fallimento spirituale e morale interiore, che è sulla buona strada per diventare definitivo. Sulla nostra lapide collettiva c'è scritto: NON HANNO IMPARATO AD AMARSI.
Non sono sicuro di essere d'accordo con alcuni dei commenti qui e anche se apprezzo i dettagli storici e legali offerti da DJ Bernstein e Francis Boyle, non penso che abbia importanza quale sia il diritto internazionale. L'ONU si trova nella stessa congiuntura in cui gli Articoli del governo della Confederazione fu nel 1789, per andare avanti dovette accettare le richieste di chi aveva il pane e, poiché non poteva, la Costituzione degli Stati Uniti lo sciolse. Il sionismo è legalmente limitato solo nei punti che superano appena i limiti dei desideri del sionista.
Il piano sanzionatorio TKNSS progettato per espellere i palestinesi da Israele nei ghetti del Sinai.
BACKGROUND: Continuo a dire che gente, banchieri, commercianti di schiavi e interessi petroliferi pianificarono già nel 1860 di conquistare le terre ricche di petrolio degli arabi. Organizzarono questo obiettivo in un piano e al primo congresso sionista (1897) decisero di utilizzare la difficile situazione ebraica, come frequenza portante, per suscitare l'attenzione, i contributi e le simpatie del mondo nel più grande furto di minerali terrestri mai avvenuto, un massiccio, Diretto dalla propaganda, alimentato dalla ricchezza sionista, l’esodo ebraico fu promosso globalmente e dinamicamente per spostare gli ebrei dall’Europa orientale, dalla Russia e da altri luoghi verso le terre arabe ricche di petrolio. La visione di cambiare la proprietà della terra prendendo possesso delle terre arabe ricche di petrolio (vedi la storia della Commissione Palin per i sanguinosi dettagli tra il 1909 e il 1948). Lo stesso Israele è nato perché gli insediamenti ebraici avevano bisogno di una protezione di parte ebraica che gli inglesi non erano disposti a fornire. Quindi un esercito con poteri statali nazionali (Israele nel 1948) divenne essenziale per il successo del piano per la conquista del petrolio. L’obiettivo non sono i palestinesi, né gli arabi, ma le terre ricche di petrolio del Medio Oriente. La questione uno stato contro due stati, sunniti contro sciiti, ebrei contro arabi è solo una parte delle strategie divide et impera utilizzate per favorire il furto del petrolio. Il recente successo dei palestinesi ha costretto il TKNSS a trovare un modo per preservare il controllo di Israele e del petrolio che protegge.
SANTUARIO: Trump (USA), Kushner (Trumptail), Netanyoyu (ISRAELE), MBS (ARABIA SAUDITA), SISI (Egitto) (TKNSS) stanno attuando il piano “Israele è un Santuario protetto”; fondamentalmente scacciare ogni non ebreo dalla principale base ebraica (ebrei e arabi sono vittime del divide et impera del sionismo. L'obiettivo è il petrolio, non palestinese o israeliano, il suo petrolio). Le leggi discriminatorie sulla popolazione e le strategie statali di molestia impartiscono scoraggiamento e “espropriano con i fatti la massa degli occupanti palestinesi dalla loro patria. Un unico stato democratico e non razziale che incorpori sia israeliani che palestinesi, mediante la sola distribuzione della popolazione, esproprierebbe gli israeliani (Sion permetterebbe che il suo potere derivato dal suo controllo in Israele ritorni agli elettori palestinesi); La soluzione TKNSS: separare i palestinesi da Israele (così i palestinesi non possono votare in Israele) e unirli con gli insediamenti ebraici che circondano paesi e città palestinesi, nel Sinai, in un secondo stato indipendente, e usare il burattino della Giordania al governo israeliano, governare il 2° stato. Potresti voler leggere questo articolo di molto tempo fa http://www.serendipity.li/zionism/cambell/11720.htm
LE FORZE PRO-ISRAELE VOGLIONO RIAPRIRE UN CONDOTTO DALL'IRAQ A HAIFA, articolo sull'invasione ISRAELE in Iraq.
Grazie per l'articolo molto illuminante... in particolare per il contesto giuridico della lotta palestinese.
Non sono sicuro di essere d'accordo con te sui piani del 1860 per conquistare le terre ricche di petrolio nel Medio Oriente, Fudmier. Allora l’America era inondata di petrolio e non aveva quasi sfruttato le proprie enormi riserve. Non so quando gli americani iniziarono a rendersi conto che stavano usando più petrolio di quanto ne avessero loro stessi, ma direi che fosse a metà strada tra le due guerre. La storia è un resoconto di ciò che è accaduto nel passato, ma è il futuro di cui tutti dovremmo preoccuparci e le guerre petrolifere che sono appena iniziate.
Penso che tu abbia ragione su questo, John, sento che la storia si adatta come dici più tardi nel tempo e, secondo me, alla metà degli anni '60.
Questo commento è rivoltante.
È anche dannoso per la pace e la giustizia in Medio Oriente.
Un'indagine del febbraio 1990 dell'Istituto per la ricerca forense di Cracovia ha condotto un discreto esperimento per rilevare i cianuri ad Auschwitz-Birkenau. Avendo il permesso legale per ottenere campioni, il team dell'IFRC diretto dal professor Markiewicz, ha raccolto campioni da aree quanto più riparate possibile dagli elementi.
Il rapporto di Leuchter afferma che le piccole quantità di cianuro da lui rilevate tra le rovine dei crematori sono semplicemente il risultato della fumigazione. Tuttavia la IFRC sottolinea che i campioni di controllo prelevati da aree abitative che potrebbero essere state fumigate solo una volta durante l'epidemia di tifo del 1942 sono risultati negativi al cianuro e che l'epidemia di tifo si è verificata prima ancora che esistessero i crematori di Birkenau.
Di conseguenza, la IFRC ha dimostrato che i cianuri erano presenti in tutte le strutture in cui si sostiene che fossero stati esposti, vale a dire in tutti e cinque i crematori, nelle cantine del Blocco 11 e negli impianti di disinfestazione.
I critici affermano che ogni tentativo di dimostrare che i crematori non avrebbero potuto funzionare come camere a gas omicide sulla base del fatto che non erano esposti al cianuro è infruttuoso, dato che la sua presenza in ciò che resta di questi impianti è incontrovertibile, e scrivono che tutte le le camere a gas erano esposte al cianuro a livelli più alti rispetto ai livelli di fondo in altre parti del campo, come le aree abitative, dove non è stato rilevato alcun cianuro. Inoltre, gli esami condotti ad Auschwitz nel 1945 rivelarono la presenza di cianuri sulle griglie di ventilazione rinvenute tra le rovine del crematorio II, dimostrando che il rapporto Leuchter non fu il primo esame forense del campo
In Lying About Hitler: History, Holocaust, And The David Irving Trial (2001), lo storico britannico Richard J. Evans ha osservato che, a causa dell'ignoranza di Leuchter della grande disparità tra le quantità di cianuro necessarie per uccidere gli esseri umani e i pidocchi, invece di confutare la teoria uso omicida delle camere a gas ad Auschwitz-Birkenau, le piccole quantità di cianuro rilevate da Leuchter tendevano in realtà a confermarlo.
Ciononostante, “i maiali volano” nell’immaginazione dei “negazionisti dell’Olocausto” e dei “teorici della cospirazione”, così come dei troll propagandistici dell’Hasbara invertito che usano riferimenti alla letteratura negazionista dell’Olocausto e alle folli teorie del complotto, al fine di diffamare fonti di informazione e siti di giornalismo investigativo critici. del governo israeliano e della lobby filo-israeliana.
Israele pensava che gli americani a bordo della USS Liberty “meritassero il caldo” quando attaccarono con il napalm la nave americana in acque internazionali l'8 giugno 1967. Peccato che in quel momento gli americani non si stessero concentrando sul Tibet.
2017: cinquantesimo anniversario dell'attacco israeliano alla USS Liberty.
Che momento “di nuovo fantastico” per il fantoccio filo-israeliano Trump per annunciare lo spostamento dell’ambasciata americana a Gerusalemme.
Ciò che è veramente sconvolgente è che se chiedi all'americano medio se ha mai sentito parlare della USS Liberty, tutto ciò che otterrai molto spesso è uno sguardo vuoto. Aggiungete a ciò chiedere a un americano cosa sanno, se sanno di lui, quali crimini ha commesso Jonathan Pollard contro gli Stati Uniti con il suo spionaggio. Entrambi questi esempi di fallimenti nelle notizie americane sono un chiaro esempio della forte influenza della potente lobby sionista sul nostro governo degli Stati Uniti e sui nostri media. Preoccupazione per la collusione russa? Preoccupazione per la collusione israeliana.
So che hai ragione riguardo alle persone che non sanno, riguardo alla USS Liberty, ma è anche fonte di confusione, in quanto sono state raccontate così tante bugie da America e Israele che a volte è difficile risolvere il tutto. McNamara e Johnson hanno dato a Israele il via libera per attaccare l’Egitto? Israele dice sì, ma McNamara dice no, e così via. È qualcosa che dovrei davvero esaminare di nuovo. Personalmente non credo che l’Egitto avesse alcuna intenzione di iniziare una guerra con Israele, ma Israele aveva tutta l’intenzione di estendere il suo dominio in Medio Oriente e ha avviato l’attacco all’Egitto, prendendo di mira di proposito la USS Liberty. Tuttavia so che c'è di più in questa storia.
Annie, se esegui una ricerca sul motore utilizzando "USS Liberty", vengono fuori molte informazioni.
https://www.usslibertyveterans.org
L'ho fatto, e ci sono ancora varie interpretazioni. Tuttavia, ho appena ascoltato un programma di Al Jazeera, sulla distruzione della USS Liberty, che presentava la visione più completa di quanto accaduto. Abbiamo dato a Israele il via libera per iniziare la guerra con l’Egitto, ma non per spingerla fino a quel punto, in termini di acquisizione di altri territori del Medio Oriente. All'inizio non c'era Johnson in totale complicità nel nascondere ciò che avevano fatto gli israeliani, ma lui si è fatto avanti perché era ben armato da donatori e organizzazioni ebraiche che minacciavano di diffamarlo come antisemita e di trattenere i fondi se avesse scelto per correre di nuovo. Sospetto che ciò sia stato fatto a molti nell'arena politica. Grazie per il collegamento
Joe – Apprezzo la maggior parte dei tuoi post, ma dove hai trovato questo disgustoso collegamento Hasbara?
“lavorare per raggiungere un obiettivo ostile allo Stato di Israele” è “un programma spregevole”???
Schifoso.
Annie, apprezzo il tuo interesse e, come te, cerco sempre di capire cosa è successo alla USS Liberty. Una delle storie più affascinanti da conoscere riguardo alla USS Liberty è "Operazione Cyanide". Questa storia coinvolge LBJ e McNamara molto più della maggior parte delle storie raccontate su questo tragico evento. Apparentemente, LBJ fu l'ideatore di un piano secondo cui una volta che la USS Liberty fosse stata affondata e distrutta, l'aeronautica americana avrebbe bombardato il Cairo. Roba piuttosto sorprendente, ed ecco un articolo di Judy Morris che entra nei dettagli abbastanza dettagliati su quella "falsa bandiera" e su come l'inventivo Radioman della USS Liberty potrebbe aver impedito la Terza Guerra Mondiale.
https://nationalvanguard.org/2015/04/the-most-incredible-story-never-told-lbjs-order-to-destroy-the-uss-liberty/
Monte, ho appena pubblicato il collegamento ufficiale al sito web della USS Liberty. Non avevo notato questo disclaimer e, come te, vorrei che il sito web della USS Liberty non rendesse omaggio a coloro che hanno tentato di ucciderli. Davvero una strana formulazione, potrebbe trattarsi di "correttezza politica" all'opera qui? Quindi, Monte, per favore, scusami, ma forse chiedi al sito web della USS Liberty perché hanno pubblicato un disclaimer così disgustoso. Occuparsi. Joe
Monte George, Jr., la tua affermazione non è corretta.
Il sito della USS Liberty Veterans Association descrive in dettaglio l’attacco brutale e deliberato di Israele alla USS Liberty nel 1967.
Il sito respinge unilateralmente, in quanto “programma spregevole”, l’uso “ostile” a Israele come Stato o alla comunità ebraica in quanto tale.
In breve, il sito della Liberty Veterans Association non è in alcun modo “antisemita”.
Dire la verità sull’attacco israeliano alla USS Liberty non intende danneggiare il popolo ebraico o Israele.
Hasbara invertito (falsa bandiera “anti-Israele” / “antisionista” e falso “antiebraico” / “antisemita”) Le iniziative di propaganda dell’Hasbara, così come veri individui razzisti e veri gruppi di odio, hanno cercato di utilizzare la Attacco della USS Liberty per raggiungere i loro obiettivi.
Questo sito della Liberty Veterans Association non è sicuramente un collegamento Hasbara.
Il sito onora il sacrificio degli americani che prestarono servizio a bordo della USS Liberty nel 1967.
Il collegamento dal sito National Vanguard dimostra come i fatti sulla USS Liberty siano stati utilizzati da individui e gruppi sia veri razzisti che falsi “razzisti”.
Il sito della USS Liberty Veterans Association rifiuta espressamente la “spregevole agenda” di tali gruppi.
Veri gruppi razzisti come National Vanguard e Inverted Hasbara, propagandisti “razzisti” false flag, tentano entrambi di sfruttare il sacrificio di quegli americani che prestarono servizio a bordo della USS Liberty.
Peter Hounam, un giornalista britannico che ha lavorato per il Sunday Times, il Daily Mirror, il London Evening Standard e la BBC Television, ha scritto Operation Cyanide: Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (2003).
Hounam affermò che elementi segreti all’interno dei governi statunitense e israeliano avevano cospirato per bombardare la nave e attribuire l’attacco all’Egitto e alla loro superpotenza alleata, l’Unione Sovietica, innescando una massiccia ritorsione che avrebbe assicurato la vittoria israeliana.
Secondo Hounam, l'attacco alla USS Liberty da parte di Israele era stato pianificato con la connivenza del presidente Johnson e l'intenzione era quella di affondare la nave e uccidere tutti a bordo, ma poiché la Liberty è rimasta a galla il piano è stato interrotto ed è stato messo a tacere mai. Da.
È interessante notare che il sito della Liberty Veterans Association fa riferimento a una serie di libri sull'attacco israeliano alla USS Liberty, ma il libro di Hounam non è incluso nel sito.
Annie – A proposito di LBJ
Annie, hai fatto delle belle osservazioni su LBJ, con le tue permettimi di aggiungerne alcune delle mie.
LBJ era un presidente molto compromesso. Ha avuto la fortuna, dalla sua posizione nello Studio Ovale, di tirarsi fuori dalle indagini su Bobby Baker e Billy Sol Estes, ed è stato ancora più fortunato ad essere in grado di costruire manualmente un'indagine (il Rapporto Warren) sull'assassinio di JFK ( la copertura). Sul fronte interno LBJ aveva il controllo totale, ma per quanto riguarda il fronte internazionale?
Si dice sempre che l'assassinio di Kennedy abbia avuto un forte coinvolgimento della mafia. Tenendo conto di ciò e del fatto che Myer Lansky aveva lo status di presidente del consiglio di amministrazione della mafia, sarebbe logico che Myer sapesse molto. Il fatto che Myer fosse ebreo avrebbe potuto essere di grande aiuto per informare gli israeliani di ogni mossa fatta da LBJ conosciuta da Myer che avrebbe trovato la strada per una scrivania del Mossad da qualche parte a Tel Aviv, almeno così si potrebbe pensare. E sono anche sicuro che gli israeliani si siano comportati in modo molto amichevole, e volendo solo aiutare un amico come LBJ, sarebbe stato più che un grande amico far sapere a LBJ un po' quello che questi israeliani sapevano sull'omicidio JFK, e insistere che i dettagli dell'omicidio Kennedy devono assolutamente rimanere segreti fino all'infinito, o lo è xfinity? no, quello è Comcast, comunque.
Penso che LBJ sia stato uno dei politici americani più compromessi di sempre, e Nixon era sempre spaventato, quindi chi altro potresti chiedere veniva estorto negli anni '60? È un eufemismo dire che gli anni '60 furono "fondamentali", perché gli anni '60 furono anche più di questo. Gli anni '60 furono il periodo di messa a punto, e LBJ era in prima linea, così come Nixon. In realtà non c'è molta differenza, in fondo.
Oltre a ciò, la notte in cui JFK fu assassinato, mio padre mi portò (avevo 13 anni) all'Italian Club, lungo la strada da dove vivevamo. E tutti quei vecchi ragazzi italiani dicevano: LBJ l'ha fatto. Anche i miei cugini "creati" a Philadelphia e nel Jersey hanno detto la stessa cosa. Voglio dire, questi ragazzi sembrano sapere cose di cui nessun altro ha mai sentito parlare. Ricordo persino un cugino (questi ragazzi avevano l'età di mio padre) che era felice che non gli fosse stato chiesto di andare a Dallas nel novembre del 63, perché sua madre amava John Kennedy.
Annie, se ti piace LBJ mi scuso per il mio sfogo contro la sua buona reputazione, ma Annie, mi dispiace, LBJ nel mio libro potrebbe essere il leader più malvagio d'America mai visto nei nostri 241 anni di storia. Non ho potuto fare a meno di parlare di LBJ, dal momento che LBJ è in qualche modo nella foto con il sacrificio sotto falsa bandiera della USS Liberty.
Joe, in riferimento ai tuoi sentimenti nei confronti di LBJ, so che ci sono molte persone che credono che fosse coinvolto nella morte di Kennedy, e non so proprio cosa credere a questo riguardo. So che ci sono molti che credono che dietro il suo assassinio ci fossero la CIA e Alan Dulles, dal momento che Kennedy lo licenziò. Dalle clip di quel periodo ho sempre pensato che fosse strano che Oswald, l'assassino di un presidente degli Stati Uniti, fosse stato assassinato così facilmente da Rube. Penseresti che avrebbe avuto una protezione maggiore, ma ancora una volta il cervello di Kennedy è addirittura scomparso. Intuitivamente non penso che Oswald abbia agito da solo, ma non speculerò su chi altro sia coinvolto poiché ci sono così tante teorie là fuori. Non sono d’accordo sul fatto che Johnson fosse un presidente orribile, ma certamente aveva i suoi difetti. La menzogna del Golfo del Tonchino è una delle più grandi.
Per quanto riguarda la USS Liberty, e ho letto l’articolo di Counter Punch, penso che il documentario di Al Jazeera sia stato probabilmente quello più vicino alla verità su quello che è successo alla USS Liberty. Forse Johnson, che era un presidente molto filo-israeliano, ha dato a Israele il via libera per attaccare l’Egitto, ma non penso che volesse che espandessero quella guerra e conquistassero ulteriori territori. La USS Liberty era lì per monitorare Israele, e sapendo che penso che Israele abbia agito da solo nella decisione di distruggerla, in modo da poter procedere con il loro programma che era quello di prendere più terra come avevano pianificato, la penisola del Sinai dall'Egitto, la Le alture di Golan dalla Siria, la Striscia di Gaza dal Libano e la Cisgiordania dalla Giordania.
Annie, vedo che sei una persona che cerca la verità senza fine, e vedo anche che non sei il tipo di persona che si lascia influenzare facilmente. Questa è la qualità di cui vale la pena essere orgogliosi. Un'altra cosa, lungi da me essere l'esperto dell'ultima parola su questi tragici eventi e su chi ne è stato responsabile. Tutto quello che so è che noi che desideriamo saperne di più siamo bombardati da così tante notizie riguardanti la USS Liberty o gli eventi dell'assassinio degli anni '60 al punto che così tante notizie sono troppe notizie, e poi eccomi lì. Quindi Annie , la tua opinione e il modo in cui sei arrivato a quell'opinione è tua, e solo tua, e nessuno dovrebbe portartela via. Sì, potresti lasciarti persuadere dal dibattito logico, ma sappi che neanche tu sei uno stupido.
Mi è piaciuta particolarmente questa conversazione sulla USS Liberty, LBJ e le poche altre cose menzionate qui in questo post. Quindi spero che in futuro tu ed io potremo continuare a esprimere le nostre opinioni l'uno all'altro e, vincendo o perdendo, entrambi impareremo qualcosa l'uno dall'altro lungo il percorso.
Ti auguro un anno nuovo sicuro e felice, Annie. Joe
Va bene. L’egemone non c’è più e, soprattutto, con il taglio dei fondi Trump ha appena ucciso l’agenda 2020 delle Nazioni Unite e il sogno globalista del dominio del mondo.
Questa è una buona cosa.
Amen. I globalisti sono il problema – e lo sono sempre stati.
La natura detesta il vuoto. Qualcun altro interverrà… È molto difficile capire come qualcuno intenzionato a “rendere di nuovo grande l’America” stia facendo così tanto per sminuire gli Stati Uniti. Ogni giorno che passa diventa sempre più piccolo, meschino e meno “indispensabile”. Il mito è finito. “La grande democrazia” è un bluff. È piuttosto spaventoso ciò che accadrà al suo posto… L’Evropa aspetta, ascolta e impara.
Con il riconoscimento di Gerusalemme come capitale di Israele da parte di Trump, direi che è giunto il momento che il popolo americano metta i suoi due centesimi al centro del ring e fermi questa collusione corrotta da parte di Israele con i membri eletti del nostro governo americano. Che si tratti di notizie vere o false, è giunto il momento di dire la verità sull’oppressione israeliana sul popolo palestinese. Quindi, mentre le nazioni arabe e non arabe esprimono il loro voto contro la decisione di Trump riguardo a Gerusalemme, il popolo americano deve farsi avanti e fermare al più presto questa follia sostenuta dai sionisti israeliani.
Joe, pensi che il popolo americano interverrà e farà qualcosa per il popolo palestinese? Pensi che gli importi? La maggioranza ha poco o nulla da dire sulle nostre guerre che hanno ucciso oltre un milione di musulmani e distrutto interi paesi. Se vai su Facebook, ovviamente questo problema non viene mai sollevato, ma gli anti-Trump in questo momento sono furiosi perché Trump si prende troppe vacanze e passa troppo tempo a giocare a golf. Penseresti che lo incoraggerebbero a prendersi un anno libero. Se non vengono coinvolti nel suo tempo libero, attaccano il codice di abbigliamento di Melania. Al più presto? E mai?
Annie, non mi riferivo a cosa potrebbe fare il cittadino americano, quanto piuttosto a "cosa dovrebbe fare il popolo americano". Per quanto riguarda il gioco del golf e ciò che indossa la First Lady, questa è una vendetta da parte del pubblico di Obama per tutta la preoccupazione che Trump aveva per il fatto che Obama giocasse continuamente a golf, e ovviamente una vendetta per aver criticato la moda di Michelle che indossava.
Annie, hai ragione, però, questo tipo di conversazione è quella che stiamo avendo, e dimentichiamo di parlarci di ciò che conta davvero. Tu ed io potremmo trascorrere l'anno prossimo cercando di analizzare la situazione, ma per risparmiare tempo, sappiamo entrambi che queste sciocche questioni, come il Presidente che gioca troppo a golf o l'abbigliamento che indossa la First Lady, sono una distrazione dal questioni importanti che dovremmo affrontare.
Aspetto con ansia i tuoi commenti Annie. Joe
Non ho mai pensato che fosse una vendetta per Obama, il che rende il tutto ancora più meschino. Tuttavia so che è una distrazione dalle questioni importanti, e ne ho parlato spesso su Facebook, per non parlare del fatto che una nazione divisa non si concentra sui propri interessi comuni. La maggior parte degli americani che conosco sono troppo disposti ad accettare ciò che la stampa mainstream lancia loro come verità, propaganda, e non è di buon auspicio per le persone che si oppongono ai poteri costituiti. Ho incontrato persone istruite che credono ancora che Saddam avesse armi di distruzione di massa e che le hanno semplicemente portate fuori dal paese prima che potessero essere trovate, e io sono di New York. Anche da bambino non ho mai avuto quel tipo di “patriottismo” che escludesse il mio paese, giusto o sbagliato che fosse, né credevo che mi dicessero sempre la verità. Chiamatelo cinismo come risultato di un'infanzia difficile.
Ti capisco, Annie. Inoltre non posso accettare quello che chiamo “patriottismo cieco”.
L'unica scusa che posso dare ai miei amici disinformati è che non passano il tempo, come faccio io, a ricercare in modo approfondito tutte le notizie che è opportuno leggere. Voglio dire, ci vuole molto tempo durante la giornata per cercare la verità, e anche di più. Quindi, mi rendo conto che molte persone intorno a me non hanno o non si prendono il tempo per approfondire le notizie, oppure hanno paura di apprendere la verità, o ancora probabilmente semplicemente non gli importa. L'unica cosa che noto è che tutti affermiamo di ricevere le notizie vere e non le "notizie false", quindi la confusione attorno al tavolo da pranzo di famiglia può diventare terribilmente meschina.
Resisti, Annie, e mantieni quel lato cinico, perché ne abbiamo bisogno. Joe
Joe, non ho davvero riconosciuto che ti aspetti una piccola correzione di un riferimento del 2001. Ma voglio dirti qui, grazie per aver condiviso la tua umanità in mezzo a tanti commenti di natura negativa. Ti meriti il premio d'oro per aver mantenuto le persone in tema e gentili nella loro differenza. Quindi ti ringrazio.
Vai avanti Joe e spero che il nuovo anno abbia molte benedizioni.
Tranne
Wow, grazie Curioso per le belle parole e viceversa. Ne avevo bisogno dopo una brutta giornata e, tralasciando i dettagli, dirò questo: mi hai tirato su di morale. Joe
Joe, mentre ti godi tutte quelle vistose congratulazioni curiosamente coccolose del compagno "Curious", considera le conseguenze di sfidare "le sagge informazioni di molti poster"
https://consortiumnews.com/2017/12/23/the-israel-gate-side-of-russia-gate/
Presumibilmente soffriamo tutti per la perdita di “informazioni sagge” da parte di quegli entusiasti della “negazione dell'Olocausto” che sono stati moderati dai commenti di oggi. Dio lo sa, non si osa chiamarli "troll" perché "Curioso" formerà una grande pozzanghera sul pavimento.
Cos'è un labirinto di BF Skinner?
Sul serio, non riesco a distinguere un troll da un post di commenti che forse è semplicemente pazzo o infastidito da qualcosa che io o qualcun altro scrive con la nostra opinione principale su questo forum. In alcune occasioni mi sono imbattuto in un paio di persone che mi hanno prosciugato della pazienza, solo per poi sbattere la testa di nuovo nella mia zona di buona ragione e dire a me stesso: "che diavolo era quello?". Alla fine io e il troll non abbiamo imparato nulla l'uno dall'altro, e compatisco il sincero lettore per quello che perdono dallo stupido e amaro dibattito al fatto che all'osservatore passante casuale importi qualcosa.
Ricordo di aver visto "Abe vs Curious" (link che hai fornito ad Abe) avanti e indietro nel momento in cui stava accadendo, e poi mi sono allontanato dal commentare, perché non riuscivo a capire a cosa avrei potuto fare di buono per lanciarmi in quella conversazione sul "puntamento del troll". È solo che non sono così attrezzato per conoscere la differenza tra troll di qualsiasi tipo. Quindi sono rimasto in silenzio.
Mi piacciono sempre i tuoi commenti Abe, sia in forma breve che in articoli copiati e incollati che possono essere lunghi. Rimani in argomento, quindi i tuoi commenti sono pertinenti alla conversazione. Va bene. Mi è davvero piaciuto quando allegavi un collegamento a qualcosa sollevato da FG Sanford o Bill Bodden. Quindi scrivili in breve, o scrivili in lungo Abe, perché sei tu Abe.
Sarò comunque gentile con Curious, perché Curious è stato gentile con me.
Infine, non sono qui per discutere, bensì per imparare qualcosa. Mi piacciono praticamente tutti qui, o almeno penso di sì. BobS ha scosso la mia catena un paio di volte, ma anche lui è divertente con alcuni dei suoi commenti sarcastici, quindi è lui.
Quando raggiungi i trent'anni e hai più occhi neri e ossa rotte di un quarterback della NFL ti stanchi di combattere, quindi pace a tutti e a tutti un felice e sano anno nuovo. Joe
P.s. quel cambiamento filosofico deve essersi rivelato positivo per me visto che il prossimo anno avrò 68 anni.
Gli "incontri", come li hai chiamati tu, non sono in alcun modo personali, Joe. Le mie risposte si basano su ciò che è stato pubblicato. Un troll è colui che trolla. L’“identità” del troll è impossibile da determinare. Quindi non si tratta in alcun modo di una “discussione” o di un “dibattito”.
Wow Abe, un'allitterazione di 4 parole, quanto tempo ti ci è voluto? Un mese di pratica?
Se ti piace, Joe, per favore spiegami perché Abe si è preso il tempo di sminuire un messaggio premuroso per te e un augurio di tutto il meglio per la fine del 2017, di fronte al prossimo 2018? il biglietto non era per lui, vero?
Joe, un labirinto di BF Skinner era un esperimento psicologico e comportamentista per analizzare aspetti della natura comportamentale umana. È autore di molti risultati di detti esperimenti. Uno di quei personaggi di Harvard. La versione breve è che ha usato il "condizionamento operante" da lui inventato, noto anche come Skinner Box, che poteva esaminare un topo o un topo che sbatteva contro ogni previsione nel suo labirinto per trovare un pezzo di cibo. L'animale è addestrato o ha gli istinti da solo? È conosciuto da alcuni come un pioniere del comportamentismo moderno. Quando abbiamo studiato il suo lavoro, si dice che abbia messo anche sua figlia in questa scatola per valutare il suo comportamento. Non so se questo sia vero o sia una voce.
Skinner era un sostenitore del libero arbitrio contro il determinismo. Chomsky era un critico e riteneva che il lavoro di Skinner non fosse molto più che giochi di parole comportamentali, non diversamente da questo personaggio di Abe quando odora di formaggio o di spazzatura. La risposta dei ratti/topi era una risposta condizionata agli stimoli o qualche altro fattore di comportamento? Per quanto riguarda Abe, è molto prevedibile nel prendere di mira ciò che non capisce, e quindi è un candidato perfetto per la scatola di Skinner. Non credo che abbia nemmeno l'intelligenza necessaria per ritrovare il pezzo di formaggio alla fine del viaggio. Skinner ha trascorso molto tempo a contestare il determinismo e ha scritto che gli esseri umani sono un prodotto o un punto focale del loro ambiente. Questa è ovviamente una versione molto breve delle "note sulla scogliera" e non c'è abbastanza tempo per approfondire le variabili. Dato che mi piace Chomsky, tendo ad essere più critico nei confronti di Skinner. Riesci a immaginare di mettere tua figlia in una scatola/labirinto comportamentale per testare una teoria? Non posso.
Lo uso per Abe poiché è in questa scatola comportamentale e non può uscire. Ogni accenno a qualche versione delle sue stesse teorie produce un mix di cliché e argomenti privi di sottigliezze. Noi che pensiamo siamo più grigi che in bianco e nero, e Abe è in bianco e nero in tutto e per tutto. La vita è molto più complicata dei suoi banali avvisi di "troll" e la mia migliore immagine di lui è vivere sotto un ponte chiedendo qualche moneta di valore prima di poter superare il test. Pensa al Ponte della Morte di Monte Python e questo si adatta ad Abe con una "T". Non passerà molto tempo prima che anche lui venga gettato nell'abisso della disperazione poiché la sua formulazione degli eventi attuali è un muro recalcitrante che si oppone al pensiero variante.
Lo dico solo a te Joe dato che sei stato un raggio di sole in alcuni dei miei giorni più nebbiosi, e questo ha un valore.
Senza entrare nel merito di chi sono come persona, dato che molto probabilmente è noioso e fuori tema, lasciatemi solo dire che ho studiato in Svizzera, Germania, Nuova Zelanda e non ho mai nemmeno provato a incontrare faccia a faccia un essere umano come Abe. Persone come Abe quando lancia i suoi trollismi sono un affronto, sminuente e imprudente. Anche se lo considero imprudente, questa non è una sorpresa. Come ho detto prima, e come hai anche indicato tu, presenta alcune informazioni molto preziose, quindi deve studiare (o semplicemente è bravo con i link che gli danno gli amici), ma poi la sua natura ripugnante prende il sopravvento e attacca qualunque versione di troll che si sente ogni giorno. Sono stato molto esplicito riguardo al paese malvagio di Israele e ho fornito una lista di desideri su cosa dovrebbero fare per unirsi alla comunità mondiale. Abe non disse una parola, perché probabilmente non si adattava alla sua versione di troll colpire e bastonare.
Quindi tira fuori il suo dizionario dei sinonimi e prepara un'allitterazione per dirti che ti stavo coccolando, ma non sono sicuro che nella sua mente contorta possa anche essere evidente. Salutarvi e augurarvi ogni bene dopo aver ascoltato le vostre opinioni per almeno 4 anni, non è una coccola, né altro che un saluto da lontano per augurarvi ogni bene. La risposta di Abe dovrebbe fungere da avvertimento per te, Joe, dal momento che non ha nemmeno rispettato i miei auguri e ha scelto di sminuirli come fa spesso. Fai attenzione ad Abe e ai suoi metodi Joe poiché ha dimostrato di essere una persona aspra, caustica e vendicativa. Per il suo bene non ho usato un'allitterazione, che gioca a favore della sua malattia. Di regola raramente critico gli individui e soprattutto su questo sito, ma la sua risposta a te descriveva un individuo squilibrato impantanato nell'odio e nel veleno.
Abe ha molte buone intuizioni, ma i suoi attacchi ad hominem sono oltre ogni limite e in molti casi, come il mio presunto trollismo, è sciocco e ignorante. Il fatto che non si renda conto che io sono la versione più lontana della sua definizione di troll dimostra che è al limite della follia. Potrebbe funzionare per lui nella sua caverna, ma ha sicuramente torto riguardo a così tante persone con tratti umani legittimi, che per estensione logica, non ha la capacità di empatia, simpatia e può portare avanti una discussione legittima. Il narcisismo è il suo modus operandi. La propaganda e le sue forme intense hanno nutrito i suoi neuroni al punto che non riesce a distinguere i fatti dalla finzione, né informazioni diverse dalla sua formazione. È un uomo privo di pensiero e della capacità di imparare qualcosa di diverso dalla propria autopromozione.
Concludendo Joe, nonostante l'odio di Abes, voglio comunque augurarti una piacevole fine dell'anno e un buon inizio per il prossimo, come ho affermato prima che il topo di Skinner avesse il suo contributo. Saluti Joe.
Che chi posta un commento sia un troll, o una persona ritenuta tale, e/o chiunque abbia un'opinione, cerco solo un dibattito intelligente. Sono un po' sconvolto nel vedere così tanti conflitti su questo forum di commenti, ma tutto in nome della libertà di parola, dico e allora. Voglio dire, le persone hanno bisogno di esprimere le loro opinioni. La mia opinione non è sempre l'analisi finale di ciò di cui tutti scriviamo, e spesso imparo almeno qualcosa quando ascolto ciò che un altro ha da dire su un argomento particolare o su un evento importante per le nostre preoccupazioni.
È un peccato che abbiate delle menti così intelligenti come voi, che una conversazione si trasformi in una lotta tra gatti. Ancora una volta, vai avanti e trolla quanto vuoi, ma per favore lascia al lettore qualcosa su cui valga la pena masticare. Se smettessimo di giudicarci a vicenda e smettessimo di accusarci, allora questo potrebbe portare a un dibattito intelligente. Altrimenti non vale la pena seguire questo forum di commenti.
Se fossimo seduti qui e i nostri sé fisici fossero presenti l'uno all'altro, vi esorterei a stringervi la mano e ricominciare da capo, ma anche in questo caso forse sarebbe meglio lasciarvi semplicemente a darvi da fare... non lo so , ma lo so, non stiamo aggiungendo nulla di valore intelligente ai messaggi di questa bacheca dei commenti, e con ciò perdiamo tutti.
Pace. Joe
"Curioso" dimostra prevedibilmente il punto sciocchezzando copiosamente.
La tattica più basilare dei troll di propaganda Hasbara invertita (false flag “anti-Israele” / “anti-sionista”) è quella di lanciare ad alta voce alcune iperboli irrilevanti come “paese malvagio” o osservazioni non fattuali come “cercare di essere uno Stato ebraico”. ”.
I troll Hasbara invertiti emettono tali suoni “anti-israeliani” evitando assiduamente critiche sostanziali e basate sui fatti al governo israeliano o alla lobby filo-israeliana.
"Curioso" dimostra la tattica base dell'Hasbara invertito nel prodigioso piddle che appare sopra.
Lo scopo primario sia della propaganda dell’Hasbara invertito (falsa bandiera “anti-Israele” / “antisionista” e falso “antiebraico” / “antisemita”) che della propaganda dell’Hasbara convenzionale (apertamente filo-israeliano / filo-sionista) significa screditare le critiche basate sui fatti e il solido giornalismo investigativo che esamina le politiche del governo israeliano, il funzionamento della lobby filo-israeliana e gli sforzi di Israele per influenzare la politica americana.
I troll della propaganda Hasbara seminano commenti online con ovvie bugie (affermazioni non supportate da fatti), follia (illogica e folle “teoria della cospirazione”) e razzismo offensivo (virulenti discorsi “antiebraici”, “negazione dell’Olocausto”, eccetera).
Il triste insuccesso di gran parte della propaganda dell’Hasbara convenzionale (apertamente filo-israeliano/filo-sionista/filo-ebraico) ha portato allo sviluppo della propaganda dell’Hasbara invertito (false flag “anti-Israele”/”anti-ebraico”).
Le bugie e la follia di Hasbara vengono utilizzate per distrarre, deviare e diluire la legittima discussione critica sugli sforzi volti a manipolare la politica americana e la politica estera per conto di Israele.
I troll della propaganda Hasbara sono stati smascherati online a causa delle loro tattiche spesso goffe.
Le ultime tattiche utilizzate sia dai troll Hasbara convenzionali che da quelli Hasbara invertiti:
– sostenendo di essere stati “attaccati” e che si tratta di mero “ad hominem”
– accusare chiunque identifichi il comportamento del troll di essere un “troll”
– rifiutare informazioni critiche su Israele (importanti per i nuovi visitatori del sito) in quanto “prolisse” o “ridondanti”
– vomitando gergo psico-chiacchiericcio (come “Skinner box”, “Pavlovian”, et al)
– evitare discussioni e analisi basate sui fatti
– enfatizzando “opinioni”, “interpretazioni” e “dibattiti” privi di fatti
– caratterizzare l'identificazione del comportamento del troll come “odio”
– respingere l’analisi critica basata sui fatti pur affermando a gran voce di essere “anti-israeliano”
"Curioso" ha ripetutamente dimostrato tutte queste tattiche di troll Hasbara.
La propaganda dell’Hasbara si basa sull’ignoranza da parte del pubblico dei fatti fondamentali del diritto internazionale, dell’eredità del sostegno israeliano al terrorismo e della storia degli sforzi sionisti per l’accaparramento delle terre in Palestina.
Ecco perché i troll di Hasbara si lamentano a gran voce di “data dump” e di “diarrea verbale” quando vengono presentati fatti su Israele.
La propaganda convenzionale dell’Hasbara (apertamente filo-israeliana) lavora in tandem con la propaganda dell’Hasbara invertito (false flag “anti-Israele”) in sforzi sempre più disperati per “difendere Israele” con una manichetta antincendio di falsità.
L’esercito dei troll Hasbara mira a ingannare, distrarre, deviare e interrompere la discussione sulle azioni del governo israeliano o sull’interferenza della lobby filo-israeliana.
I lettori di Consortium News sono attenti alla disinformazione e alla propaganda dell’Hasbara nelle sue due forme: sia l’Hasbara invertito (false flag “anti-Israele”) che la propaganda dell’Hasbara convenzionale (ovviamente pro-Israele).
Joe, una "pozzanghera sul pavimento" non è personale? Sheesh.
Joe, non ti disturberò più, ma dico davvero? Se si leggessero i punti elenco dei criteri di Abes di seguito, suppongo che tutti e chiunque potrebbero essere un troll, essendo lui il peggiore. È incredibile quanta energia riesca a ottenere imitando le mie parole. Le mie parole.
Skinner Box” o “Pavlovian” non possono essere dovuti a qualunque sia la sua versione di troll, dal momento che è la mia lingua e probabilmente ha dovuto cercarla. I troll studiano BF Skinner? Questa è una novità per me!
Ha perso il senso delle proporzioni e, giusto perché tu lo sappia, sono la cosa più lontana da un troll a cui abbia mai assistito. Suppongo che se dicessi "Die Gedanken sind Frei" penserebbe che si tratti di una qualche forma di trollismo. O per citare i Brüder Grimm su Ashenpuddel e la sua malvagia matrigna, questo deve essere ovviamente un troll perché chi altro userebbe queste parole?. Queste frasi tedesche devono provenire da un troll, beh, voglio dire, devono esserlo.
Ho studiato la lingua nazista e questo è il mio interesse, non Abe. In realtà temo i punti in comune tra il linguaggio fascista di 70 anni fa e il linguaggio usato oggi nella rabbia e nell’odio. Almeno i tedeschi potrebbero creare nomi composti per la loro propaganda, e la lingua inglese è un po' limitata sotto questo aspetto, ma i significati si stanno avvicinando a un rapporto di causa ed effetto simile che vediamo ogni giorno.
La mia tesi verteva sulla Biographia Literaria di Coleridges e nello specifico se un artista ha il diritto di argomentare il proprio lavoro, oppure il pensiero di qualche spettatore o lettore è altrettanto legittimo quanto quello degli artisti? Queste sono davvero le mie passioni da troll senza che ci sia Abe a rovinarle. Forse deve essere stato l'Albatros che ho al collo ad aver notato. Per collegare ciò che ho detto su Coleridge, le opinioni di Abe sono di legittimità molto discutibile poiché finge di avere più da dire su un individuo che sull'individuo stesso. Questo è sciocco, e quando dice che "l'ilarità ne consegue" non capisce il punto ovvio che le persone ridono di lui, piuttosto che della persona che attacca.
In realtà, è così contorto dentro che qualsiasi critica ai suoi commenti lo trasforma in un troll, perché cos'altro sarebbero? Dovrebbero invece adulare la sua genialità? Qualcuno con un'opinione diversa forse dalla mentalità della caverna che si sta modellando in Abe? Ho finito con lui, ed è un peccato che il signor Parry gli permetta di occupare più della metà della sezione dei commenti con i suoi avvisi di troll. Paranoia colpisce davvero nel profondo, come dimostra questa canzone degli anni '60. È incredibilmente cattivo e perennemente in errore nei miei confronti e in molti dei suoi troll preferiti. Ma ho superato questa spazzatura che sputa (oh oh, altri trollismi)
Vai avanti Joe e buona fortuna per l'anno 2018. Questa è l'ultima volta che sentirai parlare di questo pazzo, che ha bisogno di essere in una struttura di cura invece di commentare qui.
Non potrei nemmeno esprimere un po' di rispetto per te e affettuosi auguri per il nuovo anno senza gli insulti da parte di chiunque Abe creda di essere, o il suo diritto di abbattermi quando avevo le migliori intenzioni. Se tutto va bene manterrà i suoi commenti sui meravigliosi articoli di questo sito e perderà il suo lessico di odio e abuso, che, per qualche motivo, ritiene non sia personale attaccare qualcuno. È una creatura bizzarra. Ma basta con le distrazioni perché tornerò agli articoli di grande importanza su CN.
Così l'altro giorno il mio principio che affitta da me l'appartamento al 2° piano all'interno del mio condominio di due unità mi ha chiamato per informarmi che ha sorpreso il principio al 1° piano tagliandogli le gomme. Quindi, essendo quello che sono, ho lottato per due giorni cercando di pensare a come avrei potuto essere d'aiuto per risolvere questo dilemma di principio. Alla fine ho risposto alla frenetica telefonata sui principi del 2° piano riguardante il taglio dei pneumatici, e in basso ed ecco che i due principi davanti a qualche drink hanno portato la loro disputa a una conclusione amichevole. A volte le cose si prendono cura di se stesse.
Spero che tu Curioso, o tu Abe, possiate imparare a ignorarvi a vicenda, o meglio ancora a discutere a fondo su ciò su cui ciascuno di voi ha opinioni, e poi lasciare che sia quello che è.
Come ho detto, non potrei distinguere un troll da un cognato, e se conoscessi mio cognato sapresti di cosa sto parlando. A volte i miei cognati possono discutere con me e allo stesso tempo sono d'accordo con me... figurati.
Inoltre, l’argomento riguardava il riconoscimento da parte di Trump di Gerusalemme come capitale di Israele, e con tutto questo parlare di troll abbiamo perso la narrazione di ciò di cui dovremmo parlare. Per il bene di rendere questo thread leggibile, vorrei solo incoraggiarvi ancora una volta a mettere da parte questa faccenda dei troll e a tornare a parlare di Trump e del caro vecchio Israele.
Spero seriamente che ciò che scrivo non infiammi ulteriormente questa discussione. Mi capita di pensare che entrambi abbiate molto da offrire alle nostre numerose conversazioni qui, quindi spero che il mio invito a entrambi a rifiutare un po' venga rispettato.
Lo dico davvero, Pace. Joe
Sono così felice di sapere che quella piccola coccola da “premio d'oro” di “Curious” ti ha tirato su di morale, Joe.
E oh, sei decisamente un “raggio di sole” per il nostro caro compagno “Curioso”.
Ma qui con il compagno “Curioso” non c'è nessuna “discussione” o “litigio” personale.
È una questione di “affari”.
Con il discorso di "Curioso" sui "commenti di natura negativa", è chiaro che "Curioso" vuole "mantenere le persone" di CN "in tema" (senza menzionare i troll Hasbara) e "gentile" (gentilmente verso i troll Hasbara) verso "differenza" (post di troll Hasbara privi di fatti).
Ma la propaganda dell’Hasbara non è un “affare” da “ignorare”.
I troll della propaganda Hasbara si sforzano di distrarre, deviare e diluire la discussione sul governo israeliano e sulla lobby filo-israeliana.
È strano come questi troll insistano continuamente sul fatto che le cose sono “più grigie” e “molto più complicate” della questione abbastanza semplice di uno stato guerrafondaio di apartheid (Israele) che interferisce con le elezioni americane (Israel-gate) e manipola la politica estera americana (attraverso la lobby filo-israeliana).
Non è poi così complicato.
I troll Hasbara ovviamente preferiscono che noi “ignoriamo” i loro “affari”, lasciamo indiscusse le loro distrazioni e permettiamo che tutti i loro diversivi restino incontrastati.
Quindi non è affatto così curioso il motivo per cui il compagno “Curioso” considera ogni “banale avviso di troll” come “folle”.
“Curioso” è isterico per prevenire pericolosi “attacchi” (ai troll Hasbara).
Nonostante tutte le buffonate furtive di “Curious” per far sembrare le cose in qualche modo “personali”, non ci sono “discussioni” o “dibattiti” personali con questi troll Hasbara.
Basta solo sottolineare i fatti riguardanti Israele e la lobby filo-israeliana.
Quindi, quando arrivano i messaggi di "affari" dell'Hasbara, identifica le specifiche tattiche di propaganda dell'Hasbara convenzionale e dell'Hasbara invertito, chiama fuori i troll dell'Hasbara con riferimento ai dettagli e osserva le generose effusioni di troll che ne conseguono.
Al netto di tutti gli “affari” dell’Hasbara, le cose infatti andranno da sole.
Shalom e buon anno a tutti.
Devo dire, Curioso, quando si tratta di perdere il “senso delle proporzioni”, vinci a mani basse. L'isteria esagerata e le interpretazioni errate lanciate ad Abe sarebbero noiose se non fossi così divertito dalle tue gaffe. E sì, sei visibile.
Se fossi un insegnante di scuola superiore ti darei una “D” per i tuoi “appunti” su Skinner. E ti contraddici riguardo a come ti senti riguardo alle intuizioni di Abe, al valore delle sue informazioni e/o alla capacità di ragionare, allitteri parole comuni senza un dizionario dei sinonimi o addirittura esegui semplici metodi di prova ed errore per arrivare al formaggio.
Sembra che tu pensi che spacciarti per "istruito" - sai, fare riferimento a Skinner e usare frasi tedesche, e scrivere una tesi - in qualche modo squalifica la possibilità che tu sia un provocatore pagato. Non riesco a capire come ciò si applichi, soprattutto perché sembra che tu sia in fila per un rimborso da Germania, Svizzera, Nuova Zelanda o altro. Ma lascerò da parte questa domanda e la lascerò nelle mani di osservatori più capaci di me.
Solo un'altra nota o due. Per quanto riguarda la tua tesi…il diritto di un artista a “discutere” la propria opera e la pari validità o “legittimità” della critica altrui non sono diametralmente opposti. Sono curioso di conoscere la tua vera tesi.
Ma, come per le questioni relative al diritto internazionale, è complesso…giusto.
La mia opinione è che tu abbia cercato di proposito di suscitare divisioni contro uno dei nostri più augusti contributori. La ragione di ciò potrebbe non essere nulla. Ma credo che il 23 tu abbia fatto di tutto per criticare pesantemente il modo di contribuire di Abe.
Abe, questa è la descrizione più approfondita e precisa delle tattiche hasbara sotto copertura. Dovrebbe essere un articolo a sé stante. Fanno finta di essere anti-israeliani, ma fanno tutto il possibile per confondere e far deragliare discussioni informative e utili, generando scontri inutili, sprecando tempo e spazio e scoraggiando nuovi lettori. Sembrano essere in qualche modo intelligenti e in qualche modo armati di fatti selettivi, ma zoppicanti per essere così lontani dalla realtà. Per motivi di discussione onesta è importante chiamarli allo scoperto.
"Se si leggessero i punti elenco dei criteri di Abes riportati di seguito, suppongo che tutti e chiunque potrebbero essere un troll, e lui è il peggiore", afferma Curious. Questa affermazione è così lontana dalla realtà più ovvia che lo scrittore potrebbe avere solo un secondo fine (ad esempio, offuscare la realtà), soprattutto da uno scrittore moderatamente informato e intelligente. Questo è un indizio morto. La sua disponibilità a insulti estesi e al sarcasmo è un'altra.
Il “dibattito intelligente”, come dice Joe, è la moneta del regno qui.
Il signor Professor Piddle, il nostro loquace studioso di Coleridge-Sartre-Skinner, e il nostro esperto di ortografia residente "Hasberera" "Tannenhouser" sono entrambi entusiasti di entrare nel dipartimento di "discussione" e "dibattito".
Sfortunatamente, la purezza delle armi della loro squadra proibisce severamente qualsiasi “spazzatura sui fatti”, perché i fatti riguardanti il governo israeliano e la lobby filo-israeliana non sono altro che “odio” da parte di coloro che odiano che non “si comportano bene” con i troll di Hasbara. .
Penso che sia più una follia sostenuta dai sionisti americani.
Penso che tu abbia ragione.
Joe,
Sarebbe una giusta valutazione del tuo commento perspicace e onesto riassumerlo in un’unica affermazione: “La saggezza si manifesta nello scegliere di appianare le differenze attraverso un dibattito civilizzato moralmente di gran lunga superiore, in cui le “armi” sono idee e nessuno muore – e non su i campi di guerra dove le armi sicuramente uccidono”?
Proponiamo e consideriamo seriamente un’azione che ha il potenziale per rafforzare notevolmente, su scala internazionale, l’idea del dibattito e del dialogo sulla violenza e sulla guerra – “La Grande Guerra e il Dibattito sulla Pace del 2018”. I lettori di Consortium News e le poche organizzazioni mediatiche indipendenti fedeli alla verità comprendono appieno che le questioni discusse sono le più importanti che l’umanità deve affrontare. Ci sono chiaramente differenze nelle percezioni su queste questioni più importanti, quindi forse ora è un momento ideale nella storia per le persone impegnate in tutto il mondo per sfidare con forza e direttamente coloro con cui sono in disaccordo con veemenza in dibattiti individuali. Perché proprio ora che arriva il 2018? Perché ora è sempre il momento migliore per scegliere il dibattito sulla guerra nel risolvere le differenze ideologiche, filosofiche, economiche o di qualsiasi altra natura.
Suggeriamo agli uomini e alle donne di tutto il mondo di decidere nel 2018 di sfidare i guerrafondai ad ogni turno in lunghi dibattiti, e raccomandiamo vivamente alle persone di considerarlo come l'unico, il primo proposito per il nuovo anno. In realtà, il persistente e pericoloso divario di idee sulla questione incomparabilmente importante della guerra e della pace può essere affrontato positivamente solo attraverso scambi di idee potenti, saggi e moralmente focalizzati.
Maggio 2018 sarà ricordato dalle future generazioni sulla Terra come “l’anno del dibattito” – “La Grande Guerra e il Dibattito sulla Pace del 2018” – in cui la guerra come metodo o mezzo per risolvere le differenze si è estinta per sempre.
E JFK sarebbe d'accordo con te, Jerry.
“Insomma, il disarmo generale e totale non deve più essere uno slogan, usato per resistere ai primi passi. Non deve più essere un obiettivo senza mezzi per raggiungerlo, senza mezzi per verificarne i progressi, senza mezzi per mantenere la pace. Ora è un piano realistico e un test: un test per coloro che sono disposti solo a parlare e un test per coloro che sono disposti ad agire.
Un piano del genere non porterebbe a un mondo libero dai conflitti e dall’avidità, ma porterebbe un mondo libero dal terrore della distruzione di massa. Non inaugurerebbe l’era del superstato, ma inaugurerebbe un’era in cui nessuno stato potrebbe annientare o essere annientato da un altro”. JFK 9/25/61 rivolgendosi alle Nazioni Unite
…………………………………………………………………………………………
Jerry che parla come hai appena fatto potrebbe introdurti nel mio status mentre diventi un sognatore senza speranza e un purista divino nel cuore. In realtà, però, sei anche in buona compagnia con personaggi del calibro di Mahatma Gandhi, MLK, John Lennon e, naturalmente, quello scomodo che dice la verità "Gesù". Nessun problema Jerry, perché ciò che stai sostenendo è esattamente ciò di cui abbiamo bisogno per disconnetterci dal rumore dei discorsi di guerra, e questo a mio riguardo non è mai una cosa negativa. Il tuo suggerimento Jerry merita un'udienza alle Nazioni Unite e una sonora sveglia da farsi sentire nelle capitali di ogni nazione come via per andare avanti.
Ecco a te Jerry per augurarti un buon 2018 e, si spera, che il "Dibattito sulla Grande Guerra e la Pace del 2018" diventi realtà. Joe
Jerry, mi piacciono le tue idee. Joe
Un felice e sano anno nuovo a te Joe,
Anche tu, Annie. Oh, e Annie, grazie per aver portato il tuo commento intelligente e ben informato a consortiumnews. Joe