Criticando i suoi predecessori per le guerre straniere sbagliate, il presidente Trump ha promesso una rottura con questo approccio, ma il suo rapporto sulla strategia di sicurezza nazionale indica un cambiamento più nella retorica che nella sostanza, riferisce Dennis J. Bernstein.
Di Dennis J. Bernstein
Il recente del presidente Trump rapporto sulla strategia di sicurezza nazionale presumibilmente rifletteva il suo “realismo” da America First, ma il suo approccio sembra più simile a vino vecchio in una bottiglia nuova, in particolare il suo continuo e forte sostegno all’Arabia Saudita e a Israele in Medio Oriente, combinato con una politica americana ancora più aggressiva in Asia, volta a contenere la Cina come così come affrontare la Corea del Nord.
Il presidente Trump fuori dal Dipartimento della Difesa il 20 luglio 2017. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Shealah Craighead)
Per ulteriori informazioni sulla politica estera di Trump, ho parlato con Matthew Hoh. Nel 2009, Hoh ha rassegnato le dimissioni dal Dipartimento di Stato in Afghanistan per protestare contro l'escalation della guerra in Afghanistan da parte dell'amministrazione Obama. Precedentemente era stato in Iraq con una squadra del Dipartimento di Stato e con i Marines americani. È membro senior del Centro di politica internazionale. Hoh è anche membro dei comitati consultivi di Expose Facts, Veterans For Peace e World Beyond War.
Dennis Bernstein: Prima di addentrarci nel recente importante discorso di Trump sulla politica estera, diamo uno sguardo all'Afghanistan, dove sei stato assegnato dal Dipartimento di Stato fino a quando non ti sei dimesso per protesta. I tuoi pensieri dopo oltre 16 anni di guerra condotta dagli Stati Uniti lì?
Matthew Hoh: Per il popolo afghano questa guerra è in corso dagli anni '1970, in gran parte provocata e sostenuta da un coinvolgimento esterno. Sono passati ormai otto anni da quando mi sono dimesso. Se allora mi avessi detto che questo livello di tragedia sarebbe continuato ancora otto anni dopo, non ti avrei creduto in alcun modo.
È stato appena rivelato dal Pentagono che negli ultimi sei mesi i commando americani e afghani hanno condotto più di 2,000 raid in Afghanistan. Gli americani sono ancora lì a sfondare le porte, a fare irruzione nelle case della gente nel cuore della notte, a ucciderla, a fare prigionieri. Questo è successo più di 2,000 volte in Afghanistan negli ultimi sei mesi! In aggiunta a ciò, abbiamo assistito a un’escalation degli attacchi aerei, sia da parte di droni che da aerei con equipaggio, in Afghanistan e in tutto il mondo musulmano.
Queste povere persone sofferenti non sono vicine alla fine di questa orribile violenza. Il denaro continua ad affluire per sostenere la guerra, le persone continuano ad arricchirsi grazie alla guerra, il commercio di oppio continua ad espandersi.
Bernstein: È interessante, ci sono due cose importanti che Trump ha fatto quando si tratta dell'Afghanistan. Il primo era quello di testare lì “la madre di tutte le bombe” e il secondo era di dichiarare che non ci assumeremo alcun impegno di ritiro entro una certa data.
Hoh: Lo sgancio della madre di tutte le bombe è stato davvero il primo indicatore di come sarebbe stata la politica di guerra sotto Trump. Sotto Obama e sotto Bush si cercava una vittoria politica. Per quanto immorali e fuorvianti fossero gli obiettivi militari, veniva dichiarato un fine politico. Hanno incoraggiato le elezioni, hanno contribuito allo sviluppo, sono stati coinvolti in un processo di riconciliazione.
Sotto l’amministrazione Trump non esiste uno stato finale politico. Le persone preoccupate per la presenza di così tanti generali alla Casa Bianca lo erano per un motivo. Abbiamo il generale Kelly come capo di stato maggiore, Mattis come segretario alla Difesa e il generale McMaster come consigliere per la sicurezza nazionale. Ora ci sono operazioni militari condotte semplicemente per scopi militari. Questa nuova bomba ne è un ottimo esempio.
Hanno mentito dicendo che veniva usato per inseguire un complesso di tunnel. Era fuori terra e trasforma l'intera area in un enorme lampo. È inutile contro i tunnel. Il lancio di questa bomba aveva lo scopo di punire la gente del posto perché, una settimana prima, un militare americano era stato ucciso in quella zona.
Questa politica di terrore e punizione è comune ad altre guerre che l’America sta conducendo nella regione. In Iraq, le forze guidate dagli Stati Uniti hanno demolito le città sunnite nelle valli dei fiumi Eufrate e Tigri. Guardate cosa hanno fatto i Sauditi e gli Emirati Arabi Uniti nello Yemen, cosa hanno fatto le forze curde insieme all’aeronautica americana a Raqqa e ad altre città della Siria orientale. E in Afghanistan assistiamo ad un aumento degli attacchi aerei, delle operazioni di artiglieria e di questi raid notturni nelle case della gente.
La nostra politica è diventata quella di terrorizzare le persone per sottometterle. E questo si collega a ciò che Trump ha detto durante la campagna elettorale. Trump ha detto più volte che si sarebbe “tolto i guanti”, che le nostre guerre erano troppo politicamente corrette, che dovremmo uccidere le famiglie dei terroristi e distruggere le loro case, ecc.
La fotografia rilasciata dalla Casa Bianca del presidente Trump incontrando i suoi consiglieri nella sua tenuta a Mar-a-Lago l'aprile 6, 2017, riguardo alla sua decisione di lanciare missili contro la Siria.
Bernstein: il presidente Trump ha tenuto ieri [lunedì 18 dicembre] il suo grande discorso sulla politica estera degli Stati Uniti. Qual è la tua opinione su quanto detto?
Hoh: Come è stato sottolineato da numerosi commentatori, il discorso di Trump di ieri è stato in realtà un discorso di pubbliche relazioni, affermando il suo status di leader della campagna Make America Great Again. La prima cosa di cui ha parlato, mentre si rivolgeva agli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, è stata di come tredici mesi prima il popolo americano lo avesse eletto come “gloriosa nuova speranza”. L’obiettivo del discorso non era la Cina, la Russia o lo Stato islamico. Il suo scopo era quello di riaffermare alla sua base politica interna che lui è l’uomo adatto a condurre una politica di eccezionalismo americano. Questa è la convinzione che la superiorità morale americana sia necessaria per mantenere il mondo in ordine.
Se avessi voluto i dettagli, non li avresti ottenuti in questo discorso. Dico sempre alla gente che se vuoi i dettagli vai al budget. Proprio come nelle amministrazioni precedenti, c’è una preoccupazione per la Cina. Stiamo costruendo dieci nuove portaerei che costeranno 13 miliardi di dollari ciascuna. Questo vale per un avversario come la Cina. L'Air Force si rifiuta persino di rivelare il prezzo del suo nuovo bombardiere nucleare. Il nostro programma di armi nucleari riceverà un’iniezione di trilioni di dollari per la modernizzazione nei prossimi trent’anni. Questi tipi di armi hanno lo scopo di intimidire i nostri “concorrenti”, come ama chiamarli Trump, che potrebbero rivaleggiare con il nostro potere.
Bernstein: L'amministrazione Obama ha adottato una politica molto aggressiva nel cosiddetto Pacific Pivot, tracciando un anello attorno alla Cina per indebolirla e allo stesso tempo chiedendo il sostegno della Cina nei rapporti con la Corea del Nord. È più pericoloso ora perché Trump è un po’ più instabile e pericoloso e potrebbe voler creare una distrazione dai suoi problemi in casa?
Hoh: Quelli di noi che sono di sinistra, non dovremmo perdere di vista ciò che è accaduto durante gli otto anni di Obama e che ha permesso che ciò accadesse. La precedente amministrazione non ha fatto nulla per ritenere responsabili i torturatori. Ciò rende più facile per un Donald Trump proclamare che la tortura è tornata.
Nel caso del Pacific Pivot, stiamo circondando la Cina con basi militari, aerei d’attacco e navi da guerra che demolirebbero tutto ciò che la Cina possiede, nonostante abbia ampliato le proprie forze militari negli ultimi due decenni. Una guerra convenzionale moderna con la Cina durerebbe al massimo una settimana. Obama ha fatto molto per aumentare quelle tensioni.
Per secoli i cinesi hanno dovuto fare i conti con la colonizzazione e le ambizioni imperialiste di varie potenze. Cento anni fa, la Marina americana era presente sui fiumi cinesi! Ciò a cui stiamo assistendo ora è in realtà un’estensione della diplomazia delle cannoniere. Così, quando oggi i cinesi vengono a sapere dei piani americani per costruire nuove portaerei, bombardieri e missili da crociera nucleari, e sanno che questo è rivolto a loro, non è difficile prevedere come reagiranno.
Penso che Trump creda veramente che, attraverso la nostra superiorità nelle armi e la nostra violenza, possiamo essere di nuovo una grande nazione. Inoltre, come hai menzionato, c'è il fenomeno del “wag the dog”. E se suo figlio venisse incriminato (che probabilmente è ciò che merita)? Farà qualcosa per distrarlo? Clinton ha fatto qualcosa di simile per distogliere l’attenzione dal caso Monica Lewinsky. Non è raro che i politici spingano i media e il pubblico a concentrarsi altrove.
Ma il fatto che Trump abbia nel suo gabinetto questi generali guidati dalla loro mentalità militare e che tendono a non avere le preoccupazioni politiche dei civili, rende questa amministrazione più pericolosa delle due precedenti.
Bernstein: Mi piacerebbe sentire la tua opinione sul Russiagate.
Hoh: Prima di tutto, se i servizi segreti russi non cercassero di hackerare i computer del DNC e del RNC per comprendere il nostro sistema elettorale, così come tutto ciò che ci riguarda, allora il capo dei servizi segreti russi dovrebbe essere licenziato. Questo è ciò che fanno i servizi segreti. Conosciamo l'hacking ormai da decenni. Non mi sorprenderebbe apprendere che sono riusciti ad hackerare questi sistemi. Tuttavia, al pubblico americano non sono state presentate prove di ciò, a parte le affermazioni della comunità dell’intelligence, la cui funzione principale è mentire.
Normalmente viene effettuata quella che viene chiamata una “stima dell’intelligence nazionale”, che segue linee guida specifiche e viene rivista da tutte le diverse agenzie. Questo è ciò che è stato architettato sotto l'amministrazione Bush per permettere la guerra in Iraq. Ma lo abbiamo visto anche con la stima dell’intelligence nazionale del 2007, secondo cui gli iraniani non avevano fatto nulla con il loro programma di armi nucleari dal 2003.
Quindi, all’interno della comunità dell’intelligence, esiste un processo che sosterrebbe queste accuse di interferenza russa nelle nostre elezioni, ma tale processo non è stato utilizzato. Questo gruppo selezionato di una dozzina di uomini e donne provenienti da diverse agenzie ha prodotto un rapporto che dice, in effetti, “fidati di noi”. Sono molto scettico perché non è stata ancora prodotta alcuna prova concreta.
Dennis J Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e l'autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.
Voglio che si capisca che mi rendo conto che Trump è un disastro. Il vecchio ricco è allo stesso tempo ignorante, arrogante e testardo. D’altro canto, pensiamo a cosa avremmo potuto avere alla Casa Bianca.
Il prossimo cambiamento: i piani di Hillary Clinton per Israele e Iran
Ottobre 27, 2016
Questo accadeva quando la regina Hillary si preparava ad accettare di buon grado il suo scettro, perché SAPEVA che sarebbe diventata presidente. Anche se ci siamo scontrati con la realtà di quanto Trump si sia rivelato cattivo, guarda cosa abbiamo schivato.
h**p://www.jpost.com/US-Elections/Hillary-Clinton/The-coming-shift-Hillary-Clintons-plans-for-Israel-and-Iran-471000
Le notizie negli Stati Uniti potrebbero non essere state così sfacciate al riguardo, ma il Santo Israele non si è tirato indietro. Questo era il loro sogno, Presidente. La prima fotografia del link mostra Hillary con Laura Rosenberger, una vera neoconservatrice di destra. Potrebbe essersi persa un importante lavoro nell'amministrazione Hillary, ma sta comunque svolgendo un buon lavoro neoconservatore. Vale a dire:
Distruggere il Playbook di Putin
Dai un'occhiata al link per vedere qualche vera schifezza. Questi due pazzi dicono le più assurde sciocchezze come se fossero la verità. Secondo questi pazzi, la Russia è responsabile di ogni male conosciuto nel mondo.
h**ps://democracyjournal.org/magazine/47/shredding-the-putin-playbook/
Anche il coautore di quel pezzo è un vero gioiello.
I neoconservatori non se ne vanno mai: Marco Rubio assume Jamie Fly, ultra-falco sull’Iran
Quindi sì, Trump è un ricco ***** che non ha alcun diritto di essere alla Casa Bianca o in qualsiasi altra posizione elettiva che io conosca. È un idiota funzionale, un predatore *sessuale* e un idiota generale.
Detto questo, forse dovremmo ritenerci fortunati di avere quel mostro incapace invece dell’alternativa offerta nelle elezioni presidenziali del 2016.
Il mio incubo personale è che Hillary si scontrerà di nuovo con lui nel 2020.
Iran – Il primo sostegno degli Stati Uniti ai rivoltosi suggerisce un piano più ampio
Il blogger di Moon of Alabama ha una nuova storia che aggiorna le manovre dei Neoconservatori in Iran. Il piano generale sembra copiare le strategie utilizzate in Ucraina e Siria. Anche se ora manca l’elemento “sorpresa”, l’Iran è vulnerabile a causa delle politiche neoliberali dell’attuale governo. Sfortunatamente, il presidente Rouhani assomiglia più a Hillary Clinton che a Bernie Sanders sulle questioni interne. "Il TPP è fantastico" in un certo senso.
Il solito gruppo di sospetti neoconservatori sarà in grado di trarre un po’ di influenza dalle reali questioni economiche in Iran, e cercherà di trasformarle in un “cambio di regime”. E sospetto che a loro non importi quanto sangue iraniano verrà versato nel processo.
http://www.moonofalabama.org/2017/12/iran-early-us-support-for-rioters-hints-at-a-larger-plan.html
Il Saker fa alcune caute previsioni per il 2018. Il suo saggio inizia con questa triste osservazione.
Ero propenso a vedere Trump come vedevo per la prima volta Obama – "Forse non sarà così cattivo." Ovviamente la cosa non ha funzionato per nessuno dei due. (ma almeno non ho le mie impronte personali su Trump come ho fatto con Obama)
Più tardi il Saker ha questo da dire sui “pianificatori” e sugli “operatori” degli Stati Uniti.
Molte altre letture interessanti al link. Potrebbe avere ragione o meno su tutte queste cose, ma c'è molto su cui riflettere.
https://thesaker.is/2018-war-or-no-war/
879879879879879879879879879879879879879
come ha risposto Annie, non sapevo nemmeno che qualcuno fosse in grado di guadagnare $ 8091 in quattro settimane
informatico. perché non controlli qui…
Sembra che il Segretario alla Difesa Mattis stia cominciando a sentirsi colpito dalle notizie sul massacro nello Yemen. La sua reazione:
Non fermeremo le vendite di armi all’Arabia Saudita. Non smetteremo di rifornire di carburante i bombardieri sauditi. No. Realizzeremo una sorta di nuove carte di identificazione dei bersagli per i piloti sauditi! Che carino. Supponendo che i piloti sauditi non abbiano ricevuto istruzioni dai loro consiglieri israeliani di bombardare tutto, questo potrebbe funzionare. Supponendo ancora una volta che ai piloti sauditi importi qualcosa di chi uccidono. Infine, una terza ipotesi secondo cui le persone che pilotano questi bombardieri non sono mercenari stranieri. Intanto:
Per quello che vale, Mad Dog Mattis ha detto le stesse cose su Raqqa e Mosul quando gli Stati Uniti erano ufficialmente al comando.
A proposito, il collegamento cita il totale standard delle morti di 10,000. Come sottolinea il blogger del sito xymphora, non importa quanti bombardamenti, carestie o epidemie accadano, il numero dei cadaveri è ostinatamente bloccato a 10,000.
h**ps://www.realcleardefense.com/articles/2017/12/30/mattis_us_determined_to_reduce_civilian_casualties_in_yemen_112835.html
http://xymphora.blogspot.com/2017/12/10000-x-10000.html
La mamma che resta a casa Kelly Richards di New York dopo essersi dimessa dal suo lavoro a tempo pieno è riuscita a guadagnare in media da $ 6000 a $ 8000 al mese lavorando come freelance a casa... Ecco come ha fatto
??????
ehi
Finché multinazionali come Halliburton, Brown & Root e centinaia di appaltatori sostenitori continueranno a comprare seggi al congresso degli Stati Uniti, le mani di Trump, come di tutti i presidenti precedenti, saranno legate. Non possono alterare lo slancio di un’economia militarizzata e sbilenca. Questo slancio è stato vero sin dalla guerra del Vietnam. La mancata approvazione della riforma finanziaria della campagna elettorale al Congresso, l’incapacità di pubblicizzare e rimettere in atto l’emissione di titoli di guerra (simili alla Serie E di FDR), la mancata approvazione di una tassa di guerra fissa, hanno fatto crollare la nostra economia (tutto capitale fittizio ora). Questi fallimenti legislativi sono stati resi ancora più dolorosi dalla decisione della Corte Suprema di interpretare il denaro alla pari della libertà di parola. Se non altro, Trump ha accelerato il nostro collasso economico con tagli fiscali e contemporaneamente autorizzando la costruzione di due nuove portaerei. Queste “anatre sedute” ci costeranno circa quattordici miliardi di dollari, richiederanno oltre diecimila marinai ed entrambe potranno essere completamente distrutte al costo di un missile da crociera ipersonico cinese o russo da due milioni di dollari. Le lobby militari ci hanno preso tutti per i “gioielli di famiglia” e stanno portando le nazioni dell’Occidente verso un percorso di annientamento totale. La loro sete di controllo globale e di “ricchezza di sangue” è, in una parola, senza fondo. Non ho bisogno di ricordare ai lettori di CONSORTIUMNEWS l'ultimo fiasco, la guerra in Iraq, in cui era prevista la costruzione dell'oleodotto Haifa da parte della Bechtel o della Halliburton? costò la vita a circa cinquecentomila iracheni, la maggior parte dei quali bambini. Apparentemente il “nostro uomo in Iraq” Sadam, (la risorsa della CIA per eccellenza) non voleva che questo accordo venisse concluso, quindi lui e quasi un milione di iracheni furono annientati. Non sono un pacifista, in ogni caso, c'è tempo per combattere (Un e le sue minacce missilistiche) e c'è tempo per ritirarsi. Una volta risolto il confronto con la Corea del Nord, seguirà un momento speciale nella storia, in cui semplicemente “lasciar andare”, passare la polizia del teatro del Pacifico ad Australia, Nuova Zelanda, Giappone, Filippine e Malesia (hanno bisogno di creare un Marina da zero!) Alleanza navale asiatica. Diamo loro le navi e gli strumenti necessari per iniziare a monitorare i piani espansionistici della Cina dalle acque marroni alle acque blu. Buona fortuna per il trasferimento del nostro USPACOM agli alleati di lunga data e più stretti delle Americhe! non possiamo più permettercelo. Ancora una volta, dopo che la Corea del Nord sarà finita, per favore, non tornate a piangere da noi, ne abbiamo avuto!, in termini di sangue e tesori, moralmente, eticamente e politicamente!
Durante la Convenzione repubblicana del 2016, la squadra di Trump si è allontanata dal linguaggio della piattaforma repubblicana che chiedeva di fornire armi all’Ucraina.
All’epoca si notava che la squadra di Trump sosteneva sostanzialmente la posizione dell’allora presidente Obama contro l’invio di armi all’Ucraina.
Ora, alla fine del 2017, il presidente Trump ha compiuto una svolta di 180 gradi rispetto alla posizione del 2016 e chiede l’invio di armi all’Ucraina.
Oserei dire che il presidente Donald Trump assomiglia molto all’allora candidata Hillary Clinton.
È tempo di affrontare il dogma di fondo che impedisce la vera introduzione della pace. La dottrina geopolitica di origine britannica ha scatenato due guerre mondiali e creato uno stato di guerra quasi perpetua, con l’idea di “interessi nazionali” che afferma che affinché una nazione o un gruppo di nazioni possa avanzare, un altro deve cadere; affinché uno vinca, un altro deve perdere; e, in ultima analisi, saranno le guerre a determinarne l’esito. L’amministrazione Trump è ancora divisa tra rivalità geopolitiche da un lato e progresso economico comune dall’altro. Nella presentazione della Dottrina sulla Sicurezza Nazionale da parte del Presidente, egli potrebbe aver definito Cina e Russia “rivali” piuttosto che “avversari” e “nemici” degli autori della dottrina; ma questa è pur sempre geopolitica. Il tentativo di cacciare Trump dall’incarico con il “Russiagate” è pura geopolitica guidata dall’intelligence britannico-americana, basata sulla premessa che Russia e Cina, in quanto grandi potenze, sono i grandi avversari dell’America. Se Trump vuole rapporti di collaborazione con loro, la geopolitica deve essere abbandonata e sostituita con l’idea che la prosperità di una nazione può e andrà a beneficio di tutte le altre. o come la Cina, che lo pratica nella sua politica estera della Nuova Via della Seta, lo chiama semplicemente “win-win”.
In realtà, godenich, “The Black Count” non è un romanzo ma è una saggistica basata sulla vita di Dumas-Davy. È solo il secondo lavoro di Reiss e gli è valso un Pulitzer, tanto è interessante l'argomento!
Sì, errore mio, “Biografia”! Grandi lavori, tutti, per la mia collezione Dumas. Anche lo studio del Pentagono è un gioiello!
Dato che Trump sa poco o niente di storia e politica di potere, ma ama il potere, è un pezzo degli scacchi perfetto per essere spostato dal MIC. La rivista Mad lo ha mostrato su una scatola di "Tweeties"; adora lo spettacolo, non importa cosa c'è in onda!
Donald J Trump è come quell'ex ragazzo che diceva "ora sono al comando", quando il comando sarebbe stato il vicepresidente. Quindi ora, dal momento che Donald J Trump è sia presidente degli Stati Uniti, sia responsabile delle Nazioni Unite, Dio può prendersi un giorno libero. Che sollievo.
Immagino che il presidente Donald J Trump pensi, dal momento che è POTUS, e amico di Netenyahu, che tutti nelle Nazioni Unite dovrebbero gettare la spugna e tornare a casa, e Donald Trump dovrebbe essere dichiarato il nuovo Re del mondo.
LG Swift: se pensi che Donald Trump controlli il governo degli Stati Uniti, allora devi ripensarci.
Sì, LG Swift, non hai ricevuto il promemoria che ti informa che devi continuare a modificare il tuo modo di pensare finché non sarai in sintonia al 100% con l'evoluzione all'indietro? Non ti togliamo più i reati mentali :)
Drogon – e mi stai dicendo di lasciar perdere il sarcasmo? Va bene allora. Chiunque abbia osservato ciò che sta accadendo (Russiagate, Uranium One, la Fondazione Clinton, il Dossier Steele, la distruzione delle e-mail inviate in giudizio, la distruzione dei dischi rigidi, l'incontro “casuale” sull'asfalto dell'Arizona, Comey che decide che Hillary non ha fatto nulla di male, quando lui avrebbe dovuto inviare le sue scoperte fattuali al Procuratore Generale, le fughe di notizie, utilizzando il falso dossier Steele per ottenere mandati FISA per spiare l'amministrazione Trump) troverebbero difficile giungere alla conclusione che Trump sta controllando il governo degli Stati Uniti.
Trump viene distrutto. Ma sta accadendo una cosa divertente: le persone notano le bugie e la distruzione. Si stanno svegliando.
È un paese libero e puoi avere qualunque pensiero tu voglia. Basta esaminare i fatti prima di prendere una decisione.
reverseevolution – Sì, ti sto dicendo di lasciar perdere il sarcasmo. Ho pubblicato questo commento dopo che tu hai pubblicato il tuo. Torna indietro e guarda i timestamp. E per quel che vale, ti rinfaccerò in faccia il tuo stesso consiglio: per favore esamina i fatti prima di prendere una decisione. Fermati e considera la possibilità che non sei così illuminato come vorresti pensare.
Il Pentagono ha pubblicato un documento intitolato “L'impero americano sta crollando” nel giugno 2017, discusso da Nafeez Ahmed su Alternet esattamente con quel titolo, e il riferimento di Abe all'NSS supporta la paura espressa in quel documento. La Cina e la Russia in quanto “potenze revisioniste” sono considerate la minaccia più grande, insieme ad altre minacce provenienti da Iran e Corea del Nord, e i capi di stato maggiore ammettono che si tratta di minacce perché desiderano promuovere i propri “interessi nazionalisti”. (Lo immaginate?!) Eppure la strategia del Pentagono è più o meno la stessa, una maggiore potenza militare. Da nessuna parte si parla di budget. Si ritiene inoltre che Internet minacci la loro capacità di segretezza, quindi abbiamo la spinta per la restrizione della neutralità della rete. Trump si è innamorato del loro gioco. Se il piano fiscale repubblicano dovesse passare, la nuova versione del collasso “trickle down” dovrebbe essere accelerato. Da dove verranno i soldi? E ora, con Trump e Bibi che inaspriscono la distopia sociale mondiale con questa faccenda di Gerusalemme, sembra certamente complicato.
Per inciso, dai un'occhiata all'affascinante libro del Premio Pulitzer di Tom Reiss, "The Black Count", su Alexandre Dumas-Davy, nato ad Haiti da un aristocratico francese piantatore di zucchero/caffè e schiava nera. Dumas-Davy salì alla ribalta nella Francia rivoluzionaria e divenne persino generale di brigata nelle guerre rivoluzionarie francesi sotto Napoleone. Suo figlio era lo scrittore Alexandre Dumas, che basò liberamente “Il conte di Montecristo” su alcuni eventi della vita di suo padre. (L'affermazione di Common Tater su "sinistra" e "destra" in politica, originata dall'insediamento di realisti e repubblicani, è uno dei tanti riferimenti storici e il libro è una lettura illuminante.)
Mi hai ricordato il film "The Shawhank Redemption". Come i “Grandi libri del mondo occidentale”[1], grandi opere del mondo, come quelle di Dumas[2,3], si possono trovare negli “Archivi Internet”, “Gutenberg” e “Librivox”. “Black Count”[3] sembra un romanzo allettante prima di vedere il film.
[1] Grandi libri del mondo occidentale | Wikipedia
[2] Libri di Dumas, Alexandre (ordinati per popolarità) | Gutenberg
[3] Alexandre Dumas | Librivox
[4] Il conteggio nero | Tom Reiss| Downpour.com
A nostro rischio e pericolo: valutazione del rischio del Dipartimento della Difesa in un mondo post-primacy
https://ssi.armywarcollege.edu/pubs/display.cfm?pubID=1358
Uno studio del Pentagono dichiara che l’impero americano sta “collassando”
Di Nafeez Ahmed
https://medium.com/insurge-intelligence/pentagon-study-declares-american-empire-is-collapsing-746754cdaebf
Il rapporto del Dipartimento della Difesa richiede una massiccia espansione del complesso militare-industriale per mantenere l’”accesso globale alle risorse”
Paul Craig Roberts ha anche affermato: “La colpa è di Trump o del complesso militare/di sicurezza, del DNC e dei media giornalistici per aver messo Trump in una situazione disperata?” Egli continua dicendo:
“Come ho sottolineato più volte, gli americani, a causa della loro spensieratezza e del loro patriottismo, vivono in un mondo in cui le spiegazioni che ricevono dal governo e dalla stampa vengono utilizzate per controllare ciò che pensano e credono. In questo modo, il governo e i gruppi di interesse che lo controllano rendono le loro agende indipendenti da qualsiasi controllo da parte dei cittadini. Negli Stati Uniti, e probabilmente in tutto il mondo occidentale, la democrazia semplicemente non esiste. George Orwell aveva predetto che ciò sarebbe avvenuto nel 1984, ma ci sono voluti i regimi di Clinton, George W. Bush e Obama per realizzarlo. Oggi, nel 2017, il Grande Fratello governa davvero il mondo occidentale.
L'elezione di Trump è stata come quella di Reagan. Ha fatto appello al popolo invece che ai gruppi di interesse dominanti. In qualità di alto funzionario del governo Reagan, allineato agli obiettivi di Reagan di porre fine alla stagflazione e alla Guerra Fredda, ho sperimentato in prima persona il costo di andare contro i potenti gruppi di interesse abituati a governare. Abbiamo tolto loro parte del loro dominio, ma ora se lo sono ripreso. E ora sono più forti di prima. In sostanza, Trump è impotente e si limita a esprimere le sue frustrazioni su Twitter.
A mio avviso, la lezione impartita a Trump insegnerà a qualsiasi futuro candidato presidenziale a non sfidare l’oligarchia dominante facendo appello al popolo americano.
Ciò significa che la democrazia in America è morta stecchita. A volte mi chiedo se la democrazia possa essere ripresa senza una rivoluzione violenta, e ovviamente le rivoluzioni possono andare male.
Gli americani sono capaci di una rivoluzione violenta? Se non lo sono, le avide élite manterranno il controllo finché non si imbatteranno in una guerra nucleare?”
La presidenza Trump, però, sta facendo una cosa: far luce sulla feccia che governa gli Stati Uniti. Li ha fatti uscire da dietro le quinte, li ha smascherati. Questa esposizione li sta spingendo a distorcere, mentire, introdurre la censura, etichettare gli oppositori come fornitori di “notizie false”.
Se questo sarà tutto ciò che farà la sua presidenza (con le forze alleate contro di lui, probabilmente tutto ciò che potremmo aspettarci da lui), avrà avuto successo.
Sì, Trump sta “facendo luce sulla feccia che governa gli Stati Uniti” che assicura che “la democrazia in America è morta come un matto”, ma è meno chiaro come abbiano ripreso il potere dal anticonformista autofinanziato.
Un presidente esagerato, intenzionato a restaurare la democrazia, potrebbe farlo, a meno che non sia intrappolato nel miele dopo le elezioni. Potrebbe indagare sul Congresso per corruzione, incarcerare tutti insieme alla magistratura corrotta, consegnare temporaneamente i mass media alle università, tenere nuove elezioni un anno dopo, chiedere emendamenti per limitare il finanziamento dei mass media e delle elezioni a contributi individuali limitati, e ripetere il processo finché non lo fanno. Naturalmente deve prima installare un alto comando ombra di agenzie militari e di intelligence, e dare loro il tempo di studiare e annientare potenziali golpisti e centri di potere segreti.
Suggerirei che non avesse un gruppo di supporto di esperti, solo pochi ideologi amichevoli, e che fosse circondato dall’NSC e dalle agenzie mil/intel, fino a quando non diventarono il suo intero gruppo sociale e lo convinsero di sapere meglio come gestire il paese. . Il fatto che si circondi di generali suggerisce fortemente che sia semplicemente controllato socialmente a causa della mancanza di conoscenza, preparazione e organizzazione. Sarebbe patetico ma non sorprendente.
Sam F – sì, Sam, Trump potrebbe fare molte cose, ma non credo che ne sappia abbastanza per farle. Come ha detto Jessica in basso, “Dato che Trump sa poco o nulla della storia e della politica di potere, ma ama il potere, è un pezzo degli scacchi perfetto per essere spostato dal MIC”. Triste ma vero.
Trump non era un politico di carriera, come Hillary o Obama. Devi quasi esserlo per conoscere la palude. Penso che Trump avesse la sensazione che fosse una palude, ma non credo che si rendesse conto della portata della corruzione. Inoltre non penso che si sia reso conto (probabilmente se ne sta rendendo conto adesso) che la corruzione scende a diversi livelli nel Dipartimento di Stato, nel Dipartimento di Giustizia, nell'FBI, nella CIA, nella NSA, nel Pentagono, ecc. amministrazione.
Ricordo che Paul Craig Roberts disse subito dopo che Trump vinse le elezioni che avrebbe avuto difficoltà a trovare persone che non si opponessero a lui. Washington, DC è piena di democratici che lo odiano assolutamente (come evidenziato dalle e-mail provenienti di recente dall’FBI), e questi sono i professionisti tra cui Trump ha dovuto scegliere. Avendo abbastanza tempo a disposizione, probabilmente avrebbe potuto farcela, buttando via i vecchi e scegliendo buoni sostituti, ma non credo che sognasse davvero di vincere.
Ho letto che potrebbe essersi circondato di generali per proteggerlo (almeno potrebbero fingere di dargli protezione).
Paul Craig Roberts ha anche affermato, subito dopo le elezioni, che se Trump non avesse fatto quello che volevano, sarebbe stato assassinato. Ricordo di aver avuto i brividi nel modo in cui lo disse, così sicuro che fosse che lo avrebbero fatto fuori. Forse Trump è stato avvertito.
È stato bello parlare con te, Sam.
Da quanto ho capito, si è circondato di generali perché l’esercito è l’unica istituzione rimasta che non è completamente corrotta e rappresenta gli Stati Uniti.
turk151 – buon punto.
Da Paul Craig Roberts:
“Trump viene descritto dalla stampa come un idiota. Ma non è un idiota. Gli idioti non finiscono per diventare miliardari o sposarsi con la donna più bella della terra. Gli idioti non hanno la fiducia necessaria per affrontare i gruppi di interesse che controllano i due partiti politici e vincere le elezioni presidenziali.
Trump è tutt’altro che stupido, ma ora capisce di non essere veramente il presidente degli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti sono governati dal complesso militare/di sicurezza, dalla Federal Reserve nell’interesse delle grandi banche e di Wall Street, dalle industrie estrattive, come dimostra Trump che ha consegnato loro due monumenti nazionali nello Utah affinché vengano devastati, violentati, e rovinati per il loro profitto, e dalla lobby israeliana, che ha mantenuto Washington in guerra in Medio Oriente per 16 anni. Il popolo americano non ha alcun contributo alle decisioni. Gli americani sono impotenti e indifesi, come gli ebrei e chiunque altro nei campi nazisti e come i palestinesi nel ghetto di Gaza. Non hanno voce e sono irrilevanti per le decisioni prese a Washington.
Una volta compreso questo, si può capire perché Trump ha deciso di spostare l’ambasciata americana in Israele a Gerusalemme. La lobby israeliana è uno dei gruppi di interesse più potenti a Washington. Trump, sotto attacco da così tante parti, non può fare di meglio che avere dalla sua parte la lobby israeliana e il Mossad.
A chi altro può rivolgersi Trump? Le persone in America che lo hanno eletto sono impotenti. La lobby israeliana no”.
https://www.paulcraigroberts.org/2017/12/08/avoiding-nuclear-war-first-priority/
Per favore. Trump non ha deciso all’improvviso di spostare l’ambasciata americana in Israele a Gerusalemme come parte di un disperato tentativo disperato di salvare la sua presidenza ingraziandosi il favore della lobby israeliana. Durante la sua campagna elettorale del 2016 ha ripetutamente promesso che, se eletto, avrebbe spostato l’ambasciata. In effetti, è stato dichiarato che lo trasferirà “abbastanza rapidamente” dopo essere entrato in carica, suggerendo che considerava la questione una sorta di priorità personale. Tutto questo, ovviamente, avvenne ben prima che l’isteria del Russiagate colpisse i media o che Robert Mueller venisse nominato consigliere speciale. La verità è che Trump ha spostato l’ambasciata perché ne aveva voglia e perché non è mai stato il tipo che ascolta i consigli una volta presa una decisione.
Drogon – “…perché ne aveva voglia e perché non è mai stato il tipo che ascolta i consigli una volta che ha preso una decisione.”
Sì, giusto, Drogon. No, non c’è alcuna pressione su Trump. Perché, lui va in giro a fare quello che vuole! (sarc)
Guarda cosa è successo quando Trump ha spostato l’ambasciata a Gerusalemme. Dov’era il tumulto politico? Grilli. Questo perché quasi tutti i politici americani sono posseduti dalla lobby israeliana.
Guarda cosa è successo quando Trump ha voluto fare amicizia con la Russia. Il Russiagate, il dossier Steele, Mueller (la corruzione sta cominciando a scappare dalla porta della stalla, però, e stiamo cominciando a sapere esattamente cosa è successo). Comey, Rosenstein, Mueller, i vertici dell'FBI, della NSA, della CIA e del Dipartimento di Giustizia saranno tutti dietro le sbarre prima che tutto questo finisca. Sì, sulla Russia, Trump ha fatto esattamente quello che voleva, non è vero (non!)
A Trump è permesso fare alcune cose e non altre. Tutto dipende dal fatto che il Deep State lo voglia o no. Lui non ha il controllo più di quanto lo sia tu.
Ho affermato chiaramente che, riguardo allo spostamento dell’ambasciata, Trump lo ha fatto perché ne aveva voglia. Da nessuna parte nel mio commento dico nulla sul fatto che Trump sia SEMPRE in grado di fare ciò che vuole. Per favore, perdi il sarcasmo e attieniti ad affrontare ciò che è stato detto.
Drogon – il tuo “Per favore”. ha iniziato con il sarcasmo. Sarei felice di fermarmi.
E ho affermato chiaramente che Trump non fa nulla “perché ne ha voglia”. Ci sono grandi forze su Trump. Nessun altro presidente ha subito un attacco frontale completo come ha subito Trump. Costante, attacca 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, su tutto ciò che fa. Persino il presidente Carter ha affermato di non aver mai visto nulla di simile.
Immaginate se Obama si fosse trovato di fronte a tutto questo. Naturalmente, non è stato confrontato con questo comportamento perché praticamente ha accettato qualunque cosa gli dettassero. Facile, tranquillo. E proprio alla fine della sua presidenza, Obama decide improvvisamente di ostacolare Israele? Non ci credo. Non guadagnerebbe soldi con i suoi tour di conferenze se lo facesse senza previo consenso.
Trump si comporta da idiota, sì, ma è nuovo. Penso che si stia riprendendo in questo momento.
http://newswirenow.co.uk/2017/12/27/us-lets-militants-train-mount-attacks-from-its-syrian-bases-chief-of-russian-general-staff/
"La base di al-Tanf si trova all'interno della zona cuscinetto di "deconflitto" di 55 km." Perchè esiste ancora questa zona cuscinetto??!!??
Per quanto riguarda il titolo di questo saggio:
Gli Stati Uniti consentono ai militanti di addestrarsi e organizzare attacchi dalle proprie basi siriane – capo di stato maggiore russo Orario di pubblicazione: 27 dicembre 2017 01:02
Suppongo che questo cominci a spiegare perché gli Stati Uniti hanno salvato i tagliatori di teste dell'Isis e i mangiatori di carne umana quando erano sul punto di essere distrutti. Dopotutto, un attacco finale a tutto campo contro la Siria e il Libano potrebbe essere nelle carte.
Grazie, Obama. Grazie, Trump.
“Potrebbero essere tagliatori di teste e mangiatori di carne umana, ma sono i NOSTRI tagliatori di teste e mangiatori di carne umana!”
Qualcosa del genere, immagino...
Trattative finite. Ha vinto il Deep State. A quanto pare Trump diventerà presidente se accompagnerà ogni guerra voluta dal Deep State. Quanto oltre si spingerà la Siria è discutibile, ma il grande è sempre stata l’Ucraina.
Bob a Portland – “Trattative finite. Ha vinto il Deep State. A quanto pare Trump diventerà presidente se acconsentirà a tutte le guerre che il Deep State vuole”.
Ce l'hai fatta. È esattamente come hai affermato. I media, le agenzie militari e di intelligence, il Dipartimento di Giustizia e l’FBI stanno tutti mantenendo Trump sull’orlo dell’impeachment. Proprio al limite. Se Trump esce dai ranghi e non riescono a metterlo sotto impeachment, ricorreranno all’assassinio.
Mentre una buona parte della popolazione ha la consapevolezza (o almeno una vaga idea) che ciò sta accadendo, c’è anche un numero enorme di idioti sottoposti al lavaggio del cervello che credono davvero alle bugie raccontate dai media.
Il Presidente è stato incaprettato.
Non lo vedo affatto come lo “Stato profondo” che sconfigge Trump. Secondo l’IMO Trump è, ed è sempre stato, un guerrafondaio. Solo un diverso tipo di guerrafondaio da quelli che siamo abituati a vedere al potere. È vero, non ha alcun interesse apparente nell’usare la forza militare per le tradizionali priorità imperiali/neoconservatorie come l’espansione della NATO o l’impegno in dubbi progetti di “cambio di regime” e di “costruzione della democrazia”. Ma sembra avere una convinzione quasi viscerale che ciò che rende “grande” l’America è la sua potenza di fuoco superiore combinata con un totale disprezzo per la diplomazia e il bisogno di scagliarsi contro chiunque lo sfidi. Ha condotto una campagna incessante per rafforzare la spesa militare, abrogare il sequestro della difesa e aumentare il numero di truppe, navi e aerei. Solo un guerrafondaio guarderebbe all'attuale bilancio militare americano e penserebbe che questa dovrebbe essere la nostra massima priorità per le spese AGGIUNTIVE. Per parafrasare Abraham Maslow: “se tutto ciò che hai è un esercito ben finanziato, tutto sembra un obiettivo militare”.
Lascia perdere, Drogon... è Consortium News.
Dove tutto è...LO STATO PROFONDO!!!!
Avviso troll; essere ignorato.
Drogon – Non sono assolutamente d’accordo sul fatto che Trump sia ed sia sempre stato un guerrafondaio. Penso che abbia sempre creduto nella necessità di avere una forte difesa per proteggere gli Stati Uniti. Ma quello che ha detto durante la sua campagna elettorale (ridurre la NATO, o forse porvi fine, e fare la pace e fare affari con altri paesi, non fare la guerra) penso sia esattamente come pensa Trump.
Trump è un costruttore, non un distruttore. Gli piace essere circondato da cose belle (il suo appartamento, sua moglie, il suo aereo, la sua famiglia, i suoi campi da golf, i suoi edifici). I distruttori non sono interessati a queste cose; a loro potrebbe importare di meno di loro. A loro interessa solo la distruzione e la conquista.
Anche Trump voleva rendere di nuovo “bella” l’America. Gli è stato impedito di farlo (vedi il post di Paul Craig Roberts di seguito).
Maslow ha anche detto che le persone che si realizzano vogliono essere di prima classe, il meglio che possono essere. Le persone distruttive (i guerrafondai) si collocano all'estremità inferiore della gerarchia di Maslow.
"Credo…"
E da lì sembra che sia tutto in discesa.
BobS – sì, e non esiste nemmeno il DEEP STATE, vero, Bob? (sarc) E da lì in poi sembra che tutto sia in discesa.
E per quanto riguarda l’evoluzione a ritroso, non sono assolutamente d’accordo sul fatto che Trump sia fondamentalmente un “costruttore” che vuole rendere l’America di nuovo “bella”. C’è una serie di cause legali, privilegi e sentenze dei tribunali che documentano la propensione di Trump a non pagare i suoi dipendenti e le piccole imprese per il lavoro svolto. (https://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/06/09/donald-trump-unpaid-bills-republican-president-laswuits/85297274/). E non dimentichiamoci della Trump University, che fondamentalmente era solo un modo per separare i creduloni dai loro soldi in cambio di “seminari di business” senza valore.
Le persone dell'IMO come Trump non sono costruttori o creatori, sono utenti. Passano la vita considerando ogni interazione come puramente transazionale: cosa può fare questa persona/gruppo/nazione per aiutarmi o ferirmi? Come posso massimizzare ciò che ottengo da loro e allo stesso tempo minimizzare ciò che devo dare loro? È la personificazione del capitalismo del laissez-faire. Non si sta realizzando, si sta esaltando. Questo lo rende automaticamente un guerrafondaio? Forse no. Ma purtroppo la guerra è eccezionalmente positiva per gli affari, soprattutto se puoi assicurarti che tutti i combattimenti e le tinture avvengano da qualche parte lontano da te.
Drogon – Dio mio, che ha detto qualcosa sul fatto che Trump sia una persona autorealizzata. Ma è più in alto nella gerarchia di Maslow rispetto ai precedenti presidenti o agli aspiranti presidenziali. Sono ancora sul fondo, a sguazzare nel fango della corruzione.
Trump ha costruito hotel e campi da golf; Churchill costruì campi di battaglia di soldatini da giovane e poi portò il suo paese in guerra da grande. C'è una differenza. La guerra è l’ultima cosa nella mente di Trump. Il sogno di Trump è ripristinare le infrastrutture e l’economia americana, ripristinare posti di lavoro e rendere sicuri i confini degli Stati Uniti. L’unica guerra a cui Trump era interessato era la guerra contro la Palude.
Per il resto del tuo post, direi “conosci te stesso”. Trovo difficile credere che tu non abbia vissuto la tua vita esattamente come hai affermato sopra, senza nemmeno saperlo.
Credo che il taglio delle tasse di Santa Trump sarà una “continuazione” di più soldi per l’agenda dei criminali di guerra. Vedi di più al link qui sotto.
Dicembre 24, 2017
“Santa Trump e il suo taglio delle tasse: Ho, Ho, Ho”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/12/santa-trump-and-his-tax-cut-ho-ho-ho.html
Un pezzo complementare a questo è il collegamento sottostante che descrive i piani dell’amministrazione per creare nuove scuse per gli interventi, compresi quelli nucleari:
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/12/nato-rolls-out-offensive-cyberweapons.html#more
E per favore non dirmi: "questa non è una novità, è sempre stato così". No, non è così. Vedo nella mia mente un cartone animato in cui due spettatori vedono i funghi atomici spuntare in tutto il mondo e uno di loro dice queste parole assurde al suo compagno. La nostra storia non si ripete mai nel modo in cui si svolge, è in costante cambiamento e mutazione in forme nuove e inaspettate. Forse non entreremo mai nella stessa corrente due volte, e la tua ingenua aspettativa che le cose vadano più o meno allo stesso modo è ridicola. Un'altra vignetta: un dinosauro che assiste alla cometa dello Yucatan che scende in picchiata dice al suo compagno: "Abbiamo sempre avuto cose che cadevano dal cielo, niente di cui preoccuparsi".
La mia mente mi sta giocando brutti scherzi, o Looney Tunes (o era la MGM?) AVEVA effettivamente un cartone animato con quasi esattamente la stessa scena? Ricordo vagamente quelle due esplosioni che hanno inghiottito il pianeta e qualcosa che ricorda il mondo post-apocalittico in cui gli animali studiano libri politici umani in una chiesa in rovina.
O il Re ha cattivi consiglieri, il re stesso è cattivo, o è una combinazione dei due. Il re stesso può aver avuto un po' di buon senso, ma era convinto di nominare cattivi consiglieri, che lo hanno anche convinto che le opinioni di buon senso che avrebbe potuto avere non erano realistiche. Alla fine, il re è responsabile in ogni caso dei suoi consiglieri.
D: L’ex direttore della CIA, Robert Gates, ha affermato nelle sue memorie [“From the Shadows”], che i servizi segreti americani iniziarono ad aiutare i Mujaheddin in Afghanistan 6 mesi prima dell’intervento sovietico. In questo periodo lei è stato consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Carter. Lei ha quindi avuto un ruolo in questa vicenda. È corretto?
Brzezinski: Sì. Secondo la versione ufficiale della storia, gli aiuti della CIA ai Mujaheddin iniziarono nel 1980, vale a dire dopo che l’esercito sovietico invase l’Afghanistan, il 24 dicembre 1979. Ma la realtà, fino ad oggi segretamente custodita, è completamente diversa: infatti, era Il 3 luglio 1979 il presidente Carter firmò la prima direttiva per gli aiuti segreti agli oppositori del regime filo-sovietico a Kabul. E quello stesso giorno scrissi una nota al presidente in cui gli spiegavo che secondo me questi aiuti avrebbero provocato un intervento militare sovietico.
D: Nonostante questo rischio, lei è stato un sostenitore di questa azione segreta. Ma forse tu stesso desideravi l'entrata in guerra dei sovietici e cercavi di provocarla?
Brzezinski: Non è proprio questo. Non abbiamo spinto i russi a intervenire, ma abbiamo consapevolmente aumentato la probabilità che lo facessero.
D: Quando i sovietici giustificarono il loro intervento affermando che intendevano lottare contro un coinvolgimento segreto degli Stati Uniti in Afghanistan, la gente non ci credette. Tuttavia un fondo di verità esisteva. Non ti penti di nulla oggi?
Brzezinski: Rimpianti di cosa? Quell'operazione segreta è stata un'ottima idea. Ha avuto l'effetto di trascinare i russi nella trappola afghana e vuoi che me ne penta? Il giorno in cui i sovietici attraversarono ufficialmente il confine, scrissi al presidente Carter: Ora abbiamo l’opportunità di dare all’URSS la guerra del Vietnam. Per quasi 10 anni, infatti, Mosca ha dovuto portare avanti una guerra insostenibile per il governo, un conflitto che ha portato alla demoralizzazione e infine alla disgregazione dell’impero sovietico.
questo è un estratto da qui…..
https://www.counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-i-started-the-mujahideen/
devo dire altro?
Grazie per questo.
Rovesciare[1] sembra essere una parola chiave nella nostra storia degli interventi stranieri[2]. I termini “vantaggio comparato” e “lavoro produttivo” non si trovano nei riferimenti economici della strategia di sicurezza nazionale di Trump[3]. Assomiglia più ad un approccio Hatfield vs McCoy. Le proiezioni dei costi di bilancio di terze parti[4] mostrano un prezzo molto più alto rispetto al budget militare di 700 miliardi di dollari, ma anche questo è tristemente inferiore ai costi assistenziali non contabilizzati e in corso delle numerose vittime delle guerre passate e presenti, per non parlare dei 21 trilioni di dollari contabili discrepanze[5]. Penso che Trump abbia buone intenzioni, nel suo modo “speciale”, ma ciò potrebbe portare a conseguenze sfortunate.
“Sinistra” è un termine discutibile nello spettro politico, proprio come lo è diventato il termine “liberalismo”. Per quanto mi riguarda, “Sinistra” e “Destra” sono diventati il duetto armonioso del canto delle sirene che induce umanisti ed eroi a dirigersi verso i costi rocciosi e insidiosi nella terra del governo gigante.
Devo dire che i vari articoli e commenti di CN che ho letto sono stati divertenti e intellettualmente stimolanti, che io sia d'accordo o meno.
[1] Rovesciare | Stephen Kinzer | 2007
[2] Interventi esteri degli Stati Uniti | Wikipedia
[3] La strategia di sicurezza nazionale non è una strategia | Affari Esteri | 2017
[4] Il bilancio americano per la sicurezza nazionale di 1.1 trilioni di dollari | POGO | 2017
[5] Il nostro governo ha speso 21 trilioni di dollari del nostro denaro senza dircelo? | Forbes | 2017
A pensarci bene, credo che la divisione sinistra-destra in politica sia iniziata con la Rivoluzione francese, quando in parlamento sedevano i realisti a destra, i repubblicani a sinistra.
Da lì sembra che la “destra” (conservatorismo, elitarismo) sia arrivata a etichettare coloro che sono favorevoli al mantenimento dello status quo, al confinamento delle funzioni statali alla sicurezza e all'arbitrato. Mentre a “sinistra” (liberalismo, populismo) siedono coloro che sono favorevoli a scuotere la barca e ad espandere le funzioni statali per includere la costruzione e il mantenimento delle infrastrutture pubbliche, l’istruzione, l’assistenza sanitaria e lo sviluppo sociale.
Secondo me, non ci sono persone di “sinistra” o di “destra” nel governo americano, o in Europa. Se May nel Regno Unito fosse davvero una pensatrice conservatrice di destra, lavorerebbe per ridurre le norme imposte alla sua nazione, in particolare quelle imposte da lontano. Se Obama fosse effettivamente un “liberale di sinistra”, avrebbe davvero fallito... un fallimento di facciata.
CT... grazie, penso che tu abbia centrato l'obiettivo, poiché credo che sia il "ruolo" (non la dimensione) del governo a determinare meglio il divario sinistra/destra nella società moderna (molti libertari sostengono che sia la dimensione).
Grazie Tater comune. Sono arrivato a questo saggio questa mattina PST, dopo aver letto un articolo del fine settimana su OffGuardian su "A Christmas Carol" di Charles Darwin splendidamente illustrato dalla prima edizione. Un’illustrazione fatta da John Leech intitolata “Capital And Labour” era nuova per me ma mi ha colpito profondamente perché descrive in modo così adeguato l’oligarchia. Collegherò l'articolo qui sotto.
Ho pensato, come te, che gran parte della nostra esperienza contemporanea possa riguardare la Rivoluzione francese e certamente è così. Ma gran parte del nostro dolore contemporaneo deriva dalla classe dei burocrati corrotti, che mi sembra che debbano essere presi in considerazione. Il nostro sistema ha deluso l’uomo comune; abbiamo bisogno di un nuovo illustratore che ci mostri esattamente come...
https://off-guardian.org/2017/12/24/dickens-christmas-carol/
Interessante, devo approfondire la questione. Finalmente ho il tempo libero per ampliare le mie conoscenze. Ho pensato al vecchio sistema francese in termini di 3 stati, ovvero in ordine, il Clero, gli Aristocratici e i Contadini[1]. Nel Regno Unito, ho pensato che Tories e Whigs (conservatori) si trasformassero in Tories, Labour e alcune fazioni minori[2]. Negli Stati Uniti, penso ai nostri numerosi partiti iniziali che si ossificano in un duopolio di macchine politiche repubblicane e democratiche, da qui la mia immagine mentale dei due lupi e della pecora che discutono della cena.
[1] Riflessioni sulla Rivoluzione francese – Edmund Burke
[2] Partiti politici in Gran Bretagna – una breve guida
Thomas Paine ha scritto di Edmund Burke nella sua confutazione "I diritti dell'uomo"...
“È quindi salito in aria come un pallone, per distogliere gli occhi della moltitudine dal suolo su cui stanno”.
Penso che lo chiami una borsa di aria fritta intesa a distrarre le masse. Thomas Paine fornisce alcuni resoconti di prima mano delle rivoluzioni americana e francese. Secondo me, nessun americano dovrebbe diplomarsi senza provare di aver letto I diritti dell'uomo.
Sì, le opere di Paine e anche di Burke sono da leggere. Paine fraintese la visione conservatore-liberale di Burke sulla Rivoluzione americana[1] quando lo contattò per chiedere sostegno alla Rivoluzione francese. Alcune delle cause finanziarie della rivoluzione americana possono essere trovate nelle interazioni tra Burke e Franklin così come nell'esame davanti alla Camera dei Comuni[2]. I padri fondatori non trassero ispirazione solo dalla Gran Bretagna per una nuova forma di governo, ma da varie tradizioni tra cui Roma e la Grecia.
Questi libri furono scritti prima del Regno del Terrore che Burke aveva avvertito. Dopo l'ingresso di Robespierre, Paine fu rinchiuso in una prigione francese per essersi schierato con i girondini moderati e per non aver sostenuto il radicalismo dei giacobini che portò all'anarchia, alle guerre napoleoniche e alla prima "imposta sul reddito" nel 1798. Credo nella lezione imparato da questi episodi storici e dai primi lavori di Etienne de la Boetie[3] ha contribuito a formare le menti dei leader del movimento per la pace del XX secolo, Gandhi e MLK[20j].
PS – Nel mio ultimo post non ho messo in evidenza i democratici liberali (Libdem).
[1] Il Grande Dibattito | Yuval Levin | 2013
[2] Esame davanti alla Commissione dell'intera Camera dei Comuni, 13 febbraio 1766
[3] Discours de la servitude volontaire ou le Contr'un
[4] Mahatma Gandhi e Martin Luther King | Maria Re | 1999
Penso che tu abbia capito qualcosa sulla visione sinistra/destra della politica. A mio avviso, se deve esserci una destra/sinistra, deve esserci un centro. Trump ha ferito profondamente il centro e
Girando e girando nel vortice che si allarga
Il falco non può sentire il falconiere;
Le cose non andarono a buon fine; il centro non può reggere;
La semplice anarchia si è scatenata nel mondo...
(William Butler Yates LA SECONDA VENUTA)
Il linguaggio meglio utilizzato oggi è: imperialisti neo-feudali dell’establishment contro insorti. Questa insurrezione non è un fenomeno solo statunitense, ma è, ad esempio, la Catalogna “globale”. I bagnanti multilettera e gli ignobili (entrambi creazioni della propaganda) vengono messi l'uno alla gola dell'altro da un nemico comune.
Tanto per inciso, ero in SDS anni fa ed eravamo dei fifoni. L’unica “sinistra” allora erano le Pantere Nere e i Weather Underground, come Eldritch e Kathleen Cleaver, Bernadette Develan, Angela Davis e Malcolm X e altri, erano l’opposizione legittima e di principio all’Impero.
La prima cosa che esce dalla bocca di un “di sinistra” è la volontà, sono un progressista e quindi – no, sono oppresso e lo siete anche voi, uniamoci, usciamo da sotto e poi risolviamo i nostri problemi.
Infatti niente più destra né sinistra, quasi nessuna vera politica, semplicemente spettacolo. Gli attuali governanti? Un blob globalista, centrista e irresponsabile.
Per un’analisi operativa di ciò che costituisce “sinistra” e “destra” vedere Bussola Politica – https://www.politicalcompass.org
A questo punto liberalismo = centrodestra. A favore della guerra, a favore di Wall Street, a favore delle multinazionali che fregano la classe operaia, la classe media e i poveri. Pur insultando i lavoratori, la classe media e i poveri per aver votato Trump – o, più probabilmente, per non aver votato affatto.
Tutti i liberali che odiano Trump sul mio Facebook, beh, hanno il loro. Ognuna di quelle pochette di perle.
Un compagno di scuola in particolare è piuttosto notevole. Suo padre, indiano, ha lavorato come ingegnere per Aramco, la compagnia petrolifera saudita, per tutta la sua carriera. Le pagò un collegio privato, poi l'Ivy League College e la facoltà di giurisprudenza negli Stati Uniti senza debiti. Ha sposato un americano con un fondo fiduciario proveniente dai pozzi petroliferi della Louisiana. I loro due figli frequentano una scuola privata da 30 dollari a Palo Alto.
È una grande sostenitrice di merda anti-Trump e anti-Russia, indignata e ipocrita. Molta condanna per tutti i cosiddetti razzisti, intolleranti e fiaschi che hanno votato per questa minaccia fascista alla democrazia e agli Stati Uniti. Perché sono ignoranti e odiano i razzisti. È una liberale orgogliosa. Bastione della tolleranza e dell'illuminazione. Istruito, intelligente e fiero di esserlo.
L'ho affrontata sul voto per Hillary su FB. Lei: Sì, certo che amavo Bernie, ma devo fermare Trump!!!!
“Pensa ai miei figli musulmani!”
Una citazione vera e propria. I suoi figli musulmani, entrambi americani, figli di due avvocati molto ricchi, frequentavano una costosa scuola privata a Palo Alto.
Infatti.
I liberali di questi tempi sono, nella migliore delle ipotesi, di centrodestra. OK con le guerre degli Stati Uniti, i pass gratuiti per lo sfruttamento del popolo americano da parte di Wall Street, gli assassinii con i droni di Obama. Pensano che Obama sia fantastico. Un gruppo di ignoranti e fiacchi: ciò che li distingue dagli elettori di Trump è che sono ricchi e hanno diritto.
Allo stesso modo di destra in modi abbastanza salienti. Ma va bene con la gente gay e l'aborto.
“Sebbene le strategie di deterrenza nucleare non possano prevenire tutti i conflitti, sono essenziali per prevenire attacchi nucleari, attacchi strategici non nucleari e aggressioni convenzionali su larga scala”, ha affermato l’NSS.
Gli “attacchi strategici non nucleari” rappresentano una nuova categoria di minaccia che le armi nucleari statunitensi potrebbero essere utilizzate per contrastare, e indicano probabili cambiamenti nella Nuclear Posture Review attesi nelle prossime settimane.
A settembre, il vice segretario aggiunto alla Difesa, Rob Soofer, ha incluso gli “attacchi informatici contro le infrastrutture statunitensi” nella categoria delle minacce strategiche non nucleari.
Queste citazioni provengono da un articolo del Guardian che collegherò di seguito.
Questa strategia di sicurezza nazionale, sebbene approvata da Trump e scritta in modo scontroso dalle potenze imperiali dello Stato profondo, fa un trucco raramente notato. Descrive le condizioni già presenti per giustificare la guerra nucleare.
“Sappiamo” che la Russia è impegnata in una massiccia guerra informatica/informatica con gli Stati Uniti e con la “Democrazia Occidentale”, “sappiamo” della collusione tra la Russia e la squadra di Trump e dell’hacking delle macchine elettorali e delle istruzioni democratiche. Questi atti potrebbero ora giustificare una guerra nucleare – a quanto pare è così.
La Corea del Nord è “nota” per aver violato il sistema SWIFT e rubato centinaia di milioni di dollari, per aver perpetrato l’hacking di Sony come atto di vendetta ed è anche responsabile dell’attacco ransomware Wannacry. Ognuno di questi potrebbe ora giustificare una guerra nucleare.
Tuttavia non si tratta di nulla di nuovo, questi documenti hanno una storia nel descrivere le condizioni già esistenti affinché la guerra nucleare possa essere giustificata in qualsiasi momento. E che il resto del mondo lo sappia bene.
“Sebbene le strategie di deterrenza nucleare non possano prevenire tutti i conflitti, sono essenziali per prevenire attacchi nucleari, attacchi strategici non nucleari e aggressioni convenzionali su larga scala”, ha affermato l’NSS.
Gli “attacchi strategici non nucleari” rappresentano una nuova categoria di minaccia che le armi nucleari statunitensi potrebbero essere utilizzate per contrastare, e indicano probabili cambiamenti nella Nuclear Posture Review attesi nelle prossime settimane.
A settembre, il vice segretario aggiunto alla Difesa, Rob Soofer, ha incluso gli “attacchi informatici contro le infrastrutture statunitensi” nella categoria delle minacce strategiche non nucleari.
Queste citazioni provengono da un articolo del Guardian che collegherò di seguito.
Questa strategia di sicurezza nazionale, sebbene approvata da Trump e scritta in modo scontroso dalle potenze imperiali dello Stato profondo, fa un trucco raramente notato. Descrive le condizioni già presenti per giustificare la guerra nucleare.
“Sappiamo” che la Russia è impegnata in una massiccia guerra informatica/informatica con gli Stati Uniti e con la “Democrazia Occidentale”, “sappiamo” della collusione tra la Russia e la squadra di Trump e dell’hacking delle macchine elettorali e delle istruzioni democratiche. Questi atti potrebbero ora giustificare una guerra nucleare – a quanto pare è così.
La Corea del Nord è “nota” per aver violato il sistema SWIFT e rubato centinaia di milioni di dollari, per aver perpetrato l’hacking di Sony come atto di vendetta ed è anche responsabile dell’attacco ransomware Wannacry. Ognuno di questi potrebbe ora giustificare una guerra nucleare.
Tuttavia non si tratta di nulla di nuovo, questi documenti hanno una storia nel descrivere le condizioni già esistenti affinché la guerra nucleare possa essere giustificata in qualsiasi momento. E che il resto del mondo lo sappia bene
https://www.theguardian.com/us-news/2017/dec/18/nuclear-weapons-trump-national-security-strategy
Non capisco questa affermazione. Sicuramente il signor Hoh non crede che tutto il potenziale bellico della Cina possa essere distrutto in una settimana. Se prevedesse che la nazione “diventerà nucleare” in quel momento, potrebbe diventare credibile.
La Cina è una nazione molto grande, grande quasi quanto gli Stati Uniti. Sottragga il Michigan e credo che quasi eguaglierebbero noi. Dubito che l’inventario delle armi convenzionali degli Stati Uniti possa fare qualcosa di più che irritarli seriamente. Questa visione potrebbe essere errata, ma avrei bisogno di vedere molte prove.
I nomi, i volti, i luoghi comuni e le promesse possono cambiare di volta in volta, ma le politiche non cambiano mai. Non potremmo trarre alcune conclusioni da questo fatto su chi governa realmente questo paese? Ci sarà mai più un presidente che presterà giuramento con un briciolo di credibilità? Le cose sono andate ben oltre la battuta di Dubya su "ingannami una volta..." ecc.
Sono d'accordo con te Zach, è improbabile che la Cina sia la cosa facile che il signor Hoh immagina; non è né così debole nella capacità di combattere la guerra come suppone, né l’esercito americano è forte come immagina. C’è anche la questione se la Russia resterebbe a guardare la demolizione della Cina, sapendo che sarebbe la prossima ad essere eliminata se ciò accadesse. Trump condivide la comune illusione dell’invincibilità dell’esercito americano. I nostri dati attuali mostrano il contrario.
Sembra che l’obiettivo sia più quello di far sentire la Cina abbastanza minacciata da dare risposte “spaventose” che i prepotenti statunitensi possano utilizzare per la propaganda guerrafondaia. Le minacce possono causare l’ascesa di una classe di tiranni guerrafondai che altrimenti non sarebbero tollerati. Senza mostri stranieri, i demagoghi guerrafondai statunitensi non possono pretendere il potere e accusare di slealtà i loro superiori morali.
Gli Stati Uniti certamente non vincerebbero una guerra convenzionale con la Cina, che, se ricordo bene, ha molte volte più forze convenzionali e ha battuto gli Stati Uniti in Corea molto tempo fa. Nessuno dei due potrebbe vincere una guerra nucleare. Ma penso che la Cina risponderebbe in modo maturo alla provocazione degli Stati Uniti, ben comprendendo che i nostri tiranni guerrafondai cambiano ogni pochi anni, non possono rimanere concentrati su un’attività e comunque non vogliono davvero una guerra su vasta scala. Gli Stati Uniti hanno dimostrato che si tratta di un adolescente gravemente ritardato con problemi di aggressività che richiedono un trattamento speciale durante gli scoppi d'ira.
Ho molto rispetto per Matthew Hoh, perché quando si dimise dal suo incarico in Afghanistan, se ricordo bene Hoh mise in dubbio la mancanza di una missione chiara.
Invito anche le persone a guardare il film ispirato a Michael Hastings con Brad Pitt, "War Machine". Questo film descrive i continui sforzi bellici portati avanti dagli Stati Uniti in Afghanistan, come un accordo perdente che serve solo a promuovere ulteriormente i suoi generali che hanno prestato servizio lì.
Sono d'accordo sul fatto che Trump sembri un "canone sciolto" e appaia come un "dittatore di latta" in mancanza di una descrizione migliore. L’unica cosa positiva è che con Trump non ci sono false impressioni, perché quello che vedi in lui è ciò che ottieni. Odio il modo in cui Trump vede la superiorità dell'America solo attraverso gli occhi dell'America che usa il suo esercito sovrautilizzato per mettere in ginocchio il mondo. Ciò è dispiaciuto, ma anche in questo caso Trump è parte integrante di una lunga serie di guerrafondai che hanno regnato il loro caos bellicoso dallo Studio Ovale, quindi cos’altro c’è di nuovo?
Mi è piaciuto leggere quello che Matthew Hoh aveva da dire, grazie Dennis Bernstein per un'altra fantastica intervista.
Consideralo una coincidenza, Joe... ma questo pomeriggio ho ascoltato l'intera intervista su Flashpoints, un podcast a cui mi sono iscritto di recente. Poi CN ha pubblicato questo e ho pensato bene, ecco un articolo che ho già sentito!
KPFA – Punti di infiammabilità: Punti di infiammabilità – 25 dicembre 2017
https://overcast.fm/+CCsfatZcQ
Questo collegamento potrebbe funzionare meglio:
https://podtail.com/podcast/kpfa-flashpoints/
Grazie Gregory, hai appena aggiunto una dimensione più profonda alle interviste di Dennis Bernstein. Joe
“La nuova strategia di sicurezza nazionale (NSS) “America First” di 55 pagine, redatta nel corso del 2017, definisce Russia e Cina come potenze “revisioniste”, “rivali” e, a tutti gli effetti, concorrenti strategici degli Stati Uniti.
“L'NSS evita di definire Russia e Cina come nemici, consentendo un 'tentativo di costruire un grande partenariato con questi e altri paesi'. Tuttavia, Pechino lo ha definito “sconsiderato” e “irrazionale”. Il Cremlino ne ha sottolineato il “carattere imperialista” e il “disprezzo per un mondo multipolare”. L'Iran, prevedibilmente, è descritto dalla NSS come “il più importante stato sponsor del terrorismo a livello mondiale”.
“Russia, Cina e Iran sono i tre principali promotori e agitatori nel processo geopolitico e geoeconomico in corso di integrazione dell’Eurasia. […]
“Una caratteristica fondamentale del cuore geoeconomico del mondo che si sposta dall’Occidente all’Asia è che entro l’inizio del prossimo decennio il petro-yuan e il commercio che aggira il dollaro USA saranno fatti certificati sul terreno in tutta l’Eurasia.
“La NSS da parte sua promette di preservare 'la pace attraverso la forza'. Dato che Washington attualmente dispiega non meno di 291,000 soldati in 183 paesi e ha inviato operazioni speciali in non meno di 149 nazioni solo nel 2017, è difficile sostenere che gli Stati Uniti siano in “pace”, soprattutto quando l’NSS cerca di incanalare ancora più risorse verso il complesso industriale-militare.
“I 'revisionisti' Russia-Cina hanno commesso un peccato imperdonabile; hanno concluso che pompare il bilancio militare statunitense acquistando titoli di stato americani che consentono al Tesoro americano di finanziare un deficit multimiliardario senza aumentare i tassi di interesse è una proposta insostenibile per il Sud del mondo. La loro “minaccia” – nel quadro dei BRICS e della SCO, che include i potenziali membri Iran e Turchia – è quella di regolare sempre più il commercio bilaterale e multilaterale aggirando il dollaro USA.
“Non è finita finché la signora grassa (dorata) non canta. Quando l’inizio della fine del sistema del petrodollaro – istituito da Kissinger in tandem con la Casa di Saud nel lontano 1974 – diventerà un dato di fatto, tutti gli occhi saranno puntati sul contrattacco dell’NSS”.
La bomba del Petro-Yuan
Di Pepe Escobar
https://www.counterpunch.org/2017/12/25/the-petro-yuan-bombshell/
Questo progetto di egemonia mondiale degli Stati Uniti sta portando gli Stati Uniti al fallimento. Oltre a spendere ogni centesimo disponibile insieme ad ogni dollaro non disponibile, gli Stati Uniti si confrontano con un esercito così enorme che il Pentagono non ha idea di quante truppe abbiano in un paese, in un dato momento. Se si aggiunge alle portaerei da 13 miliardi di dollari impiegate dall'America, la Marina americana è profondamente preoccupata che un missile cinese "Dong Feng 21" possa essere tutto ciò che serve per affondare una portaerei aggressiva indesiderata, se si dovesse arrivare a ciò.
https://www.usni.org/news-and-features/chinese-kill-weapon
Questa follia legata alla guerra deve finire, e finire in fretta. Gli Stati Uniti dispongono della migliore diplomazia morbida che un paese possa desiderare per ottenere un’amicizia internazionale, quindi perché non usarla?
Joe-
Stavo pensando la stessa cosa delle portaerei. Con le tecnologie missilistiche odierne, sono 13 miliardi di dollari come anatre sedute. Vorrei che potessimo porre fine alla follia della guerra, ma con i droni sembra che l'abbiamo semplicemente resa un po' più astratta. I bambini con i joystick che uccidono persone a migliaia di chilometri di distanza rendono la guerra molto più facile da digerire per le pecore qui di quanto non lo fosse durante l'era del Vietnam. E i media di oggi hanno imparato a non mostrare mai le foto delle vittime. Finché saranno gli esponenti del PNAC a gestire lo spettacolo, l’egemonia globale sarà l’unico piano d’azione.
Salta Penso che il "Progetto per un Nuovo Secolo Americano" abbia perso la sua validità molto tempo fa. Tutti questi punti problematici istigati dagli Stati Uniti, come l’Ucraina, la Corea del Nord e il Medio Oriente, non fanno altro che conferire ai nostri avversari statunitensi uno status mondiale più elevato. Mentre la sciabola americana si agita fino allo sfinimento, i russi e i cinesi, elusivamente resistenti alla guerra, diventano solo molto più forti. Spero che, se gli Stati Uniti vogliono ottenere la loro punizione, ciò avvenga con una perdita di rispetto a livello mondiale, e non con una guerra nucleare.
Il chiasmo concettuale delle elezioni americane del 2016 ha rafforzato la tipica preoccupazione fallocentrica degli Stati Uniti per la diplomazia “dura” rispetto a quella “soft”.
Hillary “Siamo venuti, abbiamo visto, abbiamo sodomizzato” Clinton ha dovuto farlo con uno strap-on.
Donald “Prendili per la fica”. Trump continua a sferrare un implacabile attacco al femminismo della quarta ondata con il suo meme “Make America Hard Again”.
Finora, tuttavia, gli Stati Uniti hanno camminato alla grande e hanno adottato un bastone morbido.
Il Pentagono continua a martellare disperatamente il Viagra di bilancio e a flagellare il suo “significante destinato a designare nel suo insieme gli effetti del significante” (vedi Jacques Lacan, Écrits), ma resta insufficiente per intervenire.
Ma ehi, ecco a cosa servono l’Arabia Saudita, Israele, Al Qaeda e l’ISIS.
A parte il fastidioso Tomahawk Tweet di Trump e qualche altra puntura di spillo, il buon vecchio zio Sam riesce a malapena a farcela nel dipartimento di diplomazia in questi giorni.