Esclusivo: Un nuovo studio mostra che le armi del governo americano sono finite nelle mani dei jihadisti dello Stato Islamico, ma nessuno a Washington sembra interessato a sapere come siano arrivate lì o cosa sapesse il presidente Obama, scrive Daniel Lazare.
Di Daniel Lazare
Barack Obama ha armato l’Isis? La domanda a molti sembra assurda, se non offensiva. Come si può suggerire qualcosa di così terribile su un bravo ragazzo come l'ex presidente? Ma uno sbalorditivo rapporto da un gruppo investigativo noto come Conflitto Armament Research (CAR) non ci lascia altra scelta se non quella di concludere che lo abbia fatto.
Il giornalista James Foley poco prima di essere giustiziato da un agente dello Stato Islamico nell'agosto 2014.
CAR, con sede a Londra e finanziato dalla Svizzera e dall’Unione Europea, ha trascorso tre anni a rintracciare l’origine di circa 40,000 pezzi di armi e munizioni dell’Isis catturati. I risultati, resi pubblici la scorsa settimana, indicano che gran parte di esso ha avuto origine nelle nazioni dell’Europa orientale dell’ex Patto di Varsavia, dove è stato acquistato da Stati Uniti e Arabia Saudita e poi dirottato, in violazione di varie regole e trattati, verso i ribelli islamici che cercavano di farlo. rovesciare il presidente siriano Bashar al-Assad. I ribelli, a loro volta, in qualche modo hanno causato o consentito la consegna dell'attrezzatura allo Stato islamico, noto anche con gli acronimi ISIS o ISIL, o semplicemente con l'abbreviazione IS.
Si tratta di una cosa schiacciante poiché rende chiaro che invece di combattere l’Isis, il governo degli Stati Uniti lo stava alimentando.
Ma il CAR resta vago quando si tratta dell’importantissima questione di come ha funzionato esattamente la seconda tappa del trasferimento. I ribelli hanno consegnato le armi volontariamente, involontariamente, o le hanno lasciate cadere in qualche modo quando l’ISIS era nelle immediate vicinanze e si sono dimenticati di raccoglierle? Tutto ciò che CAR dirà è che “le informazioni di base… indicano che le forze dell’IS [Stato Islamico] hanno acquisito il materiale attraverso vari mezzi, inclusa la cattura sul campo di battaglia e la fusione di diversi gruppi di opposizione siriana”. Aggiunge che “non si può escludere un rifornimento diretto alle forze dell’Isis dai territori della Giordania e della Turchia, soprattutto data la presenza di vari gruppi di opposizione, con alleanze mutevoli, nelle località di rifornimento transfrontaliere”. Ma questo è tutto.
Se è così, ciò suggerisce un sorprendente livello di incompetenza da parte di Washington. Le forze ribelli siriane sono un gruppo sorprendentemente litigioso poiché si uniscono, si dividono, si attaccano a vicenda e poi si alleano di nuovo. Allora come avrebbe potuto la Casa Bianca immaginare di poter evitare che le armi gettate in questo mix finissero nelle mani sbagliate? Considerando come ogni nuova pistola si aggiunge al caos, come potrebbe tenerne traccia? La risposta è che non poteva, ed è per questo che l’Isis ha finito per raccoglierne i benefici.
Ma ecco il problema. Il rapporto lascia intendere un livello di incompetenza non solo sconcertante, ma addirittura sconcertante pure sconcertante. Come è potuto avvenire un trasferimento così massiccio senza che gli operatori sul campo non avessero la minima idea di cosa stesse succedendo? Erano tutti sordi, muti e ciechi?
Non è probabile. Ciò che sembra molto più plausibile è che, una volta stabilita la “negabilità plausibile”, la CIA si preoccupava solo che le armi arrivassero alla forza combattente più efficace, che in Siria era lo Stato islamico.
Questo è quello che era successo in Afghanistan tre decenni prima, quando la parte del leone degli aiuti antisovietici, circa 600 milioni di dollari in tutto, andò a un brutale signore della guerra di nome Gulbuddin Hekmatyar. Hekmatyar era un bigotto furioso, un settario e uno xenofobo antioccidentale, qualità che presumibilmente non lo rendevano caro ai suoi agenti della CIA. Ma come nota Steve Coll Guerre fantasma, nel suo resoconto bestseller del 2004 sulla storia d'amore della CIA con la guerra santa islamica, "era il più efficiente nell'uccidere i sovietici" e quella era l'unica cosa che contava. Come disse un ufficiale della CIA, “analiticamente, i migliori combattenti – i combattenti meglio organizzati – erano i fondamentalisti” guidati da Hekmatyar. Di conseguenza, si è ritrovato con più soldi.
Dopotutto, se si finanzia una rivolta neo-medievale, ha senso indirizzare i soldi verso i reazionari più oscuri di tutti. Qualcosa di simile è accaduto nel marzo 2015, quando i ribelli siriani hanno lanciato un assalto alle posizioni governative nella provincia settentrionale di Idlib. La coalizione ribelle era sotto il controllo di Jabhat al-Nusra, come era conosciuta all’epoca la filiale locale di Al Qaeda, e ciò di cui Al-Nusra aveva più bisogno erano missili TOW ad alta tecnologia con cui contrastare i carri armati e i camion governativi.
Armare Al Qaeda
Quindi l’amministrazione Obama ha fatto in modo che Nusra li ottenesse. Certo, non li ha forniti direttamente. Per garantire la negabilità, piuttosto, ha permesso a Raytheon di vendere circa 15,000 TOW all’Arabia Saudita alla fine del 2013, per poi voltarsi dall’altra parte quando i sauditi ne hanno trasferiti un gran numero alle forze pro-Nusra a Idlib. [Vedi “Consortiumnews.com”Andare a letto con Al-Qaeda.”] Al-Nusra aveva i combattenti più duri della zona, e l’offensiva avrebbe sicuramente fatto vacillare il regime di Assad. Quindi, anche se i suoi cittadini erano compatrioti di coloro che hanno distrutto il World Trade Center, la Casa Bianca di Obama non ha potuto dire di no.
Il presidente Barack Obama nel suo discorso settimanale del 13 settembre 2014, ha promesso di degradare e infine sconfiggere lo Stato islamico dell’Iraq e della Siria. (Foto della Casa Bianca)
"Nusra ha sempre dimostrato una pianificazione e una gestione della battaglia superiori", ha affermato Yezid Sayigh, socio senior del Carnegie Middle East Center di Beirut. disse qualche settimana dopo. Se la coalizione ribelle ha avuto successo nel suo insieme, “è stato interamente dovuto alla sua volontà di lavorare con Al-Nusra, che è stato la spina dorsale di tutto questo”.
Gli scrupoli, ammesso che esistessero, caddero nel dimenticatoio. Un alto funzionario della Casa Bianca detto Il Washington Post sostiene che l’amministrazione Obama “non era cieca davanti al fatto che è in una certa misura inevitabile” che le armi americane finissero nelle mani dei terroristi, ma cosa si poteva fare? Faceva tutto parte del gioco realpolitik. Un alto funzionario di Washington cantò che “le linee di tendenza per Assad sono negative e stanno peggiorando” mentre il New York Times ha osservato con gioia che “[l]’esercito siriano ha subito una serie di sconfitte da parte dei ribelli rivitalizzati”. Quindi, per i grandi pianificatori di Washington, ne è valsa la pena.
Poi c’è l’ISIS, che è ancora più inaccettabile per la maggior parte degli americani grazie alle sue stravaganti manifestazioni di barbarie e crudeltà – l’uccisione di yazidi e la riduzione in schiavitù di donne e ragazze yazidi, le sue decapitazioni di massa, la sua feroce esecuzione di piloti di caccia giordani. Moaz al-Kasasbeh, E così via.
Eppure gli atteggiamenti del governo statunitense erano più ambivalenti di quanto la maggior parte degli americani si rendesse conto. In effetti, il governo degli Stati Uniti è rimasto rigorosamente neutrale finché l’Isis si è limitato ad attaccare Assad. Come alto funzionario della difesa detto il Wall Street Journal all’inizio del 2015: “Certamente, l’Isis è riuscito ad espandersi in Siria, ma non è questo il nostro obiettivo principale. Non definirei la Siria un rifugio sicuro per l’ISIS, ma è un luogo dove è più facile per loro organizzare, pianificare e cercare rifugio rispetto all’Iraq”.
In altre parole, la Siria Prima un rifugio sicuro perché, spiegava il Journal, gli Stati Uniti erano riluttanti a interferire in qualsiasi modo che potesse “spostare l’equilibrio del potere a favore del presidente siriano Bashar al-Assad, che sta combattendo lo Stato Islamico e altri ribelli”. Quindi l'idea era quella di permettere all'Isis di divertirsi purché non disturbasse nessun altro. Per lo stesso motivo, gli Stati Uniti si sono astenuti dal bombardare il gruppo quando, poco dopo l’offensiva di Idlib, i suoi combattenti si sono avvicinati alla città centrale siriana di Palmira, circa 80 miglia a est. Ciò nonostante il fatto che i combattenti sarebbero stati bersagli perfetti mentre “attraversando miglia di strade deserte aperte. "
Come il New York Times ha spiegato: “Qualsiasi attacco aereo contro i militanti dello Stato islamico a Palmira e dintorni probabilmente andrebbe a beneficio delle forze del presidente Bashar al-Assad. Finora, gli attacchi aerei guidati dagli Stati Uniti in Siria si sono concentrati in gran parte su aree lontane dal controllo del governo, per evitare la percezione di aiutare un leader di cui il presidente Obama ha chiesto la cacciata”. [Vedi “Consortiumnews.com”Come la guerra contro la Siria sostenuta dagli Stati Uniti ha aiutato l’ISIS.”]
Saccheggio di Palmira
Un'orchestra russa si esibisce al teatro romano di Palmira il 5 maggio 2016, dopo che le truppe siriane, appoggiate dalla potenza aerea russa, hanno riconquistato l'antica città dallo Stato islamico. (Immagine dal live streaming dell'evento di RT.)
Gli Stati Uniti hanno così permesso all’Isis di catturare una delle città archeologicamente più importanti del mondo, uccidendo decine di soldati governativi e decapitare Khalid al-Asaad, 83 anni, capo delle antichità in pensione della città. (Dopo aver saccheggiato e distrutto molti degli antichi tesori, i militanti dell’Isis furono successivamente cacciati da Palmira da un’offensiva appoggiata dalla Russia da parte delle truppe fedeli al presidente Assad.)
La conclusione di Obama è stata: l’Isis è molto, molto dannoso quando attacca il regime sostenuto dagli Stati Uniti in Iraq, ma lo è meno quando semina il caos appena oltre il confine con la Siria. Nel settembre 2016, John Kerry ha chiarito cosa stava facendo l’amministrazione in una conversazione registrata alle Nazioni Unite che è stata successivamente resa pubblica. Riferendosi alla decisione della Russia di intervenire in Siria contro l'Isis, noto anche con l'acronimo arabo Daesh, l'allora segretario di Stato disse ad un piccolo gruppo di simpatizzanti pro-ribelli:
“Il motivo per cui la Russia è intervenuta è perché l’Isis stava diventando più forte. Daesh minacciava la possibilità di andare a Damasco e così via, ed è per questo che è intervenuta la Russia, perché non volevano un governo Daesh e sostenevano Assad. E sappiamo che questo stava crescendo. Stavamo guardando. Abbiamo visto che Daesh si stava rafforzando e abbiamo pensato che Assad fosse minacciato. Ma pensavamo che probabilmente ce l'avremmo fatta, che Assad avrebbe poi negoziato. Invece di negoziare, ha convinto... Putin a sostenerlo. Quindi è davvero complicato”. (La citazione inizia alle 26:10.)
"Stavamo guardando." Ha detto Kerry. Quindi, dando libero sfogo all’Isis, l’amministrazione sperava di usarlo come leva con cui rimuovere Assad. Come in Afghanistan, gli Stati Uniti pensavano di poter utilizzare la jihad per promuovere i propri interessi imperiali. Eppure le piccole persone – soldati siriani, tremila impiegati a Lower Manhattan, yazidi, la decapitazione di ostaggi occidentali da parte dello Stato islamico, ecc. – hanno reso le cose “veramente complicate”.
Mettendo tutto insieme, alcune cose sembrano chiare. Il primo è che l’amministrazione Obama era felice di vedere i suoi alleati sauditi usare armi prodotte negli Stati Uniti per armare Al Qaeda. Un'altra è che non gli è dispiaciuto vedere l'Isis combattere anche il governo di Assad. Se così fosse, quanto sarebbe stato infelice se i suoi alleati avessero poi passato le armi allo Stato Islamico in modo che potesse combattere ancora di più Assad? L’amministrazione voleva disperatamente mettere fuori combattimento Assad e aveva bisogno di qualcuno che svolgesse il lavoro prima che Vladimir Putin intervenisse e bombardasse invece l’Isis.
Era una versione moderna del lamento di Enrico II: "Chi mi libererà di questo prete invadente?" L’imperativo era sbarazzarsi di Assad; Obama e il suo team non erano interessati ai dettagli confusi.
Niente di tutto ciò prova che Obama abbia armato l’Isis. Ma a meno che non si creda che la CIA sia così enormemente inetta da poter rovinare un funerale di due auto, è l'unica spiegazione che abbia senso. Obama è ancora una persona affabile. Ma è un classico liberale che non desiderava interferire con gli imperativi dell’impero e la cui idea di realismo era quindi quella di lasciare la politica estera nelle mani dei neoconservatori o degli interventisti liberali come i segretari di Stato Hillary Clinton e John Kerry.
Se l’America fosse una sorta di sana democrazia, il Congresso non si fermerebbe finché non fosse andato a fondo di quello che dovrebbe essere lo scandalo del decennio: il governo degli Stati Uniti ha armato, consapevolmente o inconsapevolmente, i brutali assassini dell’ISIS e di Al Qaeda? Tuttavia, dal momento che questa trama non si adatta alla narrativa mainstream prevalente di Washington che difende i diritti umani internazionali e si oppone al terrorismo globale, la problematica domanda probabilmente non verrà né posta né data risposta.
Daniel Lazare è autore di numerosi libri tra cui La Repubblica ghiacciata: come la Costituzione paralizza la democrazia (Harcourt Brace).
Non importa chi è al potere a Washington, repubblicano o democratico. Gli Stati Uniti e Israele sono i principali creatori e sostenitori del terrorismo nel mondo, prima sono stati sostenuti dalla Gran Bretagna e ora stanno collaborando con i Sauditi. La stampa libera del mondo deve denunciarlo.
Grazie,
Gli Stati Uniti non possono approvare una “legge sullo stop al finanziamento e all’armamento dei terroristi” come proposta da Tulsi Gabbard – che la dice lunga non solo su Obama ma sui politici americani e sul governo degli Stati Uniti in generale.
Ascolta Rand Paul, Hilary Clinton e il presidente Obama
Dichiarare chiaramente che gli Stati Uniti sostengono, finanziano e addestrano l’Isis,
I talebani, Al Qaeda e tutti gli altri gruppi ribelli
https://www.youtube.com/watch?v=jUABL-Ialck&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=ev19OhEdO74
https://www.youtube.com/watch?v=Dqn0bm4E9yw
https://www.youtube.com/watch?v=PJLR1LhxiN0
La guerra non è una partita a scacchi in cui ogni parte è visibile ad entrambi i giocatori e ciascuna parte è limitata nelle sue azioni. Gli scacchi sono un gioco di abilità. La guerra è un gioco d'ipotesi. La guerra può essere paragonata ad un iceberg, di cui è visibile solo la più piccola parte.
Criticare i giocatori in queste circostanze è del tutto ingiusto. Vincere è accidentale. Così sta perdendo.
Apprezzo l'articolo chiaro e penetrante, ma vorrei sottolineare un'obiezione. Il livello di incompetenza politica è senza fondo. Gli interessi del pubblico americano sono legati, ma non sono un obiettivo, della mentalità che chiamiamo Deep State. Non esiste un individuo malvagio da qualche parte lontano dalla vista che tira le fila. Ciò che esiste è un modo di pensare collettivo da parte dei nostri decisori, siano essi politici, dirigenti burocratici o parte del MIC e dei loro compagni ricchi e privati. Come sottolinea David Talbot nel suo brillante libro, LA SCACCHIERA DEL DIAVOLO, la CIA è il “pugno d'acciaio” di quella mentalità, ma in verità si limita a trasporre la mentalità in azione. La genesi di questo pensiero teutonico venne dalle potenze filohitleriane nell’America degli anni Trenta, persone come Henry Ford, i fratelli Dulles e Prescott Bush. Fu da questo cespuglio antisemita che furono innestati tutti i cespugli successivi.
Eppure non ho visto alcun tracciato elegante da parte di queste persone potenti che spieghi come la mentalità del Deep State sia stata alimentata dagli interessi di Israele e trasformata nelle nostre guerre dell’ultimo quarto di secolo. Quando Allen Dulles divenne direttore nel 1953, la CIA ci aveva già coinvolto nel disastro coreano. Quando si dimise, una settimana dopo l'assassinio di Kennedy(!), aveva già rovesciato il governo guatemalteco e quello iraniano, provocando l'abominio della Baia dei Porci e il pasticcio degli aerei spia degli U2. Quando GHW Bush divenne direttore della CIA, la loro traduzione della mentalità aveva visto un’incredibile serie di guerre fallite, di cui il Vietnam era la peggiore.
Nel 1991, il generale Clark aveva già visto esposti i piani per il Medio Oriente, https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84924572&x-yt-ts=1422411861&v=f7NsXFnzJGw.
Sembrerebbe che le menti del Deep State siano principalmente interessate al Nuovo Secolo Americano in quanto si applica alla conquista del mondo più che alle questioni interne. Quindi è stato facile sedurre Bill e Hillary con la carica di presidente, il suo fascino, il suo potere e le sue ricchezze finanziarie. La seduzione potrebbe essere avvenuta prima o dopo la sua elezione. Poi è toccato a Bush e il pieno sfogo della mentalità si è trasformato in una serie di guerre fallite. (L’Afghanistan ha avuto successo in quanto la produzione di eroina è stata immediatamente ripristinata dopo il nostro intervento. Questo era il suo scopo.) Ma il modo in cui Bush e la CIA hanno gestito la traduzione della mentalità in azione è stato così palesemente un pezzo di incompetenza horror globale, che la mentalità ha scelto coinvolgere i democratici tanto per cambiare.
Due succhiatori di pace, facilmente controllabili e con le stelle negli occhi, sono stati sopportati con gli stessi obiettivi che avevano sedotto Bill. Entrambi erano vittime di “minoranza”. Persone presentabili, affabili e istruite. Chi perdesse la nomina dei democratici sarebbe il futuro presidente. Quindi Obama si è limitato a eseguire gli ordini per 8 anni su questioni internazionali. Poi sono intervenuti due rinnegati inattesi nel 2, Sanders e Trump.
Sanders fu facilmente messo in ginocchio dal DNC che ora controllava la CIA. Ciò che non avevano previsto, segno distintivo della loro infinita capacità di incompetenza, era la possibilità che Hillary non suonasse il sax e avesse solo un violino a due corde – e mentiva ovviamente quanto Trump.
Dopo le elezioni, tuttavia, i capelli corti di Trump sono stati facilmente individuati e lui si è dimostrato più flessibile nella direzione del Mindset. Non è ancora la pedina senza spina dorsale che era Obama, ma ci arriverà. In caso di dubbi, chiedi a Bibi.
Vorrei sapere perché questo articolo è stato pubblicato anche qui —> http://www.jewworldorder.org/did-obama-arm-islamic-state-killers/
Sei stato molto utile nel fornire un collegamento al sito di merda. Potrebbe essere che i neonazisti siano Google-Challenged?
Sapevamo anni fa che Obama armò l'ISIS, dove è stato questo autore?
https://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line
La ragione per cui i neoliberisti odiano Flynn è che ha osato mettere in discussione la folle decisione del caro leader Obama di armare i terroristi ISIS e Al Nusra in Siria:
Michael Flynn aveva inviato un flusso costante di avvertimenti classificati alla leadership civile sulle terribili conseguenze della caduta di Assad. Gli jihadisti, ha detto, avevano il controllo dell’opposizione”.
https://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military
Ho condiviso questo articolo con un amico e mi hanno inviato un collegamento allo stesso articolo su un sito chiamato jewworldorder.
Speriamo che questo commento lo porti all'attenzione dell'autore, nel caso in cui il suo articolo venga utilizzato senza autorizzazione in un modo che danneggerebbe la sua reputazione.
Daniel Lazare gira sempre intorno al can per l'aia. Non è ancora disposto a dare la colpa a Washington DC. Obama, il vincitore del premio per la pace, è congeniale quanto lo era Saddam. Questa informazione non è nuova. Tre anni fa era ovvio che Stati Uniti/CIA/MOSSAD stavano armando l’ISIS, Al-Qaeda e altri gruppi ribelli aiutati dall’Arabia Saudita e dalla Turchia. Gli Stati Uniti hanno avuto ampie opportunità di bombardare i convogli petroliferi diretti dalla Siria alla Turchia, ma non hanno fatto nulla. Un gruppo di ribelli non può sconfiggere le forze addestrate americane così facilmente come ha fatto in Iraq, non importa quanto siano incompetenti. I nuovissimi e scintillanti Toyota Humvee erano un'ampia prova della loro provenienza. Ne ho parlato allora su molti siti. Mi frustra vedere questi autori scrivere su queste situazioni citando varie indagini e studi mentre le informazioni sono sempre state in giro affinché tutti potessero vederle. Qualcuno ricorda la consegna di cibo destinata agli yazidi che finì nelle mani dell'Isis? Anche la spedizione di armi che doveva essere consegnata alle forze irachene è stata lanciata proprio nel mezzo della roccaforte dell’Isis. Ops! Questo per quanto riguarda la nostra tecnologia avanzata.
A meno che non me lo sia perso, che dire del saccheggio del vasto arsenale di armi della Libia quando Clinton appoggiò il rovesciamento di Gheddafi? “Siamo venuti, abbiamo visto, è morto; risatina, risatina, risatina!
Resta anche la questione, che non scomparirà, da dove provenissero i finanziamenti per acquistare tali armi. Parlando di responsabilità del governo nella nostra repubblica, sia essa democratica o repubblicana, una possibile questione di odioso debito dei contribuenti non può essere scontata[1]:
“Una ragione probabile della mancanza di supervisione, nonostante la natura ben nota dei gravi problemi contabili del dipartimento, è il fatto che i produttori di armi e gli appaltatori governativi sono i maggiori beneficiari degli errori e degli sprechi di bilancio del DOD. Dato che solo i produttori di armi hanno speso quasi 30 milioni di dollari in donazioni a campagne politiche lo scorso anno, il Congresso e gran parte del governo federale probabilmente non saranno disposti a mordere la mano che nutre, anche se ciò significa ignorare frodi massicce e sistemiche”.
“Non si potrà prelevare denaro dall'erario se non in conseguenza di stanziamenti effettuati per legge; e di tanto in tanto sarà pubblicato un rendiconto e un resoconto regolari delle entrate e delle uscite di tutto il denaro pubblico. ~ Articolo I, Sezione 9, Clausola 7, Costituzione degli Stati Uniti[2]
[1] Libri di cucina: DOD e HUD hanno truffato i contribuenti per 21 trilioni di dollari dal 1998 al 2015 | Menta | 2017
[2] Il bilancio nero del Pentagono: 21 trilioni di dollari scomparsi | Centro per la ricerca globale | 2017
Ottimo pezzo Daniele
Maggiori informazioni al link sottostante.
—————————————————————–
IL RETRO DEL RAPPORTO INGANNEVOLE SUGLI ARMAMENTI AMERICANI DELLO STATO ISLAMICO
Pubblicato: dicembre 22, 2017
FONTE: INSERITO DA NAUMAN SADIQ, NOTIZIE NELLA LISTA NERA
...
Vale la pena notare, inoltre, che i gruppi militanti siriani non sono bande ordinarie di gruppi jihadisti disordinati. Sono stati addestrati e armati fino ai denti dai loro protettori nelle agenzie di sicurezza di Washington, Turchia, Arabia Saudita e Giordania nei campi di addestramento situati nelle regioni di confine della Siria con la Turchia e la Giordania…. (enfasi aggiunta)
[leggi molto di più al link sottostante]
http://www.blacklistednews.com/The_Back_Story_To_The_Misleading_Report_on_The_Islamic_State%E2%80%99s_US_Arms_/62341/0/38/38/Y/M.html
Il generale Michael Flynn è andato in onda su RT e lo ha spiegato agli intervistatori. Penso che questo debba essere uno dei motivi per cui i pugnali del Deep State sono usciti per lui.
Devo mantenere la War Machine ben nutrita. Soprattutto dopo che quei vili russi hanno interferito nelle “nostre” elezioni. Non hanno ormai imparato che il “cambio di regime” è molto più efficace nel spendere trilioni di dollari, uccidere milioni di persone e creare 96 milioni di rifugiati. Oh sì, e impegnare un trilione di dollari per lo sviluppo di nuove armi nucleari.
“Obama è ancora una persona affabile”. Come Ted Bundy. Tranne un assassino molto peggiore.
Penso che queste due vignette dicano tutto.
https://2.bp.blogspot.com/-rP8Ckq3t0-w/VhkNycOOHVI/AAAAAAAABSw/nIG88kbyeRo/s1600/CQ5ydEFWEAAjDY3.jpg
https://3.bp.blogspot.com/-wxEKQP6eJcU/ViK0Qz3OtTI/AAAAAAAABlU/jImcRqmA_-8/s640/CRd2hEbWUAASp3b.jpg
Il secondo è fantastico! E sfortunatamente, una descrizione abbastanza accurata.
Seguo le atrocità istigate dagli Stati Uniti ormai da oltre 40 anni, beh in realtà di più se si conta la mia partecipazione a uno di essi, Vietnam, Laos e Cambogia, e non mi sono mai sentito più solo nel mio disgusto per coloro che istigano crimini contro l'umanità, gli Stati Uniti, di quanto Lo faccio oggi.
Per un breve periodo di anni, dalla metà degli anni '60 alla metà degli anni '70, ci furono molti militari disonesti e pacifisti della Grande Generazione che erano così impegnati a estirpare la polizia federale e i combattenti per i diritti civili, i neri e le donne, e la semplice verità di La questione è che la leadership da quegli anni divenne parte del sistema e tutti presero il denaro facile e il prestigio concesso loro dal sistema e divennero gran parte del problema.
Ma poi la cosiddetta Grande Generazione era così impegnata a tirarsi indietro durante i periodi di prosperità e ad aumentare i loro programmi di aumento della ricchezza che hanno dimenticato cosa fosse veramente il FASCISMO, quindi si sono seduti sul culo per non scuotere la barca.
Oggi manifestano per avere più omaggi e direzioni in cui possono essere usati i loro pantaloni, Occupy Wall Street degli studenti universitari yippy, pazzi perché non c'erano abbastanza lavori a 6 e 7 cifre all'anno nel loro futuro.
Raccontare di omicidi di massa compiuti per mano dei piccoli soldati Jonny e Joany viene ignorato e state molto attenti se qualcuno li critica I. Pubblico.
I famelici super nazionalisti e cristiani sionisti sono pronti a lanciare la loro Jihad nelle strade degli Stati Uniti.
Mi piace un vecchio cane che dicono non possa imparare nuovi trucchi, sto rifacendo i corsi di programmazione per il giorno in cui controllo completamente Internet.
Allora sono sicuro che ci saranno milioni di persone che rimarrò sole come lo sono oggi.
Diversi anni fa è stato sorprendentemente riferito che Israele stava dando sostegno ad Al Nusra. "Non ho niente da aggiungere".
Articolo di interesse al link sottostante.
-----------------------
La guerra degli Stati Uniti contro l'ISIS è la più grande menzogna dall'invasione dell'Iraq del 2003: ecco la prova
Di Darius Shahtahmasebi
Dicembre 20, 2017
http://www.informationclearinghouse.info/48468.htm
Bella presa: avevo dimenticato quella storia.
Ho appena letto un lungo articolo che proietta il salvataggio dei combattenti dell’Isis da parte degli Stati Uniti come un pezzo di un puzzle più ampio.
Preparatevi all’impatto: Israele, Arabia Saudita e Stati Uniti stanno per invadere la Siria
La mia impressione da ciò che ha scritto è che gli Stati Uniti stiano attualmente riunendo e riequipaggiando i terroristi sopravvissuti in Siria in una nuova forza d’attacco contro Assad. Questa forza includerebbe ovviamente i nuovi amici di Trump: l’ISIS. Orlov prevede un attacco coordinato da tutte le direzioni, compreso da Israele nel sud, per sopraffare completamente le forze limitate di Assad.
Ammetto che alcuni suggerimenti sembrano esagerati, ma negli ultimi tempi sono successe così tante cose oltraggiose che dare un giudizio sobrio è difficile.
Consideriamo l’amministrazione che improvvisamente decide di armare l’Ucraina. Se i Trumpies sono diventati completamente neoconservatori, non si può dire cosa accadrà.
Ecco l'articolo di Orlov. Leggilo con cautela, ma cosa succede se ha ragione anche con la metà di ciò che prevede?
h**ps://journal-neo.org/2017/12/19/israel-saudi-arabia-and-the-us-are-about-to-invade-syria/
Considerata la nostra sordida storia di addestramento, armamento e gestione dell’interferenza mediatica per le numerose “democrazie degli squadroni della morte” che abbiamo sostenuto per molti decenni in America Latina, nulla di tutto ciò dovrebbe sorprendere nessuno. Gli squadroni della morte che abbiamo sostenuto e protetto in Colombia utilizzavano seghe a catena per fare a pezzi le persone vive allo scopo di terrorizzare il resto del villaggio che era costretto a guardare. In El Salvador le vittime del terrorismo di stato venivano spesso decapitate e le loro teste gettate attraverso le finestre di familiari o amici come una sorta di messaggio. In qualche modo questo comportamento barbarico non è mai sembrato una preoccupazione degna di nota ai funzionari statunitensi o ai mass media. Forse perché è semplicemente la procedura operativa standard della dottrina anti-insurrezionale amorale e illegale degli Stati Uniti. I luoghi cambiano, ma la natura del brutale terrorismo sostenuto dagli Stati Uniti non cambia.
Persone come Abrams e Negroponte personificano la linea di continuità.
Perché gli americani sono così stupidi? Tutto il dannato mondo sa dove questi ragazzi hanno preso le armi e l'addestramento. Lanciare Obama in Siria, Clinton in Libia e i cespugli in Iraq. Lascia che la gente del posto li faccia a pezzi. Tagliamo fuori anche i terroristi israeliani e lasciamo che gli assassini se la cavino da soli.
Il ruolo del regime di Obama nell’armare i delinquenti jihadisti che considerava utili è stato un crimine contro la civiltà e come tale non solo è stato criminale ma è stato anche stupido e barbaro ed ha eliminato ogni legittimità che Obama abbia mai posseduto.
Maggiori informazioni sul tradimento messo in atto con i dollari delle nostre tasse. Vedi il collegamento qui sotto.
--------------------------
13 Maggio 2017
Le bande e i criminali di guerra della NATO si incontrano a Bruxelles
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Che dire di tutte le armi che Daesh ha ricevuto dall’esercito iracheno? C'erano 30.000 soldati iracheni a Mosul per fronteggiare 1000 soldati Daeh. Gli Irakies sono scappati lasciando tutte le armi (americane) a Daesh. Un bel modo per eludere l'approvazione del Congresso americano.
È vero il giornalista che appare nella foto pronto per essere giustiziato da Daesh? Era su tutti i media, in tutto il mondo. Una bella introduzione alla brutalità di Daesh, un buon modo per tenere lontani i media internazionali.
"Obama è ancora una persona affabile", come in "assassino di massa congeniale e criminale di guerra".
Tulsi Gabbard ha presentato il disegno di legge HR 258 nel gennaio 2017 per vietare al governo degli Stati Uniti di finanziare i terroristi, cosa che secondo lei gli Stati Uniti facevano da anni.
Nel 2015 è stato ampiamente riferito e creduto che gli Stati Uniti stessero armando i ribelli e che le armi stessero finendo nelle mani di al Qaeda e ISIS.
Ora lo sappiamo per certo. E allora?
Questo può essere vero, ma l'autore non ha fornito prove a sostegno di tale affermazione, e nemmeno le mie ricerche possono giustificarlo. Fino a quando non avrò prove che Obama non stesse concedendo un passaggio gratuito all'Isis in Iraq, rimarrò con l'idea che Israele gli abbia ordinato di mantenere l'Iraq distrutto, e l'Isis era lo strumento perfetto per fare proprio questo.
Ho sottolineato in passato come gli Stati Uniti sotto Obama si assicurassero che l'Iraq non avesse una forza aerea. Come gli Stati Uniti sotto Obama hanno permesso che le forze armate irachene venissero sovvertite con navi cariche di denaro da parte di “qualcuno”, così quando è arrivato l’ISIS, quelle forze sono crollate per mancanza sia di ufficiali che di rifornimenti. Un Iraq occupato dall’Isis lo avrebbe fatto garantito non ci sarebbe alcuna linea di rifornimento terrestre dall’Iran alla Siria e al Libano. Proprio quello che Israele avrebbe richiesto.
Trump è sicuramente un asino senza paragoni, ma a un esame più attento lo era anche Obama. Era semplicemente più “raffinato” al riguardo.
Ma gli Stati Uniti NON sono alcun tipo di democrazia sana, e il Congresso NON svolgerà alcun tipo di indagine su come gli Stati Uniti abbiano aiutato e incoraggiato l’ISIS in ogni frangente fino a quando gli efficienti russi non si sono vergognati di fingere di essere contro i tagliacapo.
Questo perché il Congresso degli Stati Uniti (entrambi i rami) è posseduto e gestito dal santo stronzo – AKA Israele.
EDIT: Non voglio che le mie lamentele diano l'impressione sbagliata: si trattava principalmente di un eccellente riassunto del modo in cui Obama si è comportato con l’Isis. :)
Sono ancora convinto che l'ambasciatore Stevens sia stato coinvolto nel trasferimento illegale di armi alle fazioni dell'ISIL, motivo per cui il segretario Clinton ha scelto di lasciarlo morire mentre, seduto sulle sue mani, incolpava un video dell'attacco. I segreti erano troppo devastanti per rischiare di essere scoperti.
I problemi dell’Europa con l’immigrazione e l’integrazione musulmana alla fine risaliranno alle azioni degli Stati Uniti e della NATO in Siria, Libia e oltre. È difficile immaginare come e perché i democratici si siano schierati dietro i loro leader quando questa è l’eredità che perseguiterà le generazioni a venire.
Mi sono chiesto a lungo se fosse “appeso a secco”… e mi sono chiesto fino a che punto fosse “d'accordo” con quello che stava succedendo.
Sì, sicuramente, prossima domanda.
La vera domanda è se è il dipendente di qualcuno o è stato semplicemente “persuaso” a vedere la luce dopo essere entrato in ufficio.
“Obama è ancora una persona affabile”. Suppongo che dia quell'apparenza;
questo è ciò che ha ingannato così tante persone. È ed è stato un assassino di massa. È una delle persone più malvagie e spregevoli su questo pianeta. Questo è ciò che è così difficile da realizzare per le persone: hanno una sorta di definizione del male da cartone animato, che deve essere palesemente ovvio per essere reale. Nella nostra cultura moderna avere un bell'aspetto è più importante che essere bravi. La capacità delle persone che vivono nel cuore dell’impero più malvagio – gli Stati Uniti – di non vedere il male dilagante che li circonda, è ciò che testimonia il potere della propaganda e il desiderio autoconsolatorio di non sentirsi messi a disagio dalla brutta verità .
Questo è un altro ottimo esempio di come una bugia porti solo a un'altra bugia, e con il nostro governo degli Stati Uniti che è troppo carino per metà è ancora più frustrante affrontarlo, a causa di ciò che verrà dopo. Ovviamente da questa constatazione non verrà fuori assolutamente nulla. Questa indagine con sede a Londra, guidata dal gruppo Conflect Armament Research (CAR), avrà sicuramente difficoltà a superare tutti gli ostacoli negabili alla plausibilità che la CIA ha posto in essere, e con ciò questa indagine sarà solo una delle tante indagini che trova gli Stati Uniti sono colpevoli di crimini di guerra, ma non hanno nessun altro modo per consentire alla giustizia di prevalere. Questa scoperta del CAR sarà trattata proprio come il rapporto sulla tortura e il disastro delle armi di distruzione di massa in Iraq. Infine, sono sicuro che Obama non sia minimamente preoccupato.
A volte è divertente ciò che attira l'attenzione o l'indignazione: debacle ingannevoli o veri e propri crimini di guerra.
La denuncia più recente su come gli Stati Uniti stavano armando i gruppi di opposizione siriani è stata fatta da una giornalista di Brkey autorizzata da Alkans.
Una denuncia che le costò il lavoro e che rivelò come gli aerei protettivi diplomatici di diverse nazioni consegnassero tali armi.
Turchia, Iraq e Giordania hanno consentito convogli di questo tipo, i turchi hanno ottenuto il petrolio dell’Isis a buon mercato e i convogli non sono tornati vuoti ma carichi di armi, compresi missili anti-corazza.
Quando la Libia cadde, lo Stato americano (dipartimento di Hillary) fece sì che le nazioni degli Emirati Arabi Uniti rimuovessero le armi e spedissero in Giordania e poi in Siria.
Diventiamo reali, è attraverso il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti che la maggior parte di questi combattimenti creati dal caos vengono avviati, i Brookings e molti "Think Tanks" ricercano gli scenari in collaborazione con VIA e l'intelligence militare, i cui pensatori sono doppiamente pagati, INTEL statunitense e "Fellows" universitari ” in collaborazione con aziende di sicurezza aziendale privata, oltre 1.5 milioni di dipendenti, che hanno collegamenti diretti con le aziende armi, agricoltura, farmaceutica ed energetica, comprese le aziende nucleari.
Anche Al Gore ha ricevuto fondi come professore in tre università, così come molti come Condi Rice e un sacco di ex dipendenti della Fed dell'era Bush Clinton.
D'altra parte, nessuna di queste sciocchezze di guerra potrebbe passare inosservata a tutta la NATO, che lavora a profitto con le proprie SPEC OPS come parte del programma e con le vendite di miliardi di munizioni per armi leggere, le nazioni balcaniche e la Polonia sono il più grande fornitore di armi AK ecc. e proiettili sia ai gruppi siriani che a quelli ribelli.
Questo programma è in corso in Africa da parte degli Stati Uniti che vendono armi ad Angola, Kenya, Nigeria che poi rivendono con profitto a molti piccoli gruppi ribelli.
Tutto fatto, come in Nigeria, dove le forze speciali americane hanno subito un'imboscata.
Il tutto senza che l’opinione pubblica americana lo sappia e, ancora una volta, aiutato e incoraggiato da Intel e militari Euro/NATO/Israele.
Che sono anche i segreti degli uomini tenuti nascosti anche alle popolazioni europee radunate.
La principale industria economica degli Stati Uniti è un'industria di morte e distruzione, che fa la guerra in modo che le aziende e le figure politiche possano guadagnare dollari.
I nostri cari vecchi Stati Uniti al lavoro per rendere il mondo sicuro per i super-ricchi.
Questa non è una novità. L’America ha assunto e/o sostenuto il peggio del peggio sin dall’inizio. Torturatori dal Giappone, produttori di armi dalla Germania e assassini quando necessario.
L’America ha rovesciato più democrazie e ucciso più civili innocenti di qualsiasi altro paese dai tempi della Seconda Guerra Mondiale. Non puoi creare questa quantità di morte e distruzione essendo uno dei bravi ragazzi.
Non aspettarti che le cose migliorino con The Donald.
Aspettatevi il peggio da Paperino e dai suoi demoni.
Non sono d'accordo. Mi aspettavo il peggio con HRC, mi aspettavo di meglio, e l’ho ottenuto, con Trump.
La maschera di Jihad John si adatta al volto di qualche discendente di un pastore di capre keniano, o del suo veloce e furioso partner omosessuale nel crimine?
Tutto è iniziato prima di Obama. Ha continuato l'operazione. Tutto è iniziato durante l'era Bush, John McCain era coinvolto insieme a un agente del Mossad, Simon Elliot. Sono state ottenute immagini che ovviamente sono state chiamate disinformazione, oggi Trump le chiamerebbe “fake news”. Ora sembra che fosse la verità.
Riconosco che Tel Aviv è la capitale degli Stati Uniti!
Non solo i “nostri leader” sostengono, addestrano e finanziano i terroristi e utilizzano il denaro dei contribuenti, ma ricevono anche un “premio”. Quanto è malato!
-----------------------
30 Novembre 2017
I criminali di guerra della scena mondiale ricevono un “premio”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/the-war-criminals-of-world-stage.html
L'autoadulazione e l'atteggiamento sono comportamenti standard della mafia.
Qualsiasi osservatore semi-intelligente che abbia letto la stampa indipendente e seguito i commentatori e gli intellettuali onesti sapeva più o meno negli ultimi anni che l’establishment militarista sionista di Washington stava essenzialmente sostenendo e armando i “ribelli” anti-Assad che erano in tutti i sociopatici Takfiri/Daesh/alQeada/alNusra/ISIS. Non ci vuole Sherlock Holmes per capirlo, diamine, anche Larry Holmes potrebbe capirlo.
È l'esatto manuale che i costruttori dell'impero militarista di Washington hanno usato per decenni e decenni: attacco diretto o attacco tramite forze per procura o orchestrazione di campagne interne di destabilizzazione politico-economica con collaborazionisti e "ONG" mentre accerchiano e molestano tutti gli stati che 1.) gestiscono il loro economie a beneficio del loro popolo e non di Wall Street e delle aziende Fortune 500, e/o 2.) forniscono rumorosi aiuti diplomatici e di altro tipo ai palestinesi oppressi, e/o 3.) sono nel mirino della paranoica ed egemonica Tel Aviv sociopatici, e/o 4.) hanno un leader indipendente che non si genuflette davanti a Washington in ogni occasione.
Non solo sosteniamo i terroristi, siamo la forza terroristica numero uno al mondo. MLK aveva questo diritto.
Proprio Mike K.
Sì, purtroppo è molto vero.
È anche peggio di così.
I video su YouTube che mostrano i bombardamenti sauditi nello Yemen mostrano stelle filanti, inconfondibili tracce di radiazioni tipiche dei colpi di radiazioni di Chernobyl o Fukushima, che indicano l'uso di bombe al neutrone. Evidentemente qualcuno ha lanciato le armi tattiche saudite senza annunciarlo, e triste a dirsi non c'è da stupirsi. E con questo bombardano gli yemeniti. Non si vedeva una cosa del genere dai tempi di Hiroshima. Non è stato esplorato chi avrebbe potuto fare questo. Ma probabilmente la Crooked Hillary e la Fondazione Clinton sarebbero le prime sedi da esaminare. O gli Stati Uniti o Israele.
Quale potrebbe essere un crimine di guerra peggiore che fornire armi nucleari a uno stato barbaro ostile, feudale e repressivo come l’Arabia Saudita? Condanniamo le bombe della Corea del Nord ma non una parola sui sauditi. È una storia horror dalle conseguenze future inimmaginabili.
Controlla questo e vedi se può essere confermato. Spero di sbagliarmi ma sono disposto a scommettere che ho ragione.
Per verificare, guarda https://youtu.be/0XnEmSsGaj4, soprattutto a 0:26, 1:11 e 1:55-1:58.
Ciò non sembra molto credibile...
Trump pensa anche che l’Isis e i gruppi ad esso collegati siano pessimi ed è disposto a uccidere e mutilare molte decine di migliaia di civili per “spazzarli via”. Anche Trump ha le mani sporche di sangue yemenita. Allora che c'è di nuovo?
Ci sono prove che i “nostri leader” sono impegnati fino al collo nel finanziare, addestrare e sostenere i terroristi. Dobbiamo processarli tutti. Vedi le prove al link sottostante.
Ottobre 2, 2016
“La prova della pianificazione di guerre contro paesi da parte di potenti criminali di guerra…”
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
“Il think tank politico finanziato e diretto da aziende finanziarie, la Brookings Institution, è stato uno dei numerosi forum importanti che documentano e diffondono la politica estera degli Stati Uniti. Ospiterà in parte gli artefici della cosiddetta “surge” durante l’occupazione americana dell’Iraq durata quasi un decennio, così come i piani di battaglia per intraprendere una guerra segreta contro l’Iran ora ben avviata.
“Parte di questa guerra segreta contro l’Iran ha comportato l’armamento e il sostegno di gruppi terroristici elencati, e in particolare del Mujahedeen-e-Khalq (MEK) che ha ucciso militari statunitensi, civili americani e innumerevoli iraniani innocenti nel corso dei decenni. Tra coloro che firmano il loro nome a questo piano si trova all'interno di "Which Path to Persia?" di Brookings. rapporto, era Kenneth Pollack. Ora, nel tentativo di rovesciare il governo siriano, anch’esso parte dichiarata e integrante del processo di indebolimento, isolamento e distruzione dell’Iran, Pollack ha rivelato un altro elemento del piano: creare una forza militare su vasta scala al di fuori della Siria, e successivamente invadere e occupare con esso la Siria.
“Nel rapporto intitolato 'Costruire un migliore esercito di opposizione siriano: come e perché', Pollack cita il cosiddetto 'Stato islamico' o 'ISIS' come l'impulso finale per un intervento esteso degli Stati Uniti. Tuttavia, guardando la proposta di Pollack, sembra semplicemente che gli Stati Uniti stiano usando l’ISIS come pretesto per intervenire più apertamente al fine di rovesciare il governo siriano – non, di fatto, per neutralizzare l’ISIS. […]
“In effetti, la 'proposta' di Pollack sembra più un rapporto post-azione. L’Isis è il “miglior esercito di opposizione siriano” che l’Occidente ha sempre cercato. Questo è probabilmente il motivo per cui i tentativi degli Stati Uniti di “combattere” l’ISIS appaiono poco convinti e perché coloro che gli Stati Uniti stanno presumibilmente “salvando” dall’ISIS vedono l’intervento occidentale come una minaccia più di quanto l’ISIS stesso ritenga che sia progettato semplicemente per prolungare l’esistenza dell’ISIS. di fronte alla crescente e sempre più formidabile opposizione indigena.
“Qualsiasi provvedimento volto a costruire l’”esercito” di Pollack finirà senza dubbio solo per rafforzare l’Isis e i suoi affiliati – proprio come i politici degli aiuti militari come Pollack a Brookings sostenevano che l’armamento dei “moderati” ha portato in primo luogo alla creazione dell’Isis. Mentre gli Stati Uniti tentano disperatamente di negare la responsabilità della creazione e della perpetuazione dell’ISIS attraverso una campagna di propaganda poco convincente, attacchi terroristici sotto falsa bandiera contro la “patria” e una serie di vittorie sempre più ridicole e orchestrate in Iraq e Siria – Damasco, Baghdad e Teheran sta conducendo la vera lotta contro l’Isis.
“Apparentemente gli Stati Uniti intendono proteggere l'ISIS il più a lungo possibile con il pretesto di essere l'unica forza a 'combatterlo', mentre l'ISIS si consolida e si muove verso obiettivi designati dall'Occidente. Nel processo di “combattimento” contro l’ISIS, gli Stati Uniti riescono a distruggere le infrastrutture e le difese siriane. Gli Stati Uniti, tuttavia, hanno fallito nei tentativi di escludere le forze siriane, irachene e iraniane dal contrastare la minaccia dell’Isis e ora la regione sta assistendo a una corsa tra l’inevitabile distruzione dell’Isis e i tentativi americani di rovesciare Damasco prima che l’Isis scompaia dai suoi strumenti geopolitici. "
L’Isis è l’esercito ribelle da sogno dell’America
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/11/isis-is-americas-dream-rebel-army.html
Kenneth Pollack è stato uno dei più importanti sostenitori della guerra in Iraq tra i "falchi liberali". Ora è un grande sostenitore della guerra con la Siria e l'Iran.
Il libro di Pollack, The Threatening Storm: The Case for Invading Iraq (2002), è stato influente nel vendere bugie sulle “ADM irachene”. Il suo libro successivo, Il puzzle persiano: il conflitto tra Iran e America (2005), ha riciclato molte delle stesse bugie, questa volta dirette all’Iran.
Pollack ha iniziato la sua carriera come analista militare Iran-Iraq presso la Central Intelligence Agency. Dal 1999 al 2001 è stato direttore degli affari del Golfo Persico presso il Consiglio di sicurezza nazionale del presidente Bill Clinton. È stato anche direttore degli studi sulla sicurezza nazionale presso il Council on Foreign Relations e ricercatore presso il Washington Institute for Near East Policy.
Pollack è stato direttore della ricerca presso il Saban Center for Middle East Policy presso la Brookings Institution. È coautore del documento della Brookings Institution, Which Path to Persia: Options for a New American Strategy Toward Iran (2009), insieme ai principali falchi della guerra filo-israeliani Martin Indyk e Michael O'Hanlon.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Indyk, ex membro dello staff dell'AIPAC, ha cofondato il Washington Institute for Near East Policy nel 1985 con la moglie del presidente dell'AIPAC Lawrence Weinberg e l'ex presidente della Federazione ebraica, Barbi Weinberg. Nonostante la sua ben nota affiliazione con la lobby israeliana e la sua nazionalità australiana, Bill Clinton nominò Indyk il primo ambasciatore statunitense in Israele nato all'estero nel 1995. Il rilascio della sua nazionalità statunitense era stato accelerato per la sua precedente nomina da parte di Clinton nel 1993 a Medio Consigliere orientale del Consiglio di sicurezza nazionale.
O'Hanlon, un assiduo editorialista per importanti organi di informazione come il Washington Post, ha spinto per l'intervento degli Stati Uniti in Siria. Nell'aprile 2007, O'Hanlon e Fred Kagan hanno esortato gli Stati Uniti a invadere e occupare l'Iran. Nel marzo del 2003, poco dopo l’invasione dell’Iraq da parte degli Stati Uniti, O’Hanlon contribuì con il suo nome ad una lettera aperta pubblicata dal Project for the New American Century (PNAC), un gruppo di difesa dei neoconservatori strettamente associato all’American Enterprise Institute che svolse un ruolo importante ruolo nel generare sostegno pubblico all’invasione dell’Iraq e nel promuovere una “guerra al terrorismo” espansiva. Tra coloro che hanno contribuito con i loro nomi al documento c’erano neoconservatori intransigenti come Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik e William Kristol, così come interventisti liberali come O’Hanlon e Ivo Daalder, anche lui studioso della Brookings Institution.
Dal 2004, l'annuale Saban Forum ospitato dalla Brookings Institution ha coinvolto funzionari del governo israeliano. Il miliardario israeliano-americano magnate dei media Haim Saban ha dichiarato al New York Times nel 2004 che “sono un ragazzo con un unico problema e il mio problema è Israele”.
In un aggiornamento del marzo 2006 sulle attività della lobby israeliana, i politologi americani John Mearsheimer e Stephen Walt hanno osservato che Saban è un “ardente sionista”.
Mearsheimer e Walt hanno osservato che “le pubblicazioni del Saban Center non mettono mai in dubbio il sostegno degli Stati Uniti a Israele e raramente, se non mai, offrono critiche significative alle principali politiche israeliane”.
Nel loro libro fondamentale, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), Mearsheimer e notano che il Saban Center di Brookings è “parte del coro filo-israeliano” (pag. 156).
Jared Kushner, genero di Donald Trump e consigliere senior sulle questioni Medio Oriente/Israele, ha fatto la sua prima apparizione ufficiale al Saban Forum presso la Brookings Institution il 3 dicembre 2017.
Haim Saban, un mega donatore democratico e uno dei principali sostenitori di Hillary Clinton, ha elogiato Kushner per aver tentato di far deragliare un voto al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sugli insediamenti israeliani durante l’amministrazione Obama.
Rivolgendosi al pubblico di Brookings, Kushner ha detto: “È davvero un onore poter parlare di questo argomento con così tante persone che rispetto così tanto” e ha riconosciuto che “Abbiamo sollecitato molte idee da molti posti. "
La comprensione di Trump e Kushner delle “dinamiche regionali” in Medio Oriente rispecchia in modo evidente “molte idee” dei falchi guerrafondai filo-israeliani della Brookings Institution.
Grazie Abe, Cartalucci è uno dei migliori nel sollevare il sipario su queste nostre creature ingannevoli, e con questo apprezzo che tu abbia pubblicato i suoi articoli, come fai tu. Fate una ricerca sul computer per “McCain Padrino del Terrorismo” e poi leggete cosa scrisse Cartalucci su McCain nel 2012, prima che accadesse Bengasi. Meglio ancora, leggi il link:
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Nessuno che io conosca ha capito come ha fatto Cartalucci, ed è per questo che strombazzo le sue capacità investigative. Quindi ancora grazie Abe per aver portato Cartalucci su questo forum dei commenti. Mi piacerebbe anche che consortiumnews pubblicasse gli articoli di Cartalucci, ma allora consortiumnews se la cava bene, ma comunque…. Joe
Ecco il link ad un altro articolo di Cartalucci su NEO questa settimana su quale sia il piano dell'Occidente ora in ME. Non c'è molta speranza per la pace nel mondo, Joe, non importa quanto la desideriamo in questo periodo natalizio.
https://journal-neo.org/2017/12/18/us-plans-slash-and-burn-of-middle-east-to-minimize-iranian-influence/
Grazie Dave, ho letto quel pezzo di Cartalucci ieri, ma poiché lo hai citato l'ho letto di nuovo.
È assolutamente chiaro che gli Stati Uniti, con le buone o con le cattive, non lasceranno andare questa demonizzazione dell’Iran. È anche abbondantemente chiaro che Trump viene consigliato da un gruppo di persone a cui non importa niente degli interessi personali degli Stati Uniti nella misura in cui promuovono i desideri degli interessi sauditi/israeliani. E perché no, quando gli Stati Uniti hanno i migliori politici che il denaro può comprare?
Dave, sono d'accordo che ci sarà sempre la guerra, ma tra i pochi di noi che si sono rassegnati a fare una campagna per la pace è imperativo dare abbastanza voce per aiutare a soffocare almeno alcuni dei suoni di tutti i tamburi di guerra che battono forte. Forse se tutto ciò che possiamo fare è dare una pausa alle azioni di un maniaco che decide finalmente di premere un pulsante e farla finita, è solo una pausa, beh allora almeno ci resta abbastanza tempo per piantare un albero e baciare questa terra verde dei nostri addio. Quindi, prima di ciò, perché non lamentarsi di tutte queste guerre?
Ok, Dave. Joe
Non c’è speranza di pace se desideriamo sempre e semplicemente che “qualcuno” faccia “qualcosa” per prevenire la prossima guerra.
I pochi diventano molti quando lavoriamo per la pace condividendo attivamente fatti, risorse e informazioni scoperte dai giornalisti investigativi e dagli analisti critici onesti di Consortium News e altre fonti di notizie indipendenti.
Possiamo iniziare oggi connettendoci e condividendo attivamente all'interno delle nostre comunità tramite conversazioni personali, post sui social media, e-mail, video o qualsiasi altro canale di comunicazione.
Internet e i numerosi strumenti tecnologici oggi disponibili possono essere utilizzati per promuovere la pace e la giustizia sociale.
Puoi aiutare a risvegliare le persone dalla loro sonnolenza ed educarle con i fatti concreti forniti dai contributori qui a CN. Fate incazzare la gente se è necessario per aiutarla a prendere coscienza.
Informati, connettiti e diventa attivo. Non esiste momento migliore di adesso.
Grazie, Abe, per tutte le tue informazioni aggiuntive. Aspettavo la guerra con l’Iran da molti anni e ho letto quel terribile rapporto “What Path to Persia” che delinea la gestione di questo disastro a lungo cercato. I maggiori peccati del mondo risiedono negli Stati Uniti e in Israele, e Dio aiuta chiunque si trovi sulla loro strada. Per me è un mistero il motivo per cui agli americani va bene che i criminali di guerra governino il loro paese.
“…nei tentativi di rovesciare il governo della Siria, anch’esso parte dichiarata e integrante dell’indebolimento, dell’isolamento e della distruzione dell’Iran, Pollack ha rivelato un altro elemento del piano: creare una forza militare per procura su vasta scala al di fuori della Siria, e successivamente invadendo e occupando con esso la Siria”.
Questo la dice lunga.
“Nel 2014, in una e-mail tra il consigliere americano del presidente John Podesta e l’ex segretario di Stato americano Hillary Clinton, si ammetteva che due dei più stretti alleati regionali dell’America – Arabia Saudita e Qatar – stavano fornendo supporto finanziario e logistico a ISIS.
“L’e-mail, trapelata al pubblico tramite Wikileaks, affermava:
“'...dobbiamo usare le nostre risorse diplomatiche e di intelligence più tradizionali per esercitare pressione sui governi del Qatar e dell'Arabia Saudita, che stanno fornendo sostegno finanziario e logistico clandestino all'ISIS e ad altri gruppi radicali sunniti nella regione.'
“Nonostante le ammissioni da parte dei militari e dei politici di alto livello degli Stati Uniti secondo cui l’Isis era letteralmente una creazione della propria politica estera intenzionale e perpetuata attraverso la sponsorizzazione statale da parte dei più stretti alleati regionali dell’America, entrambe le amministrazioni del presidente Barack Obama e del presidente Trump avrebbero continuato a firmare accordi sulle armi, mantenimento dei rapporti diplomatici e rafforzamento della cooperazione militare ed economica con questi stati sponsor del terrorismo”.
La verità sull'Islam radicale
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/11/the-truth-about-radical-islam.html
Ora sono stati pubblicati parecchi articoli espliciti che mostrano esattamente come gli Stati Uniti hanno armato l’ISIS da quando Obama lo ha avviato, oltre 6 anni fa.
Non solo Obama ha creato/finanziato/armato/addestrato l’ISIS per anni, ma Trump continua a farlo. In effetti, la CIA di Trump sta evacuando i combattenti dell'ISIS dalla Siria da molti mesi, ora che la Russia ha distrutto gli alleati degli Stati Uniti, l'ISIS e al-Nusra in Siria, utilizzando gli stessi elicotteri della CIA:
https://www.rt.com/news/413448-isis-illicit-arms-us-iraq/.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/19/weapons-went-from-cia-isis-less-than-two-months.html.
Questo video spiega esattamente come Obama e il suo Stato profondo terrorista/torturatore hanno creato l’ISIS:
https://www.youtube.com/watch?v=gwLufaTK29s.
Allora li manderanno a combattere nello Yemen. 1-800-Renta-jihadista.
Che cavolo, una foto che ritrae il rapimento criminale e allude al tragico omicidio di James Foley ha a che fare con la dubbia premessa d'attualità di "Did Obama Arm Killers State Islamic State" di Daniel Lazare?
Come di solito,
EA
Penso che anche il signor Lazare dovrebbe essere più schiettamente esplicito.
Abbiamo armato l'UCK e Al Qaida in Jugoslavia e abbiamo fornito anche l'aeronautica americana. Abbiamo fatto la stessa cosa ancora in Libia e ancora una volta gli Stati Uniti hanno fornito l'aeronautica per Al Qaida in Libia. In Siria abbiamo nuovamente assistito Al Qaida e Al Nusra. e i ribelli. Come possiamo dire che stiamo combattendo i terroristi quando sono i nostri terroristi, armati dagli Stati Uniti e pagati dagli Stati Uniti? Ora apprendiamo che anche la maggior parte delle armi dell’Isis sono state fornite da noi. Se vogliamo più pace dobbiamo costringere il nostro governo a pareggiare il bilancio. Invito il Congresso a votare no all'aumento del debito. Trump ha detto che circa 20mila miliardi rappresentano il punto di svolta. Abbiamo una buona economia. Con i nuovi tagli fiscali il governo dice che porterà ancora più soldi. Obblighiamo Trump a spendere non più di quanto prendiamo. Anche se dovessimo ridurre le dimensioni e le spese di gestione di questo governo ponendo limiti alla spesa. Temo che Trump possa aumentare il debito di altri 7mila miliardi per i bambini