I sondaggi mostrano che gli americani sono stanchi di guerre infinite in terre lontane, ma molti esultano per il fatto che il presidente Trump riversa denaro sul Pentagono e sui suoi appaltatori, un paradosso che il presidente Eisenhower aveva previsto, scrive JP Sottile.
Di JP Sottile
Il complesso militare-industriale incombe sull’America da quando il presidente Dwight D. Eisenhower avvertì della sua crescente influenza durante la sua missione di preveggenza. indirizzo di addio il 17 gennaio 1961. La guerra del Vietnam seguì poco dopo, e le sue sanguinose conseguenze cementarono l'immagine del Complesso Militare-Industriale (MIC) come un gruppo senza volto di guerrafondai in cerca di profitto che hanno strappato il controllo della politica estera. Ciò è stato certamente confermato dall'assoluta insensatezza della guerra... e da storie di affaristi da appaltatori ben collegati come Marrone e Radice.
Il presidente Dwight Eisenhower pronuncia il suo discorso di addio il 17 gennaio 1961.
Nel corso di cinquant'anni, quattro grandi guerre e una dozzina di interventi più tardi, parliamo spesso del complesso militare-industriale come se ci riferissimo a una nefanda Morte Nera, avvolta da una bandiera, che fluttua appena fuori dalla portata degli americani indifesi che vorrebbero generalmente preferisco che la guerra non ci fosse, come i grandi Gen. Smedley Darlington Butler per dirla giustamente, poco più di a “racket” per fare soldi. "
La sensazione di impotenza che il MIC suscita negli “americani medi” ha molto senso se si seguono semplicemente i soldi che escono da Capitol Hill. Il progetto sulla supervisione governativa (POGO) tabulato tutta la “spesa relativa alla difesa” sia per il 2017 che per il 2018, raggiungendo quasi 1.1 trilioni di dollari per ciascuno dei due anni. La parte “legata alla difesa” è importante perché annuale Legge sull'autorizzazione alla difesa nazionale, ovvero il bilancio della difesa, non tiene pienamente conto di tutte le varie forme di spesa per la sicurezza nazionale che si concentra su una mezza dozzina di agenzie.
È un fenomeno che ha notato il watchdog del Pentagono William Hartung ha seguito per anni. Lui recentemente sezionato in “non meno di 10 categorie di spesa per la sicurezza nazionale”. Sorprendentemente solo uno di questi è l’effettivo budget del Pentagono. Gli altri includono la spesa per le guerre, per la sicurezza nazionale, per gli aiuti militari, per l’intelligence, per le armi nucleari, per il reclutamento, per i veterani, per il pagamento degli interessi e per “altre difese” – che include “una serie di flussi di finanziamenti legati alla difesa che rivolgersi ad agenzie diverse dal Pentagono”.
Forse la cosa più sorprendente è Hartung notato in TomDisptach che il bilancio “base” della difesa corretto per l’inflazione degli ultimi due anni è “superiore che al culmine del massiccio rafforzamento del presidente Ronald Reagan negli anni ’1980 e ora si sta avvicinando al picco dei finanziamenti post-seconda guerra mondiale”. E questo è solo il budget “base”, ovvero la parte “sola difesa” di circa 600 miliardi di dollari del pacchetto complessivo. Come POGO, Hartung attribuisce un prezzo annuo di quasi 1.1 trilioni di dollari all’intera spesa militare.
Le "creature della palude" del MIC
Per assicurarsi la loro parte di questo magniloquente banchetto, i lobbisti dell'industria della difesa si precipitano a Capitol Hill come gnu benestanti, ciascuno lottando per una posizione di prugna al trogolo. Quest'anno, un vasto gruppo di 208 aziende della difesa hanno speso 93,937,493 dollari per schierare 728 lobbisti "segnalati" (a quanto pare alcuni non vengono denunciati) per alimentare le inventate azioni di quest'anno. $700 miliardi bilancio riservato alla sola difesa, secondo OpenSecrets.org. L'anno scorso hanno trascorso $128,845,198 per assicurarsi le loro redditizie fette della torta governativa.
Il Pentagono, quartier generale del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, visto con il fiume Potomac e Washington, DC, sullo sfondo. (Foto del Dipartimento della Difesa)
E questo affidabile raccolto annuale, insieme alle porte girevoli che collegano gli appaltatori della difesa con Capitol Hill, K Street e il Pentagono, è il motivo per cui così tanti critici incolpano i maestri della guerra dietro il MIC per aver trasformato la guerra in un bancomat.
Ma il bancomat non è limitato alla Beltway. Ci sono filiali ATM in tutto il paese. Nello stesso modo in cui elargisce al Congresso generosità di lobbying, l’industria della difesa lavora fianco a fianco con il Pentagono per distribuire gli stanziamenti in tutta la nazione. Questa strategia di “diffusione della ricchezza” potrebbe essere altrettanto importante quanto il lobbying “all’interno della Beltway” che attira così tanta attenzione e disprezzo.
Basta andare all'annuncio del contratto del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti pagina web in qualsiasi giorno feriale per avere un'idea dei "contratti del valore di 7 milioni di dollari o più" che vengono "annunciati ogni giorno lavorativo alle 5:XNUMX". Un recente sondaggio di questi "premi" ha rilevato i soliti sospetti come Raytheon, Lockheed Martin e General Dynamics . Il MIC era ben rappresentato. Ma molti milioni di dollari sono stati “vinti” anche da aziende di cui la maggior parte degli americani non ha mai sentito parlare… come questo esempio un giorno fine ottobre:
- Longbow LLC, Orlando Florida, ha ottenuto 183,474,414 dollari per unità elettroniche radar con la clausola che i lavori verranno eseguiti a Orlando, Florida.
- Gradkell Systems Inc., Huntsville, Alabama, ha ricevuto 75,000,000 di dollari per il funzionamento e la manutenzione dei sistemi a Fort Belvoir, Virginia
- Dawson Federal Inc., San Antonio, Texas; e A&H-Ambica JV LLC, Livonia, Michigan; e Frontier Services Inc., Kansas City, Missouri, condivideranno 45,000,000 di dollari per riparazioni e alternanze per i porti di ingresso terrestri nel Nord Dakota e nel Minnesota.
- TRAX International Corp., Las Vegas, Nevada, ha ottenuto una modifica del contratto da 9,203,652 dollari per servizi di supporto ai test non personali che verranno eseguiti a Yuma, Arizona, e Fort Greely, Alaska,
- Railroad Construction Co. Inc., Paterson, New Jersey, ha ottenuto una modifica del contratto da 9,344,963 dollari per i servizi di supporto alle operazioni di base da eseguire a Colts Neck, New Jersey.
- Belleville Shoe Co., Belleville, Illinois, ha ottenuto $ 63,973,889 per stivali da combattimento per la stagione calda che saranno prodotti in Illinois.
- American Apparel Inc., Selma, Alabama, ha ottenuto $ 48,411,186 per uniformi da combattimento che saranno prodotte in Alabama.
- National Industries for the Blind, Alexandria, Virginia, ha ottenuto una modifica del contratto da 12,884,595 dollari per realizzare un sistema avanzato di sospensione dell'imbottitura del casco da combattimento. I “luoghi dello spettacolo” sono Virginia, Pennsylvania e North Carolina.
Condividere la generosità
Chiaramente, il Dipartimento della Difesa è abbastanza grande e abbastanza intelligente da aggiudicare contratti ad aziende nei 50 stati. Sì, è una funzione della vastità o, cosa più inquietante, della totale “pervasività” dell’esercito nella vita americana. Ma è anche una strategia. Ed è una tattica facilmente evidente in un contratto premiato di recente a Raytheon.
Campidoglio degli Stati Uniti.
Il 31 ottobre 2017, hanno ottenuto una modifica del contratto da 29,455,672 dollari per le apparecchiature dei sistemi di missione; Hardware per ambienti informatici; e ricerca, test e sviluppo di software. La modifica prevede che il lavoro si diffonderà in tutto il paese a “Portsmouth, Rhode Island (46%); Tewksbury, Massachusetts (36%); Marlboro, Massachusetts (6%); Port Hueneme, California (5%); San Diego, California (4%); e Bath, Maine (3%)”.
Francamente, è una mossa brillante iniziata durante la Guerra Fredda. Quanti più distretti congressuali ricevevano dollari per la difesa, tanto più voti il bilancio della difesa avrebbe probabilmente ricevuto a Capitol Hill. Nel corso del tempo, si è evoluto in una logica di fondo per il bilancio.
Come il giornalista veterano William Greider ha scritto nel numero del 16 agosto 1984 di Rolling Stone, “L’intero sistema politico, compresi i liberali e i conservatori, è tenuto in ostaggio dalla politica della spesa per la difesa. Anche i più ben intenzionati ne sono prigionieri. E questa è una delle ragioni fondamentali per cui il bilancio del Pentagono è irrazionalmente gonfiato e per cui l’America si sta mobilitando per la guerra in tempo di pace”.
La mobilitazione in tempo di pace a cui Greider si riferiva era quella di Reagan che, come ha notato William Hartung, è attualmente superata dall'abbuffata di “Guerra al terrorismo” americana. Allora, come adesso… gli Stati Uniti erano in pace in patria, intromettendosi nel mondo e pagando nel frattempo un conto enorme. E allora, come adesso… la spesa sembra inarrestabile.
E come ha detto a Grieder un anonimo “lobbista del controllo degli armamenti”, “è un dato di fatto. Non vedo come si possa chiedere ai membri del Congresso di votare contro i propri distretti. Se fossi un membro del Congresso, anch’io potrei votare in quel modo”.
In sostanza, i membri del Congresso agiscono come lobbisti secondari per l’industria della difesa, assicurandosi che i loro elettori abbiano un interesse acquisito nel vedere che il bilancio della difesa sia solido e intoccabile. Ma non sono soli. Perché anche gli stati raccolgono ciò che il Pentagono semina... e, sulla scia della massiccia spesa pazzesca post-9 settembre, hanno iniziato a quantificare l'impatto della spesa per la difesa sulle loro economie. Li aiuta a sostenere il loro caso specifico per mantenere il rubinetto aperto.
Inserisci la Conferenza nazionale delle legislature statali (NCSL), che note, o sostiene che il Dipartimento della Difesa (DoD) “gestisce più di 420 installazioni militari nei 50 stati, nel Distretto di Columbia, Guam e Porto Rico”. Inoltre, la NCSL lo è comprensibilmente impressionato da un Analisi DoD che ha rilevato che i “408 miliardi di dollari su buste paga e contratti nell’anno fiscale 2015” del dipartimento si sono tradotti in “circa il 2.3% del prodotto interno lordo (PIL) degli Stati Uniti”.
E sono diventati un centro di smistamento per gli studi sull’impatto economico della spesa per la difesa da parte dei governi statali. Ecco un campione dei dati recenti compilati su Sito web dell'NSCL:
- Nel 2015, ad esempio, le installazioni militari in Carolina del Nordha sostenuto 578,000 posti di lavoro, 34 miliardi di dollari di reddito personale e 66 miliardi di dollari di prodotto statale lordo. Ciò equivale a circa il 10% dell'economia complessiva dello stato.
- Nel 2014, Coloradoi legislatori hanno stanziato 300,000 dollari in fondi statali per esaminare il valore complessivo delle attività militari nelle sette principali installazioni dello stato. Il Dipartimento statale per gli affari militari e dei veterani ha pubblicato il suo studio nel maggio 2015, riportando un impatto economico totale di 27 miliardi di dollari.
- Kentuckyha anche adottato misure per misurare l’attività militare, pubblicando il suo quinto studio nel giugno 2016. L’esercito ha speso circa 12 miliardi di dollari in Kentucky nel periodo 2014-15. Con 38,700 dipendenti in servizio attivo e civili, l'occupazione militare supera il secondo più grande datore di lavoro statale con oltre 21,000 posti di lavoro.
- In Michigan, ad esempio, la spesa per la difesa nell’anno fiscale 2014 ha sostenuto 105,000 posti di lavoro, aggiunto più di 9 miliardi di dollari al prodotto statale lordo e creato quasi 10 miliardi di dollari di reddito personale. Uno studio del 2016 sponsorizzato dal Michigan Defense Center presenta una strategia a livello statale per preservare le strutture dell’Esercito e della Guardia Nazionale Aerea a seguito di un futuro round di riallineamento e chiusura della base (BRAC), nonché per attirare nuove missioni.
Impatto elettorale
Ma non è tutto. Secondo lo studio del Dipartimento della Difesa sopra citato, i maggiori destinatari dei dollari del Dipartimento della Difesa sono (nell’ordine): Virginia, California, Texas, Maryland e Florida. E tra i primi 18 stati che ospitano basi militari, ci sono stati elettoralmente importanti come California, Florida e Texas guidare la nazione.
Il presidente Trump parla a una riunione di gabinetto il 1° novembre 2017, con il segretario di Stato Rex Tillerson alla destra di Trump e il genero Jared Kushner seduto sullo sfondo. (Schermata presa da whitehouse.gov)
E questo è il vero problema... ha un impatto elettorale. Perché l’elettorato per la spesa per la difesa non è solo l’1% degli americani che prestano servizio attivamente nelle forze armate o il 7% degli americani che hanno prestato servizio qualche volta nella loro vita, ma sono anche i milioni di americani che direttamente o indirettamente guadagnano vivendo della generosità “legata alla difesa” che attraversa il Pentagono come l’erba attraverso un’oca.
È un piccolo sporco segreto che Donald Trump ha sfruttato durante la campagna presidenziale del 2016. In qualche modo, è riuscito a criticare lo spreco di denaro in guerre all’estero e l’interventismo neoconservatore dei Bush, l’interventismo neoliberista di Hillary Clinton, e, allo stesso tempo, si lamenta senza sosta dell’esercito “impoverito” nonostante “anni di spese record.” Ha continuato promettendo un massiccio aumento del bilancio della difesa, un massiccio aumento della costruzione navale e un enorme arsenale nucleare.
E, con grande approvazione di molti americani, ce l'ha fatta. UN Morning Consult / Politico poll ha dimostrato che l’aumento della spesa per la difesa era la più popolare tra una serie di priorità di spesa presentate agli elettori… anche se gli elettori esprimono trepidazione per l’arrivo di un’altra guerra. Lo hanno scoperto un paio di sondaggi di NBC News/Survey Monkey 76 percentuale di americani sono “preoccupati” che gli Stati Uniti “si impegneranno in una grande guerra nei prossimi quattro anni” e solo 25 per cento vogliono che l’America diventi “più attiva” negli affari mondiali.
Più precisamente, solo 20 percentuale di americani voleva aumentare il livello delle truppe in Afghanistan dopo il discorso di Trump di mantenere la rotta in agosto, ma Il sondaggio di monitoraggio trentennale di Gallup ha scoperto che la convinzione che gli Stati Uniti spendono “troppo poco” per la difesa è al suo punto più alto (37%) da quando ha registrato un picco dopo l’9 settembre (11%). Il punto più alto precedente era 51 percentuale in 1981 quando Ronald Reagan fu eletto in gran parte con la promessa di un grande rafforzamento.
Quindi, se gli americani generalmente non sostengono le guerre o l’impegno nel mondo, perché sembrano sostenere di riflesso massicci budget militari?
Francamente, non guardare oltre il mantra di Trump “Lavoro, lavoro, lavoro.” Lo dice quando spadroneggia sul vendita di sistemi d'arma a potenze straniere o lui visita un cantiere navale o va a uno dei suoi comizi post-elettorali proclamare a "Stiamo potenziando il nostro esercito come mai prima d'ora". Francamente, sta dando alla gente quello che vuole. Sebbene possano essere stanchi della guerra, non si sono stancati del sistema di dispersione di cui Greider scrisse durante la grande baldoria di Reagan.
In definitiva, ciò significa che il temuto complesso militare-industriale non è solo un’oscura cabala che manipola le politiche contro la volontà del popolo americano. Né il “racket” è esclusivo di un gruppo d’élite di cose paludose del Deep State. Invece, l’esercito e la vasta rete economica che alimenta presentano una questione molto più “complessa” che coinvolge milioni di americani egoisti più o meno nel modo previsto da Eisenhower, ma pochi sono disposti a rinunciare veramente.
JP Sottile è un giornalista freelance, co-conduttore radiofonico, regista di documentari ed ex produttore di notizie televisive a Washington, DC. Scrive sul blog Newsvandal.com oppure puoi seguirlo su Twitter, http://twitter/newsvandal.
Se guardiamo alla storia degli Stati Uniti non è anormale che il paese sia quello che è oggi. Gli Stati Uniti sono orgogliosi dei suoi fondatori (bianchi) che sono fuggiti dall’Europa per iniziare una nuova vita in un altro paese. La maggior parte dei coloni erano poveri, senza strada e volevano ottenere profitti al più presto! Altri erano criminali condannati che furono costretti a lavorare nella colonia d'oltremare, alcuni fuggirono. Era tutto una schifezza. Poi i coloni cominciarono a sfruttare il paese commettendo prima un genocidio dei nativi – gli indiani!! E ne erano fieri!! Poi fu organizzata una schiavitù di massa per ottenere manodopera a basso costo e far sì che i “padroni” bianchi diventassero ricchi. Dopo le guerre civili la schiavitù fu ufficialmente abolita ma la discriminazione delle persone di colore continua ancora. Un contrasto e una contraddizione con la loro costituzione: libertà per tutti!! Anche oggi lo spirito di violenza e di conquista con la forza è nella mente di molti americani!! Nel 1893 gli Stati Uniti fecero un colpo di stato alle Hawaii e ne fecero il loro paese!! Dopo la Seconda Guerra Mondiale gli Stati Uniti videro l’Europa come un futuro mercato di consumo per la loro economia. Così hanno avviato il loro piano Marshall per sostenere l’Europa monetaria. Allo stesso tempo l’Europa divenne economicamente dipendente dagli Stati Uniti. e ma anche corretto!!! Erano dipendenti dall'economia statunitense. Allo stesso tempo iniziò la guerra fredda e l'Europa divenne, come membro delle forze alleate, parte della NATO e fu indottrinata per più di mezzo secolo sul fatto che l'URSS fosse cattiva e malvagia. Quindi gli Stati Uniti potrebbero sopportare le loro idee imperialistiche e persino espanderle. In ogni parte del mondo installarono basi militari – ovunque i loro interessi potessero essere danneggiati – ma non permisero a nessuna nazione straniera di installare alcuna base militare negli Stati Uniti. Tutta questa politica faceva sì che ci fosse un grande bisogno di equipaggiamento militare. E così l’economia degli Stati Uniti si basa per il 50% o più sulle commesse militari. Ciò li rende vulnerabili. Certamente ora la mappa del mondo è ridisegnata. Gli Stati Uniti hanno bisogno di situazioni di guerra invece che di pace, quindi non vogliono la pace in Medio Oriente al più presto. Ecco perché Trumpie, il clown presidenziale, sta stringendo accordi con gli arabi sauditi e gli ebrei!! Quindi la situazione di guerra può essere estesa. Allo stesso tempo, sta spingendo gli Stati Uniti con la riduzione delle tasse aziendali in modo che lui e gli altri ultra-ricchi possano ottenere maggiori profitti, senza assumere più dipendenti. Tutto questo a carico dei contribuenti! Supera persino le attività sporche di suo padre!! “Rendere l’America più grande” Di chi è l’America??
Da non preoccuparsi. La CIA ci salverà dal MIC.
“Se non sei disposto a uccidere chiunque abbia un’idea diversa dalla tua, non puoi avere il libero mercato di Frederick Hayek. Non si può avere Alan Greenspan o la Scuola di Chicago, non si può avere la libertà economica che è la libertà per i rentier e per il settore FIRE (finanza, assicurazioni, immobiliare) di ridurre il resto dell’economia alla servitù della gleba”. ~ Michael Hudson
Quarant’anni di questa economia rentier sono ciò che deve cambiare. La “crisi della democrazia” (cfr https://www.youtube.com/watch?v=ZYFxtNgOeiI ) durante gli anni '60 portò alla famosa nota di Lewis Powell, una chiamata alle armi per il settore aziendale per difendersi da una democrazia attivata, dal momento che i diritti umani e la tutela dell'ambiente sono visti come minacce ai profitti.
Nessuna quantità di QE monetario potrà rilanciare la crescita dell’occupazione. L’unica risposta è un ritorno a una politica fiscale forte per iniettare nuovo denaro nel nostro settore pubblico fatiscente. Dimenticate i miti finanziari sui deficit e sui tetti del debito, sul “fallimento” e altre bugie che sono state utilizzate per perpetuare la trattenuta dei finanziamenti pubblici. Porre fine all’insegnamento di questi miti agli studenti di economia delle università tradizionali. In realtà, i media, i politici, i professori e gli economisti tradizionali non sono altro che agenti di pubbliche relazioni per questa finta politica economica. Mettendo fine al neoliberismo e la conquista fascista del mondo si placherà.
https://renegadeinc.com/j-is-for-junk-economics/
Siamo una nazione di sociopatici.
La mancanza di empatia per i crimini contro l’umanità in tutto il mondo e tuttavia la nostra ingordigia monetaria sarà ciò che ci distruggerà.
La NDAA e ora con questo piano di frode fiscale che sventrerà Medicare, la previdenza sociale e Medicaid, per pagare le aziende e i ricchi tra noi per ottenere un taglio delle tasse nel mezzo della peggiore crisi umanitaria in America con disuguaglianza di reddito e violazione del diritto i diritti umani con i senzatetto ai massimi livelli dalla Grande Depressione, abbiamo fame di costruire sempre più GUERRA.
Ne avremo altri milioni in strada quando questi tagli entreranno in vigore. Sarà evidente a ogni americano e immediatamente
La gente si lamenta e si lamenta di Trump, eppure le politiche che ha attuato saranno acclamate come una riforma del welfare.
Questo governo è un riflesso degli Stati Uniti.
L’articolo ricco di dettagli di Sottile fornisce prove conclusive contro una delle nostre nozioni preferite in questi giorni: che noi cittadini americani medi siamo “innocenti”. Ho letto dichiarazioni elaborate di scrittori di talento del campo “progressista” che affermano che i problemi del nostro tempo sono “sistemici” e quindi anche le soluzioni devono essere sistemiche. Le scelte individuali fanno poca o nessuna differenza, in un modo o nell’altro, dicono. Che io mangi carne, smaltisca coscienziosamente la spazzatura, rifiuti l’acqua, faccia frequenti viaggi in aereo, guidi un’auto enorme o mi interessi di Medici Senza Frontiere non potrebbe avere meno importanza, proclamano opportunamente. Ciò che ho capito dall’articolo di Sottile è che il nostro stile di vita scelto ha tutto a che fare con la continuazione del nostro approccio rettiliano alla politica estera – decidere in tutto il mondo chi può fare cosa, e quando può farlo, e in alleanza con quale gruppo di persone. altri. Ciò che questo articolo mi chiarisce è che il nostro senso intuitivo delle cose – che il comportamento e l'esempio dell'individuo sono importanti – è fondato su dati che sono evidenti a chiunque abbia gli occhi aperti. Come hanno insistito Thoreau, Gandhi, MLK, Sartre e George Carlin, il nostro esercizio della libertà è decisivo. Gandhi espresse la questione con una meravigliosa economia: “Sii la soluzione che immagini”.
Esclusivo: il Pentagono valuta i siti di difesa missilistica della costa occidentale degli Stati Uniti – funzionari
L’esagerazione della “minaccia” da parte della Corea del Nord per la Patria dei Liberi comincia ad avere senso. Costruire questi sistemi ABM locali costerà una fortuna e farà sì che la loro parte del MIC diventi ancora più ricca. Ma ehi, se la California otterrà “protezione”, che dire della costa orientale?
Il Congresso chiede un sito di difesa missilistica sulla costa orientale (che il Pentagono non vuole)
Non posso essere troppo attento! Ma che dire di Chicago? Houston? Miami? Getteremo quei patriottici americani ai lupi? Sicuramente no! Un piccolo e grazioso sistema in Alaska è tutto ciò che abbiamo adesso. Proteggere Sarah Palin e nessun altro non è giusto. Ignora semplicemente tutti gli scettici.
Le difese missilistiche americane contro la Corea del Nord hanno un grosso problema (funzionano solo la metà delle volte)
Per essere precisi, funzionano solo la metà del tempo in condizioni perfette. Come la “difesa” che sa quando e da quale direzione arriverà il missile in arrivo. Come la totale assenza di complicazioni credibili/realistiche come disturbi o esche e alcune altre che è meglio non menzionare perché la Sicurezza Nazionale è ovunque.
Questa difesa missilistica mira a fare un sacco di soldi per il MIC, e affinché ciò funzioni, è necessario dimostrare che i nordcoreani sono pazzi con la bava alla bocca e non possono assolutamente essere "scoraggiati" dalla realtà di schiacciante rappresaglia.
Non funziona per niente. CONTROLLO
Guadagna un sacco di soldi per il MIC. CONTROLLO
Avrà bisogno di un costante “aggiornamento” ed “espansione”. CONTROLLO
Forse mi sbaglio, e questo è un vincitore nella stessa classe dell'F-35.
Beh, non siamo più così industriali. Le aziende hanno esportato posti di lavoro a partire dagli anni ’1980: abbiamo perso oltre 5 milioni di posti di lavoro solo nel settore manifatturiero dal 2000. Immagino, tuttavia, che le industrie militari e di armi stiano andando abbastanza bene.
Non ho visto nulla qui riguardo all'F-35. Parliamo di un pozzo di soldi! E la particolarità è che l'Air Force riceve l'equivalente di un Kindle portatile. Il “libro” vero e proprio rimane in possesso del produttore.
I pezzi di ricambio hanno un portafoglio ordini che varia da molti mesi ad anni. Il solo pensiero di entrare in guerra con questo tacchino è un incubo.
ca**o://warisboring.com/48277-2/
La situazione somiglia al sistema sanitario statunitense in quanto è il più costoso del mondo, ma molto meno efficiente. Questo è ciò che accade quando un'enorme sgorbia dei profitti viene messa in atto. Questo titolo racconta da solo una grande storia:
Problema militare di base degli Stati Uniti: il più costoso non equivale al migliore
In numerose aree i sistemi d’arma statunitensi semplicemente non sono all’altezza, nonostante siano la soluzione più costosa disponibile
L’unica “soluzione” presa in considerazione è quella di investire ancora più soldi nel Complesso Industriale Militare. Questa è cattiva gestione al massimo livello.
http://russia-insider.com/en/basic-us-military-problem-most-expensive-does-not-equal-best/ri21771
Sfortunatamente, Ike fu rilevato dai due fratelli Dulles, John Foster come Secy of State e Allen come capo della CIA, entrambi pronti a rovesciare qualsiasi governo che non favorisse gli interessi aziendali statunitensi, compresi gli omicidi se necessario - ad esempio Patrice Lumumba che voleva solo aiutare i suoi congolesi a uscire dall'ombra degli assassini colonialisti belgi, tra gli altri incubi che quei due hanno escogitato per impostare il modello omicida degli Stati Uniti di oggi.
Meravigliosa nazione cristiana, gli Stati Uniti: “Avanti soldati cristiani, in marcia come per la guerra, con la Croce di Gesù che precede”. Ricordo quelle parole piantate nel cervello di mio figlio. Il Dio punitivo dell’Antico Testamento prevale ancora oggi.
Gli Stati Uniti hanno appena espropriato la parola “cristiano”. Le politiche e l’ideologia degli Stati Uniti tendono ad essere l’esatto opposto di ciò che Cristo ha insegnato.
Leggi tutto!! Crescita dei titoli della Difesa
Maggiori informazioni al link sottostante.
----------------------
UN’AMERICA MORALMENTE SENZA TIMONE
di Scott McPherson, 30 novembre 2017
https://www.fff.org/explore-freedom/article/morally-rudderless-america/
Viene da chiedersi se il colpo di stato tentato negli anni '1930 e denunciato dal generale Smedley D. Butler non abbia avuto successo durante e dopo la seconda guerra mondiale?
Vedi anche il discorso di pace di Ike che ha tenuto all'inizio della sua amministrazione.
Ike e JFK sono stati i due grandi presidenti della mia vita. E intendo grandi statisti e leader dotati di visione. Volevano ciò che è giusto per questo Paese. I produttori militari elencano ciò che fanno in termini e categorie multi-ridondanti per gonfiare la loro diversità e gli sportelli unici onnicomprensivi. Ora, insieme alle istituzioni finanziarie, sono troppo grandi per fallire. Se l'economia crolla, preferirei di gran lunga che ciò accadesse perché sono andati fuori servizio piuttosto che per qualche altro motivo.
Nel suo discorso di addio, Ike ha affermato espressamente che stava affrontando “due” nuove minacce. Il MIC è solo il primo. Immediatamente dopo, afferma che “Simile a E ampiamente responsabile del cambiamento nella nostra postura militare industriale” è ____________. Probabilmente il 10% dei lettori sa di poter riempire il vuoto nonostante sia largamente responsabile del MIC. La pagina di archivio .gov di Eisenhower afferma che il discorso è durato 10 minuti, ed è qui che termina la diminuzione del MIC. La sua seconda minaccia non ebbe risonanza tra il pubblico in quel momento. Ma certamente oggi dovrebbe essere chiaro. Speriamo che i lettori vadano su Youtube e guardino il video completo di 2 minuti e prestino attenzione a tutto. Eisenhower ha trascorso 16 mesi a scrivere il discorso. Non dovremmo permettere agli 'storici' di determinare quali siano i “6 minuti rilevanti”.
Noi siamo “L’ARMA DI DISTRUZIONE DI MASSA”
La nostra economia è sostenuta dalla guerra, dalle armi e dagli omicidi. Non vogliamo sapere cosa sta succedendo in nostro nome, con i soldi delle nostre tasse, sostenendo il nostro stile di vita.
La questione non è semplicemente chi trae vantaggio dal risultato finale delle guerre, ma dall’azione totale delle guerre. La linea di fondo è la linea di fondo. I nostri uomini e le nostre donne hanno riempito le casse delle grandi imprese e dei più ricchi. E spesso il risultato del conflitto riempie anche le casse delle grandi imprese e dei più ricchi mentre la gente comune convive con ferite fisiche, psicologiche e spirituali.
Accecandoci, alcuni di noi ottengono un lavoro, altri ottengono l’accesso a materiali e beni provenienti dalla manodopera a bassa retribuzione e dalle risorse naturali rubate a seguito del nostro bullismo, delle aggressioni e della vendita di armi. Ottusi dall’inerzia, sedotti dalle promesse di “trickle down”, ingannati dalla propaganda, siamo intorpiditi dal narcotico delle cose. Afferrando le falde del cappotto e volentieri distratti dallo “scintillio del tappeto rosso”, aspiriamo a emulare i mercanti e i banchieri di guerra. E restiamo in silenzio.
http://sunweber.blogspot.com/2017/05/riding-bomb.html
Maggiori informazioni di seguito:
-------------------------
“Secondo la legge statunitense è illegale per qualsiasi americano fornire denaro o assistenza ad al-Qaeda, Isis o altri gruppi terroristici. Se tu o io dessimo soldi, armi o sostegno ad al-Qaeda o all’ISIS, verremmo gettati in prigione. Eppure il governo degli Stati Uniti viola questa legge da anni, sostenendo silenziosamente alleati e partner di al-Qaeda, ISIL, Jabhat Fateh al Sham e altri gruppi terroristici con denaro, armi e supporto di intelligence, nella loro lotta per rovesciare il governo siriano. [i]… Rappresentante Tulsi Gabbard, 8 dicembre 2016, comunicato stampa.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
La domanda, credo, è questa: quando verranno arrestati i criminali di guerra per aver complottato e pianificato guerre illegali e finanziato i terroristi? Vedi il link informativo qui sotto.
------------------------
Ottobre 2, 2016
"Le prove della pianificazione di guerre contro paesi da parte di potenti criminali di guerra"
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
tutti questi soldi spesi per la “difesa” eppure il paese è stato (presumibilmente) sventato da alcuni fanatici religiosi con lezioni di volo su cessna e taglierini
26 aprile 2017
I maniaci del militarismo
“La guerra è una follia” – Papa Francesco
I maniaci del militarismo stanno creando guerre
I paesi vengono bombardati da puttane guerrafondaie
Iraq, Libia, Siria, Yemen e anche altri paesi
Sono i buchi infernali della terra, “il lavoro”, di questa folle troupe
Abilitato dai politici in posizioni di potere
Questi criminali di guerra ben vestiti si nascondono e si rannicchiano
I generali salutano i loro padroni politici
Quindi coloro che hanno subito il lavaggio del cervello obbediscono a questi disastri medagliati
Le città vengono distrutte e ridotte in macerie
Dove sono gli autori che hanno creato tutti questi problemi?
Risiedono nel lusso e ricevono titoli fantasiosi
I processi per crimini di guerra sono necessari e sono estremamente vitali
Ma questo non sta accadendo: il sistema è corrotto
E questi esseri malvagi, alcuni sono adorati
Cattivi intrisi di sangue che non combattono mai
Sono loro gli “esperti” che incitano
Sono i produttori di morte e distruzione
Altri sono profittatori di tutte le azioni sanguinose
Missili, bombe e armi orrende
Non c’è fine all’infinita aggressione
Milioni di persone sono morte e milioni sono senza casa
Milioni di persone sono rifugiati e tutto questo è atroce
Una volta avevano anche lavoro, famiglia e casa
Poi i loro paesi furono bombardati dagli agenti infernali
Dare fuoco al mondo è ciò che fanno questi piromani di guerra
Il denaro per le loro depredazioni viene da me e da te
Ci hanno reso tutti complici dei loro atti criminali
Le nostre tasse sono denaro insanguinato e questo è un dato di fatto
La gente dirà mai: “Ne abbiamo abbastanza”?
E metti tutti questi cattivi in manette sicure
Poi rinchiudeteli nelle carceri di massima sicurezza
Allora potremo dire “addio” ai maniaci del militarismo…
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
Il Papa conosce la storia, che la Chiesa cattolica è stata coinvolta in MOLTE atrocità umane? (Gott Mit Uns)
BRAVO!!! Signor Sottile!
Questo infatti è il “piccolo sporco segreto” che in realtà non è un segreto, ma lo è
chiaramente proprio di fronte a noi. Una società in cui il BUSINESS PIÙ GRANDE
è LA FABBRICAZIONE DEGLI STRUMENTI DI MORTE, e dei cittadini
in quella società si rallegrano di avere LAVORI NELL'INDUSTRIA DELLA MORTE.
E così va avanti, avanti e avanti.
Forse è così che è l'Inferno: una grande fabbrica di armi con annessi l'olocausto e la camera di tortura? Ma pensavo che tutto ciò accadesse dopo, dopo la propria morte – perché sta accadendo adesso??
Dove SIAMO, comunque?!
E CHI sta facendo accadere questo incubo?
Forse dovremmo chiedere a Pogo, sembra piuttosto intelligente, un opossum...
“E, con grande approvazione di molti americani, ce l'ha fatta. Un sondaggio di Morning Consult/Politico ha mostrato che l’aumento della spesa per la difesa è stata la più popolare tra una serie di priorità di spesa presentate agli elettori… anche se gli elettori esprimono trepidazione per l’arrivo di un’altra guerra. Un paio di sondaggi di NBC News/Survey Monkey hanno rilevato che il 76% degli americani è “preoccupato” che gli Stati Uniti “si impegneranno in una grande guerra nei prossimi quattro anni” e solo il 25% vuole che l’America diventi “più attiva” nel mondo. affari."
Mi ha fatto venire in mente l'attacco di Bertrand Russell al MAD. Ha formulato la sua logica dicendo che era la logica di una piccola città che si riuniva per accettare di liberare diversi cani rabbiosi nella speranza di sradicare il cane rabbioso esistente. Cosa diavolo si aspetta la gente che accada con tutte queste spese per le armi oltre a ciò che sono destinate ad essere utilizzate per la morte? Vogliamo il “buono” senza il “cattivo”.
Più questo genere di cose va avanti, più spero (che è il desiderio di un risultato su cui non ho assolutamente alcun controllo, per non parlare del fatto che sia quasi al di fuori delle probabilità cosmiche) che "JC" ritorni e abbatta tutti questi stronzi. Sarei felice di inseguirli tutti fino alle porte dell'inferno e oltre.
Cacciateli tutti fuori città, eh? Buona idea. Ma cosa succede se non vogliono andare? Non lo fanno. E alcuni di noi aspettano JC da molto tempo ormai. Forse il suo disco volante si è perso nella Nube Ort?
Sì, voglio dire, se cose del genere non lo fanno, allora cosa diavolo lo farà?
Stavo pensando di portarli oltre che fuori città :-) (non sarebbero più nella città di nessuno)
Questa bestia affamata (il MIC) diventa più affamata ogni giorno, anno dopo anno. Presto questa bestia divorerà se stessa in una folle e insaziabile lussuria vampirica e distruggerà tutto ciò che si trova nella sua vasta portata. Allegorico sì, ma non ho altre parole per descrivere l'incubo che è diventato il Paese. Il problema è che non c'è modo di fermare la spirale discendente verso il collasso e sì, arriverà sicuro come la Luna e il Sole; l'unica domanda rimasta è; quanto lontano?
Non so abbastanza del Complesso Industriale Militare per commentare molto, salvo sospettare che l'autore JP Sottile probabilmente sottovaluti il problema.
Penso di risentirmi nel dare molto credito a Eisenhower. Il suo lamentarsi del suo stesso "bambino" è un po' come un discorso di Obama che denuncia l'Isis.
Credo che Eisenhower fosse un uomo molto capace, ma che fosse anche un politico sfuggente e disonesto. E credo che fosse pigro quanto poteva decentemente gestire mentre era alla Casa Bianca. Forse era totalmente al corrente di tutte le cose terribili che la CIA stava facendo all’epoca con l’Iran e Cuba, ma senza indagare sulla questione sospetto che li abbia semplicemente lasciati correre. Sotto il suo controllo nacquero pezzi grossi come i caccia della serie Century e il bombardiere B-58. Quest'ultimo era veloce, piccolo, costoso e praticamente inutile.
Ho letto che l'ispirazione di Eisenhower per il sistema dell'Interstate Highway furono le autostrade naziste che trovò e ammirò nel secondo dopoguerra. Crearli per facilitare i movimenti delle truppe era una cosa molto costosa e di solito non viene conteggiata come appartenente al MIC. Mentre spendeva tutti quei soldi per le sue nuove autostrade, distrusse il sistema ferroviario passeggeri negli Stati Uniti. Una volta una persona poteva acquistare un biglietto del treno in una località molto vicina e andare ovunque negli Stati Uniti. NON PIÙ!
Non dubito della sincerità della tarda conversione di Eisenhower alla sanità mentale con il MIC, ma sento che la sua presenza alla creazione deve essere tenuta presente. Le conversioni sul letto di morte come la sua non mi impressionano tanto quanto i lunghi periodi vissuti in virtù.
https://www.newyorker.com/magazine/2010/12/20/ikes-speech
Qualsiasi riduzione significativa della spesa militare, quindi, deve includere anche seri investimenti in posti di lavoro. Entrambi sono comunque cambiamenti necessari alla politica fiscale, quindi questo sembra un cambiamento politico che potrebbe guadagnare terreno. Ho sentito dire che esistono modi più efficienti per creare posti di lavoro rispetto agli investimenti in guerra, ma non ho studiato personalmente questo argomento. La citazione di tali studi sarebbe rilevante e migliorerebbe questo articolo. Ecco il sogno di un mondo pacifico *hic singhiozzo*. Saluti!
Gli investimenti nell’edilizia creano un gran numero di posti di lavoro per le persone meno istruite, non distruggono nulla e aumentano il tenore di vita. Richiede una produzione simile di attrezzature pesanti e meno lavoro da parte dei colletti bianchi, ma può essere bilanciato con investimenti in attività ad alta tecnologia come la ricerca medica. Il risultato è di gran lunga superiore agli investimenti militari laddove questi superano quanto necessario per affrontare i rischi reali. Gli Stati Uniti non hanno quasi nemici che non siano stati creati da loro stessi e hanno i confini più sicuri del mondo.
MA tutto si basa sul nutrimento della crescita! Per quanto tempo continuerai a costruire? Per vedere come va basta guardare cosa è successo in Cina (città fantasma e simili). Certo, niente è perfetto, ma d’altro canto non vedo come continuare a spendere in deficit (qualcosa che si fermerà quando il dollaro perderà il suo status di valuta di riserva) sia positivo per il futuro. I livelli di debito – vai avanti, fai un rapido sondaggio tra le persone intorno a te – sono alti, le persone sono sommerse dai debiti.
In nessun modo ciò che dirò dovrà essere interpretato come un sostegno al MIC. Tieni presente che la spesa per più strade e altre infrastrutture NON porta direttamente a un miglioramento della bilancia commerciale. Le vendite di armi portano dollari di esportazione. E QUESTO è il motivo per cui c’è questa folle spinta (Trump che corre in giro per il mondo ballando con i despoti per sfruttare le armi) per la vendita di armi, anche se finiscono per essere usate contro i cittadini statunitensi. Leggete tra le righe: tutto questo è pura disperazione. Non c'è più niente da tirare fuori nel cappello. Come ha detto Zappa, il sipario verrà tirato indietro e tutto ciò che vedremo sarà un grande muro.
La fine della crescita non sarebbe mai stata bella.
I deficit commerciali richiedono altre politiche. Devono essere eliminati producendo qualcosa di cui il mondo ha bisogno oltre alle armi (ad eccezione di eventuali democrazie incorrotte tra i nostri alleati), come i prodotti della ricerca e sviluppo in medicina, semiconduttori, agricoltura, ecc.
Porre fine alla spesa in deficit ridurrà gli standard di vita a un livello sostenibile, riducendo la spesa di lusso e richiedendo una medicina socializzata. Nel giro di una o due generazioni, ciò consentirà alle persone di dedicarsi a qualcosa di produttivo come ricerca e sviluppo e servizi pubblici invece di vivere di ricarichi, affitti, interessi e commissioni di intermediazione.
La mia sensazione è che non abbiamo affatto bisogno della “crescita”, essa è semplicemente vantaggiosa laddove sostenibile. Abbiamo bisogno di efficienza, laddove invece stiamo sprecando la vita della maggior parte delle persone con attività improduttive. Possiamo costruire ciò di cui abbiamo bisogno qui e all’estero, cosa che richiederà generazioni, per poi passare gradualmente ad impiegare più persone nella ricerca e sviluppo, ridurre la settimana lavorativa, ecc.
Sam, ho passato anni cercando di immaginare come un mondo potrebbe andare avanti senza crescita. Affinché le persone possano impegnarsi nelle cose, le cose devono essere fatte, il che significa che sono necessari input di materiali ed energia. Come verrà determinato il livello “sostenibile” e chi lo decide?
“passare gradualmente ad impiegare più persone nella ricerca e sviluppo, ridurre la settimana lavorativa, ecc.”
Lo scopo della ricerca e sviluppo è in definitiva la produzione di qualcosa. Alla fine del processo qualcosa deve emergere. E, ancora una volta, sono necessari input di materiali ed energia. Abbiamo più di 7 miliardi di esseri umani sul pianeta. Il quadro è molto più ampio e complicato di quanto si preoccupi il nostro pensiero tipico (di solito incentrato sugli Stati Uniti).
Suppongo che potremmo costruire cose in modo tale che i robot lavorino per noi. Ma quanti di “noi?” Possiamo arrivare a 10 miliardi? Che ne dici di 15 miliardi? C'è un limite. Ed è qui che ogni “soluzione” fallisce: non esiste un meccanismo per determinare ciò che costituisce un numero di popolazione sostenibile. Non penso di avere abbastanza fiducia nell'umanità per capirlo, e sembra che molti stiano ancora aspettando una guida cosmica/celeste che gestisca la cosa: affermo solo che la Natura alla fine adatterà i nostri numeri - il prossimo periodo glaciale, se non succede nulla prima, probabilmente lo farà.
Sì, la ricerca e lo sviluppo devono portare alla produzione di beni e servizi di valore come medicinali, computer, alimenti e materiali sostenibili per migliorare gli standard di vita.
Possiamo sostenere un’ulteriore crescita della popolazione mentre le nazioni meno sviluppate seguono il nostro percorso verso una crescita demografica pari a zero, nonostante gli effetti del riscaldamento su alcune regioni, anche se ci sono effetti preoccupanti poiché le grandi foreste vengono sostituite con campi coltivati. Come hai notato, i processi naturali devono essere previsti e noi dobbiamo essere preparati.
I nostri maggiori problemi riguardano la struttura del governo, che raramente riflette gli interessi delle persone o attua politiche benefiche. Dobbiamo creare una democrazia razionale come primo passo.
Sam, l’appiattimento della crescita demografica rappresenta un problema in quanto nascono meno giovani mentre aumenta la popolazione di anziani. Sebbene le mie preoccupazioni/pensieri non siano basati su La fuga di Logan, non posso fare a meno di pensare a quel film quando penso a questo problema. Forse dovremmo semplicemente attraversare una grande ondata di persone anziane che muoiono prima di poter davvero stabilire una sorta di equilibrio? Ancora una volta, non voglio nemmeno tentare di "risolvere" questo problema. E quando si calcola che quasi certamente in futuro ci sarà una popolazione più piccola, diventa chiaro che la maggior parte delle nostre attuali infrastrutture (alcune/molte? delle quali non verranno portate avanti) saranno di gran lunga superiori a quanto necessario. Considera che la maggior parte di ciò che operiamo attualmente lo fa sulla base di economie di scala in termini di volume; man mano che il volume diminuisce, diminuiscono le leve derivanti dalle economie di scala (e non si tratta di una diminuzione lineare, così come non si trattava di un aumento lineare quando si andava “su”). I più giovani si troveranno ad affrontare costi operativi molto più elevati MENTRE cercano di passare a nuove infrastrutture. E tieni presente che più denaro/energia nelle nuove/vecchie infrastrutture è denaro che non va in ricerca e sviluppo per prodotti destinati all'esportazione (entrate). Le nostre “spese” aumenteranno man mano che la nostra capacità di ottenere entrate diminuisce.
Senza crescita, ovvero un aumento della dimensione totale della torta, qualcuno DEVE sperimentare una bilancia commerciale negativa affinché qualcuno possa sperimentare una bilancia commerciale positiva. Può esserci un commercio equilibrato a tutti i livelli? Anche con una qualche struttura di governo globale (si può dire Nuovo Ordine Mondiale?) troverei questo più che complicato avere a che fare con una sorta di struttura statale globale; e con gli stati “nazionali” indipendenti è ancora meno probabile.
Per costruzione mi riferivo alle infrastrutture d'oltremare come aiuti esteri: scuole, ospedali, ferrovie e alcune strade, tutte costruite in fasi appropriate. Premesso che in Ghana non si dovrebbero costruire autostrade finché non ce ne sarà bisogno.
Il concetto di “commercio equilibrato su tutti i fronti” tra nazioni con standard materiali di vita distinti può essere implementato in parte da tariffe di importazione basate sulla differenza di standard di vita, e utilizzato per assistere i più poveri nella nazione più povera, in modo che il il prodotto equivalente ha un prezzo quasi equivalente a destinazione. Quindi qualsiasi guadagno inaspettato dovuto alla manodopera a basso costo nella nazione produttrice contribuisce ad eliminare quel problema.
Questo sistema funziona meglio dopo aver richiesto consulenza tecnica sulla qualità del prodotto e pubblicato valutazioni di qualità per ottenere licenze di vendita, in modo che i produttori possano concentrarsi e competere per l’efficienza piuttosto che per l’inganno sulla qualità come facciamo ora. Con il sistema di classificazione in vigore, l’importatore deve soddisfare gli stessi standard, il prezzo di mercato atteso (costo/efficacia) è chiaro, la tariffa è giusta e il profitto torna ad assistere il bacino di manodopera sfruttata.
Penso di ricordare di aver letto da qualche parte che Ike in realtà voleva chiamarlo “Complesso Militare-Industriale-MEDIA”, ma lo ha abbreviato per brevità.
L'aspetto mediatico è spesso trascurato (non dai fan di CN ovviamente) e sarebbe stato più accurato e avrebbe servito meglio la storia se Ike avesse mantenuto i media nell'equazione.
MIMC
Credo che originariamente lo chiamasse Complesso Militare-Industriale-Congressuale, ma gli fu detto che era troppo incendiario.
Sì, hai ragione, mi sbaglio. Ora ricordo. Forse è stato un pio desiderio da parte mia visto che i media sono sanguisughe così complici in tutto questo. Grazie per la correzione.
Se lo facessi oggi aggiungeresti sicuramente il pezzo mediatico. Ovviamente non è mai stato perfetto, ma loro sono stati sicuramente considerati un pezzo chiave del puzzle: il dipartimento di comunicazione del MIC.
I media sono stati complici di crimini di guerra MOLTO prima di Ike. Il NYT è sempre stato uno strumento degli oligarchi per spingere alla morte dei figli degli altri al fine di servire i Loro interessi.
Per quanto ammiri Ike nel condividere questa rivelazione con noi, vorrei che lo avesse fatto prima di costruire MIC.
Ike non ha fatto solo questo. Ancor di più nella misura in cui ha cercato di controllare il MIC, lo ha fatto con il Complesso di Spionaggio-Rovesciamento. Non dimenticare l'Iran, il Guatemala e gli altri colpi di stato sotto il suo controllo. Non dimenticare che la pianificazione della Baia dei Porci è iniziata sotto il suo controllo.
MA… immagina un POTUS oggi che lascia il palco e, indipendentemente dalla sua azione in carica, recita tali parole. C’è da chiedersi, però, quale valore reale abbia tutto ciò quando, a quanto pare, quelle parole continuano a non riuscire a persuadere un’azione razionale. Certo, alla fine sarà un buon foraggio per scherzare "Te l'avevo detto".
Non è possibile eliminare o ridimensionare drasticamente la macchina da guerra del complesso industriale finché non esiste la democrazia. Non c'è democrazia in America perché per candidarsi alle elezioni per il Congresso, il Senato o la presidenza devi essere molto, molto ricco, il che significa che solo una manciata di persone può entrare a far parte del governo. Ancora peggio, negli Stati Uniti c’è un fenomeno conosciuto vagamente come “lo stato profondo”, che è un vasto gruppo di persone non elette che detengono un potere enorme, tale da sembrare che controllino persino la carica del presidente stesso. Nel Regno Unito facciamo piuttosto meglio la questione della democrazia, anche se le probabilità contro l’elezione dell’uomo comune sono piuttosto contro di lui, a meno che non sia membro di un partito politico al quale ha giurato fedeltà. Tuttavia, attualmente chiunque nel Regno Unito può candidarsi al parlamento a condizione che abbia i soldi per un deposito di £ 500 (diciamo, $ 450 dollari) e possa convincere circa 100 persone a firmare per lui o lei a sostegno. Molte persone comuni si presentano come indipendenti e alcune sono molto pittoresche, ma anche i più bizzarri riescono a salire sul palco al momento del conteggio dei voti e a stringere la mano a chi ha vinto, anche se si tratta del primo ministro stesso. Naturalmente, anche qui si parla di grandi soldi, nella misura in cui chi ha soldi può trasmettere il suo messaggio molto meglio. Purtroppo, anche con questa reale opportunità per un vero cambiamento democratico, il sistema bipartitico vince sempre. Abbiamo tutti bisogno di una rappresentanza proporzionale e questo significherebbe che la maggior parte dei piccoli partiti otterrebbero seggi in Parlamento (o al Congresso o al Senato). Quando il governo non ha la maggioranza e deve cercare il sostegno dei partiti più piccoli, una legislazione folle e vergognosa non riesce a passare.
Il sistema democratico statunitense è stato fondato e instaurato (1738) per impedire che la gente comune potesse prendere il potere negli Stati Uniti, così i ricchi si proteggevano dai lavoratori. Da allora il sistema elettorale come lo conosciamo oggi NON è stato modificato né adattato. La democrazia americana è una finta democrazia, come ha affermato Trump prima di candidarsi alla presidenza. Ora resta in silenzio, consapevole di aver approfittato dello stesso sistema da animatore. Ci è riuscito e la mia paura è che lo rifaccia!! Divide et impera è il suo dispositivo. Finora un grande successo…almeno per lui.
Le agghiaccianti parole di “Masters of War” di Bob Dylan, scritte nel 1963 per l'album “The Freewheelin' Bob Dylan”, suonano più vere che mai. Purtroppo.
Venite, signori della guerra
Tu che costruisci armi pesanti
Tu che costruisci i piani della morte
Tu che costruisci tutte le bombe
Tu che ti nascondi dietro i muri
Tu che ti nascondi dietro le scrivanie
voglio solo che tu sappia
Posso vedere attraverso le tue maschere
Tu che non hai mai fatto niente
Ma costruire per distruggere
Giochi con il mio mondo
Come se fosse il tuo piccolo giocattolo
Mi hai messo una pistola in mano
E ti nascondi dai miei occhi
E ti giri e corri più lontano
Quando volano proiettili veloci
Come Giuda dei tempi antichi
Menti e inganni
Una guerra mondiale può essere vinta
Vuoi che creda
Ma vedo attraverso i tuoi occhi
E vedo attraverso il tuo cervello
Come se vedessi attraverso l'acqua
Questo mi scorre nello scarico
Allaccia tutti i grilletti
Che gli altri sparino
Poi ti siedi e guardi
Mentre il conto dei morti sale
Ti nascondi nella tua dimora
Mentre il sangue dei giovani
Scorre fuori dai loro corpi
Ed è sepolto nel fango
Hai scacciato la paura peggiore
Questo non potrà mai essere lanciato
Paura di portare bambini
Nel mondo
Per aver minacciato il mio bambino
Non nato e senza nome
Non vali il sangue
Che ti scorre nelle vene
Quanto ne so?
Per parlare a sproposito?
Potresti dire che sono giovane
Potresti dire che non ho imparato
Ma c'è una cosa che so
Anche se sono più giovane di te
Che nemmeno Gesù lo avrebbe mai fatto
Perdona quello che fai
Lascia che ti faccia una domanda
I tuoi soldi sono così buoni?
Ti comprerà il perdono?
Pensi che potrebbe?
Penso che troverai
Quando la tua morte prende il sopravvento
Tutti i soldi che hai fatto
Non ricomprerò mai la tua anima
E spero che tu muoia
E la tua morte arriverà presto
Seguirò la tua bara
In un pallido pomeriggio
Ti guarderò mentre ti abbassi
Scarica sul tuo letto di morte
E starò sulla tua tomba
Finché non sarò sicuro che sarai morto
Il 17 gennaio 1961, il presidente Dwight D. Eisenhower pronunciò il suo discorso di addio dallo Studio Ovale. In questo discorso, ha avvertito che “dobbiamo guardarci dall’acquisizione di un’influenza ingiustificata, ricercata o meno, da parte del complesso militare-industriale”.
Bob Dylan scrisse “Masters of War” nell’inverno 1962-63. La canzone fu pubblicata nell'album The Freewheelin' Bob Dylan nella primavera del 1963.
https://www.youtube.com/watch?v=exm7FN-t3PY
In un'intervista pubblicata su USA Today il 10 settembre 2001 Dylan collegò la sua canzone "Masters of War" al discorso di Eisenhower, dicendo:
“'Masters of War'... dovrebbe essere una canzone pacifista contro la guerra. Non è una canzone contro la guerra. Si tratta di parlare contro quello che Eisenhower chiamava un complesso militare-industriale mentre lasciava la presidenza. Quello spirito era nell’aria e l’ho raccolto”.
Un altro motivo per concentrarsi sulle parole e non su chi parla…
Non smette mai di far venire la pelle d'oca!
I testi devono essere incollati ovunque.
Non so quale sia la migliore, questa canzone di Dylan o War Prayer di Mark Twain.
Comunque, grazie per averlo postato, Tom.
“Masters of War” di Bob Dylan, scritto nel 1963,
Introdotta un'era massicciamente egualitaria
Storia degli Stati Uniti e punti di partenza aperti
dall'accettazione allo status quo/follow-flow
e un salto in cui trattieni il respiro e chiudi gli occhi
Il grande dibattito nazionale americano sull’”uguaglianza razziale” –
Dylan ha aperto molte porte e menti –
James Baldwin non è stato visto affatto e/
Genio di Bob Marley/assassinato dalla CIA
Samuel P. Huntington scrisse un breve trattato intitolato La crisi della democrazia.
Le sue idee sono arrivate all’era “Reagan”: John Lennon è stato orribilmente assassinato.
Poi hanno fatto esplodere l’arma genocida del “Crack” da 1.00 dollaro / e
Milioni di persone perennemente disoccupate sono diventate permanentemente disabili.
Masters of War e Warfare Masters _ dipendente dal lavoro della compagnia U 4
?come può esserci pace quando il diavolo non cessa mai di portare UW/lui???
maestri della guerra.
«Quando, con il pretesto della fraternità, il codice giuridico impone ai cittadini sacrifici reciproci, la natura umana non viene per questo abrogata. Ognuno indirizzerà allora i suoi sforzi per contribuire poco e prendere molto dal fondo comune dei sacrifici. Ora, è il più sfortunato che ci guadagna da questa lotta? Certamente no, ma piuttosto il più influente e calcolatore”.
– Frédéric Bastiat (“Giustizia e fraternità”, in Journal des Économistes, 15 giugno 1848, pagina 324)
B hhhh bb in B-) :-) b :/B-) B-) B-) bank b .. B-) n Nunn bomb bk .:/..bibbia hmmmm mmn nmm. b bbmbbbm B-) kb B-) bkbbbmbbb B-) mbbbbbbb bbbbmbbmbmb B-)..hmm bkmbbbbkbbmbbbmbkkbbbbmbbbbbbbbbb Nunn bank B-) B-) B-) bnbbbbbbmbmbbbbkbnbkbnbbbbkmn B-) m mm..m..m m..mmm… ..'mmmm…. m...mmm….. sono. N. Mbeki.B-) m mm bbmbbbm bl m mm b B-) .m/ b mbbbbbbb mmm mm B-) mbbbbbbb m B-) nmm :/b hmmm hmmm B-) banca b .B-) m hmmmm mbbbbbbb m nmm jkkkkkjkkkkkk k mmmmmbmmbnnnnn B-) mm/ mm'm
Op
Il denaro speso per questa orrenda macchina di morte è denaro che potrebbe essere speso in obiettivi positivi come l’istruzione pubblica, l’assistenza sanitaria gratuita, la ferrovia ad alta velocità, l’energia rinnovabile, la banda larga pubblica, la lotta alla povertà e così via. Non solo il denaro e il lavoro vengono sprecati per uccidere gli altri, ma ci impediscono di far avanzare la nostra stessa società.
Sì, lo stesso investimento può essere costruttivo anziché distruttivo e le stesse persone lo sosterranno.
Se gli Stati Uniti avessero speso i miliardi sprecati in guerre dalla seconda guerra mondiale, per costruire strade, scuole e ospedali nei paesi in via di sviluppo, avremmo eliminato la povertà per la metà più povera dell’umanità, un vero secolo americano, e non avremmo nemici. . Invece abbiamo ucciso volontariamente oltre sei milioni di innocenti per niente, abbiamo distrutto democrazie e le abbiamo sostituite con dittatori, e abbiamo permesso all’oligarchia MIC/Israele/WallSt di controllare la nostra ex democrazia con tangenti elettorali, controllo dei mass media per promuovere la violenza come patriottismo, sorveglianza promiscua e polizia militarizzata. Hanno distrutto l’America e hanno speso tutto ciò che potevamo prendere in prestito nella distruzione per il loro guadagno personale. Abbiamo gli aiuti esteri pro capite più bassi di tutte le nazioni sviluppate, quasi tutti “aiuti” militari, per un totale di meno di un pasto all'anno per i più poveri del mondo.
Il semplice riutilizzo dell’80% delle nostre forze armate in costruzioni ci lascerebbe la nazione più potente, realizzerebbe riparazioni alle nazioni che abbiamo distrutto ed eliminerebbe la povertà estrema, senza alcun cambiamento immediato in gran parte del bilancio militare o del personale.
Gli americani devono distruggere l’oligarchia che controlla le elezioni e i mass media, perché tali tiranni parlano e rispondono solo con la forza. La loro unica concessione dalla seconda guerra mondiale fu il Civil Rights Act del 1964, perché avevano paura delle rivolte nelle città, quindi finsero di lasciarsi convincere da artisti del calibro di MLK. Ma ora hanno militarizzato la polizia e ignorano ogni protesta. Non ci sarà alcun progresso finché i più poveri non si ribelleranno per terrorizzare i ricchi e non si infiltreranno nella polizia e nella guardia nazionale per negare la forza all’oligarchia.
Sam F, sono d'accordo con la maggior parte di ciò che hai scritto tranne:
“Il semplice riutilizzo dell’80% delle nostre forze armate nella costruzione ci lascerebbe la nazione più potente, realizzerebbe riparazioni alle nazioni che abbiamo distrutto ed eliminerebbe la povertà estrema, senza alcun cambiamento immediato in gran parte del bilancio o del personale militare”.
È difficile essere ottimisti, ma il ridimensionamento delle forze armate deve essere un attacco frontale abbinato al tipo di spesa che suggerisci. Riutilizzarlo, se qualcuno lo comprasse, e i generali e gli ammiragli potrebbero farlo nel breve termine, significa che il budget è lì per tornare al tipo di spesa che si sta svolgendo ora. Deve essere un taglio netto. Non riesco a immaginare come accadrà, ma solo così potrà avere un effetto duraturo.
Certo, sarebbe una fune politica riorientare le forze armate, ma sarebbe molto più facile venderle ai militaristi che tagliarle dell’80% e poi creare da zero un vasto programma di aiuti esteri. Mantengono i loro ranghi, le loro case, le loro pensioni e quindi non si ribellerebbero apertamente. Le industrie militari devono passare rapidamente ad altre apparecchiature nell’arco di due anni. Ristrutturare le agenzie dopo due anni in modo che la maggior parte delle strutture e del personale non siano ufficialmente militari ma con forse alcune funzioni di riserva militare. Quindi aggiustare le cose dopo altri due anni in modo che siano agenzie umanitarie senza gradi o addestramento militare.
L’altro grande vantaggio è che altrimenti nessuno accetterebbe un programma di aiuti così enorme, mentre sembra una conseguenza naturale dell’enorme budget militare, senza effetti economici negativi. E i sostenitori della mobilitazione possono stare tranquilli all’inizio, dato che la rimobilitazione è possibile durante i primi quattro anni, poi più lentamente in seguito, qualora dovesse emergere una minaccia reale.
Sam F – Eccellente, ben detto.
La NATO riceve un “Premio”.
Maggiori informazioni ai link sottostanti.
-------------------------
30 Novembre 2017
I criminali di guerra della scena mondiale ricevono un “premio”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/the-war-criminals-of-world-stage.html
Mi sembra che agli AMERICANI piaccia continuare a riciclare gli stessi argomenti con gli stessi punti ripetuti ancora e ancora ma senza alcun progresso fatto …………… È proprio come quando avviene una sparatoria di massa…….Senti la stessa cosa…. Controllo delle armi…..Problemi di salute mentale………qualche parola emotiva da TUTTE le parti….poi tutti tornano a dormire fino alla prossima sparatoria di massa!!………….Tutti nel mondo sanno che la GUERRA è uno STILE DI VITA AMERICANO PERCHÉ È DIVENTATO UN BUSINESS PER MOLTI AMERICANI……………quale parte di questa semplice affermazione è difficile da capire?!…….In effetti qualsiasi AMERICANO medio sa che uno dei modi migliori per fare soldi in AMERICA è fare BUSINESS con il complesso militare/industriale/di sicurezza/prigione/intelligence…………….chiaro e semplice…………….
La maggior parte, se non tutte, di queste sparatorie di massa sono organizzate dall’FBI, dal DHS. Puoi dimostrare che le sparatorie del 2007 alla Va Tech e alla UC Santa Barbara del 2014 sono delle bufale controllando le statistiche ufficiali dell'FBI. Sandy Hook e l'attentato di Boston sono stati smontati, così come Orlando. I media mainstream sono complici nel tentativo di controllare le nostre menti per respingere il 2° emendamento e dividere la società.
va bene, ma il punto è che agli americani piace continuare a riciclare gli stessi argomenti SENZA fornire e fare qualcosa per cambiare le cose. Tutti sanno che la guerra è un affare gestito dagli “imperialisti” e i capi di questi “gli imperialisti sono i BANCHIERI”……..Per cambiare questo, dobbiamo mettere fuori gioco i BANCHIERI…………..il primo passo perché questo significa fare due cose:
1- Utilizza le cooperative di credito e le banche comunitarie per le tue esigenze bancarie, NON LE BANCHE DI WALL STREET.
2- Partecipare allo sforzo di creare banche statali come quella del Nord Dakota. In questo modo, il denaro pubblico finisce in una banca di proprietà pubblica dove il profitto torna al popolo. I governi statali e cittadini di tutta la banca degli Stati Uniti con le banche di Wall Street che si prendono il profitto…………….
Quale parte di questo è troppo difficile da capire?!…..http://www.publicbankinginstitute.org/
Sentirsi impotenti di fronte a tutta questa oscurità è solo un altro poliziotto in cerca di egoismo. La negazione è solo un modo per evitare la responsabilità umana. Siamo chiamati ad affrontare questa sfida cruciale – altrimenti.
Sono pienamente d'accordo, Mike K. – ma è tipico di questi tempi che i commenti di tutti entrino in un'analisi/algoritmo AI.
(Il labirinto oscuro di Galileo)
Lo Stato capitalista schiavo del denaro è anche il Grande Fratello militarista che guarda TE. La televisione è un mezzo ideale per indottrinare e controllare la popolazione. Il sistema “Educativo” ti trasforma in un ignorante conformista, pronto ad amare la tua schiavitù nei confronti di un sistema che sta distruggendo te e il tuo mondo.
Se dubiti di ciò che ho detto sopra, prova a dire la verità e la realtà ad alcuni dei tuoi soci zombie con la testa vuota e il lavaggio del cervello. Sono la prova vivente dell'efficacia del programma di controllo mentale dei Signori della Morte.
L'indottrinamento della popolazione è quasi completo, Mike. La pletora di mezzi di comunicazione, compreso Internet, sono ottimi strumenti per trovare la verità, ma ammettiamolo, sono troppo pochi quelli che la cercano.
Mi dispiace sembrare così negativo e mi piacerebbe davvero sbagliarmi su questo.
Ecco un articolo che esamina quanti soldi i contribuenti statunitensi trasferiscono a Lockheed Martin:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/10/lockheed-martin-taxpayers-defense.html
È questa spesa che ha creato questo colosso aziendale.