Il misterioso sconvolgimento dell'Arabia Saudita

azioni

Colpito dall'apparente sconfitta in Siria, l'aggressivo principe ereditario dell'Arabia Saudita Mohammad bin Salman ha arrestato i rivali all'interno dell'élite del regno e provocato una crisi politica in Libano, riferisce Dennis J Bernstein.

Di Dennis J. Bernstein

Il cambiamento è chiaramente in atto in Arabia Saudita – con il principe ereditario Mohammad bin Salman (MbS) che organizza le dubbie dimissioni del primo ministro libanese e arresta alcuni degli uomini d’affari più ricchi del regno e rivali all’interno della famiglia reale con l’accusa di corruzione – ma esattamente ciò che prevede è difficile da leggere.

Anche i sauditi si stanno riprendendo dall’apparente sconfitta dei jihadisti sunniti sostenuti dai sauditi in Siria, tra cui Al Qaeda e i militanti dello Stato islamico. Quali sono allora le conseguenze per l’Arabia Saudita e i suoi alleati regionali?

Il 20 novembre, dopo che il primo ministro libanese Saad Hariri lasciò l’Arabia Saudita e ricomparve in Francia, ho parlato con Vijay Prashad, professore di studi internazionali al Trinity College nel Connecticut. (Hariri da allora è tornato in Libano dove, almeno per il momento, rimane primo ministro.)

Prashad è il caporedattore di LeftWord Books e il direttore di Tricontinental: Institute for Social Research. È autore di 20 libri tra cui La morte di una nazione e Il futuro della rivoluzione araba.

L'ex primo ministro libanese Saad Hariri incontra il re saudita Salman, mostrato in un post su Twitter del 6 novembre 2017.

Dennis Bernstein: Dove pensi che sia adesso il Primo Ministro del Libano, e perché è lì?

Vijay Prashad: Saad Hariri è attualmente a Parigi. Emmanuel Macron è andato in Arabia Saudita e ha sostanzialmente salvato Saad Hariri dagli arresti domiciliari. Hariri si è dimesso dalla televisione saudita. Probabilmente gli è stato ordinato di dimettersi per creare una crisi politica in Libano. Hariri ha fatto sapere che potrebbe tornare a Beirut questa settimana, ma non vi è alcuna certezza che ciò accada.

Dennis Bernstein: Pensi che tutto ciò sia guidato dalle stesse forze dietro l'arresto di uomini d'affari e figure politiche chiave da parte del principe ereditario?

Vijay Prashad: È importante sottolineare che la crisi in Libano è generata sia internamente che esternamente. È generato internamente perché il Libano ha una curiosa costituzione settaria in cui le varie sette del paese – i sunniti, gli sciiti, i cristiani – hanno diviso il potere.

Uno degli attori più importanti nel governo diviso è Hezbollah. Hezbollah è, ovviamente, molto vicino al governo iraniano ed è stato un avversario del Movimento del Futuro di Saad Hariri e di suo padre.

Ma la pressione esterna dell’Arabia Saudita è molto più importante. Dopo la sconfitta del governo di Saddam Hussein in Iraq, l'Arabia Saudita ha visto l'Iran allargare le sue ali nella regione. Ha provato varie strategie essenzialmente per riportare l’Iran entro i suoi confini. La guerra in Siria è uno di questi episodi, così come lo scontro in Yemen e il tentativo di strangolare il Qatar. Ora, dopo aver fallito in ciascuno di questi tentativi, l’Arabia Saudita sta dando la caccia a quello che è forse il paese più sensibile della regione, ovvero il Libano.

Costringendo Hariri a dimettersi e creando una crisi politica in Libano, i sauditi vogliono vedere un blocco all'interno del Libano che cercherà di spingere Hezbollah fuori dal consenso politico. Ciò non accadrà, ma sta aumentando la tensione nella regione.

Dennis Bernstein: Questa non è una moderazione nella politica saudita, come viene dipinta dalla stampa occidentale.

Vijay Prashad: È importante riconoscere che i discendenti del fondatore dell’Arabia Saudita hanno sostanzialmente condiviso il potere negli ultimi novant’anni. Hanno suddiviso le istituzioni tra le diverse linee e si sono assicurati che nessuna linea dominasse l'intero regno. Tutti hanno sfruttato il petrolio e sono stati dotati di un ombrello nucleare da parte degli Stati Uniti. Questo è stato l’ordine fondamentale in Arabia Saudita. Poiché furono di grande aiuto agli americani nella crociata anticomunista, fu loro permesso di esportare il loro marchio di Islam in tutto il mondo islamico.

Quindi questo era l’ordine di base finché Mohammed bin Salman, l’attuale principe ereditario, decise di consolidare il potere. Ha arrestato parti della sua stessa famiglia e ha cercato di portare tutto il potere sotto il suo controllo. Si sta verificando una centralizzazione del potere. Il motivo per cui lo fa è in realtà molto interessante.

Negli ultimi dieci anni, l’Arabia Saudita ha gestito i suoi pozzi petroliferi a una capacità enorme. Ha inondato di petrolio i mercati petroliferi internazionali, mantenendo bassi i prezzi. Naturalmente, questo non è stato positivo per l’Arabia Saudita, che non ha mai diversificato la propria economia. Si trova ad affrontare un grave deficit della bilancia dei pagamenti.

Mohammad bin Salman ha promosso un cosiddetto programma di “riforma” per liberalizzare l’economia saudita. Vuole che la compagnia petrolifera saudita Aramco entri nel mercato pubblico. Ha preso posizione contro la corruzione, che secondo lui è costata al paese centinaia di miliardi di dollari. Sta dando la caccia ai più ricchi nel tentativo di recuperare parte di questi miliardi per contribuire a chiudere il deficit di bilancio all’interno dell’Arabia Saudita.

Allo stesso tempo, ha parlato della necessità di frenare l’estremismo. Ma mentre dice tutte queste cose, porta avanti un’agenda decisamente anti-iraniana, che ovviamente è carne rossa per gli estremisti. Non è chiaro come avrebbe potuto, da un lato, rimettere al loro posto gli estremisti, e allo stesso tempo, sostanzialmente, ripetere a pappagallo la retorica degli estremisti.

Potrebbe non solo consolidare il potere del resto della sua famiglia, ma anche quello di alcuni esponenti del clero e diventare l’attore più estremista in Arabia Saudita con la sua retorica contro l’Iran. Non è uno spettacolo molto confortante.

Se la monarchia saudita dovesse crollare precipitosamente, si verificherebbe un grave caos in Arabia Saudita. L’intero quadro istituzionale è stato impostato attorno alla monarchia e non esiste una base di potere separata facilmente identificabile.

Dennis Bernstein: A proposito, chi è agli arresti nel lussuoso hotel di Riad?

Il presidente Trump stringe la mano al vice principe ereditario e ministro della Difesa saudita Mohammad bin Salman il 20 maggio 2017. (Screenshot da Whitehouse.gov)

Vijay Prashad: Una delle persone arrestate era un mio ex datore di lavoro. È l'uomo più ricco dell'Arabia Saudita e comproprietario di Twitter. Un'altra persona in arresto è anche uno degli uomini più ricchi dell'Arabia Saudita, fortemente coinvolto in Etiopia. Sta mediando il vasto acquisto di terre etiopi e miniere d’oro da parte dell’Arabia Saudita. Queste sono le persone più ricche del paese. Ci sono anche circa 200 uomini d'affari di vario genere detenuti con l'accusa di corruzione.

È interessante perché, da un lato, questo farà guadagnare al principe ereditario una certa benevolenza tra la popolazione, che è stufa della corruzione clientelare della famiglia reale. Ma non si tratta di un cambiamento totale del sistema. Dopotutto, il principe ereditario e la sua cerchia continueranno a nutrirsi dei profitti petroliferi del regno.

Dennis Bernstein: Come hai sottolineato, il tempismo è interessante.

Vijay Prashad: Sono rimasto un po' sorpreso che i media aziendali non se ne siano accorti. Circa una settimana prima che venissero effettuati gli arresti, si era tenuta in Arabia Saudita un'importante conferenza di investitori. Il principe ereditario aveva chiesto a una società di consulenza di scrivere un importante rapporto intitolato “Saudi Vision 2020”, in cui esponeva i piani per diversificare l’economia saudita allontanandola dalla dipendenza dal petrolio per rendere l’Arabia Saudita una sorta di “Singapore nella sabbia”. Utilizzare la ricchezza del paese per aiutarlo a tracciare il percorso verso il futuro.

Ha in programma di costruire una nuova, vasta città high-tech nel nord dell’Arabia Saudita, al confine con la Giordania e l’Egitto. A questa conferenza, molte banche e hedge fund sembravano molto entusiasti di essere coinvolti in questo progetto. Ora, se vuoi aumentare la fiducia degli investitori, l’ultima cosa che dovresti fare è arrestare alcune delle persone più ricche del tuo Paese.

Ma penso che questo fosse un messaggio che il principe ereditario voleva inviare a questi investitori, dicendo che non avrebbe tollerato la corruzione interna. Questo è una sorta di messaggio neoliberista alle banche, che non dovrete preoccuparvi di pagare tangenti, ecc., tutto sarà gestito in modo moderno.

Dennis Bernstein: Come vedi gli Stati Uniti e Trump che si inseriscono in tutto questo?

Vijay Prashad: La posizione degli Stati Uniti è un po’ curiosa. Alcuni hanno interpretato la visita di Jared Kushner in Arabia Saudita come un via libera dato per condurre questo tipo di colpo di stato interno e forse anche per spingere contro il Libano e Hezbollah. Sono sicuro che ci sia del vero in questo ma, come ho detto, questa è una politica a lungo termine del principe ereditario volta a centralizzare il potere e fare pressione sull'Iran.

Questa politica è antecedente all’amministrazione Trump. Obama era piuttosto soddisfatto dell’idea della centralizzazione del potere in Arabia Saudita. Solo di recente il Congresso ha cominciato a pronunciarsi contro la guerra nello Yemen. C’è una tendenza a lungo termine da parte degli Stati Uniti a sostenere questo principe ereditario, soprattutto per respingere l’influenza iraniana nella regione.

Trump è molto più aggressivo nella sua posizione anti-Iran di quanto lo sia mai stato Obama e penso che abbia incoraggiato gli israeliani. Quando il principe ereditario chiamò Saad Hariri in Arabia Saudita, convocò anche Mahmoud Abbas, il leader dell'Autorità Palestinese. Non sappiamo cosa sia stato detto in quell'incontro, ma da allora i sauditi e gli israeliani hanno fatto trapelare storie secondo cui i due si sarebbero incontrati. Allo stesso tempo, gli Emirati Arabi Uniti hanno compiuto gesti amichevoli nei confronti di Israele.

Forse i sauditi hanno l’allucinazione di poter utilizzare Israele e l’amministrazione Trump per fare il lavoro sporco nei confronti dell’Iran. Forse inizierà con una guerra contro Hezbollah in Libano. Ma Hezbollah, che è riuscito a resistere all’attacco israeliano nel 2006, è ora molto più agguerrito a causa della sua partecipazione in Siria.

Non è probabile che Hezbollah crolli sotto il fuoco israeliano. In effetti, potrebbe infliggere danni considerevoli a Israele. Una politica sensata a questo punto porterebbe a dire che è necessario un dialogo serio tra questi paesi sull’allentamento della tensione, ma nessuno lo chiede davvero.

Dennis Bernstein: La situazione con il primo ministro libanese potrebbe diventare piuttosto esplosiva, no?

Vijay Prashad: Hezbollah è pienamente integrato nell'apparato di sicurezza libanese. È inconcepibile che il Movimento del Futuro voglia davvero mettere da parte Hezbollah. Ed è inconcepibile che il Movimento del Futuro accolga con favore un attacco israeliano contro Hezbollah.

Il Libano è un paese molto piccolo con 4-5 milioni di abitanti. Nel 2006, quando Israele bombardò quelle che erano considerate aree di Hezbollah a Beirut, il bombardamento colpì l’intera città. Non penso che il Movimento del Futuro sia così stupido da accogliere un attacco israeliano alla propria società. Devono rendersi conto che l'intera struttura di sicurezza libanese è intrecciata con l'esperienza di Hezbollah sul campo di battaglia e con la sua capacità di difendere il sud del Libano.

Dennis J Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e l'autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.

6 commenti per “Il misterioso sconvolgimento dell'Arabia Saudita"

  1. R Davis
    Novembre 29, 2017 a 23: 12

    Il generale Wesley Clark: in un'intervista sincera, ha raccontato al mondo il piano del Pentagono: gli Stati Uniti attaccheranno 7 paesi in 5 anni.
    Il piano del Pentagono prevede che gli Stati Uniti eliminino 7 paesi in 5 anni.
    E il generale Wesley Clark ha nominato i paesi.
    Iraq
    Siria
    Libano
    Libia
    Somalia
    Sudan
    e finire l’Iran.

    Sì... il Libano è sicuramente nella lista.
    Non la lista saudita ma quella del Pentagono americano.
    È insensato presumere che gli Stati Uniti siano il vero aggressore qui e che il principe ereditario saudita Mohammad bin Salman sia semplicemente la scimmia che suona l’organetto in tutto questo?

  2. Subito
    Novembre 29, 2017 a 20: 10

    Si dice che l’Arabia Saudita tema il ritorno dei propri jihadisti in Siria, sollevando la questione di dove possano essere inviati. Senza dubbio altrove in Africa, nonostante le storie del loro movimento nel sud-est asiatico. Avrebbero solo sconvolgimento nell’Iraq occidentale. Se l’Arabia Saudita li mandasse ai confini israeliani nel Sinai, nel Golan e nel sud della Giordania, e li addestrasse ad attaccare Israele, potrebbero unire sunniti e sciiti contro il vero piantagrane. Allora lasciamoli combattere porta a porta in Israele per il loro Stato islamico. E continuano a sostenere di combattere il terrorismo per evitare ritorsioni.

  3. Abe
    Novembre 29, 2017 a 02: 12

    “Il vertice di Sochi è stato coreografato al millimetro. In precedenza, Putin ha avuto telefonate dettagliate sia con Trump che con il re saudita Salman (non MBS); l'emiro del Qatar; Sisi in Egitto; e Netanyahu in Israele. Parallelamente a un incontro dei vertici militari siriano-russi, è intervenuto il presidente siriano Bashar al-Assad; una visita a Sochi, non a sorpresa, per dire a Putin di persona che senza la campagna militare della Russia la Siria non sarebbe sopravvissuta come stato sovrano.

    “I fatti sul campo sono crudi; l’Esercito arabo siriano (SAA) – completamente ampliato, riqualificato, riequipaggiato e rimotivato – ha riconquistato Aleppo, Palmira, Deir Ezzor e quasi tutto il sud-est; i confini sia con l’Iraq che con il Libano sono aperti e sicuri; il cessate il fuoco è in vigore in oltre 2,500 città; La Turchia ha desistito da anni di utilizzo delle armi e di sostegno ai “ribelli moderati” e ora è parte della soluzione; L’ISIS/Daesh è in fuga, ormai non è altro che una piccola insurrezione rurale/desertica.

    “Daesh è quasi morto, anche se potrebbe sempre esserci un ritorno dei morti che camminano, con qualche oscuro neo-al-Baghdadi che si atteggia a califfo in esilio. […]

    “Il cosiddetto Alto Comitato per le Negoziazioni (HNC) – che è essenzialmente composto dalle fazioni dell’opposizione siriana irreggimentate dalla Casa di Saud – è allo sbando. Il suo leader, Royad Hijab, è stato recentemente licenziato in circostanze oscure. Queste fazioni si sono incontrate di nuovo a Riyadh, parallelamente a Sochi, con i sauditi praticamente ridotti a gridare “Assad deve andarsene”.

    “La guerra di MBS allo Yemen è un disastro – per non parlare della creazione di un’orrenda crisi umanitaria. Il blocco del Qatar è degenerato in una farsa. Anche la palese interferenza in Libano attraverso la saga di Hariri come ostaggio è degenerata in una farsa. L’Arabia Saudita ha perso sia in Iraq che in Siria. Le prossime mosse di politica estera di MBS sono estremamente imprevedibili”.

    Guerra in Siria, pace a Sochi
    Di Pepe Escobar
    http://www.atimes.com/article/syria-war-sochi-peace/

  4. Abe
    Novembre 28, 2017 a 15: 41

    “Non sorprende che Donald Trump sia ansioso di cancellare l’accordo nucleare del 2015 con l’Iran, una delle poche politiche di Obama che ha aumentato le prospettive di pace nel mondo. Trump è strettamente alleato con l’estrema destra del Partito repubblicano, che si è opposta all’accordo fin dall’inizio e che è ansiosa di eliminare il governo islamista in Iran attraverso un’invasione diretta degli Stati Uniti o appaltando l’incarico a Israele.

    “La sorpresa è che la maggior parte dell’establishment della politica estera statunitense vuole preservare l’accordo e ha esercitato forti pressioni, anche se senza successo, per spingere Trump a ricertificare la conformità iraniana. Il futuro dell'accordo è ora nelle mani del Congresso secondo i termini della legislazione che ha permesso a Obama di sospendere le sanzioni. Le sanzioni verranno reimposte solo se la maggioranza della Camera e del Senato voterà in tal senso. Possiamo aspettarci un’intensa attività di lobbying da parte dei militari, degli ex diplomatici e dietro le quinte del Dipartimento di Stato per impedire al Congresso di agire. Anche importanti interessi economici statunitensi hanno segnalato la loro opposizione alle sanzioni. Questa divisione tra le élite sulla politica iraniana è di lunga data, ma dal 2015 è maturata in una forma più istituzionalizzata.

    “La divisione riflette le contraddizioni che affrontano gli Stati Uniti nel loro ruolo di potenza egemonica in declino nel mondo. […]

    “Gli oppositori dell’accordo iraniano del 2015 cercano, innanzitutto, di impedire l’ascesa economica e geopolitica dell’Iran, che potrebbe minacciare la posizione degli attuali detentori del potere nella regione.

    “Una delle principali fonti di opposizione è Israele e una parte dei suoi sostenitori a Washington, che temono che l’accordo sul nucleare sia solo il primo passo verso un più ampio riavvicinamento tra Stati Uniti e Iran. Se i due paesi si avvicinassero e lavorassero insieme per risolvere i conflitti in Iraq, Siria, Libano e altrove, Israele non sarebbe più l’unico rappresentante credibile degli Stati Uniti in Medio Oriente. In queste condizioni gli Stati Uniti potrebbero porre fine al loro incondizionato sostegno all’occupazione senza fine di Israele e alle espropriazioni delle terre in Cisgiordania, ai suoi conflitti territoriali ed economici con i suoi vicini più prossimi e alla sua competizione con l’Iran come fulcro dell’economia regionale del Medio Oriente.

    “Le dittature del Golfo, guidate dall’Arabia Saudita, sono una seconda fonte di opposizione. Un Iran senza sanzioni sarebbe in grado di esportare una parte maggiore delle sue ingenti riserve di petrolio e gas, minando la posizione dominante dell’Arabia Saudita in quei mercati. L’espansione delle esportazioni iraniane porterebbe a un calo dei prezzi del petrolio e del gas, costando all’Arabia Saudita e ai suoi alleati del Golfo parte dei loro redditi. Le implicazioni politiche sono altrettanto minacciose. Se le relazioni tra Stati Uniti e Iran dovessero migliorare, gli Stati Uniti non si schiererebbero necessariamente dalla parte dell’Arabia Saudita nella sua brutale guerra contro i civili yemeniti, o nelle controversie su Egitto, Bahrein e altri paesi in cui i sauditi sostengono regimi sunniti repressivi. I timori dei regimi del Golfo trovano eco nei loro sostenitori a Washington, compresi i politici statunitensi che vedono i regimi come protettori affidabili dello status quo del Medio Oriente, i think tank con sede negli Stati Uniti finanziati dagli stati del Golfo e le società di difesa statunitensi che li vendono. miliardi di dollari in armi.

    “Di conseguenza, un potente segmento dell’élite della politica estera statunitense vede i propri interessi meglio serviti dal continuo sostegno degli Stati Uniti alla belligeranza israeliana e saudita e dalla continua emarginazione dell’Iran. Questo segmento comprende la maggior parte del Partito Repubblicano, che sostiene apertamente un unilateralismo militarista. […]

    “Quale parte vincerà: gli ampi circoli di diplomatici, leader militari e dirigenti aziendali che sottolineano i costi dell’annullamento dell’accordo del 2015, o gli interessi più ristretti dell’élite incarnati da Bolton, che metterebbero a repentaglio gli interessi a lungo termine della loro classe per il futuro? amore dei propri programmi economici, politici e ideologici?

    “Le molteplici parti in movimento in questo conflitto, insieme al comportamento irregolare di Trump, rendono difficile prevederne l’esito”.

    Chi vuole che l’accordo con l’Iran venga annullato?
    Di Richard Lachmann, Michael Schwartz e Kevin Young
    https://www.counterpunch.org/2017/11/27/who-wants-the-iran-deal-canceled/

  5. andrete a
    Novembre 28, 2017 a 15: 38

    Pensavo che Salman bin Abdulaziz Al Saud avesse la demenza?

    • TS
      Novembre 29, 2017 a 13: 10

      > Pensavo che Salman bin Abdulaziz Al Saud avesse la demenza?

      Quello a cui stai pensando è un altro membro della Casa Saud.

I commenti sono chiusi.