Durante la “guerra al terrorismo”, il governo degli Stati Uniti ha sottostimato il numero di civili uccisi (tanto per gestire meglio le percezioni positive in patria). Ma un nuovo rapporto sottolinea la verità, afferma l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Chiunque sia disposto a riflettere in modo attento e critico sull’uso della forza armata contro un obiettivo come lo Stato Islamico (ISIS) farebbe bene a leggere il pezzo intensamente studiato nel New York Times dal giornalista investigativo Azmat Khan e dal professore dell'Arizona State Anand Gopal sulle vittime civili della guerra aerea condotta dalla coalizione guidata dagli Stati Uniti in Iraq. La conclusione principale è che queste vittime sono molto più alte – probabilmente molte volte più alte – di quanto riconoscono le forze armate statunitensi.
Tale discrepanza era sospettata da tempo, sulla base di precedenti lavori di organizzazioni private che analizzavano da lontano resoconti della stampa e altre informazioni pubblicamente disponibili. Khan e Gopal sono andati oltre quel lavoro selezionando tre aree nella provincia di Ninive come campioni in cui hanno eseguito un'esauriente indagine sul campo, intervistando centinaia di residenti e vagliando le macerie delle strutture bombardate. Hanno confrontato tali prove dirette, incidente per incidente, con ciò che il comando militare statunitense responsabile ha affermato di avere nei suoi registri sugli attacchi aerei condotti nell’area e sui risultati di tali attacchi aerei.
Agli autori è stato concesso l'accesso al centro operativo presso una base aerea statunitense in Qatar che ha diretto la guerra aerea, e il loro articolo include il lato della storia fornito dalle forze armate statunitensi, con una descrizione delle procedure utilizzate per selezionare gli obiettivi e valutare i danni, compresi i civili. vittime. L'impressione lasciata non è quella di un inganno intenzionale o di un comportamento illecito. Piuttosto, il problema è in parte una questione di mancanza di tempo e di personale per condurre quel tipo di indagine dettagliata sul campo, a posteriori, per ogni obiettivo che Khan e Gopal hanno condotto con il loro campione.
In parte è una questione di carente tenuta dei registri. È in gran parte una questione della nebbia di questo tipo di guerra che rende quasi inevitabili molte informazioni errate e tristemente incomplete. Sebbene alcune delle vittime civili rappresentino danni collaterali sotto forma di persone che si trovavano nelle vicinanze di obiettivi in buona fede dell’Isis, altre si trovavano in luoghi che gli attentatori hanno erroneamente identificato come collegati all’Isis.
Le condizioni in cui vivevano i civili sotto il controllo dell’Isis hanno ostacolato l’analisi accurata dei potenziali obiettivi da parte dei militari, che si basavano fortemente sull’osservazione aerea. L'osservazione di persone entrare e uscire dagli edifici in quella che sembrava una normale attività quotidiana è stata interpretata come un segno che l'edificio stesso era una normale struttura civile o che c'erano troppe persone innocenti nelle immediate vicinanze per colpirlo.
L’assenza di tale attività dall’apparenza innocente veniva considerata come una conferma di qualsiasi altro motivo per sospettare che all’interno si svolgessero operazioni malevole dell’Isis. Ma nel cosiddetto califfato dell’Isis, molte persone che altrimenti si sarebbero spostate liberamente, tendevano invece a restare in casa. In effetti avevano la possibilità di scegliere se aumentare la loro esposizione ai capricci e alla brutalità dell’Isis o di sollevare il sospetto in quella base aerea in Qatar che la loro casa avesse qualcosa a che fare con l’Isis.
Khan e Gopal non sono in grado di estrapolare dai loro dati, che sono solo un campione, un numero completo di civili innocenti uccisi e feriti in questa guerra aerea. Notano, tuttavia, che la concentrazione di vittime civili sarà probabilmente ancora più elevata in alcune aree, come la parte occidentale di Mosul, dove l’Isis ha resistito più a lungo ai bombardamenti della coalizione rispetto alle aree indagate dagli autori.
Valori e moralità
Questi risultati forniscono spunti di riflessione inquietanti sotto almeno tre aspetti. Il primo riguarda i valori e la moralità coinvolti in un’operazione militare statunitense nella quale così tanti innocenti soffrono così tanto. I volti umani che Khan e Gopal attribuiscono ad alcuni dei casi specifici di sofferenza che hanno indagato sottolineano l’erroneità fondamentale di ciò che sta accadendo.

Un pilota dell'Air Force C-17 Globemaster III conduce operazioni di trasporto aereo di combattimento per gli Stati Uniti e le forze della coalizione in Siria, 4 novembre 2017. (Foto dell'aeronautica di Tech. Sgt. Gregory Brook)
Un secondo riguarda gli aspetti controproducenti di un'offensiva che dovrebbe essere una lotta al terrorismo. La questione di Donald Rumsfeld: stiamo creando più terroristi di quanti ne stiamo uccidendo? - è ancora abbastanza pertinente. L’ovvio risentimento contro gli Stati Uniti che deriva dall’uccisione e dalla mutilazione da parte degli aerei americani di persone innocenti, o dalla distruzione delle loro case, tende a creare più terroristi. Come minimo, favorisce il tipo di sentimento che i terroristi esistenti sfruttano per ottenere sostegno.
Una terza implicazione riguarda la capacità dell’opinione pubblica e della classe politica americana di valutare adeguatamente cosa sta succedendo con una campagna militare di questo tipo. Il problema più grande, come sempre, è la riluttanza a prestare adeguata attenzione alle informazioni a nostra disposizione.
Ma in questo caso si aggiunge il problema delle informazioni sui barboni. Khan e Gopal scrivono che l’enorme disparità tra i numeri ufficiali e le probabili cifre effettive delle vittime civili significa che questa offensiva aerea “potrebbe essere la guerra meno trasparente nella recente storia americana”.
Ci sono importanti decisioni politiche da prendere riguardo al mantenimento del ruolo militare degli Stati Uniti, se presente, nelle aree in cui un tempo sorgeva il califfato dell’Isis. Le vittime civili e l’importanza di avere un’idea precisa dell’entità delle vittime causate dalle nostre stesse forze devono far parte di qualsiasi dibattito su tali decisioni. Ma probabilmente le lezioni della guerra aerea anti-Isis si applicano almeno altrettanto ad altri stati e regioni in cui gli Stati Uniti hanno assunto il ruolo di gendarme aereo, utilizzando mezzi con o senza pilota, contro gruppi come l’Isis o al-Qaeda.
Si pensi in particolare all’Afghanistan e al Pakistan, ma in assenza di un’autorizzazione del Congresso geograficamente definita per tale uso della forza, non vi è alcun limite a dove gli Stati Uniti bombarderanno dal cielo e dove, date le difficoltà intrinseche nel mettere insieme obiettivi accurati informazioni contro questi oscuri avversari, moriranno più civili innocenti. Questo è uno dei continui lati oscuri di una “guerra al terrore” che è stata militarizzata nella misura in cui implica una metafora mal scelta.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Un paio di pensieri…. solo uno sciocco registra i propri crimini e chiunque abbia guardato i processi di Norimberga sa che i crimini degli Alleati dovevano essere nascosti, quindi il bombardamento di Londra fu come diceva Jesse the Body Ventura "perfetto Mcmahon legale!" per mantenere legali gli attentati di Dresda. Tali angeli siamo i nostri :). Secondo... stiamo creando terroristi lanciando bombe sulla mano degli innocenti? Quando nella terra dei credenti nel mito (Stati Uniti) i residenti sembrano essere totalmente inconsapevoli della realtà che le nostre bombe uccidono persone innocenti perché abbiamo "bombe intelligenti" che non possono fare nulla di male, il che è appena più che isterico. Voglio dire, in realtà rido delle persone quando provano a fare questa affermazione. È divertente ciò in cui la gente crede davvero. La gente di questa repubblica crede a queste assurdità e a quanto pare quando 50,000 bombe vengono sganciate su Siria e Iraq nessun civile viene preso parte alla carneficina e Dio ci benedica per avere una tecnologia così straordinaria, ma nel mondo reale dove le persone capiscono chi sta uccidendo lì, sorella, fratello, figlio, figlia…. sanno e capiscono ciò che le persone deliranti in questa terra non capiscono. Non c’è dubbio che uccidere innocenti non crea solo rabbia e odio, probabilmente giustificati. Si è effettivamente un terrorista semplicemente rispondendo all'uccisione di innocenti nella società uccidendo l'innocente di un altro? Probabilmente è così... Se qualcuno bombardasse la vostra società e uccidesse 40,000 persone, come a Mosul in Iraq. Potresti semplicemente rispondere in modo violento tu stesso. Tutte queste morti... vergognose
“Un secondo riguarda gli aspetti controproducenti di un'offensiva che dovrebbe essere una lotta al terrorismo. La questione di Donald Rumsfeld: stiamo creando più terroristi di quanti ne stiamo uccidendo? "
Qualcuno ne dubita?
Esaminando la questione dell’uccisione di innocenti, è sorprendente, forse no, che ci sia una preoccupazione simile riguardo alle sanzioni. Sono atti criminali. Chi può dimenticare il commento di Madame Albright secondo cui 500,000 morti in Iraq, la maggior parte delle donne e dei bambini, ne sono valsi la pena.
Nessun interesse nel contare le persone uccise dai terroristi islamici, vedo.
Hai ragione e la ragione di ciò è che da un grande potere deriva la necessità di una grande responsabilità.
La quasi totale assenza di qualsiasi responsabilità politica da parte delle nazioni occidentali e in particolare degli Stati Uniti, da decenni, ha causato sofferenze indicibili ed è ciò che sta alla base del senso di frustrazione che si trasforma in indignazione e rabbia riscontrabile nei commenti di cui sopra.
http://www.businessinsider.com/how-nazi-scientists-inspired-the-cia-to-use-lsd-2014-2
– Ma tieni presente che l’illustrazione intitolata “Propaganda nazista” è in realtà una pubblicità per macchine calcolatrici per ufficio prodotte negli Stati Uniti…
Con il progredire della Guerra Fredda, il programma si espanse e divenne ancora più strano. Nel 1948, il generale di brigata Charles E. Loucks dell'operazione Paperclip, capo dei piani di guerra chimica degli Stati Uniti in Europa, stava lavorando con gli ex chimici di Hitler quando uno degli scienziati, il premio Nobel Richard Kuhn, condivise con il generale Loucks informazioni su un farmaco con potenziale militare. sviluppato dai chimici svizzeri. Questo farmaco, un allucinogeno, aveva proprietà potenziali sorprendenti se utilizzato con successo come arma. Nei documenti recentemente scoperti presso l’US Army Heritage Center in Pennsylvania, Loucks si innamorò rapidamente dell’idea che questo farmaco potesse essere utilizzato sul campo di battaglia per “inabilitare, non uccidere”. La droga era la dietilamide dell'acido lisergico o LSD.
Non ci volle molto perché la CIA si interessasse e si coinvolgesse. Forse l’LSD potrebbe essere utilizzato anche per scopi fuori dal campo di battaglia, un mezzo attraverso il quale il comportamento umano potrebbe essere manipolato e controllato.
https://www.thedailybeast.com/what-cold-war-cia-interrogaters-learned-from-the-nazis/
Durante la “guerra al terrorismo”, il governo degli Stati Uniti ha sottostimato il numero di civili uccisi
(tanto meglio per gestire le percezioni positive a casa).
Ma un nuovo rapporto sottolinea la verità, afferma l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
{}
L'induzione ipnotica (AKA; gestione della percezione) può essere definita come tutto ciò che è necessario per portare una persona in uno stato di trance - uno stato di maggiore suggestionabilità, durante il quale le facoltà critiche sono ridotte e i soggetti sono più inclini ad accettare i comandi e i suggerimenti di l'ipnotizzatore.
Theodore X. Barber sosteneva tuttavia che le tecniche di induzione ipnotica erano semplicemente rituali vuoti ma comunemente attesi, non essenziali affinché l'ipnosi avvenisse: l'ipnosi da questo punto di vista è un processo di influenza, che viene migliorato (o formalizzato) solo attraverso rituali culturali attesi. - (come nel giurare fedeltà a una "bandiera".)
Oliver Zangwill ha sottolineato in opposizione che, mentre le aspettative culturali sono importanti nell'induzione ipnotica, vedere l'ipnosi solo come un processo cosciente di influenza non riesce a spiegare fenomeni come l'amnesia postipnotica o la suggestione post-ipnotica.
Anche prove di cambiamenti nell'attività cerebrale e nei processi mentali sono state associate sperimentalmente alle induzioni ipnotiche.
Metodi più rapidi di induzione ipnotica [— Come nelle immagini trasmesse ripetutamente della World Trade Tower che inducevano implosione, aerei che colpivano gli edifici/con esplosioni e la morte di migliaia di persone —]
Nella prima letteratura ipnotica l'induzione dell'ipnosi era un processo graduale e prolungato. I metodi sono stati progettati per rilassare il soggetto ipnotico in uno stato di concentrazione interiore (durante il quale la sua immaginazione sarebbe venuta alla ribalta) e l'ipnotizzatore sarebbe stato in grado di influenzarlo meglio e aiutarlo a effettuare cambiamenti a livello subconscio. [Lavaggio del cervello 101]
Questi sono ancora utilizzati, in particolare nell'ipnoterapia, dove il rilassamento graduale di un cliente può essere preferito rispetto a induzioni più rapide.
Generalmente, un ipnoterapeuta utilizzerà l'induzione che ritiene più appropriata ed efficace per ogni singolo cliente.
Tuttavia, attraverso lo sviluppo della moderna comprensione occidentale dell’ipnosi, si sono formati metodi più nuovi e più rapidi.
Tuttavia, ci sono induzioni di ipnosi istantanea ancora più veloci (come le induzioni "a scatto") che utilizzano i principi dello shock e della sorpresa. Uno shock al sistema nervoso del soggetto provoca il temporaneo disimpegno della sua mente cosciente. Durante questa breve finestra di distrazione l'ipnotizzatore interviene rapidamente, permettendo al soggetto di entrare nello stato di intensa, iperimmaginazione e concentrazione interiore - AKA - "Shock and Awe" che offusca la mente con un senso di terrore e presentimento.
[]
L'induzione ipnotica viene utilizzata anche per sostituire il governo di e per le persone con i baroni ladri.
Come possiamo fuggire se scegliamo di ignorare le realtà che scegliamo di non vedere...?
(non lasciarti ingannare dalle canzoni d'amore e dai cuori solitari – Viviamo in un mondo crepuscolare….)
Ciò che l’Arabia Saudita sta facendo al popolo dello Yemen è senza dubbio un crimine di guerra di prim’ordine, e gli Stati Uniti ne fanno parte. ORA ALZATI per il nostro inno nazionale.
Vedo che la parola "Yemen" non è menzionata da nessuna parte nella pagina, quindi suppongo che un modo ancora migliore che "sottostimare" i morti civili sia ignorarli completamente.
La prima "citazione" riguarda il titolo originale e il testo iniziale di un articolo della Saudi Gazette:
Bill Gates elogia il lavoro umanitario del Regno nello Yemen
La prossima è la versione “corretta”.
La Dott.ssa Al-Rabeeah incontra il co-presidente della Fondazione Bill & Melinda Gates
Non ho idea di cosa abbia detto o non detto Bill Gates, perché l'intera storia della sua visita è appena riportata. Quello che mi piacerebbe sapere è il motivo per cui faceva il leccapiedi con i sauditi. Quell'uomo avrebbe potuto spostare la sua grande conferenza in un luogo meno barbaro, ma ha scelto di non farlo.
L’unica conclusione plausibile che posso trarre è che a Bill Gates e ai suoi simili non frega niente dello Yemen.
Altre bugie. Lo Stato cerca di coprire i suoi omicidi e crimini contro l'umanità.
Immagino che il bilancio delle vittime della guerra "del" terrore debba essere di milioni a questo punto (credo di aver letto da mezzo milione a 1 milione solo in Iraq, escluse le persone che muoiono per esposizione all'uranio impoverito ). Ma ancora non riusciamo a stabilire un collegamento con l’omicidio di persone in paesi stranieri e di rifugiati – deve essere colpa dei russi. Ancora non capisco come le persone siano così stupide o ignoranti anche della storia recente da credere a qualcosa che viene fuori dai media – la guerra in Iraq, i bambini gettati dalle incubatrici, ecc. E ora, oltre a tutta quella miseria, gli Stati Uniti (e i governi occidentali) vogliono mettere a tacere le voci che contestano le loro affermazioni, attraverso una censura totale.
Andando avanti 50 anni fa Bob Dylan lo scrisse e Joan Baez lo cantò meglio “non conti i morti quando Dio è dalla tua parte”.
https://www.youtube.com/watch?v=hpGsXB_2jw4
Ho scelto la versione cantata da Joan Baez con il testo sullo schermo, senza rendermi conto che ha sia il testo in inglese che quello in russo.
Una canzone di cui mi piace sempre il testo è “War Pigs” dei Black Sabbath, è molto appropriata ai tempi in cui viviamo.
Ammiro le parole meditate di Bob Dylan in “With God On Our Side” come un po' come “War Prayer” di Mark Twain.
MA a volte
Mi piacciono le CANZONI MILITANTI CONTRO LA GUERRA come
“Chicken Wolf' degli Steppenwolf (un gruppo molto pacifista degli anni '60)
https://www.youtube.com/results?search_query=chicken+wolf+steppenwolf
Eugene Pratt di Mason Proffit (la canzone più conosciuta, per una band praticamente sconosciuta, è “Two Hangmen” – la versione originale della fine degli anni '60/inizio anni '70 non la seconda versione attenuata che puoi trovare su Amazon – Se il Marshall non lo è chiamato "Zio Sam" hai la versione attenuata
https://www.youtube.com/watch?v=DgMbCpsL3OA
AH – ecco l’originale “Two Hangmen”
https://www.youtube.com/watch?v=CC3yZdG_2Bc
E ovviamente il MILITANTE MILITANTE CONTRO LA GUERRA
“Lanciarazzi” di Bruce Cockburn
https://www.youtube.com/watch?v=O9HFjErMMlA
Venite, signori della guerra
Tu che costruisci armi pesanti
Tu che costruisci i piani della morte
Tu che costruisci tutte le bombe
Tu che ti nascondi dietro i muri
Tu che ti nascondi dietro le scrivanie
voglio solo che tu sappia
Posso vedere attraverso le tue maschere
Tu che non hai mai fatto niente
Ma costruire per distruggere
Giochi con il mio mondo
Come se fosse il tuo piccolo giocattolo
Mi hai messo una pistola in mano
E ti nascondi dai miei occhi
E ti giri e corri più lontano
Quando volano proiettili veloci
Come Giuda dei tempi antichi
Menti e inganni
Una guerra mondiale può essere vinta
Vuoi che creda
Ma vedo attraverso i tuoi occhi
E vedo attraverso il tuo cervello
Come se vedessi attraverso l'acqua
Questo mi scorre nello scarico
Allaccia tutti i grilletti
Che gli altri sparino
Poi ti siedi e guardi
Mentre il conto dei morti sale
Ti nascondi nella tua dimora
Mentre il sangue dei giovani
Scorre fuori dai loro corpi
Ed è sepolto nel fango
Hai scacciato la paura peggiore
Questo non potrà mai essere lanciato
Paura di portare bambini
Nel mondo
Per aver minacciato il mio bambino
Non nato e senza nome
Non vali il sangue
Che ti scorre nelle vene
Quanto ne so?
Per parlare a sproposito?
Potresti dire che sono giovane
Potresti dire che non ho imparato
Ma c'è una cosa che so
Anche se sono più giovane di te
Che nemmeno Gesù lo avrebbe mai fatto
Perdona quello che fai
Lascia che ti faccia una domanda
I tuoi soldi sono così buoni?
Ti comprerà il perdono?
Pensi che potrebbe?
Penso che troverai
Quando la tua morte prende il sopravvento
Tutti i soldi che hai fatto
Non ricomprerò mai la tua anima
E spero che tu muoia
E la tua morte arriverà presto
Seguirò la tua bara
In un pallido pomeriggio
Ti guarderò mentre ti abbassi
Scarica sul tuo letto di morte
E starò sulla tua tomba
Finché non sarò sicuro che sarai morto
Bob Dylan 1963
È stato detto abbastanza
Dipendono dal fatto che le persone credano alle loro bugie, Joe. Altrimenti ci uniremmo e li estrometteremmo dal potere. I bastardi hanno persone che credono alle loro merdose ragioni per i loro crimini. Dobbiamo lavorare per aiutare i nostri amici a vederli per quello che sono. Di' a tutti quelli che conosci di dare un'occhiata a CN, Counterpunch, Chris Hedges
su Truthdig.com)
mike k… In realtà cerco di mostrare alle persone che conosco l'altro lato delle notizie che probabilmente loro non conoscono. Stavo discutendo con un vicino su quanto sia davvero contorta questa guerra al terrorismo. Sono arrivato addirittura a prendere in prestito il suo telefono e mostrargli Wesley Clark che parlava di 7 paesi in 5 anni e Joe Biden che parlava di Arabia Saudita, Qatar e Turchia così determinati a cambiare regime in Siria da addestrare terroristi. Sono arrivato addirittura a sottolineare che gli Stati Uniti non potevano nemmeno approvare un disegno di legge “Stop al finanziamento del terrorismo”, il che la dice lunga nella mia mente. Quindi cerco di espandere il pensiero delle persone che conosco, soprattutto quando si tratta di politica estera.
Vorrei liberarmi di tutte le trappola romantiche e autoilluse sui “valori” e sulla “moralità” quando si tratta del comportamento dell'Impero Feudale guidato dagli Stati Uniti. L’unico valore è il denaro, il denaro e il potere che fornisce. L’unica moralità è la forza del potere.
La famiglia Saud, l’oligarchia sionista, le oligarchie statunitense/tedesca/giapponese – circa 200,000 persone sono al vertice dell’ordine feudale, possiedono le risorse della terra e tutti i computer più potenti e avranno l’uso esclusivo dell’energia quantistica mentre la popolazione generale non avrà accesso rendendo i signori feudali centinaia di volte più potenti.
Si tratta delle richieste della famiglia Saud per più mercati che espandano il potere e il controllo della terra. “Dominazione globale a tutto spettro”. perseguito incessantemente con il massacro di persone innocenti giorno dopo giorno – 20 milioni di persone che muoiono di fame – quindi quando stai conquistando il mondo le vittime non contano.
Ricorda Margaret Thatcher: “La società non ha importanza”. quali altre prove sono necessarie per sapere che intendeva esattamente quello che ha detto.
Ciò che viene educatamente chiamato governo degli Stati Uniti non è altro che uno strumento di una mafia internazionale, a cui non importa nulla dei valori e delle vite umane. Questi ghoul adorano un dio malvagio dell'avidità e della violenza. Distruggeranno tutto ciò che vale la pena amare sulla Terra se non verranno fermati. Immaginare che questi Demoni abbiano anche solo un briciolo di decenza umana non farà altro che consentire loro di distruggerti più facilmente…….
Le oligarchie controllano l’Occidente, ma le guerre in Medio Oriente chiaramente non riguardano “le richieste della famiglia Saud per… il controllo della terra”. I sauditi sono sempre stati molto deboli, senza alcuna prospettiva di “espansione del potere”, e si sono solo indeboliti; possono acquistare armi per attaccare gli indigenti nello Yemen, ma poco più. Il loro unico potere è stato quello di inviare jihadisti wahhabiti a creare problemi altrove, di cui temono il ritorno.
Sono i sionisti che controllano il governo degli Stati Uniti corrompendo quasi tutti i politici e controllando quasi tutti i mass media. I sauditi hanno relativamente poca influenza politica americana e nessun effetto sui mass media.
Nel mettere fuori gioco Bush, Obama ha normalizzato il militarismo. Il suo utilizzo del movimento contro la guerra potrebbe essere noto agli storici futuri come una sorta di punto di svolta del Trattato di Versailles, un attimo prima della terribile tempesta nucleare.
L'analisi logica e ben informata dell'onorevole Pillar è benvenuta. Ma, come gran parte delle opinioni espresse dai cittadini statunitensi, sottostima enormemente l’enormità dei crimini che sono stati commessi e continuano a essere commessi.
Il governo degli Stati Uniti si assume il diritto di attaccare qualsiasi nazione sulla Terra, di distruggere città, villaggi, fabbriche e altre infrastrutture, di rovesciare governi e rendere i paesi caotici e senza legge, e di uccidere – letteralmente – milioni di civili. Fa queste cose ogni volta che, da solo, decide di farlo. Ignora completamente le Nazioni Unite, i Principi di Norimberga, il diritto internazionale, i trattati e la stessa Costituzione degli Stati Uniti.
I crimini del governo degli Stati Uniti non sono inferiori a quelli della Germania nazista – anche se, bisogna ammetterlo, sono stati commessi in un periodo molto più lungo. I nazisti sono accusati di aver ucciso 6 milioni di ebrei per principi ideologici – un numero che, ovviamente, non include altri come gli omosessuali, i rom e coloro che sono ritenuti mentalmente subnormali, così come il vasto numero di morti in combattimento.
È noto che gli Stati Uniti hanno ucciso almeno 3 milioni di persone in Corea, 3 milioni nel Sud-Est asiatico e 3 milioni in Iraq. Alcuni o tutti questi totali potrebbero essere sostanzialmente sottostimati; nessuno di loro è una sovrastima. Poi ci sono gli altri circa 50 paesi che gli Stati Uniti hanno attaccato senza alcun pretesto legale, per non parlare di giustificazione.
La questione non è se il governo degli Stati Uniti crei più terroristi di quanti ne uccida. Il governo degli Stati Uniti non ha il diritto di uccidere nessuno, eccetto i cittadini americani dopo un giusto processo legale – e la maggior parte delle nazioni civili ha da tempo abolito la pena di morte per tutti i crimini.
Inoltre, i cosiddetti “terroristi” sono per lo più patrioti che combattono in difesa dei loro paesi e dei loro popoli dopo guerre di aggressione violente e non provocate lanciate dal governo degli Stati Uniti. Nella misura in cui esistono “veri” terroristi, la maggior parte di loro sembra lavorare per il governo degli Stati Uniti, che è noto per aver creato, sostenuto, armato, consigliato e diretto sia Al Qaeda che l’ISIS.
Il terrorismo statunitense provoca sbadigli nel pubblico americano, ma questi si indigna quando uno o due polli vengono al pettine. Buoni tedeschi molto?
Ben detto!
Ottimo post, Tom. Sono totalmente d'accordo con te.
Esattamente. All’“assenza di qualsiasi autorizzazione del Congresso geograficamente definita” corrisponde l’assenza di qualsiasi definizione di terrorismo che non si applichi più agli Stati Uniti che a chiunque altro. Tutti e tre i rami dell’USG e i suoi mass media sono controllati dai sionisti; gli Stati Uniti sono una tirannia nascosta in una finta democrazia.
Tom Welsh – grazie per il post eccellente e purtroppo piuttosto accurato.
Gary, ho visto il tuo post dopo aver pubblicato il mio... vedi, stiamo crescendo
Grazie per il tuo commento onesto e realistico... stiamo crescendo
Tom, sei un genio. Amen.