Esclusivo: Rivendicando il diritto di lanciare guerre preventive e combattendo una non meglio definita “guerra globale al terrorismo”, il governo degli Stati Uniti ha massacrato un gran numero di civili in violazione del diritto internazionale, afferma Nicolas JS Davies.
Di Nicolas JS Davies
Settantasette milioni di persone nella Corea del Nord e del Sud si trovano direttamente sulla linea di fuoco a causa della minaccia di una seconda guerra coreana. Il resto del mondo si sta ritraendo con orrore di fronte all’entità delle vittime civili che una simile guerra causerebbe e all’impensabile prospettiva che entrambe le parti possano effettivamente utilizzare armi nucleari.
In questa fotografia di archivio dell'esercito americano del luglio 1950, una volta classificata "top secret", i soldati sudcoreani camminano tra alcune delle migliaia di prigionieri politici sudcoreani fucilati a Taejon, in Corea del Sud, all'inizio della guerra di Corea. (AP Photo/Archivi nazionali, Maggiore Abbott/Esercito americano, file)
Almeno dalla prima guerra di Corea Il 20% della popolazione della Corea del Nord e hanno lasciato il paese in rovina, gli Stati Uniti hanno ripetutamente fallito nel portare avanti la diplomazia per stabilire una pace duratura in Corea e hanno invece continuato a ricorrere a minacce di guerra illegali e terrificanti. Ancora più significativo, gli Stati Uniti hanno condotto un’incessante campagna di propaganda per sminuire le legittime preoccupazioni di difesa della Corea del Nord mentre si confronta con la minaccia di una macchina da guerra statunitense che è diventata solo più pericolosa dall’ultima volta che ha distrutto la Corea del Nord.
Il Nord ha vissuto sotto questa minaccia per 65 anni e ha visto l’Iraq e la Libia distrutti dopo aver rinunciato ai loro programmi di armi nucleari. Quando la Corea del Nord lo scoprì un piano americano per una seconda guerra di Corea sulla rete informatica militare della Corea del Sud nel settembre 2016, i suoi leader hanno concluso in modo abbastanza razionale che un valido deterrente nucleare è l’unico modo per garantire la sicurezza del loro Paese.
Cosa dice sul ruolo che gli Stati Uniti stanno giocando nel mondo il fatto che l’unico modo in cui i leader della Corea del Nord credono di poter tenere al sicuro il proprio popolo è sviluppare armi che potrebbero uccidere milioni di americani?
Il volto mutevole della guerra
La Seconda Guerra Mondiale fu la guerra più sanguinosa mai combattuta, con almeno 75 milioni di persone uccise, circa cinque volte di più rispetto alla Prima Guerra Mondiale. Quando il massacro finì nel 1945, i leader mondiali firmarono la Carta delle Nazioni Unite per cercare di garantire che simili uccisioni e distruzioni di massa non si ripetessero mai più. La Carta delle Nazioni Unite è ancora in vigore, e lo fa esplicitamente vieta la minaccia o l’uso della forza militare da qualsiasi nazione.
Il fungo atomico della bomba atomica cadde su Hiroshima, in Giappone, il 6 agosto 1945.
Non fu solo la portata del massacro a sconvolgere i leader mondiali in quel breve momento di lucidità nel 1945. Fu anche l’identità dei morti. Due terzi delle persone uccise nella Seconda Guerra Mondiale erano civili, un cambiamento drastico rispetto alla Prima Guerra Mondiale, avvenuta solo pochi decenni prima, quando si stima che l’86% delle persone uccise fossero combattenti in uniforme. L’uso delle armi nucleari da parte degli Stati Uniti ha sollevato lo spettro che le guerre future potrebbero uccidere un numero esponenzialmente maggiore di civili, o addirittura porre fine del tutto alla civiltà umana.
La guerra era diventata “guerra totale”, non più combattuta solo sui campi di battaglia tra soldati, ma tra intere società con la gente comune, le loro case e le loro vite ora in prima linea. Nella Seconda Guerra Mondiale:
–Flotte di aerei da guerra hanno deliberatamente bombardato le città “dehouse” popolazioni civili, come i funzionari britannici descrissero il loro bombardamento della Germania. “Mentre scrivo questo”, scrisse George Orwell da Londra nel 1941, “esseri umani altamente civilizzati stanno volando sopra di me, cercando di uccidermi”.
–I sottomarini affondarono centinaia di navi mercantili nel tentativo di sottomettere i nemici alla fame. Lo ha detto il generale Carter Clarke, incaricato di interpretare i servizi segreti giapponesi per il presidente Truman un'intervista 1959 che il Giappone si arrese perché stava affrontando una fame di massa dovuta al naufragio delle sue navi mercantili, non a causa degli attacchi nucleari gratuiti degli Stati Uniti su Hiroshima e Nagasaki. È stato stimato che 7 milioni di civili in più morirebbe di fame se il Giappone avesse continuato a combattere fino al 1946.
–Le campagne genocide di sterminio di massa hanno ucciso civili solo in base alla loro appartenenza politica o etnica. Sotto interrogatorio da parte di un giovane pubblico ministero americano, Benjamin Ferencz, SS Gruppenfuhrer Dr. Otto Ohlendorf spiegato pazientemente in un'aula di tribunale a Norimberga perché ritenne necessario che la “difesa preventiva” della Germania ordinasse l’uccisione di centinaia di migliaia di civili. Spiegò che anche i bambini dovevano essere uccisi per evitare che anche loro diventassero nemici della Germania una volta cresciuti e scoprissero cosa era successo ai loro genitori.
Nonostante la Carta delle Nazioni Unite e gli sforzi internazionali per prevenire la guerra, le persone nei paesi afflitti dalla guerra oggi devono ancora affrontare il tipo di guerra totale che fece inorridire i leader mondiali nel 1945. Le principali vittime della guerra totale nel nostro mondo “moderno” sono stati i civili in paesi lontani rimossi dai rifugi sicuri del potere e del privilegio dove i loro destini vengono discussi e decisi: la Jugoslavia; Afghanistan; Iraq; Somalia; Pakistan; Yemen; Libia; Siria; Ucraina. Non c’è stata alcuna responsabilità legale o politica per la distruzione di massa delle loro città, delle loro case o delle loro vite. La guerra totale non è stata prevenuta, e nemmeno punita, ma semplicemente esternalizzata.
Ma grazie ai miliardi di dollari investiti in ambito militare propaganda e pubbliche relazioni e la natura corrotta dei sistemi mediatici a scopo di lucro, in cui vivono i cittadini dei paesi responsabili dell’uccisione di milioni di loro simili ignoranza quasi totale delle uccisioni di massa compiute in loro nome in queste “zone rosse” in tutto il mondo.
Le persone che vivono in zone di guerra in continua espansione vivono nelle stesse condizioni di guerra totale da cui il mondo si è ribellato alla fine della Seconda Guerra Mondiale. Come Orwell a Londra nel 1941, sentono volare sopra di loro esseri umani altamente civilizzati che cercano di ucciderli, esseri umani che non sanno nulla di loro al di là del nome della città in cui vivono e del suo valore strategico in guerre che non offrono a loro, alle vittime, nulla ma morte o miseria.
Nel caso dei droni, gli esseri umani che cercano di ucciderli dall’altra parte del mondo sono così altamente civili che possono salire in macchina e tornare a casa per cenare con le loro famiglie alla fine del turno, mentre un’altra “squadra membro” prende efficacemente il comando del “joy-stick” e continua a uccidere.
Le persone in Yemen, Siria, Iraq e Libia sono state sottoposte alla fame e alla fame durante assedi e blocchi navali brutalmente efficaci come lo furono i sottomarini tedeschi e americani nella Seconda Guerra Mondiale. Milioni di persone nello Yemen si trovano ad affrontare un imminente pericolo di fame a causa del blocco navale sostenuto dagli Stati Uniti e dall’Arabia Saudita e dagli Emirati bombardamento dei porti yemeniti.
In rappresaglia per un missile lanciato su Riyadh, la capitale saudita, la scorsa settimana, la coalizione sostenuta dagli Stati Uniti ha chiuso completamente tutti i porti dello Yemen, rafforzando il blocco su milioni di persone che muoiono di fame. I requisiti di necessità e proporzionalità, che costituiscono i principi fondamentali del diritto internazionale consuetudinario fin dal XIX secolo, giacciono sepolti nei cimiteri di Iraq e Afghanistan.
Gli Stati Uniti sono colpevoli di genocidio?
Le occupazioni militari statunitensi dell’Afghanistan e dell’Iraq hanno rapidamente adottato strategie di “divide et impera” che hanno preso di mira i pashtun in Afghanistan e gli arabi sunniti in Iraq. Quando l’ho fatto notare a un amico che insegna storia militare nel 2005, mi ha chiesto solo: “In quale altro modo puoi farlo?” Gli ho ricordato che “tu” non devi “farlo” affatto.
La polizia militare americana posa con detenuti nudi nella prigione di Abu Ghraib in Iraq.
Le forze americane e alleate in Iraq hanno ucciso almeno il 10-15% degli arabi sunniti iracheni e ne hanno sfollati circa la metà. Gli arabi sunniti sono stati incessantemente presi di mira per detenzione, tortura ed esecuzioni sommarie dal 2004, quando era ex capo dell'intelligence della Drug Enforcement Administration Steven Castel, colonnello in pensione James Steele che a una squadra della CIA secondo quanto riferito, dall’ottavo piano del Ministero degli Interni iracheno reclutarono, addestrarono ed equipaggiarono gli squadroni della morte della “Polizia Speciale” per condurre un regno di terrore che torturò e uccise decine di migliaia di uomini e ragazzi a Baghdad e altrove.
Dopo l'addestramento da parte delle squadre di addestramento della polizia speciale di James Steele, ciascuna unità della polizia speciale irachena ha lavorato a stretto contatto con una squadra di transizione della polizia speciale degli Stati Uniti (SPTT) e le loro operazioni erano comandate e controllate da un centro di comando ad alta tecnologia composto da personale statunitense e iracheno. Un SPTT assegnato alla famigerata Brigata Lupo di Baghdad proveniva dal 160° Reggimento Aviazione Operazioni Speciali, i "Nightstalkers", che di solito fornire il trasporto in elicottero per operazioni speciali statunitensi, ma in questo caso sembra che abbiano utilizzato i loro elicotteri principalmente per trasportare i detenuti verso la morte.
Dopo l'esposizione dei loro Prigione di tortura di Al Jadiriyah nel novembre 2005, la Polizia Speciale è stata rinominata Polizia Nazionale (e la Brigata Lupo, incongruamente, come Brigata della Libertà). Ma le loro torture e le loro uccisioni continuarono, sotto la copertura di una narrazione ufficiale di “violenza settaria” che ignorava scrupolosamente il comando e il controllo di queste forze da parte del Ministero degli Interni iracheno, della CIA e dell’esercito americano.
Al culmine di questa campagna nel luglio-ottobre 2006, sostenuta dalle operazioni statunitensi Together Forward I e II, gli squadroni della morte della Polizia nazionale inondarono l'obitorio principale di Baghdad con fino a 1,600 corpi al mese. Altre migliaia di iracheni furono uccisi e sepolti altrove o semplicemente scomparvero 2 milioni di persone sono state sfollate all'interno dell'Iraq e altri 2 milioni sono fuggiti dal paese.
Questa campagna di pulizia etnica è continuata sotto il governo sciita appoggiato dagli Stati Uniti e ha continuato a spingere gli arabi sunniti iracheni nei gruppi di resistenza armata, di cui lo Stato islamico è solo l’ultimo, creando pretesti per una violenza infinita contro di loro. Rapporti dell'intelligence militare curda hanno stimato che 40,000 civili siano stati uccisi nel recente assalto guidato dagli Stati Uniti a Mosul decine di migliaia di bombe e missili sganciati dagli aerei da guerra statunitensi e della “coalizione”, US Marine 220-lb Razzi HiMARS e l'artiglieria pesante statunitense, francese e irachena. Questa è ancora solo una stima, mentre il numero reale dei civili uccisi a Mosul lo era probabilmente più alto.
Dal 2004 in poi, la pulizia etnica degli arabi sunniti iracheni è stata un elemento deliberato e calcolato della politica statunitense del “divide et impera” in Iraq, con l’”intento di distruggere, in tutto o in parte, un sistema nazionale, etnico, razziale o gruppo religioso”. Questa è la definizione giuridica di genocidio contenuta nell'articolo II della Convenzione sul genocidio del 1948. Il titolo provvisorio di il mio libro sull'invasione e la distruzione dell'Iraq da parte degli Stati Uniti Dall'aggressione al genocidio.
Per quanto riguarda l’uccisione dei bambini “nemici”, il presidente Obama l’ha giustificata omicidio del sedicenne americano Abdulrahman al-Awlaki nello Yemen nell’ottobre del 2011, due settimane dopo l’assassinio di suo padre, il predicatore yemenita-americano Anwar al-Awlaki. In uno dei primi atti di Donald Trump da presidente, ha autorizzato un attacco delle operazioni speciali statunitensi ha ucciso la sorella di 8 anni di Abdulrahman, Nawar e altri membri della famiglia nel gennaio 2017 – dopo che Trump, durante la campagna elettorale, aveva promesso di farlo uccidere le famiglie di sospetti terroristi.
Benjamin Ferencz, l'allora 81enne avvocato americano che perseguì a Norimberga il Gruppenfuhrer delle SS Ohlendorf e i suoi complici, era intervistato da NPR otto giorni dopo gli omicidi di massa dell'11 settembre 2001.
“Non è mai una risposta legittima punire persone che non sono responsabili del male commesso”, ha insistito Ferencz. “Dobbiamo fare una distinzione tra punire i colpevoli e punire gli altri. Se semplicemente rispondeste in massa bombardando l'Afghanistan, diciamo, o i talebani, ucciderete molte persone che non approvano ciò che è accaduto… Dico agli scettici: 'Seguite la vostra procedura e vedrete cosa succede. ' … Avremo più fanatici e più fanatici che decideranno di venire e uccidere il male, gli Stati Uniti”.
Ma nell’aula della politica americana, irrimediabilmente corrotta l'intelligence politicizzata della CIA e le crisi fabbricate e le “influenza ingiustificata” del Complesso Industriale Militare, i nostri leader scelsero la logica di Ohlendorf rispetto a quella di Ferencz. Né il milioni di persone uccise in 16 anni di guerra, né il suo retaggio di rovina e caos in un paese dopo l’altro, né il completo fallimento della “guerra al terrorismo” alle sue condizioni, hanno portato ad alcun cambiamento in questa illegittima, criminale e, nel caso dei sunniti, Arabi in Iraq, politica genocida degli Stati Uniti.
Le convenzioni di Ginevra
Oltre alla promessa di pace non mantenuta nella Carta delle Nazioni Unite, gli sforzi successivi alla Seconda Guerra Mondiale per prevenire il futuro massacro di civili portarono ad un’importante revisione delle Convenzioni di Ginevra nel 1949. Ciò includeva una convenzione nuova di zecca, la Quarta Convenzione di Ginevra, dedicato interamente alla protezione dei civili in tempo di guerra o sotto occupazione militare.
Nazisti di alto rango sotto processo a Norimberga
Due protocolli aggiuntivi furono aggiunte alle Convenzioni di Ginevra nel 1977, per adattarle alla natura mutevole della guerra e per fornire una protezione ancora maggiore ai civili. Il Primo Protocollo Aggiuntivo è stato firmato e ratificato da 174 paesi e il Secondo da 168 paesi. Gli Stati Uniti non hanno ratificato nessuno dei protocolli aggiuntivi, ma sono giuridicamente vincolati ad essi perché i trattati ratificati da un’ampia maggioranza di paesi diventano automaticamente parte del diritto internazionale consuetudinario, che è universalmente vincolante.
Per celebrare il cinquantesimo anniversario delle Convenzioni del 50 nel 1949, il Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) ha condotto un sondaggio su 1999 persone in 17,000 paesi per vedere quanto bene le persone in tutto il mondo comprendessero “le regole e i limiti di ciò che è consentito in guerra” secondo le Convenzioni di Ginevra. Lo studio era intitolato Persone in guerra – Civili sulla linea di fuoco.
Tra i 17 paesi esaminati figurano 12 dove sono state recentemente combattute guerre, quattro membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e la Svizzera, dove ha sede il CICR. L'introduzione al Gente in guerra Il rapporto rileva che il 90% delle persone uccise nelle recenti guerre erano civili e che, nel mondo di oggi, “la guerra è guerra ai civili”. Ma il rapporto continuava:
“…quanto più questi conflitti sono degenerati in guerre contro i civili, tanto più le persone hanno reagito riaffermando norme, tradizioni, convenzioni e regole che cercano di creare una barriera tra coloro che portano armi in battaglia e la popolazione civile… Grandi maggioranze in ogni Il paese devastato dalla guerra respinge gli attacchi contro i civili in generale e un’ampia gamma di azioni che, per progettazione o impostazione predefinita, potrebbero danneggiare gli innocenti”.
Alle persone intervistate in Svizzera e nei quattro paesi membri permanenti del Consiglio di sicurezza è stato chiesto di scegliere tra una dichiarazione ferma secondo cui le forze armate “devono attaccare solo altri combattenti e lasciare in pace i civili” e una dichiarazione più debole secondo cui “i combattenti dovrebbero evitare il più possibile i civili”. .” Circa tre quarti degli intervistati nel Regno Unito, Russia, Francia e Svizzera hanno scelto la prima affermazione, che riassume correttamente le regole della Quarta Convenzione di Ginevra, mentre il 26% nel Regno Unito e il 16-17% in Russia, Francia e Svizzera hanno scelto la prima affermazione. quello più debole.
Quando si è trattato degli Stati Uniti, però, è emerso un modello molto diverso. Solo il 52% degli americani ha capito che attaccare i civili è severamente vietato, mentre il 42% ha scelto l’opzione più debole, il doppio rispetto agli altri quattro paesi. Il rapporto del CICR rilevava che “su un’ampia gamma di questioni, infatti, l’atteggiamento americano nei confronti degli attacchi contro i civili era molto più permissivo”.
L’indagine chiedeva anche se sia lecito attaccare “combattenti nemici in villaggi o città popolate per indebolire il nemico, sapendo che molti civili verrebbero uccisi”. Ancora una volta, mentre negli altri quattro paesi solo il 20-29% delle persone ritiene che ciò sia consentito, tra gli americani questa percentuale sale al 38%. Dal 1999 questa domanda si è posta ripetutamente nelle zone di guerra americane, più recentemente negli Stati Uniti Massacri guidati dagli Stati Uniti di civili iracheni e siriani a Mosul e Raqqa.
Durante l’occupazione americana dell’Iraq, i rapporti delle Nazioni Unite sui diritti umani hanno ripetutamente ricordato ai funzionari statunitensi il loro dovere come potenza occupante di proteggere i civili e hanno informato loro che le operazioni militari statunitensi in aree civili violavano regolarmente il diritto umanitario internazionale. John Pace, che ha guidato la missione di assistenza delle Nazioni Unite in Iraq durante l'occupazione americana, ha paragonato gli sforzi statunitensi per sorvegliare l'Iraq con la forza militare "cercando di schiacciare una mosca con una bomba", una metafora adatta per l’intera “guerra al terrorismo”.
Le Gente in guerra L’indagine ha inoltre rilevato ampie discrepanze nell’atteggiamento nei confronti delle stesse Convenzioni di Ginevra. Nei paesi che hanno recentemente vissuto una guerra, solo il 28% delle persone concorda con l’affermazione secondo cui le Convenzioni “non fanno alcuna reale differenza” rispetto alla brutalità della guerra. Ma negli Stati Uniti (57%) e nel Regno Unito (55%), il doppio delle persone è d’accordo con questa affermazione.
Crimini di guerra statunitensi
Potremmo speculare sul motivo per cui gli americani sono così eccezionalmente “lassisti” nel loro atteggiamento nei confronti della protezione dei civili in tempo di guerra. Ma in pratica, l’impatto nel mondo reale di questi atteggiamenti eccezionali potrebbe essere superato se gli americani che si unissero alle forze armate ricevessero una seria formazione sulle loro responsabilità ai sensi della Quarta Convenzione di Ginevra. Tragicamente, non lo fanno.
All'inizio dell'invasione americana dell'Iraq in 2003, il presidente George W. Bush ordinò all'esercito statunitense di condurre un devastante attacco aereo su Baghdad, noto come "shock and awe".
Le reclute militari statunitensi ricevono solo a Lezione di 50 minuti sulle leggi di guerra, incentrato principalmente sulla Terza Convenzione di Ginevra e sui diritti dei prigionieri di guerra, e un ripasso della stessa lezione di 50 minuti prima dello schieramento. Un ufficiale in pensione dei JAG che insegnava diritto di guerra e i veterani che li frequentavano mi hanno detto che la Quarta Convenzione di Ginevra e i diritti dei civili come “persone protette” erano appena menzionati, se non affatto.
L’atteggiamento lassista degli americani verso l’uccisione di civili e la scarsa formazione delle truppe americane nell’adempiere alle loro responsabilità ai sensi delle Convenzioni di Ginevra si sono combinati per rendere l’invasione e l’occupazione da parte di americano forze particolarmente mortali, pericolose e terrificanti per i civili in Afghanistan, Iraq e ovunque siano schierate le forze statunitensi.
In pratica, le forze statunitensi operano secondo standard molto inferiori a quelli delle Convenzioni di Ginevra, e i civili i cui paesi sono caduti preda dell’aggressione statunitense non godono della protezione loro garantita dalle leggi di guerra. Come ho scritto in un articolo nel 2016, questo è un classico caso di “normalizzazione della devianza” un termine sociologico per il modo in cui istituzioni potenti come l’esercito americano tendono a sviluppare norme di condotta più deboli e flessibili rispetto alle regole formali o legali che si applicano ufficialmente a loro.
Le regole d'ingaggio illegali degli Stati Uniti in Iraq e Afghanistan includevano: uso sistematico della tortura a livello di teatro; ordini a “Dead-controllo” o uccidere combattenti nemici feriti; ordini a "Uccidi tutti i maschi in età militare" durante determinate operazioni; e zone “libere da armi” che rispecchiano le zone “a fuoco libero” dell’era del Vietnam. Un caporale dei marines americani ha detto alla corte marziale che stava processando uno dei suoi uomini per aver “controllato” un civile iracheno ferito che “i marines considerano tutti gli uomini iracheni parte dell’insurrezione”, annullando la distinzione fondamentale tra combattenti e civili che è la base stessa di la Quarta Convenzione di Ginevra.
Quando gli ufficiali junior o le truppe arruolate sono stati accusati di crimini di guerra contro civili, sono stati spesso scagionati o condannati con condanne leggere perché le corti marziali hanno scoperto che agivano su ordine di ufficiali più anziani. Ma agli alti ufficiali implicati in questi crimini è stato permesso di testimoniare in segreto o di non comparire affatto in tribunale, e non sono quasi mai stati accusati.
A rendere le cose ancora peggiori per i civili in Iraq, compresi i militari e i funzionari civili statunitensi Il segretario di Stato Colin Powell, hanno ingannato le truppe inviate a uccidere e morire in Iraq con bugie su oscuri legami tra il popolo iracheno e i giovani sauditi responsabili dei crimini dell’11 settembre. Nel 2006, tre anni dopo l’inizio della guerra, un sondaggio Zogby sulle truppe statunitensi in Iraq ha rilevato che l’85% di loro credeva ancora che la loro missione in Iraq fosse quella di “rappresaglia per il ruolo di Saddam negli attacchi dell’9 settembre”.
Un milione di iracheni hanno pagato con la vita per queste bugie americane e per i crimini di guerra che hanno servito a giustificare, mentre i funzionari statunitensi coinvolti sono ancora liberi, e in molti casi stanno ancora scalando la scala contorta del successo all’interno del complesso militare-industriale degli Stati Uniti. Colonnello Jeffrey Buchanan, che era a capo di una squadra speciale di transizione della polizia in Iraq al momento della scoperta del carcere di tortura di Al Jadiriyah nel 2005, è stato promosso al grado di tenente generale ed è attualmente responsabile dei soccorsi in caso di uragano a Porto Rico.
Un nuovo corpo di ricerca
Dopo 16 anni di guerra in continua espansione e difficile da gestire, sta finalmente emergendo un significativo corpus di ricerche per chiarire chi esattamente stanno combattendo gli Stati Uniti nelle loro zone di guerra in continua espansione e cosa spinge i civili ad unirsi a gruppi armati come i talebani, Al Qaeda o islamici. Stato.
Barack Obama e George W. Bush alla Casa Bianca.
Nello specchio del mondo della propaganda statunitense, le forze americane li stanno “combattendo lì” in modo da non dover “combatterli qui”. Ma i ricercatori stanno imparando che, come gli iracheni che si sono sollevati per resistere all’invasione e all’occupazione illegale del loro paese da parte degli Stati Uniti, la maggior parte delle persone che si uniscono a gruppi armati in tutta l’Africa e nel Medio Oriente stanno combattendo solo perché gli Stati Uniti e le forze alleate stanno “combattendo loro lì”, nei loro paesi, città, villaggi e case.
I ricercatori hanno intervistato persone che si sono unite a gruppi di resistenza armata in paesi di tutto il mondo per chiedere loro cosa li ha spinti a unirsi a un gruppo armato e a prendere parte alla guerriglia o al terrorismo. Nel 2015, il Centro per i civili in conflitto ha pubblicato i risultati delle interviste con 250 persone che si sono unite a gruppi armati in Bosnia, Somalia, Gaza e Libia in un rapporto intitolato: La prospettiva popolare: coinvolgimento dei civili nei conflitti armati. Uno dei suoi risultati principali è stato che "la motivazione più comune per il coinvolgimento, descritta dagli intervistati in tutti e quattro i casi di studio, era la protezione di sé o della famiglia".
Se la maggior parte delle persone che combattono le forze statunitensi e i loro alleati in tutto il mondo, dal Niger all’Ucraina alle Filippine, stanno solo cercando di difendere se stessi e le loro famiglie dalle nostre operazioni di “antiterrorismo”, ciò trasforma l’intera base della “guerra degli Stati Uniti in terrore” sulla sua testa. Il modo più efficace per ridurre la violenza e il terrorismo sarebbe ovviamente innanzitutto quello di smettere di metterli in una posizione così intollerabile.
Sempre nel 2015, a Lydia Wilson, ricercatrice del Centro per la risoluzione dei conflitti intrattabili dell’Università di Oxford, è stato permesso di intervista un certo numero di combattenti dello Stato Islamico catturati a Kirkuk, Iraq. Tra i colleghi ricercatori di Wilson c'era il maggiore generale americano in pensione Doug Stone, che gestì le prigioni militari americane in Iraq durante l'occupazione americana e fece alcuni dei compiti più importanti. prima seria ricerca occidentale nelle motivazioni dei combattenti della resistenza irachena.
È stato difficile per Wilson trovare combattenti dello Stato Islamico catturati da intervistare, perché le forze governative curde e irachene appoggiate dagli Stati Uniti giustiziano sommariamente i combattenti dello Stato Islamico che catturano. Ma la polizia di Kirkuk almeno processava i prigionieri prima di ucciderli, così Wilson ottenne il permesso dal capo della polizia di parlare con alcuni prigionieri che erano in attesa di esecuzione.
La prima prigioniera intervistata, Lydia Wilson, è stata catturata, processata e condannata a morte per aver fatto esplodere almeno quattro autobombe e uno scooterbomba a Kirkuk. Ma la sua intervista non fu eccezionale: Wilson scoprì che il resoconto delle sue motivazioni veniva ripetuto da ogni altro prigioniero. Ha spiegato che la sua prima lealtà è andata alla moglie e ai due figli, e che si è unito all'Isis (come è comunemente noto lo Stato islamico) per sostenere la sua famiglia. Disse a Wilson: "Abbiamo bisogno che la guerra finisca, abbiamo bisogno di sicurezza, siamo stanchi di così tanta guerra... tutto quello che voglio è stare con la mia famiglia, i miei figli".
Alla fine dell'intervista, Wilson ha chiesto al prigioniero se avesse delle domande. A quel punto sapeva che il generale Stone, uno dei colleghi di Wilson, era un ex militare statunitense e, invece di fare una domanda, è semplicemente esploso di rabbia nei suoi confronti: “Sono arrivati gli americani. Hanno portato via Saddam, ma hanno anche portato via la nostra sicurezza. Saddam non mi piaceva, allora stavamo morendo di fame, ma almeno non c'era la guerra. Quando sei venuto qui, è iniziata la guerra civile".
Il generale Stone non fu sorpreso. Questo era lo stesso discorso indignato che aveva sentito da quasi tutti i prigionieri da quando aveva iniziato a intervistare i suoi stessi prigionieri in Iraq nel 2007, identificando l’eredità velenosa e intrisa di sangue dell’invasione e dell’occupazione americana come la forza trainante delle loro azioni.
Lydia Wilson ha riassunto ciò che ha appreso sui prigionieri a Kirkuk un articolo per La Nazione: “Sono figli dell'occupazione, molti con padri scomparsi in periodi cruciali (attraverso la prigione, la morte per esecuzione o la lotta durante l'insurrezione), pieni di rabbia contro l'America e il loro stesso governo. Non sono alimentati dall'idea di un califfato islamico senza confini; piuttosto, l'ISIS è il primo gruppo dopo la schiacciata Al Qaeda a offrire a questi giovani umiliati e infuriati un modo per difendere la loro dignità, famiglia e tribù. Questa non è radicalizzazione allo stile di vita dell'ISIS, ma la promessa di una via d'uscita dalle loro vite insicure e poco dignitose; la promessa di vivere con orgoglio come arabi sunniti iracheni, che non è solo un'identità religiosa, ma anche culturale, tribale e terrestre”.
La recente uccisione di quattro soldati americani in Niger ha sorpreso molti americani, ma gli Stati Uniti sì 6,000 soldati in 53 paesi africani, quindi dovremmo essere pronti ad accogliere in patria bare drappeggiate con bandiere provenienti da paesi apparentemente casuali in tutto il continente. Ma prima che i nostri leader illusi riducano l’intero continente africano a un nuovo “campo di battaglia” degli Stati Uniti, gli americani dovrebbero prendere nota di un nuovo rapporto pubblicato dal Programma di sviluppo delle Nazioni Unite (UNDP), intitolato Viaggio verso l'estremismo in Africa: driver, incentivi e il punto di svolta per il reclutamento.
Il primo ministro britannico Tony Blair e il presidente degli Stati Uniti George W. Bush si stringono la mano dopo una conferenza stampa congiunta alla Casa Bianca il 12 novembre 2004. (Foto della Casa Bianca)
Questo rapporto si basa su 500 interviste con militanti provenienti da tutta l'Africa. Come suggerisce il titolo, gli intervistatori hanno interrogato i militanti specificamente sul “punto critico” che ha deciso ciascuno di loro di unirsi effettivamente a un gruppo armato come Boko Haram, Al-Shabab o Al Qaeda. Di gran lunga la maggioranza (71%) ha affermato che qualche tipo di “azione governativa”, come “l’uccisione di un familiare o un amico” o “l’arresto di un familiare o un amico”, è stata l’ultima goccia che li ha spinti oltre la decisione. linea rossa che separa la vita civile dalla guerriglia. Al contrario, l’ideologia religiosa generalmente non è stata un fattore decisivo in quella decisione.
Il rapporto concludeva: “La condotta degli attori della sicurezza statale si rivela un importante acceleratore del reclutamento, e non il contrario”. Nella sua sezione sulle “Implicazioni politiche”, ha aggiunto: “The Viaggio verso l'estremismo la ricerca fornisce nuove sorprendenti prove di quanto possano essere direttamente controproducenti le risposte guidate dalla sicurezza se condotte in modo insensibile”.
In tutto il mondo, è ovvio, e ormai ben documentato, che l’aggressione e il militarismo degli Stati Uniti stanno causando proprio i problemi che affermano di cercare di risolvere. Per progettazione o per impostazione predefinita, la politica statunitense confonde causa ed effetto per giustificare operazioni militari che trasformano i civili in combattenti, alimentando un ciclo in continua espansione e diffusione di violenza e caos sempre più globali.
Mentre il mondo si confronta con problemi critici e richieste di risorse, dal cambiamento climatico alla povertà e alla disuguaglianza, non può più permettersi di seguire il pifferaio magico della “leadership” americana che porta solo alla guerra e al caos.
I leader statunitensi spesso sollevano lo spettro della “pacificazione” per far sentire in colpa gli alleati riluttanti a sostenere le guerre guidate dagli Stati Uniti. Ma forse è giunto il momento che i leader mondiali riconoscano che la vera pacificazione nella quale si sono impegnati è quella degli Stati Uniti, incoraggiandoli attivamente o tacitamente in una politica illegale di militarismo e aggressione seriale che sta diffondendo violenza e caos in tutto il mondo. mondo.
Sicuramente la vera lezione degli anni ’1930 e della Seconda Guerra Mondiale, ora rafforzata dall’esperienza degli ultimi vent’anni, è che non è sufficiente firmare semplicemente trattati che vietano l’aggressione e i crimini di guerra. Il mondo deve essere pronto a far rispettare concretamente il divieto contro la minaccia o l’uso della forza militare previsto dal diritto internazionale consuetudinario, dal Patto Kellogg Brand del 20 e dalla Carta delle Nazioni Unite – unendosi pacificamente e diplomaticamente per opporsi all’aggressione e al militarismo degli Stati Uniti prima che portino alla crisi. una guerra totale catastrofica che ucciderà decine o addirittura centinaia di milioni di civili, in Corea o altrove.
Nicolas JS Davies è l'autore di Sangue sulle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq. Ha anche scritto il capitolo su "Obama at War" in Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Man as a Progressive Leader..
Le persone veramente colpevoli sono il 95-97% del popolo americano e la maggioranza della popolazione mondiale per non aver sradicato il governo statunitense corrotto al 100%, totalitario invertito e stato di polizia, principalmente attraverso la guerriglia. Non solo permettendo e adorando questo governo/tirannia, le persone sono i primi e ultimi assassini dell’umanità.
Ogni Giorno della Memoria indosso il mio White Poppy (della Peace Pledge Union) e inizio a sollevare questo punto esatto: o la NATO segue la Carta delle Nazioni Unite o è un'organizzazione criminale che piscia sugli oltre 100 milioni di vittime delle guerre mondiali.
Attieniti a questo unico punto e puoi rendere le persone nauseate.
Certo, l’ONU è corrotta, così come la maggior parte degli enti giuridici, ma o è Stato di diritto o è anarchia globale. La NATO che opera secondo il proprio mandato non è diversa da un dipartimento di polizia che agisce come giudice e giuria. La Corea e Desert Storm avevano torto ma sono ancora semi-legali, il mantenimento della pace è corrotto ma legale, ogni altro movimento aggressivo di forza militare al di fuori dei confini di un paese è un crimine in stile Hitler. Nessuna eccezione per i bianchi/NATO.
C’è un sacco di “normalizzazione della devianza” nei Nordamericani, ma costrette a scegliere molte persone non riescono ad abbracciare questa aperta criminalità.
Se non ti inclini attivamente verso la pace in questa cultura, sei nei guai. L’impostazione predefinita è l’accettazione dell’omicidio di massa e di tutti gli altri crimini contenuti nel “supremo crimine internazionale”.
Se il nemico si nasconde tra i civili dopo aver commesso i suoi crimini, come puoi sradicarli senza mettere le tue stesse truppe in grave pericolo?
benvenuto al Grande Satana. Non prendevamo in giro i tedeschi per aver perso il controllo del loro governo?…. Devo consultare la mia sfera di cristallo che deve essere un presagio o qualche presagio in questo….
Vale la pena stamparlo?
Il troll di propaganda Hasbara “koning279” aveva precedentemente pubblicato informazioni non supportate da fatti sotto lo pseudonimo di “Andre de Koning”
I troll propagandistici Hasbara invertiti (falsa bandiera “antisemita”) fanno uso della letteratura di “negazione dell’Olocausto” che nega il genocidio nazista degli ebrei europei durante la seconda guerra mondiale.
Il termine olocausto deriva dal greco holokaustos: holos, “intero” e kaustos, “olocausto”, “sacrificio o offerta interamente consumata dal fuoco”. Successivamente venne a denotare distruzione o massacro su larga scala.
Il termine biblico shoah, che significa “distruzione”, divenne il termine ebraico standard, usato per la prima volta in un opuscolo nel 1940, per indicare l’omicidio genocida degli ebrei europei.
L'Olocausto o Shoah si riferisce alla persecuzione e all'uccisione degli ebrei da parte dei nazisti e dei loro collaboratori tra il 1933 e il 1945.
Sebbene esistano varie controversie storiche riguardanti la persecuzione ebraica durante l’era nazista, e la sofferenza degli ebrei sia stata senza dubbio sfruttata per guadagni finanziari e politici dalle organizzazioni ebraiche e dallo Stato di Israele, il fatto fondamentale del genocidio degli ebrei europei durante l’era nazista non è una questione di dibattito storico.
La letteratura sulla “negazione dell'Olocausto” tipicamente implica affermazioni secondo cui la soluzione finale della Germania nazista mirava solo a deportare gli ebrei dal Reich, ma non includeva lo sterminio degli ebrei;
I “negazionisti dell’Olocausto” di solito sostengono che il numero effettivo di ebrei uccisi fosse significativamente inferiore rispetto alle cifre storicamente accettate, in genere intorno a un decimo della cifra.
La “negazione dell’Olocausto” si concentra spesso su aspetti del sistema nazista dei campi di concentramento (Konzentrationslager), in particolare su Auschwitz e sui campi dell’Aktion Reinhard
https://archive.org/details/BelzecSobiborTreblinka.HolocaustDenialAndOperationReinhard.ACritique
Gli studiosi usano il termine “negazione” per descrivere le opinioni e la metodologia dei “negazionisti dell’Olocausto” al fine di distinguerli dai legittimi revisionisti storici, che sfidano le interpretazioni ortodosse della storia utilizzando metodologie storiche consolidate.
I “negazionisti dell’Olocausto” generalmente non accettano il termine “negazione” come descrizione appropriata delle loro attività, e usano invece l’eufemismo “revisionismo”. Tuttavia, le narrazioni dei “negazionisti dell’Olocausto” sono tipicamente basate su una conclusione predeterminata che ignora prove storiche contrarie e metodologie consolidate.
La maggior parte delle affermazioni sulla “negazione dell’Olocausto” implicano, o affermano apertamente, che il genocidio nazista degli ebrei europei è una “esagerazione” o una “bufala” derivante da una deliberata “cospirazione ebraica” per promuovere gli interessi degli ebrei a spese di altri popoli. .
Per questo motivo, la “negazione dell’Olocausto” è generalmente considerata una forma “antisemita” di “teoria del complotto” ed è illegale in diversi paesi.
Un’altra famigerata “teoria della cospirazione” riguarda il Rheinwiesenlager (campi dei prati del Reno), un gruppo di 19 campi costruiti nella parte della Germania occupata dagli Alleati dall’esercito americano per trattenere i soldati tedeschi catturati alla fine della Seconda Guerra Mondiale.
Ufficialmente chiamato Prisoner of War Temporary Enclosures (PWTE), il Rheinwiesenlager detenne da uno a quasi due milioni di membri del personale della Wehrmacht arresi da aprile a settembre 1945. I prigionieri detenuti nei campi furono designati Forze nemiche disarmate, non prigionieri di guerra.
La decisione era stata presa nel marzo 1943 dal comandante in capo dello SHAEF Dwight D. Eisenhower a causa dei problemi logistici legati alla Convenzione di Ginevra. Non classificando le centinaia di migliaia di soldati catturati come prigionieri di guerra, i problemi associati all'accoglienza di così tanti prigionieri di guerra secondo i trattati internazionali che ne regolavano il trattamento furono annullati.
La maggior parte delle stime delle morti tedesche in questi campi varia da 3,000 a 10,000. Molti di questi morirono di fame, disidratazione ed esposizione agli agenti atmosferici perché all'interno dei complessi carcerari non erano state costruite strutture.
Lo scrittore canadese James Bacque scrisse Other Losses, un libro del 1989 in cui sosteneva che Eisenhower causò intenzionalmente la morte di circa un milione di soldati tedeschi detenuti nei campi di internamento occidentali. Bacque afferma che circa un milione di prigionieri tedeschi – i cosiddetti “Missing Million” – scomparvero tra due rapporti emessi il 2 giugno 1945.
Dopo la pubblicazione del libro di Bacque, gli storici hanno rivisto il lavoro di Bacque nel 1990. Le affermazioni di Bacque erano il risultato di pratiche di ricerca errate: uso improprio e lettura errata dei documenti, ignoranza delle prove contrarie, utilizzo di una metodologia statistica irrimediabilmente compromessa, nessun tentativo di visualizzare le prove in modo corretto. relazione alla situazione più ampia, mettendo le parole in bocca ai soggetti della storia orale e ignorando il materiale di base facilmente disponibile e critico che trattava in modo decisivo l'accusa centrale.
Eisenhower e l'esercito americano dovettero improvvisare per mesi nel prendersi cura delle masse di prigionieri per evitare una catastrofe. Ospitare un numero così elevato di soldati tedeschi comportava una serie di problemi: il numero dei prigionieri superava di gran lunga le aspettative; le scorte di cibo e acqua furono insufficienti nei mesi di aprile e maggio 1945, anche se in seguito migliorarono; la razione da 1200 a 1500 calorie che le Forze Nemiche Disarmate ricevevano nell'agosto 1945 era inadeguata; la mancanza di cibo ha portato in alcuni casi a una grave malnutrizione.
Sebbene si sia verificato un duro trattamento dei prigionieri tedeschi e ci sia stata una cattiva condotta da parte delle truppe statunitensi in Germania, non esiste alcuna prova che ciò facesse parte di uno sforzo sistematico organizzato o di un “metodo di genocidio” come affermato da Bacque. Tutto sommato, la tesi di Bacque e le cifre sulla mortalità possono essere liquidate come “teoria del complotto”.
L’esercito dei troll Hasbara fa uso della “negazione dell’Olocausto” e della “teoria della cospirazione” per scopi di propaganda.
Viene da chiedersi per chi sta facendo propaganda questa persona. Oppure è solo un libero professionista?
Alla fine della Seconda Guerra Mondiale gli Stati Uniti acquisirono improvvisamente centinaia di migliaia di bocche in più da sfamare quando i prigionieri di guerra tedeschi si arresero in grandi gruppi. Ricordate, i tedeschi desideravano disperatamente essere catturati dalle truppe statunitensi o britanniche, sapendo che qualunque cosa fosse accaduta sarebbero stati meglio che con l’esercito sovietico.
In poche parole, gli alleati occidentali furono sopraffatti. Alla fine delle lunghe linee di rifornimento, semplicemente non avevano abbastanza cibo o tende a portata di mano. Fattori complicanti: incompetenza e odio nei confronti dei prigionieri di guerra da parte di alcuni soldati statunitensi. Il maltempo ha giocato un suo ruolo. E così anche le pessime condizioni dei tedeschi. Molti erano feriti e malati e per un bel po' erano stati mal nutriti. È stata una tempesta perfetta che ha provocato la morte di molti prigionieri di guerra.
La maggior parte delle sofferenze, anche se non tutte, erano inevitabili. Questo tema è molto popolare tra una certa razza di libertari americani e fanatici di destra per ragioni che non comprendo chiaramente.
Viene in mente la citazione di Gandhi quando un giornalista gli chiede cosa pensa della “civiltà occidentale?” Lui risponde: “Penso che sarebbe una buona idea”. Si tratta ovviamente di un’“idea” il cui momento non è ancora giunto mentre l’Occidente continua la sua folle corsa verso il dominio e il controllo dell’intero pianeta. Penseresti che più di 500 anni sarebbero sufficienti.
Trump spinge la guerra con l’Iran
Di Finian Cunningham
08 novembre 2017 “Centrale di scambio delle informazioni”
http://www.informationclearinghouse.info/48158.htm
Altra guerra in arrivo?
--------------------
Il generale israeliano offre pubblicamente senza precedenti la condivisione dell’intelligence con l’Arabia Saudita mentre cresce l’allarme sull’Iran
Raf Sanchez, Gerusalemme
Josie Ensor, Beirut
16 NOVEMBRE 2017 • 4:43
...
L’amministrazione Trump è ansiosa di vedere Israele e Arabia Saudita, entrambi alleati americani, lavorare insieme contro l’Iran. Il generale Eisenkot ha affermato che la presidenza di Donald Trump ha creato “un’opportunità per costruire una nuova coalizione internazionale nella regione”…. (enfasi aggiunta)
[leggi di più al link sottostante]
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/11/16/israeli-general-unprecedented-public-offer-share-intelligence/
Dal link:
Questa è una situazione win/win/win per Israele. Non erano tenuti a rendere pubblica quella dichiarazione, ma lo hanno fatto. Ora sono certi che il “pubblico saudita” lo sappia. Destabilizzazione interna! Con un po’ di fortuna, le forze e le infrastrutture saudite assorbiranno gran parte del contrattacco iraniano. Molti rapporti dicono che i sauditi svendono i palestinesi come parte del pacchetto. Infine, i funzionari israeliani corrotti avranno conti pensionistici straordinariamente convenienti in nazioni remote. Forse avrei dovuto dire che è stata una vittoria a 4 stelle per Israele.
Sebbene l'attenzione dell'autore sia rivolta ai crimini di guerra degli Stati Uniti contro le popolazioni civili, trovo carente la sua memoria storica. Pur sottolineando con precisione che 2/3 dei 75 milioni di morti nella Seconda Guerra Mondiale furono civili, cita come esempio i bombardamenti militarmente ingiustificati delle città tedesche e giapponesi. Per quanto disastrosi siano stati, tuttavia, nelle discussioni sulla Seconda Guerra Mondiale, trovo inquietantemente comune omettere di menzionare l’incredibile sofferenza del popolo russo e cinese per mano delle potenze dell’asse. È un dato di fatto che l’80% dei 50 milioni di persone le morti civili si sono verificate in soli tre paesi: URSS, Cina e Polonia, con circa 17 milioni di morti ciascuna. Al contrario, gli Stati Uniti hanno subito 12,000 morti civili, un rapporto di circa 1500 a uno.
Perché continuo a vedere queste sciocchezze ancora e ancora e…..
Se questo generale ha detto questo (e ci ha creduto), allora o era male informato o stupido come un post. Civili fatti a pezzi dalle bombe statunitensi; civili ridotti in cenere dalle bombe statunitensi – nessuno dei due ha disturbato minimamente l’esercito giapponese o l’imperatore giapponese. Credo che si possa affermare con certezza che anche per loro la morte di fame dei civili non era un problema. L'Imperatore si arrese per una serie di ragioni, e milioni di giapponesi morti non erano tra questi, indipendentemente da ciò che piamente affermò in seguito.
A proposito, ricorrere agli snippits selezionati da Gar Alperovitz non è una buona idea.
Ci sono un sacco di cose buone in questo saggio, ma qualcuno con un occhio critico avrebbe dovuto fare qualche editing.
Uffa. Dettagli, dettagli! Il pubblico vuole slogan, non dettagli. Gli americani sono un popolo potente e giusto, una nazione radicata nella “pace, prosperità e giustizia”. Non importano i fatti, inveiamo contro i fascisti siono-russi rimanendo allo stesso tempo estremamente vigili nei confronti delle forze islamo-fasciste (a volte) che strisciano fuori dalla Corea, sotto il potere della Cina! Perché.
Detto questo, gli Stati Uniti, per scelta, sono rimasti impegnati in guerre il più delle volte per oltre un secolo. Oggi, la guerra e le prigioni sono le nostre uniche industrie di successo rimaste. Soprattutto nell’ultimo quarto di secolo, siamo diventati la più grande minaccia potenziale per tutta la vita sulla Terra. Il tintinnio della sciabola statunitense di quest’epoca ha contribuito a riunire le potenze nucleari Cina e Russia, risolvendo i loro anni di conflitto in vista della potenziale minaccia mondiale. Noi. Tutta l’arroganza americana che riusciremo a raccogliere non ci salverà.
Ho pensato che fosse un articolo eccellente e coprisse molti dei nostri molteplici crimini di guerra, ma ovviamente non poteva trattarli tutti, ciò richiederebbe un libro, un tomo. Pochi americani sono consapevoli della nostra storia quando si tratta delle nostre guerre , sia del passato che del presente, e sono impantanati in banalità, anche a livello politico. Un'altra cosa spiacevole è che se cerchi di informarli, non vogliono ascoltarlo e molti ti considereranno antiamericano. Rivedono anche ciò che si è dimostrato vero, come Saddam Hussein non aveva armi di distruzione di massa, si è dimostrato vero, e ho sentito persone con un'istruzione universitaria rivederlo e dire di sì, ma li ha fatti uscire dal paese prima che potessimo trovarli. L’ho sentito da un intero gruppo di persone, e da persone che si definiscono liberali, il che in realtà significa che sono democratici, e i democratici si vedono in questo modo, un’altra bugia. I democratici promuovono alcune politiche liberali, ma sono anche guerrafondai e puttane aziendali.
Dobbiamo imparare a portare avanti la pace in un mondo multipolare altrimenti saremo condannati. Sarebbe bello se imparassimo questa lezione prima, piuttosto che dopo, un olocausto nucleare, ma sospetto che non lo faremo.
Credo che i media aziendali siano spacciatori di propaganda per i criminali di guerra. Maggiori informazioni al link sottostante:
Dicembre 19, 2016
“I venditori ambulanti di propaganda, i criminali di guerra e i loro crimini di guerra del 21° secolo”
...
Ci sono prove schiaccianti che furono pianificate guerre contro un certo numero di paesi. Tuttavia, queste prove vengono censurate e nascoste da molti dei cosiddetti “cercatori della verità” nei “media investigativi”. I “telegiornali” televisivi ripetono quotidianamente la propaganda e i “giornali” fanno altrettanto….
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
Ottimo articolo. Credo che oggi il processo di Norimberga sia necessario. Maggiori informazioni al link sottostante:
-----------------------
6 Novembre 2017
Chi si ricorderà delle vittime degli attuali criminali di guerra?
...
Questi odierni assassini di massa in abiti costosi fingono di onorare le vittime delle guerre passate, quando in realtà sono gli attuali autori di milioni di vittime di guerra (vive e morte) in tutto il mondo. Si potrebbero chiamarli “criminali di guerra in libertà”.
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/who-will-remember-victims-of-present.html
qualche altro pezzo per confermare il giornalismo necessario (vedi link) Non importa quanto clandestino, è necessario un mezzo efficace per distribuire questo tipo di messaggi, non solo agli americani, ma al mondo intero. Poiché l'umanità è pigra, cade preda di quelli pochi tra le sue nebbie si comportano come moderni abitanti delle caverne. Ciò che pose fine alla guerra del Vietnam fu una singola immagine sulla rivista Life. quell'immagine ha suscitato rabbia, sorpresa o senso di colpa?
http://www.presstv.com/Detail/2017/11/15/542295/yemen-houthi-Saudi-Trump-Congress-Springmann
La Camera ha votato con 366 voti favorevoli e 30 contrari una risoluzione secondo la quale la Camera non ha autorizzato (Trump o i militari) all’uso della forza militare contro i partiti che partecipano alla guerra civile yemenita che non siano altrimenti soggetti all’”Autorizzazione all’uso della forza militare del 2001” o 2003 AUMF in Iraq.
https://friendsofsyria.wordpress.com vedi anche http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret
http://www.moonofalabama.org
Fudmier, grazie per i tuoi commenti e link che sembrano corroborare quello che ho suggerito, tranne il primo. Anch'io avevo letto di quel disaccordo con il Congresso, quindi sto aspettando di vedere se durerà. Forse i nostri Rappresentanti stanno cominciando ad ascoltare We the People. MA possono continuare a mantenere il lavoro? La nostra risposta spetta al Popolo, se vogliamo che ci sia un risultato positivo.
C’è UNA questione importante che, a mio avviso, molti americani non riescono a considerare quando si tratta del vostro Congresso.
Il FATTO è che il vostro Congresso è stato MINACCIATO durante l'11 settembre con l'antrace derivato da una fonte governativa.
Le persone sono morte a causa di quell'attacco e gli autori non sono mai stati trovati. mentre l'FBI chiudeva i libri sulle loro indagini. MA nessuno ha considerato l’IMPATTO di quella minaccia sui membri del Congresso. Sarebbe stato chiaro a tutti loro che, se non avessero seguito la linea, avremmo potuto prendervi, anche proprio qui nelle sale del Congresso.
I politici in generale sono codardi e non mancherebbero di cogliere una simile minaccia e di mettersi in riga.
Come hanno fatto da allora. Chiedetevi: chi ha il potere di mettere in atto una simile minaccia?
Allora scoprirai chi sta orchestrando gli eventi oggi negli Stati Uniti.
È difficile per me credere dove mi abbia portato la mia ricerca negli ultimi due anni. Percorsi che non avrei mai immaginato! Sto cominciando a unire i punti mentre prima non c'erano punti da unire. Consortium News è stato per me un grande educatore con i suoi contributori e commentatori, così come rt.com. Con queste fonti, ho spesso seguito i collegamenti suggeriti,
che ha sempre portato a più punti e comprensione. Ti consiglio vivamente di dare un'occhiata al seguente sito che penso che in definitiva spieghi quasi tutto ciò che vediamo nel nostro mondo oggi.
https://youtu.be/mDaKtZuOmOU. Spero di sentire cosa ne pensi. Per prima cosa, questa analisi approfondisce il motivo per cui ci sono così tante divisioni tra noi e come ciò si inserisce in un governo mondiale finale controllato proprio dalle élite – i ricchi controllori del denaro. Voi pensatori, come possiamo assicurarci che non vincano? C'è sempre una risposta, ne sono fermamente convinto.
Ciao Virginia, ho guardato il tuo video che è stato interessante e molto divertente. Non dico che non ci sia niente, ma temo che tu sia stato in troppe tane di coniglio e all'infinito attraverso i numerosi specchi di Alice. Devo dire che più leggo siti fantastici come questo e altri divento sempre più confuso. Naturalmente ci sono un sacco di imbrogli in corso, ma non lo so se siano così elaborati come suggerisce il tuo video. Ad ogni modo, continua a leggere e guardare. Buona fortuna.
John, pensavo che il collegamento che avevo suggerito chiarisse ciò che sembrava essere troppo complicato da svelare. È stato illuminante (gioco di parole).
La questione degli Illuminati è inutilmente complicata, anche se contiene alcune verità. Il mio consiglio è di mantenere un pensiero semplice riguardo alla lotta tra il bene e il male. È proprio questo: non renderlo troppo complesso o confuso.
Non sono d'accordo, Mike, nel tenere i paraocchi. E sembra complicato solo finché i pezzi non iniziano a combaciare, cosa che succederà e farà per coloro il cui obiettivo è perseguire la verità. Quelli di noi che conversano qui non accetteranno di essere trattati con condiscendenza, sottovalutati o influenzati lontano dalle nostre attività individuali, sentimenti viscerali, intuizioni o ragionamenti uniti a una crescente comprensione, prova come puoi.
Mi stai accusando di fare qualcosa che non avevo intenzione di fare. Per favore, pensaci due volte prima di seminare discordia. Potresti rispondere alla tua condivisione differendo rispettosamente senza indulgere in un attacco ad hominem. Non ho antipatia nei tuoi confronti; tutti noi, me compreso, a volte ci lasciamo trasportare dai nostri sentimenti. Niente di grave. Restiamo amici o almeno accettiamo di differire rispettosamente?
Mike, quando dai consigli gratuiti sei allo stesso tempo condiscendente e condiscendente. Non c'era niente di emotivo né di adhominen nel chiamarti a questo proposito.
E tanto per aggiungere un altro collegamento, lo stesso Putin ha menzionato gli Illuminati nei suoi discorsi. È sulla strada giusta e conosce la lunga esistenza degli Illuminati, chi è al comando e quali sono i loro obiettivi. Per chi fosse interessato veda il link sopra e anche questo: http://yournewswire.com/putin-illuminati-plans-to-use-islam-to-spark-world-war-3/
La Carta delle Nazioni Unite che vieta la guerra preventiva evidentemente non è ancora in vigore perché gli americani, noi britannici e altri la ignoriamo impunemente e non vi sono conseguenze. Affrontiamolo; l'ONU ha tanto morso quanto un gattino senza denti. È pieno di yes men che si prostrano davanti allo stato imperiale yankee e il consiglio di sicurezza è un club privato assolutamente privo di legittimità. Le Nazioni Unite sono come una sorta di première cinematografica in cui nessuno va a vedere il film, ma va lì solo per essere visto. La terribile fotografia di Abu Grhaib che glorifica un'orribile forma di bestialità scattata da una coppia di soldati teppisti yankee riassume ciò che sono realmente l'esercito americano e i suoi padroni. Non mi sorprenderei se alcuni americani nel Deep State e in vari oscuri think tank non avessero un'immagine ingrandita di questo vile assalto da parte di Abu Grhaib appesa alle pareti della loro camera da letto per poter avere orgasmi davanti ad essa! Puoi star certo che lo shock che hanno mostrato quando hanno visto per la prima volta queste foto è stato un pezzo magistrale di finta indignazione degno del più abile attore.
SÌ. Coloro che torturano gli altri sono immersi nel Male. Il male non è un’idea fantasiosa: è una realtà terribile.
Coloro che sono Malvagi vorrebbero moltissimo che tu pensassi che non esiste una cosa del genere, ma è fin troppo reale.
Un articolo molto forte, davvero.
Non solo gli americani dovrebbero essere disgustati di se stessi, ma dovrebbero esserlo anche tutti coloro che sostengono queste operazioni così come avvengono oggi, compreso il mio Paese e gran parte dell’Europa centrale e occidentale.
Grazie per il tuo intervento: questo è un problema globale, un problema dell’umanità.
Assolutamente corretto. Mi viene in mente la parola “pacificazione”. L’Umanità Globale deve CESSARE di placare le richieste dell’America e di ritenerla responsabile dei suoi crimini. Fino a quando ciò non accadrà, tutto andrà come al solito.
Non sono d'accordo con l'affermazione di Orwell secondo cui “esseri umani altamente civilizzati” stavano cercando di ucciderlo. La razza umana rimane ancora, dopo migliaia di anni, una specie primitiva, ignorante e selvaggia. Una specie civilizzata e intelligente non considererebbe mai la guerra come una soluzione a nessun problema. Una specie civilizzata e intelligente troverebbe disprezzabile il concetto di guerra. Inutile dire che una specie civilizzata e intelligente non possiederebbe mai armi, come le nostre nucleari, che potrebbero portarla all’estinzione. Abbiamo effettivamente fatto grandi progressi nella tecnologia delle nostre armi e in altre tecnologie. Ma le tecnologie altamente avanzate non rendono una specie civilizzata o intelligente. I delinquenti assassini possono sviluppare tecnologie avanzate. La razza umana diventerà mai una specie civilizzata e intelligente? Una revisione della nostra storia mi fa pensare che la nostra specie si estinguerà prima che ciò accada. Ma la mia natura ottimista mi dà ancora la speranza che la bontà, la gentilezza e l’amore che ho visto e sentito in molte persone in quasi settant’anni di vita trionferanno.
Orwell probabilmente pensava che gli attentatori fossero i discendenti di Bach, Beethoven e Brahms, ecc.
Mi chiedo se Orwell abbia riflettuto sul fatto che il suo governo ha dichiarato guerra alla Germania dopo aver sabotato i negoziati sul confine polacco-tedesco proprio per creare un casus belli. Gli espatriati tedeschi avevano convinto il governo di Chamberlain che una dichiarazione di guerra avrebbe innescato l'immediato rovesciamento del regime di Hitler o, in mancanza di ciò, che la guerra sarebbe stata una ripetizione della Grande Guerra in cui la Royal Navy avrebbe ridotto alla fame una nazione che l'esperienza aveva dimostrato. non poteva essere sconfitto sul campo di battaglia.
E si potrebbe considerare che il giorno dopo che Churchill spodestò Chamberlain dalla carica di Primo Ministro, l’11 maggio 1940, diciotto bombardieri Whitley organizzarono il primo attacco notturno su una città tedesca, dando inizio ad una campagna aerea che sarebbe continuata quasi ogni notte per i successivi cinque anni. Churchill e i suoi consiglieri estesero la definizione di obiettivi militari accettabili per includere fabbriche, edifici pubblici, essenzialmente intere città e villaggi. Il 25 agosto 1940, 81 bombardieri britannici effettuarono il primo di sei raid notturni a sorpresa nei quartieri della stessa Berlino. Alla fine, il 6 settembre, la Luftwaffe lanciò i suoi primi attacchi di ritorsione contro l'Inghilterra, e continuò a volare finché continuarono gli attacchi della RAF.
Churchill osservò nel 1938: “Ciò che desideriamo è la completa distruzione dell’economia tedesca”. Dopo la guerra, secondo quanto riferito, disse al deputato conservatore Lord Robert Boothby che "il crimine più imperdonabile della Germania prima della Seconda Guerra Mondiale fu il suo tentativo di districare il suo potere economico dal sistema commerciale mondiale e di creare un proprio meccanismo di cambio che avrebbe negato alla finanza mondiale la sua opportunità di profitto."
In un articolo sulla rivista Flying del 1942 Arthur Harris osserva che il raid era avvenuto contro uno scalo ferroviario. Ricorda, la battaglia di Francia era appena iniziata il giorno prima.
Nel suo libro “La corsa ai confini del tempo” David Fisher scrive di un bombardamento tedesco probabilmente accidentale su Londra (24 agosto) a dispetto degli ordini diretti di Hitler di non farlo. La notte successiva un Churchill infuriato inviò 81 bombardieri Wellington e Hampden verso Berlino, di cui 29 effettivamente localizzarono la città. L'autore sostiene che nessuno a Berlino è stato ucciso e che i bagni erano inclusi nel carico della "bomba".
Nota a margine: sono stupito di quanto sia stato difficile individuare queste informazioni e di quanto non sia sicuro dell'affidabilità di tali informazioni. Avevo pensato che Bomber Command di Max Hastings avrebbe raccontato tutto al riguardo, e potrebbe essere così, ma il libro è così caotico che non sono riuscito a trovare nulla di utile.
Hai ragione, Zachary!! I bombardieri tedeschi non riuscirono a trovare il loro obiettivo e non avevano carburante sufficiente per tornare indietro con il carico di bombe, quindi li lanciarono in mare su Londra. Vivevo praticamente accanto agli Spitfire con sede a Hornchurch, nell'East Anglia, che i tedeschi attaccarono più volte. La mia casa è stata distrutta al 70% quando i bombardieri tedeschi hanno attaccato una batteria di proiettori a 30 metri da casa nostra. Una pistola antiaerea sparava un paio di colpi a 45 piedi da casa nostra. Forse stavano bombardando quel posto.
Ci sono state culture molto più pacifiche. Oggi alcune culture sono più sobrie di altre.
Non c’è progresso culturale umano nel tempo.
“Non c’è progresso culturale umano nel tempo. "
Concordato. Direi, usando un termine diverso, che la “natura umana” semplicemente non si è evoluta in una direzione positiva – piuttosto il contrario, in realtà – a causa dell’assenza di qualsiasi pressione selettiva che possa guidare tale evoluzione positiva.
La tecnologia, animata e inanimata, si evolve rapidamente nella direzione desiderata a causa dell'intensa pressione selettiva applicata dagli esseri umani. Affinché la natura umana si evolva positivamente, le persone buone ed etiche del mondo dovrebbero avere un vantaggio riproduttivo, e le persone non etiche, e in particolare gli psicopatici veramente malvagi, uno svantaggio riproduttivo. Semmai, storicamente si è ottenuto il contrario:
“1 su 200 uomini discendenti diretti di Gengis Khan”
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/08/1-in-200-men-direct-descendants-of-genghis-khan/
È vero che gli istigatori della guerra non sono ovviamente soggetti ad una selezione naturale rafforzata, tranne forse quella delle Leggi Universali come il Karma.
Gli ingannati dei Maestri della Guerra sono sicuramente soggetti all'eliminazione tramite la guerra.
Credo che per quanto riguarda l'equilibrio tra il bene e il male non ci sia alcun cambiamento nel tempo, tranne che ora il male potrebbe provocare la distruzione del mondo.
La speranza per la cosa giusta è sempre una risorsa preziosa, che ci rafforza nel lavorare per realizzarla. Il Buono, il Vero e il Bello sono il nostro obiettivo e allo stesso tempo la nostra ispirazione e il nostro sostegno.
Seriamente Tommaso, le civiltà sulla terra sono state qui, dove siamo noi oggi. Di loro non restano altro che frammenti che potremmo trovare di tanto in tanto. Ma ci sono segni evidenti della loro scienza avanzata, così come ci sono segni che probabilmente sono morti a causa di quella stessa scienza. Quindi si può dire che sembriamo ripetere eventi accaduti nel nostro passato da tempo dimenticato e non abbiamo imparato nulla. Non direi che farlo fosse un segno di grande intelligenza.
Credo che gli esseri umani non si siano evoluti abbastanza su questo pianeta per vivere in pace tra loro, se dobbiamo costantemente tornare alla guerra, per rendere possibile la nostra vita. Sicuramente, alla fine, dovrà essere compreso che il nostro modo di vivere è SBAGLIATO.
Coloro che rifiutano di guardare il Lato Oscuro saranno condannati a viverci.
Il problema è, Mike; non puoi davvero vedere nell'oscurità di un cuore nero perché decorano l'esterno con palline glitterate e caramelle. L'unico cuore decente in tutta questa cabala di macellai è quello nel petto di Richard Cheney, che ha ricevuto da qualcun altro! Una cosa è guardare nel buio, un'altra cosa è vedere davvero cosa c'è.
Convincere le persone a guardare direttamente e profondamente nell’oscurità dentro di noi è l’unico modo per cambiarla. Le molteplici forme di negazione ed evasione che aiutano le persone a evitare lo spaventoso incontro e il riconoscimento del Male in se stessi, negli altri e nella nostra cultura nel suo insieme storico sono ciò che ci impedisce di affrontarlo. Non puoi rimuovere ciò che non vedi.
Quanti leggeranno questo articolo? La stragrande maggioranza degli americani evita attentamente anche solo di guardare qualsiasi cosa che inizi a dire la verità su chi siamo veramente. L'ultima cosa che qualcuno vuole è la nuda verità dei nostri crimini. Come molti che condividono qui, sono stato socialmente evitato da coloro che si aggrappano alle loro confortanti illusioni e bollato come un "deprimente" e un "fado della cospirazione". Tuttavia ho iniziato a imparare a resistere alle pressioni del gruppo molto presto nella vita e continuo a esprimere le mie comprensioni nonostante le critiche o l'essere ignorato.
L'ignoranza è forte
Il nesso critico è: a che punto scompare l'umanità degli ignoranti e come fa la verità a renderli consapevoli di ciò?
Il Ringraziamento è una festa primaria che rafforza l’ignoranza, quest’anno propongo di ringraziare gli Stati Uniti per essere la più grande minaccia alla pace nel mondo e vedere quanti occhi potremmo aprire.
Mike, è esattamente ciò di cui sto parlando.
Leggere questo mi fa venire la nausea di essere un cittadino degli Stati Uniti. Siamo la forza principale del Male sulla Terra. Martin Luther King aveva ragione nel sottolinearlo – e fu assassinato dagli assassini di massa della CIA per averlo detto e per aver denunciato in altro modo i loro crimini. Noi negli Stati Uniti siamo gli ipocriti più disgustosi del pianeta – fingendo di fare il bene, quando siamo i più malvagi. Torturare, uccidere, affamare i nostri simili: quale altro Male possiamo escogitare di fare? Coloro che fingono di giustificare tutto questo comportamento orribile sono ugualmente complici della sua esecuzione. Abbiamo sondato gli abissi del Male con le nostre azioni, e posso solo pregare che in qualche modo il nostro regno di terrore finisca finalmente.
Mike K…
Non potrei essere più d'accordo con te dato che anch'io sono cittadino americano. Tuttavia, il problema che ogni cittadino statunitense si trova ad affrontare ora con il governo massicciamente disfunzionale e corrotto sotto il quale viviamo è che sempre più spesso rimane una sola soluzione al problema; prendere le armi per rovesciare il governo. Si tratta di una prospettiva davvero spaventosa dato che ormai la maggior parte dei cittadini si aspetta di credere in una società pacifica. E chi formerà una legione per farlo? Ci sono molte buone organizzazioni là fuori che stanno ancora cercando di superare questo terribile problema attraverso la resistenza politica. Ma sfortunatamente, le cose non stanno andando molto bene.
Il risultato è che tutti restano troppo spaventati per contemplare le possibilità realistiche di ciò che effettivamente occorre fare. Il risultato di ciò, a sua volta, è che ciò che molto probabilmente accadrà accadrà spontaneamente e probabilmente causerà un caos indicibile nello stato degli Stati Uniti poiché le persone così disgustate e stanche di questo governo rinnegato e canaglia giungeranno alla conclusione di non avere più nulla da perdere. e attaccano ferocemente le élite di Washington distruggendo ogni cosa sul posto.
Se la popolazione americana non assumerà il controllo del proprio destino, questo è esattamente ciò che è in serbo per il nostro futuro…
Il rovesciamento violento del governo americano non è una soluzione. I nostri problemi sono profondamente legati alla nostra tendenza a pensare alla violenza e alla coercizione come risposte alle nostre difficoltà. La risposta, come King, Gandhi e molti altri hanno conosciuto, è attraverso una rivoluzione spirituale non violenta. Sarà molto difficile realizzarlo? Sì, ma è l’unica via d’uscita dal nostro sempre più profondo collasso morale. Vorrei che ci fosse un modo più semplice o più veloce, ma non c'è. Il buco in cui ci siamo scavati si è approfondito nel corso dei secoli e resiste a qualsiasi metodo di soluzione tranne che a quello più basato sulla verità.
QUESTO, Steve...
Hai appena condiviso ciò che pensano molti di noi. Non sei solo.
Nel suo libro “People of the Lie”, M. Scott Peck affronta le implicazioni psicologiche della guerra contro gli americani attraverso la guerra del Vietnam. Ha detto che è improbabile che gli americani agiscano finché non saranno PERSONALMENTE colpiti dalla guerra. Questo è successo con il Vietnam. Qual è stata la differenza tra allora e oggi con la guerra?
La bozza. E la guerra veniva trasmessa in televisione. I criminali della CIA/MIC hanno imparato dai propri errori.
Ci sono molte persone che non sanno che siamo in guerra dall’invasione dell’Iraq. Non sono personalmente toccati dalle immagini sui loro schermi televisivi e i loro cari non vengono trascinati in guerra.
Se ci fosse una bozza, la popolazione americana si risveglierebbe rapidamente. Forse è questo il motivo per cui la CIA/MIC/MOSSAD statunitense non chiama la gente. È molto più semplice bombardare un paese piuttosto che inviare centinaia di migliaia di truppe che NON hanno perché con tutta la GUERRA in corso l'esercito americano è affamato di reclute. Quest'anno non hanno ancora raggiunto la loro quota. Ma, cosa ancora più importante, verrebbero esposti a un livello di enorme portata. Gli americani sarebbero IMMEDIATAMENTE contrari alla guerra. Le élite non vogliono che il pubblico americano sappia cosa stanno facendo.
Una guerra su scala più ampia metterebbe la popolazione degli Stati Uniti al limite e le persone ne sarebbero colpite PERSONALMENTE.
Sono d'accordo con te nel dire che è troppo tardi per una resistenza politica. Ogni quattro anni dopo un'elezione sento dire che è giunto il momento di un terzo partito.
No, quello che serve è rovesciare il governo.
Non è solo una questione di se ma di QUANDO. In secondo luogo, quale sarà il fattore scatenante che creerà il punto di svolta dell'indignazione collettiva? Sarà troppo tardi allora?
La paura impedisce agli americani di eliminare i loro molestatori psicopatici. Ma quando saranno colpiti PERSONALMENTE la storia sarà diversa.
Inoltre, non è una sorpresa che siamo odiati all'estero a causa delle nostre continue guerre. Non posso fare a meno di pensare che PAGEREMO CARO la nostra ignoranza, negazione e l'illusione di essere al sicuro entro i nostri confini. Ciò che abbiamo in questo momento è l’eccessivo intervento della CIA/MIC/MOSSAD. Sono al potere e Trump è il loro burattino, proprio come l’amministrazione precedente. Ma a causa della loro patologica ricerca della guerra e della vendita di armi, i nostri confini diventano sempre più insicuri e non è escluso che il nostro stesso governo possa creare un altro 9 settembre. Non credo più che gli Stati Uniti, i Sauditi e Israele siano stati innocenti in quell’attacco. Il nostro vero nemico NON è la Russia, la Corea del Nord, la Cina, l’Iran. È il governo degli Stati Uniti.
Ora non è fuori dal campo della mia visione psicologica vedere le bombe sganciate qui. Ho degli incubi a riguardo.
Ciò significherebbe certamente che TUTTI siamo personalmente colpiti, non è vero? E questo farebbe sembrare l’9 settembre una passeggiata come una torta…
E il resto del mondo ci vedrebbe meritevoli di ciò. Non si può continuare a commettere le atrocità commesse dal nostro governo senza pagarne le conseguenze. Forse anche altri paesi inizieranno a riconoscere che giocare con gli Stati Uniti, l’Arabia Saudita e ISRAELE non significa altro che dolore.
I nostri media dipingono il quadro di un altro asse del male con Russia, Iran e Corea del Nord (l’obiettivo è la Cina).
Il vero asse del male è USA/ISRAELE/ARABIA SAUDITA.. .
Ottimo commento, Steve..
Mi dispiace Steve, ma non sono d'accordo con il tuo post. Nota però che non sono americano, ma sono un veterano del Vietnam, quindi ho molta familiarità con il comportamento dell'esercito americano e della macchina governativa.
In risposta al tuo post, il POPOLO d'America non mi sembra troppo preoccupato dal comportamento dei loro leader PRESUNTI eletti. In secondo luogo, credo che le persone abbiano troppa PAURA delle conseguenze derivanti dall’opporsi in prima battuta ai propri leader. Ciò è supportato dalla continua militarizzazione delle forze di polizia e dalla costante liberazione dalla prigione, quando queste poliziotti uccidono persone innocenti in modo crescente. Ammettiamolo, abbiamo BAMBINI, pensionati, persone ritardate, persone sorde, tutti presi di mira e massacrati dalle vostre forze di polizia che ogni volta la fanno franca. Che tipo di condizionamento considereresti che tale comportamento venga imposto alle persone? Quando guardi la tua Polizia non per aiutarti, ma per aver PAURA di loro, per la tua stessa vita ????
Da dove mi trovo, la corruzione è così endemica nella società americana che non ci credo nemmeno per un secondo che qualsiasi rivolta risolverebbe il problema. In effetti, credo che l'unica possibilità che gli americani "POTREBBERO" avere nella loro redenzione, sarebbe un evento catastrofico sconvolgente, che metterebbe in ginocchio gli Stati Uniti, quindi le persone che credono di POTREBBE avere una possibilità, si facciano avanti e facciano qualcosa costruttivo per riconquistare e ricostruire gli Stati Uniti come presumibilmente dovevano essere.
Mike, non sei solo; Anch'io sono nauseato al pensiero di essere cittadino americano. Leggere questo articolo mi ha nauseato al punto che potrei effettivamente vomitare la cena di stasera. Invece, verserò semplicemente le lacrime che sgorgano dentro di me. Quando un numero sufficiente di persone si sveglierà e fermerà questa follia?
Riposa in pace, quello che va in giro, prima o poi ritorna. La giustizia prevarrà.
Ne stavo discutendo con un amico di lunga data nel Regno Unito, dove sono nato. Ho prestato servizio nell'esercito durante la Prima Guerra Mondiale. Era ugualmente turbato dalle nostre azioni in tutto il mondo. La chiamata è stata intercettata dalla NASA e immediatamente le mie email a lui indirizzate sono state bloccate. Ho usato il mio Skype per contattarlo e anche questo è stato violato e ora posso solo inviargli una posta aerea. Questo è ciò che è diventata l’America. Una nazione totalmente accusata di False Flags [Vietnam, 11, Iraq] e di violenza ovunque. Che il popolo americano sostenga questo tipo di violenza è pienamente comprensibile: gli è stato fatto il lavaggio del cervello perché siamo una nazione eccezionale che non può fare nulla di male. Mi è stata insegnata la stessa cosa riguardo al “proteggere il nostro Impero”. Guardando indietro mi vergogno di quello che ho fatto, come sono sicuro che molti ex soldati ora si sentano. Siamo diventati una nazione canaglia in più di un modo. Siamo una nazione violenta, abbiamo più persone in prigione della Cina, abbiamo il 911% della popolazione carceraria mondiale. Siamo al terzo posto dietro al Sud Africa e alla Federazione Russa per quanto riguarda gli omicidi. Triste a dirsi che non puoi inventarlo. Non è l’America di 25 anni fa. Ho prosperato e ho fatto bene. Mi rattrista dire queste cose.