Come gli errori degli Stati Uniti hanno rafforzato l’Iran

azioni

Esclusivo: Facendo eco alla bellicosità israelo-saudita nei confronti dell’Iran, il presidente Trump sta ripetendo gli stessi errori dei suoi predecessori e invitando guerre più ampie in Medio Oriente che potrebbero rafforzare la posizione dell’Iran, scrive Jonathan Marshall.

Di Jonathan Marshall

Dietro solo alla Corea del Nord, l’Iran è il paese più importante L’amministrazione Trump diffama di più. La Casa Bianca appoggia la proposta del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ingiunzione che “Dobbiamo restare tutti uniti per fermare la marcia di conquista, sottomissione e terrore dell’Iran”.

Il presidente Donald Trump parla all’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 19 settembre 2017 e dedica gran parte del suo discorso alle denunce dell’Iran. (Schermata da Whitehouse.gov)

Ripetendo a pappagallo l'affermazione di Netanyahu secondo cui l'Iran è “occupato a divorare le nazioni” del Medio Oriente, il direttore della CIA e sostenitore conservatore del GOP Mike Pompeo avvertito a giugno che l'Iran – da lui definito “il più grande stato sponsor del terrorismo al mondo” – ora esercita “un'enorme influenza. . . che supera di gran lunga il livello di sei o sette anni fa.

In un'intervista con MSNBC, Pompeo ha spiegato: "Che sia l'influenza che hanno sul governo di Baghdad, che sia la forza crescente di Hezbollah e del Libano, il loro lavoro a fianco degli Houthi in Iran, (o) gli sciiti iracheni che stanno combattendo insieme a loro". ora il confine in Siria. . . L’Iran è ovunque in tutto il Medio Oriente”.

Pochi negherebbero che l'influenza dell'Iran nella regione è cresciuta negli ultimi dieci anni. Ciò che manca in questi terribili avvertimenti sui suoi progetti imperiali, tuttavia, è una riflessione su come le politiche aggressive degli Stati Uniti e dei loro alleati si siano costantemente rivelate controproducenti, creando un caos inutile che l’Iran ha sfruttato come una questione di interesse personale e autodifesa.

Consideriamo il caso di Hezbollah, un’organizzazione sciita con sede in Libano guidata da leader israeliani descrivere come una grave minaccia e quasi certamente l’obiettivo della prossima guerra di Israele. Sebbene le forze appoggiate dall’Iran siano intervenute attivamente in Siria per sostenere il governo di Assad, negano qualsiasi intenzione di iniziare una guerra con Israele.

Tuttavia, dichiara con grande spavalderia la sua intenzione di scoraggiare un’altra invasione israeliana della sua patria. “Israele dovrebbe pensarci un milione di volte prima di intraprendere qualsiasi guerra con il Libano”, disse il suo leader all'inizio di quest'anno.

Spinto dalle invasioni israeliane

In realtà, Hezbollah deve la sua stessa esistenza alle ripetute invasioni israeliane del loro paese. Nel 1982, Israele ruppe il cessate il fuoco con l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina e invase il Libano meridionale con 60,000 soldati. L’amministrazione Reagan non fece alcun passo per fermare quell’invasione, che causò migliaia di vittime civili e spinse gran parte della popolazione contro Israele.

Corpi di profughi palestinesi nel campo di Sabra in Libano, 1982, un massacro compiuto dagli alleati israeliani in Libano. (Credito fotografico: Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l'occupazione dei rifugiati palestinesi)

Con il denaro e la guida iraniani, la resistenza sciita in Libano si è coalizzata attorno all’organizzazione che divenne nota come Hezbollah. "Stiamo solo esercitando il nostro legittimo diritto di difendere il nostro Islam e la dignità della nostra nazione", ha affermato il gruppo in uno dei suoi trattati ideologici. “Abbiamo fatto appello alla coscienza del mondo, ma non abbiamo sentito nulla”.

Anni dopo, l’ex primo ministro israeliano Ehud Barak ha ammesso che “è stata la nostra presenza [in Libano] a creare Hezbollah”. L’ex primo ministro Yitzhak Rabin ha confermato questa valutazione, affermando che Israele ha fatto uscire il “genio dalla lampada”.

Nel 2006 Israele invase nuovamente il Libano, questa volta per spazzare via Hezbollah. Gli attacchi indiscriminati di Israele contro i civili ha attirato la condanna delle organizzazioni internazionali per i diritti umani. Sono riusciti anche a rafforzare proprio il nemico che Israele cercava di annientare.

“Soprattutto dopo la guerra del 2006 con Israele, . . . la stragrande maggioranza degli sciiti ha abbracciato Hezbollah come difensore della propria comunità”, scrive Augustus Richard Norton nel suo studio, Hezbollah: una breve storia. “Ciò suggerisce che gli outsider. . . cercare di ridurre l’influenza di Hezbollah in Libano deve correggere la narrativa sulla sicurezza piuttosto che adottare misure che la convalidino”.

Invece, ovviamente, gli Stati Uniti e i loro alleati arabi sunniti e turchi hanno promosso il violento rovesciamento del governo siriano, coinvolgendo le forze di Hezbollah nella lotta per la sopravvivenza del loro alleato di lunga data. Sebbene Hezbollah abbia pagato un prezzo politico e umano per la sua spedizione militare, i suoi soldati hanno acquisito una straordinaria esperienza in battaglia, rendendoli un nemico ancora più formidabile.

Il dono iracheno

Il più grande dono geostrategico di Washington all’Iran è stato il rovesciamento non provocato da parte degli Stati Uniti dell’arcinemico dell’Iran, Saddam Hussein, nel 2003. L’Iran aveva perso centinaia di migliaia di vite e centinaia di miliardi di dollari in una guerra durata otto anni con l’Iraq, innescata dall’invasione di Saddam nel 1980. L'amministrazione Bush non solo uccise Saddam, ma consegnò il potere politico alla maggioranza della popolazione sciita irachena, che guardava all'Iran per una guida spirituale e politica.

All'inizio dell'invasione americana dell'Iraq in 2003, il presidente George W. Bush ordinò all'esercito statunitense di condurre un devastante attacco aereo su Baghdad, noto come "shock and awe".

Quella manna potrebbe non essere stata del tutto fortunata. Più tardi lo fu il principale lobbista iracheno a favore della guerra, il prediletto dei neoconservatori Ahmed Chalabi identificati dalle autorità statunitensi come risorsa chiave dell’intelligence iraniana. Agenti del controspionaggio statunitense concluso che Chalabi e altri esuli iracheni, che diffondevano false affermazioni sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq, erano stati "usati come agenti di un servizio di intelligence straniero... per raggiungere e influenzare i più alti livelli del governo degli Stati Uniti", nelle parole di un Senato Rapporto del comitato di intelligence.

Ma l'ufficio del Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld ha chiuso le indagini, lasciando Chalabi a dirigere l'epurazione politica del governo iracheno e poi a diventare vice primo ministro e ministro del Petrolio dell'Iraq. L'epurazione guidata da Chalabi ha preso di mira i politici sunniti iracheni, aggravando la divisione settaria del paese e alimentando l'insurrezione che ancora oggi affligge il paese. La violenza ha rafforzato il controllo dell'Iran nel paese, poiché le milizie sciite hanno cercato l'aiuto di Teheran per difendere le proprie comunità.

Allo stesso tempo, l’opposizione popolare all’occupazione statunitense ha portato all’ascesa dei terroristi sunniti radicali. È stato a causa dei loro sempre più numerosi ranghi nelle carceri irachene che È nata l’Isis. L'Isis ha conquistato gran parte dell'Iraq occidentale nel giugno 2014, con la conquista di Fallujah, Tikrit e Mosul, la seconda città più popolosa del paese. Con la sua stessa esistenza in pericolo, il governo assediato dell'Iraq ha dato il benvenuto L'invio immediato dell'Iran di 2,000 soldati per contribuire a bloccare l'offensiva dell'Isis. Anche l'aeronautica siriana ha iniziato a colpire le basi dell'Isis in coordinamento con Baghdad.

Pressione sbagliata

Washington, al contrario, ha respinto la richiesta di attacchi aerei da parte dell'Iraq e ha suggerito che il suo governo guidato dagli sciiti dovrebbe dimettersi per placare i sunniti offesi. Solo nell’agosto 2014 il presidente Obama ha autorizzato bombardamenti limitati contro l’Isis per proteggere le minoranze minacciate dalla loro avanzata militare. Inutile dire che molti iracheni erano grati all’Iran per il suo sostegno militare in un momento critico.

Il giornalista James Foley poco prima di essere giustiziato da un agente dello Stato Islamico nel 2014.

“Gli iraniani stanno giocando a lungo e in attesa”, disse Sajad Jiyad, direttore del Centro di pianificazione e studi Al Bayan di Baghdad. “Hanno messo in gioco la loro pelle. Hanno perso tre o quattro generali più una dozzina di alti ufficiali”.

Quindi quando un “maldestroIl segretario di Stato Rex Tillerson, parlando in Arabia Saudita, ha recentemente chiesto a Baghdad di rimandare a casa le unità paramilitari sostenute dall'Iran che hanno contribuito a sconfiggere l'ISIS, cosa che non è andata d'accordo con il primo ministro iracheno Haider al-Abadi.

“Nessun partito ha il diritto di interferire nelle questioni irachene”, ha dichiarato il suo ufficio. Abadi detto le forze di mobilitazione popolare sono “patrioti iracheni”, non semplici delegati dell’Iran, e hanno insistito sul fatto che “dovrebbero essere incoraggiati perché saranno la speranza del paese e della regione”. Segna altri punti per Teheran.

L’Isis forse non si sarebbe mai diffuso in Siria se gli Stati Uniti non avessero promosso pubblicamente il rovesciamento del governo di Assad nel 2011, dopo anni di sforzi segreti da Washington e Israele per indebolire il regime e promuovere divisioni settarie all’interno della Siria.

A contribuire notevolmente all’ascesa delle forze islamiste radicali in Siria è stato il Rovescimento del regime di Gheddafi in Libia sostenuto dagli Stati Uniti, che ha scatenato grandi scorte di armi e centinaia di combattenti incalliti per diffondere la loro rivoluzione in Siria.

Verso la fine del 2011, stati a guida sunnita come Turchia, Arabia Saudita e Qatar hanno iniziato a finanziare e ad armare i militanti ribelli islamici in Siria, tra cui Al Qaeda e persino l’Isis. La guerra che ne risultò uccise centinaia di migliaia di combattenti e civili, sradicò milioni di rifugiati e devastò antiche città.

L’amministrazione Obama si è dimostrata delusa quanto l’amministrazione Bush riguardo all’efficacia dell’intervento armato. Descrivendo le speranze della Casa Bianca che la rivolta della Libia possa “diffondersi in altre nazioni della regione” e alimentare movimenti anti-regime in Siria e Iran, il Wall Street Journal ha riferito: “La Siria è stata per 30 anni il più stretto alleato strategico dell'Iran nella regione. I funzionari statunitensi ritengono che la crescente sfida al regime di Assad potrebbe motivare le forze democratiche dell’Iran”.

Invece, ovviamente, il conflitto in Siria ha spinto gli estremisti iraniani a inviare unità della Guardia rivoluzionaria e forze di Hezbollah in difesa del loro alleato. Con l’aiuto della potenza aerea russa, hanno ribaltato la situazione a favore di Assad, lasciando il regime di Damasco intatto e fortemente indebitato con Teheran.

Il pasticcio yemenita

Facendo eco alle affermazioni di lunga data dell’Arabia Saudita, l’amministrazione Trump insiste anche sul fatto che l’Iran è uno dei principali sostenitori delle forze tribali Houthi che hanno invaso lo Yemen settentrionale per prendere il controllo della maggior parte del paese all’inizio del 2015. Quel marzo, con il sostegno degli Stati Uniti, un’organizzazione saudita- La coalizione guidata da stati arabi ha lanciato una campagna militare di terra bruciata per cacciare gli Houthi, in nome della resistenza all’Iran.

Il re saudita Salman saluta il presidente Barack Obama al Palazzo Erga dopo una visita di stato in Arabia Saudita il 27 gennaio 2015. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)

Il bombardamento indiscriminato da parte della coalizione di obiettivi industriali e civili, tra cui scuole e ospedali, ha devastato gran parte del paese e distrutto l’economia. Il blocco dei porti causò una fame di massa e scatenò la peggiore epidemia di colera del mondo.

“I cinici possono sostenere che la vera strategia della coalizione saudita è quella di fare affidamento sulla fame e sulle malattie per logorare il popolo yemenita”, osservato l'ex consigliere della Casa Bianca e analista della CIA Bruce Riedel. “Le Nazioni Unite hanno definito la guerra la peggiore catastrofe umanitaria del mondo. . . (Eppure) l’Iran è l’unico vincitore, poiché fornisce aiuti e competenze agli Houthi a una piccola frazione del costo dello sforzo bellico saudita, mentre i nemici del Golfo della Repubblica Islamica spendono fortune in un conflitto in cui si sono lanciati senza una strategia o una strategia finale. "

Gli esperti sottolineano che Washington ha scelto l’alleato sbagliato in questa lotta. “Gli Houthi sono uno dei pochi gruppi in Medio Oriente che ha poca intenzione o capacità di affrontare gli Stati Uniti o Israele”, scrive Asher Orkaby, docente di Harvard. “E lungi dall’essere allineato con gli estremisti, il movimento Houthi si è ripetutamente scontrato con lo Stato islamico. . . e al Qaeda nella penisola arabica. È l’Arabia Saudita che sostiene da tempo i gruppi islamici sunniti nello Yemen”.

Per aggravare l’ironia, gli sceicchi paranoici di Riad hanno creato proprio la minaccia che si proponevano di schiacciare con la loro invasione nel 2015. I legami iraniani con gli Houthi erano trascurabili prima di allora. Rimarcando anni di tentativi di diffamarli come pedine dell'Iran, l'ambasciatore americano in Yemen segnalati in un cavo riservato nel 2009, “Il fatto che. . . non esiste ancora alcuna prova convincente di tale collegamento, ciò deve costringerci a considerare questa affermazione con un certo scetticismo”.

Due ex membri dell'Ufficio di pianificazione politica del Dipartimento di Stato lo hanno fatto di recente confermato che “la stragrande maggioranza dell’arsenale Houthi. . . è stato sequestrato dalle scorte dell’esercito yemenita”, non fornito dall’Iran.

Mentre la guerra devastante prosegue, tuttavia, l’Iran ha fornito agli Houthi modesti addestramento, consulenza e munizioni di terra. “L’Iran ha sfruttato, a buon mercato, la campagna guidata dai sauditi, e così ha reso l’espansione dell’influenza iraniana nello Yemen una profezia saudita che si autoavvera”, osservano.

“Rivolgendosi ai sauditi nello Yemen”, aggiungono, “gli Stati Uniti hanno…. . . ha rafforzato l’influenza iraniana nello Yemen, ha minato la sicurezza saudita, ha portato lo Yemen sull’orlo del collasso e ha causato ulteriori morti, distruzioni e sfollamenti alla popolazione yemenita”.

Qatar e oltre

In un momento di particolare follia, il presidente Trump lo scorso giugno ha twittato il suo sostegno per un blocco politico ed economico guidato dai sauditi contro il Qatar, un piccolo ma ricco emirato del Golfo. Riad è in parte offesa dalla sponsorizzazione del Qatar di Al Jazeera, l'emittente politicamente irritante. L'azione di Trump ha sorpreso e messo in imbarazzo il Pentagono, che gestisce un'enorme base militare in Qatar.

Il presidente Donald Trump posa per una foto con gli spadaccini cerimoniali al suo arrivo al Palazzo Murabba, ospite del re saudita Salman, il 20 maggio 2017, a Riyadh, Arabia Saudita. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Shealah Craighead)

L’Iran ha rapidamente approfittato di quest’ultimo errore saudita. Ha aperto il suo spazio aereo ai voli del Qatar a cui è stato vietato di attraversare la penisola arabica. Ha spedito cibo per sostituire le scorte perse a causa della chiusura del confine tra Arabia Saudita e Qatar. In segno di gratitudine, Qatar restaurato piene relazioni diplomatiche con Teheran dopo aver richiamato il suo ambasciatore due anni fa.

“Questa disputa ha spinto il Qatar verso altri attori della regione che sono critici: Iran, Turchia, Russia, Cina”, disse Rob Richer, ex vicedirettore associato per le operazioni della CIA. “Questi sono giocatori che ora hanno molta più influenza mentre diminuiamo la nostra influenza nella regione. In questo modo, il blocco ha effettivamente minato tutto ciò che i Sauditi e gli Emirati volevano, spingendo il Qatar nelle braccia di questi altri attori regionali”.

Di volta in volta, in altre parole, gli Stati Uniti e i loro sostenitori regionali hanno combinato un pasticcio con i loro interventi militari palesi e nascosti in Medio Oriente. È naturale che l’Iran, essendo stato a lungo nel mirino di Washington e dei suoi alleati (a volte per ragioni comprensibili), cerchi di cogliere le opportunità per difendere i propri interessi.

La lezione che dovremmo imparare è che per frenare l’Iran e promuovere gli interessi di sicurezza degli Stati Uniti sarà necessario un minore intervento da lontano e non più incursioni autodistruttive nella regione.

Come ha recentemente affermato il ricercatore Renad Mansour della Chatham House osservato, finché gli Stati Uniti non supereranno le loro reazioni controproducenti ai timori ossessivi dell’influenza iraniana, “gli iranofobi avranno ragione su una cosa: l’Iran è l’attore più intelligente nella regione”.

Jonathan Marshall è autore o coautore di cinque libri relativi alla sicurezza nazionale e alle relazioni internazionali, tra cui La connessione libanese: corruzione, guerra civile e traffico internazionale di droga (Stampa universitaria di Stanford, 2012).

65 commenti per “Come gli errori degli Stati Uniti hanno rafforzato l’Iran"

  1. WH
    Novembre 9, 2017 a 15: 43

    Non ho bevuto la storia di Chalabi come risorsa iraniana, sembra più una sciocchezza per dire che gli Stati Uniti sono stati ingannati, quindi tutti i morti in Iraq non sono stati davvero colpa loro, semplicemente avevano buone intenzioni.

  2. sciocchezze
    Novembre 8, 2017 a 23: 46

    Il Medio Oriente è una “tempesta di merda” neoconservatrice. Non c’è modo in cui l’America ne uscirà sana come quando ne è entrata. Che ciò significhi davvero qualcosa o no, solo il denaro sprecato e il debito nazionale sostenuto alla fine paralizzeranno l’America. Se la legge di Murphy è corretta, ciò avverrà nel momento peggiore possibile e lascerà agli Stati Uniti poche scelte se non quella di triplicare e “impazzire”, o rischiare di perdere tutto ciò che le ultime cinque amministrazioni hanno lavorato così duramente per portare a compimento – un Medio Est dove l’America è importante, anziché impotente.

    • Abe
      Novembre 9, 2017 a 15: 56

      “Balderdash” – parlare o scrivere senza senso; sciocchezze, cuccette, sciocchezze, sciocchezze o sciocchezze.

      Ahimè!

      C’era una volta la nobile “America” che entrava così sana, così importante… così molto, molto potente.

      E ora la povera “America” avvizzita riesce a malapena a rialzarsi.

      Ora non c’è altra scelta per l’“America” se non quella di spaccare una o due bottiglie di Viagra militare a tripla potenza e “impazzire” con l’Iran.

      Supponendo che “Balderdash” non sia in realtà “Leggermente – Faceto”, l'ultima tempesta di merda propagandistica dell'Hasbara è un preliminare coprofilo per l'imminente orgia di Israele in Libano e Siria.

      Israele certamente richiederà una quantità maggiore di quel Viagra militare a tripla potenza, così generosamente fornito dall’“America”, per mantenerlo attivo mentre “impazzisce” con la popolazione civile del Libano meridionale e della Siria.

  3. Vurun Kahpeye
    Novembre 8, 2017 a 22: 50

    Il più grande blanditore degli Stati Uniti sta sostituendo Saddam sunnita con il presidente sciita, che stanno ricevendo ordini diretti dall'IRAN sciita. E i combattenti dell'ISIS sono tutti ex membri dell'esercito di Saddam rinchiusi in prigione per mancanza di piani su cosa fare con l'enorme esercito di Saddam ben addestrato.
    Il possibile impero dell'Iran si è stabilito e tutto ciò che devono fare va avanti, grazie all'America.
    L’Iraq si è consegnato letteralmente all’Iran a causa dell’ignorante GWBush.

    • sciocchezze
      Novembre 8, 2017 a 23: 52

      Solo un altro aspetto dell’ignoranza e dell’arroganza con cui gli Stati Uniti hanno marciato verso la follia. Leggete la storia di come Maliki ha ottenuto l'approvazione e poi ha deluso Bushco. Si potrebbe anche pensare che Allah si stesse prendendo cura di lui, dato che George era andato a Baghdad, due volte, per dargli un biglietto rosa – quando "cose ​​brutte" hanno impedito che ciò accadesse.

      Forse ricorderete che Maliki è quasi sopravvissuto anche a Obama e si è ritirato con grazia da un lavoro che altrimenti non avrebbe mai avuto o per il quale non avrebbe mai potuto essere qualificato.

    • Abe
      Novembre 9, 2017 a 15: 20

      La propaganda dell’Hasbara è andata in overdrive, tentando disperatamente di ritrarre falsamente chiunque e tutti come una sorta di “agente dell’Iran”.

      Nouri al-Maliki, ex primo ministro iracheno, ha iniziato la sua carriera politica come dissidente sciita sotto il regime di Saddam Hussein alla fine degli anni '1970 ed è diventato famoso dopo essere fuggito per 24 anni da una condanna a morte in esilio. Durante la sua permanenza all'estero, divenne un leader senior del partito islamico Dawa, coordinò le attività dei guerriglieri anti-Saddam e costruì rapporti con funzionari iraniani e siriani il cui aiuto cercò per rovesciare Saddam. Al-Maliki ha lavorato a stretto contatto con gli Stati Uniti e le forze della coalizione in Iraq dopo la loro partenza alla fine del 2011.

      Al-Maliki e il suo governo sono succeduti al governo di transizione iracheno. Il suo primo gabinetto è stato approvato dall'Assemblea nazionale e ha prestato giuramento il 20 maggio 2006. Nel settembre 2006, Al-Maliki ha effettuato la sua prima visita ufficiale nel vicino Iran, la cui presunta influenza sull'Iraq è motivo di preoccupazione per Washington, DC. Ha discusso con I funzionari iraniani, tra cui il presidente Mahmoud Ahmadinejad, durante la sua visita dell'11 e 12 settembre 2006, hanno ribadito il “principio di non interferenza negli affari interni”, vale a dire questioni politiche e di sicurezza. La sua visita ha fatto seguito da vicino all'incidente in cui l'Iran ha arrestato soldati iracheni accusati di aver attraversato illegalmente il confine. Ibrahim Shaker, portavoce del ministero della Difesa iracheno, ha detto che i cinque soldati, un ufficiale e un traduttore coinvolti hanno semplicemente fatto “il loro dovere”. Durante la sua visita al-Maliki ha definito la Repubblica islamica dell’Iran “un buon amico e fratello”.

      Nell’agosto 2007, la CNN riferì che la ditta Barbour, Griffith & Rogers aveva “avviato una campagna pubblica per indebolire il governo del primo ministro iracheno Nuri al-Maliki”. La rete ha descritto BGR come una “potente società di lobbying repubblicana con stretti legami con la Casa Bianca”. La CNN ha anche affermato che Ayad Allawi è sia rivale di al-Maliki che cliente di BGR, sebbene non abbia affermato che Allawi avesse assunto BGR per indebolire al-Maliki.

      Il 21 dicembre 2010 è stato approvato il secondo gabinetto di Al-Maliki, nel quale ha ricoperto anche le cariche di ministro dell'Interno ad interim, ministro della Difesa ad interim e ministro della Sicurezza nazionale ad interim.

      Dal dicembre 2013, le forze di sicurezza irachene si sono scontrate con le forze terroristiche dello Stato islamico dell'Iraq e del Levante (ISIL) in tutto l'Iraq occidentale. All'inizio di gennaio 2014, l'ISIL ha preso il controllo di Fallujah e Ramadi, portando sotto il suo controllo gran parte della provincia di Anbar. Successivamente, l’esercito iracheno ha iniziato a condurre un’offensiva contro la regione di Anbar, roccaforte dell’ISIS, con l’obiettivo dichiarato di portare la regione sotto il controllo del governo.

      L’avanzata dell’ISIS nella vicina Siria – grazie ad un’abbondante fornitura di armi attraverso la Turchia – ha sostanzialmente rafforzato la sua posizione in Iraq. All'inizio di giugno, l'ISIL ha iniziato ad avanzare verso la parte centrale e settentrionale del territorio iracheno, ponendogli il controllo della maggior parte di Fallujah e Garmah, nonché di parti di Haditha, Jurf Al Sakhar, Anah, Abu Ghraib e diversi insediamenti minori in Iraq. Provincia di Anbar.

      Nel giugno 2014, l'ISIL e le forze allineate hanno catturato diverse città e altri territori, iniziando con un attacco a Samarra il 4 giugno seguito dalla presa di Mosul il 10 giugno e di Tikrit l'11 giugno. Mentre le forze governative irachene fuggivano verso sud il 13 giugno, le forze curde presero il controllo del polo petrolifero di Kirkuk, parte dei territori contesi dell'Iraq settentrionale.

      Al-Maliki ha chiesto lo stato di emergenza nazionale il 10 giugno in seguito all'attacco a Mosul, sequestrata durante la notte. Tuttavia, nonostante la crisi di sicurezza, il parlamento iracheno non ha permesso a Maliki di dichiarare lo stato di emergenza; molti legislatori arabi sunniti e di etnia curda hanno boicottato la sessione.

      Alla fine di giugno, l’Iraq aveva perso il controllo del confine con la Giordania e la Siria.

      I gesti amichevoli di Maliki nei confronti dell'Iran hanno talvolta creato tensione tra il suo governo e gli Stati Uniti, ma egli è stato anche disposto a prendere in considerazione le iniziative contrastate da Teheran, in particolare durante i negoziati con gli Stati Uniti su un patto di sicurezza congiunta. Un notiziario del giugno 2008 rilevava che la visita di al-Maliki a Teheran sembrava essere “mirata a convincere l'Iran ad attenuare i toni della sua opposizione e ad allentare le critiche all'interno dell'Iraq”. Al-Maliki ha affermato che l'accordo raggiunto con gli Stati Uniti non precluderà le buone relazioni con i vicini come l'Iran.

      Alla fine del 2014, il vicepresidente Al-Maliki ha accusato gli Stati Uniti di utilizzare l’Isis come pretesto per mantenere la propria presenza militare in Iraq. Ha affermato che “gli americani hanno iniziato questa sedizione in Siria e poi ne hanno ampliato le dimensioni in Iraq e sembra che intendano estendere ulteriormente questo problema ad altri paesi nei loro piani futuri”.

      Sulla scia di una serie di sconfitte delle forze di sicurezza irachene che combattono l’ISIS, i funzionari degli Stati Uniti hanno affermato che al-Maliki dovrebbe rinunciare alla sua carica di premier. Il 14 agosto 2014 ha annunciato le sue dimissioni da Primo Ministro iracheno.

      “Vurun Kahpeye” e “Balderdash” scaricano le stesse pile fumanti di propaganda Hasbara che vengono defecate dai media mainstream.

      Ma ehi, a proposito di ignoranza, ora dovremmo compatire l'idiota del villaggio: il povero vecchio ignorante George W. Bush.

      È tutta una feroce tempesta di propaganda in preparazione alla prossima guerra: l’imminente attacco militare di Israele al Libano e alla Siria.

  4. Abe
    Novembre 8, 2017 a 13: 55

    “La CIA ha concesso al Long War Journal accesso esclusivo ai presunti file di Osama bin Laden prelevati dal suo “complesso” in Pakistan.

    “The Long War Journal è un progetto della Fondazione per la Difesa delle Democrazie (FDD) i cui redattori sono membri senior. La fondazione è un rifugio per i neoconservatori e convinti sostenitori di Israele e delle sue politiche. È anche un forte sostenitore del confronto con l’Iran.

    “Quindi non dovrebbe sorprendere che la CIA abbia 'condiviso' una parte accuratamente selezionata dei documenti? - circa 500,000 file - con il Long War Journal.

    “I documenti rilasciati si concentrano sull’Iran e sulla sua presunta relazione con al-Qaeda. […]

    “Non ci sono prove che al-Qaeda abbia collaborato con l’Iran. Funzionari iraniani hanno affermato di aver tenuto in detenzione membri di al-Qaeda, anche se non rilasceranno ulteriori informazioni, compresi i nomi.

    “Ancora una volta, i neoconservatori stanno tentando di diffondere bugie e invenzioni come pretesto per intensificare le ostilità contro l’Iran, come hanno fatto con l’Iraq.

    “La CIA e i neoconservatori del FDD contano sull’ignoranza del popolo americano per vendere queste bugie. Si può dire con certezza che la maggior parte degli americani non è consapevole del fatto che i musulmani sciiti (Iran) e sunniti (principalmente la varietà wahhabita saudita) sono nemici giurati ed è estremamente improbabile che coopereranno su qualcosa.

    “Naturalmente, i media dell’establishment hanno colto questa favola e l’hanno portata avanti. […]

    “Sembra che il diluvio continuo di notizie negative, inclusa quest’ultima serie di favole, abbia portato ad una visione sfavorevole dell’Iran da parte degli americani. Se si può credere a Pew Research, solo il 14% degli americani ha una visione favorevole dell’Iran e quasi il 70% disapprova l’accordo sul nucleare iraniano.

    “Nel frattempo, grazie ad una propaganda incessante, molti americani vedono con favore l’Arabia Saudita, un Paese dove il 92% dei cittadini approva lo Stato islamico”.

    Documenti dubbi su Osama bin Laden: un pretesto per una guerra all'Iran
    Di Kurt Nimmo
    https://medium.com/@kurtnimmo/dubious-osama-bin-laden-documents-a-pretext-for-a-war-on-iran-481bd8b9847d

    • sciocchezze
      Novembre 8, 2017 a 23: 59

      Finché c'è di mezzo un Roggio, non andranno molto oltre la collezione porno di Bin Laden.

      Roggio è il beneficiario di un pranzo alla Casa Bianca per 'reporter di guerra', quando Bushco cercava un modo per 'vincere' che i generali non conoscevano. Qualunque cosa Bill abbia detto a George ha avuto risonanza nel portare lui (Roggio) più vicino all'amministrazione. Anche il modo per vincere non ha avuto successo poiché l'incapacità di farlo si è trasformato nel corollario che gli Stati Uniti erano in questa situazione da generazioni e sarebbero sopravvissuti alla gente che viveva lì da millenni.

      Roggio è un GRANDE esperto di quella “strategia” della guerra infinita – ha una blogazine che lo dimostra..

  5. John G
    Novembre 8, 2017 a 04: 12

    Questo articolo è scritto dal punto di vista di un eccezionalista americano. L'imperialismo è sbagliato, signor Marshall.
    È scritto anche dal punto di vista che gli obiettivi dichiarati dell'America sono i suoi obiettivi reali. Ingenuo nella migliore delle ipotesi.

  6. Abe
    Novembre 8, 2017 a 01: 33

    Con la scomparsa dell’Isis in Siria e Iraq, le forze terroristiche si stanno riorganizzando in Afghanistan e Pakistan, stati confinanti con l’Iran. Oltre alla minaccia per l’Iran, le operazioni terroristiche nei vicini Turkmenistan, Uzbekistan e Tagikistan rappresentano una minaccia per la Russia:

    “Negli ultimi anni, esperti di diversi paesi hanno iniziato a menzionare la crescente minaccia che il gruppo terroristico del califfato Khorasan rappresenta per la Siria, l’Iraq e un certo numero di stati dell’Asia centrale. Le sue attività sono state segnalate in Afghanistan, Pakistan e nei paesi musulmani dell'Asia meridionale della CSI. Dopo la cosiddetta “primavera araba” anche un lettore occasionale potrebbe notare la crescente popolarità dei gruppi islamici e jihadisti, quando a un'organizzazione terroristica succede un'altra. Una volta che uno di questi gruppi viene bandito in tutto il mondo o cessa le sue operazioni a causa del successo delle operazioni antiterrorismo condotte da un certo numero di stati, la spina dorsale di tale gruppo viene rinominata solo per continuare le sue operazioni, a volte quei gruppi ricevono nomi simili a quelli che hanno alcuni gruppi esistenti. […]

    “Il gruppo terroristico chiamato Khorasan, legato ad Al-Qaeda, quasi universalmente bandito, opera in Siria da anni, come confermato da numerosi rapporti occidentali. Questo gruppo sarebbe stato spesso menzionato da fonti dei media occidentali durante l'invasione americana dell'Afghanistan nel 2001, quando fu costretto a trasferirsi dall'Afghanistan al Pakistan. Il suo obiettivo era creare il Califfato di Khorasan nella provincia di Nangarhar con capitale a Jalalabad.

    “Si ritiene che il Khorasan sia stato creato più di vent'anni fa da un egiziano che porta il nome di Mohammed Islambuli, fratello del famoso jihadista egiziano che partecipò all'assassinio del presidente egiziano Anwar Sadat nel 1981. Islubuli subirebbe formazione approfondita in Afghanistan e Pakistan negli anni '1990. Il gruppo da lui creato avrebbe operato sia negli stati dell’Asia centrale che in quelli del Medio Oriente. Già nel 2012, i militanti Khorasan hanno iniziato ad operare in Siria e Yemen, diventando alleati attivi di un altro gruppo terroristico illegale: Jabhat Al-Nusra.

    “Nella primavera del 2015, l’”ala afghana” dell’ISIS, che in precedenza operava principalmente in Pakistan, è riuscita a infiltrarsi nel nord dell’Afghanistan, sostituendo le cellule della rete talebana, al-Qaeda e Haqqani. In varie parti dell'Afghanistan sono state segnalate operazioni di gruppi militanti dell'Isis fino a un migliaio di uomini. Secondo i rapporti esistenti, questi militanti sono per lo più immigrati dai paesi dell'ex Unione Sovietica (in particolare dalla regione dell'Asia meridionale, dal Caucaso meridionale), che hanno combattuto in Iraq e Siria prima di essere inviati nelle zone di confine del Turkmenistan, dove si sono uniti a loro radicali locali ed ex attivisti del partito politico islamico dell'Afghanistan, l'Islam sunnita. Di conseguenza, i militanti fedeli al califfato Khorasan hanno annunciato la creazione di una provincia che avrebbero comandato, che comprende i territori sia dell’Afghanistan che del Pakistan.

    “Dopo il successo dell’operazione antiterroristica lanciata dalla Russia in Siria, sostenuta dagli sforzi di altri stati, abbiamo visto l’Isis essere respinto sia in Siria che in Iraq. Dopo aver perso il controllo della maggior parte dei giacimenti petroliferi della regione, gli ex militanti dell’Isis iniziarono a trasferirsi in Afghanistan per unirsi al califfato Khorasan. Per molti aspetti questo processo è stato aggravato dal desiderio condiviso dalla maggior parte dei militanti di stabilire il controllo su un altro business lucroso: il commercio di eroina afghana, in grado di produrre redditi paragonabili a quelli che l’Isis otteneva dal commercio di petrolio sul mercato nero in Siria e Iraq. Un altro fattore non meno significativo nella recente ascesa del califfato del Khorasan è la sua capacità di ottenere nuove reclute negli stati dell’Asia centrale. Di conseguenza, lungo i confini del Tagikistan, del Turkmenistan e dell'Afghanistan si sta creando un nuovo grande gruppo estremista di diverse migliaia di uomini chiamato Khorasan. […]

    “Il ritorno del quasi dimenticato gruppo califfato Khorasan al centro della scena del terrorismo internazionale è, senza dubbio, un segno delle dinamiche interne che esistono all’interno delle strutture jihadiste. Ora è già chiaro a tutti che il progetto del cosiddetto Stato islamico è giunto bruscamente alla fine. I militanti dell'ISIS cercano lavoro in altri gruppi, inclusa l'organizzazione terroristica come Jabhat al-Nusra. È possibile che il califfato del Khorasan cerchi di presentare una reincarnazione delle idee dell’Isis”

    Come mai il Califfato Khorasan sostituisce l’Isis?
    Di Valery Kulikov
    https://journal-neo.org/2017/11/07/how-come-khorasan-caliphate-replaces-isis/

    • Lievemente - Faceto
      Novembre 8, 2017 a 13: 47

      Abe – “Il gruppo terroristico che va sotto il nome di Khorasan’…”

      https://www.commdiginews.com/news-2/khorasan-al-qaeda-isis-who-are-all-these-terror-groups-26860/

      • Abe
        Novembre 8, 2017 a 23: 59

        Community Digital News è un falso “sito di notizie” che spaccia la solita vecchia spazzatura Hasbara.

        James Picht è un ex dipendente dell’USAID, ora portavoce della propaganda dell’Hasbara, che proclama falsamente che un accordo politico tra Israele e Palestina è impossibile perché Hamas presumibilmente cerca di “ripulire la terra dagli ebrei”.

    • Abe
      Novembre 8, 2017 a 23: 35

      Community Digital News è un canale di propaganda di destra mascherato da “sito di notizie”.

      Poco più che una raccolta di editoriali e blog, CDN condivide il pregiudizio filo-israeliano, l'implacabile veleno anti-islamico e la sensibilità neocon del suo progenitore, il Washington Times di destra associato al teocrate sudcoreano, Rev. Sun Myung Luna.

      Communities Digital News si è separata dal Washington Times nel 2014, ma ha mantenuto l'orientamento islamofobico di destra.

      Editorialista del Washington Times, James Picht è stato nominato redattore capo e redattore politico presso Communities Digital News.

      Picht ha certamente delle credenziali affascinanti.

      Dal 1994 al 1998, Picht è stato assunto dal Gruppo Barents per progetti di “riforma fiscale” post-sovietica attraverso contratti aggiudicati dall'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale. I progetti USAID hanno contribuito a far precipitare la crisi finanziaria russa degli anni ’1990.

      Negli anni '1990, Picht è stato impiegato come analista politico presso l'Istituto della Pubblica Amministrazione, Gabinetto dei Ministri, Ucraina; consigliere fiscale del Ministero delle Finanze e della Duma di Stato, Repubblica Russa; consulente tecnico presso il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti presso il Ministero delle Finanze, Bosnia-Erzegovina; consulente senior e capo formatore per il progetto della Banca asiatica di sviluppo, Ministero delle finanze, Kirghizistan; e consigliere fiscale senior del Ministero delle finanze della Repubblica del Kirghizistan.

      In dollari per il terrore. Gli Stati Uniti e l’Islam (1999), giornalista e ricercatore, Richard Labeviere, ha spiegato che le multinazionali e le strutture finanziarie americane hanno lo stesso obiettivo dei gruppi terroristici dell’Asia centrale: la distruzione degli stati nazionali.

      Picht, un subappaltatore dell’USAID ora mascherato da “giornalista” e sedicente esperto di “terrorismo”, sta fornendo pura propaganda Hasbara.

  7. Steve K9
    Novembre 7, 2017 a 20: 23

    “L’Iran, da tempo nel mirino di Washington e dei suoi alleati (a volte per ragioni comprensibili)”

    Quali sono queste “ragioni comprensibili”?

  8. Den Lille Abe
    Novembre 6, 2017 a 22: 12

    La politica estera degli Stati Uniti è stata in gran parte un fallimento dal 1812. O anche prima. La speciale posizione geografica degli Stati Uniti, le vaste dimensioni del paese e la sua storia relativamente breve come nazione hanno creato la mancanza di comprensione e la necessità di lavorare insieme ad altre nazioni. Anche oggi i politici più anziani degli Stati Uniti, per un europeo, si presentano come dei montanari, trincerati, miopi e di mentalità ristretta, e per giunta la maggior parte non sa parlare male una lingua straniera e la propria. Le poche persone di origine straniera che sono state impiegate al servizio dello Stato, nessuno escluso, avevano la loro agenda “speciale” da perseguire. Quindi l’ironia è che tu hai una superpotenza, con la comprensione e la prospettiva di un bambino di 10 anni, ma con un’immensa potenza militare.
    Tutti, e intendo proprio tutte le altre nazioni sulla terra, da Matusalemme hanno capito che prospettiva, comprensione e intuizione sono le chiavi per la cooperazione, il perseguimento di obiettivi strategici e tattici e, alla fine, la sopravvivenza, è radicata in noi. Anche nei paesi che hanno storie di imperialismo, la Gran Bretagna certamente non ha creato il più grande impero mai visto non comprendendo i suoi nemici e amici, lo stesso si potrebbe dire dei romani, dei persiani, dei cinesi.
    Vedete, tutti a un certo punto sono stati anche vittime dell'aggressione di altri paesi, ed era essenziale sapere cosa faceva funzionare l'altra parte.
    Ecco perché la politica estera americana fallisce…. Oppure è perché c’è un’altra agenda, nascosta, che impone che gli Stati Uniti debbano essere l’unica potenza dominante nel mondo, controllando tutti gli aspetti della vita per gli 8 miliardi di persone che vivono qui?

  9. Lievemente - Faceto
    Novembre 6, 2017 a 16: 42

    Lo scenario incombente si adatta perfettamente
    “Lo scontro di civiltà” /

    o, come preferiscono, il sottotitolo,

    L’Occidente contro il resto,
    del Prof. Samuel P. Huntington

    Nel libro Huntington “previde”
    Una guerra con/contro gli islamici o gli arabi
    subito seguito dalle ostilità
    contro la Cina (un grande piano).

    ora vediamo ribollire le ostilità
    in Oriente – agitato dagli USA,
    Il grande fornitore mondiale di
    Violenza con intimidazione e controllo
    come se fossero padroni dell'universo.

    • Lievemente - Faceto
      Novembre 7, 2017 a 12: 42
      • Lievemente - Faceto
        Novembre 8, 2017 a 14: 03

        http://www.beyondintractability.org/bksum/huntington-clash

        Huntington predice e descrive i grandi scontri che avverranno tra le civiltà. In primo luogo, prevede una coalizione o cooperazione tra le culture islamica e sinica per combattere un nemico comune, l’Occidente. Tre questioni che separano l’Occidente dal resto sono identificate da Huntington come:

        La capacità dell'Occidente di mantenere la superiorità militare attraverso la non proliferazione delle potenze emergenti.
        La promozione dei valori politici occidentali come i diritti umani e la democrazia.
        La restrizione degli immigrati e dei rifugiati non occidentali nelle società occidentali.
        I paesi non occidentali vedono tutti e tre gli aspetti mentre i paesi occidentali tentano di imporre e mantenere il loro status di egemonia culturale.

        Nel capitolo La politica globale delle civiltà, Huntington prevede che il conflitto tra Islam e Occidente sarà una “piccola guerra di faglia” e che il conflitto tra America e Cina avrà il potenziale per essere una “guerra interciviltà degli stati centrali”. (207).

        Islam e Occidente

        Huntington fornisce una breve spiegazione storica della natura conflittuale tra Islam e Cristianesimo e poi elenca cinque fattori che hanno esacerbato il conflitto tra le due religioni alla fine del XX secolo. Questi fattori sono:

        la crescita della popolazione musulmana ha generato un gran numero di giovani disoccupati e insoddisfatti che diventano reclute per cause islamiche, la recente rinascita dell’Islam ha dato ai musulmani una riaffermazione della rilevanza dell’Islam rispetto ad altre religioni,
        Il tentativo dell’Occidente di universalizzare valori e istituzioni e di mantenere la superiorità militare ha generato un intenso risentimento all’interno delle comunità musulmane, senza la comune minaccia del comunismo, l’Occidente e l’Islam ora si percepiscono a vicenda come nemici, e una maggiore comunicazione e interazione tra Islam e Occidente ha portato esagerato le differenze percepite tra le due società (211).

        Asia, Cina e America

        Lo sviluppo economico in Asia e in Cina ha portato ad un rapporto antagonistico con l’America. Come discusso nelle sezioni precedenti, il successo economico in Asia e in Cina ha creato un maggiore senso di rilevanza culturale. Huntington prevede che la combinazione del successo economico dei paesi dell’Asia orientale e dell’accresciuta potenza militare della Cina potrebbe sfociare in un grave conflitto mondiale. Questo conflitto sarebbe ulteriormente intensificato dagli allineamenti tra le civiltà islamica e sinica. La fine del capitolo nove fornisce un diagramma dettagliato (The Global Politics of Civilizations: Emerging Alliances) che aiuta a spiegare la complessità delle relazioni politiche nell’era post-Guerra Fredda (245).

        • Abe
          Novembre 9, 2017 a 02: 06

          Beyond Intractability promuove il famigerato sito di disinformazione PropOrNot con il titolo “La Russia sta manipolando l’opinione pubblica statunitense”

          Vai su http://www.beyondintractability.org/moos/links/russia-manipulation e fare clic sul collegamento.

          Oltre al suo inno a Samuel Huntington, il sito Beyond Intractability presenta la propaganda anti-russa dei principali think tank sul “cambio di regime”.

          Alcuni riferimenti recenti legati a Beyond Intractability includono Larry Diamond presso la Hoover Institution, Jeffrey Lewis presso Arms Control Wonk e Kate Brannen presso l'Atlantic Council.

          Beyond Intractability si pone come una risorsa per i “costruttori di pace”, ma si collega alla propaganda di guerra.

        • Abe
          Novembre 9, 2017 a 13: 03

          Illustrando ulteriormente il solido pregiudizio propagandistico di Beyond Intractibility:

          I riferimenti del sito riguardo al conflitto in Ucraina provengono dall'alleanza militare NATO, dal think tank di destra del Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS), dalla ONG filo-UE Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE), dalla Il think tank russofobo di politica estera Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), gli attacchi del “cambio di regime” del Consiglio Atlantico come Adrian Karatnycky e Alexander J. Motyl, il falco Centro per l’interesse nazionale e simili fonti distorte.

          Il giornalismo investigativo indipendente, l'analisi storica e la prospettiva geopolitica mancano completamente in Beyond Intractibility.

        • Abe
          Novembre 9, 2017 a 19: 41

          "Etichettare le notizie che non ti piacciono come 'fake news' è la forma più pigra di critica ai media", afferma Jim Naureckas, direttore di Fairness and Accuracy In Reporting, una rivista di giornalismo con sede a New York. 'È come mettersi le dita nelle orecchie e fare 'la la la' ad alta voce. Sia il governo che i media aziendali hanno ragioni per non volere che il pubblico ascolti punti di vista che rappresentano una minaccia al loro potere.'

          “Mentre Kellyanne Conway ha rivendicato il suo diritto di offrire 'fatti alternativi' come un modo per giustificare il fatto di essere stata scoperta a mentire, ci sono anche fatti alternativi che sono reali ma non vengono riportati dai media aziendali. Un classico esempio è stato nel periodo precedente all’invasione americana dell’Iraq, quando tutti i media aziendali hanno riferito come un fatto che Saddam Hussein aveva armi di distruzione di massa e stava tentando di sviluppare una bomba nucleare.

          “C’erano moltissime testate giornalistiche alternative che citavano gli ispettori delle Nazioni Unite affermando che nulla di tutto ciò era vero e che non c’erano armi di distruzione di massa o programmi di distruzione di massa in Iraq, ma venivano semplicemente oscurati dai media aziendali come il Times, il Post e le principali notizie reti.

          “In questi giorni un'altra storia dubbia è che i russi hanno 'hackerato' il server del Comitato Nazionale Democratico. Potrebbe essere andata così, ma in realtà il vasto sistema di intelligence che gli Stati Uniti hanno costruito per monitorare tutte le telecomunicazioni nazionali ed estere non ha offerto prove concrete di un simile attacco. L'informatore della National Security Agency William Binney e l'analista in pensione della CIA Ray McGovern hanno suggerito che alcune prove indicano che un membro del DNC deve essere stato coinvolto.

          “Ci sono certamente notizie false ovunque su Internet e cospirazioni infondate dilagano sia a sinistra che a destra. Ma troppo spesso, gli articoli […] citati da PropOrNot (un vero fornitore di notizie false!) vengono etichettati come propaganda in quello che Naureckas definisce semplicemente “l’uso dell’ironia come meccanismo di difesa” da parte di testate giornalistiche che in realtà sono esse stesse colpevoli. di pubblicare notizie davvero false, come ha fatto il Post con lo “scoop” sulla lista nera PropOrNot.

          "Quello che il governo e i media aziendali stanno cercando di fare, con l'aiuto delle grandi multinazionali di Internet," sostiene Mickey Huff, direttore dell'organizzazione Project Censored in California, "è fondamentalmente chiudere i siti di notizie alternative che mettono in discussione i media. posizione di consenso sulle questioni."

          “Una vasta minaccia per i media online

          “Questa è una minaccia per qualsiasi testata giornalistica online, inclusa questa, che dipende dalla parità di accesso a Internet e da elevate velocità di download. Secondo Huff, ci sono già notizie secondo cui Facebook sta rallentando alcuni siti che hanno collegamenti sulla sua piattaforma, in una risposta fuorviante alle accuse secondo cui avrebbe venduto spazi pubblicitari a organizzazioni legate al governo russo accusate di aver tentato di influenzare le elezioni presidenziali dello scorso novembre.

          “La fine della neutralità di Internet, la parità di accesso a Internet ad alta velocità per la navigazione e il download che è stata garantita a tutti gli utenti – ma che ora è sotto attacco da parte dell’amministrazione Trump, della sua Federal Communications Commission e di un Congresso a guida repubblicana – significherebbe rendere molto più semplice la chiusura dei media alternativi.

          “La vera risposta, ovviamente, è che i lettori e gli spettatori di tutti i media, tradizionali o alternativi, diventino consumatori critici di notizie. Ciò significa non solo guardare criticamente gli articoli, compreso questo, ma ricorrere a più fonti per ottenere informazioni su questioni importanti. Affidarsi solo al Times o al Post, o a Fox News o NPR, ti lascerà malnutrito dal punto di vista informativo, non solo disinformato ma disinformato. Anche se leggessi entrambi i giornali e guardassi entrambe le reti, spesso ti ritroveresti con una versione incompleta della verità.

          “Per arrivare alla verità, dobbiamo anche verificare fonti di notizie alternative, siano esse di sinistra, di destra o di centro – e dobbiamo mantenere la distinzione critica tra punti di vista impopolari o non ortodossi e palesi bugie o propaganda. Senza tale distinzione e la libertà di prendere tali decisioni per noi stessi, il mantenimento della democrazia sarà impossibile”.

          L’attacco alle “fake news” è in realtà un attacco ai media alternativi
          Di Dave Lindorff
          https://www.salon.com/2017/11/06/the-attack-on-fake-news-is-really-an-attack-on-alternative-media/

    • Abe
      Novembre 9, 2017 a 01: 26

      Durante l'amministrazione Carter, Samuel P. Huntington prestò servizio nello staff del Consiglio di sicurezza nazionale nel 1977-78 come assistente personale di Zbigniew Brzezinski per la pianificazione della sicurezza nazionale.

      Il colonnello William E. Odom, assistente militare di Brzezinski, elogiò il "potere intellettuale" di Huntington nello sviluppo del Memorandum 1977 di revisione presidenziale del febbraio 10 "Valutazione globale della rete e revisione della posizione della forza militare". Uno studio sulla concorrenza globale USA-Unione Sovietica, concludeva PRM-10 che l’Iran era il luogo in cui era probabile che si verificasse uno “scontro di crisi”.

      Brzezinski ha detto a Carter: “Il documento identifica l'Iran come 'uno stato contiguo non-satellite' che potrebbe essere il 'possibile luogo per uno [confronto di crisi] avviato dai sovietici.' Soddisfa i criteri che i leader e i pianificatori sovietici potrebbero utilizzare se tentassero consapevolmente di espandere la loro influenza attraverso l’uso politico della forza militare e volessero confrontare gli Stati Uniti con una situazione in cui subirebbero un’umiliazione diplomatica se non rispondessero o rischierebbe la sconfitta militare se rispondesse militarmente”.

      Nel 1979, la possibilità di un simile confronto fu intensificata dalla rivoluzione iraniana e dall'intervento sovietico del vicino dell'Iran, l'Afghanistan.

      L'enfasi sull'Iran ha trovato la sua formulazione politica definitiva nella Dottrina Carter, proclamata durante il discorso di Carter sullo stato dell'Unione nel gennaio 1980. La seguente frase chiave è stata scritta da Brzezinski:

      “La nostra posizione sia assolutamente chiara: un tentativo da parte di qualsiasi forza esterna di ottenere il controllo della regione del Golfo Persico sarà considerato un attacco agli interessi vitali degli Stati Uniti d’America, e tale attacco sarà respinto con ogni mezzo necessario. , compresa la forza militare”.

      Brzezinski ha modellato la formulazione sulla dottrina Truman e ha insistito affinché la frase fosse inclusa nel discorso “per rendere molto chiaro che i sovietici dovrebbero stare lontani dal Golfo Persico”.

      In The Prize: The Epic Quest for Oil, Money, and Power, l’autore Daniel Yergin nota che la dottrina Carter “presentava sorprendenti somiglianze” con una dichiarazione britannica del 1903, in cui il ministro degli Esteri britannico Lord Landsdowne avvertiva Russia e Germania che gli inglesi avrebbero “ consideriamo la creazione di una base navale o di un porto fortificato nel Golfo Persico da parte di qualsiasi altra potenza come una minaccia molto grave per gli interessi britannici, e dovremmo certamente resistergli con tutti i mezzi a nostra disposizione”.

      Pertanto, per ragioni che non hanno nulla a che fare con uno “scontro di culture”, gli Stati Uniti si sono dimostrati politicamente incapaci di vedere l’Iran attraverso una lente diversa dal “confronto di crisi” dal 1979.

      Il giornalista e analista indipendente Steve Chovanec osserva accuratamente:

      “dovremmo guardare in modo critico alla validità di qualsiasi affermazione dei media o dei politici in relazione all’esistenza di una minaccia esterna, dovremmo capire che gli Stati Uniti sono la più grande potenza mondiale e molto probabilmente saranno l’unica superpotenza veramente globale ed egemonica, e che un Una superpotenza di questa portata, e i sistemi di potere in generale, necessitano di una minaccia esterna percepita come mezzo per mobilitare il sostegno popolare per iniziative militari imperialistiche, nonché per giustificare il contenimento di altre potenze, il dominio di regioni strategiche e l’acquisizione di risorse. favorevole al potere e all’influenza globali. È in questo contesto, e non all’interno di alcune fantasiose e arbitrarie proteste di “minacce alla sicurezza nazionale”, che dobbiamo comprendere la “minaccia” dell’Iran, della Russia, di Assad, dell’ISIS (ora IS), di Al Qaeda, o di qualsiasi altro presunto uomo nero che le élite neoliberiste, capitaliste e globaliste scelgono di scagliarci contro come mezzo per spaventarci e spingerci a sostenere atti di guerra che non ci proteggono e che, alla fine, servono solo al miglioramento e all’avarizia di i politici, le élite aziendali, il complesso industriale militare e i profittatori dell’imperialismo e del terrore di stato”.

      http://undergroundreports.blogspot.com/2014/07/the-threat-of-iran-or-threat-of-saying.html

  10. Valar D
    Novembre 6, 2017 a 16: 22

    “Con l’aiuto della potenza aerea sovietica”,
    O.0
    con l'aiuto dell'OMS?

    l'Unione Sovietica ha cessato di esistere nel 1991... ovvero 26 anni fa!

    i RUSSI hanno aiutato Assad con la loro aviazione.

    La Russia NON è la stessa cosa dell’Unione Sovietica.

    • Jonathan Marshall
      Novembre 6, 2017 a 17: 24

      Grazie per la cattura. Cercherò di correggere il mio errore.

  11. Mike K
    Novembre 6, 2017 a 16: 01

    L'America, il grande tiratore scelto, quando si tratta di sparare fa da sé!

  12. Lievemente - Faceto
    Novembre 6, 2017 a 15: 43

    http://www.atimes.com

    La politica dell'estinzione
    Gli Stati Uniti e la Cina hanno recentemente compiuto passi apparentemente significativi nella lotta al traffico illegale di animali selvatici. In realtà, devono fare molto, molto di più per fermare un business da 20 miliardi di dollari l’anno che si aggiunge a una guerra globale contro la natura e sta causando l’estinzione delle grandi foreste e savane del mondo. – William deBuys (18 marzo 15)

    I rifiuti canadesi marciscono a Manila
    Da quasi due anni nel porto di Manila sono depositati rifiuti pericolosi stipati in 50 container provenienti dal Canada. Il Canada afferma di non avere alcuna capacità giuridica per obbligare la riesportazione della spedizione, mentre i manifestanti sostengono che il governo canadese viola i suoi obblighi ai sensi del diritto internazionale, come stabilito dalla Convenzione di Basilea. – Diana Mendoza (16 marzo 15)

    Le bombe del governo birmano cadono in Cina
    Secondo fonti locali, le bombe sganciate dalle forze governative del Myanmar che combattono le truppe ribelli di etnia Kokang sono cadute all'interno del territorio cinese in almeno tre occasioni negli ultimi giorni, secondo alcune fonti, alcune sono cadute a circa 40 chilometri all'interno del confine cinese. – Xin Lin e Wen Yuqing (13 marzo '15)

    Hanoi e Manila vicine al patto strategico
    La decisione dei ministri degli Esteri di Filippine e Vietnam di aumentare “il livello e l’intensità” degli scambi bilaterali tra i due paesi, alla luce dell’influenza della Cina nel Mar Cinese Meridionale, sembra destinata a trasformarsi in un accordo di partenariato strategico che potrebbe essere solo la terza relazione di questo tipo per le Filippine. – Carl Thayer (11 marzo 15)

    La Cambogia è sull’orlo di una svolta verso la ricchezza
    Il capo della Banca asiatica di sviluppo afferma che la Cambogia è vicina alla transizione da paese a basso reddito a paese a reddito medio, dopo una crescita media annua del PIL del 6.5% negli ultimi sette anni e una riduzione della povertà da quasi il 50% della popolazione a meno di 20 abitanti. 11%. (15 marzo XNUMX)

    La Cina vede l’apertura in Tailandia
    Durante le guerre globali degli Stati Uniti contro il comunismo, la droga e il terrorismo, la Thailandia è stata un partner strategico indispensabile. Ma il deterioramento dei rapporti dopo l’ultimo colpo di stato militare del paese asiatico ha lasciato un vuoto che la Cina ha cercato di colmare con aperture economiche e strategiche. – Shawn Crispin (11 marzo 15)

  13. sortita
    Novembre 6, 2017 a 14: 21

    https://friendsofsyria.wordpress.com <=== Il presidente Trump sta ripetendo gli stessi errori dei suoi predecessori e invita a guerre più ampie in Medio Oriente che potrebbero rafforzare la posizione dell'Iran, scrive Jonathan Marshall

  14. Herman
    Novembre 6, 2017 a 12: 55

    Ciò che mi colpisce è che tutti i paesi nostri nemici sarebbero disposti a sedersi per discutere le differenze. Ciò non vuol dire che ci sarebbe un accordo su tutte le questioni, ma il nostro uso della spada e il rifiuto di cercare soluzioni diplomatiche lo rendono impossibile. Ci viene chiesto di credere che la Russia voglia uno scontro militare con noi, o che lo vogliano l’Iran o la Cina? Ci viene chiesto di credere che la Russia non accoglierebbe con favore uno sforzo congiunto contro il terrorismo o l’estremismo religioso? No, vogliamo sconfiggere Russia, Iran e Cina e/o farli inchinare davanti a noi. Anche se fosse possibile, le perdite di vite umane sarebbero orrende. Il signor Marshall fa un ottimo lavoro nel descrivere la follia delle nostre politiche nel Medio Oriente e nell’Asia sud-occidentale che sono state inefficaci ma soprattutto si sono rivelate controproducenti. Non menzionato nell'articolo che la corruzione della nostra politica estera da parte di un gruppo molto piccolo di fanatici mette il mondo in pericolo.

    • Lievemente - Faceto
      Novembre 6, 2017 a 15: 31

      Herman – “Sig. Marshall fa un ottimo lavoro nel descrivere la follia delle nostre politiche nel Medio Oriente e nell’Asia sud-occidentale che sono state inefficaci ma soprattutto si sono rivelate controproducenti. Non menzionato nell’articolo che la corruzione della nostra politica estera da parte di un gruppo molto piccolo di fanatici mette il mondo in pericolo”.

      Trump, parlando ieri in Giappone, ha sottolineato che l'omicidio di massa nella chiesa del Texas è stato, secondo le sue parole, "una questione di malattia mentale" - non un problema di armi ma un problema di "malattia mentale".

      Trump ha poi voltato pagina e si è vantato di milioni di dollari provenienti dalla vendita di armi al Giappone e alla Corea del Sud!

      Non si tratta di una raccolta fondi tramite intimidazione o di uno schema di marketing? o peggio, un mondo prevalente di guerre/e voci?

      • Herman
        Novembre 7, 2017 a 11: 37

        Leggermente faceto

        L’America ha difficoltà a guardarsi allo specchio, non per ciò che è sbagliato nel mondo, ma per ciò che è sbagliato in noi. Davanti a un caffè parliamo spesso della nostra famiglia allargata e, in questo gruppo apparentemente normale, di quante vite sono state gravemente danneggiate, addirittura rovinate, dalla droga. Vantandosi della vendita di armi, ostentando violenza grafica nei media. adescare i nostri nemici, carceri stracolme, omicidi di massa e così via. È stato Pogo a dire che abbiamo trovato il nemico e che siamo noi. A proposito, non fermatevi a Trump. Ricordate la prima visita di Obama in Vietnam seguita dall'annuncio di un accordo per 140 milioni di armi. Cinquant'anni dopo averne uccisi circa un milione.

  15. Joe L.
    Novembre 6, 2017 a 11: 56

    Spero solo che l’Iran diventi membro dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai. Il mondo ha bisogno di unirsi e allontanarsi dagli Stati Uniti.

  16. steve abate
    Novembre 6, 2017 a 06: 56

    Nel complesso gradevole, ma avrei potuto desiderare, letteralmente per amore di discussione, che Jonathan Marshall avesse ampliato il suo riferimento alle ragioni (a volte) comprensibili per le quali Washington e i suoi alleati hanno preso di mira l’Iran. (Terzultimo paragrafo) Si sospetta che tali ragioni potrebbero generalmente essere viste in modo diverso dal punto di vista del popolo iraniano che teme il ripetersi di azioni segrete e palesi britanniche e americane tra il 1953 e oggi.

  17. JWalters
    Novembre 5, 2017 a 23: 20

    “e attirare militarmente gli Stati Uniti dalla parte di Israele”.

    JFK rifiutò di lasciarsi coinvolgere nell'invasione della Baia dei Porci di Alan Dulles. Sarebbe fantastico se un presidente degli Stati Uniti rifiutasse di lasciarsi coinvolgere in un’altra guerra israeliana.

  18. Realista
    Novembre 5, 2017 a 20: 37

    I sauditi hanno appena accusato l’Iran di aver lanciato dallo Yemen il missile intercettato su Riad. Usando il termine “un atto di guerra”. Sono determinati a intrappolare l’Iran in un modo o nell’altro. Le cose potrebbero diventare “interessanti”.

    “…stasera, secondo una dichiarazione della coalizione saudita riportata dall’agenzia di stampa statale Saudita, il missile che ha preso di mira Riyadh è stato definito “un’aggressione militare diretta” da parte dell’Iran contro l’Arabia Saudita, che “potrebbe essere considerata un’aggressione militare atto di guerra”. Inoltre, la coalizione guidata dall’Arabia Saudita ha chiuso tutti i porti terrestri, marittimi e aerei dello Yemen dopo che i missili hanno preso di mira Riyadh”.

    A partire da: http://www.zerohedge.com/news/2017-11-05/saudis-call-missile-attack-blatant-act-aggression-iran-could-be-considered-act-war

  19. Novembre 5, 2017 a 20: 32

    Sai cosa dicono: "Ciò che non ti uccide ti rende più forte". Ed è vero. Le sanzioni americane, ad esempio, stanno rafforzando sistematicamente la Russia ormai da molti anni. Ed è così che funziona, anche con l’Iran.

  20. Ranney
    Novembre 5, 2017 a 17: 52

    Marshall dice che “è naturale che l’Iran, essendo stato a lungo nel mirino di Washington e dei suoi alleati (a volte per ragioni comprensibili) cerchi di… difendere i suoi interessi”.

    Mi infastidisco e talvolta mi arrabbio quando leggo i pensieri di alcuni giornalisti sul disastro chiamato politica estera americana. “A volte per ragioni comprensibili” l’America e i suoi alleati hanno preso di mira l’Iran??? Che cosa significa? Era “comprensibile” che abbiamo eliminato il leader eletto dall'Iran più di 50 anni fa e lo abbiamo sostituito con un mostro dittatoriale? Era comprensibile che avessimo imposto orrendi embarghi all’Iran per aver osato difendere la sua sovranità? E ora è comprensibile che rinnegamo un accordo attentamente elaborato e che l'Iran ha rigorosamente rispettato?
    Quando leggo saggisti che spesso hanno molte più informazioni di me che danno un passaggio agli Stati Uniti sul nostro orribile trattamento riservato a quasi tutti i paesi con cui abbiamo a che fare, mi fa arrabbiare. Ciò si ricollega principalmente alla questione di Putin, secondo cui ogni respiro che l’uomo fa è apparentemente parte di un complotto malvagio. E gli scrittori, anche quelli del Consortium, sembrano aver bisogno di dire qualche parola palliativa per giustificare il nostro comportamento criminale, anche se il loro articolo sottolinea quanto siano stupide, conniventi e infedeli le nostre stesse azioni.
    Da quanto ho letto, praticamente tutto ciò che l’Iran (o scegli il tuo paese preferito) ha fatto nel corso di decenni è stato in risposta alle nostre depredazioni. A Marshall potrebbe non piacere una certa risposta iraniana, ma non è giusto cavillare sulla loro risposta a una delle nostre azioni infauste: la risposta è totalmente il risultato delle nostre azioni. Se non ci piace la loro risposta, non avremmo dovuto agire come abbiamo fatto.

    • Realista
      Novembre 5, 2017 a 18: 25

      Amen.

    • Lois Gagnon
      Novembre 5, 2017 a 18: 37

      Completamente d'accordo. Giochiamo al gioco dell’Impero e l’umanità ne paga il prezzo. Spegnilo prima che questi idioti commettano l'errore finale.

    • Sam F
      Novembre 5, 2017 a 18: 48

      Sì, non sono state presentate “ragioni comprensibili” oltre alla falsa affermazione secondo cui l'Iran era dietro la falsa “intelligence” irachena sulle armi di distruzione di massa, che era uno schema puramente sionista: vedere il mio commento sopra e Pretext For War di Bamford.

    • David G
      Novembre 5, 2017 a 20: 19

      Allo stesso modo, nel penultimo paragrafo:
      “La lezione che dovremmo imparare è che per frenare l’Iran e promuovere gli interessi di sicurezza degli Stati Uniti sarà necessario…”

      Perché dovremmo condividere queste priorità, almeno nel modo in cui sono generalmente intese negli Stati Uniti?

    • Dave P.
      Novembre 6, 2017 a 14: 25

      Ranney –

      I tuoi commenti: ". . . Ciò si ricollega principalmente alla questione di Putin, secondo cui ogni respiro che l’uomo fa è apparentemente parte di un complotto malvagio. E gli scrittori, anche quelli del Consortium, sembrano aver bisogno di dire qualche parola palliativa per giustificare il nostro comportamento criminale, anche se il loro articolo sottolinea quanto siano stupide, conniventi e infedeli le nostre azioni”.

      SÌ. Verissimo. Sono totalmente d'accordo con i tuoi commenti.

  21. Drew Hunkins
    Novembre 5, 2017 a 17: 47

    Un Iran rafforzato potrebbe essere proprio ciò di cui il Medio Oriente ha bisogno affinché qualcosa, qualsiasi cosa, possa fungere da sorta di baluardo contro la rete terroristica Zio-Washington che si propone di dominare e sottomettere vaste porzioni dell’Asia.

    • Sam F
      Novembre 6, 2017 a 11: 29

      Sì, e il consolidamento del potere sciita sarebbe molto migliorato da un reale riavvicinamento sunniti-sciiti che mettesse fine alla strategia sionista “divide et impera” per il furto di terre in Medio Oriente.

    • Dave P.
      Novembre 6, 2017 a 13: 47

      Drew Hunkins – Sì. Sono d'accordo. L’Iran/Persia è un’antica civiltà. Il persiano era la lingua di corte degli imperatori Mogul in India. Gli arabi sauditi sono una specie di barbari rispetto alla civiltà persiana.

      Un giorno gli ayatollah come guardiani dello Stato in Iran se ne andranno e gli iraniani avranno una società più democratica e aperta di quella attuale. Date loro un po' di tempo. Anche adesso è l’unico paese semi-democratico nel ME. La Siria era un altro paese laico e più democratico sotto molti aspetti. Se questi paesi fossero stati lasciati soli dall’Occidente, avrebbero istituito nei loro paesi adeguati governi democratici.

      Ma il più grande creatore di problemi, la fonte di instabilità, guerre e morte e distruzione in Medio Oriente sono Israele e gli Stati Uniti. Hanno creato tutto questo caos in ME.

  22. Realista
    Novembre 5, 2017 a 17: 31

    “Dobbiamo restare tutti uniti per fermare la marcia di conquista, sottomissione e terrore dell’Iran”.

    Quella che vedi è la tua immagine, Bibi, non l'Iran.

    “L’Iran è ovunque in tutto il Medio Oriente”.

    Sì, Mike, è lì che si trova geograficamente l'Iran e non andrà da nessuna parte.
    Dov'è Washington? E perché pensi che dovrebbe avere più influenza a Teheran che in California o in Texas?

    • JWalters
      Novembre 5, 2017 a 23: 44

      Sì, dobbiamo restare tutti uniti per fermare la marcia di conquista, sottomissione e terrore di Israele.

  23. più confuso
    Novembre 5, 2017 a 16: 23

    Invitare guerre più ampie in Medio Oriente che potrebbero rafforzare la posizione dell'Iran, scrive Jonathan Marshall”.

    tuttavia i “ha fatto il suo” riguardano i profitti nel petrolio, nel gas, nell’oppio e nella schiavitù… i tre ditali sono razza, religione e sovranità. potrebbe voler guardare http://www.moonofalabama.org
    molti fatti nell'articolo, non troppo sicuri delle conclusioni tratte nel collegamento sottostante ma preoccupanti su cui riflettere http://www.whatdoesitmean.com/index2426.htm ; ancora nessuna notizia sulle dimissioni del primo ministro libanese dall'Arabia Saudita?

  24. kozmo
    Novembre 5, 2017 a 15: 09

    Non sorprende leggere una sintesi di tutti i modi in cui gli iraniani, molto più intelligenti, sono riusciti a ingannare e sovvertire le incompetenti amministrazioni Bush e Obama. Fanno questo gioco da secoli e sono sopravvissuti in un mondo ostile. Gli yankee sono solo neonati quando si tratta di questo stile di manovre e sotterfugi ad alto rischio. Dobbiamo sembrare dei rubinetti durante il nostro primo viaggio in un casinò quando entriamo, pieni di spavalderia e ignoranza, e poi chiederci dove siano finiti tutti i nostri soldi pochi istanti dopo. Non abbiamo diritto a giocare a questi giochi. Puzziamo contro di loro. E gli innocenti pagano il prezzo del nostro avventurismo schietto e maldestro.

    • Anna
      Novembre 5, 2017 a 16: 44

      Gli Stati Uniti furono trascinati in una vecchia disputa tra l’odioso e meschino nuovo arrivato Israele e l’antica civiltà della Persia. Questi cugini dovrebbero essere lasciati liberi di risolvere le loro lamentele senza il coinvolgimento di Europa e Stati Uniti.

    • Sam F
      Novembre 5, 2017 a 18: 40

      Sì, anche se le guerre sioniste americane sembrano aver aiutato l’Iran in modo del tutto accidentale. L'articolo cerca di incolpare falsamente l'Iran per le false informazioni di Chalabi sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq: vedere il mio commento sopra e Pretext For War di Bamford.

      • Giovanni il Ba'thista
        Novembre 8, 2017 a 11: 41

        Devo ammettere di essere rimasto sorpreso nel trovare qui commenti che minimizzano le offese di Ahmed Chalabi. Quell’uomo era la prova vivente che si può essere sia un neoconservatore che un agente delle politiche iraniane nei paesi arabi. Diavolo, gli stessi neoconservatori ne erano la prova vivente.

        I primi contatti di Chalab con i neoconservatori furono i più forti sostenitori della disgregazione settaria degli stati arabi esistenti secondo il resoconto di Aram Roston nel suo libro “L'uomo che spinse l'America alla guerra” (Bamford fornì un'eccellente conclusione per quel libro). Attraverso il professor Albert Wohlstetter conobbe Richard Perle quando era studente. Negli anni '1980 Perle lo presentò all'eminenza grigia degli storici orientalisti, Bernard Lewis, che raccomandava agli Stati Uniti di schierarsi dalla parte iraniana nella guerra Iran-Iraq. Chalabi conobbe poi funzionari neoconservatori in servizio nell'amministrazione Reagan, tra cui Richard Pipes, Howard Teacher e Michael Ledeen, che sostenevano la parte rivolta all'Iran. Ledeen stava addirittura gestendo un importante giro di rifornimento di armi dal suo trespolo di avvoltoio appositamente costruito presso il Consiglio di Sicurezza Nazionale. Tutti questi neoconservatori divennero i primi sostenitori dell’INC di Chalabi.

        Tralasciando il ruolo di primo piano di Chalabi nella campagna di falsa propaganda e insurrezione contro l'Iraq del 1990-2003, il Dipartimento di Stato ha acquistato una villa quartier generale a Teheran per facilitare il ruolo di Chalabi come vero agente di influenza per la teocrazia iraniana. Secondo Rostom, Chalabi ha dato il suo contributo più importante alla distruzione dell'Iraq arabo, che è stato quello di organizzare l'alleanza tra gli Stati Uniti e il Consiglio Supremo per la Rivoluzione Islamica in Iraq con sede in Iran. Quel braccio settario della teocrazia iraniana rimase al potere durante tutto il regime di Maliki, e le sue milizie e gli squadroni della morte furono i principali autori della pulizia settaria di Baghdad e di altre aree, così come della campagna di omicidi su larga scala contro i nazionalisti laici e arabi , i mandei, i sunniti e coloro che sono percepiti come gay in Iraq. Dopo la sua nomina da parte di Bremer a capo del Comitato per la de-ba'thificazione, Chalabi era nella posizione ideale per dirigere la rottura del consenso arabo che era sempre stato il fondamento della politica e della società civile dell'Iraq moderno.

        • Abe
          Novembre 9, 2017 a 01: 02

          Non così tanto.

          Aram Roston dedica il capitolo 48 del suo libro a una presunta “Connessione con l’Iran”.

          Ciò che Roston presenta sono per lo più congetture sul “legame emotivo” di Chalabi e sul fatto che “alcune persone arrivarono a credere” che fosse un “agente di influenza” per l'Iran.

          Tuttavia, il potente Wurlitzer della propaganda dell’Asse israelo-saudita-statunitense sta lanciando ogni ritaglio di spaghetti sul muro per vedere cosa rimane attaccato.

    • Subito
      Novembre 6, 2017 a 06: 38

      Ci sono americani capaci di strategia, ma in America la capacità più importante è il rispetto dell’ideologia.

  25. John Wilson
    Novembre 5, 2017 a 14: 46

    Chalabi (noto anche come palla curva) era semplicemente un Patsy, una creazione dell'allora governo americano come voce dall'interno dell'Iraq. Se non fosse stato Chalabi sarebbe stato qualcun altro. Chalabi faceva parte della farsa delle armi di distruzione di massa ed era solo un ingranaggio nella ruota dell’inganno perpetrato dallo Stato profondo, che prosperava allora come oggi.

    • Pilota di scopa
      Novembre 5, 2017 a 17: 33

      Chalabi non era l'informatore noto come palla curva.

    • Sam F
      Novembre 5, 2017 a 18: 21

      Questo articolo cerca di nascondere la fonte israeliana della falsa intelligence irachena sulle armi di distruzione di massa. Infatti il ​​sionista DefSec Wolfowitz nominò noti propagandisti sionisti Wurmser, Perle e Feith (che avevano precedentemente lavorato insieme per influenzare Netanyahu e ingannare gli Stati Uniti portandoli in guerra per Israele) negli uffici della DIA, della CIA e della NSA che “trasportarono” i noti cattivi intelligence (comprese le storie screditate di Chalabi) a Rumsfeld et al per fare propaganda per la seconda guerra in Iraq. Vedi il pretesto di guerra di Bamford. Chalabi era ben noto per essere un iracheno in cerca di potere senza scrupoli. Coloro che cercano di incolpare l’Iran di questa operazione israeliana sono chiaramente sionisti che fingono di avere più “intelligence” per attaccare l’Iran attraverso una nuova rotta.

      • JWalters
        Novembre 5, 2017 a 23: 41

        Sam F, grazie per le informazioni di base. Mi chiedevo chi avesse scritto la sceneggiatura delle armi di distruzione di massa di Chalabi. Israele era il candidato più logico, avendo il primo ministro che diceva che l’9 settembre era “un bene per Israele”.

        L'9 settembre ha consentito a Israele di far sì che la forza americana distruggesse l'Iraq, disperdendo l'esercito e le armi irachene in tutto il Medio Oriente. Ne seguì una guerra d'oro, probabilmente secondo i piani. Per i lettori che non l'hanno ancora visto,
        “Gli approfittatori di guerra e le radici della guerra al terrorismo”
        http://warprofiteerstory.blogspot.com

    • rosemerry
      Novembre 6, 2017 a 16: 28

      Trovo conveniente che le fonti statunitensi abbiano affermato che dietro Chalabi c’era l’Iran, un altro modo per demonizzare l’Iran, mentre Chalabi con le sue parole e le sue azioni dimostrava che non aveva idea di cosa stesse succedendo in Iraq dopo averlo lasciato da bambino.

  26. Abe
    Novembre 5, 2017 a 14: 01

    Lamentando i “recenti scontri che hanno cacciato le milizie curde da Kirkuk”, il figurante della lobby filo-israeliana Thomas Donnelly è alacremente vendendo “l'imminente guerra di Israele” in Libano e Siria come una sorta di meravigliosa “opportunità strategica per gli Stati Uniti”.

    Donnelly è un “resident fellow” presso un importante organo della lobby filo-israeliana, il think tank neoconservatore dell’American Enterprise Institute di Washington, DC.

    Donnelly è stato vicedirettore esecutivo del Progetto per il Nuovo Secolo Americano dal 1999 al 2002. Dopo essersi dimesso da questa posizione, Donnelly è rimasto al PNAC come analista militare.

    Diversi presidi del PNAC, tra cui Donnelly, Gary Schmitt, Reuel Marc Gerecht e Bruce Jackson, passarono dal PNAC all'AEI.

    Spesso collaboratore di editoriali per i media nazionali, Donnelly è un forte sostenitore dell'impegno militare statunitense a lungo termine all'estero. Anche se non così esplicito come alcuni dei suoi colleghi neoconservatori, Donnelly ha comunque sostenuto vigorosamente lo scontro con l’Iran.

    Nel 2016 Donnelly elogiò la “capacità clausewitziana” di Israele di fronte al Joint Comprehensive Plan of Action, l’accordo internazionale sul programma nucleare iraniano raggiunto a Vienna nel luglio 2015 tra l’Iran, il P5+1 (i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (Cina, Francia, Russia, Regno Unito, Stati Uniti, più Germania) e Unione Europea.

    Il 20 marzo 2017, l'amministrazione Trump ha certificato formalmente all'Iran che l'Iran aveva rispettato la fine dell'accordo. L'Agenzia internazionale per l'energia atomica, l'Unione europea, la Russia e la Cina hanno affermato che l'Iran rispetta le limitazioni del suo programma nucleare.

    L’AIEA, la principale autorità in materia, ha più volte ritenuto l’Iran conforme all’accordo sul nucleare. Il Dipartimento di Stato americano ha anche certificato che l’Iran sta rispettando i termini dell’accordo, e una serie di esperti hanno confermato questi risultati. Il direttore generale dell'AIEA Amano ha affermato che "l'Iran è soggetto al regime di verifica nucleare più solido al mondo".

    Il 13 ottobre 2017, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato che non avrebbe rilasciato la certificazione richiesta dall’Iran Nuclear Agreement Review Act.

    Israele è pronto a fare quello che fa sempre di fronte alle pressioni per rispettare il diritto internazionale: lanciare un’altra guerra.

    L’assalto di terra su larga scala pianificato da Israele nel sud del Libano e in Siria è progettato per infliggere il massimo delle vittime civili e attirare militarmente gli Stati Uniti dalla parte di Israele.

    • Anna
      Novembre 5, 2017 a 16: 41

      “L’assalto di terra su larga scala pianificato da Israele nel sud del Libano e in Siria è progettato per infliggere il massimo delle vittime civili e attirare militarmente gli Stati Uniti dalla parte di Israele”.
      Sarebbe un supremo crimine di aggressione. Per fortuna, gli ex ebrei sovietici sembrano avere ancora una certa influenza intellettuale sui guerrieri dalla testa di stagno come Bibi, Lieberman, Sharansky e simili. Israele ama vedere le vittime arabe; il ministro della Giustizia israeliano ha addirittura suggerito che i bambini palestinesi (“piccoli serpenti”) debbano essere eliminati prima di crescere. Tuttavia, se gli odiosi idioti del campo israeliano spingessero per un’altra “brillante avventura” in Medio Oriente (vedi Iraq, Libia e Siria devastate e insanguinate), questa volta gli spacciatori potrebbero portare una guerra all’interno di Israele, con tutte le conseguenze. conseguenze spiacevoli. Questa sarebbe una responsabilità diretta del signor Donnelly, membro residente presso il senescente American Enterprise Institute, e simile “prescelto” amorale.

      • Sam
        Novembre 9, 2017 a 18: 46

        gli ex ebrei sovietici includono Lieberman, Sharansky e simili. sono anche peggio dei sabra!

    • JWalters
      Novembre 5, 2017 a 23: 23

      “e attirare militarmente gli Stati Uniti dalla parte di Israele”.

      JFK rifiutò di lasciarsi coinvolgere nell'invasione della Baia dei Porci di Alan Dulles. Sarebbe fantastico se un presidente degli Stati Uniti rifiutasse di lasciarsi coinvolgere in un’altra guerra israeliana.

      • balene
        Novembre 7, 2017 a 09: 20

        e sappiamo tutti cosa è successo a Kennedy……..opporsi ai guerrafondai e agli industriali militari non è salutare per un POTUS

        molto più recentemente: ricordate che Trump voleva normalizzare i rapporti con la Russia?
        e volevi riportare le truppe a casa?
        ha ricevuto molte critiche a riguardo. al punto che, dopo che i falchi e i pazzi della guerra clintoniani sono riusciti ad abbandonare molti dei suoi sostenitori, ora è castrato e posseduto dai neoconservatori e dai guerrafondai.

    • Abe
      Novembre 7, 2017 a 13: 55

      La demonizzazione della Russia è aumentata drammaticamente dopo che la Russia ha sventato il piano israelo-saudita-statunitense di smembrare lo Stato siriano.

      Con il ritiro delle forze terroristiche per procura dell’ISIS e di Al Qaeda in Siria e il fallimento degli sforzi separatisti curdi in Iraq, Israele prevede di lanciare attacchi militari contro il Libano meridionale e la Siria.

      South Front ha presentato un'analisi convincente e abbastanza dettagliata dell'imminente guerra di Israele nel sud del Libano.

      Evidentemente assente dall’analisi del Fronte Sud è qualsiasi discussione sull’assalto pianificato da Israele alla Siria, o sulle possibili risposte al conflitto da parte degli Stati Uniti o della Russia.

      I preparativi della propaganda israeliana per l’attacco sono già a pieno ritmo. Sfortunatamente, le persone sobrie scarseggiano pericolosamente in Israele e negli Stati Uniti, quindi la prognosi difficilmente può essere ottimistica.

      “Scenari per la terza guerra del Libano

      Nel corso del tempo, l'efficacia militare dell'IDF era diminuita. […] Nella seconda guerra del Libano del 2006, grazie alla schiacciante superiorità numerica in uomini e attrezzature, l’IDF è riuscita a occupare punti di forza chiave ma non è riuscita a infliggere una sconfitta decisiva a Hezbollah. La frequenza degli attacchi in territorio israeliano non è stata ridotta; le unità dell'IDF rimasero impantanate nei combattimenti negli insediamenti e subirono perdite significative. Esiste ora una notevole pressione politica per riaffermare il perduto dominio militare dell’IDF e, nonostante la complessità e l’imprevedibilità della situazione, possiamo presumere che il futuro conflitto vedrà protagonisti solo due parti, l’IDF e Hezbollah. Sulla base delle dichiarazioni bellicose della leadership dello Stato ebraico, la battaglia sarà iniziata da Israele.

      “L’operazione inizierà con una massiccia evacuazione dei residenti dagli insediamenti nel nord e nel centro di Israele. Poiché Hezbollah dispone di agenti all'interno dell'IDF, non sarà possibile mantenere segreta la concentrazione delle truppe al confine e l'evacuazione di massa dei civili. Alle unità di Hezbollah verrà ordinato di occupare una posizione difensiva preparata e contemporaneamente di aprire il fuoco sui luoghi in cui sono concentrate le unità dell’IDF. La popolazione civile del Libano meridionale sarà molto probabilmente evacuata. L'IDF lancerà massicci bombardamenti, causando gravi danni alle infrastrutture sociali e alcuni danni alle infrastrutture militari di Hezbollah, ma senza distruggere i lanciarazzi e i siti di lancio accuratamente protetti e mimetizzati.

      “I sistemi di controllo e comunicazione di Hezbollah presentano elementi di ridondanza. Di conseguenza, indipendentemente dall’uso di munizioni specializzate a guida di precisione, i posti di comando e i sistemi di guerra elettronica non saranno paralizzati, mantenendo le comunicazioni anche attraverso l’uso di mezzi di comunicazione in fibra ottica. L'IDF ha scoperto che il movimento dispone di tali attrezzature durante la guerra del 2006. Le unità più piccole funzioneranno in modo indipendente, lavorando con canali di comunicazione aperti, utilizzando identificativi e codici di chiamata predefiniti.

      “Le truppe israeliane attraverseranno quindi il confine del Libano, nonostante la presenza della missione di pace delle Nazioni Unite nel Libano meridionale, iniziando un’operazione di terra con il coinvolgimento di un numero maggiore di unità rispetto alla guerra del 2006. Le truppe dell'IDF occuperanno altezze di comando e inizieranno a prepararsi per assalti agli insediamenti e azioni nei tunnel. Gli israeliani non ottengono una vittoria rapida poiché subiscono pesanti perdite nelle aree edificate. La necessità di proteggere il territorio occupato con pattuglie e posti di blocco causerà ulteriori perdite.

      “Il fatto che Israele stesso abbia iniziato la guerra e causato danni alle infrastrutture civili, consente alla leadership del movimento di utilizzare il proprio arsenale missilistico sulle città israeliane. Sebbene i sistemi di difesa missilistica israeliani possano intercettare con successo i missili lanciati, non ce ne sono abbastanza per attutire il bombardamento. L’evacuazione dei civili paralizza la vita nel Paese. Non appena l’Iron Dome dell’IDF e altri sistemi a medio raggio verranno utilizzati per i razzi Hezbollah a corto raggio, il bombardamento di Israele con missili a lungo raggio potrebbe iniziare. I razzi iraniani a combustibile solido di Hezbollah non richiedono molto tempo per prepararsi al lancio e potrebbero colpire l'intero territorio di Israele, causando ulteriori perdite.

      “È difficile valutare la durata delle azioni di questa guerra. Una cosa che sembra certa è che Israele non dovrebbe contare su una conclusione rapida, simile alle esercitazioni dello scorso settembre. Le unità di Hezbollah sono più forti e più capaci che durante la guerra del 2006, nonostante stiano combattendo in Siria e lì abbiano subito perdite.

      “Conclusioni

      “La combinazione di esercitazioni su larga scala e retorica bellicosa ha lo scopo di raccogliere il sostegno pubblico israeliano per l’aggressione contro Hezbollah convincendo l’opinione pubblica che la vittoria sarebbe stata rapida e incruenta. Invece di moderazione basata su una valutazione ponderata delle capacità relative, i leader israeliani sembrano essere in uno stato di sete di sangue. Al contrario, Hezbollah ha finora dato prova di moderazione e diplomazia.

      “Sottovalutare l’avversario è sempre il primo passo verso una sconfitta. Tali errori vengono pagati con il sangue dei soldati e con la carriera dei comandanti. Le ultime esercitazioni dell’IDF suggeriscono che i leader israeliani sottovalutano l’avversario e, cosa ancora più importante, lo considerano piuttosto stupido. In realtà, le unità Hezbollah non oltrepasseranno il confine. Non c’è bisogno di provocare il vicino già troppo nervoso e di subire perdite solo per piantare una bandiera e fotografarla per il proprio leader. Per Hezbollah è più facile e sicuro quando i soldati israeliani vanno da loro. Secondo i soldati dell’IDF che hanno prestato servizio a Gaza e nel Libano meridionale, è più facile operare nelle pianure di Gaza che nel terreno montuoso del Libano meridionale. Questo è un problema per i veicoli corazzati che combattono per il controllo di altezze, tunnel e insediamenti, dove sono esposti ad armi anti-corazza.

      “Mentre l’establishment israeliano è in uno stato di frenesia patriottica, sarebbe un buon momento per rivolgersi alla saggezza dei propri antenati. Dopotutto, come dice il vecchio proverbio ebraico: “La guerra è una grande palude, nella quale è facile entrare ma difficile uscirne”.

      Forze di difesa israeliane: capacità militari, scenari per la terza guerra del Libano
      https://southfront.org/israeli-defense-forces-military-capabilities-scenarios-for-the-third-lebanon-war/

  27. Abe
    Novembre 5, 2017 a 13: 42

    “Il clan Massoud Barzani ha costruito un potere dittatoriale nella regione curda dell’Iraq utilizzando omicidi, corruzione e, dal 2014, il controllo delle vendite di petrolio iracheno attraverso la Turchia. Tale è il potere mafioso di Barzani, nonostante il suo mandato come presidente del Kurdistan iracheno sia terminato nel 2015 e il parlamento regionale curdo abbia rifiutato di rinnovarlo, da allora ha governato senza alcuna base giuridica impedendo la convocazione del parlamento e estromettendolo formalmente. . Il figlio di Massoud controlla il consiglio di sicurezza della regione e tutta l'intelligence militare e civile.

    “Barzani, con l'aperto sostegno dell'israeliano Netanyahu, nonostante la forte opposizione da parte della maggior parte del mondo, ha portato avanti un referendum per uno stato curdo indipendente. Doveva essere l'inizio di un rimodellamento in stile domino della mappa geopolitica dell'intero Medio Oriente sulla falsariga dell'Armed Forces Journal del 2006 del colonnello dell'esercito americano Ralph Peters, "Blood Borders: How a Better Middle East Could Look". '

    “Da quando gli inglesi e i francesi si spartirono le terre ricche di petrolio dell’impero ottomano al collasso nell’accordo segreto Sykes-Picot del 1916 durante la prima guerra mondiale, i popoli etnici conosciuti come curdi furono divisi, deliberatamente, tra i confini dell’Iran, Iraq, Siria e Turchia. Creare ora un unico stato curdo destabilizzerebbe l’intera regione e oltre. Anche i problemi tra le varie etnie curde sono vasti e le differenze nei dialetti curdi a volte sono vaste quanto quella tra l'inglese e il tedesco moderno. Anche le differenze politiche sono significative.

    “Se gli Stati Uniti e Israele fossero riusciti a formare uno stato curdo indipendente in Iraq, precursore di un Grande Kurdistan di circa 23 milioni di persone, avrebbero gettato l’intera regione, dall’Iran all’Iraq, alla Siria e alla Turchia, in una guerra, il tipo di guerra davvero grande guerra per la quale i neoconservatori del Pentagono sono entusiasti da quando nel 2003 hanno inventato la falsa prova che Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa. […]

    “Nel caos delle conquiste dell’ISIS in Iraq e Siria dopo il 2014, una conquista inizialmente facilitata da Barzani nel suo tentativo di impossessarsi del petrolio di Kirkuk, il clan di Barzani ha stretto un accordo illegale con la famiglia del presidente turco Erdogan per vendere il petrolio tramite Oleodotti turchi dove è stato venduto a Israele guadagnando miliardi di dollari al clan Barzani. Nell’agosto 2015 il Jerusalem Post riferiva che ben il 77% delle importazioni di petrolio israeliane provenivano dalla regione di Kirkuk occupata dai curdi, attraverso un oleodotto dalla turca Ceyhan al porto petrolifero israeliano di Ashkelon.

    “In seguito alla roboante dichiarazione di Barzani di un voto sì al referendum sull'indipendenza del 93%, il governo iracheno, come hanno fatto altri tra cui quello di Turchia e Iran, ha dichiarato il voto illegale. Baghdad si è mossa rapidamente per imporre sanzioni alla regione curda irachena. La Turchia di Erdogan, temendo un'estensione dell'indipendenza curda ai curdi turchi, una minoranza significativa al confine con Siria e Iraq, ha tagliato i flussi degli oleodotti curdi. […]

    “Il 29 ottobre, Massoud Barzani ha annunciato che si sarebbe dimesso dalla carica di presidente (illegittimo) della regione curda irachena, riconoscendo il totale fallimento della manovra referendaria sostenuta da Israele. […]

    “Un’ulteriore battuta d’arresto per Washington è lo sviluppo intorno al Qatar. Da quando, l’estate scorsa, Washington e Israele hanno spinto gli incalcolabili sauditi all’idea ridicola di creare una “NATO araba” di stati petroliferi sunniti (più Israele), rivolta contro l’Iran, quella “NATO araba” come primo atto ha imposto un embargo economico contro l’ex Golfo Qatar, alleato del Consiglio di cooperazione e sostenuto dai Fratelli Musulmani. Il Qatar è stato preso di mira dai sauditi perché avevano apertamente cercato la cooperazione dell’ex acerrimo nemico dell’Iran nella costruzione di una via comune del gas verso l’UE. Ora il Qatar sta lavorando con Iran, Turchia, Russia e Cina in un nuovo allineamento geopolitico contrastato dall’Arabia Saudita.

    “La Russia, collocandosi nel mezzo delle regioni curde dell’Iraq e della Siria, ha gestito un brillante colpo di stato politico contro i progetti anglo-americani e israeliani per un Grande Kurdistan e un Grande Medio Oriente controllato dalla NATO”.

    Mosca sconfigge il progetto Kurdistan di Washington
    Di F.William Engdahl
    https://journal-neo.org/2017/11/04/moscow-outmaneuvers-washington-s-kurdistan-project/

I commenti sono chiusi.