Sin dagli anni ’1980, i repubblicani hanno insistito sul fatto che i tagli fiscali per i ricchi andrebbero a vantaggio dei lavoratori, ma i ricchi si limitano a sprecare i loro soldi e i bisogni nazionali vengono trascurati. Eppure, lo stesso ciclo si ripresenta, dice JP Sottile.
Di JP Sottile
È davvero importante che il Partito Repubblicano lo abbia decorato Tagli fiscali e lavoro con la parola “Lavoro” perché il GOP lo venderà alla sua base usando il pensiero magico che dare una grande riduzione delle tasse alle aziende significa dare un grande aumento ai lavoratori. L’idea è di dare più soldi alle grandi imprese. I dirigenti, a loro volta, prenderanno il denaro in eccesso e lo riverseranno sui propri dipendenti sotto forma di aumenti.
Liza Minnelli e Joel Gray interpretano "Money Makes the World Go Around" nel film "Cabaret".
Questo pio desiderio si basa sul fatto che le persone al vertice si sentono improvvisamente costrette a condividere questa nuova manna quando si sono rifiutate di condividere tutte le mannevole del passato. Per qualche ragione, ciò non è accaduto con i due grandi tagli fiscali precedenti (Reagan/BushII) e, naturalmente, i sostenitori repubblicani di questo accordo affermano che “la classe media non ottiene aumenti da decenni”, senza sottolineare che il Il grave divario salari/reddito ebbe inizio con l’avvento del taglio delle tasse voluto da Ronald Reagan (il dati rappresentati graficamente è netto) e la situazione è continuata senza sosta, al diavolo i tagli fiscali di George W. Bush.
Vedete, la retribuzione media per un CEO dell'S&P 500 è 271 volte la paga del loro lavoratore medio. E si tratta di 819 volte i lavoratori che percepiscono il salario minimo. Sorprendentemente, nel 1965, il rapporto era di 20 a 1; nel 1989, dopo i tagli fiscali di Reagan, tale rapporto era arrivato a 59 a 1. Quelle date – 1965 e 1989 – coincidono con il culmine della classe media (1965) e l’inizio della fine della classe media (1989) come fenomeno di massa o quello che abbiamo chiamato il sogno americano.
E il 1989 fu un punto di accelerazione per il finanziarizzazione dell’economia, il che mi porta al punto: questa economia è un’economia di accumulo, non un’economia produttiva. L’accaparramento viene premiato rispetto alla produzione. Gonfiare i prezzi delle azioni con i riacquisti viene premiato. Le valutazioni gonfiate e la speculazione vengono premiate. Vengono premiati i dispositivi finanziari esotici che riconfezionano e vendono il debito. La riduzione del costo del lavoro viene premiata. E le persone al vertice vengono ricompensate per aver alimentato i prezzi delle azioni, indipendentemente dal rapporto P/E. E cortocircuitare le tue decisioni sbagliate viene ricompensato… e la tua semplice avidità viene salvata se i tuoi profitti sono abbastanza grandi.
Questo perché questa economia è un gioco truccato radicato nella speculazione, nella vendita e nel vaporware. Trump pubblicizza i 5mila miliardi di dollari di ricchezza “creata” nel mercato azionario… ma è tutta solo carta… o, in realtà, solo dati archiviati sui computer. SE diventa ricchezza tangibile perché i detentori dei dati decidono di incassare e prendere dei profitti, ne godranno il 10% più ricco degli americani che detengono l'80% del mercato azionario.
Se il taglio fiscale repubblicano dovesse arrivare, puoi aspettarti qualche presa di profitto. Dopotutto, il mercato è in crescita sulla speculazione su un taglio delle tasse. Perché non visitare il magico bancomat di Wall Street? E proprio come i due precedenti tagli fiscali (Reagan/BushII), questo metterà il denaro nelle mani delle persone al vertice che hanno dimostrato dal 1981 di non avere alcuna intenzione di condividere la loro ricchezza con “i lavoratori” sotto forma di di rilanci, nonostante la loro fulminea compensazione.
Perché dovrebbero distribuire salari più alti adesso... in particolare con a tutta una nuova forza lavoro robotica all'orizzonte? Perché non accumulare ricchezza e approfittare del taglio iniziale e del eventuale fine dell’imposta sulla successione, che già si applica solo ai multimilionari e – attraverso la sua eliminazione – consentirà la trasmissione della ricchezza da una generazione di plutocrati a quella successiva? Quindi, perché non consolidare la posizione d'élite della tua famiglia prima del prossimo shock? E perché dare un aumento a persone che sono diventate grate di avere solo un lavoro... o due lavori, a seconda dei casi?
No, come i tagli fiscali di Reagan e Bush, questo accaparramento approvato dal Congresso sarà il prevedibile preludio a un’altra fase del perpetuo ciclo di boom e recessione dell’America… che alla fine porterà a un’altra richiesta di tagli fiscali per far avanzare il processo di accaparramento a livello globale. superiore ancora di più. Cioè, se è rimasto qualcosa.
JP Sottile è un giornalista freelance, co-conduttore radiofonico, regista di documentari ed ex produttore di notizie televisive a Washington, DC. Scrive sul blog Newsvandal.com oppure puoi seguirlo su Twitter, http://twitter/newsvandal.
Perché BlackMail….
È STATO AUMENTATO dai tempi di Bernanke, Obama e il QE3 e finora sta funzionando, fino a un certo punto, a meno che non si consideri che ora lo yuan è anche una valuta di riserva basata sul commercio di energia e che lo yuan è legato al rublo e a tutte le altre valute BRICS. . In breve, asseconda questa fantasia a tuo rischio e pericolo. Guarda il mercato immobiliare di fascia alta, il bitcoin e la Borsa di New York. Dove possono investire più soldi i super ricchi e le multinazionali? Ebbene, se le proposte di bilancio repubblicane si realizzassero, suppongo che lo scoprirete tutti. ME, scommetto sulle mie tasche. Gli Stati Uniti sono io
La vera riforma fiscale avverrà quando elimineremo la riga 7 dal modulo federale 1040 dell’imposta sul reddito. Questa è la riga in cui inserisci il tuo stipendio da tassare. Una tassa sul lavoro uccide posti di lavoro. Elimina la riga 7.
La nostra nazione: AMERICA è governato da a Forma di governo repubblicana.
I governi repubblicani assegnano tutto il potere a pochi retribuiti e limitano la pratica della democrazia a quegli stessi pochi.
Gli Stati Uniti sono una Repubblica: formata e ratificata da un processo stabilito all'interno della propria costituzione> La costituzione non è stata né 1) ratificata da un voto popolare nazionale del popolo americano né 2) fornisce al popolo americano governato alcun mezzo per modificare la Costituzione degli Stati Uniti; non con un voto popolare o con un altro processo di cui sono a conoscenza); inoltre la costituzione USA separa e divide la nostra nazione: -considerate-
527 persone con il potere; 340,000,000 di persone schiacciate dal potere.
Benvenuti nell’America occupata dagli USA! Amatelo o lasciatelo o cambiate la sua forma di governo.
Le agevolazioni fiscali sono di gran lunga più distruttive ora, con 20mila miliardi di debiti in più rispetto a quelli di Reagan. L'intera questione ora è da dove verrà. I buoni pasto sono ciò di cui Trump ha parlato. Trasformerà i beneficiari dell'assistenza sociale in Eagle Scout togliendo loro i buoni pasto.
Gonfiare i prezzi delle azioni con il riacquisto significa darsi ancora una volta la zappa sui piedi
prendere in prestito denaro per riacquistarlo invece di investire quel denaro per far uscire l'attività dal cesso
Sono contento che qualcuno ne abbia parlato (stavo aspettando di intervenire). Nessuna menzione del FATTO che i ricchi, attraverso i loro investimenti aziendali, hanno beneficiato immensamente del denaro gratuito concesso loro attraverso la Federal Reserve. E come si può vedere qui, non ha avuto alcun effetto (tranne che aiutare a riempire le tasche dei ricchi).
Poiché tutto è basato sulla crescita, significa che deve sempre verificarsi un one-up. I tagli fiscali produrranno, al massimo, un leggero aumento, ma poi richiederanno un’altra “correzione”. Ad un certo punto la riserva di voti disponibili si esaurisce. Allora sarà il momento in cui le persone si fermeranno, si guarderanno intorno e vedranno che la crescita è permanentemente morta e, con quella morte, ci sarà anche la morte del Sistema.
La continua sottolineatura della necessità di crescita dovrebbe essere la spia. La “fiducia” nel Sistema richiede che ci siano numeri che mostrino una crescita. Prima o poi il divario tra questi numeri e la realtà diventa così grande che nessuno ci comprerà più.
Non esiste una soluzione perché il Sistema si basa sull’impossibile: la crescita perpetua su un pianeta finito.
Veggente,…questo è un vecchio post, ma guarda la vignetta in fondo alla pagina.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2016/03/a-global-economy-on-drugs.html
Se ricordo bene, David Stockman ammise diversi anni dopo la presidenza Reagan che l'economia a cascata non funziona. Penso che molti economisti concordino sul fatto che per far funzionare un’economia è necessario aiutare i poveri e la classe media che spenderanno i soldi nelle economie locali.
Mi sono fatto una vera risatina da questo articolo e l'ho trasmesso agli amici. Spero che vi piaccia.
https://www.counterpunch.org/2017/11/03/presidentially-obsessed-trump-on-the-brain/
Aiutarmi. è una domanda folle o razionale? Dobbiamo mantenere bassi i salari, perché... se i salari crescono, l'economia soffre... eppure, se qualcuno guadagna milioni o miliardi, va bene. Semplicemente non capisco la logica. . Non possiamo permetterci di pagare i dipendenti, ma possiamo permetterci di pagare i miliardari? Questa logica mi sfida: più soldi paghiamo ai miliardari, se lo meritano, ma il ragazzo di Wal-mart vuole un aumento di 10 centesimi e l'aumento dei salari manderà in pezzi l'economia? Forse sono solo io, ma qualcosa non ha senso. Quindi, in realtà, se i salari venissero aumentati, sarebbe un male, ma se le aziende e i loro amministratori delegati guadagnano di più, va bene? Salari più alti per gli amministratori delegati, bene, salari più alti per i lavoratori, male. Adoro l'arte ed è così bello che ci sia un nuovo museo d'arte in Arkansas, grazie alla famiglia Walton. Ogni volta che faccio acquisti da Wal-Mart, un dollaro va al tuo museo. S/ Non compro lì.
Hai appena decostruito il modo in cui le élite raccontano la storia che raccontano ai loro dipendenti. Buon lavoro, Tina. Joe
Giusto Tina, il trickle down non funziona. Il denaro che ottengono i più ricchi non arriva a coloro che non sono come aveva detto Reagan. Oggi sempre più persone si indebitano sempre di più. Quanto sarà grande l’esplosione quando i tassi di interesse inizieranno a salire fino a dove dovrebbero essere (abbassati per aiutare a riprendersi dagli illeciti delle grandi banche di qualche anno fa per i quali pochi grandi banchieri finirono in prigione). le classi medie e inferiori guadagnano di più poiché tendono a spendere a livello locale, a sostegno dei loro quartieri e del loro paese. Sì, è bello aiutare i paesi in via di sviluppo creandovi posti di lavoro, ma dovrebbe esserci un limite per non minare i propri consumatori, più numerosi, che oggi sono a corto di soldi.
Non sono un economista, ma credo che questo sia il concetto che gli economisti più concreti promuovono.
Quando mai le meraviglie senza mento del GOP hanno fatto qualcosa per qualcuno che non fosse i loro donatori e proprietari? E gli insensati Dementecrati li hanno seguiti almeno fin dai tempi del marcio regime di Bonnie e Cyde Clinton. Che el$ei$ c'è di nuovo?
Al Pinto, alcuni baroni rapinatori soffriranno, si rivolteranno l'uno contro l'altro quando la situazione è in crisi. I Rothschild hanno conservato le loro ricchezze per secoli, alcune altre famiglie per decenni. Alcuni perdono. Il saccheggio della terra non può continuare all'infinito. Il collasso arriverà e la gente normale pagherà. Joe ha ragione, dobbiamo organizzarci basandoci principalmente sul principio di fare la cosa giusta, qualunque sia il risultato. Gli Stati Uniti sono destinati a crollare, a cominciare probabilmente dalla bolla immobiliare. E questo perché abbiamo ingoiato per troppo tempo le bugie degli economisti.
Non io, Jessica, ho ingoiato alcune cose nella mia vita ma non quello. Ho votato Nader nel 1996 e nel 2000, sapendo che non avrebbe vinto, ma avrebbe ottenuto abbastanza voti per ottenere un posto al tavolo, per così dire. Sono rimasto così deluso quando Clinton e Gore hanno semplicemente licenziato Nader, come se il suo collegio elettorale non avesse importanza. Ecco Bernie Sanders 2016. Ho 53 anni e sono sicuro che qui ci sono persone più anziane e più giovani, non ho mai creduto a quella roba di Reagan degli anni '1980. La cosa positiva è che mi piace la musica degli anni '80.
La bolla immobiliare è un esempio perfetto, in cui le entità To Big To Fail (TBTF) hanno ricevuto il TARP e hanno utilizzato i finanziamenti per acquistare attività di entità che non lo hanno fatto. Ma hai ragione nel dire che la gente comune, negli Stati Uniti e nel mondo, ha pagato a caro prezzo questa ridistribuzione della ricchezza, organizzata dal governo degli Stati Uniti. Si tratta più di una ferita “autoinflitta” per lo 0.1% più ricco, che sostanzialmente si impossessa delle risorse altrui, invece di essere causata da qualche tipo di organizzazione delle masse.
“Fare la cosa giusta” non è più un’opzione negli Stati Uniti, indipendentemente dal tipo di organizzazione che le masse proporranno. Di volta in volta l’“istituzione” si dimostra molto resiliente utilizzando tattiche che dirottano e/o criminalizzano il movimento. Da Occupy Wall Street al Tea Party, e tutto il resto, nessuno di loro ha dimostrato di apportare alcun cambiamento al modo in cui il governo posseduto dalla TBTF fa affari. Movimenti che consentono e sostengono debolmente, come Black Life Matters (come dovrebbe), Antifa, ecc., vengono utilizzati dal governo per dividere e conquistare ulteriormente le persone...
“Gli Stati Uniti sono destinati al collasso, che probabilmente inizierà con la bolla immobiliare”. Jessica, questa volta è più probabile che il collasso inizi con la bolla del credito automobilistico e dei prestiti studenteschi. Sì, i millennial possono essere ipotecati fino in fondo sulle loro case, ma i prestiti per studenti e automobili stanno già mostrando tassi di default in aumento. Quasi tutti hanno bisogno di un veicolo per andare al lavoro e gli studenti sono i millennial del loro futuro compromesso.
Non so cosa pensi Trump con le proposte di modifica della legge fiscale se vuole MIGLIORARE l’economia per la maggior parte della popolazione americana e proteggere la solvibilità del governo federale. Il governo ha bisogno di più entrate per coprire le crescenti spese, non di meno. E le persone normali hanno bisogno di tenere più denaro, non meno, con l’aumento dei prezzi e la diminuzione degli stipendi. Per i ricchi sfondati non farà alcuna differenza. La proposta eliminazione della detrazione degli interessi ipotecari e della detrazione delle tasse statali e locali danneggerà la gente comune che ha votato per Trump e aiuterà solo i ricchi e i potenti, molti dei quali vogliono vederlo messo sotto accusa.
Ciò di cui abbiamo veramente bisogno è ripristinare gli scaglioni fiscali che avevamo sotto Eisenhower. (Okay, è stato principalmente per il valore shock, ma dobbiamo andare in quella direzione piuttosto che nel contrario.) Inutile dire che le spese militari devono essere drasticamente ridotte, piuttosto che ampliate in modo assurdo come ha fatto Trump, per avere qualsiasi cosa. spera di piegare le curve delle entrate e delle spese l’una verso l’altra piuttosto che allontanarle ulteriormente e ampliare il divario, che è ciò che i suoi piani fanno a palate. Per quanto riguarda l'economia, è stato proprio come ogni presidente precedente, offrendo una torta al cielo per essere eletto, ma non ha fatto altro che peggiorare le cose una volta insediatosi al potere. Naturalmente, ha ricevuto aiuto da entrambi i lati del corridoio per aumentare il caos.
Per rischiare di sembrare comunista, oltre al taglio dei capelli del complesso militare-industriale, le multinazionali dell’agroindustria e della medicina aziendale/le grandi aziende farmaceutiche avrebbero bisogno di una regolamentazione efficace per controllare la spirale inflazionistica dei prezzi deliberatamente strutturata senza fine e i sussidi governativi di cui tutti godono. Ti garantisco che nessuna di queste cose accadrà mai sotto un governo federale controllato dai repubblicani o dai democratici. Se fosse stata eletta, Hillary avrebbe pagato dei soldi anche alla struttura di potere interna. Nessun potere esterno conquisterà mai l’America, ma un giorno gli interni ben collegati – che già possiedono la maggior parte dell’America – ne prenderanno il controllo fino all’ultimo brandello, serratura, magazzino e barile e lavorerai per loro piuttosto che per te stesso. o per il bene comune, sempre che ti permettano di avere un lavoro retribuito. Al ritmo in cui stanno andando le cose, non ci vorranno molti anni per raggiungere la fine del gioco.
Non sono un economista, ma per abbattere il debito nazionale non vedo altro modo che nazionalizzare la Federal Reserve e rilevare anche le società MIC, insieme ad alcune banche di Wall Street. Ciò significherebbe anche tagliare il bilancio della difesa a un terzo di quello attuale. Esatto, il bilancio della difesa spenderebbe solo quello delle quattro nazioni successive nella loro spesa per la difesa. Sì, prova a far approvare quel disegno di legge dal nostro congresso sionista e corrotto, guerrafondaio, buona fortuna.
Ora, quello che ho appena scritto sopra vale una risata o due, ma sul serio ci vorrà qualcosa di molto drastico per tenere a freno la spesa fuori controllo dell'America, e le pesanti tasse dei livelli più alti danno una via d'uscita. L’America non è un business, e gestirlo come tale è semplicemente da ignoranti. Anche l'America non è una famiglia, quindi confrontare il suo budget con uno, sebbene ragionevole, non è fattibile. Nessuna America ha bisogno di essere gestita come un paese, e se dovesse essere gestita come una nazione responsabile allora l’America si finanzierebbe per soddisfare i bisogni dei suoi cittadini e sarebbe molto riluttante a sprecare le sue preziose risorse in guerra, e ancora guerra.
L'America si perde a causa della conquista militare, e sono le multinazionali che raccolgono i loro enormi profitti grazie alla propensione dell'America a impantanarsi sempre nei pantani che ogni guerra offre sempre a questa nazione in guerra, poiché sembra così facilmente caderne vittima. I pantano equivalgono alla continuità dei profitti di guerra e la vittoria rallenta la catena di distribuzione del MIC. Negli anni Cinquanta l'America con le sue case automobilistiche di Detroit era un paese che correva su ruote, ma ora gli USA si sostengono sganciando bombe sui paesi del Terzo Mondo.
Ciò che ho appena menzionato, giusto o sbagliato, avrà bisogno di una cittadinanza ben informata per raggiungere il suo obiettivo di soddisfare i Comuni, e senza media responsabili e imparziali la rivoluzione sarà permanentemente sospesa. Forse la rivolta popolare verrà coreografata dai cittadini attraverso il loro iPhone.
FDR, quando gli è stato chiesto quale fosse il suo più grande risultato, ha risposto: "Perché salvare il capitalismo". Non si trattava di un'impresa semplice, poiché all'inizio del XX secolo, prima che il comunismo diventasse una realtà russa, l'intera forza lavoro della società occidentale era su tutte le furie per introdurre i sindacati e uno stile di governo socialista nelle proprie terre d'origine. Gli Stati Uniti non erano diversi da qualsiasi altro paese quando si trattava della richiesta del settore del lavoro di migliori condizioni di lavoro e di migliori progressi in termini di aumento finanziario. Quindi ciò che FDR stava davvero facendo era trovare un compromesso adeguato per soddisfare la forza lavoro, pur mantenendo la struttura imprenditoriale capitalista che era così ampiamente utilizzata dall’allora 20%.
Quindi arrivarono gli anni di Reagan, in cui la delocalizzazione dei prodotti sarebbe diventata una grande cosa per il capitalista dell’1%, perché con questa delocalizzazione della produzione le multinazionali avrebbero potuto abbandonare la loro forza lavoro sindacale americana e dire addio a FDR una volta per tutte. Ciò che l’amministrazione Reagan aveva iniziato, l’amministrazione Clinton lo ha concluso con gli accordi commerciali antiamericani sui lavoratori, come il NAFTA. Quindi questo è stato il "grazie" che il lavoratore americano ha ricevuto dal grande management per aver reso l'America la più grande nazione al mondo per prodotti manifatturieri e distribuzione di qualità.
Poi, con la caduta del comunismo, quando l’URSS cessò di esistere, ciò segnò il destino di ogni lavoratore, perché senza che il capitalista avesse un concorrente nel comunismo, il capitalista non aveva altro sistema per minacciare il suo territorio monopolizzato.
Gli americani dovranno scendere in strada e marciare sui marciapiedi come facevano i loro antenati, se vogliono che cambi qualcosa in termini di occupazione di qualità. Il sistema capitalistico dovrà essere scosso nelle sue fondamenta affinché qualsiasi cosa cominci ad andare nella direzione in cui i lavoratori possano sedersi al tavolo delle trattative sindacali. Il capitalista non alzerà un dito per prendere sul serio queste manifestazioni di protesta un giorno, come il tipo di protesta che fa notizia quando i dipendenti di una catena di hamburger marciano davanti al loro posto di lavoro per lamentarsi e piangere davanti alla telecamera per essere mandati in onda. al telegiornale della sera. No, i lavoratori americani avranno bisogno di rafforzarsi in massa per chiudere proprio il sistema che crede che questi lavoratori non valgano quello che vengono già pagati adesso, anche con i libri paga a basso salario di oggi, cosa che sembrerebbe certamente abbastanza facile da capire. aggiungere anche un aumento di stipendio.
È tempo di tornare da tuo nonno, o forse meglio dire che il tempo del tuo "grande" o forse anche "bis-bis" nonno e nonna impara a far crollare il sistema capitalista. Affrettati solo prima che arrivino i robot.
È stato sorprendente vedere quanti liberali “illuminati” come Michael Kinsley si sono innamorati dello stratagemma del “libero scambio” negli anni 80, con Bill Clinton (e il suo aiutante Al Gore) che è stato il più critico tra loro. Peccato che Ross Perot sia stato accolto come Cassandra (che non aveva credibilità se non in retrospettiva) da entrambi i partiti e dal pubblico votante negli anni '90.
Dopo aver autosospeso il mio diritto di voto nel 1972, sono tornato dalla natura selvaggia e ho votato per Ross nel 92. Ricordo di essere entrato nella cabina elettorale e di aver frugato nelle mie tasche letteralmente vuote, e Ross che diceva che avrebbe sollevato il cappuccio e aggiustato il dannato cosa, mentre tiravo la leva per Perot ho pensato: proviamoci. Non sapevo che quel tipo di Clinton avrebbe vinto.
Commento in un altro sito web: “Gli avvoltoi pensano che ci sia ancora della carne su quelle ossa”. Mettendo il “contro” in conservatore. Noi Popolo siamo creatori di posti di lavoro quando abbiamo soldi in tasca, potere d'acquisto. Baroni ladri sono e sanno benissimo quello che fanno. Trump ha chiamato suo figlio “Barron”. Aspetta che arrivi il collasso.
@Jessica…
“Aspetta che arrivi il crollo”
Anche se così fosse, credi davvero che i “baroni ladri” soffriranno? Non lo hanno fatto in passato e non lo faranno in futuro….
Il resoconto di JP Sottile delle proposte fiscali di Trump descrive accuratamente le tristi conseguenze. Potrei aggiungere che il debito dei consumatori è a un livello record e non passerà molto tempo prima che i nodi arrivino al pettine (o vengano arrostiti). la proposta è, ovviamente, una frode crudele... l'unico rivolo arriva dall'orinatoio dorato di Trump.
Preferisco il termine “tintinnare”. Ho sentito che lo fa anche Donald.
Il fatto triste è che gran parte del popolo americano berrà senza pensarci questa limonata avvelenata. E coloro che non lo faranno si sveglieranno ancora una volta per rendersi conto che non hanno alcun ricorso legale per evitare di essere derubati ancora una volta. Il sistema legale, politico ed economico è truccato in modo tale che è impossibile cambiarlo senza una rivoluzione violenta. Sì, e gli avidi bastardi al vertice sono tutti troppo disposti a spargere sangue (il tuo) per difendere la loro ricchezza illegittima.
I feroci e psicopatici governanti della società hanno acquisito il potere di sopprimere ogni dissenso effettivo contro il loro governo, e così possono ridere con sprezzante disprezzo dei deboli tentativi delle classi inferiori di spodestarli. Hanno perfezionato i mezzi di controllo di massa della popolazione, E ORA REALIZZANO CHE SONO LIBERI DI FARE QUALSIASI COSA SCELGONO DI FARE, NON IMPORTA IL PEDAGGIO CHE RICHIEDE SUI MILIONI DI VITE CHE STANNO SACRIFICANDO. COSTITUISCONO UN MOLOCH CHE INGRASSA SULLA SOFFERENZA UMANA.
Non abbiamo problemi qui.
Qui la vita è bella.
https://www.youtube.com/watch?v=W2ETsQ-DveY
“Insieme abbiamo realizzato ciò che nessuno pensava fosse assolutamente possibile e tu sai di cosa si tratta e siamo solo all'inizio e sarà bellissimo, ricordatelo. Stasera chiudiamo un capitolo della storia e ne iniziamo un altro”.
– Donald Trump, discorso di vittoria dopo aver vinto nel New Jersey e in altri stati martedì sera (7 giugno 2016)
Ecco un articolo che esamina cosa è successo alla quota delle entrate fiscali di Washington spettante alle Corporate America negli ultimi tre decenni:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/09/corporate-america-and-tax-fairness-how.html
Main Street America sta pagando una quota sempre maggiore delle abitudini di spesa eccessiva di Washington.
Diversi anni fa, durante un’intervista con il grande William Greider, David Stockman ammise apertamente che all’inizio degli anni ’1980 lui e gli altri consiglieri e membri del gabinetto avevano solo una debole comprensione del significato reale di tutti i numeri e che essenzialmente stavano volando via. il sedile dei loro pantaloni.
Naturalmente le loro politiche dal lato dell’offerta, di prossima attuazione, hanno quasi sempre favorito i ricchi rispetto alle masse lavoratrici.
In qualche modo la loro debole presa andava solo in una certa direzione. La loro debole presa era abbastanza capace da riversare costantemente ricompense sulla classe proprietaria.
La loro debole comprensione non è mai sembrata andare nella direzione, ad esempio, di aumentare il salario minimo fino a un salario dignitoso per la famiglia, di aggiungere progressività alla struttura fiscale, di rendere più facile per i lavoratori formare una forte unione democratica o di attuare politiche ciò ha mantenuto intatta gran parte della base industriale manifatturiera del Midwest.
Drew, aumentare il salario minimo a un livello sufficiente a sostenere la famiglia diminuirebbe il numero di giovani disperati che entrano nell’esercito. Naturalmente una leva militare è fuori discussione per i militari, visti i ricordi della sfortuna che hanno avuto in Vietnam.
Ottimo punto Bart in Virginia.
La macchina da guerra fa disperatamente affidamento sul fatto che le masse che lottano disperatamente si “offrano volontarie” per diventare carne da cannone.
In pratica entrambi i partiti seguono la linea economica neoliberista enunciata nell’articolo mentre è vero che il GOP lo fa in modo leggermente più estremista. A causa della natura corrotta del regime così come è costituito attualmente, non sono molto entusiasta che ottenga risorse finanziarie, anche se il deterioramento del sistema legale garantisce che in qualche modo le prenderà, forse da una nuova versione di confisca dei beni in caso di bancarotta di fatto. si verifica.