Esclusivo: I media mainstream statunitensi hanno finalmente la loro “pistola fumante” sul Russia-gate – informazioni incriminanti fornite da un giovane consigliere della campagna di Trump – ma uno sguardo più attento rivela seri problemi con le “prove”, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Il procuratore speciale Russia-gate Robert Mueller ha alzato la pressione sul presidente Trump con l'incriminazione dell'ex direttore della campagna di Trump per crimini finanziari non correlati e la divulgazione di una dichiarazione di colpevolezza da parte di un consigliere di politica estera di basso livello per aver mentito all'FBI.
Tomba del Milite Ignoto fuori dalle mura del Cremlino, 6 dicembre 2016. (Foto di Robert Parry)
Mentre il faccendiere repubblicano di lunga data Paul Manafort, che ha contribuito a guidare la campagna di Trump verso la nomination repubblicana nell'estate 2016, era il grande nome nelle notizie di lunedì, i media mainstream si sono concentrati maggiormente sui documenti giudiziari relativi a George Papadopoulos, una campagna di 30 anni. aiutante che afferma di aver sentito parlare della Russia in possesso delle e-mail di Hillary Clinton prima che diventassero pubbliche su Internet, principalmente tramite WikiLeaks.
Anche se ciò sembrerebbe rafforzare la narrativa del Russia-gate – secondo cui l’intelligence russa ha “hackerato” le e-mail democratiche e il presidente Vladimir Putin ha ordinato che le e-mail fossero rese pubbliche per indebolire la campagna di Clinton – il filo probatorio che attraversa l’account di Papadopoulos rimane tenue.
Ciò è in parte dovuto al fatto che la sua credibilità è già stata minata dalla sua dichiarazione di colpevolezza per aver mentito all'FBI e dal fatto che ora ha un motivo per fornire qualcosa che i pubblici ministeri potrebbero volere in cambio di clemenza. In più, c'è il sentito dire e la qualità contestata delle presunte informazioni di Papadopoulos, alcune delle quali si sono già rivelate false.
Secondo i documenti del tribunale, Papadopoulos ha conosciuto un professore di relazioni internazionali che affermava di avere “legami sostanziali con funzionari governativi russi”, identificato nei resoconti della stampa come Joseph Mifsud, un accademico poco conosciuto associato all’Università di Stirling. in Scozia.
Il primo contatto presumibilmente è avvenuto a metà marzo 2016 in Italia, con un secondo incontro a Londra il 24 marzo quando il professore avrebbe presentato Papadopoulos a una donna russa che il giovane collaboratore della campagna credeva fosse la nipote di Putin, un'affermazione che gli investigatori di Mueller hanno stabilito essere non è vero.
Trump, che allora era sotto pressione per non avere una squadra di politica estera, ha incluso Papadopoulos in una lista stilata per colmare quella lacuna, e Papadopoulos ha partecipato a un incontro elettorale il 31 marzo a Washington in cui ha suggerito un incontro tra Trump e Putin, una prospettiva che altri assistenti senior avrebbero rifiutato.
La colazione "e-mail".
Ma Papadopoulos continuò il suo impegno verso la Russia, secondo i documenti del tribunale, che descrivono l'incontro più esplosivo come una colazione del 26 aprile a Londra con il professore (Mifsud) che avrebbe affermato di essere stato a Mosca e di "aver appreso che i russi avevano ottenuto 'sporcizia' sull'allora candidato Clinton" e possedeva "migliaia di e-mail". I resoconti della stampa mainstream hanno concluso che Mifsud doveva essersi riferito alle e-mail rilasciate successivamente.
L'ex consigliere di politica estera di Trump George Papadopoulos.
Tuttavia, Mifsud ha dichiarato al Washington Post in una e-mail lo scorso agosto di non avere “assolutamente alcun contatto con il governo russo” e ha descritto i suoi legami con la Russia come strettamente accademici.
In un colloquio con il britannico Daily Telegraph dopo le rivelazioni di lunedì, Mifsud ha riconosciuto l'incontro con Papadopoulos ma ha contestato il contenuto delle conversazioni citato nelle carte del tribunale. Nello specifico, ha negato di sapere nulla di e-mail contenenti "sporcizia" su Clinton e ha definito uno "zimbello" l'affermazione di aver presentato Papadopoulos a una "cittadina russa".
Secondo il Telegraph colloquio, Mifsud ha detto di aver cercato di mettere in contatto Papadopoulos con esperti dell'Unione europea e di averlo presentato al direttore di un think tank russo, il Russian International Affairs Council.
È stato a quest’ultimo contatto che presumibilmente si riferivano i documenti del tribunale affermando che il 4 maggio il contatto russo con legami con il ministero degli Esteri aveva scritto a Papadopoulos e Mifsud, riferendo che i funzionari del ministero erano “aperti alla cooperazione”, un messaggio che Papadopoulos ha inoltrato a un alto funzionario della campagna, chiedendo se i contatti fossero “qualcosa con cui vogliamo andare avanti”.
Tuttavia, anche un articolo del New York Times, che fin dall’inizio ha sostenuto in modo aggressivo lo “scandalo” del Russia Gate, ha sottolineato le lacune probatorie che sono seguite da quel momento.
Scott Shane del Times ha scritto: “Manca ancora un dettaglio cruciale: se e quando il signor Papadopoulos ha detto agli alti funzionari della campagna Trump del possesso di e-mail hackerate da parte della Russia. E sembra che la ricerca del giovane aiutante di un legame più profondo con i funzionari russi, nonostante lo perseguisse in modo aggressivo, non ha portato da nessuna parte”.
Shane ha aggiunto: "i documenti del tribunale descrivono in dettaglio come il signor Papadopoulos ha continuato a riferire agli alti funzionari della campagna sui suoi sforzi per organizzare incontri con funzionari russi,... i documenti non dicono esplicitamente se, e a chi, ha trasmesso le sue informazioni più esplosive scoperta – che i russi avevano quelle che consideravano email compromettenti sull’avversario di Trump.
“JD Gordon, un ex funzionario del Pentagono che ha lavorato per la campagna Trump come consigliere per la sicurezza nazionale e ha contribuito a organizzare l’incontro di politica estera del 31 marzo, ha affermato di non sapere nulla della scoperta di Papadopoulos secondo cui la Russia aveva ottenuto e-mail democratiche o del suo prolungato ricerca di incontri con i russi”.
Ragioni per dubitare
Se il pubblico ministero Mueller avesse prove dirette che Papadopoulos aveva informato la campagna di Trump delle e-mail di Clinton, si presumerebbe che la prova sarebbe stata inclusa nelle rivelazioni di lunedì. Inoltre, dal momento che Papadopoulos stava inondando la campagna con notizie sulla sua azione in Russia, ci si poteva aspettare che dicesse qualcosa su quanto i russi fossero stati utili nel pubblicizzare le e-mail democratiche.
Hillary Clinton alla conferenza Code 2017 il 31 maggio 2017.
L'assenza di prove a sostegno del fatto che Papadopoulos abbia trasmesso le sue notizie scottanti tramite e-mail ai funzionari della campagna e l'insistenza di Mifsud di non sapere nulla delle e-mail normalmente solleverebbero seri dubbi sulla credibilità di Papadopoulos su questo punto cruciale.
Almeno per ora, quelle lacune rappresentano i buchi principali nella trama. Ma la Washington ufficiale è stata così disperatamente alla ricerca di “prove” sulla presunta “ingerenza elettorale” russa per così tanto tempo, che lo scetticismo professionale è stato sgradito nella maggior parte dei media.
C'è anche un altro lato della storia che raramente viene menzionato dai principali media statunitensi: il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, ha ripetutamente negato di aver ricevuto i due gruppi di e-mail democratiche rubate: una sul Comitato Nazionale Democratico e l'altra sul presidente della campagna di Clinton, John. Podestà – dai russi. Sebbene sia sicuramente possibile che i russi abbiano utilizzato dei ritagli per trasmettere le e-mail, Assange e soci hanno suggerito che almeno le e-mail del DNC provenissero da un insider scontento.
Inoltre, ex esperti dell'intelligence statunitense hanno messo in dubbio se almeno un lotto di e-mail divulgate potrebbe provenire da un "hack" estero perché la rapida velocità di download è più tipica della copia di file localmente su una memory stick o una pen drive.
Ciò che mi è stato detto da una fonte di intelligence diversi mesi fa è che l’intelligence russa si è impegnata in sforzi di hacking per scoprire informazioni sensibili, proprio come fanno i servizi di intelligence statunitensi e di altre nazioni, e che obiettivi democratici erano inclusi negli sforzi russi.
Ma la fonte ha detto che la domanda più sconcertante era se il Cremlino avesse poi ordinato il rilascio dei dati, qualcosa che l’intelligence russa di solito è riluttante a fare e qualcosa che in questo caso avrebbe rischiato ritorsioni da parte dell’atteso vincitore delle elezioni del 2016, Hillary Clinton.
Ma tali domande e dubbi chiaramente non sono benvenuti nei media mainstream statunitensi, la maggior parte dei quali ha accolto favorevolmente l'accettazione da parte di Mueller della storia di Papadopoulos come la tanto attesa “pistola fumante” del Russia-gate.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon che a barnesandnoble.com).
Robert Parry vuole continuare a fare un lavoro serio di reportage. Considerando ogni singolo dettaglio ed esaminandolo per individuare la possibilità di qualche verità. Ma… quando ci sono così tante falsità ridicole e dimostrabili nell’intero mucchio di spazzatura del Russia Gate, come può una persona sensata concludere qualcosa di diverso da quello che è tutta una sciocchezza? Dato che non posso fare carriera analizzando queste sciocchezze, ho semplicemente concluso molto tempo fa che si tratta solo di un mucchio di bugie. Si può dedurre lo schema di base di ciò che è accaduto con una certa sicurezza ora, quindi qualsiasi nuova piccola parte è davvero irrilevante.
Vorrei anche chiarire che, essendo una nonna di 56 anni che vive nel mezzo del nulla, nel paese di Flyover, ero un'ardente repubblicana, ma in realtà speravo segretamente che Biden si candidasse e stavo dando un'udienza a Sanders nel 2016, ma ho finito votando per Trump perché disprezzavo così profondamente Clinton. Ora sono così completamente deluso e disgustato da ciò che ho visto e sentito nell'ultimo anno, che prego affinché la terra si apra e inghiottisca l'intera Washington DC. Buona liberazione dall'intero pasticcio disfunzionale.
Ho una domanda. Se l’assurda isteria della collusione Trump/Russia che ha consumato questa nazione per un anno e le molteplici indagini che ha generato si basassero esclusivamente su quello stupido dossier Fusion GPS riempito dalla propaganda russa da 12 milioni di dollari di Clinton/DNC, questo fatto potrebbe silurare tutto questo? l'intero spettacolo di cani e pony e chiuderlo? Perché se così fosse, c'è un articolo scritto da David Corn di Mother Jones datato 31 ottobre 2016 intitolato "Una spia veterana ha fornito all'FBI informazioni su un'operazione russa per coltivare Donald Trump".
L'FBI ha indagato su questo materiale?"
http://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
In questo articolo Corn descrive dettagliatamente il suo incontro con un "ex ufficiale dell'intelligence occidentale" che è ovviamente Steele, citando ampiamente un documento che è ovviamente il Fusion GPS Dossier ora completamente screditato (??) (che Hillary sosteneva pochi giorni fa non era diventato pubblico fino a gennaio 2017) e fornisce la prova positiva che Harry Reid era in contatto sia con Comey che con alti funzionari della comunità di sicurezza nazionale all'inizio di agosto 2016 discutendo i dettagli del dossier e chiedendo all'FBI di avviare un'indagine sulla campagna Trump basata sulle informazioni contenute nel dossier. Ciò che risulta chiaro dall’articolo è anche che l’inchiostro sul dossier si era appena asciugato e i tirapiedi di Clinton ci stavano lavorando e quando l’FBI vide il dossier nell’agosto del 2016, iniziò l’indagine su Manafort e Gates. Questo, ovviamente, è stato celebrato con entusiasmo dal circolo Clinton nel 2016 come la tanto attesa “sorpresa di ottobre” promessa da Reid. Nel 2017, è assolutamente dannoso.
Ora, presumibilmente Devin Nunes e Trey Gowdy stanno cercando prove come questa in lungo e in largo perché entrambi hanno chiarito che stanno cercando prove che l'FBI e/o il Dipartimento di Giustizia abbiano utilizzato quel dossier screditato come base per avviare le loro indagini e se fatto, quelle indagini sono DOA. Questo articolo non lo fa??
Così tanti commentatori sembrano essere a casa a postare su Info Wars.
Penso che molte persone pensino che la “cooperazione proattiva” di Papadopoulos significhi che indossava una telecamera.
È tutta una questione di email sbagliate
*E-mail di Clinton.* Non e-mail DNC. Non email di campagna. Non le email di Podestà. La controversia infuriata nei 7 mesi *prima* che Papadopoulos venisse a conoscenza di migliaia di e-mail di Clinton riguardava le migliaia che aveva cancellato e la probabilità che il suo server fosse stato violato dall'intelligence russa (e molti altri), che avrebbero potuto riceverle tutte. Oggi potrebbe essere dimenticato o trascurato, ma allora era una notizia da prima pagina (soprattutto a destra). E Papadopoulos o il suo contatto hanno semplicemente riproposto i titoli più noti come esca per un incontro. Non c'erano informazioni incriminanti su un'operazione informatica segreta avvenuta nel 2016. Riguarda tutto il 2015 e prima.
Pam e Russ Martens scrivono (sul loro sito web “Wall Street On Parade”):
“Saga Russia-Trump: Sia l’Impero di Murdoch che il NYT hanno le mani sporche”:
http://wallstreetonparade.com/2017/11/russia-trump-saga-both-murdoch-empire-and-nyt-have-soiled-hands/
Grazie, Evelync. Buon collegamento.
nuovo editoriale/articolo: Guardian: ho fondato Occupy Wall Street. La Russia ha cercato di cooptarmi: Micah White
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/02/activist-russia-protest-occupy-black-lives-matter
Penso che dobbiamo semplicemente accettare la realtà che le cose andranno più o meno come in passato. Ai leader il mondo sembra troppo pericoloso per essere lasciato allo stato di diritto e alla democrazia. Mi sembra che la cosa migliore che possiamo fare sia quello che sta facendo Parry, scrivere un vero diario storico e vivere delle briciole che cadono dalla tavola del padrone. Ecco perché sostengo i suoi sforzi con le poche briciole che mi restano.
Dall'inizio dell'impero di Zuckerberg, ho pensato che Facebook fosse una scusa idiota per coinvolgere le persone in curiosità, anche il nome mi ha disgustato. Ora Twitter prevede di estendere i tweet a 280 caratteri, come se 140 non fosse già abbastanza. Sfortunatamente, Twitter può funzionare sia per dire bugie che per respingere le bugie, lo stesso per Facebook e Google.
Seriamente, questa società si è scollata e come dice Lois, “Non è un bel vedere”. Le scelte sbagliate stanno portando alla caduta dell’impero americano. C'è un articolo interessante di una settimana fa su Zero Hedge, “L'ascesa della Cina, la caduta dell'America”, sul lancio del petroyuan da parte della Cina e sul desiderio di altri paesi di liberarsi dal dominio del dollaro. Ha un grafico che mostra il dominio dell'impero del Portogallo nel XV secolo, poi dei Paesi Bassi seguito dalla Spagna, poi dalla Francia, dalla Gran Bretagna e infine dall'impero americano, pronto a essere sostituito dalla Cina.
John Hersey aveva previsto l'ascesa della Cina (anche se in circostanze diverse) molti anni fa nella sua opera epica “White Lotus”.
Vorrei presupporre che smettiamo di cercare su Google su Internet. Non ho mai “cercato su Google”. Oh certo, Google è coinvolta nel connetterti quando potresti fare clic su alcuni collegamenti. Che apparentemente non puoi evitare. Inoltre non utilizzo Face o Twitter. Se tutti potessero evitare di farlo ora, forse potremmo mostrare il nostro disprezzo per queste entità che acconsentono a Feinstein, et. al. Sono così stufo che la famiglia criminale Clinton se la cavi quasi quanto la famiglia criminale George HW.
cavolo-
Questo è un ottimo suggerimento. Non dare da mangiare alla bestia. Duckduckgo è una buona alternativa a Google. E le entrate di Facebook e Twitter sono basate sugli additivi, quindi non andate nemmeno lì, dato che è stato dimostrato che stanno cedendo a TPTB. Amazon è anche da evitare per i legami di Bezo con la CIA.
tuttavia, come chiarito altrove, la sporcizia gratuita o non pagata è un dono ed è illegale; pagato per lo sporco non lo è
Il modus operandi abituale del sistema legale yankee è quello di indurre i più piccoli a dire bugie convenienti per intrappolare i principali obiettivi del sistema, da qui la verità lapalissiana che sotto il sistema yankee si può incriminare un panino al prosciutto. Questo sembra essere il caso Papadapoulos. In altri tipi di casi, le spie carcerarie vengono impiegate per dire le bugie necessarie. Si può dimostrare che la base giuridica dell’accusa Mueller è di dubbia legalità, tranne per il fatto che, naturalmente, nessuna struttura di potere negherà la “legalità” della sua capacità coercitiva, poiché ciò negherebbe, in definitiva, la legittimità di tale processo. una struttura di potere.
Interessante articolo di helmer sulla truffa di Manafort: considero helmer un ricercatore molto approfondito con alcune sorprendenti fonti di informazione.
Questo resoconto è notevole perché irrigidire gli oligarchi non è solitamente un percorso sicuro e gratificante verso la ricchezza. Manafort deve avere un serio “kirsha” (alto livello di protezione), ma ciò è avvenuto nel 2008 in modo che gli ucraini potessero fornire la copertura necessaria.
http://johnhelmer.net/oleg-deripaska-and-paul-manafort-the-hustler-hustled/
“Krisha”
spaventatevi... da Slate/Dahlia Litwick... a quanto pare a Manifort e Gates è stato negato il privilegio avvocato-cliente (non del tutto senza precedenti, ma dovremmo dire in questo caso dubbio, spaventoso) - questo è un caso di crimini finanziari... nessuna circostanza urgente, non " criminale” come in “criminalità violenta” o pericolo imminente per qualcuno… (sospetto che abbiano “paura” di essere sopraffatti dall’avvocato, manovrati)
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/jurisprudence/2017/10/why_a_judge_ruled_paul_manafort_isn_t_entitled_to_attorney_client_privilege.html
Non chiedermi perché, ma sospetto che questa follia si trascinerà per altri 3 anni. Se viviamo così a lungo. Non mi dispiacerebbe se pensassi che questo impedirebbe agli addetti ai lavori di fare i danni peggiori a noi e a tutti gli altri sul pianeta, ma sono sicuro che useranno la distrazione per farla franca con il maggior numero possibile di comportamenti criminali. Il crollo dell’Impero non è un bello spettacolo.
Sì, e fin dall'inizio i clintoniani hanno cominciato a trasformare questa situazione in una storia anti-russa. Molto probabilmente, ci vorranno anni prima che l’eccessiva propaganda e contro-propaganda del 2017 venga risolta.
Devo chiedermi se esiste una fondazione ucraina Nuland/Kagan… poiché ho iniziato a chiedermi negli ultimi giorni… se le indagini esistenti (molto probabilmente faziose) su Manafort, risalenti ad anni fa, siano state utilizzate per sostenere la diffamazione di Trump l’estate scorsa… il rallegrarsi quando Manafort si è dimesso è stato piuttosto sproporzionato (dato che era in carica solo da 3 mesi), forse vendicativo (ma no cosa?) soprattutto considerando i vari interessi di Biden, McCain e Podesta in quello stesso piccolo stagno ucraino (Crimea, Crimea , Crimea!!!!!)
Dubito che Clinton abbia scritto da sola tutti quei punti di discussione tra Russia e Trump... e anche il mito di Putin come minaccia militarmente aggressiva/esistenziale emerge e viene rimandato all'Ucraina (perché la Siria in realtà non è una base credibile di potere/sfera di influenza, mentre la sorpresa per i paesi della NATO è “d’oro” e “sempreverde”).
Davvero impressionante come i desideri del popolo della Crimea (e dell’Ucraina orientale) vengano scontati, cancellati..
In ogni caso, il mio pensiero in quel momento era che Clinton stesse “adescando la pompa” (fabbricando il consenso) per un attacco di politica estera estremamente deciso e fuori dal comune contro Russia/Putin… (ora che il meschino e codardo Obama era fuori dai piedi )…
In ogni caso, sì, la campagna anti-Putin/Russia di Clinton e i legami finanziari Trump/Russia – iirc – sono iniziati molto prima del presunto hack del DNC… trasportandosi sulle spalle… ritessendo la “narrativa”?
sul serio….onesto…non ho nessun “collegamento” russo ma ho appena scoperto che Lavrov, secondo RT, sta suggerendo che Mueller indaghi sui collegamenti di Manifort con l'Ucraina
https://www.rt.com/news/408371-lavrov-ukrainian-trace-us-investigation/
È sempre stato curioso quanti dei “collegamenti russi” di Manifort non fossero “russi”… Ucraina, Khazikstan, altri satelliti dell’ex URSS con propri oligarchi…
Va notato che Manifort è un essere umano spregevole che (con molto successo e per un sacco di soldi) fa lavoro di pubbliche relazioni per "persone cattive"... mentre gli Stati Uniti ufficialmente, con successo, in modo convincente, fanno lo stesso per favori finanziari e di altro tipo (KSA , Duerte, perfino Saddam Hussein, lo Scià dell’Iran)…
Susan, sono totalmente d'accordo con te. Ho pensato la stessa cosa lo scorso novembre ed ero sicura che quella dannata Prima Donna Presidente ci avrebbe portato in una guerra con la Russia prima di Natale se fosse stata eletta. Mi piacerebbe vedere Roberto Il Grande fare un'analisi completa della Porta Russia, iniziando con Libia, Siria, Ucraina (e Nuland), inclusi i Figli Podesta, solo per vedere come appare oggettivamente il web. Mettiamo Killery e l’Arabia Saudita nel mezzo di quella rete e, presto, potremmo licenziare Mueller senza perdere la verità.
Non così divertente – ma – ho ampiamente accettato che Hilary Clinton sarebbe stato il prossimo presidente… che il fallimento di qualche ondata di resistenza a Obama suggerisse che i “democratici” avrebbero ratificato Obama (per quanto devastantemente deludente fosse)… e calciato- fare il massimo... essere più interventista, più schietto e aggressivo.
Non mi era mai venuto in mente che Sanders fosse qualcosa di più di un cane da pastore, che teneva quegli adorabili e idealisti “ragazzi” dell’esercito di Obama con le loro magliette blu, impedendo loro di disertare dal Blue Team.
La mancanza di sondaggi sta diventando evidente, imho. Slavoj Zizek è diventato una battuta finale (almeno nell'universo USA/Regno Unito)... perché (secondo me) solleva questioni scomode rispetto alla conciliazione degli ideali di vecchia data con le realtà (politiche e fisiche)... Mentre "noi" abbiamo le nostre differenze, io sono sconvolto dal diffuso de-platforming... che (a differenza dei dati demografici di Facebook e Twitter) non è rappresentato graficamente e ignorato... quella censura per negligenza, indifferenza, silenziosa mancanza di rispetto... erosione anche della pretesa intellettuale di curiosità e/o apertura mentale.
I media mainstream statunitensi si oppongono a Trump, il che è molto comprensibile, ma è difficile comprendere perché siano così totalmente sbilanciati e incondizionati. Certo, esiste un numero minuscolo come Fox, ma fonti che riposano sugli allori come il centro e il centrosinistra (per definizione statunitense) hanno abbandonato ogni obiettività. I realisti sono ridotti a te e Intercept è tutto ciò che resta. Anche Truthout e RSN, Buzzfeed e molti altri si comportano come se Hillary fosse ancora presidente – o forse lo è. Leggo il quotidiano Guardia, ma rispecchia semplicemente il New York Times. Anche Le Monde è più incentrato sull’Europa, ma in gran parte della sua copertura si vede l’America clintoniana.
Non riesco a capire il perché e il come i MSM si siano rivolti alle macchine di propaganda.
Stasera stavo guardando il notiziario mondiale della BBC via cavo. Sono completamente informati su questa spazzatura che la fabbrica di troll di Putin o qualcuno (l'ultimo dei bolscevichi, forse) che ha pubblicato un numero insignificante di annunci su Facebook da indirizzi IP presumibilmente russi (forse la CIA, se me lo chiedi) ha avvelenato le menti di ben più di cento milioni di americani, probabilmente convincendo ognuno di loro a votare per Trump presumibilmente contro i loro interessi personali e il loro buon senso. Giornalisti, esperti IT e accademici un tempo rispettabili stanno prestando le loro immagini e la loro reputazione a questa narrazione idiota. A quanto pare, l'intera nazione è stata istruita sul tradimento di Putin prima del Congresso di questo pomeriggio. Così dicono i periti. Questo è il pensiero di gruppo come non l'ho mai visto prima nei miei 70 anni su questo pianeta. È molto angosciante che oltre il 90% degli americani possa essere così controllato mentalmente e deluso, anche quelli con competenze rilevanti e una conoscenza interna dei fatti.
Anonimo –
Non esistono media liberi ed equi – giornali e TV – in questo paese e anche nell’Europa occidentale. I media e le persone che lavorano per loro sono dipendenti dei proprietari che fanno quello che dicono loro di fare. E i proprietari in questo paese e anche la maggior parte dei media in Europa occidentale sono di proprietà di Zio-NeoConservatori. Dobbiamo entrare nella nostra testa che ora viviamo nell’era della “Fine della Storia”. È bello leggere gli articoli relativi a "La fine della storia" pubblicati nel 1989 e successivamente. “L’età della ragione” è finita – potrebbe essere per sempre, a meno che non riusciamo a resuscitarla in qualche modo.
Ciò ora è andato oltre le questioni relative all'"hacking" e al Russia-gate per arrivare alle meta-questioni su chi sarà incriminato il prossimo e per cosa... si stanno rapidamente spostando verso "non è il presunto crimine (cospirazione**), è la copertura" -up” che suggerirebbe che Flynn sia il prossimo e che sarebbe/potrebbe cambiare le regole del gioco.
Poiché Clintoni non è stato messo sotto accusa perché ha fatto sesso con Lewinsky, ma perché ha mentito durante una deposizione…. Trump potrebbe essere deposto se più assistenti fossero disposti a testimoniare di aver “partecipato” alla “presunta cospirazione”
** Recentemente è stato menzionato che la parola/termine “collusione” non è legale… La collusione non è un crimine, quasi tutte le comunicazioni “potrebbero” essere collusioni – un’associazione a delinquere per commettere un crimine può essere/è (anche se di solito è la crimine che viene perseguito, piuttosto che cospirazione - vedi anche procedimenti giudiziari per terrorismo basati, ad esempio, sulla preparazione di una persona a recarsi nel paese X per combattere per la jihad, o varie condanne per "sostegno materiale" per "sostegno" insignificante, calzini impermeabili qualcuno? )
Ricordate anche che è stato diffuso che le indagini dell'FBI si stanno concludendo... prima di essere chiuse - e che le indagini del Congresso saranno probabilmente ostacolate dalle accuse e dalla consulenza legale che verrà fornita.
Sono piuttosto dubbioso che Manafort (un uomo d'affari esperto) avrebbe coinvolto/intrecciato i suoi rapporti d'affari con lo sconsiderato e squallido Donald Trump... anche se avesse acquistato un condominio nella Trump Tower.
Manafort è stato chiamato a gestire i delegati alla convention, per prevenire una rivolta o altri imbarazzi da parte delle fazioni Never Trump. Lo ha fatto, con i suoi legami di lunga data con i vertici del GOP e Dio solo sa cos'altro. Sono relativamente dubbioso che abbia una pistola fumante da barattare in caso di patteggiamento... e sospetto che abbia amici e sostenitori d'élite che garantiranno che lui (e la sua famiglia) si prenderanno cura di lui se verrà condannato, e - data la natura di procedimenti giudiziari d’élite – la sua condanna potrebbe essere annullata in appello e/o gli sarà permesso – una volta che si sarà fermamente rifiutato di essere “trasformato – di pagare multe ingenti in cambio di una dichiarazione di colpevolezza.
si noti inoltre che, come sottolineato finora, il Team Trump non ha mai sollecitato la sporcizia dai russi – piuttosto è stata offerta volontariamente o fatta circolare… rispetto all’incontro di agosto, forse come esca per “vincere” un incontro… e il “dono” offerto di sporcizia non è mai stato né accettato né ricevuto...
Non sono sicuro che ci sia qualche realtà nell'implicazione di una certa responsabilità legale nel denunciare una tale "offerta" di sporcizia…. e sì, l’”ipocrisia” di Steele che sollecita e paga per la sporcizia del Cremlino potrebbe sfociare in un’altra “indagine” ancora una volta di “collusione”
Tutta questa indagine speciale sembra uscita da Kafka. Inizia con accuse politicamente infondate da parte del partito di opposizione, prosegue con una caccia alle streghe per trovare disperatamente qualsiasi prova contro l’obiettivo principale (Trump), e quando quel buco si rivela asciutto si tende a cercare di ingannare e intrappolare testimoni periferici (Papadopoulos). nel fare dichiarazioni contraddittorie per le quali possono essere accusati di “mentire” agli agenti federali. Oppure i soci politici o commerciali dell'obiettivo (Manafort) possono essere sottoposti a pressioni e incriminati per reati non correlati. Tale atto d'accusa può quindi essere utilizzato come leva per indurre la persona incriminata a fornire prove (che esistano o meno) contro l'obiettivo primario in cambio di pene ridotte o addirittura di grazia. Se questo utile strumento è finalizzato a compiacere i suoi nuovi padroni, a chi importa? Missione compiuta. Prima che tutto questo finisca, ci saranno più canguri in libertà nei tribunali americani che nel continente australiano. L’America è davvero un faro di libertà, democrazia e, soprattutto, GIUSTIZIA che il mondo intero può ammirare. Che cosa assolutamente eccezionale! Un paese in cui anche il presidente eletto può essere perseguitato come un comune criminale di strada se ciò fa comodo a chi governa nell’ombra. Ecco il colpo di stato messo insieme con nient'altro che fumo e specchi, accuse vaghe e tattiche forti contro i testimoni. Certo, Trump è uno stupido idiota arrogante, ma i personaggi che lo inseguono stanno cercando di rubare i frammenti rimanenti che ancora possediamo della nostra “democrazia” costituzionale, repubblica o come avresti potuto chiamarla.
Questo è il modo in cui va. Il fatto che, nonostante l’esistenza del quinto emendamento, sia stata ritenuta legale una tale “legge” che rende un crimine “mentire” basandosi esclusivamente sulla parola di agenti governativi, senza che sia richiesto il giuramento di responsabilità, è è di per sé un segno che lo Stato di diritto non esiste più. Sono arrivato a questa conclusione quando lo statuto è stato utilizzato per condannare Martha Stuart quando non potevano condannarla sulla base di statuti più tradizionali.
Ahh sì, la comica difesa settimanale di Parry dell'"uomo con un piano". Un po' deluso però – voglio dire, di solito i suoi articoli sono intitolati con COUP COUP COUP.
Vediamo ora. Robert Mueller è un hacker, non lascia entrare il povero Parry nella sua cerchia ristretta e sorprendentemente non fa trapelare né pubblicizzare esattamente chi e cosa sta indagando. E tutto ciò che ha imparato durante tale. E Parry fa le sue iniezioni settimanali. Abbastanza patetico.
"la sua credibilità è già stata minata dalla sua dichiarazione di colpevolezza" ??????? È piuttosto comico, sì?
La difesa di papà da parte di Parry è incredibilmente amatoriale: dovrebbe iniziare a scrivere sceneggiature per la TV. Secondo Parry Mueller dovrebbe esporre ogni prova in suo possesso, dovrebbe processare l'intero caso nell'accusa e nel pubblico teatro. E avere tutte le prove entro 30 giorni dall'indagine o arrendersi. O meglio ancora includere Parry nella sua squadra di procuratore. Ma questo non funzionerebbe: fin dal primo giorno Parry è stato il difensore numero 1 di Trump. Diavolo, ci è voluto che Trump lodasse il KKK a Charlottesville per far uscire un gemito di indignazione da Parry.
Questa continua sciocchezza si presenta come una persona disperata che è completamente fuori dal giro, o meglio ancora un uomo con un rancore patologico – quasi sempre contro NYT e WAPO.
Non ho problemi a chiamare qualsiasi persona e media. Ma Parry si legge come Hannity o lo stesso Trump. È imbarazzante e non vale la carta su cui è scritto.
Allarme sionista: l’ADL è l’unica verità nel commento.
Il suo soprannome non dovrebbe essere ZDL – “Lega per la difesa sionista”.
Guy non è d'accordo e tu lo chiami "sionista". Onestamente pensi che questo rafforzi la tua causa contro il Russiagate? Sembri semplicemente un antisemita e, nel farlo, dai più argomenti al governo israeliano da usare contro coloro che si oppongono all’occupazione palestinese.
Forse è solo un ragazzo che non è d'accordo con il signor Parry. Ci hai mai pensato?
Vedi le buffonate di “ADL” nei commenti della CN qui:
“'Colpo di stato morbido' su Trump, nascosto in bella vista”
https://consortiumnews.com/2017/06/08/soft-coup-on-trump-hiding-in-plain-sight/
L’“ADL” diffonde da tempo la teoria del complotto del Russia-gate e bizzarre sciocchezze diffamatorie.
Dato l’importante ruolo del DNC all’interno della lobby filo-israeliana negli Stati Uniti, e con quanto entusiasmo la teoria della cospirazione del Russia-gate è promossa da figure di spicco della lobby filo-israeliana (compresi sia sionisti ebrei che cristiani), la “Sionist Defense League” serve come una denominazione accurata.
I “ragazzi” sionisti di destra e di sinistra sono molto impegnati a “non essere d’accordo” con i fatti e la realtà.
Questo è un fatto. Non c’è nulla di “antisemita” in questo.
Grazie, Abe. Tutto questo stratagemma “antisemita” è un tema abusato per giustificare i reali crimini contro l’umanità da parte del governo israeliano. La maggior parte degli ebrei non ha più controllo su Israele e Netanyahu di quanto io ne abbia su Trump e sulla macchina da guerra americana e, come giustamente fai notare, i sionisti sono sia cristiani che ebrei. Suppongo che la gente potrebbe chiamarmi “antiamericano” perché credo nella pace e nella giustizia, e avrebbe altrettanto senso. Fai un buon lavoro nel collegare il Russiagate all’obiettivo sionista di utilizzare l’“uomo nero russo” per mantenere a galla i dollari della loro macchina da guerra e i loro piani geostrategici, sia negli Stati Uniti che in Israele.
ADL, benvenuto nel sito.. Penso che una volta che inizierai a leggere sia l'articolo che i commenti, inizierai a capire come rispondere agli articoli. Attaccare il messaggero e ignorare il messaggio non è qualcosa che fa la maggior parte dei commentatori. Penso che tu possa imparare molto. come ho.
Ancora una volta abbiamo un troll tag team in azione.
Il compagno “ADL” trova “comico” che il giornalismo investigativo indipendente riporti i fatti.
La risposta prevedibile del compagno “Bill” è quella di presumere che “ADL”, qualcuno come lui che “non è d’accordo”, abbia automaticamente ragione.
E non c'è un solo fatto da trovare tra “ADL” e “Bill”.
Ce l'abbiamo.
"Il procuratore speciale del Russia Gate Robert Mueller ha alzato la pressione sul presidente Trump con l'incriminazione dell'ex direttore della campagna di Trump per crimini finanziari non correlati e la divulgazione di una dichiarazione di colpevolezza da parte di un consigliere di politica estera di basso livello per aver mentito all'FBI."
Bene, c'è una cospirazione contro l'accusa degli Stati Uniti contro Manafort che potrebbe significare quasi qualcosa come una cospirazione per evadere le tasse che si adatterebbe al riciclaggio di denaro o potrebbe essere un tentativo di collegarlo alla dubbia narrativa di Papadapoulos. Papadapoulas è accusato solo di aver mentito all'FBI e non di qualcosa che possa essere definito “collusione”. Forse quello era il patteggiamento o forse sanno che il caso non esiste realmente.
*Trump viene ripreso mentre discute dell'hacking del DNC con lo stesso Putin e ride di come avrebbero fatto ottenere a Trump la presidenza.*
Robert Parry, probabilmente: “Anche se questo sembrerebbe rafforzare la narrativa del Russiagate, i media la stanno gonfiando a dismisura, e se fosse un nastro falso? E che dire di Hillary!?"
Sei davvero un tipo in gamba, amico, e apprezzo il tuo giornalismo, ma penso che tu sia un po' di parte su questo.
Questo non vuol dire che tu non abbia ragione riguardo all'intolleranza dei MSM nei confronti del dibattito e dello scetticismo. E' assolutamente vero. Tuttavia, penso che sia abbastanza chiaro cosa è successo qui e che il DNC è stato effettivamente violato. Potrebbe non essere mai provato legalmente, ma siamo reali. Questo è esattamente ciò che sembra.
Conto-
Sono d'accordo sul fatto che probabilmente il DNC è stato violato, e forse anche dai russi. Ogni governo che ne sia capace hackera. Cercano informazioni. Ma la questione centrale è: è stato il governo russo a fornire Wikileaks? Hanno cercato di influenzare le nostre elezioni? Nonostante le tue sarcastiche speculazioni di apertura, non ci sono prove per un simile scenario, e speculazioni molto più logiche da parte di persone informate come William Binney secondo cui è stato un membro scontento del DNC a far trapelare le e-mail.
Ehi Salta, il tuo commento mi ha fatto pensare a come dovremmo commissionare uno studio per vedere esattamente quanto siano influenti tutti questi paesi presso i nostri politici statunitensi. Voglio dire, elencare ogni paese in ordine di tangenti in contanti e influenza, e poi vedere quale nazione ha gli Stati Uniti così legati alle loro tasche profonde. Qualcosa mi dice che se dovessimo fare questo elenco di nazioni in base al loro grado di influenza, vedremmo che la Russia è l’ultima delle preoccupazioni dell’America. Cosa ne pensi? Joe
Sì Joe, penso che siamo totalmente incasinati su chi il nostro governo sceglie come alleato e quale influenza tolleriamo. Soprattutto Israele e Arabia Saudita. Presumibilmente siamo una repubblica democratica che valorizza la libertà e l’eguale giustizia per tutti, eppure ci alleiamo con i tagliatori di teste e con un governo che definisce l’uccisione di innocenti come “falciare l’erba”. Sono nostri amici, ma la Russia è nostra nemica?
Saltare-
Concedete sicuramente a Trump il beneficio del dubbio, ma per favore non pensate che troverete la verità in questo modo. Trump non è migliore dei democratici. Guarda, onestamente non mi interessa se i russi hanno hackerato se non affrontiamo altre interferenze straniere, ma non starò qui a sostenere che non è ovvio che lo abbiano fatto. Questa è solo cecità. Voglio dire, praticamente tutti, in qualsiasi posizione, sanno dire che ciò è accaduto, e la risposta in questi ambienti è presumere che qualche coglione che non è d'accordo abbia automaticamente ragione. William Binney viene dallo stesso mondo in cui decine di altri esperti lo contraddicono. Non è in una posizione migliore di loro per saperlo. In realtà, è in una posizione peggiore, perché è un “ex” professionista dell’intelligence e come tale non ha accesso a informazioni riservate come fanno gli attuali professionisti.
Solo perché l'IC ha mentito sull'Iraq non significa che abbia mentito anche su questo. Casi separati che richiedono indagini separate. Se dovesse venire fuori che IC ha mentito a riguardo, lo direi apertamente. In questo momento sembra che abbiano capito qualcosa. Certo, a loro in realtà non interessa il problema. Viene utilizzato in una lotta politica contro Trump, ma i fatti rimangono gli stessi.
Non credo proprio che alcune persone capiscano come appare l'ottica degli scettici al resto del mondo politico qui. Voglio dire, ci sono persone che non sono d’accordo con il Russiagate e che esprimono tale opposizione su RT. RT Non perché siano “propagandisti russi”, ma perché vogliono esprimere le loro opinioni. Eppure, come ti sembra? Sembra che tu non sappia quello che stai facendo e che i russi ti stiano usando per puntare il dito contro gli Stati Uniti per guadagni politici, che è esattamente ciò che sta accadendo.
Perché succede questo? Perché MSM non gestirà persone come Binney. Ma non gestiranno nemmeno persone come Alex Jones. Non significa che la "vitalità super maschile" di Alex Jones sia improvvisamente una droga legittima. A tutti i tipi di persone viene negata la piattaforma MSM perché semplicemente non sanno di cosa stanno parlando, e poi vanno su RT e si comportano come se avessero una verità superiore. No, sono semplicemente male informati/irrilevanti. Tutto ciò che è marginale non è vittima di cospirazione.
Le nostre istituzioni sono profondamente imperfette, ma senza di esse non abbiamo alcun mezzo per comprendere gli eventi come osservatori esterni. Boicottare le istituzioni e tutto ciò che dicono e affollare i media russi non aiuta a risolvere nessuno di questi problemi. Ne crea semplicemente di nuovi sostenendo un’istituzione di un paese straniero che, per sua natura, ha in mente gli interessi russi, non quelli degli Stati Uniti. Ha lo stesso senso che i russi cercano di sistemare il loro paese andando su Radio Liberty e lamentandosi.
Semplicemente non capisco.
Conto-
La tua analisi è piena di logica errata. Ovviamente Trump ha avuto rapporti con alcuni russi, ma questo è molto diverso dal fatto che il governo russo cerchi di sovvertire la legittimità delle nostre elezioni. Riusciamo a farlo molto bene noi stessi con un sistema bipartitico completamente corrotto, finanziamenti elettorali, formati di dibattito stupidi, controllo della narrativa da parte degli MSM, ecc. Molti articoli su questo sito approfondiscono tutte queste questioni. Paragoni William Binney ad Alex Jones? William Binney non è irrilevante. Gli analisti più intelligenti e con una certa integrità sono stati espulsi da quelle istituzioni già durante W e Cheney. James Clapper ha mentito al Congresso e non ha pagato alcun prezzo. Il punto è che le nostre istituzioni imperfette ci tengono lontani dalla verità. L’unico modo per comprendere gli eventi come osservatori esterni è visitare siti come questo che contrastano la propaganda dei MSM. Dici che è ovvio che i russi hanno hackerato. Intendi il governo russo? Si prega di fornire prove. Convincere un gruppo di lacchè a ripetere la stessa bugia ancora e ancora senza prove, come sta facendo il nostro MSM, non trasforma una bugia in una verità “ovvia”. Ci sono molti dettagli in molti articoli su questo sito e su altri che affrontano pienamente la mancanza di prove reali.
Sembra anche che lei provenga da un punto di vista che presuppone automaticamente intenzioni malvagie da parte della Russia, piuttosto che il semplice desiderio di essere trattati equamente sulla scena internazionale. Ho letto le interviste e i discorsi di Putin piuttosto che le calunnie vomitate dai nostri media, e non vedo intenti malvagi. RT consente di ascoltare le voci che sono state escluse dai nostri MSM. Non vedo alcun problema con questo. La verità è verità, non importa chi la racconta. È ridicolo pensare che ciò sovverta in qualche modo la nostra democrazia. Semmai ci fanno un favore. La PBS ha sovvertito la nostra democrazia modificando l'intervista di Jill Stein per escludere tutti i suoi punti importanti.
https://www.youtube.com/watch?v=nvqdl_CGCGk
Non scrivo nulla di tutto questo per difendere Trump. Non mi piace quest'uomo e di certo non ho votato per lui. Ma non mi piace il fatto che nessun presidente, dopo l’assassinio di JFK, sia stato in grado di mantenere una sostanziale promessa elettorale. La macchina da guerra continua a girare, i ricchi diventano ancora più ricchi e la verità viene calpestata. Le nostre agenzie di intelligence sono diventate la coda che scodinzola.
Ora questi stessi furfanti che controllano i nostri MSM stanno cercando di controllare Internet e mettere a tacere chi dice la verità.
L'unica parte del tuo commento che ha un minimo di verità è la tua ultima riga: semplicemente non capisci.
Saltare-
Non presumo intenzioni malvagie da parte della Russia. Sono d'accordo che stanno portando avanti quello che pensano sia il loro interesse nazionale. E questo dipende da loro. Alla luce di ciò, tuttavia, non è plausibile che i russi abbiano effettuato un hacking. Riconoscere questo non significa che sostengo la nuova Guerra Fredda, o odio Putin, o penso che i russi siano malvagi.
Per quanto riguarda tutto il resto che scrivi qui, va bene. Mi immergerò più a fondo e vedrò se mi manca qualcosa. Non ho una lealtà cieca verso il governo degli Stati Uniti. Lo critico continuamente, anche per quanto riguarda l'ipocrisia. Forse non lo sto facendo abbastanza.
Oh. Quali sono i tuoi pensieri sulla BBC?
Il troll della propaganda “Bill” si atteggia a “solo un ragazzo che non è d’accordo”
Il compagno “Bill” insiste sul fatto che chiunque non sia d’accordo con le sue interpretazioni libere da fatti, che guarda caso sono identiche alle interpretazioni del pensiero di gruppo libere da fatti dei media mainstream, è in qualche modo colpevole di “cecità” e “intolleranza al dibattito e allo scetticismo”.
“Bill” usa costantemente la retorica propagandistica dell'“ottica degli scettici”.
Frasi come "è abbastanza chiaro", "siamo reali", "esattamente come sembra", "esattamente cosa sta succedendo" e la sua firma, "semplicemente non capisco" sono progettate per distrarre dalla completa assenza di fatti. prove basate sul DNC, aziende private di “sicurezza informatica” o “intelligence” governativa.
Esattamente come i media mainstream, il compagno “Bill” non può presentare un solo fatto verificabile.
Esattamente come i mass media, “Bill” insiste semplicemente sul fatto che la sua teoria del complotto preferita è “quello che è successo qui”.
“Bill” è semplicemente “in merito” a qualunque pensiero di gruppo “su cui si concentrano” le “istituzioni”.
Il carrierismo dei “rispettati” commentatori, giornalisti e teste parlanti dei mass media potrebbe portare il mondo alla guerra nucleare. Molte di queste puttane sanno esattamente cosa stanno facendo. Molti di loro sanno che non c’è stato alcun tentativo da parte del Cremlino di “hackerare” le elezioni o di interferire in altro modo nelle elezioni, ma continuano a fornire al pubblico sciocchezze ripetitive ancora e ancora.
Che persone intelligenti e dalla mentalità liberale stiano credendo in questo gruppo pericoloso è una delle cose più incredibili a cui abbia mai assistito.
Le facoltà di pensiero critico delle persone le hanno abbandonate. Altrimenti le persone intelligenti sono prive di capacità di pensiero critico quando si tratta del grande cattivo Trumpenstein ed è orribile vedere tutto questo svolgersi.
Attaccare Trump per le giuste ragioni, NON perché desidera un riavvicinamento con Mosca e ha osato suggerire che l’impero di Washington dovrebbe essere un po’ tenuto a freno.
Credo che se ci fosse davvero “legge e ordine” in America, ci sarebbero arresti di massa di coloro che detengono il potere e dei loro alleati (passati e presenti) per crimini di guerra e crimini contro l’umanità. Sfortunatamente quello a cui stiamo assistendo è: l’“atteggiamento del male”
---------------------
24 settembre 2017
La postura del male
L'atteggiamento del male è uno spettacolo da vedere
Fornitori di crimini di guerra che hanno bisogno di essere raccontati
Questi criminali di guerra ben vestiti indossano abiti costosi
Uomini e donne senza morale né principi
I cosiddetti “leader” della razza umana
Sono davvero una vera vergogna
Invasori di paesi in guerre illegali
Sono le puttane guerrafondaie di ieri e di oggi
Milioni di persone muoiono a causa dei loro atroci crimini di guerra
Milioni di persone sono rifugiati a causa del loro sporco passatempo
Creare guerre è ciò che fanno questi pervertiti della guerra
Pagato con le tasse obbligatorie mie e tue
Anche finanziatori e sostenitori dei terroristi
Questi criminali traditori creano altro inferno
Sono ipocriti quelli che parlano di “Stato di diritto”
Le loro parole bugiarde dovrebbero rimanerti impresso
I paesi vengono distrutti e infuriano le guerre civili
Ecco come vengono pagati i cannibali aziendali
Fornire armi di morte e disastro
Uccidere vittime innocenti molto più velocemente
Iraq, Libia, Siria, Yemen e anche altri paesi
Sono buchi infernali di distruzione causati da questo equipaggio empio
Sfilano sulla scena mondiale e tengono discorsi melliflui
Quando in realtà la maggior parte di questi criminali dovrebbe essere sul banco degli imputati
Sotto processo per crimini di guerra e crimini contro l'umanità
Invece sono liberi e diffondono la loro follia
Hanno causato morte, distruzione e massicci sconvolgimenti
Quanto ancora le persone accetteranno questo atteggiamento malvagio?...
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-posturing-of-evil.html
Le tue poesie sono forti, Stephen. Sono una delizia per gli amanti della verità.
“George Papadopoulos, un assistente elettorale di 30 anni che afferma di aver sentito parlare della Russia in possesso delle e-mail di Hillary Clinton prima che diventassero pubbliche su Internet, principalmente tramite WikiLeaks”.
Con rispetto: nessuno, tranne gli spacciatori del “cancello” di Bengasi, si preoccupa delle e-mail di Hillary Clinton.
Le e-mail trapelate del DNC e, molto probabilmente, le e-mail di Podesta trapelate sono invece motivo di grave preoccupazione, poiché mostrano che il DNC cospira contro la nomina di Sanders.
In breve: chi se ne frega di quello che Papadopoulos ha da dire sulle email di Hillary, non sono proprio l'argomento che sostiene l'“hacking russo”.
Dal momento che "loro" (Papadopoulos) non hanno mai visto le e-mail (o qualsiasi altra e-mail), è impossibile sapere quale tranche di e-mail sia stata (presumibilmente) offerta... e sono note diverse raccolte/fughe di notizie/hack, nonché collezioni forse ancora sconosciute…. rendendolo ancora più torbido.
Come va ricordato, anche se un “insider” scarica e fa trapelare e-mail, ciò non preclude un hack… e un hack non preclude una fuga di notizie… (o molteplici fughe di notizie o hack).
Caitlin Johnson fa una bella analisi delle ipotesi, spesso errate, sulle date delle riunioni in relazione alle e-mail pubblicate... https://medium.com/@caityjohnstone/why-george-papadopoulos-is-as-insignificant-as-paul-manafort-b964ff3d3d37
Ci ricorda anche che il primo grande dump di "e-mail Clinton" di WikiLeaks è stato il risultato della richiesta FOIA...
la mente vacilla un po’ (vista l’apparente insignificanza di queste fughe di notizie sull’opinione pubblica) ma:
Sarebbe interessante se le e-mail fantasma presumibilmente offerte dai “russi” a febbraio/marzo fossero la stessa “sporcizia” presumibilmente offerta in quell’incontro di agosto…
La stupidità di coloro che continuano a battere un cavallo morto scrivendo la “battuta” di Trump sui russi che forse localizzano/hackerano per trovare le 35,000 e-mail di Clinton è oltre ogni sopportazione… eppure persiste.
Per quanto tempo continuerà questa stronzata! Forse potremmo produrre una narrazione su come gli Stati Uniti interferiscono nelle elezioni a livello globale; non dobbiamo scavare così in profondità!
Come al solito buon articolo
La BS continuerà finché non troveremo modi sufficienti per fermarla. Questo sito è un modo. La verità è l’antidoto alle bugie.
Russia Gate: un altro pezzo di propaganda messo in scena dal Divide et Impera (D&C). Ci risiamo! Buon rapporto.
Guarda @ ben studiato https://isgp-studies.com/ spiega come le reti criminali massicciamente integrate utilizzino gli straordinari poteri e le risorse dei governi salariati per privare il 99% dei governati non salariati (sostanzialmente i cittadini ospitati in un cortile incantato) della loro qualità di vita e tranquillità. Suggeriamo di studiare attentamente il sito ISGP; se ne fa spesso riferimento poiché rivela una ricchezza di attività criminali organizzate e dimostra quanto sia difficile mantenere un’integrità orientata ai diritti umani nel governo. A meno che il governo non venga controllato dai governati e i segreti di stato di qualsiasi tipo, per qualsiasi motivo, non vengano eliminati, il progresso non avverrà mai.
____Citazione di Abe di Engdahl => “potremmo trovarci in un'altra guerra per il petrolio in tutti i posti delle alture di Golan, questa una guerra che coinvolge Siria, Russia, Iran, Hezbollah libanese da un lato e Israele e la nazione 68 di Rex Tillerson “anti- "La coalizione dell'Isis" dall'altra parte, un'altra guerra insensata per il controllo del petrolio. per abbattere Assad e distruggere la Siria, questa volta sembra essere ad Allepo, in Siria, occupata e sostenuta dagli USA (vedi. https://friendsofsyria.wordpress.com/ ). È tutta una questione di petrolio e gas; dai un'occhiata ai porti marittimi di petrolio e gas GNL in America. allora chiedetevi…. chi, dove, perché e quando e cosa succede ai 100mila miliardi di dollari di investimenti privati se il piano industriale del GNL fallisce? ). Nulla cambierà finché il video, incantato dall’aia dell’umanità, non avrà la possibilità di vedere i fatti al di fuori della falsa propaganda narrativa. La soluzione per un governo migliore e l’eliminazione della guerra potrebbe essere semplice come garantire che tutti nel mondo abbiano un accesso facile, tradotto accuratamente, a notizie e informazioni imparziali e affidabili? probabilmente no, servirebbe qualche mezzo per farlo capire alle creature del cortile.
L'accusa non riporta incontri del genere che necessitano di essere provati.
Ciò suggerisce che il ragazzo abbia collaborato contro altri, in modo "proattivo" anche al riguardo, come indossando un filo.
Ci dice di aspettarci di più, di un tipo particolare. Questa è la vera importanza, non ciò che viene spiegato.
Penso che ci sia una prova evidente che il campo di Trump si è rivolto alla Russia. Se i russi abbiano fatto qualcosa per aiutare Trump (ad esempio, hackato il DNC) è una storia diversa. Molto probabilmente no.
Da quando “contattare la Russia” è un crimine? Questa è solo una parola orwelliana che demonizza le stronzate.
Mentire all'investigatore federale lo è. Contrariamente a quanto si crede, la stupidità è un crimine.
Andrew, quanto tempo hai avuto?
Esattamente Mike K. In questo momento abbiamo bisogno di colombe a Washington (se ce ne sono ancora) che facciano del loro meglio per dialogare con Mosca. Proprio di recente l'imbecille Pence era in un sito di lancio nucleare a Minot ND pontificando ai media e al personale presente su come dovrebbero essere pienamente preparati al lancio! Questa è una follia assurda e pericolosa.
Washington è stata praticamente presa in consegna da una cabala militarista-sionista e attualmente è fermamente determinata a destabilizzare le relazioni tra le potenze nucleari. La demonizzazione nei confronti del Cremlino in un momento in cui i principali media fomentano un’atmosfera da caccia alle streghe è mozzafiato da vedere.
Che i liberali – nel loro odio per il grande cattivo Trumpenstein – stiano seguendo questo gruppo terrificante pensano sia una delle dinamiche più irrazionali e incredibili a cui abbia mai assistito nei miei decenni di osservazione della scena politico-economica.
Odio Trump per le giuste ragioni. Non innamorarti di Paul Singer, Bill Kristol, ecc. al., campagna di propaganda orchestrata.
Fitzgerald ha affermato che il segno distintivo di un vero intellettuale è avere due visioni opposte nella propria mente contemporaneamente e mantenere la capacità di funzionare.
Whoops ha confuso il mio ultimo paragrafo:
mantenere simultaneamente due visioni opposte nella propria mente e mantenere la capacità di funzionare.
L'editore si rammarica dell'errore.
Drew Hunkins –
Spero che tu e i tuoi stiate bene.
Non dimenticare che il futuro presidente Pence è un Rapture Head.
Happy Halloween!
In verità e per giustizia,
John W. Wright
Pence è altrettanto cattivo o peggiore di Trump praticamente su ogni singola questione.
Guerrafondaio e diffamazione dei capi di stato stranieri: Pence è peggio di Trump.
Tassazione progressiva/regressiva: Pence e Trump sono quasi alla pari.
Commercio “libero”: Pence è peggio di Trump.
Regalare l’intero magazzino alla Camera di Commercio: Pence è un po’ peggio di Trump.
Tutela dell’ambiente e dei consumatori: Trump e Pence sono quasi alla pari; Pence in realtà potrebbe essere un po' peggio dato che è un vero pipistrello lunare credente nell'estasi.
È strabiliante vedere i miei amici liberali innamorarsi di tutte queste sciocchezze russofobe. Mueller è davvero impegnato in una caccia alle streghe. Prova a dirlo ai tuoi colleghi liberali a cui Maddow ha fatto il lavaggio del cervello, sheesh.
Insegui Trump per le giuste ragioni! Non per sciocchezze fasulle che mettono il mondo in una politica del rischio calcolato nucleare!
Trump ha fornito loro un’ottima ragione per metterlo sotto accusa quando, lo scorso aprile, ha ordinato un attacco alla Siria in violazione sia del diritto internazionale (un attacco a un paese sovrano che non rappresentava una minaccia per gli Stati Uniti) sia del diritto statunitense (un uso della forza militare senza autorizzazione del Congresso). Ma no, tutti hanno approvato questa azione illegale!
Dimitri –
Spero che tu e i tuoi stiate bene.
L’AUMF del 2001 è il dono che continua a fare, poiché Bush, Obama e ora Trump considerano carta bianca per commettere crimini di guerra ovunque possa esserci un “terrorista”.
Il Congresso disabilitato per la continuità del governo si limita a sorridere obbedientemente, annuire e dire “niente da vedere qui, gente”.
“Che ogni volta che una forma di governo diventa distruttiva di questi fini, è diritto del popolo modificarla o abolirla e istituire un nuovo governo, fondandolo su tali principi e organizzando i suoi poteri in tale forma, in modo da sembrerà molto probabile che influenzi la loro sicurezza e felicità.
La mia singola frase preferita della Dichiarazione di Indipendenza non è mai stata più appropriata.
È ora, fratelli e sorelle...
In verità e per giustizia,
John W. Wright
John, mia è l'ultima frase del paragrafo iniziale; ma insieme forniscono un'ottima guida per le persone di qualsiasi governo di cui sono state schiavizzate:
“Ma quando una lunga serie di abusi e usurpazioni, che perseguono invariabilmente lo stesso obiettivo, rivela il disegno di ridurli sotto un dispotismo assoluto, è loro diritto, è loro dovere, rovesciare tale governo e fornire nuove guardie per il loro futuro. sicurezza. –” Leggi, che non solo è loro diritto, ma “’è loro dovere’, sbarazzarsi di tale governo, ……”
Aggiungete a quanto sopra perché non ho rispettato il tempo di modifica assegnato: il paragrafo di apertura mostra anche una buona comprensione della natura umana quando tra il vostro preferito e il mio si afferma: “I governi istituiti da tempo non dovrebbero essere modificati per cause leggere e transitorie; e di conseguenza tutta l’esperienza ha dimostrato che gli uomini sono più disposti a soffrire, mentre i mali sono sopportabili, che a farsi giustizia abolendo le forme a cui sono abituati”. Questo mi dice che soffriremo oltre il punto in cui la sofferenza sarà tollerabile ma, alla fine, agiremo. Ma il ponte tra il popolo e il suo governo finirà per raggiungere il punto di rottura. Ma come il popolo, il governo resisterà al cambiamento e, cedendo il potere oltre il punto di una risoluzione pacifica, arriverà così una rivelazione violenta.
Esattamente giusto, Drew.
Sembra che tutta questa faccenda sia la versione democratica delle affermazioni “birther” a cui alcuni repubblicani si sono aggrappati per anni. Suppongo che potrei sbagliarmi, ma se avessero prove concrete lo vedresti trenta volte al giorno, come quando mostrarono che le Torri Gemelle cadevano trenta volte al giorno.
Il disastro di Porto Rico è una ragione sufficiente per dare la caccia a Trump, ma suppongo che le élite democratiche bianche come i gigli non si preoccupino dei portoricani più di quanto non faccia Trump.
Stefano -
Spero che tu e i tuoi stiate bene.
Questo, proprio come la “caduta” delle Torri Gemelle, è un’enorme azione psicologica nei confronti del popolo americano, e da parte delle stesse fazioni del Deep State, ora schierate contro Trump.
Sebbene l’inazione di Trump nei confronti di Porto Rico sia chiaramente immorale, disumana e spregevole, non sono sicuro che fornisca motivo per l’impeachment. Cos'hai in mente?
In verità e per giustizia,
John W. Wright
Drew Hunkins – Sì. Verissimo.
Dal sito web World Socialist:”
31 Ottobre 2017
Tre mesi fa, il World Socialist Web Site ha pubblicato il suo primo articolo che documentava l'inserimento nella lista nera di Google del WSWS e di altri siti web di sinistra. Ha avvertito che le azioni di Google facevano parte di una vasta campagna, coordinata con il governo americano, i media e le agenzie di intelligence, per censurare Internet.
Il periodo successivo a questa esposizione iniziale ha visto questa campagna svilupparsi con straordinaria velocità, poiché il Partito Democratico, in collaborazione con i principali media, utilizza accuse infondate di “hacking” russo delle elezioni del 2016 per avviare un tentativo di criminalizzare l’opposizione politica all’interno degli Stati Uniti. . Si tratta nientemeno che del più grande attacco al Primo Emendamento dalla Seconda Guerra Mondiale
http://www.wsws.org/en/articles/2017/10/31/pers-o31.html
Sì, la nostra libertà di parola è seriamente attaccata dagli oppressori oligarchici fascisti in America. Temono la verità più di ogni altra cosa.
Viene tirata a riva una sardina e i grossi pesci nuotano via. Questa storia sembra suggerire o un’enorme faccia tosta da parte della campagna di Clinton o una stupidità alimentata dalla disperazione. Che avrebbero permesso che le indagini di Mueller andassero avanti mentre erano seduti su una montagna di corruzione, collusione e altri illeciti (ad esempio, uranio venduto alla Russia per mezzo milione, tra le altre cose, direttamente nelle tasche di Billl)... tutto ciò, davvero sorprendente .
Alle elezioni del 2016 abbiamo avuto due cattivi candidati, entrambi ardenti sostenitori di Israele. Come è successo? E Paul Manafort è stato incriminato per aver presumibilmente stabilito una relazione con un governo straniero che non era coperto dal Foreign Agents Registration Act (FARA).
Parlando di FARA, quando qualcuno nel governo degli Stati Uniti o nel Congresso americano, totalmente corrotto e comprato, chiederà che Israele e l’AIPAC siano registrati sotto la FARA? E poi: Quando inizieranno le indagini su alcuni degli atti e delle leggi veramente traditori promossi da questo agente straniero chiamato AIPAC: - come la sua interferenza con la tutela della libertà di parola nella Carta dei diritti degli Stati Uniti, e quest'ultima: Qualcosa sui residenti di qualche città in Il Texas è costretto a firmare un impegno di fedeltà a sostegno di Israele per ricevere fondi per ricostruire il territorio colpito…??? Israele sta stanziando fondi per progetti di soccorso in caso di calamità in America? Se sì, come è potuto accadere?
Knomore,..."Una sardina viene tirata a riva e il grosso pesce nuota via"...penso che tu stia anticipando ciò che probabilmente accadrà...se/quando ciò accadrà, Wikileaks potrebbe benissimo abbandonare l'altra scarpa, ma Mueller deve finire la sua indagine anche se è diretto in una direzione fasulla.
“A proposito di FARA, quando qualcuno nel governo degli Stati Uniti o nel Congresso americano, totalmente corrotto e comprato, chiederà che Israele e l’AIPAC siano registrati sotto FARA?”… punto eccellente… e anche l’Arabia Saudita dovrebbe registrarsi sotto FARA, per il suo sinistro finanziamento ai think tank americani.
"Che avrebbero permesso che le indagini di Mueller andassero avanti..." Stavo parlando ipoteticamente dal punto di vista di Clinton, dato che erano immersi fino agli occhi in tutti i tipi di pratiche di corruzione.
Ma sono profondamente preoccupato per Israele e per ciò che sta facendo, o cercando di fare, a questo Paese. Ciò che ho menzionato qui è solo la punta dell’iceberg. Temo che se non ci svegliamo e non iniziamo a combattere su cose che contano veramente, come quale diritto hanno Israele o l'AIPAC di decidere chi insegna o non insegna nelle università americane, quale diritto hanno di interferire con la selezione dei i nostri rappresentanti al Congresso, che diritto hanno di dirci di cosa noi americani possiamo e non possiamo parlare… o chi possiamo o meno boicottare? Gli ebrei boicottarono le merci tedesche all’inizio degli anni ’1930: fu un boicottaggio di grande successo che causò notevoli danni all’economia tedesca. Ma ci è permesso conoscere e parlare solo del lato della storia che Israele e l’AIPAC vogliono farci sentire.
Knomore et al….Suggerimento:…noi qui predichiamo spesso al coro. Anche se lo trovo terapeutico, ho iniziato a fornire feedback agli MSM protestando contro il taglio delle notizie influenzato dai media aziendali e dalle lobby come l'AIPAC. Ieri ho inviato un'e-mail alla PBS ammonindola di prevaricare i miti senza dare una piattaforma al punto di vista opposto. Credo che sia importante evitare un linguaggio provocatorio per non essere immediatamente liquidati come “troll russi”, ma vale la pena provarci.
George Papadopoulos è direttamente collegato alla lobby filo-israeliana, agli interessi politici israeliani di destra e agli sforzi del governo israeliano per controllare le risorse energetiche regionali.
La pagina LinkedIn di Papadopoulos elenca la sua associazione con l'Hudson Institute di destra. Il think tank con sede a Washington, DC, fa parte della rete della lobby filo-israeliana di istituti di politica di sicurezza militaristica che promuovono la politica estera statunitense incentrata su Israele.
L’Hudson Institute ha confermato che Papadopoulos era uno stagista che ha lasciato il think tank neoconservatore nel 2014.
Nel 2014, Papadopoulos è autore di articoli in pubblicazioni israeliane.
In un editoriale pubblicato su Arutz Sheva, organo mediatico del movimento sionista religioso di destra abbracciato dal movimento dei “coloni” israeliani, Papadopoulos ha sostenuto che gli Stati Uniti dovrebbero concentrarsi sui loro “duri alleati” Israele, Grecia e Cipro per “contenere la flotta russa appena emergente”.
In un altro editoriale pubblicato su Ha'aretz, Papadopoulos ha sostenuto che Israele dovrebbe sfruttare le sue risorse di gas naturale in collaborazione con Cipro e Grecia piuttosto che con la Turchia.
Nel novembre 2015, Papadapalous ha partecipato a una conferenza a Tel Aviv, discutendo dell’esportazione di gas naturale da Israele con un gruppo di attuali e passati funzionari del governo israeliano, tra cui Ron Adam, un rappresentante del Ministero degli Affari Esteri israeliano, ed Eran Lerman, un ex vice consigliere per la sicurezza nazionale israeliana.
L'imminente attacco militare pianificato da parte di Israele al Libano e alla Siria ha molto a che fare con le risorse di gas naturale, sia al largo di Gaza che sulla terraferma nella regione occupata delle alture di Golan siriane.
Tra le numerose violazioni della Risoluzione 242 delle Nazioni Unite, Israele ha annesso le alture di Golan siriane nel 1981.
Il ricercatore geopolitico F. William Engdahl ha discusso delle risorse energetiche nelle alture di Golan, in Israele e in Trump
http://www.williamengdahl.com/englishNEO30Mar2017.php
Engdahl nota che "potremmo trovarci in un'altra guerra per il petrolio tra tutti i luoghi delle alture di Golan, questa una guerra che coinvolge Siria, Russia, Iran, Hezbollah libanese da un lato e Israele e la "coalizione anti-ISIS" di 68 nazioni guidata da Rex Tillerson dall'altro. dall’altro, un’altra guerra insensata per il controllo del petrolio”.
“I politici statunitensi hanno affermato più volte che prima che la guerra con l’Iran possa essere perseguita direttamente, sia la Siria che Hezbollah devono essere indeboliti. Una guerra con il Libano potrebbe quindi essere un mezzo per portare direttamente a un conflitto diretto con Teheran, o come mezzo per prepararsi per uno nel prossimo o intermedio futuro.
“Pace e stabilità immediate contro guerra costante e perpetua
“Ciò che è chiaro è che l’intervento russo in Siria del 2015, insieme alla crescente influenza dell’Iran nella regione, ha respinto i tentativi degli Stati Uniti e dei suoi partner di riaffermare il controllo sul Medio Oriente che cercavano dai tempi della Guerra Fredda. Con una nuova coalizione multipolare di potenze regionali e globali emergenti, i sogni di egemonia degli Stati Uniti saranno sempre più difficili da realizzare […]
“Il Libano è stato in passato un campo di battaglia che gli Stati Uniti hanno utilizzato come vettore verso un conflitto regionale più ampio. La sua capacità o incapacità di creare nuovamente un conflitto lì, direttamente o attraverso Israele, e la capacità o incapacità di quel conflitto di coinvolgere direttamente l’Iran, la Siria e altri attori, determinerà le prospettive per l’agenda più ampia dell’America nella regione”.
Il Libano è il prossimo nella guerra degli Stati Uniti in Medio Oriente
Di Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/lebanon-next-in-us-war-on-middle-east.html
Il falso team di “giornalisti investigativi cittadini” di Bellingcat è impegnato sul caso con la sua firma “googling creativo”.
Questa volta si tratta di una fotografia di Papadopoulos a Londra
https://www.bellingcat.com/news/americas/2017/10/31/new-george-papadopoulos-photograph-actually-years-old/
L'operazione di propaganda delle "indagini online" sul sito Bellingcat include in gran parte la sezione commenti del sito.
Non aspettarti che Bellingcat svolga alcun vero giornalismo o indagini sostanziali. La funzione del sito Bellingcat del Consiglio Atlantico è quella di fungere da canale di propaganda per “notizie false” e “fatti alternativi”.
Abe –
Spero che tu e i tuoi stiate bene.
Grazie per le informazioni di cui sopra. Ciò si adatta perfettamente alla mia ipotesi di lavoro secondo cui Papadopoulos si è insinuato nel campo di Trump per creare un futuro scandalo per conto della fazione Mossad/Likud all’interno dello Stato profondo.
Solo un altro esempio di quanto sia stato e rimanga mal gestito il campo di Trump. Un semplice controllo avrebbe dovuto sollevare enormi campanelli d'allarme e impedire a Papadopoulos di ottenere anche solo una sedia al tavolo dei bambini per biscotti e latte.
Ogni giorno continua a dimostrare che Trump è molto, molto, molto al di sopra della sua testa.
Sono sicuro che la fazione Mossad/Likud dello Stato profondo si sentirà molto più a suo agio con il rabbiosamente filo-israeliano Pence, cristiano sionista rinato, nello Studio Ovale.
In verità e per giustizia,
John W. Wright
Il “gap cruciale” tra le prove si riferisce alla presunta collusione russa con la campagna di Trump. Tuttavia, le rivelazioni su Papadopolous forniscono prove schiaccianti (anche se per sentito dire) che dietro l’hacking della posta elettronica c’era la Russia.
/Il “gap cruciale” tra le prove si riferisce alla presunta collusione russa con la campagna di Trump. Tuttavia, le rivelazioni su Papadopolous forniscono prove schiaccianti (anche se per sentito dire) che dietro l’hacking delle e-mail c’era la Russia./
Ehm, hmm, ok...
La “lacuna cruciale” nelle prove si riferisce all’accusa secondo cui l’hacking del DNC era un lavoro interno da parte di un sostenitore disilluso di Bernie Sanders. Tuttavia, le rivelazioni su Seth Rich forniscono prove schiaccianti (anche se per sentito dire) che il DNC ha ordinato la sua esecuzione.
lol
Assassinio di Seth Rich?
I fratelli Podesta compaiono ad ogni passo delle indagini come lobbisti “collusi” sia con la Russia che con l’Ucraina?
La Fondazione Clinton e la vendita di armi letali ai sauditi?
La consegna di armi all'Isis organizzata dalla Cia sotto la sorveglianza di Clinton? http://www.theamericanconservative.com/articles/how-america-armed-terrorists-in-syria/ https://www.globalresearch.ca/logistics-101-where-does-isis-get-its-guns/5454726
L’accordo sull’uranio con la Russia? – Inclusa la “commissione per la parola” di 500.000 dollari per il disegno di legge promiscuo – ricordate Lolita Island, Dershowitz ed Epstein?
Per favore, porta le tue “prove schiaccianti (per sentito dire) da qualche altra parte. Non c’è alcuna prova che la Russia abbia violato tutto ciò che è stato presentato – solo insulti e allusioni. Questo sito privilegia le PROVE reali.
Jonathan Marshall –
Sono ormai settant’anni che gli Stati Uniti invadono e distruggono apertamente paesi, sono coinvolti nel rovesciamento dei leader eletti – a volte li fanno assassinare – e sono impegnati a destabilizzare i paesi per cambiamenti di regime, interferendo nelle loro elezioni. Hanno dimenticato quello che hanno fatto alle elezioni russe del 1996 e alla Russia negli anni '1990. E qui stiamo parlando di un Papadopoulos trentenne che incontra un oscuro professore che discute della Russia o altro; e discutiamo all’infinito delle email di Hillary-Podesta e DNC – chi le ha fatte trapelare? A quanto è sceso questo Paese? Non possiamo vederlo?
È uno spettacolo vergognoso quello a cui stiamo assistendo in questo Paese. Ci si sente male leggendo e sentendo parlare di tutte queste banali sciocchezze. Eppure l’interoestablishment politico e i media sono inzuppati in queste acque reflue ormai da più di un anno. Nessuna parola può descrivere il completo collasso morale del Paese; crollo dell’integrità delle istituzioni del diritto e della giustizia – qualunque cosa ne restasse. Non c’è più onestà, verità o dignità nei giornalisti e negli altri media, nei politici e in altri alti funzionari governativi.
Dave P, mi piace e condivido questa visione d'insieme. Apprezzo siti come questo (e la qualità dei commenti come questo) per mostrarlo. La vacuità del tradizionale gioco delle tre carte viene vista da sempre più persone. La buona notizia è che se vediamo che il gioco delle tre carte è un gioco perdente ne siamo fuori. Quegli “outsider” sono liberi, se riescono ad afferrarlo.
Judy Woodruff è tra i peggiori delinquenti. Non posso più sopportare di guardarla/ascoltarla.
È vero che è membro del Council on Foreign Relations? L'ho letto da qualche parte.
Irina –
Spero che tu e i tuoi stiate bene.
Sì, la Regina del sistema di radiodiffusione della propaganda è stata un ex membro del CFR, così come tanti altri. Il CFR ha questa curiosa abitudine di far ruotare le persone dentro e fuori dalla propria lista di appartenenza, forse in un debole tentativo di confondere le persone e fornire una sorta di “negabilità plausibile”. Forse semplicemente non vogliono che tutti i loro membri siano elencati in una volta, perché sarebbe troppo ovvio anche per i meno esigenti.
Un rapido controllo di Wikipedia mostra che la elencano come attuale membro del CFR, quindi immagino che non sia più troppo preoccupata per l'associazione.
È davvero brava nel suo lavoro di diffusione della propaganda, una delle migliori in effetti. Posso capire perché hai difficoltà a guardarla/ascoltarla.
La psicologia della propaganda è davvero insidiosa.
Il popolo americano è il popolo più propagandato e sottoposto al lavaggio del cervello sulla terra. Nessun altro paese si avvicina nemmeno lontanamente, ma la gente si sta svegliando.
La cosa migliore che possiamo fare tutti è semplicemente parlare alla gente di tutto questo, fare domande e far riflettere la gente.
In verità e per giustizia,
John W. Wright
Commenti molto interessanti, fratello John. Sistema di trasmissione di propaganda – giusto nel segno.
Lo scorso novembre, subito dopo la vittoria elettorale di Trump, Judy Woodruff era così preoccupata che la pace con la Russia potesse scoppiare da un momento all'altro dopo l'insediamento di Trump, che quasi si mise a piangere ogni giorno durante la presentazione di Newshour. Un giorno, aveva Chuck Hadley (capo dell'NSC durante GW Bush) e Madam Albright nello show. Ha parlato con loro del terribile cattivo Putin e del pericolo che il presidente Trump faccia la pace con la Russia. La coppia ha parlato con Judy Woodruff del video di presentazione che avevano preparato per essere mostrato ai membri del Congresso e ai senatori per prepararli a combattere contro l'intenzione di Trump di fare la pace con la Russia. Per mesi ha avuto un flusso di questi esperti nello show nella lotta contro la pace con la Russia. Dopo che Trump è stato completamente castrato, Judy Woodruff ha ritrovato in qualche modo la tranquillità.
Hai per caso visto l'intervista di Judy Woodruff a Jill Stein? Ecco una versione inedita della risposta di Jill alla domanda finale di Woodruff.
https://www.youtube.com/watch?v=nvqdl_CGCGk
il fratello John ha ragione: Propaganda Broadcasting System.
Stiamo cominciando a vedere il disgusto di molti cittadini come te nei confronti delle persone che gestiscono il governo degli Stati Uniti. Possiamo “noi” salvare abbastanza da mantenere integro il “nostro” paese; oppure, questa deve essere una fine ma con un nuovo inizio. Forse un tribunale che persegue l’intero gruppo, democratici e repubblicani, per crimini contro l’umanità, ovvero crimini di guerra, e crimini contro i suoi cittadini, ovvero appropriazione indebita, può salvarci. Gli altri due rami hanno certamente deluso “noi”.
Robert, hai fatto un reportage eccellente. E ovviamente hai ragione ad essere scettico e sollevi buone domande. Ma amico, il dubbio dovrebbe essere uno schermo, non un martello. Scrivi come un avvocato difensore piuttosto che come un persecutore della verità.
Il caso Russia/Trump potrebbe essere sopravvalutato? SÌ. Ma è sempre più difficile liquidarlo.
con rispetto,
Non è stato difficile per nessuna persona sincera confutare le squallide bugie del russiagate. Perché hai problemi a farlo, Michael?
La situazione diventa ogni giorno più sporca.
Come avvocato, posso dirti che la testimonianza oculare è la peggiore testimonianza che puoi avere, per vari motivi:
1. Le persone spesso sbagliano ciò che vedono (guarda 12 Angry Men del 1959, questo è un buon esempio)
2. Le persone mentono per i propri interessi
Senza prove corroboranti, sia circostanziali che dirette, è difficile credere a ciò che viene diffuso.
Ma è importante notare che ogni buon pensiero critico richiede un’apertura a nuove prove.
Detto questo, capovolgere il giovane aiutante non è sufficiente.
Il pensiero critico scarseggia in questi giorni. Ho appena abbandonato un corso (presumibilmente) su questioni sociali circumpolari,
perché la professoressa mi ha detto che "il corso era rivolto ai giovani adulti" e non si aspettava che si impegnassero
nel pensiero critico, ciò che in realtà cercava era il "rigurgito condensato del testo". (Lei ha usato quelli
parole esatte, che avevo usato in precedenza per denunciarla durante il suo esame abissalmente orribile). Cavolo! Non ne avevo idea
era un requisito di età per il pensiero critico! (Ho scoperto che i miei figli piccoli erano piuttosto bravi e li ho tenuti fuori
scuola in modo da non perdere quella capacità.)
Quando le persone finiscono nelle bolle dei social media, si impegnano con un “effetto specchio-feedback”, che impedisce
l’apertura a nuove prove necessarie per il pensiero critico. Quello che chiamavamo una sorta di Catch-22. . .
Danny Weil-
SÌ. Abbiamo visto 12 Angry Men con Henry Fonda solo due settimane fa. Entrambi, uno e due dei tuoi commenti, molto veri e rilevanti in questo caso.
Abbiamo rappresentato quella commedia al liceo intorno al 1970 (la versione 12 Angry Women, poiché ce n'erano molte altre)
femmine rispetto ai maschi interessati a farne parte). Con una semplice messa in scena, siamo riusciti a portarlo in un'altra area elevata
scuole per lo spettacolo. Sarebbe una bella commedia resuscitare! (Con un cambio di nome in 12 Angry Citizens).
Ottimo articolo.
Di nuovo. Trump si mette volontariamente al centro dell’attenzione cercando di screditare o sminuire l’importanza di qualcuno che ha lavorato per lui. Questa tattica può piacere ai suoi sostenitori più convinti, ma non fa altro che imporsi perché le sue affermazioni e dichiarazioni sull'irrilevanza di Papadopolous possono essere smentite. Quello che dovrebbe cercare è la verità sulle e-mail
È sorprendente quanto spesso le persone vengano accusate di mentire facendo credere che non farlo le metterebbe nei guai. La cosa su cui mentono molto spesso non è il suo crimine ma la menzogna. , .
Dove sono i fratelli Podestà? http://theduran.com/category/latest/ Entrambi sono estremamente rilevanti e, a differenza della meschina storia sullo sfortunato Papadopolous, il coinvolgimento dei fratelli Podesta nelle attività di lobbying a favore della Russia e dell'Ucraina è ben documentato. Il coinvolgimento era stato sostanziale.
Inoltre, perché nessuna notizia sul caso Awan-Wasserman, la più grande violazione della sicurezza informatica nazionale mai vista?
Dov'è Mueller alla morte di Seth Rich? I Democratici non hanno mai fornito alcuna ricompensa per aver trovato gli assassini di Seth (lo ha fatto Assange), ma hanno trovato denaro e aiuto legale per proteggere Awan e Debbie Wasseman. Come hai scritto, “ancora una volta”, i decisori sono dalla parte degli assassini, dei pervertiti e dei ladri (vedi la fondazione Clinton e i 6mila miliardi di dollari “persi” dal Pentagono).
Ciò che vediamo attualmente a Washington è un attacco della CIA di Dulles contro ciò che è rimasto dello stato di diritto in questo paese.
Il RussiaGate è un gioco pericoloso (nemmeno un gioco) da parte dei “decisori” viziati e incompetenti che hanno trovato Trump sgradevole.
La collusione con la Russia è TRADIMENTO…
Tira fuori la testa
Questi repubblicani sono all'altezza del loro XXX
FAMIGLIA AGALAROV JULIAN ASSANGE RINAT AKHMETSHIN STEVE BANNON CAMBRIDGE ANALYTICA SAM CLOVIS MICHAEL COHEN JAMES COMEY OLEG DERIPASKA MICHAEL FLYNN RICK GATES JD GORDON MERCER FAMIGLIA SERGEY KISLYAK JARED KUSHNER COREY LEWANDOWSKI SERGEI MAGNITSKY PAUL MANAFORT DON MCGAHN DEVIN NUNES AUTO TER PAGE GEORGE PAPADOPOULOS BRAD PARSCALE MIKE PENCE PREVEZON holdings REINCE PRIEBUS ROD ROSENSTEIN DANA ROHRABACHER DMITRY RYBOLOVLEV SARAH HUCKABEE SANDERS FELIX SATER JEFF SESSIONS CHRISTOPHER STEELE ROGER STONE DONALD TRUMP JR. BANCA RUSSA VEB NATALIA VESELNITSKAYA
Herman Se la campagna di Clinton e il DNC possono affermare di non avere memoria di come sia stata finanziata la ricerca dell’opposizione Fusion GPS, per milioni di dollari, allora perché non è altrettanto plausibile che Trump abbia avuto pochi o nessun contatto o interazione con un basso livello? membro dello staff di livello come Papadopoulos? La settimana scorsa abbiamo sentito che non importa chi ha finanziato Fusion GPS perché è normale che le campagne conducano ricerche sull’opposizione, anche se proviene dalla Russia. Eppure, quando Trump Jr. ha organizzato una riunione per fare lo stesso, è stata etichettata come Tradimento. Immagino che queste idiosincrasie non mettano in difficoltà il consumatore medio di MSM liberale, ma sono un problema per i sostenitori di Trump e una buona ragione per cui lo hanno votato alla Casa Bianca.
Sono d'accordo con te, è solo che penso che Trump abbia torto nell'attaccare i membri del suo staff o del suo gabinetto. Lascia che lo faccia qualcun altro. Screditare le persone ha funzionato, ma con Trump la risposta immediata è concentrarsi su di lui e non aiuta attaccare i propri. No, credo che tutto il trambusto del Ruusiagate sia una farsa, e se la Russia si è intromessa nella nostra politica, è ipocrita da parte nostra che siamo molto peggio. Penso all'articolo che ho letto di recente di Stephen Cohen secondo cui ci siamo intromessi in oltre un centinaio di paesi e continuiamo a farlo, apparendo scioccati dal fatto che qualcuno possa farci una cosa del genere, nel caso in cui sia quello che è successo.
Herman,…
“È sorprendente quanto spesso le persone vengano accusate di mentire perché fatte credere che non farlo le metterebbe nei guai. La cosa su cui mentono molto spesso non è il suo crimine ma la menzogna. “, è molto vero, mi viene in mente il significato della parola “è” di Bill Clinton. Per quanto riguarda l’origine dell’“hacking russo”, sembra che si tratti di pettegolezzi accademici.
Abbracciando la criminalità nei minimi dettagli: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=20340
“Nonostante gli appelli all’unità del presidente del DNC Tom Perez, le sue nomine al DNC hanno fortemente favorito i lobbisti e i sostenitori di Clinton. Nessun sostenitore di Sanders è stato nominato nel Comitato per le regole e lo statuto del DNC... Nell'ottobre 2016, Wikileaks ha pubblicato e-mail che rivelavano che Donna Brazile aveva informato la campagna Clinton per discutere le questioni e inoltrato un piano ottenuto dalla campagna di Bernie Sanders alla campagna Clinton. La CNN ha licenziato Brazile dopo la rivelazione, ma il DNC ha continuato ad assumere Brazile come consulente”.
Vedete, la DNC continua ad impiegare Brazile come consulente nel settore criminale.
Donna Brazile racconta tutto? Oppure continua il sotterfugio. Il DNC si rifiuta ancora di lasciare che l'FBI esamini i dischi rigidi presumibilmente hackerati. Forse contengono una fattura della Fusion inviata a John Podestà.
https://www.amazon.com/Hacks-Inside-Break-ins-Breakdowns-Donald/dp/0316478512
Per distogliere l'attenzione dai pesciolini: http://www.zerohedge.com/news/2017-10-31/pat-buchanan-exposes-other-plot-bring-down-trump
Enjoy:
“La narrazione inizia nell’ottobre del 2015.
Fu allora che il Washington Free Beacon, un sito web neoconservatore, incaricò una società di ricercatori chiamata Fusion GPS di fare indagini approfondite nella vita personale e professionale di Trump – e di eliminarlo. Uno spin-off del Weekly Standard di Bill Kristol, il Beacon è gestito da suo genero. E il suo papà Warbucks è l’oligarca repubblicano e miliardario degli hedge fund Paul Singer.
Da ottobre 2015 a maggio 2016, Fusion GPS ha portato alla luce il terreno per i neoconservatori e i non-Trumpers. A maggio, tuttavia, Trump aveva sconfitto tutti i rivali ed era il candidato repubblicano sicuro. Così il Beacon si è salvato e la Fusion GPS ha trovato due nuove mucche da mungere per finanziare le sue immersioni sporche: il DNC e la campagna Clinton. Per tenere a debita distanza lo sordido affare, entrambi ingaggiarono lo studio legale del partito, Perkins Coie. Pagato 12.4 milioni di dollari dalla campagna DNC e Clinton, Perkins ha utilizzato parte di questo tesoro per pagare Fusion GPS.
È qui che inizia a diventare interessante.
Nel giugno 2016, Fusion GPS ha ingaggiato una spia britannica, Christopher Steele, che era a capo dell’ufficio Russia dell’MI6, per scovare eventuali collegamenti tra Trump e la Russia. Steele iniziò a contattare vecchie conoscenze dell'FSB, il servizio segreto russo. E i russi hanno cominciato a propinargli incredibili sciocchezze su Trump che, se fondate, avrebbero potuto uccidere la sua candidatura. Tra le accuse c’era che Trump aveva frequentato prostitute in un hotel di Mosca, che il Cremlino lo stava ricattando e che esisteva una collusione dimostrabile tra la campagna di Trump e la Russia.
Nei promemoria da giugno a ottobre 2016, Steele lo ha trasmesso a Fusion GPS, che lo ha trasmesso ai principali giornali statunitensi. Ma poiché la stampa non ha potuto verificarlo, si è rifiutata di pubblicarlo. Il prodotto finale di Steele, un dossier di 35 pagine, è stato descritto come pieno di "accuse infondate e salaci". Le ricerche di Steele, tuttavia, erano arrivate anche all'FBI di James Comey, che apparentemente ne era così preso che l'ufficio prese in considerazione l'idea di pagare Steele per continuare il suo lavoro.
Riguardo a questo sviluppo “sorprendente”, l’editorialista Byron York del Washington Examiner cita il senatore Chuck Grassley:
“L’idea che l’FBI e gli associati della campagna di Clinton paghino il signor Steele per indagare sul candidato repubblicano alla presidenza nel periodo precedente alle elezioni solleva… interrogativi sull’indipendenza dell’FBI dalla politica, così come sull’uso da parte dell’amministrazione Obama di forze dell’ordine e agenzie di intelligence per fini politici”. Le domande cominciano ad accumularsi.
Qual era il rapporto dell'FBI con la spia britannica così collegata all'intelligence russa?
L’FBI ha utilizzato le informazioni raccolte da Steele per espandere la propria indagine sulla “collusione” Russia-Trump? L'FBI ha passato ciò che Steele ha scoperto alla Casa Bianca e al Consiglio di Sicurezza Nazionale?
L’amministrazione Obama ha utilizzato le informazioni del dossier Steele per giustificare lo smascheramento dei nomi dei funzionari Trump che erano stati rilevati tramite intercettazioni elettroniche legittime?
Nella testimonianza davanti al Senate Intelligence Committee, il presidente della campagna di Clinton John Podesta e il presidente del DNC Debbie Wasserman Schultz hanno affermato di non sapere che Perkins Coie aveva arruolato Fusion GPS o la spia britannica per portare alla luce Trump. Eppure, quando Podesta ha testimoniato, l’avvocato seduto accanto a lui nella sala della commissione era Marc Elias della Perkins Coie, che aveva utilizzato Fusion GPS e aveva ricevuto i frutti del lavoro sotto copertura di Steele.
Ancora una volta: “Il presidente della campagna di Clinton John Podesta e il presidente del DNC Debbie Wasserman Schultz hanno affermato di non sapere che Perkins Coie aveva arruolato Fusion GPS o la spia britannica per portare alla luce la verità su Trump. Eppure, quando Podesta ha testimoniato, l’avvocato seduto accanto a lui nella sala della commissione era Marc Elias della Perkins Coie, che aveva utilizzato Fusion GPS e aveva ricevuto i frutti del lavoro sotto copertura di Steele.
Non è questo aspetto molto più compromettente di un presunto coinvolgimento in qualcosa dell'imbecille Papadopolous?
I fratelli Podesta e H. Clinton sono criminali; ci sono cumuli di prove – non “presunte” e “forse” e “con un alto grado di sicurezza” – ma prove concrete delle loro attività criminali.
Anna – Ottimi commenti. Conclusioni molto accurate.
Anna,…tutti i tuoi punti sono ben presi, bel lavoro nel collegare i punti!
Anna, tu lo scrivi meglio di quanto faccia la maggior parte dei giornalisti, e sì, è sorprendente come queste accuse nell’affare Russia-Gate prevalgano sulle prove concrete trovate nella paga di Hillary e Bill per giocare a respingere la collusione con i russi. Tuttavia, se mantieni il canale selezionato su CNN o MSNBC potresti essere affascinato dal fatto che Trump è un traditore e colpevole di tradimento presso il tribunale dell'opinione pubblica che tiene tribunale ogni sera il 45esimo presidente, se ti interessa guardare. . D'altra parte se guardi FOX inizierai sicuramente a urlare "rinchiudetela". Personalmente ritengo Hillary e Bill colpevoli di corruzione in relazione ai loro affari con Uranium One, e trovo che la sua violazione della sicurezza sia imperdonabile per ciò che ha fatto con i suoi server privati. Inoltre, non riesco a capacitarmi del fatto che Crowd Strike abbia preferito all'FBI esaminare i dischi rigidi sbiancati di Hillary nei suoi computer usati illegalmente. Poi abbiamo quelli di Trump che sembrano un segugio di autografi di celebrità in piedi all'uscita sbagliata della porta del palco in attesa che il loro programma di spettacolo venga firmato, solo per perdere la loro celebrità preferita, perché ovviamente stavano aspettando alla porta sbagliata. In effetti, più cose emergono su come gli uomini di Trump hanno cercato di ottenere qualcosa su Hillary dai russi, più sembrano sciocchi anche solo provarci.
Non ci sono buoni giocatori in niente di tutto questo. Non penso nemmeno che questo litigio abbia nulla a che fare con l'americano medio. Questa è una lotta in corso all’interno di un governo americano in declino. L’Impero sta crollando attorno a questi sciocchi avidi che si definiscono leader, e quando il dollaro diventerà solo un altro pezzo di carta senza valore, non sarà colpa di nessun altro se non degli attuali leader che ora gestiscono l’USofA.
Sì, la merce è arrivata e l'hai detto così com'è; il nostro governo è, ed è stato, corrotto in molte amministrazioni e congressi presidenziali. Gli STATI UNITI sono un esperimento fallito di democrazia e non possiamo che incolpare noi stessi. Un cittadino che non si interessa o non si assume alcuna responsabilità per le azioni del suo governo merita di morire. Il funerale non è lontano se qualcuno è rimasto per partecipare, e questa volta impara dalla storia. Intanto mettiamo in galera tutte queste persone; a cominciare da quello di Clinton.
Salta se noi cittadini avessimo mai la possibilità di 'rinchiuderla' o di 'metterlo sotto accusa adesso', poiché allora saremmo in grado di riabilitare il nostro sistema politico, allora dovremmo identificare esattamente cosa è andato storto nel nostro vecchio/ l’attuale sistema di governance che abbiamo adesso, e partire da lì.
Se dovessi scegliere una sola parola per descrivere ciò che ha fatto cadere il potente governo degli Stati Uniti, probabilmente direi che quella parola è “denaro”. Non soldi dei contribuenti per finanziare queste terribili guerre, ma soldi come lobbisti e tangenti.
Naturalmente ci sono altre ragioni e parole che potresti usare per descrivere il declino dell'America. Ad esempio, che ne dici di "gerrymandering" o "nobid contract awards", poiché nulla mostra favoritismi meglio di queste due descrizioni di malafonia politica.
Aggiungi a questo post qualsiasi parola o frase che ti piace e molto probabilmente ogni nuova parola sarà rilevante quanto la successiva per la causa del grande declino dell'America. La parte più triste di tutto ciò è che tutto ciò avrebbe potuto essere molto diverso se, dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti avessero scelto una strada diversa da seguire. Con tutto ciò che l'America aveva da offrire al mondo, perché l'America avrebbe potuto essere la più grande nazione mai esistita su questo pianeta chiamato Terra senza nemmeno sparare un colpo, se avessimo scelto invece della guerra avremmo scelto la diplomazia morbida, e avevamo buone intenzioni mentre ci avvicinavamo al mondo con distensione.
E Skip, hai ragione, i doppi standard devono finire adesso e la responsabilità deve essere osservata come un unico dovere che deve essere osservato da tutti. Joe
Buone osservazioni, Skip e Joe; Sono d'accordo.
sei russo?
Inoltre, e soprattutto, dovrebbe cercare quello che c’era in quelle e-mail che descrivono atti criminali, collusione, coercizione e corruzione generale nel DNC per il quale molte teste sono già cadute dopo essere state ghigliottinate politicamente.
La ricerca selettiva della verità è una ricerca di bugie.
“La ricerca selettiva della verità è una ricerca di bugie”.,…sì, Kalen, la prevaricazione sembra far parte del processo di indagine!
Se avessimo un media fidato, gli informatori non avrebbero bisogno di andare su wiki leak per far uscire le loro storie, vero? Quindi Wiki leaks è odiato dal governo perché lascia trapelare informazioni importanti.