Il governo degli Stati Uniti può fingere di rispettare un ordine globale “basato su regole”, ma l’unica regola che Washington sembra seguire è “la forza fa il bene” – e la CIA è stata a lungo il principale istigatore e garante, scrive Nicolas JS Davies.
Di Nicolas JS Davies
Come ha riconosciuto il recente documentario della PBS sulla guerra americana in Vietnam, pochi funzionari americani hanno mai creduto che gli Stati Uniti avrebbero potuto vincere la guerra, né quelli che consigliarono Johnson mentre impegnava centinaia di migliaia di truppe statunitensi, né quelli che consigliavano Nixon mentre intensificava una brutale bombardamento aereo che aveva già ucciso milioni di persone.

Gli F-105 dell'Air Force bombardano un obiettivo nella zona meridionale del Vietnam del Nord il 14 giugno 1966. (Credito fotografico: US Air Force)”
Come rivelano le conversazioni registrate alla Casa Bianca, e come altri scrittori hanno documentato, le ragioni per entrare nel Big Muddy, come Pete Seeger ne ha fatto una satira, e poi andare avanti a prescindere, tutto si riduceva alla “credibilità”: la credibilità politica interna dei politici coinvolti e la credibilità internazionale dell'America come potenza militare.
Una volta che la CIA si mise all'opera in Vietnam per indebolire il Accordi di Ginevra del 1954 e la prevista riunificazione del Nord e del Sud attraverso elezioni libere ed eque nel 1956, il dado era tratto. Il sostegno della CIA all'azione repressiva Regime Diem e i suoi successori assicurarono una guerra in continua escalation, mentre il Sud si ribellava, sostenuto dal Nord. Nessun presidente degli Stati Uniti potrebbe districare gli Stati Uniti dal Vietnam senza mettere in luce i limiti di ciò che la forza militare americana potrebbe ottenere, tradendo i miti nazionali ampiamente diffusi e i potenti interessi che li sostenevano e ne traevano profitto.
La fondamentale “lezione del Vietnam” è stata riassunta da Richard Barnet nel suo libro del 1972 Radici della guerra. “Nel momento stesso in cui la nazione numero uno ha perfezionato la scienza dell’omicidio”, ha scritto Barnet, “questa è diventata un mezzo poco pratico di dominio politico”.
La perdita della guerra in Vietnam fu un duro colpo per la CIA e il Complesso Militare Industriale degli Stati Uniti, e aggiunse la beffa al danno per ogni americano che aveva perso compagni o persone care in Vietnam, ma inaugurò più di un decennio di relativa pace per L'America e il mondo. Se lo scopo delle forze armate statunitensi è quello di proteggere gli Stati Uniti dal pericolo di guerra, come spesso affermano i nostri leader, la “sindrome del Vietnam”, o la riluttanza a farsi trascinare in nuove guerre, ha mantenuto la pace e senza dubbio ha salvato innumerevoli vite.
Anche il corpo degli ufficiali anziani dell’esercito americano la vedeva in questo modo, dal momento che molti di loro erano sopravvissuti agli orrori del Vietnam come ufficiali subalterni. La CIA poteva ancora provocare il caos in America Latina e altrove, ma la piena forza distruttiva delle forze armate statunitensi non venne mai più scatenata fino all’invasione di Panama nel 1989 e alla Prima Guerra del Golfo nel 1991.
Mezzo secolo dopo il Vietnam, il cerchio si è tragicamente chiuso. Con l’intelligence politicizzata della CIA che impazza a Washington e le sue operazioni segrete che diffondono violenza e caos in ogni continente, il presidente Trump deve affrontare le stesse pressioni per mantenere la propria credibilità e quella del suo paese come hanno fatto Johnson e Nixon. La sua prevedibile risposta è stata quella di intensificare le guerre in corso in Siria, Iraq, Afghanistan, Yemen, Somalia e Africa occidentale e di minacciarne di nuove contro Corea del Nord, Iran e Venezuela.
Trump si trova ad affrontare queste domande, non solo in un paese, il Vietnam, ma in dozzine di paesi in tutto il mondo, e gli interessi che perpetuano e alimentano questo ciclo di crisi e guerre sono diventati sempre più radicati nel tempo, man mano che Il presidente Eisenhower ha avvertito che lo avrebbero fatto, nonostante la fine della Guerra Fredda e, fino ad ora, l’assenza di qualsiasi minaccia militare effettiva per gli Stati Uniti.
Ironicamente ma prevedibilmente, la politica di guerra aggressiva e illegale degli Stati Uniti ha infine provocato una vera minaccia militare per gli Stati Uniti, sebbene emersa solo in risposta ai piani di guerra statunitensi. Come ho spiegato in un recente articolo, la scoperta da parte della Corea del Nord nel 2016 di un piano statunitense per assassinare il suo presidente, Kim Jong Un, e lanciare una seconda guerra coreana, ha innescato un programma intensivo per sviluppare missili balistici a lungo raggio che potrebbero fornire alla Corea del Nord un valido deterrente nucleare e impedire una guerra degli Stati Uniti. attacco. Ma i nordcoreani non si sentiranno al sicuro da un attacco finché i loro leader e i nostri non saranno sicuri che i loro missili possano sferrare un attacco nucleare contro il continente americano.
I pretesti di guerra della CIA
Il colonnello dell'aeronautica americana Fletcher Prouty fu il capo delle operazioni speciali per i capi di stato maggiore congiunti dal 1955 al 1964, gestendo il sistema di supporto militare globale per la CIA in Vietnam e nel mondo. Il libro di Fletcher Prouty, La squadra segreta: la CIA e i suoi alleati al controllo degli Stati Uniti e del mondo, fu soppresso quando fu pubblicato per la prima volta nel 1973. Migliaia di copie scomparvero da librerie e biblioteche e un misterioso colonnello dell'esercito acquistò l'intera spedizione di 3,500 copie che l'editore inviò in Australia. Ma il libro di Prouty è stato ripubblicato nel 2011 ed è un resoconto tempestivo del ruolo della CIA nella politica statunitense.

Sigillo della CIA nell'atrio del quartier generale dell'agenzia di spionaggio. (Foto del governo americano)
Prouty descrisse sorprendentemente il ruolo della CIA come una risposta di persone e interessi potenti all'abolizione del Dipartimento della Guerra degli Stati Uniti e alla creazione del Dipartimento della Difesa nel 1947. Una volta che il ruolo dell'esercito americano fu ridefinito come quello della difesa, in linea con la Carta delle Nazioni Unite divieto della minaccia o dell’uso della forza militare nel 1945 e mosse simili da parte di altre potenze militari, sarebbe necessaria una sorta di crisi o minaccia per giustificare l’uso della forza militare in futuro, sia legalmente che politicamente. Lo scopo principale della CIA, per come la vedeva Prouty, è creare tali pretesti per la guerra.
La CIA è un ibrido tra un servizio di intelligence che raccoglie e analizza informazioni straniere e un servizio clandestino che conduce operazioni segrete. Entrambe le funzioni sono essenziali per creare pretesti per la guerra, ed è ciò che fanno da 70 anni.
Prouty ha descritto come la CIA si sia infiltrata nell'esercito americano, nel Dipartimento di Stato, nel Consiglio di Sicurezza Nazionale e in altre istituzioni governative, collocando segretamente i suoi ufficiali in posizioni critiche per garantire che i suoi piani fossero approvati e che avesse accesso a qualunque forza, arma, equipaggiamento, munizioni e altre risorse necessarie per portarli a termine.
Molti ufficiali dell’intelligence in pensione, come Ray McGovern e i membri del Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), vedevano la fusione delle operazioni clandestine con l’analisi dell’intelligence in un’unica agenzia come una corruzione dell’analisi obiettiva che cercavano di fornire ai politici. Hanno formato i VIPS nel 2003 in risposta alla fabbricazione di informazioni di intelligence politicizzate che fornivano falsi pretesti agli Stati Uniti per invadere e distruggere l’Iraq.
La CIA in Siria e in Africa
Ma Fletcher Prouty era ancora più turbato dal modo in cui la CIA utilizza operazioni clandestine per innescare colpi di stato, guerre e caos. La guerra civile e per procura in Siria è un perfetto esempio di ciò che Prouty intendeva. Alla fine del 2011, dopo aver distrutto la Libia e aver contribuito all’omicidio-tortura di Muammar Gheddafi, la CIA e i suoi alleati iniziarono combattenti volanti e armi dalla Libia alla Turchia e infiltrandoli in Siria. Poi, in collaborazione con Arabia Saudita, Qatar, Turchia, Croazia e altri alleati, questa operazione si è concretizzata migliaia di tonnellate di armi attraverso i confini della Siria per innescare e alimentare una guerra civile su vasta scala.

I ribelli siriani “moderati” sostenuti dagli Stati Uniti sorridono mentre si preparano a decapitare un ragazzo di 12 anni (a sinistra), la cui testa mozzata viene tenuta in alto trionfalmente in una parte successiva del video. [Schermata dal video di YouTube]
Nel frattempo, mentre Al Qaeda e lo Stato Islamico hanno espanso le loro operazioni in tutta l’Africa, l’ONU ha pubblicato un rapporto intitolato Viaggio verso l'estremismo in Africa: fattori trainanti, incentivi e punto di svolta per il reclutamento, basato su 500 interviste a militanti africani. Questo studio ha scoperto che il tipo di operazioni speciali e missioni di addestramento che la CIA e l’AFRICOM stanno conducendo e sostenendo in Africa sono di fatto il “punto di svolta” critico che spinge gli africani ad unirsi a gruppi militanti come Al Qaeda, Al-Shabab e Boko Haram.
Il rapporto ha rilevato che l’azione del governo, come l’uccisione o la detenzione di amici o familiari, è stata il “punto di svolta” che ha spinto il 71% dei militanti africani intervistati ad unirsi a gruppi armati, e che questo è stato un fattore più importante dell’ideologia religiosa.
Le conclusioni di Viaggio verso l'estremismo in Africa confermare i risultati di altri studi simili. Il Centro per i civili in conflitto ha intervistato 250 civili che si sono uniti a gruppi armati in Bosnia, Somalia, Gaza e Libia per il suo studio del 2015, Le prospettive delle persone: Coinvolgimento dei civili nei conflitti armati. Dallo studio è emerso che la motivazione più comune per cui i civili si uniscono ai gruppi armati è semplicemente quella di proteggere se stessi o le proprie famiglie.
Il ruolo delle operazioni di “antiterrorismo” statunitense nell’alimentare la resistenza armata e il terrorismo, e l’assenza di qualsiasi piano per ridurre la violenza asimmetrica scatenata dalla “guerra globale al terrorismo”, non sarebbero una sorpresa per Fletcher Prouty. Come ha spiegato, tali operazioni clandestine assumono sempre una vita propria che non è correlata, e spesso controproducente, a qualsiasi obiettivo politico razionale degli Stati Uniti.
“Più si diventa intimi con questa attività”, ha scritto Prouty, “più si comincia a rendersi conto che tali operazioni sono raramente, se non mai, avviate con l’intento di essere coinvolti nel perseguimento di qualche obiettivo nazionale in primo luogo”.
Gli Stati Uniti giustificano il dispiegamento di 6,000 forze speciali e addestratori militari statunitensi 53 dei 54 paesi dell'Africa come risposta al terrorismo. Ma quello dell'ONU Viaggio verso l'estremismo in Africa Lo studio chiarisce che la militarizzazione statunitense dell’Africa è in realtà il “punto di svolta” che sta spingendo gli africani di tutto il continente ad unirsi ai gruppi di resistenza armata.
Questa è un’operazione da manuale della CIA sullo stesso modello del Vietnam tra la fine degli anni ’1950 e l’inizio degli anni ’60. La CIA utilizza le forze speciali e le missioni di addestramento statunitensi per lanciare operazioni militari segrete e per procura che spingono le popolazioni locali a unirsi a gruppi di resistenza armata, e quindi utilizza la presenza di tali gruppi di resistenza armata per giustificare il sempre crescente coinvolgimento militare statunitense. Questa è la ristrutturazione del Vietnam su scala continentale.
Affrontare la Cina
Ciò che sembra davvero guidare la militarizzazione della politica statunitense in Africa da parte della CIA è la crescente influenza della Cina sul continente. Come ha detto Steve Bannon in un intervista con il Economista in agosto, "Andiamo a rovinare One Belt One Road".

L'allora capo stratega della Casa Bianca Steve Bannon parla alla Conservative Political Action Conference (CPAC) del 2017 a National Harbor, nel Maryland.
La Cina è già troppo grande e potente perché gli Stati Uniti possano applicare quella che è conosciuta come la dottrina Ledeen, dal nome del teorico neoconservatore e agente dell’intelligence Michael Ledeen, il quale suggerì che ogni 10 anni circa, gli Stati Uniti “prendono qualche piccolo paese merdoso e lo gettano via”. metterlo contro il muro, solo per dimostrare che facciamo sul serio.
La Cina è troppo potente e dotata di armi nucleari. Quindi, in questo caso, il compito della CIA sarebbe quello di diffondere violenza e caos per interrompere il commercio e gli investimenti cinesi e rendere i governi africani sempre più dipendenti dagli aiuti militari statunitensi per combattere i gruppi militanti generati e rigenerati all’infinito dall’”antiterrorismo” guidato dagli Stati Uniti. operazioni.
Né Ledeen né Bannon sostengono che tali politiche siano progettate per costruire società più prospere o vitali in Medio Oriente o in Africa, per non parlare di avvantaggiare la loro popolazione. Entrambi sanno molto bene ciò che Richard Barnet aveva già capito 45 anni fa, ovvero che gli investimenti senza precedenti dell'America in armi, guerra e operazioni segrete della CIA servono solo a una cosa: uccidere persone e distruggere infrastrutture, ridurre le città in macerie, le società nel caos e il sopravvissuti disperati alla povertà e allo sfollamento.
Finché la CIA e l’esercito statunitense continueranno a gettare i capri espiatori delle nostre politiche fallite nella crisi economica, nella violenza e nel caos, gli Stati Uniti e il Regno Unito potranno rimanere i rifugi sicuri della ricchezza mondiale, isole di privilegi ed eccessi in mezzo alle tempeste. si scatenano sugli altri.
Ma se questo è l’unico “obiettivo nazionale significativo” che guida queste politiche, è sicuramente giunto il momento per il 99% degli americani che non traggono alcun beneficio da questi piani omicidi di fermare la CIA e i suoi alleati prima che distruggano completamente il sistema già danneggiato e fragile. mondo in cui tutti dobbiamo vivere, americani e stranieri.
Douglas Valentine ha probabilmente studiato la CIA più approfonditamente di qualsiasi altro giornalista americano, a cominciare dal suo libro sull'argomento Il programma Phoenix in Vietnam. Ha scritto un nuovo libro intitolato La CIA come criminalità organizzata: Come le operazioni illegali corrompono l'America e il mondo, in cui porta l'analisi di Fletcher Prouty fino ai giorni nostri, descrivendo il ruolo della CIA nelle nostre guerre attuali e i molti modi in cui si infiltra, manipola e controlla la politica statunitense.
I tre capri espiatori
In Il discorso di Trump all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ha indicato la Corea del Nord, l’Iran e il Venezuela come i suoi obiettivi principali per la destabilizzazione, la guerra economica e, in ultima analisi, il rovesciamento dei loro governi, sia attraverso colpo di stato o la distruzione di massa della popolazione civile e delle infrastrutture. Ma la scelta di Trump dei capri espiatori per i fallimenti americani non era ovviamente basata su una rivalutazione razionale delle priorità di politica estera da parte della nuova amministrazione. Si è trattato solo di una stanca rielaborazione degli affari incompiuti della CIA con i due terzi dell'"asse del male" di Bush e con il funzionario della Casa Bianca. Il fallito colpo di stato del 2002 di Elliott Abrams a Caracas, ora intriso di minacce di aggressione esplicite e illegali.

Il presidente Trump parla all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 19 settembre 2017. (Screenshot da Whitehouse.gov)
Resta da vedere come Trump e la CIA intendano sacrificare i loro tre capri espiatori per i fallimenti dell’America. Non siamo nel 2001, quando il mondo rimase in silenzio davanti al bombardamento statunitense e all’invasione dell’Afghanistan dopo l’11 settembre. È più come nel 2003, quando la distruzione dell’Iraq da parte degli Stati Uniti divise l’Alleanza Atlantica e alienò gran parte del mondo. Non siamo certamente nel 2011, dopo che l’offensiva di fascino globale di Obama ha ricostruito le alleanze statunitensi e fornito copertura al presidente francese Sarkozy, al primo ministro britannico Cameron, al segretario di Stato Hillary Clinton e ai reali arabi per distruggere la Libia, un tempo classificata dalle Nazioni Unite come il paese più paese più sviluppato dell’Africa, ora impantanato in un caos insolubile.
Nel 2017, un attacco statunitense contro uno qualsiasi dei capri espiatori di Trump isolerebbe gli Stati Uniti da molti dei suoi alleati e minerebbe la sua posizione nel mondo in modi di vasta portata che potrebbero essere più permanenti e più difficili da riparare rispetto all’invasione e alla distruzione dell’Iraq. .
In Venezuela, la CIA e l’opposizione di destra stanno seguendo la stessa strategia che il presidente Nixon ordinò alla CIA di applicare al Cile, per "Fai urlare l'economia" in preparazione al colpo di stato del 1973. Ma il solida vittoria del Partito Socialista al potere in Venezuela nelle recenti elezioni governative nazionali, nonostante una lunga e profonda crisi economica, rivela uno scarso sostegno pubblico ai burattini della CIA in Venezuela.
La CIA è riuscita a screditare con successo il governo venezuelano attraverso la guerra economica, proteste di piazza di destra sempre più violente e una campagna di propaganda globale. Ma la CIA ha stupidamente agganciato il suo carro a un’opposizione di estrema destra, di classe alta, che non ha credibilità presso la maggior parte del pubblico venezuelano, che continua a votare per i socialisti. Un colpo di stato della CIA o un intervento militare statunitense incontrerebbe una feroce resistenza pubblica e danneggerebbe le relazioni statunitensi in tutta l’America Latina.
Boxe in Corea del Nord
Un bombardamento aereo statunitense o un “attacco preventivo” sulla Corea del Nord potrebbe rapidamente degenerare in una guerra tra Stati Uniti e Cina, come ha ribadito il suo impegno nella difesa della Corea del Nord se la Corea del Nord venisse attaccata. Non sappiamo esattamente cosa ci fosse dentro Piano di guerra americano scoperto dalla Corea del Nord, quindi non possiamo nemmeno sapere come la Corea del Nord e la Cina potrebbero rispondere se gli Stati Uniti andassero avanti con questa decisione.
La maggior parte degli analisti è da tempo giunta alla conclusione che qualsiasi attacco statunitense alla Corea del Nord verrebbe contrastato con uno sbarramento di artiglieria e missili nordcoreani che infliggerebbe vittime civili inaccettabili a Seoul, un’area metropolitana di 26 milioni di persone, tre volte la popolazione di New York City. Seoul si trova a sole 35 miglia dalla frontiera con la Corea del Nord, il che la colloca nel raggio d’azione di una vasta gamma di armi nordcoreane. Ciò che già era un calcolo senza possibilità di vittoria è ora aggravato dalla possibilità che la Corea del Nord possa rispondere con armi nucleari, trasformando qualsiasi prospettiva di un attacco statunitense in un incubo ancora peggiore.
La cattiva gestione da parte degli Stati Uniti delle sue relazioni con la Corea del Nord dovrebbe essere una lezione pratica per le sue relazioni con l’Iran, dimostrando graficamente i vantaggi della diplomazia, dei colloqui e degli accordi rispetto alle minacce di guerra. Sotto il Quadro concordato firmato nel 1994, la Corea del Nord ha interrotto i lavori su due reattori nucleari molto più grandi di quello sperimentale, piccolo, in funzione a Yongbyong dal 1986, che produce solo 6 kg di plutonio all’anno, sufficienti per una bomba nucleare.
La lezione dell'invasione dell'Iraq da parte di Bush nel 2003, dopo che Saddam Hussein aveva ottemperato alle richieste di distruggere le scorte irachene di armi chimiche e di chiudere un nascente programma nucleare, non è sfuggita alla Corea del Nord. Non solo l’invasione devastò vaste zone dell’Iraq con centinaia di migliaia di morti, ma lo stesso Hussein fu braccato e condannato a morte per impiccagione.
Tuttavia, dopo che la Corea del Nord ha testato la sua prima arma nucleare nel 2006, anche il suo piccolo reattore sperimentale è stato spento. “Discorsi a sei” nel 2007, tutte le barre di combustibile furono rimosse e poste sotto la supervisione dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica, e la torre di raffreddamento del reattore fu demolita nel 2008.
Ma poi, quando le relazioni si sono deteriorate, la Corea del Nord ha condotto un secondo test sulle armi nucleari e ha iniziato di nuovo a ritrattare le barre di combustibile esaurito per recuperare il plutonio da utilizzare nelle armi nucleari.
La Corea del Nord ha finora condotto sei test sulle armi nucleari. Le esplosioni dentro le prime cinque prove è aumentata gradualmente fino a 15-25 kilotoni, circa la resa delle bombe sganciate dagli Stati Uniti su Hiroshima e Nagasaki, ma stime per la resa del poligono di prova del 2017 da 110 a Chilotron 250, paragonabile ad una piccola bomba all'idrogeno.
Il pericolo ancora maggiore in una nuova guerra in Corea è che gli Stati Uniti potrebbero scatenare parte del loro arsenale 4,000 armi più potenti (da 100 a 1,200 kilotoni), che potrebbe uccidere milioni di persone e devastare e avvelenare la regione, o addirittura il mondo, negli anni a venire.
La volontà degli Stati Uniti di abolire l’Agreed Framework nel 2003, la rottura dei Colloqui a Sei nel 2009 e il rifiuto degli Stati Uniti di riconoscere che le proprie azioni e minacce militari creano legittime preoccupazioni di difesa per la Corea del Nord hanno messo i nordcoreani in un angolo da cui vedono in un deterrente nucleare credibile la loro unica possibilità per evitare la distruzione di massa.
La Cina ha proposto a quadro ragionevole per la diplomazia per affrontare le preoccupazioni di entrambe le parti, ma gli Stati Uniti insistono nel mantenere la loro narrativa propagandistica secondo cui tutta la colpa ricade sulla Corea del Nord e che ha una sorta di “soluzione militare” alla crisi.
Questa potrebbe essere l’idea più pericolosa che abbiamo sentito dai politici statunitensi dalla fine della Guerra Fredda, ma è il logico culmine di un normalizzazione sistematica della guerra deviata e illegale degli Stati Uniti che è già costata milioni di vite in Afghanistan, Iraq, Siria, Libia, Somalia, Yemen e Pakistan. Come ha scritto lo storico Gabriel Kolko Secolo di guerra nel 1994, “opzioni e decisioni intrinsecamente pericolose e irrazionali diventano non solo plausibili ma l’unica forma di ragionamento sulla guerra e sulla diplomazia possibile negli ambienti ufficiali”.
Demonizzare l’Iran
L’idea che l’Iran abbia mai avuto un programma di armi nucleari è seriamente contestata dall’AIEA, che ha esaminato ogni accusa presentata dalla CIA e da altre agenzie di “intelligence” occidentali, nonché da Israele. L’ex direttore generale dell’AIEA Mohamed ElBaradei ha rivelato molti dettagli di questa caccia all’ossa nel suo libro di memorie del 2011, L'era dell'inganno: Diplomazia nucleare in tempi insidiosi.

Il 24 novembre 2013 il presidente iraniano Hassan Rouhani celebra il completamento di un accordo provvisorio sul programma nucleare iraniano baciando la testa della figlia di un ingegnere nucleare iraniano assassinato. (foto del governo iraniano)
Quando la CIA e i suoi partner accettarono con riluttanza le conclusioni dell’AIEA in un National Intelligence Estimate (NIE) del 2007, ElBaradei pubblicò un comunicato stampa confermando che “l’agenzia non ha prove concrete di un programma di armi nucleari in corso o di impianti nucleari non dichiarati in Iran”.
Dal 2007, l’AIEA ha risolto tutte le sue preoccupazioni in sospeso con l’Iran. Ha verificato che le tecnologie a duplice uso importate dall’Iran prima del 2003 erano in realtà utilizzate per altri scopi, e ha smascherato i misteriosi “documenti portatili” che sembravano mostrare i piani iraniani per un’arma nucleare come falsi. Gareth Porter ha esplorato a fondo tutte queste domande e accuse e la storia di sfiducia che le ha alimentate nel suo libro del 2014, Crisi manifatturiera: la storia mai raccontata dell'allarme nucleare iraniano, che consiglio vivamente.
Ma in parallelo Bizarro Nel mondo della politica statunitense, irrimediabilmente avvelenato dalle infinite campagne di disinformazione della CIA, Hillary Clinton ha potuto ripetutamente prendersi il falso merito di aver disarmato l’Iran durante la sua campagna presidenziale, e né Bernie Sanders, Donald Trump né alcun intervistatore dei media aziendali hanno osato contestare le sue affermazioni.
“Quando il presidente Obama è entrato in carica, l’Iran stava correndo verso una bomba nucleare”, ha fantasticato Clinton in un importante discorso di politica estera il 2 giugno 2016, sostenendo che la sua brutale politica di sanzioni “ha portato l’Iran al tavolo dei negoziati”.
Infatti, come ha documentato Trita Parsi nel suo libro del 2012, Un singolo lancio di dadi: La diplomazia di Obama con l'Iran, gli iraniani erano pronti non solo a “venire al tavolo”, ma a firmare un accordo globale basato su una proposta statunitense mediata da Turchia e Brasile nel 2010. Ma, in un classico caso di “cane che scodinzola”, gli Stati Uniti ha poi respinto la propria proposta perché avrebbe minato il sostegno a sanzioni più severe nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. In altre parole, la politica delle sanzioni di Clinton non ha “portato l'Iran al tavolo”, ma ha impedito agli Stati Uniti di sedersi al tavolo.
Come ha detto a Trita Parsi un alto funzionario del Dipartimento di Stato, il vero problema della diplomazia statunitense con l’Iran quando Clinton era al Dipartimento di Stato era che gli Stati Uniti non avrebbero accettato un “Sì” come risposta. La goffa decertificazione da parte di Trump della conformità dell’Iran al JCPOA è uscita dal programma di Clinton e dimostra che la CIA è ancora determinata a usare l’Iran come capro espiatorio per i fallimenti americani in Medio Oriente.
La falsa affermazione che l'Iran sia il più grande sponsor mondiale del terrorismo è un'altra fandonia della CIA rafforzata da infinite ripetizioni. È vero che l’Iran sostiene e fornisce armi a Hezbollah e Hamas, entrambi elencati come organizzazioni terroristiche dal governo degli Stati Uniti. Ma si tratta soprattutto di gruppi di resistenza difensiva che difendono rispettivamente il Libano e Gaza dalle invasioni e dagli attacchi di Israele.
Distogliendo l'attenzione da Al Qaeda, Stato Islamico, Gruppo combattente islamico libico e altri gruppi che effettivamente commettono crimini terroristici in tutto il mondo potrebbero sembrare semplicemente un caso in cui la CIA “distoglie gli occhi dalla palla”, se non fosse così trasparente al momento giusto per incastrare l’Iran con nuove accuse ora che la crisi fabbricata dal L’allarme nucleare ha fatto il suo corso.
Che cosa ci riserva il futuro
Il risultato internazionale più significativo di Barack Obama potrebbe essere stato il trionfo del simbolismo sulla sostanza, dietro il quale ha ampliato e intensificato la cosiddetta “guerra al terrorismo”, con una vasta espansione di operazioni segrete e guerre per procura che alla fine hanno innescato la guerra. bombardamenti aerei più pesanti degli Stati Uniti dal Vietnam in Iraq e Siria.

Il presidente Barack Obama accetta a disagio il Premio Nobel per la pace dal presidente del Comitato Thorbjorn Jagland a Oslo, Norvegia, il 10 dicembre 2009. (Foto della Casa Bianca)
L’offensiva di fascino di Obama ha rinvigorito vecchie e nuove alleanze militari con il Regno Unito, la Francia e le monarchie arabe, e lui ha tranquillamente lanciato la sfida il budget militare più costosot di qualsiasi presidente dalla Seconda Guerra Mondiale.
Ma l’espansione della “guerra al terrore” da parte di Obama sotto la copertura della sua ingannevole campagna di pubbliche relazioni globali ha creato molti più problemi di quanti ne abbia risolti, e Trump e i suoi consiglieri sono tristemente impreparati a risolverli. Il desiderio espresso da Trump di mettere l’America al primo posto e di resistere agli intrecci stranieri è irrimediabilmente in contrasto con il suo approccio aggressivo e prepotente a ogni problema di politica estera.
Se gli Stati Uniti avessero potuto minacciare e lottare per raggiungere la risoluzione di uno qualsiasi dei loro problemi internazionali, lo avrebbero già fatto. Questo è esattamente ciò che sta cercando di fare dagli anni ’1990, dietro la spavalderia e la spavalderia di Bush e Trump e il fascino ingannevole di Clinton e Obama: una routine “poliziotto buono – poliziotto cattivo” che non dovrebbe più ingannare nessuno da nessuna parte.
Ma come ha scoperto Lyndon Johnson mentre si addentrava sempre più nel Big Muddy del Vietnam, mentire al pubblico sulle guerre impossibili da vincere non le rende più vincibili. Fa solo uccidere più persone e rende sempre più difficile dire al pubblico la verità.
Nelle guerre impossibili da vincere basate sulle bugie, il problema della “credibilità” diventa solo più complicato, poiché le nuove bugie richiedono nuovi capri espiatori e narrazioni contorte per spiegare i cimiteri pieni di vecchie bugie. La cinica offensiva di fascino globale di Obama ha fatto guadagnare alla “guerra al terrorismo” altri otto anni, ma ciò ha solo permesso alla CIA di trascinare gli Stati Uniti in ulteriori problemi e di diffondere il suo caos in più luoghi nel mondo.
Nel frattempo, il presidente russo Putin sta conquistando i cuori e le menti delle capitali di tutto il mondo chiedendo un nuovo impegno a favore dell’UE regola del diritto internazionale, quale vieta la minaccia o l’uso della forza militare tranne che per legittima difesa. Ogni nuova minaccia o atto di aggressione da parte degli Stati Uniti non farà altro che rendere il caso di Putin più persuasivo, anche per importanti alleati degli Stati Uniti come la Corea del Sud, la Germania e altri membri dell’Unione Europea, la cui complicità nell’aggressione statunitense ha finora contribuito a dargli una falsa patina di legittimità politica.
Nel corso della storia, le aggressioni seriali hanno quasi sempre provocato un’opposizione sempre più unita, poiché paesi e popoli amanti della pace hanno fatto appello con riluttanza al coraggio di opporsi all’aggressore. Anche la Francia di Napoleone e la Germania di Hitler si consideravano eccezionali, e a modo loro lo erano. Ma alla fine, la fede nel loro eccezionalismo li ha portati alla sconfitta e alla distruzione.
Gli americani farebbero meglio a sperare che non siamo così eccezionali e che il mondo trovi una “soluzione” diplomatica piuttosto che militare al problema americano. Le nostre possibilità di sopravvivenza aumenterebbero notevolmente se i funzionari e i politici americani iniziassero finalmente a comportarsi come qualcosa di diverso dal mastice nelle mani della CIA.
Nicolas JS Davies è l'autore di Sangue sulle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq. Ha anche scritto i capitoli su "Obama in guerra" in Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Term as a Progressive Leader.
Il “sostegno” di Trump all’opposizione venezuelana è stato il bacio della morte. Non sorprende dato che Goldman Sachs aveva appena acquistato 2 miliardi di dollari di debito venezuelano denominato in dollari per circa 800 milioni di dollari.
Perché non si fa menzione delle varie rivoluzioni “colorate” o del Maiden Putsch?
Buon articolo. E ora Mattis e Tillerson chiedono che all’AUMF del 2001, che il Congresso dovrà riautorizzare, non venga dato alcun limite. Il senatore Jeff Flake, che ha annunciato che non si ricandiderà, e Tim Kaine propongono un limite di 5 anni suscettibile di revisione. Tillerson ha sicuramente bevuto il Kool-Aid. Dovremmo chiamare i nostri senatori per lamentarsi della guerra infinita e dell’AUMF, qualunque cosa accada. (I realisti hanno messo il dito sul problema, ovvero che il nostro governo è fuori controllo. Abbiamo uno stato di polizia e militare.)
La povertà è il risultato di questo stato militare fuori controllo, che crea il caos globale per rendere l’America sicura per il capitalismo aziendale. Il grande libro di Stephen Kinzer, “The Brothers”, mostra la genesi della politica estera americana volta a intromettersi e rovesciare i governi in modo che le grandi imprese americane possano prevalere. No, la povertà non è la causa, è il risultato. È il capitalismo aziendale, di tipo americano, che rende il “mondo sicuro per la democrazia” e blatera del “libero mercato” sostenuto da questo bullismo.
Zero Hedge ha pubblicato un articolo di una settimana fa, “L'ascesa della Cina, la caduta dell'America”, in cui si discute la questione petroyuan, secondo cui Cina, Russia e molti altri paesi stanno lavorando per sfuggire al dominio del dollaro nel commercio a causa del cattivo comportamento degli Stati Uniti nel dominare il mercato. mondo. Nell'articolo è incluso un grafico a barre che mostra i periodi di tempo dal XV secolo ad oggi, per il dominio dell'impero occidentale a partire da Portogallo, Paesi Bassi, Spagna, Francia, Gran Bretagna, ora Stati Uniti. Questo impero sta per crollare a causa dei debiti e delle scelte sbagliate. Ecco perché la CIA e il governo degli Stati Uniti faranno ogni sporco trucco possibile fino a quando non potranno più continuare.
Ben messo.
Complimenti a Nicolas JS Davies per il suo background ben articolato sulle operazioni di intelligence canaglia e la sua eccessiva influenza sulla politica estera degli Stati Uniti fino all'attuale vergognosa situazione. L’esempio nella citazione seguente lo riassume…” il vero problema con la diplomazia statunitense nei confronti dell’Iran quando Clinton era al Dipartimento di Stato era che gli Stati Uniti non avrebbero accettato un “Sì” come risposta”.
La “teoria del domino” era un’altra giustificazione, particolarmente stupida, per il Vietnam e altre guerre. È irritante che la storia abbia dimostrato quanto fosse davvero scadente la teoria – il Vietnam “è caduto in mano ai comunisti”, non è successo nulla, e oggi il Vietnam è un partner commerciale emergente – e tuttavia l’idiozia della giustificazione originale non è mai stata analizzata o ritrattata.
Josh, la teoria del domino era un aspetto del meme “Contenimento del comunismo”. Avevo molta curiosità a riguardo perché finii per trascorrere 27 mesi di servitù involontaria durante la guerra del Vietnam e quel meme era l'unica giustificazione mai offerta per quella raccapricciante avventura. Ma semplicemente non sembrava vero.
Qualche anno fa, dopo essermi ritirato dal mio studio legale, ho finalmente avuto il tempo di approfondire davvero il meme. Risulta essere la vetrina pubblica per una politica geostrategica di Foggy Bottom davvero folle. Ho scritto un saggio sull'argomento, pubblicato sul mio blog all'indirizzo http://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/03/us-russia-and-ukraine-heartland.html
Consiglio di leggere un breve articolo del War College collegato a quel saggio se vuoi comprendere quanto fosse “particolarmente stupida” la politica di contenimento. Assolutamente pazzesco. E per questo abbiamo ucciso milioni di persone.
Sì, non è mai stato analizzato. Ricordo un tenente americano che venne a fare propaganda alla mia scuola elementare con una breve presentazione di scuse per la guerra del Vietnam, ma che invece non fu in grado di rispondere alle molte domande penetranti che gli furono poste in seguito. Non era offeso; si aveva l'impressione che neanche lui trovasse l'argomento convincente. Niente nei mass media ha sostenuto il caso oltre ad attribuire all’altra parte la responsabilità degli inevitabili disastri della guerra. Quasi nessuno ha osato mettere in discussione la linea dell’oligarchia a causa della sua tirannia economica, attuata da opportunisti e demagoghi che cercano denaro e potere sotto la tirannia.
Un'altra cosa che credo potrebbe aiutare a porre fine all'aggressione americana nel mondo, o forse a ridurla, è attribuita di recente a una storia che stavo leggendo sulla spinta della Cina per il Petro-Yuan. In caso di successo, il Petroyuan rappresenterebbe una sfida all’egemonia statunitense, al Petrodollaro, allo status di valuta di riserva del dollaro USA e ridurrebbe la spesa pubblica statunitense (come nel complesso industriale militare) riducendo la domanda mondiale di dollari USA. La Cina è già il più grande cliente dell’Arabia Saudita, quindi ha senso iniziare a vendere petrolio in Yuan. Ad ogni modo, dovremo vedere come andrà a finire, ma mi aspetto assolutamente una maggiore demonizzazione da parte del governo degli Stati Uniti e dei media per gli attori statali che non si piegano al dominio americano del mondo.
più corruzione
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-24/bombshell-nsa-memo-saudi-arabia-ordered-attack-damascus-international-airport-us-kno
Articolo fantastico... nessuna soluzione, denuncia gli Stati Uniti eletti, pagati e corrotti dall'America, con bottino non divulgato?.
Dietro le quinte il sospetto sionismo (non ebrei, non persone di origine ebraica, non un popolo o la sua religione, ma un impero globale fatto di criminali del tipo che formano mafie cospiratrici; banchieri coinvolti in un sistema internazionale di banche corrotte, mercati azionari che fornire ai truffatori un accesso massiccio ai mercati globali e nazionali; élite ricche che conducono schemi Ponzi e aziende con punti di forza e dimensioni dipendenti da poteri di monopolio (i monopoli sono [c/solo b] creati dalla legge, dalle sovvenzioni, dai contratti governativi, dai sussidi governativi e privatizzazione).
__Realist ha detto: "La CIA smetterà di micromanipolare la politica estera americana, .. .. <= suggerisco l'intera appartenenza non Snowden al governo eletto e stipendiato, la sua burocrazia, la sua parte militare t/b degli imperi criminali che hanno ridotto gli americani a bestiame da cortile video-controllato (VCB_stock),
Incredibile: la denuncia di attività criminali corrotte non raggiunge vcb_stock abituato al calcio.
La CIA non smetterà di micromanipolare la politica estera americana, compresi tutti i programmi di destabilizzazione, i cambiamenti di regime e le guerre per procura, finché il suo statuto non sarà revocato e il suo personale non sarà licenziato, processato e incarcerato per crimini contro l’umanità. Ciò non accadrà finché l’America non avrà un congresso e un presidente che non sarà scelto, eletto e insediato da loro.
Kennedy non poteva riuscirci. È stato assassinato da loro, seguito da un insabbiamento effettuato in pieno giorno. Non ci credi? Leggi questo: http://www.informationclearinghouse.info/48105.htm I fatti sono stati riportati nel corso degli anni, ma i media si sono inchinati davanti ai cospiratori fin dal primo giorno. Molti testimoni, molti dei quali morirono inaspettatamente dopo aver testimoniato. Un sacco di prove concrete, come parabrezza, dati medici e cadaveri presidenziali morti, che furono tutti opportunamente distrutti o manomessi nella fase iniziale.
Trump si è trovato a dover consentire l’apertura al pubblico di una miseria di documenti riservati, ma, ovviamente, le agenzie di intelligence, che sono i suoi superiori de facto, lo hanno proibito. Cinquantaquattro anni non erano sufficienti per valutare il potenziale danno per la repubblica se parte della verità fosse effettivamente venuta a galla. Dovremo aspettare finché ogni traccia di prova concreta rimasta nei file non sarà completamente ripulita. Non aspettatevi che Trump li contrasti. Sa che la sua vita è in gioco a meno che non faccia quello che gli viene detto. Il fiasco completamente inventato del “Russia-gate” lo ha convinto di ciò. La sua testa non ha smesso di girare per le minacce e le accuse da quando ha prestato giuramento.
Che si ami Trump o lo si odi, la follia dell’amministrazione Obama, che era una continuazione della follia dell’amministrazione Bush, è destinata a continuare sotto gli auspici dei nostri veri Signori Oscuri, la CIA. Lo Stato costituzionale, che comprende la Presidenza e il Congresso, è solo la patina, o l’epidermide, del potere americano. Il Deep State è solo il sotto-rivestimento, o endoderma. Lo Stato Oscuro, composto dalle agenzie di intelligence, è l’elemento portante di supporto, o coraggio, dove risiede il potere supremo. Manafort era semplicemente Mueller che strattonava la catena di strozzatura di Trump per fargli sapere chi è il capo. Non si trattava della carta “uscire di prigione gratis” di Trump, come sembrano pensare alcuni esponenti dell’alt-right e della sinistra disamorata. Leggi il NYT, WaPo, Huffpo et al. per riprese abbastanza diverse. Sono ancora pienamente favorevoli alle parodie descritte dal signor Davies in questo pezzo. Aspettatevi che i vostri figli e le vostre fortune finanziarie soffrano ancora di più per far avanzare l’agenda delle élite dell’establishment.
Immagino che io sia realista e considero tutto questo come il modo in cui va la vita, e non c'è molto che un individuo possa fare per cambiarlo. Questo era vero per tutti i nostri antenati precedenti che sono venuti prima di noi, e purtroppo questo è ciò con cui coloro che ci seguiranno dovranno lottare, e deve essere escluso. Non fraintendetemi, ogni generazione dovrebbe combattere Oz da dietro lo schermo, ma insieme a ciò, tutti coloro che camminano su questa terra devono almeno rendersi conto che ci sono qualcosa nella vita che rimarranno come sono. Penso che si chiami natura umana e combattere questo è generazionale.
Joe – Non penso che sia la “natura umana” il nostro problema. È nella nostra natura essere gentili, amorevoli, condivisibili e pacifici. Abbiamo anche altre possibilità più oscure, che alcuni di noi stanno manifestando in misura grande e pericolosa. Ma possiamo scegliere la direzione da seguire e il nostro comportamento buono o cattivo dipende dalle scelte che facciamo. Non riprendiamoci e non diamo la colpa delle nostre cattive decisioni alla “natura umana” – diventiamo responsabili per loro e ne prendiamo di migliori.
Ora sono pienamente d'accordo su questo, ma continuo a resistere alle “prove” come il parabrezza. Troppi anni, troppi insabbiamenti e troppi diversivi introdotti nella storia. Può essere corretto o meno, ma secondo me non ha più importanza. Un tiratore, sette tiratori, non credo che neanche questo abbia importanza.
Allo stesso modo, dubito che sia possibile dire qualcosa di sostanziale su LBJ, ma per George HW Bush è vero l'esatto contrario.
Tutti hanno un ricordo personale degli eventi ad alto stress. Se non lo fanno, è il momento di "annusare la fregatura".
9 settembre? È come ieri. Esplosione dello sfidante? Estremamente vivido per me. Ma il 11 novembre 22 è vuoto per Bush Daddy? Che cavolo.
Il collegamento rimanda a un sito di cospirazione, ma vale comunque la pena dare un'occhiata come punto di partenza come Wiki.
h**ps://whowhatwhy.org/2013/10/02/bush-and-the-jfk-hit-part-3-where-was-poppy-november-22-1963/
Successivamente la carriera di GWHB è decollata come un razzo.
Non voglio essere frainteso riguardo ad alcune delle osservazioni che farò più avanti, perché questo è stato soprattutto un saggio davvero eccezionale. Il fatto che la CIA si sia data tanto da fare per sopprimere il libro di Prouty suggerisce che avesse ragione. Ho provato a scaricare il suo libro dal sito Internet Archive, ma per qualche strano motivo il collegamento al PDF era danneggiato. Proprio come l’editoriale di Truman sulla CIA aveva un legame altrettanto corrotto. È tutta una coincidenza, ne sono sicuro.
Sul wiki di Prouty ho trovato la descrizione di uno strano ragazzo che era immischiato con Scientologist e negazionisti dell'Olocausto. Ma sono piuttosto disposto a prendere in considerazione l'idea che entrambi gli incontri siano stati incoraggiati da una certa agenzia alfabetica in modo da infangare la sua reputazione in futuro. Prouty ha prodotto il primo movente che abbia mai visto per spiegare l'omicidio di Kennedy.
Ciò suggerirebbe che l'idea di Truman di riportare la CIA a un braccio di intelligence della Casa Bianca fosse un'idea già circolata. Se Kennedy avesse davvero pianificato di sfoltire la CIA, penso di poter dichiarare risolto il caso di omicidio.
Ora ai cavilli.
È un peccato che nel lungo saggio sia stata inclusa una cosa così sciocca. I programmi NK vanno avanti da decenni e questa è stata solo l’ultima scusa prodotta da quella nazione.
Su un altro fronte, le esigenze nucleari di iraniani e nordcoreani vengono descritte come direttamente opposte. La povera Corea del Nord ha un disperato bisogno delle bombe per proteggersi dai malvagi Stati Uniti, nonostante abbia la Cina – una nazione che in precedenza l’ha difesa dagli Stati Uniti – come vicino di casa. D’altro canto, si dice che gli iraniani – una nazione senza molti amici – non vogliano le armi nucleari nel passato, nel presente o nel futuro. Questo contrasto semplicemente non conta.
Sarei disposto a sbilanciarmi e dire che l’Iran ha esattamente tutte le armi nucleari di cui ritiene di aver bisogno in questo preciso momento. Se quel numero sia zero o una dozzina, non lo saprei, ma l’Iran ovviamente capisce che un grande arsenale non vale niente, ed è invece un rischio positivo.
Il fatto che la Corea del Nord non sia giunta alla stessa conclusione mi porta a sostenere che la deterrenza contro gli Stati Uniti non è la ragione principale per cui scelgono le bombe e i loro sistemi di lancio.
Quindi personalmente valuterò questo saggio come B+ o A-.
Un’ultima osservazione: uno sguardo alla mappa dell’area NK mostra che se i Trumpies usano armi nucleari in qualsiasi modo, forma o forma, ricadute sostanziali si riverseranno in Giappone, Corea del Sud, Russia o Cina. O tutti quanti.
Se sono così stupidi da attaccare la Corea del Nord, spero che mantengano le armi nucleari in un deposito sotto chiave per tutto il tempo. Anche se i nordcoreani ne fanno esplodere uno o più inefficaci. Data la natura di questa agenzia alfabetica, non mi sorprenderebbe se l'uso sotto falsa bandiera di una piccola bomba americana non fosse utilizzato per innescare un attacco “N” più grande. Ci sono precedenti storici….
Zachary – Devi rivedere la storia del programma nucleare di NK. Hanno messo quel programma completamente in ghiaccio per anni fino a quando il governo degli Stati Uniti ha mentito e tradito l’accordo per prepararli ad un attacco furtivo – a quel punto hanno ripreso il loro programma nucleare difensivo. Più recentemente, quando NK ha scoperto i piani di guerra per organizzare un attacco a sorpresa, ha accelerato i suoi sforzi per difendersi, come Ghedaffi e Saddam non erano riusciti a fare, il che ha portato alla distruzione delle loro società da parte dell’America.
Il programma spaziale della Corea del Nord punta più in alto
h**ps://www.realcleardefense.com/articles/2017/10/31/north_koreas_space_program_aims_higher_112554.html
Ho trovato un Wiki che elenca i satelliti in orbita geosincrona e non ne ho visto uno che non fosse stato lanciato da un razzo molto grande dell'Agenzia spaziale russa, statunitense o europea. Secondo me questo è un altro esempio di come la Corea del Nord solleva una nuvola di fumo sul motivo per cui sta costruendo grandi razzi. Ovviamente prevede di continuare a costruire e testare razzi a lungo raggio, e questa non è altro che una debole storia di copertura.
È stato un bellissimo saggio da leggere. Anche fantastico.
Di solito trovo che leggere quel genere di cose sia una combinazione di disgustoso, spaventoso e oltraggioso. Preferisco conoscere la verità, ma come ci si dovrebbe sentire sapendo che la propria morte e la distruzione di tutto il progresso umano potrebbero avvenire per le meschine ragioni delineate? Soprattutto quando non puoi farci niente, nemmeno strisciare sotto una roccia per evitarlo?
Spesso mi sento impotente come te, Realista. Ma poi devo ricordare a me stesso che, anche se non posso cambiare il mondo in modo sostanziale, posso comunque fare la mia piccola parte. Forse se un numero sufficiente di persone svolgesse il proprio piccolo ruolo, potremmo legare il Gulliver che minaccia di distruggerci tutti.
Sì, scambiare i nostri pensieri con altre persone sane, come facciamo soprattutto qui, è importante nell’aspra lotta per la pace e la ragione. Non lo farei se non pensassi che aiuterebbe gli altri a sapere che non sono soli.
È difficile individuare l’influenza che possiamo avere gli uni sugli altri. Lo so, sono cresciuto in molti modi con il mio pensiero leggendo ciò che gli altri avevano da dire sugli eventi attuali del nostro mondo. Ciò che in realtà mi ha portato qui su questo sito è stato un riferimento collegato da un commento pubblicato da qualche parte sul web. E come hai detto Realista, è confortante scoprire mentalità simili. Joe
Pensiero eccellente. C’è speranza nel condividere la verità con gli altri.
Sì, Joe. È un ottimo articolo di Nicolas Davies. Si tratta di un’eccellente sintesi e interpretazione degli eventi e dei materiali/libri scritti su questo argomento che coprono un lungo periodo di tempo – davvero un’eccellente esposizione di ciò che gli Stati Uniti purtroppo stanno facendo su questo pianeta ormai da molto tempo.
Ne ho già parlato su CN. La meravigliosa famiglia Dulles, tutti quanti, anche la sorella Eleanor. La nostra storia collettiva risale a molto tempo fa. Mi piace JFK perché finalmente se ne è sbarazzato di uno. Guarda gli eredi di Dulles, gli industriali, la gente dell'impero, tranne uno, il fratello di Dulles che divenne prete. Il nostro bellissimo impero torna indietro. Perché abbiamo un problema con l’IRAN? Nel 1953 abbiamo rovesciato il presidente democraticamente eletto Mossadegh. non ti arrabbieresti? Solo per chiedere.
Se vuoi conoscere la vera fonte del caos globale, non guardare oltre la forza trainante della povertà estrema e letale (http://www.undp.org/content/undp/en/home/presscenter/pressreleases/2017/09/07/vers-l-extremisme-violent-en-afrique.html) menzionato in questo articolo. Siamo stati avvertiti di ciò come minaccia alla sicurezza nazionale nel 1980 dalla Commissione sulla fame nel mondo del presidente Carter, poi ancora in misurato dettaglio da uno studio della CIA commissionato da Al Gore nel 1995 – identificando un IMR elevato come il principale indicatore del fallimento di uno stato nazionale – richiedendo interventi militari statunitensi costosi (in termini di sangue, risorse e volontà politica). La dipendenza degli americani dal comfort e dai consumi a basso costo (se non si includono i costi ambientali e dei diritti umani) NON è una funzione della CIA. Non c’è dubbio che alcuni nella CIA siano malvagi da morire, ma conosco altri che sono profondamente impegnati nella prevenzione dei conflitti, delle violazioni dei diritti umani e dell’ambiente. Alcuni credono (erroneamente?) che l’assistenza del capitalismo alla crescita economica globale abbia un ruolo primario da svolgere nel ridurre la sofferenza umana dovuta alla fame e alle malattie. Ho trascorso 30 anni lavorando professionalmente per ridurre la fame, la povertà, le malattie infettive e la morte infantile (attraverso programmi di aiuto ben mirati)... Secondo le statistiche delle Nazioni Unite, dalla fine degli anni '1970 ad oggi i tassi di mortalità infantile e infantile sono scesi da 42,000 al giorno a 15,000 al giorno. giorno. Qualche anno fa un articolo dell’Economist affermava che 2/3 di quel calo erano attribuiti alla crescita economica… e l’altro terzo all’assistenza allo sviluppo. Enormi quantità di aiuti sono state sprecate nell’aiuto pubblico allo sviluppo, ma sembra un gioco da ragazzi conoscere gli eventuali costi economici, ambientali e di sicurezza per gli Stati Uniti – e i rischi per le forze armate statunitensi – in un mondo di crescente caos in cui viviamo oggi. La maggior parte delle aziende vede perdite di profitti dovute a guerre e povertà quando si tratta delle vendite globali di prodotti. Incolpare la CIA (o i trafficanti di armi) per tutto questo non risolverà mai il problema fondamentale. Attribuisco gran parte della colpa al cosiddetto “movimento per la pace” che raramente, se non mai, dedica tempo, attenzione e risorse alla giustizia necessaria per prevenire il principale motore della guerra: la povertà letale. È comprensibile dare la colpa al complesso militare industriale invece che al nostro modello di consumo americano che valorizza chiaramente la comodità, la facilità, i prodotti veloci ed economici senza praticamente alcuna preoccupazione per la protezione dei diritti umani o dell’ambiente. Questa cultura malata è il motore principale delle elezioni, delle piattaforme dei partiti e, infine, del caotismo degli Stati Uniti politica estera e interventi militari costosi, dannosi e antagonisti. Incolpare la CIA per tutto è un poliziotto che non si assume il compito gigantesco di educare il pubblico americano alle conseguenze dei nostri consumi dispendiosi, della mancanza di interesse per la sofferenza degli altri, dell’apatia verso la politica e del principio fondamentale della “libertà”. e giustizia per tutti'. La CIA è il lato oscuro del governo degli Stati Uniti. Ma “noi popolo” SIAMO la fonte del governo degli Stati Uniti con i nostri voti (e l’apatia politica pre-Trump), i soldi delle nostre tasse e la nostra ignoranza. Se qualcuno in questa lista è seriamente intenzionato ad affrontare le cause profonde della guerra, del terrorismo, della povertà, della mortalità infantile, della distruzione ambientale, delle pandemie, della perdita dell’arsenale di antibiotici,… per favore, considera di rendere la giustizia globale il tuo obiettivo principale. E il modo migliore per garantire la tutela dei diritti umani è garantire che gli Obiettivi di sviluppo sostenibile vengano raggiunti entro il 2030. Gli estremisti violenti non fermeranno la loro ricerca vendicativa di armi di distruzione di massa... anche se la CIA dovesse scomparire domani. I liberali pensano che la pace sia una funzione del disarmo. I conservatori fanno affidamento sugli armamenti. Né lavoro. La pace (e la sicurezza sostenibile) si basa sulla giustizia. Questo non è il ruolo della CIA… Ma deve essere il ruolo di qualche istituzione.
La strada per l’inferno è lastricata delle tue “buone intenzioni”. Mi dispiace, ma il fine non giustifica i mezzi. Quale delle sette guerre concomitanti di Obama è vicina a portare pace, prosperità e giustizia ovunque? In che modo Trump, espandendo il campo di battaglia ad altri tre paesi senza la capacità di contrastare la macchina da guerra americana, migliorerà qualcosa per gli abitanti di quelle terre? Le tue parole sono quelle di un troll guerrafondaio o di uno sciocco delirante. Non cambierebbe nulla anche se tutti i voti fossero stati espressi per Jill Stein e tutti noi avessimo donato allegramente un decimo dei nostri redditi per nutrire i bambini dell’Africa. Sarebbe semplicemente la prossima vittima delle operazioni segrete della CIA e il denaro verrebbe utilizzato per acquistare armi. Questo è ciò che vuole lo Stato Oscuro gestito dalla CIA per le ragioni esposte dal signor Davies.
Per favore, leggi le sue parole ancora e ancora e smetti di chiamare troll le persone quando non le capisci o quando i loro commenti feriscono la tua autostima che consiste nel ripetere stupidamente ciò che altri sciocchi hanno detto prima. Cresci e guarda il tuo paese per quello che è: avidità e stupidità scritte in grande che si traducono in guerre infinite contro tutte le altre nazioni, mentre trascinano il tuo paese in un pantano di povertà e aggressione.
Invece di incolpare il virus, si dovrebbe incolpare la sua stessa mancanza di resistenza. Vi siete mai chiesti come la CIA e il sionismo abbiano potuto prosperare così bene negli Stati Uniti? Hai mai realizzato che ogni nazione ha uno stato profondo? Ma di solito non conquistano altri paesi. Gli Stati Uniti non sono così speciali se non nel rivestimento di fuga e nella guerra. Gli Stati Uniti non hanno mai combattuto una guerra senza mentire apertamente.
Le conseguenze del tuo approccio saranno disastrose. Non ci sono dubbi al riguardo. L'unica speranza che ho ancora è che ciò influisca sulla tua gente e non sulla mia. Non siamo più amici. Hai ucciso molti di noi. Potrei ancora simpatizzare con te se fossi stato onesto ma hai fallito completamente.
Cazzate. Vai avanti e incolpa la povertà per tutti gli omicidi e la follia e assolvi la CIA se vuoi, perché è quello che fa il signor Woolery. Le guerre sanguinose non sono iniziate perché gli americani sono complici. Vengono continuamente mentite e ignorate dal governo e dalle sue agenzie di intelligence. Votiamo costantemente pensando che otterremo “speranza e cambiamento”. Ci lanciamo l'uccello ogni volta.
Se torni indietro e rileggi le osservazioni assurde di Woolery, non ne ho bisogno, perché questo è il tipo di sciocchezze che ha scaricato: “Incolpare la CIA (o i trafficanti di armi) per tutto questo non risolverà mai il problema fondamentale. Attribuisco gran parte della colpa al cosiddetto “movimento per la pace” che raramente, se non mai, dedica tempo, attenzione e risorse alla giustizia necessaria per prevenire il principale motore della guerra: la povertà letale”. Praticamente conferisce alla CIA una medaglia per buona condotta e incolpa le vittime del tradimento della CIA, proseguendo con sciocchezze del tipo: “Non c’è dubbio che alcuni nella CIA siano malvagi da morire, ma conosco altri che sono profondamente impegnati nella prevenzione di conflitti, violazioni dei diritti umani e ambiente”. Se sono così devoti alla pura bontà cristallina, perché non sono loro a correggere i loro aberranti fratelli malvagi che lavorano per l'azienda, mentre tu e Woolery incolpate la gente normale.
Sì, ci sono alcune sante eccezioni che hanno trascorso una carriera nella CIA, come Ray McGovern e i VIP, ma sono poche e rare e, fortunatamente per il resto di noi, hanno fornito la rara intuizione che il il mondo esterno è a conoscenza delle azioni nefande dei loro colleghi corrotti.
Questa è la mia interpretazione totalmente giustificata delle dichiarazioni di Woolery. Qualunque cosa tu stia dicendo nel resto della tua risposta non ha alcuna relazione con ciò che ho detto prima o che sto dicendo adesso. So che il mio paese e i suoi funzionari, soprattutto quelli della CIA, sono assassini, quindi perché dovrei “crescere e vedere il [mio] paese per quello che è: avidità e stupidità scritte in grande che si traducono in guerre infinite contro tutti altre nazioni?" So tutto del Deep State, rifiuto i suoi abomini, disdegno le bugie e le guerre che condanni. Perché diavolo pensi il contrario? Quali conseguenze del “mio approccio” saranno disastrose, quando il disastro in corso è esattamente ciò a cui vorrei porre fine. E chi è il “tuo popolo” che affermi non sia mio amico? gli amici del mio paese? di chi sono gli amici esattamente? Niente di tutto ciò è chiaro. Chi diavolo sei tu che io (e altri) sono accusato di odiare? Se vieni da uno dei paesi islamici del Medio Oriente dilaniati dalla guerra, non hai amici nella CIA. Puoi solo sperare di trovarli nei cittadini che vogliono la fine delle guerre. Se vieni da Israele, sei in combutta con la CIA. Lo stesso se vieni dall'Ucraina. Non solo Woolery sembra essere un troll, ma ti nominerei anche per quel ruolo... basandomi sulle lamentele idiote che mi hai rivolto.
Realista: Grazie per avermi risparmiato la fatica di quella risposta. Il tuo era comunque più completo ed eloquente di quanto lo sarebbe stato il mio. Dopo la rivelazione dei documenti Snowden sulle operazioni di trolling governative, il mio motto è diventato: “se pubblica post come un troll, rispondi come se fosse un troll”. Realisticamente non ci sono molte opzioni e alla fine non mi interessa davvero se qualcuno è un troll o semplicemente un comune idiota in uniforme senza il buon senso di tenere la bocca chiusa. Se arrivano su un sito progressista che dice sciocchezze, dovrebbero essere richiamati. Grazie per averlo fatto.
Trovo che valga la pena rileggere di tanto in tanto i documenti di Snowden sul trolling poiché fanno molta luce sulle “tecniche” utilizzate per interrompere il dialogo critico nei confronti della CIA e dell’impero.
https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
"Chuck Woolery" non poteva proprio nascondersi e ascoltare questa accusa alla CIA. Doveva solo distogliere l'attenzione da qualche altra parte. Mi chiedo perché qualcuno dovrebbe farlo?
Chuck Wooley –
I vostri commenti: “…per favore, considerate di rendere la giustizia globale il vostro obiettivo principale. E ci sono tante altre belle parole nei tuoi commenti. Grazie. Ma queste sono solo belle parole e fanno sentire bene le parole. Questo tipo di parole – giustizia globale, salvare l’ambiente, diritti umani, salvare l’Africa – vengono regolarmente proclamate dal podio dell’annuale Stravaganza degli Oscar di Hollywood dai nostri idoli (attori e attrici) della nazione. Eppure tutta Hollywood è stata profondamente coinvolta nel sostenere le guerre, la morte e la distruzione in tutto il mondo sotto Obama e Hillary e anche in questi giorni. Queste sono parole vuote e buone per ingannare il popolo americano e il mondo. In effetti, mi sembra Hollywood, Finanza, Media, CIA. . . sono tutti partner a pieno titolo nell’implementazione di “Full Spectrum Dominance” e PNAC Ageda and Ideology.
Ciò che ho osservato negli ultimi sei decenni negli Stati Uniti e in altri paesi è che la CIA è stata profondamente coinvolta nella destabilizzazione di altri paesi, inclusa la più grande democrazia su questa Terra. La CIA insieme alle ONG sono le forze antidemocratiche più potenti sulla Terra. Negli ultimi due decenni il Venezuela ha avuto cinque o sei elezioni/referendum democratici – più equi e liberi di quelli degli Stati Uniti. Eppure il Venezuela è sulla lista degli obiettivi per un cambio di regime. Negli ultimi due decenni c’è stata questa destabilizzazione infinita del Venezuela da parte delle ONG e della CIA.
Mi sembra che noi negli Stati Uniti siamo i soggetti più propagandati del pianeta poiché la finanza, i media e l’intrattenimento sono posseduti direttamente o indirettamente da poche persone. Essendo state sottoposte a un completo lavaggio del cervello ormai da moltissimo tempo, le masse semplicemente non hanno le conoscenze e le capacità analitiche necessarie nemmeno per capire cosa sta succedendo nella nostra politica estera o anche in quella interna. Sono facilmente manipolabili.
Eppure credo che con il potenziale – in termini di territorio, risorse, popolazione, grandi università e grande quantità di capitale intellettuale importato da tutto il mondo – gli Stati Uniti possono essere una forza positiva sulla Terra in termini di costruzione di un vero paese democratico e Mondo pacifico – Invece ciò che gli Stati Uniti stanno facendo ora è, come dice Davies, il caos globale attraverso guerre, morte e distruzione. Bisogna fermare tutto ciò prima di poter salvare l’ambiente, promuovere i diritti umani, la democrazia e salvare l’Africa.
Penso che gli Stati Uniti siano una causa persa. Per quanto tempo potrà ancora esistere una nazione così corrotta e violenta? sembrano intenzionati a picchiarsi ad ogni turno.
Per quanto? Non ancora per molto.
“Politici, policy maker e commentatori statunitensi insistono sul fatto che il coinvolgimento delle forze armate statunitensi in Siria e Iraq è finalizzato esclusivamente a sconfiggere i militanti dell’omonimo Stato islamico (IS). Tuttavia, è abbondantemente chiaro che prima dell’intervento russo in Siria nel 2015, gli Stati Uniti erano impegnati in una guerra per procura contro Damasco, non contro l’Isis, e che quando l’intervento russo ha iniziato a respingere l’Isis e l’organizzazione si è aggrappata all’esistenza, Washington si è ritrovata rivedendo la sua narrativa attorno a un nuovo pretesto per rimanere nella regione, la “minaccia iraniana”.
“Gli analisti geopolitici avvertono da tempo che il cambio di regime a Teheran è sempre stato l’obiettivo finale dell’America e che i conflitti scoppiati nella regione del Medio Oriente e del Nord Africa (MENA) erano un mezzo per riorganizzare il mondo arabo in un fronte unito contro Teheran e i suoi alleati. e, a sua volta, contro Mosca e Pechino. […]
“La partecipazione di Israele al conflitto siriano, il suo stesso sostegno statale al terrorismo nella vicina Siria, compresi i militanti di Jabhat Al Nusra, un’organizzazione terroristica proscritta dal Dipartimento di Stato americano e dal Ministero degli Interni britannico, i contributi di Israele ai rappresentanti curdi e americani nel nord della Siria e in Iraq e molteplici Le provocazioni israeliane hanno preso di mira lo stesso Iran, compreso il sabotaggio delle sue infrastrutture con il virus informatico Stuxnet. Tutte queste sono ragioni più che credibili per spiegare l’inimicizia dell’Iran e di Hezbollah nei confronti di Israele. […]
“I politici statunitensi hanno affermato più volte che prima che la guerra con l’Iran possa essere perseguita direttamente, sia la Siria che Hezbollah devono essere indeboliti. Una guerra con il Libano potrebbe quindi essere un mezzo per portare direttamente a un conflitto diretto con Teheran, o come mezzo per prepararsi per uno nel prossimo o intermedio futuro.
“Pace e stabilità immediate contro guerra costante e perpetua
“Ciò che è chiaro è che l’intervento russo in Siria del 2015, insieme alla crescente influenza dell’Iran nella regione, ha respinto i tentativi degli Stati Uniti e dei suoi partner di riaffermare il controllo sul Medio Oriente che cercavano dai tempi della Guerra Fredda. Con una nuova coalizione multipolare di potenze regionali e globali emergenti, i sogni di egemonia degli Stati Uniti saranno sempre più difficili da realizzare senza alcuna “superpotenza” da rovesciare per prendere il sopravvento.
“Per i governi di tutto il mondo, da Beruit ad Amman e persino Riyadh e i suoi vicini del Golfo Persico, la scelta se intraprendere questo percorso sempre più violento alla ricerca di un’egemonia sempre più lontana che Washington ha promesso loro sul bottino, o abbracciare costruttivamente il multipolarismo perseguendo obiettivi regionali. la stabilità si avvicina rapidamente.
“Per gli Stati Uniti, le minacce utilizzate per costringere alcuni dei suoi partner più riluttanti vengono rapidamente sminuite dalle conseguenze della loro complicità. Inoltre, con nient’altro che una guerra perpetua all’orizzonte come “piano” per raggiungere l’egemonia degli Stati Uniti nella regione, anche se Washington avesse successo, ciò accadrebbe solo dopo che i suoi delegati regionali avrebbero sopportato altri anni di pericoloso conflitto”.
Il Libano è il prossimo nella guerra degli Stati Uniti in Medio Oriente
Di Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/lebanon-next-in-us-war-on-middle-east.html
Un flusso costante di retorica israeliana minaccia una guerra distruttiva contro il Libano.
Nel settembre 2017, Israele ha effettuato le sue più grandi esercitazioni militari degli ultimi due decenni sul confine settentrionale, apparentemente in preparazione ad un rinnovato conflitto.
Il 10 ottobre, il ministro della Difesa israeliano Avigdor ha affermato che l’esercito libanese sostenuto dagli Stati Uniti sarebbe stato un obiettivo in qualsiasi guerra futura, e che il prossimo conflitto con il Libano avrebbe coinvolto anche la Siria e Gaza.
Lieberman ha affermato falsamente che le forze armate libanesi erano sotto il comando del partito Hezbollah.
Alti funzionari militari libanesi hanno respinto i commenti di Lieberman, sottolineando che le forze armate libanesi sono completamente indipendenti e subordinate solo al governo. L'esercito libanese riceve il sostegno di Stati Uniti e Gran Bretagna.
Libano e Israele rimangono formalmente in stato di guerra, a seguito dell’invasione di terra israeliana del Libano meridionale del 2006 che ha ucciso circa 1,200 libanesi, per lo più civili, ha devastato le infrastrutture e ha provocato più di un milione di sfollati.
Si tratta della terza violazione del genere dal 1978.
La propaganda israeliana cerca costantemente di dipingere Israele come uno stato innocente, accogliente e tollerante, minacciato dai suoi vicini.
Un esempio di propaganda israeliana e di sciabola militare è un documento prodotto dal cosiddetto Gruppo militare di alto livello (HLMG) formato all’inizio del 2015 dopo l’attacco israeliano a Gaza del 2014.
Il rapporto israeliano è un documento politico che fa ampio uso della fandonia propagandistica dell'Hasbara secondo cui le guerre di Israele sono meramente “difensive”.
http://www.high-level-military-group.org/pdf/hlmg-hizballahs-terror-army.pdf
Il rapporto fa affermazioni isteriche secondo cui il conflitto è imminente a causa di un’irrazionale “spinta a distruggere Israele”.
Il rapporto israeliano chiede esplicitamente che la comunità internazionale garantisca “non solo che Israele abbia la copertura diplomatica, ma anche i mezzi militari e lo spazio di manovra”. In altre parole, Israele si sta preparando a lanciare attacchi ancora più distruttivi contro le aree civili in Libano, Siria e Gaza
Ricordo chiaramente che quando Israele diede la Striscia di Gaza ai palestinesi, la usarono per lanciare razzi contro i cittadini israeliani. Sembra che Israele debba proteggersi dai paesi circostanti che vogliono eliminarlo.
Zio troll
Debra, penso che tu abbia un filo incrociato da qualche parte. Israele non ha mai “dato la Striscia di Gaza ai palestinesi”. Israele occupò Gaza nella Guerra dei Sei Giorni del 1967 ma non pose mai fine alla sua occupazione, si limitò a ritirare le sue truppe e gli insediamenti illegali fuori da Gaza per poi attuare un blocco, riservandosi il diritto di invadere con la forza militare a piacimento, cosa che Israele ha fatto più volte . Gaza non è mai stato il territorio da cedere di Israele. Il diritto internazionale che regola la guerra imponeva a Israele di porre fine alla sua occupazione immediatamente dopo la cessazione delle ostilità, ma Israele non lo ha mai fatto, nonostante le ripetute risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che gli richiedessero di farlo, non solo per Gaza ma anche per le alture di Golan, la Cisgiordania e Gerusalemme Est.
I residenti dei territori occupati hanno legalmente il diritto di resistere all’occupazione con la forza. Per comprendere meglio questo concetto, considerate come vi sentireste nei confronti della resistenza armata se gli Stati Uniti fossero occupati da una potenza ostile. D’altro canto, Israele non ha alcun diritto all’autodifesa nei territori che occupa, ma ha solo l’autorità di polizia per preservare la legge e l’ordine. Israele ha ampiamente superato tale autorità più e più volte. Vedi questo “splainer” della professoressa di diritto internazionale umanitario Noura Erakat, che spiega perché Israele non ha il diritto di autodifesa nei territori che occupa. http://www.jadaliyya.com/pages/index/8799/no-israel-does-not-have-the-right-to-self-defense-
La resistenza violenta deve però essere rivolta contro l’esercito israeliano, non contro i civili. Ma è sbagliato che Israele descriva gli attacchi palestinesi contro i suoi soldati come “terrorismo”. I suoi soldati sono un gioco leale.
Dopo che Israele rimosse le sue truppe e i suoi coloni da Gaza nel 1994, la violenza che regnò per i due anni successivi non fu diretta contro Israele. È stata una guerra tra Fatah e Hamas, perché il cagnolino israeliano Fatah si è rifiutato di onorare le elezioni vinte da Hamas, istigato da Israele e dagli Stati Uniti che hanno impropriamente classificato Hamas come un’organizzazione “terroristica” perché si rifiutava di impegnarsi nella nonviolenza. Ma come appena discusso, Hamas ha il diritto legale di resistere violentemente all’occupazione. Forse ancora di più nel caso di un’occupazione illegale e di livelli illegali di violenza esercitati da Israele quando periodicamente invade Gaza.
In ogni caso in cui Hamas ha lanciato razzi contro Israele, è stato Israele a dare inizio alla violenza. Ci sono stati casi in cui la Jihad islamica ha lanciato razzi contro Israele senza provocazione, ma Hamas non può essere incolpata per azioni che non controlla. In ogni caso, i razzi di Hamas sono stati fatti in casa, quasi impossibili da puntare e quasi del tutto inefficaci. I razzi di Hamas lanciati per legittima difesa semplicemente non sono paragonabili alla violenza massiccia e precisa usata da Israele quando attacca Gaza.
Israele non è stato attaccato dalle nazioni circostanti diverse dalla Palestina dalle elezioni del 1994.
Spero che questo chiarisca alcuni dei tuoi malintesi.
Grazie Paul, per la tua ponderata risposta a Debra. Alcuni funzionari israeliani chiamano le loro violente incursioni a Gaza “falciare l’erba”. Secondo ogni definizione ragionevole questo è terrorismo, eppure noi e gli israeliani arriviamo a chiamarlo “danno collaterale”.
Sono contento di aver dato un'ultima occhiata a questa pagina prima di chiudere la finestra e andare avanti. La tua spiegazione della legge per quanto riguarda il territorio palestinese occupato da Israele è impeccabile e per lo più sconosciuta alla maggior parte dei profani. Non avevo idea di quali fossero gli obblighi di Israele nei confronti delle popolazioni indigene ai sensi del diritto internazionale. Sembra che gli Stati Uniti stiano commettendo infrazioni simili in Afghanistan, un paese maledetto che sembriamo determinati a non smettere mai di attaccare. Ogni volta che dici qualcosa qui, Paul, è conciso e pertinente.
I fatti non mentono.
Israele ha costantemente violato gli accordi di cessate il fuoco e ha avviato la violenza militare.
Contrariamente a quanto riportato dai media statunitensi, l’assalto israeliano a Gaza durato 7 settimane, intitolato “Operazione Margine Protettivo” (8 luglio 2014 – 26 agosto 2014) non era difensivo.
Israele aveva accusato Hamas del rapimento e dell'omicidio di tre coloni ebrei in Cisgiordania a giugno, sebbene esistessero prove contrarie, usandolo come pretesto per attaccare la Striscia di Gaza. Israele ha poi bombardato le case di tre famiglie e ucciso due palestinesi (uno dei quali aveva 10 anni) a Gaza prima che un singolo razzo venisse lanciato da Gaza.
“Fin dalla creazione di Israele nel 1948, i leader politici e militari israeliani hanno dimostrato di violare ripetutamente i cessate il fuoco con i loro nemici allo scopo di ottenere un vantaggio militare, per un ingrandimento territoriale o per provocare i loro oppositori a compiere atti di violenza che Israele può poi sfruttare politicamente e/o utilizzare per giustificare operazioni militari già pianificate”.
https://imeu.org/article/self-defense-or-provocation-israels-history-of-breaking-ceasefires
ABE” E PRIMA DELLA CREAZIONE..
“…“Dalla creazione di Israele nel 1948….” (ABE, dal commento sopra)
Negli anni precedenti (non troppo vecchi!) tutto veniva misurato dal
guerra del 1948 in Palestina. Thomas Suarez nel suo libro “THE
STATO DI TERRORE…” dimostra chiaramente che questo è lontano
dalla verità.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Sì, Peter Loeb, un punto importante.
State of Terror: How Terrorism Created Modern Israel (2016), di Thomas Suárez, mostra che l’uso sistematico e routinario del terrore era accettato dai leader ebrei come necessario per raggiungere i loro obiettivi in Palestina.
Una recensione del libro rileva che Suárez “non nega né condona l’esistenza del terrorismo arabo palestinese, ma mostra come esso fosse allora (e rimanga oggi) una reazione alla sottomissione etnica sionista e all’espropriazione di terra, risorse e lavoro, con la resistenza non violenta si è rivelata vana». Mentre i terroristi palestinesi erano bande di guerriglieri che operavano nelle campagne, i terroristi sionisti erano milizie organizzate che operavano all’interno dei centri urbani sotto la protezione di quelle comunità.
“Mentre il terrorismo palestinese si placava dopo la brutale repressione delle proteste arabe nel 1936, il terrore sionista si intensificò, in particolare dopo il Libro Bianco del 1939 che pose restrizioni all’immigrazione ebraica, ‘prendendo di mira chiunque fosse in contrasto con i suoi obiettivi politici – palestinesi, britannici o ebrei’. '. Durante la seconda guerra mondiale, la milizia sionista ufficiale, Hagana, attenuò i suoi attacchi contro gli inglesi. Sia i palestinesi arabi che quelli ebrei si offrirono volontari per unirsi alle forze alleate, sebbene gli ebrei insistessero per avere un proprio reggimento.
“Dal 1942 in poi, quando fu chiaro che gli Alleati avrebbero vinto la guerra, i sionisti ripresero la loro campagna di terrorismo su vasta scala (come la descrissero gli inglesi) per fondare uno stato sionista con la forza: una campagna che alla fine costrinse la Gran Bretagna a decidere di abbandonare il mandato, portando al Piano di spartizione delle Nazioni Unite, alla guerra civile, alla pulizia etnica della popolazione araba e alla dichiarazione unilaterale dello Stato di Israele nel 1948.
“Il libro sottolinea il punto importante che nei primi tempi la maggior parte degli ebrei del mondo erano contrari al sionismo. In Gran Bretagna, il ministro del governo ebreo Lord Montagu, sostenuto da altri leader ebrei, considerava i sionisti come collaboratori degli antisemiti che erano entusiasti dell’idea che gli ebrei si espellessero dalle loro attuali terre. Montagu fu determinante nel cambiare lo scopo della Dichiarazione Balfour da “La Palestina COME SEDE nazionale ebraica” al più vago “Una sede nazionale ebraica IN Palestina”. […]
“Il libro rivela anche la volontà sionista di usare la violenza contro i loro oppositori ebrei; la loro convinzione che tutti gli ebrei avessero l'obbligo di lasciare la propria patria per andare in Palestina; la loro volontà di fomentare l’antisemitismo per incoraggiare tale migrazione; e i loro tentativi di impedire agli ebrei sfollati di andare altrove che in Palestina”.
http://mondoweiss.net/2016/10/terror-thomas-suarez/
Lungo ma terrificante e accurato. Ogni americano dovrebbe leggerlo, e purtroppo pochissimi lo faranno. Ma chiunque impari quanto siano effettivamente distruttivi la CIA e la nostra politica estera (supponendo che ce ne sia una), è una vittoria per la verità e una possibile sanità mentale futura.
Ancora un’altra affermazione che gli Stati Uniti hanno perso la guerra del Vietnam. Non sono d’accordo poiché lo scopo della guerra era quello di distruggere la capacità del Vietnam di fornire un buon esempio di percorso di sviluppo alternativo agli altri stati postcoloniali nascenti nella regione e, temporaneamente, a livello globale. E quell’obiettivo è stato raggiunto a grandi passi, con il Vietnam che, proprio ora, nel secondo decennio del 21° secolo, ha finalmente allungato le sue gambe economiche – più di 40 anni dopo la fuga degli Stati Uniti da Saigon.
Ancora qualche vittoria, come quella del Vietnam e del nostro piano suicida degli Stati Uniti, sarà completata.
Articolo meraviglioso. Mi piace quando qualcuno chiama le cose col loro nome e dice la verità assoluta. Stiamo morendo a causa delle bugie che abbiamo assorbito. Solo la verità può renderci liberi. A meno che un numero sufficiente di noi non si svegli in tempo, saremo distrutti e non sapremo mai cosa ci colpirà. Per favore, fai tutto il possibile per svegliare i tuoi amici e colleghi. Stampa questo articolo e consegnalo a loro, quindi sii lì per discuterne con loro quando lo avranno letto. Dobbiamo trovare il coraggio di farlo.
Non sono sicuro che ci sia il tempo o i mezzi per fare qualcosa al riguardo, anche se tutti fossero improvvisamente illuminati. Lo Stato Oscuro sembra avere una presa salda su tutte le leve del potere nel mondo occidentale, comprese numerose di cui non hai mai sentito parlare o che non potresti nemmeno immaginare che esistano. Ti aiuterà nei tuoi ultimi minuti prima che le armi nucleari esplodano sapere che tu e tutto ciò che ti sta a cuore state annientando per nessun motivo se non il nudo esercizio del potere da parte di un piccolo gruppo di psicopatici autoselezionati?
Sei sicuro che le armi nucleari potranno esplodere? Steven Greer ha trovato prove che non sarà permesso che ciò accada.
e QUELLA prova ha la PIÙ ALTA classificazione di Segretezza.
Penso che sia vero che abbiamo bisogno di un “miracolo”. E non sono sicuro di cosa sarebbe esattamente, ma la consapevolezza di quanto profonda sia la mia ignoranza delle realtà e delle possibilità cosmiche mi porta ad avere qualche barlume di speranza in una situazione che mi spinge costantemente a rinunciare a ogni speranza.
La domanda quindi è: chi rappresenta la CIA? L’istituzione è guidata da alcune persone potenti: chi sono? Qual è lo scopo di tutto il massacro? “Dominazione globale a tutto spettro”. per quello?
Si tratta probabilmente di informazioni altamente riservate, dispensate solo per “necessità di sapere”; e al Presidente stesso è stata rifiutata l'informazione, essendo stato giudicato come non avente “necessità di sapere” l'autorizzazione per “essere letto” nel Progetto su cui il Presidente aveva chiesto informazioni. Questa storia da Steven Greer.
Il Fletcher Prouty menzionato in questo articolo ha citato Winston Churchill affermando che esiste una “alta cabala” che prende le decisioni importanti negli affari mondiali. Un secolo prima, un altro primo ministro inglese, Benjamin Disraeli, sosteneva che “il mondo è governato da personaggi molto diversi da quello che immaginano coloro che non stanno dietro le quinte”.
Un'altra citazione di Churchill, questa del 1953 indirizzata al deputato conservatore Lord Boothby, aggiunge mistero o lo chiarisce, a seconda della prospettiva: "Il crimine più imperdonabile della Germania prima della Seconda Guerra Mondiale fu il suo tentativo di districare il suo potere economico dal commercio mondiale". e di creare un proprio meccanismo di scambio che negherebbe alla finanza mondiale la possibilità di trarre profitto”.
Anche Saddam Hussein e Muammar Gheddafi hanno perpetrato questo “crimine” e sono stati debitamente puniti dal successore della Gran Bretagna sulla scena mondiale. Oggi, Russia, Cina, Venezuela e altri sono minacciati di essere trattati allo stesso modo. I volti cambiano ma la politica resiste, e ovviamente solo i pazzi abbraccerebbero la teoria della cospirazione per spiegarla.
Ecco un articolo che esamina le vendite di armi statunitensi ai paesi in via di sviluppo tra il 2008 e il 2015:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/07/exporting-war.html
Gli Stati Uniti pensano di essere inespugnabili, quindi fanno quello che vogliono e, come tali, seminano i semi della guerra in tutto il mondo.
Non sorprende che la CIA stia ancora nascondendo il resto dei documenti JFK. Ha detto, subito prima di essere assassinato, che voleva spezzare la CIA in mille pezzi e disperderli al vento. Nessun presidente da allora ha mai osato pronunciare una parola critica nei confronti della CIA. Siamo governati da serial killer psicopatici.
Odio dirlo, ma credo che il popolo americano (come il resto di noi) viva in uno o più paesi catturati. Siamo spiati, tassati a morte, controllati, alimentati con la propaganda e trilioni vengono spesi in guerre. I nostri figli, figlie e nipoti combattono e muoiono in queste guerre illegali, mentre i cannibali aziendali realizzano enormi profitti insanguinati. I senzatetto sono ovunque, la droga è un’epidemia e alcune banche riciclano il denaro proveniente dalla droga. lo Stato della “legge” è diventato lo Stato dei fuorilegge. I paradisi fiscali offshore nascondono il denaro della plutocrazia. Potrei continuare all'infinito con altri esempi di depredazioni perpetrate sulla gente comune. Pertanto chiedo:
È questa la “democrazia” dei depravati? vedere il collegamento qui sotto per maggiori informazioni,
. http://graysinfo.blogspot.ca/2017/10/is-this-democracy-of-depraved.html
In poche parole!
CIA – Caos, interventismo e austerità, applicazione del neoliberismo in tutto il mondo, una politica economica che ignora i diritti e le tutele dell’uomo e dell’ambiente. Quando questa politica cambierà, come dovrebbe, dato che la sua credibilità è stata distrutta dopo il crollo finanziario del 2008, allora potrà emergere una nuova società globale più giusta. Quel giorno arriverà prima di quanto pensino i globalisti.
“Se non sei disposto a uccidere chiunque abbia un’idea diversa dalla tua, non puoi avere il libero mercato di Frederick Hayek. Non si può avere Alan Greenspan o la Scuola di Chicago, non si può avere la libertà economica che è la libertà per i rentier e per il settore FIRE (finanza, assicurazioni, immobiliare) di ridurre il resto dell’economia alla servitù della gleba”. ~ Michael Hudson
“L’élite finanziaria e gli oligarchi disprezzano la democrazia perché sanno che il neoliberismo è l’antitesi della democrazia reale perché si nutre di disuguaglianza; si nutre di privilegi, si nutre di enormi divisioni e si diverte a produrre un teatro di crudeltà. Tutto quello che devi fare è guardare come consacra una sorta di rabbioso individualismo. Ritiene che la privatizzazione sia l'essenza di tutte le relazioni. Si lavora molto duramente per eliminare qualsiasi investimento nei valori pubblici, nella fiducia pubblica. Crede che la democrazia sia qualcosa che non funziona, e lo sentiamo e vediamo sempre di più dai banchieri, dagli intellettuali anti-pubblici e da altri sostenitori delle politiche neoliberiste”. ~Henry Giroux
https://thenavigatormedia.com/2017/10/27/is-modern-monetary-theory-the-key-to-a-fairer-society/comment-page-1/
https://renegadeinc.com/renegade-inc-doughnut-economics/
https://renegadeinc.com/j-is-for-junk-economics/
Eccellente commento/citazioni di Kristin…..e se posso, aggiungi al neoliberismo che si nutre di “schiavitù”…spingere le politiche neoliberiste al limite in questo paese porta i lavoratori alla bancarotta, all’isolamento e alla disperazione.
Spingere per un salario minimo di 15.00 dollari, assistenza sanitaria per tutti e un posto dei lavoratori al tavolo delle trattative è visto come una minaccia dall’élite neoliberista. Perché? Fermare lo spreco di trilioni di dollari per il ridicolo scopo del loro donchisciottesco sogno erotico di controllare il mondo (che è stato dimostrato più e più volte come disastroso) sarebbe più che remunerativo per avere una distribuzione più equa della ricchezza. O fermare le banche dai loro piani predatori per pignorare le case usando tassi insostenibili, come fecero in seguito alla massiccia deregolamentazione sotto Reagan e poi Clinton, che usarono i depositi governativi per fare scommesse sempre più rischiose, in definitiva destabilizzanti, che i loro amici al governo pagarono usando il Tesoro degli Stati Uniti. …..
Non abbiamo affatto un sistema di libero mercato. È un sistema finanziario predatorio e corrotto. Le regole favoriscono gli addetti ai lavori. Banchieri e oligarchi sottraggono forse il 30% del lavoro altrui attraverso regimi fiscali e politiche commerciali spietate.
Qualsiasi sforzo per rendere il sistema più giusto, per creare condizioni di parità con la piena divulgazione delle informazioni, produce grida isteriche contro il “socialismo”, il “comunismo”.
In conclusione, che si tratti di politica interna o estera, il TPTB che stabilisce le regole non sono persone sane, imparziali, ragionevoli e ben informate, ma persone avide di potere e avide che ignorano in modo scioccante quanto siano destabilizzanti e pericolose le loro decisioni.
Questo eccellente saggio completo di Nicholas JS Davies dimostra che purtroppo nulla è cambiato dai tempi del Vietnam ed è peggiorato molto.
Ricordo di aver sentito la registrazione di Lyndon Johnson che si lamentava dei suoi timori di ritirarsi dal Vietnam perché sarebbe stato visto come un fallimento...
La nostra leadership è stata troppo timorosa per fare la cosa giusta.
Ognuno si lascia spingere a usare una violenza insensata per dimostrare di essere forte e potente. Ma sono deboli e controllabili…..
Ma come hai sottolineato, Kristin, i massicci fallimenti che sono ora visti dalla maggior parte delle persone in questo paese – infinite guerre per i cambi di regime e massicce catastrofi finanziarie dimostrano che i nostri leader NON SONO I MIGLIORI E I PIÙ BRILLANTI! Sono infatti frodi insensate, paurose e inaffidabili. E penso che questo sia parte del motivo per cui Trump ha vinto: ha ingannato le persone simpatizzando con il loro dolore e fingendo che avrebbe cambiato rotta…. e loro, disgustati e disperati, gli credettero.
Cin cin
È molto peggio del “Caos”
----------------------
Dicembre 11, 2014
Sono i gangster a governare?
...
Qualcuno è davvero sorpreso dalle ultime rivelazioni secondo cui la tortura è stata utilizzata dal “più grande paese del mondo”? Dopotutto, questo è un paese il cui record di depredazioni nel corso degli anni è sotto gli occhi di tutti. La tortura è il loro punto forte. Da anni addestrano torturatori insieme ad alcuni dei loro alleati.
"Funzionari degli Stati Uniti e del Regno Unito hanno trascorso anni insegnando ai membri dell'esercito brasiliano come sviluppare e migliorare le loro tecniche di tortura durante la dittatura di quel paese, durata due decenni, è stato confermato ieri." Buenos Aires Herald, 11 dicembre 2014….
Ora oggi nel nostro presunto “mondo civilizzato” in cui i nostri politici predicano sui “diritti umani”, sullo “stato di diritto” e sulle “libertà civili” e sul fatto che “nessuno è al di sopra della legge”, sappiamo che sono tutte sciocchezze che emanano dalla bocca di pericolosi ipocriti. Che rappresentano, a mio avviso, un pericolo per una società non così libera. Quest’ultimo documento sulla tortura dovrebbe finalmente far capire alle persone che se i nostri cosiddetti leader commettessero, sostenessero e perpetrassero queste atrocità senza un processo pubblico, allora potremmo essere i prossimi nella loro agenda. Se il nostro ridicolo sistema chiamato “democrazia” accetta questo tipo di atroce sporcizia, nessuno sarà al sicuro dai loro immorali “sistemi” di tortura in stile gangster….
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/do-gangsters-rule.html