Mentre il Russia-gate continua a colpire l’amministrazione Trump, ora sappiamo che lo “scandalo” è iniziato con i democratici che hanno finanziato le dubbie accuse originali di interferenza russa, osserva Joe Lauria.
Di Joe Lauria
Le due fonti che hanno dato origine alle accuse secondo cui la Russia si sarebbe intromessa nelle elezioni del 2016 – senza fornire prove convincenti – erano entrambe pagato per dal Comitato Nazionale Democratico, e in un caso anche dalla campagna Clinton: il dossier Steele e l’analisi CrowdStrike dei server DNC. Pensateci per un minuto.
Ex segretario di Stato Hillary Clinton.
Sappiamo da tempo che il DNC non ha permesso all’FBI di esaminare il suo server alla ricerca di indizi su chi potrebbe averlo violato – o anche se è stato violato – e si è invece rivolto a CrowdStrike, una società privata co-fondata da un gruppo virulentemente anti-virus. Putin russo. Nel giro di un giorno, CrowdStrike ha incolpato la Russia sulla base di prove dubbie.
E ora è stato rivelato che la campagna di Clinton e il DNC pagato per Memorandum di ricerca dell'opposizione scritti dall'ex agente dell'intelligence britannica dell'MI6 Christopher Steele utilizzando accuse per sentito dire provenienti da fonti russe anonime per affermare che il governo russo stava ricattando e corrompendo Donald Trump in uno schema che presupponeva che il presidente russo Vladimir Putin avesse previsto la presidenza di Trump anni fa, quando nessun altro fatto.
Da allora, la comunità dell'intelligence statunitense ha lottato per corroborare le accuse di Steele, ma quei sospetti continuano a influenzare il pensiero dei capi dell'intelligence del presidente Obama che, secondo il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper, hanno "scelto con cura" gli analisti che hanno prodotto il 6 gennaio. “valutazione” secondo la quale la Russia avrebbe interferito nelle elezioni americane.
In altre parole, forse tutte le accuse sul Russia Gate, che sono state prese per fede dai partigiani democratici e dai membri della resistenza anti-Trump, risalgono ad affermazioni pagate o generate dai democratici.
Se per un momento si riuscisse a rimuovere l’odio, a volte giustificato, che molte persone provano nei confronti di Trump, sarebbe impossibile evitare l’impressione che lo scandalo possa essere stato architettato dal DNC e dal campo Clinton in combutta con i capi dell’intelligence di Obama per servire la politica. e obiettivi geopolitici.
In assenza di nuove prove basate su prove forensi o documentali, potremmo trovarci di fronte a un miscuglio partigiano ideato nel mezzo di un’aspra campagna elettorale generale, uno “scandalo” fabbricato che ha anche alimentato una pericolosa Nuova Guerra Fredda contro la Russia; un caso di sporco “opposizione” politica al servizio degli interessi del governo americano nel ristabilire il dominio sulla Russia di cui godevano negli anni ’1990, oltre ad alimentare il vorace appetito di bilancio del complesso militare-industriale.
Sebbene manchino prove indipendenti delle principali accuse del Russia Gate, lo “scandalo” continua ad espandersi esagerazioni selvagge sull’impatto di un numero esiguo di pagine di social media sospettato di avere legami con la Russia, ma che a quanto pare conteneva pochissimi messaggi elettorali specifici. (Secondo quanto riferito, alcune pagine erano dedicate alle foto dei cuccioli.)
"Contanti in cambio di spazzatura"
Sulla base di ciò che è ora noto, il bucaniere di Wall Street Paul Singer ha pagato GPS Fusion, una società di ricerca con sede a Washington, per condurre ricerche sull’opposizione su Trump durante le primarie repubblicane, ma ha abbandonato l’impegno nel maggio 2016 quando è diventato chiaro che Trump sarebbe stato il Candidato repubblicano. GPS Fusion ha fortemente negato che avesse assunto Steele per questo lavoro o che la ricerca avesse qualcosa a che fare con la Russia.
Coppia che cammina lungo il Cremlino, 7 dicembre 2016. (Foto di Robert Parry)
Poi, nell’aprile 2016, il DNC e la campagna di Clinton pagato il suo avvocato di Washington Marc Elias assumerà Fusion GPS per portare alla luce i collegamenti tra Trump e la Russia. Ciò avvenne tre mesi prima che il DNC accusasse la Russia di aver violato i suoi computer e di aver presumibilmente fornito le sue e-mail rubate a WikiLeaks per aiutare Trump a vincere le elezioni.
“La campagna di Clinton e il Comitato Nazionale Democratico mantenuto il GPS Fusion per ricercare ogni possibile collegamento tra il signor Trump, le sue imprese, la sua squadra elettorale e la Russia, i documenti del tribunale rivelati questa settimana," The New York Times segnalati venerdì sera.
Quindi, collegare Trump a Mosca come un modo per coinvolgere la Russia nella vicenda elettorale era l’obiettivo dei democratici fin dall’inizio.
Fusion GPS ha quindi assunto l’ex agente dell’intelligence dell’MI6 Steele, dice per la prima volta, per portare alla luce quella terra in Russia per i democratici. Steele ha prodotto una classica ricerca sull'opposizione, non una valutazione o una conclusione dell'intelligence, sebbene sia stata scritta in uno stile e formattata in modo tale una uno.
È importante rendersi conto che Steele non lavorava più per un'agenzia di intelligence ufficiale, che avrebbe imposto standard severi sul suo lavoro e forse lo avrebbe punito per aver inserito informazioni false nel processo decisionale del governo. Invece, stava lavorando per un partito politico e un candidato presidenziale alla ricerca di sporcizia che avrebbe danneggiato il suo avversario, ciò che i Clinton chiamavano “contanti per spazzatura” quando erano loro gli obiettivi.
Se Steele avesse svolto un legittimo lavoro di intelligence per il suo governo, avrebbe adottato un approccio molto diverso. I professionisti dell’intelligence non dovrebbero semplicemente dare ai loro capi ciò che i loro capi vogliono sentire. Quindi Steele avrebbe verificato le sue informazioni. E sarebbe passato attraverso un processo di ulteriore verifica da parte di altri analisti dell’intelligence nella sua e forse in altre agenzie di intelligence. Ad esempio, negli Stati Uniti, una stima dell’intelligence nazionale richiede il controllo di tutte le 17 agenzie di intelligence e incorpora opinioni dissenzienti.
Invece Steele stava producendo una ricerca puramente politica e aveva motivazioni diverse. Il primo potrebbe essere stato il denaro, poiché veniva pagato appositamente per questo progetto, non come parte del suo lavoro con uno stipendio governativo presumibilmente al servizio di tutta la società. In secondo luogo, per continuare a essere pagato per ogni successivo promemoria che avrebbe prodotto, sarebbe stato incentivato a soddisfare i suoi clienti o almeno a dare loro abbastanza in modo che tornassero per averne di più.
Roba dubbia
La ricerca sull’opposizione consiste nel raccogliere materiale da utilizzare in una campagna politica gettatrice di fango, in cui le accuse selvagge contro i candidati sono la norma. Questo "oppo" è pieno di voci e insinuazioni non verificate con abbastanza fatti mescolati per farlo sembrare credibile. C'era così tante cose dubbie nei promemoria di Steele che l’FBI non è stata in grado di confermare le sue accuse più salace e apparentemente ha confutato diversi punti chiave.
Il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper (a destra) parla con il presidente Barack Obama nell'Oval Office, con John Brennan e altri aiutanti della sicurezza nazionale presenti. (Photo credit: Office of Director of National Intelligence)
Forse ancora più significativo è il fatto che i media aziendali, che erano in gran parte parziali nei confronti di Clinton, non hanno riportato le fantastiche accuse dopo che persone vicine alla campagna di Clinton hanno iniziato a far circolare storie spaventose prima delle elezioni con la speranza che il materiale saltasse fuori nelle notizie. A loro merito, i media affermati hanno riconosciuto questo come un’munizione contro un avversario politico, non un documento serio.
Nonostante questa circospezione, il dossier Steele è stato condiviso con l’FBI nell’estate del 2016 e, a quanto pare, è diventato la base per l’FBI per cercare mandati di sorveglianza del Foreign Intelligence Surveillance Act contro i membri della campagna di Trump. Ancora più allarmante, potrebbe aver costituito la base per gran parte dell’intelligence del 6 gennaio "valutazione" da quegli analisti “selezionati” da tre agenzie di intelligence statunitensi – la CIA, l’FBI e la NSA – non tutte le 17 agenzie su cui Hillary Clinton continua a insistere erano coinvolte. (I capi dell’intelligence di Obama, DNI Clapper e il direttore della CIA John Brennan, hanno ammesso pubblicamente che solo tre agenzie vi hanno preso parte e il New York Times stampato una correzione dicendo così.)
Se infatti i promemoria di Steele fossero la base principale per le accuse di collusione della Russia contro Trump, allora potrebbe non esserci alcuna prova credibile. Potrebbe essere che, poiché le tre agenzie sapevano che il dossier era ambiguo, non c’erano prove sostanziali nella “valutazione” del 6 gennaio. Anche così, un riassunto delle accuse di Steele fu incluso in un’appendice segreta che l’allora direttore dell’FBI James Comey descrisse all’allora presidente eletto Trump appena due settimane prima del suo insediamento.
Cinque giorni dopo, dopo che la notizia del briefing di Comey era trapelata alla stampa, è stato pubblicato il dossier Steele in toto dal sito sensazionalista BuzzFeed con la scusa che l'inclusione delle accuse nell'allegato riservato di un rapporto dell'intelligence americana giustificava la pubblicazione del dossier nonostante i dubbi sulla sua accuratezza.
Impronte digitali russe
L’altra fonte di colpa per l’ingerenza russa è stata la società privata CrowdStrike perché il DNC ha impedito all’FBI di esaminare il suo server dopo un sospetto hack. Nel giro di un giorno, CrowdStrike affermò di aver trovato “impronte digitali” russe nei metadati di un documento di ricerca dell’opposizione del DNC, rivelato da un sito Internet chiamato DCLeaks, che mostrava lettere cirilliche e il nome del primo capo dell’intelligence sovietica. Ciò presumibilmente implicava la Russia.
Dmitri Alperovitch, cofondatore e Chief Technology Officer di CrowdStrike Inc., alla guida dei suoi team di intelligence, tecnologia e CrowdStrike Labs.
CrowdStrike ha inoltre affermato che la presunta operazione dell’intelligence russa era estremamente sofisticata e abile nel nascondere la penetrazione esterna del server. Ma la conclusione di CrowdStrike sulle “impronte digitali” russe è il risultato di indizi che sarebbero stati lasciati da hacker estremamente sciatti o inseriti intenzionalmente per coinvolgere i russi.
La credibilità di CrowdStrike è stata ulteriormente minata quando Voce dell'America segnalati il 23 marzo 2017, lo stesso software che la società afferma di aver utilizzato per incolpare la Russia dell’hacking ha concluso erroneamente che Mosca aveva hackerato anche gli obici del governo ucraino sul campo di battaglia nell’Ucraina orientale.
"Un influente think tank britannico e l'esercito ucraino stanno contestando un rapporto che la società di sicurezza informatica statunitense CrowdStrike ha utilizzato per sostenere le sue accuse di hacking russo nelle elezioni presidenziali." VOA riportato. Dimitri Alperovitch, cofondatore di CrowdStrike, è anche membro senior del think tank anti-russo del Consiglio Atlantico a Washington.
Ulteriori speculazioni sul presunto hacking elettorale sono state sollevate con la pubblicazione del Vault 7 di WikiLeaks, che ha rivelato che la CIA non va oltre il coprire i propri hack lasciando indizi che coinvolgono altri. Inoltre, c'è il fatto che il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, ha dichiarato più e più volte che WikiLeaks non ha ricevuto le e-mail democratiche dai russi. Sostenendo le smentite di Assange di un ruolo russo, il socio di WikiLeaks Craig Murray, ex ambasciatore britannico in Uzbekistan, ha detto di aver incontrato una persona collegata alla fuga di notizie durante un viaggio a Washington l'anno scorso.
E William Binney, forse il miglior matematico che abbia mai lavorato presso la National Security Agency, e l’ex analista della CIA Ray McGovern hanno ha pubblicato un'analisi tecnica di una serie di metadati di posta elettronica democratica che mostrano che un “hack” transatlantico sarebbe stato impossibile e che le prove indicano una probabile fuga di notizie da parte di un membro democratico scontento. Binney ha inoltre affermato che se si fosse trattato di un "hack", la NSA sarebbe stata in grado di rilevarlo e rendere note le prove.
Alimentare il neo-maccartismo
Nonostante questi dubbi, che i principali media statunitensi hanno ampiamente ignorato, il Russia-gate è diventato qualcosa di molto più di una storia elettorale. Ha scatenato un attacco neo-maccartista contro gli americani accusati di ingannare la Russia se osano mettere in dubbio le prove della colpevolezza del Cremlino.
L'edificio del Washington Post nel centro di Washington, DC (Photo credit: Washington Post)
Poche settimane dopo le elezioni dello scorso novembre, il Washington Post ha pubblicato un articolo in prima pagina pubblicizzando una lista nera di un gruppo anonimo, chiamato PropOrNot, che sosteneva che 200 siti di notizie, tra cui Consortiumnews.com e altre importanti fonti di notizie indipendenti, fossero ostinati propagandisti russi o “utili idioti”.
La scorsa settimana, a nuovo elenco sono emersi i nomi di oltre 2,000 persone, per lo più occidentali, che sono apparse su RT, il canale di notizie in lingua inglese finanziato dal governo russo. L'elenco faceva parte di un rapporto intitolato "La piattaforma del Cremlino per gli 'utili idioti' in Occidente", pubblicato da un gruppo chiamato Valori europei, con un lunga lista dei finanziatori europei.
Nella lista degli “utili idioti” sono assurdamente inclusi l’editorialista del Washington Post, amico della CIA, David Ignatius; David Brock, capo della ricerca sull'opposizione di Hillary Clinton; e il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres.
Il rapporto afferma: "Molte persone in Europa e negli Stati Uniti, inclusi politici e altre persone influenti, continuano a mostrare una preoccupante ingenuità riguardo all'agenda politica di RT, credendo nella strategia di marketing della rete che è semplicemente uno sbocco per voci indipendenti emarginate dal mainstream. Stampa occidentale. Questi 'utili idioti' rimangono ignari delle intenzioni di RT e ne rafforzano la legittimità concedendo interviste nei suoi programmi e notiziari.
L’intento di queste liste è chiaro: soffocare le voci dissenzienti che mettono in discussione la politica estera occidentale e che di solito sono escluse dai media aziendali occidentali. RT è spesso disposta a fornire una piattaforma per una gamma più ampia di punti di vista, sia da sinistra che da destra. Gli interessi dominanti americani respingono i punti di vista critici prima reprimendoli nei media aziendali e ora condannandoli come propaganda quando emergono su RT.
Rischi geopolitici
Ancor più inquietante, la mania anti-Russia ha aumentato le possibilità di un conflitto diretto tra le due superpotenze nucleari. La retorica critica contro la Russia non solo è servita alla campagna di Clinton, anche se alla fine con effetti negativi, ma ha anche spinto un’agenda geopolitica di lunga data guidata dagli Stati Uniti a riprendere il controllo sulla Russia, un vantaggio di cui gli Stati Uniti godevano durante gli anni di Eltsin negli anni ’1990.
Copertina della rivista Time che racconta come gli Stati Uniti hanno consentito la rielezione di Boris Eltsin a presidente russo nel 1996.
Dopo il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, Wall Street si è precipitata a sostenere Boris Eltsin e gli oligarchi russi per spogliare praticamente l’intero paese, impoverendo la popolazione. Tra i resoconti diffusi di questa grottesca corruzione, Washington intervenuto nella politica russa per contribuire alla rielezione di Eltsin nel 1996. L’ascesa politica di Vladimir Putin dopo le dimissioni di Eltsin alla vigilia di Capodanno del 1999 ha invertito questo corso, ripristinando la sovranità russa sulla sua economia e politica.
Ciò ha infiammato Hillary Clinton e altri falchi americani il cui desiderio era quello di insediare un’altra figura simile a Eltsin e riprendere lo sfruttamento da parte degli Stati Uniti delle vaste risorse naturali e finanziarie della Russia. Per portare avanti questa causa, i presidenti degli Stati Uniti hanno sostenuto l’espansione verso est della NATO e hanno schierato 30,000 soldati al confine con la Russia.
Nel 2014, l’amministrazione Obama ha aiutato orchestrare un colpo di stato che rovesciò il governo eletto dell’Ucraina e instaurò un regime ferocemente anti-russo. Gli Stati Uniti hanno anche intrapreso la rischiosa politica di aiutare gli jihadisti a rovesciare un alleato laico russo in Siria. Le conseguenze hanno portato il mondo più vicino all’annientamento nucleare che a quello attuale in qualsiasi momento da allora la crisi missilistica cubana del 1962.
In questo contesto, l’offensiva Russia-gate guidata dal Partito Democratico aveva lo scopo non solo di spiegare la sconfitta di Clinton, ma anche di fermare Trump – possibilmente attraverso l’impeachment o infliggendo gravi danni politici – perché aveva parlato, in modo poco sincero, di distensione. con la Russia. Ciò non rientrava affatto nel piano.
Joe Lauria è un veterano giornalista di affari esteri. Ha scritto, tra gli altri, per il Boston Globe, il Sunday Times di Londra e il Wall Street Journal. È l'autore di Come ho perso di Hillary Clinton pubblicato da OR Books nel giugno 2017. Può essere raggiunto all'indirizzo [email protected] e seguito su Twitter all'indirizzo @unjoe.
"- perché aveva parlato, in modo poco sincero, di distensione con la Russia."
Bene, dato il clamore 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX sulla stampa, dato che molti dei suoi associati sono sotto indagine di caccia alle streghe, dato che sia il Dipartimento di Giustizia che il Dipartimento di Stato sono territori occupati dallo Stato profondo, ti aspetti davvero che continui a sposare la distensione con Russia? Questo commento da solo dimostra che o non sai di cosa stai parlando o sei un hacker.
Tutta questa premessa “politica” si basa sul presupposto – probabilmente sbagliato e non verificato dall’autore – che gli organi di intelligence statunitensi non abbiano adeguatamente controllato il dono di informazioni del DNC riguardo alla Russia. Questa premessa è ulteriormente minata dalle informazioni fattuali piuttosto onnipresenti provenienti da Twitter e Facebook secondo cui in effetti i russi compravano pubblicità e diffondevano messaggi divisivi.
Sicuramente è possibile che il Culto Clinton abbia inventato il Russiagate come copertura per scopi nefasti, e che il vaso di Pandora abbia liberato molti fastidiosi draghi. Tuttavia, molti di questi draghi sono reali, quindi la premessa di questa storia è più Alex Jones che Judy Woodruff.
Nel caso qualcuno fosse interessato, ho scritto una versione aggiornata di questa storia (inclusa l'accusa di Manafort e altre questioni) e l'ho pubblicata su The Huffington Post. Sapevo che andava contro la loro linea pro-Hillary ma non ero sicuro che sarebbero arrivati a tanto, ma dopo 24 ore hanno ritirato l'articolo. Ne ho salvato una copia in pdf. Hanno lasciato che i repubblicani scrivessero lì. Ma questo era evidentemente diverso. Questa non è altro che pura e genuina censura politica all’opera.
C'è un articolo scritto da David Corn di Mother Jones datato 31 ottobre 2016 intitolato "Una spia veterana ha fornito all'FBI informazioni su un'operazione russa per coltivare Donald Trump"
L'FBI ha indagato su questo materiale?"
http://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
In questo articolo Corn descrive dettagliatamente il suo incontro con un “ex ufficiale dell'intelligence occidentale” che è ovviamente Steele, citando ampiamente un documento che è ovviamente il Fusion GPS Dossier ora completamente screditato (??) (che Hillary sosteneva solo giorni fa non fosse diventato pubblico fino a gennaio 2017) e fornisce la prova positiva che Harry Reid era in contatto sia con Comey che con "alti funzionari della comunità di sicurezza nazionale" all'inizio di agosto del 2016 discutendo i dettagli del dossier e chiedendo all'FBI di avviare un'indagine sull'omicidio di Trump. Campagna basata sulle informazioni contenute nel dossier. Ciò che emerge chiaramente dall'articolo è che l'inchiostro sul dossier si era appena asciugato e i tirapiedi di Clinton stavano lavorando per diffonderlo ai giornalisti e quando l'FBI vide il dossier nell'agosto del 2016, iniziò l'indagine su Manafort e Gates. Tutto ciò, ovviamente, è stato tutto spensieratamente celebrato dal circolo Clinton nel 2016 come la tanto attesa “sorpresa di ottobre” promessa da Reid. Nel 2017, è assolutamente dannoso.
Ora, presumibilmente Devin Nunes e Trey Gowdy stanno cercando prove come questa in lungo e in largo perché entrambi hanno chiarito che se l'FBI e/o il Dipartimento di Giustizia avessero utilizzato quel dossier screditato come base per avviare le loro indagini, considererebbero quelle indagini DOA.
Bene, ecco qua ragazzi. Che ne dici se spegnessimo subito l’attuale circo che consuma Washington, DC? Lo definirei uno spettacolo di cani e pony, ma odio gettare dispersioni su tutti quegli spettacoli legittimi di cani e pony nel corso della storia.
“Rendono gli Stati Uniti uno stato profondamente sordido e marcio”.
Non "lo fanno così". Sono personificazioni di ciò che è il sistema stesso e delle conseguenze dell'essere una parte visibile di esso.
Apparentemente il campo di Clinton ha preso seriamente il controllo del partito democratico (profondamente indebitato) nell’agosto 2015, spostando il processo decisionale all’ufficio di Brooklyn, a New York, controllato da Clinton, secondo il modello “colui che controlla i cordoni della borsa controlla il partito”.
https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/02/clinton-brazile-hacks-2016-215774
Qualcuno dovrebbe davvero chiedere a Obama da dove vengono le sue “preoccupazioni” sull’intervento russo nelle elezioni e quando…
C’è un’iperbole, una possibile paranoia e un certo patriottismo fuori luogo in questo saggio del Guardian, ma il meme secondo cui in rappresaglia per varie “rivoluzioni colorate” seminate dagli Stati Uniti, la Russia (potrebbe aver) deciso che l’inversione di tendenza fosse veloce, economica e facile era un gioco leale…. Un pallone di prova tutt’altro che serio, giocando con le manopole, le leve e le piattaforme disponibili…
Due settimane fa abbiamo avuto attivisti neri sul Guardian che si scusavano per essere stati ingannati dai siti cloni russi dell’attivismo nero…. Today rivela (vari siti) molti degli annunci “sinistri” di Facebook che per lo più sembrano goffi e scarsamente mirati da creare confusione.
Guardate come continuiamo a sostenere le Pussy Riot e quanto spesso splendide immagini ispiratrici delle truppe curde femminili abbelliscono i nostri giornali... "noi" adoriamo le immagini di quelle donne: https://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_Protection_Units ma sono forse come RAWA in Afghanistan, che valgono tanto oro come pubbliche relazioni/propaganda… forse come i Caschi Bianchi?
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/02/activist-russia-protest-occupy-black-lives-matter
Il Guardian sembrerebbe suggerire che tutti i gruppi debbano essere vigili per evitare donazioni/aiuti da parte di questi “gruppi di facciata”… anche se dove trovano gli strumenti per setacciare il grano dalla pula e perché vorrebbero sembrare dei donatori - le donazioni di denti e rifiuti sono un problema per un altro giorno... c'è il suggerimento di un contagio effettivo piuttosto che di un semplice dono per associazione "contaminazione"... Certamente gran parte dell'attivismo attuale è sembrato ossessionato dalla verifica della purezza rispetto all'"inclusività", alla "leadership" e ai portavoce, se BLM è indicativo. {Ho sempre vagamente sospettato che sia Occupy che BLM cercassero di mantenere il bagliore della solidarietà evitando di definire quale potrebbe essere la loro piattaforma e arrabbiandosi profondamente con chiunque voglia suggerire un piano o un programma – rovina il buzz – la gestione per consenso è estenuante e dispendioso in termini di tempo con il rischio di fratture esplosive sempre presenti)
Ottima analisi! Se solo potesse garantire che gli Obama e i Clinton potessero essere completamente allontanati dalla politica americana per sempre. Rendono gli Stati Uniti uno stato profondamente sordido e marcio.
Una possibile correzione qui: "Sappiamo da tempo che il DNC non ha permesso all'FBI di esaminare il suo server informatico alla ricerca di indizi su chi potrebbe averlo violato - o anche se è stato violato - e invece si è rivolto a CrowdStrike,..."
Roger Stone ha detto che durante la sua testimonianza al Congresso, gli è stato rivelato (con sua grande sorpresa) che il server DNC era stato consegnato per essere esaminato. Questo era in una trasmissione di Infowars, all'inizio di ottobre, credo, subito dopo la sua testimonianza.
Ma Comey ha testimoniato che non era così.
Gli ultimi quattro paragrafi dell’articolo spiegano la gestalt dietro tutta questa mania nei confronti della Russia.
C'è ancora qualcuno in giro, come Lauria, con abbastanza cervello per restare in contatto con la realtà.
Ho letto da qualche parte (non riesco a ripescarlo) che Eltsin disse a Putin nel ritirarsi: “Prenditi cura della Madre Russia”. È interessante, inoltre, che i russi si riferiscano alla loro patria come “Madre”.
Bill Maher sembra aver completamente creduto alle bugie CLintonite sui presunti account Facebook, e sta usando il tipico linguaggio neoconservatore pericoloso accusando la Russia di attaccare gli Stati Uniti (cosa che non è mai avvenuta), sostenendo che la Guerra Fredda non è mai finita perché mentre abbiamo smesso di combatterla ( noi non l’abbiamo mai fatto), i sovietici no (sì, l’hanno fatto, perché l’Unione Sovietica ha cessato di esistere). Quindi quello che abbiamo qui sono personalità dei media elitisti che si uniscono nel promuovere un falso scandalo con ripercussioni letali per il resto del pianeta. È una follia. Dov'è il dottor Stranamore quando abbiamo bisogno di lui?
Mi sono quasi soffocato quando ho sentito Maher affermare che la Russia non ha mai smesso di porre fine alla Guerra Fredda. Wow, parliamo di riscritture revisioniste della storia. Maher è un sintomo del declino della nostra cultura nel comprendere i fatti nel modo giusto e un superbo esempio di un americano che ricrea la propria realtà. È una cosa spiacente, ma è un dato di fatto che queste bugie sono un segno dei tempi in cui viviamo noi americani.
Eltsin, l'uomo che prima abbiamo etichettato come un ubriacone balbettante, poi come un eroe quando i suoi carri armati hanno bombardato il parlamento russo, fino al vero Eltsin che ha regalato la ricchezza della Russia, all'uomo che ha consegnato la Russia a Putin. L’elenco degli aggettivi negativi per Eltsin potrebbe continuare all’infinito. È ironico che sia stato determinante nel portare Putin al potere. C'è da chiedersi se in tarda età si sia reso conto di ciò che aveva fatto e abbia cercato di correggere il suo comportamento.
Non dimenticare che Eltsin aveva un problema con l'alcol, e forse mentre tornava sobrio si pentì della sua distruzione da ubriaco. (Non è un fatto che io conosca, ma corrisponde al profilo di un alcolizzato in via di guarigione)
“Poi, nell’aprile 2016, il DNC e la campagna di Clinton hanno pagato il loro avvocato di Washington Marc Elias per assumere Fusion GPS per portare alla luce i collegamenti tra Trump e la Russia. "
Sebbene la maggior parte di questo rapporto sia eccellente e supportata da fatti e prove, l'affermazione di cui sopra NON è supportata da alcuna prova di sorta che la campagna DNC o Clinton abbiano pagato Elias per assumere Fusion GPS. La sentenza presuppone il motivo del pagamento o dei pagamenti a Elias, ma non ci sono prove che i pagamenti fossero per qualcosa di diverso dalla ricerca dell'opposizione che, di per sé, non è affatto insolita o in violazione di qualsiasi norma e regolamento sulla rendicontazione della campagna. Senza contesto, la frase sopra citata dà per scontato che sia evidente che Elias sia stato pagato per ricerche non etiche sull’opposizione e che la campagna di Clinton e il DNC lo abbiano pagato specificatamente e consapevolmente per farlo. Ma la realtà è che le campagne regolarmente assumono l'impresa A per svolgere ricerche che vengono poi subappaltate a uno o più altri fornitori, ma che questo tipo di subappalto non è tenuto a essere riportato dalla campagna nei suoi rapporti trimestrali. Il motivo per cui le campagne lo fanno è duplice. Il primo è perché rende l’intero processo di reporting molto più semplice e snello. La seconda è che sostiene quel vecchio amico dei titolari di cariche repubblicane: la “negabilità plausibile” dietro la quale sia il candidato che la campagna possono nascondersi e tecnicamente dire la verità che non sapevano chi faceva quel lavoro o che avevano pagato per farlo. La campagna Clinton e/o il DNC potrebbero non conoscere i dettagli. I decisori della campagna miliardaria non hanno avuto né il tempo né l'interesse per impantanarsi nei dettagli. Potrebbero sapere che tutto ciò stava accadendo in generale, ma potrebbero anche aver evitato accuratamente di apprendere i dettagli. La negabilità plusibile è sempre la migliore amica dei furfanti.
Per favore leggete l'articolo del Washington Post collegato nel mio articolo che prova senza alcun dubbio che la campagna di Clinton e il DNC hanno pagato per il lavoro di Steele. Hanno provato ad isolarsi ma la FEC sta indagando sul fatto che abbiano mentito al riguardo. Quasi tutta la ricerca sull’opposizione non è etica per definizione.
Punto interessante è che “quasi tutta la ricerca sull’opposizione non è etica”. Forse vale la pena considerare ciò che non viene pagato e non proviene da una fazione estrema, a meno che non si concentri su questioni personali. Ma anche in questo caso occorre verificarlo in modo indipendente e, idealmente, non dovrebbe essere coinvolto un partito politico beneficiario.
COSA pensi che sia la ricerca sull’opposizione? Non è per la ricerca positiva sui candidati avversari.
Grazie Joe Lauria per l'esposizione ben scritta. Questa è la parola per le persone che non seguono ciò che sta realmente accadendo in questo paese.
come ha risposto Annie, non sapevo nemmeno che qualcuno fosse in grado di guadagnare $ 8091 in quattro settimane
informatico. perché non controlli qui…
ri Abe e tutti considerano
http://observer.com/2016/06/debbie-wasserman-schultz-served-class-action-lawsuit-for-rigging-primaries/
La corruzione non basta a descriverla, ma la proprietà straniera o non politica organizzata privatamente degli Stati Uniti e delle nazioni con sede nella NATO potrebbe
Tutte le ambasciate, le agenzie, le banche centrali, gli stabilimenti militari, le élite dei think tank e le agenzie di intelligence e i loro agenti delle ONG "portatelo a termine" si interconnettono e si collegano per formare una rete interconnessa e altamente interattiva di operatori criminali (la mafia della NATO, li chiamo io) .
Tale interconnessione richiede un uso tematico, parallelo e coordinato della “tecnologia di controllo e guida (C<)”: fondamentalmente operazioni psicologiche, operazioni informatiche, operazioni sulla paura, operazioni sulle notizie false, operazioni sulle false bandiere, operazioni sulle forze militari, operazioni sulle sanzioni controllate dal diritto internazionale. , operazioni di cambio di regime basate su mercenari, operazioni di mira e distruzione delle infrastrutture e operazioni di assassinio, nonché operazioni di genocidio che danno l'esempio per sostenere le esigenze locali, nazionali e internazionali della leadership burattinaia degli stati infettati dalla mafia della NATO.
Le agenzie vengono create per consentire ai burocrati di filtrare l’accesso a informazioni essenziali per la comprensione, illuminanti esperienze educative e OJT, per rallentare le popolazioni che crescono autonomamente fino a raggiungere rapidamente il potere, la conoscenza o l’autodeterminazione e per limitare, attraverso il cartellino del prezzo, l’accesso della popolazione alle fonti di informazioni e conoscenze che compensano o sfidano le opinioni modellate dalla mafia NATA stabilite da ambienti informativi controllati dal controllo mentale, guidati politicamente e dalla propaganda. L’omogeneizzazione di massa delle opinioni sanzionate è quasi sempre un obiettivo.
“Dividere per indebolire, minacciare per costringere” (DTW_TTC) è una tecnologia ben sviluppata. Le popolazioni che si oppongono, arrabbiate e in armi, vengono indebolite dalla divisione e costrette a eliminare la resistenza effettiva: (considerate le leggi sullo spionaggio di tutti approvate dal Congresso, dalla FEMA, dalla HOMELAND SECURITY, dalla recente Carolina del Nord e dai tribunali che regolano le società come esseri umani). È la tecnologia, gente; non si tratta di una sola tecnologia, ma di un numero enorme di tecnologie amministrate da un numero mostruoso di esperti di schiavisti ben pagati. Le tecnologie Lead and Control (L&C) sono argomenti altamente studiati i cui scopi sono noti solo a pochi eletti.
Le prove di Snowden mostrano che la mafia NATO opera sia a livello nazionale che internazionale, e la cosa va avanti all'infinito.
Il punto è che abbiamo prove sufficienti, sappiamo qual è il problema, ma non abbiamo la minima idea di come fare qualcosa al riguardo.
ECCELLENTE!
Il mio popolo controllerà ancora una volta completamente la Russia. Presto mostrerò alle nazioni la mano potente del Dio d'Israele.
E perché il “vostro popolo” è scappato dalla Russia dopo aver imposto il “loro” ordine bolscevico sui russi?
Un altro esempio di post troll di propaganda Hasbara invertito (false flag “anti-Israele” / “anti-sionista” / “anti-ebraico” / “antisemita”):
“Il mio popolo controllerà completamente…” fa appello a una famigerata teoria del complotto su un presunto complotto ebraico per il dominio del mondo.
Le affermazioni di cospirazione antisemita sono fortemente influenzate dalla pubblicazione dei Protocolli dei Savi Anziani di Sion, un famigerato falso pubblicato per la prima volta in Russia nel 1903, che pretende di essere una denuncia di una cospirazione ebraica mondiale. I Protocolli affermavano che gli ebrei si erano infiltrati nella Massoneria e stavano usando la confraternita per promuovere i loro obiettivi di dominio globale.
Lo scopo principale sia dell’attività di troll propagandistico dell’Hasbara invertito (false flag “anti-Israele” / “anti-ebraico”) che dell’Hasbara convenzionale (apertamente filo-israeliano / filo-sionista) è quello di screditare le critiche basate sui fatti e i critici della politica israeliana. , la lobby filo-israeliana e gli sforzi di Israele per influenzare la politica americana.
I troll di propaganda Hasbara seminano commenti online con ovvie bugie (affermazioni non supportate da fatti), follia (illogica e folle "teoria della cospirazione") e razzismo offensivo (virulenti discorsi "antiebraici", "negazione dell'Olocausto", eccetera).
Il triste insuccesso della forma di propaganda Hasbara convenzionale (apertamente pro-Israele / filo-sionista / filo-ebraica) ha portato allo sviluppo dell’Hasbara invertito (false flag “anti-Israele” / “anti-ebraico”) propaganda.
Le bugie e la follia di Hasbara vengono utilizzate per distrarre, deviare e diluire la legittima discussione critica sugli sforzi volti a manipolare la politica americana e la politica estera per conto di Israele.
I lettori di Consortium News sono attenti alla disinformazione dell’Hasbara nelle sue due forme: sia l’Hasbara invertito (false flag “anti-Israele”) che l’Hasbara convenzionale (ovvia propaganda filo-israeliana).
Sì Abe, è abbastanza ovvio che Yahweh stesse lanciando un'esca (il tuo rilevatore di pesca alla traina sta migliorando).
Quindi ora tutti sono seduti sugli spilli e sugli aghi in attesa di vedere chi il direttore Mueller nominerà come capri espiatori del Russiagate per assicurarsi che il pubblico sappia senza dubbio che la Russia ha violato le elezioni e che la guerra per impedire la sostituzione del petrodollaro come valuta di riserva può continuare. senza ostacoli.
L'Impero dell'ultima fase è uno spettacolo brutto da vedere.
Grazie, Joe Lauria, per l'articolo che mostra quale piede calza davvero la scarpetta di vetro! Spero che tutta questa spiacevole pinata crolli. E hai ragione, Stephen, è una distrazione affinché i criminali di guerra possano continuare le loro sporche azioni.
Spero che quest’ultimo rapporto rivelato dal funzionario del Qatar sulla collusione tra Arabia Saudita, Turchia, Qatar e Stati Uniti per aiutare e armare Daesh/Al Qaeda ottenga il consenso che dovrebbe.
Sono davvero stanco di sentire i parlanti blaterare sui “russi”. Chi sono i “russi”, visto che la Russia è un grande paese?
Nuova distrazione: che dire dell'affare Awan-Wasserman, la più grande violazione della sicurezza informatica degli Stati Uniti? Inoltre, c’è uno strano e preoccupante silenzio sulla tragica morte di Seth Rich.
Ragazzi, questa è la verità. Non ho mai visto nulla sparire dal radar così velocemente! "Niente da vedere qui, gente!"
Sì Arby, l'audio è particolarmente interessante. Tuttavia, non sono d'accordo con le speculazioni di Johnstone sul motivo per cui Hersh nega l'autenticità della cassetta audio. L'esistenza del nastro stesso mette sotto pressione la commissione di Mueller affinché includa nelle sue indagini tutto ciò che Rich aveva sul suo laptop o corre il rischio che Wilkileaks riveli maggiori dettagli (cosa che Hersh potrebbe confermare). Pertanto non sarebbe prudente per Hersh anticipare l'indagine prima che i fatti siano comprovati (se effettivamente lo sono).
Santo cielo! Ora abbiamo persone che vanno in giro sventolando elenchi di traditori. L'unico nome che mi ha colpito su quel PDF è stato quello di Stephen Cohen. Stiamo davvero andando verso la fine dell’impero.
Per favore, tutti quanti, date un'occhiata alla lista. Assolutamente fantastico. Chi avrebbe mai pensato che Dyson Freeman (una delle menti più brillanti del mondo nel campo della fisica), Stephen Hawking (non c'è bisogno di presentazioni), Richard Dawkins (ateo) e molti altri personaggi famosi obbediscono tutti fedelmente agli ordini del Cremlino?
La sfortunata autrice (Monika Richter, una prestituta di Praga) ha "lavorato" con l'Atlantic Council, un'organizzazione che impiega giganti intellettuali come Eliot Higgins (un esperto nella vendita di biancheria intima femminile e ignorante in tutto il resto) e Dmitri Alperovitch ( una personalità informatica incompetente e un pietoso opportunista).
Max Keiser DISTRUGGE il think tank finanziato da Soros che ha pubblicato l'elenco degli ospiti di RT chiamandoli "Utili idioti" del Cremlino: http://theduran.com/max-keiser-destroys-soros-funded-think-tank-that-published-list-of-rt-guests-calling-them-kremlin-useful-idiots/
Credo che quello a cui stiamo assistendo sia un diversivo:
-----------------------
3 Marzo 2017
“Incolpare la Russia è un diversivo, progettato per nascondere il tradimento dei criminali di guerra occidentali?”
...
Credo che ciò a cui assistiamo quotidianamente sia uno sporco diversivo progettato per nascondere il tradimento dei criminali di guerra occidentali. E questo diversivo è aiutato e incoraggiato dai media aziendali.
Nel frattempo, “i criminali di guerra sono liberi di continuare le loro operazioni criminali illegali e di utilizzare i militari dei loro paesi come sicari obbedienti, condizionati a obbedire agli ordini mentre “distruggono paesi sovrani”, città e case in guerre “illegali”. E tutto questo caos e questi omicidi sono pagati con i dollari dei contribuenti. Ma, ciò che è ancora peggio, questi potenti criminali “promuovono e finanziano il terrorismo” e “armano” i terroristi che presumibilmente combattono. Eppure, questi sono gli stessi potenti ipocriti che approvano leggi contro il terrorismo, collaborando con “alleati” che sostengono i terroristi”.
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Non ho visto l'articolo al link sottostante nei media aziendali.
-------------------------
“Gli Stati Uniti hanno collaborato con l’Arabia Saudita, il Qatar e la Turchia per sostenere i terroristi in Siria: ex Primo Ministro del Qatar
"Gli Stati Uniti hanno coordinato il sostegno di Qatar, Arabia Saudita e Turchia ai terroristi che hanno operato contro il governo siriano negli ultimi anni di conflitto nel paese arabo, ha rivelato l'ex primo ministro del Qatar"
Titolo del Times
Ottobre 29, 2017
http://www.timesheadline.com/middle-east/us-worked-saudi-regime-qatar-turkey-support-terrorists-syria-ex-qatar-pm-10619.html
Grazie Stephen J,… il cambiamento politico implicito nei confronti di Assad in Siria è particolarmente interessante.
“Confortando le smentite di Assange riguardo ad un ruolo russo, il socio di WikiLeaks Craig Murray, ex ambasciatore britannico in Uzbekistan, ha detto di aver incontrato una persona collegata alla fuga di notizie durante un viaggio a Washington l’anno scorso”.
E poi c'è una curiosità interessante:
https://medium.com/@caityjohnstone/seymour-hersh-owes-the-world-an-explanation-for-his-seth-rich-comments-f9b2756123d3
Arby, per favore vedi la mia risposta fuori posto qui sotto.
“Gli interessi dominanti americani respingono i punti di vista critici prima reprimendoli nei media aziendali e ora condannandoli come propaganda quando emergono su RT”. …questo non vale solo per i commentatori di notizie ma anche per i comici dei night club che osano fare satira sui mass media. Per chiunque non l'abbia visto, vale la pena guardare il seguente video apparso su Redacted Tonight VIP di RT:
https://www.youtube.com/watch?v=XuLETr_uL0A&index=28&list=PLdi9R2OWN6k4biEQanAuVpqF-6G7bXRfH
Lee Camp spacca!
"È importante rendersi conto che Steele non lavorava più per un'agenzia di intelligence ufficiale, che avrebbe imposto standard severi sul suo lavoro e forse lo avrebbe punito per aver inserito informazioni false nel processo decisionale del governo." Se lo dici tu. Che le agenzie di intelligence abbiano regole del genere sui libri non sorprende. Ma se le organizzazioni di intelligence mettessero davvero tutto ciò che hanno fatto, tutte le loro pratiche e tattiche, ecc., ciò si ritorcerebbe contro di loro. Possibilmente. Al giorno d'oggi, sono onnipotenti e possono essere molto perversi senza conseguenze. L’1% non la vorrebbe diversamente. Occorre libertà e impunità per gli strumenti di repressione che proteggono l'1%.
Altrimenti, abbiamo imparato da persone come Douglas Valentine (che sospetto sia infetto dalla propaganda di Camelot) che la CIA eccelle nella falsificazione di documenti, mentre il governo degli Stati Uniti altererà i documenti se ne sente il bisogno e crede di poterla far franca. .
Mi congratulerò con Joe Lauria per aver coperto tutti gli aspetti con i suoi reportage. Proprio nel periodo in cui l'articolo di Joe Lauria mi ha fatto pensare al Vault 7, poiché allora ne ha parlato. Bella scrittura signor Lauria.
Tutte queste sciocchezze sulla Russia questo, e sulla Russia quello, non dovrebbero essere uno shock per tutti noi provenienti da questi funzionari bugiardi di Washington, considerando quanto nel corso degli anni noi americani abbiamo dovuto accettare queste false narrazioni che ci vengono sempre imposte per la nostra accettazione. Ad esempio, la teoria del singolo bollettino, i super grattacieli non colpiti da nessun aereo in caduta libera, le armi di distruzione di massa e l'Iraq con ora l'aggiunta più recente del coinvolgimento iraniano negli attacchi dell'911 settembre, e una falsa bandiera dopo l'altra per calmare il pubblico curioso. Tutto questo, e altro ancora, che molto spesso viene utilizzato anche come preludio alla guerra. Questo è il modo in cui i nostri politici comprati e pagati rispettano i soldi delle nostre tasse duramente guadagnati… Giuro che la folla della Beltway odia noi americani.
Non Giuliano
Agosto 7, 2017 a 10: 05 pm
Ragazzi, siete tutti così lontani dal bersaglio...
Wikileaks è stato compromesso lo scorso ottobre quando Julian Assange ha affermato che la sua prossima fuga di notizie avrebbe portato Clinton in prigione. L'interruttore dell'uomo morto si è spento nella blockchain dei bitcoin, l'unico posto in cui sarebbe stato difficile censurare.
Ecco un thread di hacker che descrive il metodo per estrarre le chiavi di decrittazione dei file assicurativi: https://archive.fo/Nf96a
Scopri il nostro futuro (trump media, la fonte di notizie nazionale) su Sinclair News.com, come se ti interessasse davvero...
Nessuna delle email che Wikileaks ha pubblicato da Clinton/DNC ha dimostrato di essere diversa dalla realtà – la verità…, allo stesso modo tutto il resto che hanno pubblicato, non è mai stato dimostrato che nulla fosse falso ma veri documenti trapelati – tu neghi questo in qualche modo basato su? Niente…il sito a cui ti colleghi sembra essere solo spazzatura come purtroppo sembra esserlo anche il tuo commento….
Se avessi qualche prova o argomento, sono sicuro che non esiteresti a dircelo.
1. Non sei riuscito a dimostrare alcun “compromesso” di Wikileaks;
2. Non hai reso rilevante alcun metodo per estrarre le “chiavi di decrittazione dei file assicurativi”;
3. Pensi che tutti siano così sciocchi da seguire il tuo collegamento a "Trova il nostro futuro"?
Questo sembra essere tipico dei tuoi commenti.
Ho scritto l'articolo (link sotto) il 14 gennaio 2017
“L’alleanza contro Donald Trump”
...
I nemici dell’establishment di Trump provengono da paesi governati da criminali di guerra passati e presenti. Alcuni sono in pensione e vivono nel lusso. (Quando dovrebbero essere in prigione) Un altro è quasi in pensione e sta per lasciare una carica pubblica. Secondo quanto riferito, la sua eredità è fatta di distruzione e morte….
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
“La logica alla base delle 'fake news' implica che i media tradizionali e mainstream siano eventi puramente accidentali e isolati. In effetti, i media mainstream partecipano attivamente alla vendita dei punti di vista aziendali praticamente su tutto ciò che riguarda la vita umana, oltre a spingere per le guerre ripetendo, molte volte senza fare domande, la narrativa statale, direttamente da fonti governative o anche da funzionari non identificati. Quando queste narrazioni vengono sfatate o contestate, ripiegano su una nota dell'editore, ma l'effetto propagandistico rimane.
“Le numerose guerre che hanno distrutto il Medio Oriente negli ultimi decenni presentano somiglianze e modelli sostanziali che il giornalismo aziendale sembra incapace di cogliere, come il 'cambio di regime' venduto sotto lo schema dell''intervento umanitario'. […]
“Il risultato di questa campagna di propaganda in corso è la teoria ampiamente creduta secondo cui gli Stati Uniti sono sotto attacco informatico da parte della Russia e devono reagire. Putin è abbastanza intelligente e pieno di risorse da mettere un tirapiedi nello Studio Ovale, distruggendo la carriera politica di Hillary Clinton e la democrazia americana, senza lasciare nessuna o poca traccia. In tutto il mondo, i media mainstream non ricordano necessariamente al pubblico che la storia dell’hacking russo si basa su accuse e che ora viene trattata come conoscenza acquisita, non ricordano ai lettori e agli spettatori le numerose inesattezze e ritrattazioni rilasciate dal nemmeno i media di “impostazione dell’agenda”. Questi vengono trattati come semplici dettagli attorno a un’idea centrale e forte che rimane fuori discussione: i russi stanno arrivando (di nuovo).
“L'altra idea che si sta insinuando nella mente collettiva è che le fonti di notizie alternative non sono affidabili, non si sa mai cosa è vero e cosa è una bugia, a meno che non lo dicano media autorevoli.
“Infine, il Washington Post è stato utilizzato per lanciare un’accusa intrinsecamente diffamatoria e palesemente falsa su una serie di organi di stampa indipendenti da parte dell’anonimo Propornot, alcuni di questi media indipendenti erano abbastanza rinomati. Il Post è stato utilizzato anche come portavoce di spicco delle fonti di intelligence senza fare domande o scetticismo, stabilendo ciò che centinaia di altre fonti avrebbero poi ripetuto come notizie, in modo abbastanza diligente”.
Dalla politica ufficiale al discorso mainstream: la propaganda in divenire
Di Daniele Espinosa
http://www.activistpost.com/2017/01/official-policy-mainstream-discourse-propaganda-making.html
Grazie per questo Abe, ottimo collegamento.
Crowdstrike è la principale “fonte” della storia “i russi hanno hackerato il DNC”.
Dmitri Alperovitch, co-fondatore e chief technology officer di CrowdStrike, è membro senior del think tank sul “cambio di regime” del Consiglio Atlantico.
Alperovitz ha detto che Crowdstrike ha “alta fiducia” che si trattasse di “hacker russi”.
"Ma non abbiamo prove concrete", ha ammesso Alperovitch in un'intervista al Washington Post del 16 giugno 2016.
Le accuse di perfidia russa vengono regolarmente rilasciate da società private con lucrosi contratti del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD). Le aziende che affermano di proteggere la nazione dalle “minacce” hanno la capacità di fabbricare “minacce”.
Gli Stati Uniti e il Regno Unito possiedono capacità informatiche d’élite sia per lo spionaggio nel cyberspazio che per le operazioni offensive.
Sia la National Security Agency (NSA) degli Stati Uniti che il quartier generale delle comunicazioni del governo britannico (GCHQ) sono agenzie di intelligence con una lunga storia di supporto alle operazioni militari. Le operazioni informatiche militari statunitensi sono di competenza dell’US Cyber Command, il cui comandante è anche il capo della NSA.
Le operazioni informatiche offensive degli Stati Uniti hanno enfatizzato la coercizione politica e la formazione delle opinioni, modificando la percezione pubblica nei paesi della NATO e a livello globale in modi favorevoli agli Stati Uniti e creando un senso di disagio e sfiducia tra gli avversari percepiti come Russia e Cina.
Le rivelazioni di Snowden hanno chiarito che le capacità informatiche offensive degli Stati Uniti possono e sono state dirette sia a livello nazionale che internazionale. L’idea che le operazioni informatiche degli Stati Uniti e della NATO siano puramente difensive è un mito.
Le recenti operazioni informatiche interne agli Stati Uniti sono state utilizzate con effetti coercitivi, creando incertezza e preoccupazione all’interno del governo e della popolazione americana.
La percezione che un aggressore straniero possa essersi infiltrato nelle reti statunitensi, stia monitorando le comunicazioni e magari prendendo in considerazione azioni ancora più dannose, può avere un effetto disorientante.
Nel mondo della “guerra ibrida” degli Stati Uniti contro la Russia, le operazioni informatiche offensive funzionano in tandem con gli sforzi di propaganda della NATO, forse meglio esemplificati dalle buffonate di “investigazioni online” di Eliot Higgins del Consiglio Atlantico e del suo sito di disinformazione Bellingcat.
Apparentemente Manafort era sul radar dell'FBI dal 2012 per quanto riguardava i trasferimenti di denaro etichettati da buzzfeed (e NY Post) come "sospetti" - erano molto grandi - quando lavorava a stretto contatto con Yanukovich (presunto Putin Puppet, sebbene fossero anche loro secondo quanto riferito, molto in contrasto con la rotazione dell'Ucraina verso l'Occidente, con l'adesione all'UE e alla NATO come un miraggio d'oro all'orizzonte)
interessante "fuga di notizie" su Buzzfeed: https://www.buzzfeed.com/jasonleopold/fbi-probe-of-paul-manafort-focuses-on-13-suspicious-wire
Sembra che – uno scenario possibile – un’indagine in corso a bassa intensità su Manafort possa essere stata utilizzata fondamentalmente come giustificazione per sondare i presunti legami di Trump con la Russia… molto prima che qualcosa fosse stato dimostrato su Manafort… e tutto arrivasse lentamente a ebollizione (ancora una volta interessante) DOPO la sconfitta di Clinton (anche, come forse ricorderete, Obama affermò che la comunità dell'intelligence era stata “preoccupata” per la potenziale ingerenza russa e/o disinformazione nelle elezioni per diversi anni). Ho letto che hanno utilizzato l’indagine di Manafort per attivare i mandati FISA…
Demoni, fantasmi e cose che sbattono nella notte... Se Manafort viene arrestato, la mia sensazione è che la logica del pretzel necessaria per considerare questo un "colpo" per Trump potrebbe diventare uno spettacolo... Manafort si dichiara innocente ed è un veterano della scena internazionale campi delle relazioni politiche e finanziarie… Vale la pena ricordare quanto nuova e quanto breve sembri essere stata la sua “associazione” con Trump nel 2016. (Aveva una storia di oltre 30 anni come intermediario elettorale per candidati repubblicani di alto livello di cui i mass media sembrano ansiosi di ignorare le implicazioni, come quello, così come i suoi “legami russi” di lunga data, parte del motivo per cui lui è stato preso di mira – sotto Obama, non avendo nulla a che fare con Trump)
Buzzfeed e NY Post potrebbero essere precipitosi... le notizie sull'imminente arresto di Manafort risalgono a più di un anno fa...
Come mostra la conclusione dell’articolo, la storia è così assurda da essere quasi divertente, tranne per il fatto che le implicazioni, ovvero l’inizio di una guerra nucleare, sono potenzialmente la fine del mondo. Nel frattempo, la corruzione che la storia indica è sbalorditiva e significa l’eliminazione degli ultimi brandelli di legittimità dello stato yankee e dei suoi satelliti.
James Clapper ha detto che non importa chi ha pagato o da dove provenga il denaro. Chi meglio dei russi potrebbe sapere se i russi sarebbero collusi con la campagna di Trump? La campagna di Clinton stava lavorando con i bravi ragazzi del regime russo che volevano abbattere Putin. Quindi sarebbero felici di smascherare Putin mentre tenta di hackerare le elezioni americane. L’ultima cosa che vorrebbero vedere accadere è che Putin abbia successo e Trump venga eletto. Sono solo le prove che contano!
Penso che le persone guardino nei posti sbagliati. qui in Wisconsin, dal 2010, abbiamo gerrymandering, leggi sull’identità degli elettori, defunding dell’istruzione, leggi più rilassate sulle armi e il governatore qui è S Walker. Il signor Walker viene acquistato e pagato dalle grandi imprese. Il punto è che i russi non avevano bisogno di fare nulla per influenzare i risultati elettorali, lo abbiamo fatto completamente da soli. Il signor Joe Menard è il più ricco del Wisconsin, e la signora Diane Hendricks, proprietaria di un'azienda di forniture edili ABC di Janesville/Beloit, "rendiamo il Wisconsin uno stato con diritto al lavoro", queste persone sono potenti e influenti. Smettila di incolpare l'HRC e i russi, guardati allo specchio.
tina c'è una battaglia interna in corso all'interno del nostro stabilimento americano. L’unico lato che chiameremo democratico ha convinto Mueller a far cadere Trump con la collusione russa. L'altra parte che chiameremo GOP ha cose in stile "Clinton Cash" su Hilary e qualsiasi altro tipo di cosa che Hillary ha fatto, per cercare di abbattere la sua squadra. Trump e Hillary rappresentano solo le loro squadre. Trump è senza dubbio il Maverick, mentre Hillary è la Beltway Queen.
Ecco la parte strana; sembrerebbe che Mueller sconfiggerà il popolo di Trump, o lo stesso Trump abbastanza facilmente, ma quali prove concrete hanno qualcuno su Trump per un crimine del Russia-Gate? Niente, o almeno non ancora. Ok allora, prendiamo Hillary per esempio a chi sappiamo che c’è la prova che era lei a badare al negozio quando la Russia (c’è di nuovo quella parola) ha divorato il 20% delle riserve di uranio degli Stati Uniti. Hillary era al timone quando l'America vendette il 20% delle sue riserve di urano, mentre Bill pronunciava un discorso di quaranta minuti da mezzo milione di dollari a Mosca più o meno nello stesso periodo, perché non è nemmeno un segreto, ma allora sentiti un po' di questo... Joy Anne sta dicendo che è un crimine, o dovrebbe essere per il popolo di Trump, perseguire Hillary in quanto costituisce un ostacolo alla giustizia. Questa è guerra e non ha niente a che fare con il popolo americano, dì a Scott Walker che ho detto Ciao. Stai seriamente indietro e pensa alle dinamiche che stanno accadendo qui, e poi chiediti cosa sta succedendo qui.
Trump rappresenta il Pentagono e il Complesso di Sicurezza? Hillary rappresenta le agenzie di intelligence, con la CIA in testa? In che modo la massiccia burocrazia DC divide le loro lealtà sulla falsariga di queste rivalità?
La Russia conta davvero allora? Puoi scommetterci. La Russia è l'essenza stessa della NATO, e molto di più se si aggiunge la carta energia. Poi c'è la folla di MacKinder, penso che Zbigniew Brzezinski appartenesse a questa folla, ma sì, la Russia è un pesce grosso...basta guardare una mappa, e pensare alle risorse e alla crescita della popolazione, e la Russia diventa la terra promessa...hmmm dove ho mai fatto hai già sentito quella pretesa di utopia?
E non dimenticare mai, mentre tutto questo si sta svolgendo, di dare uno sguardo cauto allo specchietto retrovisore, per vedere sicuramente i sionisti prendere le posizioni più importanti, per portare avanti la loro ricchezza.
Anche in fondo, Trump e Hillary sono solo a pochi gradini da dove i veri poteri muovono i pezzi come se li muovessero su una scacchiera. E seriamente non penso, per come mi sento stasera, che in tutta la storia dell'umanità la maggioranza del popolo abbia mai governato. Joe
Sono d'accordo Joe. La maggioranza popolare non ha mai governato ed è importante non rendersi colpevoli dello stesso a livello micro. Rispetta il proletariato e conosci il tuo nemico. Non accontentarti mai.
Assolutamente d'accordo. Inoltre dobbiamo lavorare per migliorare la sicurezza delle nostre macchine per il voto, indipendentemente da chi stia tentando o meno di entrarvi.
E nel Michigan?
“Ed è mortale. Senza dubbio, Crosscheck ha consegnato il Michigan a Trump che presumibilmente ha “vinto” lo stato con 10,700 voti. L'ufficio del Segretario di Stato mi ha detto con orgoglio che sono stati "molto aggressivi" nel rimuovere gli elettori elencati prima delle elezioni del 2016. Kobach, che ha creato le liste per i suoi colleghi funzionari del GOP, ha etichettato ben 417,147 nel Michigan come potenziali doppi elettori.
http://www.gregpalast.com/trump-picks-al-capone-vote-rigging-investigate-federal-voter-fraud/