Hillary Clinton incolpa altri per la sconfitta elettorale dello scorso anno, senza mai riconoscere che molti americani – sia democratici che repubblicani – hanno trovato il suo passato pubblico spaventoso, come discute Dennis J Bernstein con John Pilger.
Di Dennis J. Bernstein
A causa dell’incapacità della stampa aziendale di riferire in modo esaustivo sui fallimenti politici di Hillary Clinton nel corso della sua carriera, è stato difficile per gli elettori percepire quanto pericolosa avrebbe potuto essere la sua presidenza, anche se molti elettori democratici si sono rivolti a Bernie Sanders e un numero sufficiente di americani ha votato contro la sua ultima presidenza. Novembre per dare a Donald Trump la sua vittoria di misura nel collegio elettorale.
Il Segretario di Stato americano Hillary Clinton incontra il re saudita Abdullah a Riyadh il 30 marzo 2012. [Foto del Dipartimento di Stato]
Nell’intervista, approfondisco con Pilger la carriera di Clinton come senatrice americana aggressiva che ha continuato il suo interventismo come Segretario di Stato, non solo votando per la guerra in Iraq nel 2002 ma proteggendo il colpo di stato del 2009 in Honduras e premendo per il “cambio di regime”. “guerra in Libia che ha trasformato il paese, un tempo prospero, in uno stato fallito. Ha anche riso alla notizia dello stupro-omicidio del deposto leader libico Muammar Gheddafi nel 2011.
Dennis Bernstein: Hillary Clinton è apparsa sui media australiani per parlare del suo nuovo libro e apparentemente per incolpare chiunque e tutti per il fatto di aver perso le elezioni contro Donald Trump.
John Pilger: In realtà, l’intervista di cui ho scritto è stata condotta a New York ma è stata trasmessa dall’Australian Broadcasting Corporation nel loro programma di attualità di punta chiamato “Four Corners”. L'intervistatore era qualcuno con la reputazione di interviste incisive di nome Sarah Ferguson. Ho pensato che fosse una straordinaria dimostrazione del tentativo di Clinton di giustificarsi dopo tutti questi mesi.
Recentemente, quando sono stato a New York, ho letto alcune interviste condotte da reporter donne con Hillary Clinton in cui veniva dipinta come una femminista e quindi tutto il resto dovrebbe essere messo da parte se non perdonato. Questo è ciò che è emerso nell'intervista a Sarah Ferguson. Si apre con “il tuo dolore sembrava quasi viscerale, descrivici il tuo dolore”. Era come se fosse stata invitata a sdraiarsi sul lettino di un terapeuta invece di essere intervistata. Ciò è emerso attraverso le interviste a Clinton da parte di giornaliste donne. L’intera questione della politica dell’identità ha ora una tale potenza che un politico corrotto che ha ingannato e abusato dell’elettorato può essere considerato un martire.
Nell’intervista, ad esempio, non c’è nulla sul perché abbia descritto gli americani comuni che avrebbero potuto votare per Trump come “irredimibili e deplorevoli”. Niente su come abbia guadagnato dai discorsi di Goldman Sachs, un totale di circa 670,000 dollari, dimostrando il tipo di avidità che ha sconvolto la gente comune negli Stati Uniti.
E naturalmente c'è la questione centrale delle email trapelate da WikiLeaks, che hanno mostrato quanto Clinton sia stato coinvolto con l'intero mondo violento e corrotto del Golfo e con lo jihadismo. Gli stessi sostenitori dello jihadismo, soprattutto l’Arabia Saudita, stavano donando ingenti somme alla Fondazione Clinton. Tutto questo manca in questa e in altre interviste. Mostra come il potere della politica identitaria possa eclissare i fatti. C'era anche una fotografia che ho visto a New York di una giornalista che abbracciava Clinton, consolandola.
Dennis Bernstein: La sensazione che si prova guardando tutto questo svolgersi è che si tratti di una stampa a tutto campo per distrarre dal contenuto delle e-mail rilasciate.
John Pilger: È molto facile distogliere l'attenzione da qualcosa se semplicemente non lo dici. Ho sempre pensato che la forma più virulenta di censura sia la censura per omissione. L’intero stato nefasto dei Clinton e della Fondazione Clinton è semplicemente escluso da queste interviste. Hillary Clinton è in grado di difendere una sorta di causa speciale per se stessa perché è una donna e una femminista.
Dennis Bernstein: Dopo questa intervista con l'Australian Broadcasting Company, il produttore si è riferito a Julian Assange come “la puttana di Putin”.
John Pilger: Il produttore ha ritwittato un messaggio troll per pubblicizzare l'intervista con Clinton, e soprattutto la parte in cui diffama Julian Assange. Dovete ricordare che questa è l'emittente statale dell'Australia, che è il paese di Julian Assange. Assange ha sottolineato che il codice della ABC aveva lo scopo di prevenire questo tipo di pregiudizio. È stata un'intervista particolarmente brutta, ma in un certo senso è stata anche molto tipica. Permetteva a una figura di grande potere e contesa di dire tutto ciò che voleva dire senza essere sfidata.
In tutto questo non si parlava della Libia. La Libia lo era L'invasione di Hillary Clinton. È stata Hillary Clinton a gioire davanti alla telecamera del raccapricciante omicidio del colonnello Gheddafi. 40,000 persone sono morte in questa criminale invasione degli Stati Uniti e della NATO. Non è stato menzionato nulla di tutto ciò, nessuna solidarietà con le donne morte. Non c’è solidarietà con le donne che soffriranno a causa del colpo di stato in Honduras, che Clinton ha firmato come segretario di stato. Fare semplicemente un'eccezione per donne come Hillary Clinton perché è una donna e sarebbe stata la prima donna presidente degli Stati Uniti mi sembra una forma di censura molto potente di cui dovremmo essere consapevoli.
Dennis Bernstein: Hillary Clinton riso all'assassinio di Gheddafi davanti alla telecamera. Pensava che fosse divertente. Si è vantata di aver sostenuto il colpo di stato in Honduras nonostante l’opposizione di tutti i presidenti dell’America Centrale, che ora ha portato l’Honduras a diventare la capitale mondiale degli omicidi.
John Pilger: La sua notorietà dovrebbe essere chiara nella coscienza pubblica. Eccola nel video che dice: "[Siamo] venuti, [abbiamo] visto, è morto". Gheddafi è stato assassinato pubblicamente con un coltello. Il suo convoglio, che stava cercando di fuggire dalla Libia, è stato intercettato solo perché gli aerei della NATO ne avevano individuato la posizione. Esultava per l'omicidio di quest'uomo. Dovremmo illuminare le persone sulla natura corrotta e molto violenta di individui come Hillary Clinton. Stiamo deludendo il pubblico se accettiamo questi stereotipi della politica dell’identità. Sono sicura che ci siano molte femministe che trovano Hillary Clinton e ciò che ha fatto spaventosi. Ma i media continuano a presentare questa donna come qualcosa di molto diverso da Trump. Il carattere grottesco di Trump ha permesso a molti liberali negli Stati Uniti di mettere da parte il fatto che Hillary Clinton è davvero l’incarnazione di un sistema corrotto.
Un complemento alla censura sono i doppi standard. Con Hillary Clinton si tratta di un doppio standard incandescente. Molte femministe hanno stupidamente accettato il suo appello a sostenere l’invasione dell’Afghanistan nel 2001 con la premessa che avrebbe liberato le donne afghane dai talebani. In realtà, ha cambiato molto poco la posizione delle donne, ma ha causato molta sofferenza in quel paese.
Il logo di WikiLeaks
Ciò a cui stiamo assistendo è una questione importante – quella della politica dell’identità – utilizzata come copertura per invasioni violente di altri paesi. Nell’intervista australiana l’intervistatore le ha posto la domanda: “Quanti danni ti ha fatto personalmente Julian Assange?” La sua risposta è stata che aveva molti trascorsi con lui perché era segretaria di stato quando WikiLeaks pubblicò molte informazioni molto importanti dal nostro Dipartimento di Stato e dal Dipartimento della Difesa. Ciò che Clinton non ha detto, e ciò che l’intervistatrice non le ha chiesto, è che nel 2010 WikiLeaks ha rivelato che Clinton aveva ordinato una campagna di intelligence segreta mirata alla leadership delle Nazioni Unite. Questa operazione di intelligence, firmata da Clinton, ha preso di mira cose come password di carte di credito e dettagli forensi sui sistemi di comunicazione utilizzati dai funzionari delle Nazioni Unite. Si trattava in ogni caso di spionaggio totalmente illegale.
Dennis Bernstein: Tutto indica che queste e-mail chiave sono state trapelate da qualcuno nella sede del partito democratico che era sconvolto dal fatto che Hillary e la leadership democratica avessero indebolito la candidatura di Bernie Sanders.
John Pilger: Un anno fa ho avuto una lunga intervista filmata con Julian Assange e gli ho chiesto apertamente da dove provenissero le e-mail di Podesta, se provenissero dalla Russia, e lui ha detto di no. Mi sembra che ci siano tutte le probabilità che queste email siano il risultato di ciò che hai appena descritto. Clinton ha davvero tolto il terreno sotto i piedi di Sanders. Sappiamo che le e-mail sono completamente autentiche. Espongono la Fondazione Clinton e la sua avidità e quanto fosse importante l’Arabia Saudita per Hillary Clinton. Dopo che l’Arabia Saudita e il Qatar hanno donato generosamente alla Fondazione Clinton, Clinton in qualità di segretario di stato ha approvato la più grande vendita di armi della storia, qualcosa come un totale di 80 miliardi di dollari. Di conseguenza, le vendite totali di armi statunitensi nel mondo sono raddoppiate. Si tratta di grandi affari, di grandi guerre e, direi, di grande corruzione.
Dennis Bernstein: Non è esagerato dire che era una guerrafondaia, che era una persona che abbracciava la guerra.
John Pilger: Sì, lo era. Tutti i sondaggi durante la campagna elettorale dello scorso anno indicavano che Clinton e Trump erano due dei candidati più disprezzati che si siano mai candidati alla presidenza. Suppongo che il ricordo della gente sia stato offuscato dalla terribile presenza di Trump.
Dennis Bernstein: Chiunque sia preoccupato per la difficile situazione dei palestinesi deve ricordare l’operazione Piombo Fuso, che ha ucciso circa 2,200 persone, tra cui circa 500 bambini, con il bombardamento di scuole e ospedali. Quando è stato chiesto a Clinton in merito, ha risposto: “Israele ha il diritto di difendersi”.
John Pilger: Rispetto a Barack Obama e Hillary Clinton, Trump è un po’ un fifone. Dopo l'elezione di Obama e prima del suo insediamento, è stato in vacanza alle Hawaii dove ha incontrato i membri del suo team del Dipartimento di Sicurezza e Difesa Nazionale e ha approvato il sostegno all'attacco israeliano a Gaza. Quindi il primo atto di politica estera di Obama è stato quello di approvare l'assalto israeliano alla popolazione di Gaza. Penso che chiedersi se un politico come Clinton farà mai qualcosa che richieda principi forti e un senso di giustizia sociale sia davvero molto ingenuo. Dobbiamo vedere queste persone per quello che sono. Sia Clinton che Trump sono un sintomo del sistema e le persone devono iniziare a concentrarsi sul sistema e su come cambiarlo.
Dennis J Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e l'autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.
Il miglior spettacolo su KPFA da molto tempo. Finalmente una storia di rilevanza, fatto e verità.
Entrambi i Clinton hanno vissuto una vita non degna di essere vissuta. Non lo saprebbero perché entrambi sono zombi psicopatici. In qualche modo sono riusciti a progredire attraverso una posizione di “preminenza” sottoservita, impiegando tutti i mezzi narcisistici e demagogici necessari.
Sono sommersi in uno stagno desolato di psicopatici. Sono abilitati da tutti gli altri finché non servono più a uno scopo. La cima di questo mucchio di predatori intraspecie alieni è molto al di sopra di loro. Guardate alle vecchie, vecchie famiglie e ai giganti bancari per chi tira le fila. Sempre, Cui Bono?
Con tutte le macchinazioni di Vladimir Putin a favore di Donald Trump, come ha fatto Trump ad arrivare al secondo posto tra gli elettori? Come ha fatto Trump a ottenere una percentuale di voti popolari inferiore a quella di Romney?
Gli elettori americani non dovrebbero mai essere giudicati dal collegio elettorale perché non fa un lavoro assolutamente terribile nel rappresentare gli elettori. Non ci sarebbe la presidenza Trump se questa nazione avesse l’uguaglianza degli elettori.
Diamogli semplicemente un nome. Psicopatia. Questa è una patocrazia in cui viviamo. Lei è l'esempio perfetto di come si appare/si comporta. Presentazione disinvolta mentre trasmette messaggi agghiaccianti e malvagi. Mancanza di coscienza. Incapacità di provare empatia. La maggior parte delle élite si adatta a questo schema. Per favore, dai un'occhiata al lavoro del Dr. Robert Hare sulla psicopatia. Studialo. Questo è dove siamo. http://www.hare.org
“Molte femministe hanno stupidamente accettato il suo appello a sostenere l’invasione dell’Afghanistan nel 2001 con la premessa che avrebbe liberato le donne afghane dai talebani”.
Non sono un fan di Hillary, tuttavia, penso che questo sia fuorviante. Molto più importante è il modo in cui Baby Bush ha sfruttato gli sforzi di lunga data delle femministe americane a favore delle donne afghane. Il gruppo chiamato “Feminist Majority” stava sensibilizzando lo stato delle questioni di genere in Afghanistan, anche se gli interessi della famiglia Bush invitavano e intrattenevano i membri del regime talebano al potere in Texas nella speranza di assicurarsi l’accesso ai giacimenti petroliferi del Mar Caspio. raggiungibile attraverso l'Afghanistan. I leader talebani hanno negato loro tale accesso, il che è uno dei motivi principali per cui Cheney considerava gli attacchi dell’9 settembre una vera manna dal cielo.
Dopo l'9 settembre, come parte della campagna di propaganda di Bush-Cheney per convincere l'opinione pubblica a rendere l'intervento afghano molto più che semplicemente inseguire e catturare Osama, Laura Bush fece quel discorso sulle donne in Afghanistan, stranamente trasformando un'occupazione prolungata, il regime cambiamento e lo sforzo di costruzione dello Stato in una sorta di progetto femminista. Questa mossa ha certamente messo a tacere qualsiasi critica all’operazione di “cambio di regime”. Quale femminista potrebbe mai opporsi alla fine del regime talebano profondamente misogino?
Quindi, il punto è che qualunque cosa Hillary stesse facendo per ottenere il sostegno femminista all’invasione si riduce a un’insignificanza nel contesto della molto più ampia campagna di propaganda Bush-Cheney per ottenere sostegno per una guerra che è ancora in corso 16 anni dopo.
L'occupazione dell'Afghanistan da parte degli Stati Uniti e le influenze saudite hanno reso impossibile qualsiasi revisione o rivalutazione dei “talebani” negli ultimi 15 o più anni. Nel 2001, anche prima dell’09 settembre, erano il flagello di tutte le persone benpensanti: facevano esplodere i Buddha, lapidavano le donne, vietavano tutte le attività ricreative, la maggior parte delle arti, e tenevano esecuzioni di massa, comunemente frequentate negli stadi sportivi. Orribile oltre ogni immaginazione, difficile da valutare ora alla luce di tutto ciò che è accaduto da allora, compreso, ma non limitato, all’Isis.
Come nel caso di “Al-Qa’eda”, l’identità reale dei “Talebani” si è trasformata… la shura governante, il consiglio di esponenti religiosi che “governava” l’Afghanistan (che emerse dopo la partenza dei sovietici e la sconfitta (parziale) degli anni successivi signori della guerra) non è l’esercito di afghani contrari all’occupazione la cui identità di jihadista (almeno nella mia mente) non è chiara, mentre l’ISIS è entrato più recentemente (con finanziamenti/approvazione dell’Arabia Saudita?) reclutando alcuni talebani afghani e fornendo organizzazione ai migranti esercito jihadista/soldati in partenza dalla Siria e dall'Iraq (presumo)
Le Donne dell'Afghanistan se la sono cavata bene, interpretando il senso di colpa occidentale ma l'inazione per le atrocità dei Talebani per una causa femminista (anche se RAWA si è subito pentita dell'occupazione – non ha aiutato e ha peggiorato le cose (forse nel 2005?) –
Non siamo mai stati lì per liberare le donne afghane. Come l’Iraq, c’era un elenco in continua espansione di “tutte le cose buone” che sarebbero derivate da un cambio di regime, da un adeguato sviluppo internazionale del libero mercato e da un’adeguata democrazia.
Vedove emaciate, abbandonate dalle loro famiglie, lapidate a morte perché impegnate nella prostituzione erano un'immagine avvincente... così come l'aumento della fame e il divieto dell'istruzione per le donne... era "abbastanza reale"... ma col senno di poi probabilmente non unicamente "talebano"...
La tua ultima frase è una condanna totale di Hillary. Non sapeva nulla di affari esteri né le importava. Aveva 2 corde per il violino ed erano entrambe molto personali.
Bush e Heartless avevano bisogno di una scusa per andare in Afghanistan e ripristinare la produzione di eroina. Gli abusi sulle donne da parte dei talebani erano l'unica scusa valida a cui potevano pensare in quel momento e, ovviamente, erano legati a una causa in diretta in America.
Ebbene, la vecchia vuole sempre tenere le dita in ogni torta, per così dire. Fa parte dei suoi diritti di donna, della natura LGBT. Possiede ancora il DNC e pensa che sceglierà la candidata donna per il 2020. Ha distrutto Sanders e Warren con il loro sostegno. Non vuole/non può toccare l'unica donna eccezionale sullo schermo politico, Tulsi Gabbard.
Hillary e Trump sono due macchie sporche nei registri americani, ma ce ne sono altri, da Nixon/Reagan ai Bush. Obama era solo una macchia per quegli standard.
L'ultimo § di Pilger è assolutamente centrato. Nessuno di questi due egocentrici corrotti e incompetenti se ne andrà finché il sistema stesso non sarà cambiato. Ma a cosa?
John Pilger è un ridicolo stronzo che non fa un lavoro decente da un decennio o due
Fuster, John Pilger è un giornalista e una personalità eccellente e distinto. Per favore, trascorri un'ora o due e rivedi alcuni dei suoi documentari, pubblicati meno di quattro anni fa (non decenni fa). Visita la sua recente esposizione' @ https://newint.org/features/2016/12/01/bikini-was-just-the-beginning/ e https://www.counterpunch.org/2014/03/11/human-radiation-experiments-in-the-pacific/ Per un ragazzo di ottant'anni, tutto quello che posso dire è: ha molto vigore E - Vero Grinta!
Fuster è un troll di destra che infestava incessantemente le discussioni sul sito TruthDig quando una volta ho commentato lì. Non sprecare il fiato a discutere con lui, adora trasformare i fili in fiammiferi lancia-cacca. Viva il combattente per la libertà John Pilger!
Io sono piuttosto di sinistra, Tony, ma tu non sei un pensatore così profondo e non riesci a discernere ciò che sto cercando di comunicare.
e se non capisci davvero non è tutta colpa tua.
Sono sicuro che ci stai provando
grazie per il suggerimento, elmer, ma conosco abbastanza bene il suo lavoro e niente di tutto ciò negli ultimi anni è valso una pozza di birra stantia. le sue opinioni politiche semplicemente sono sbagliate e superficiali e hanno finito per influenzare troppo il suo lavoro.
Pilger una volta era un giornalista, ma ora è semplicemente autore di articoli di opinione.
Preferisco il reportage vero, profondo e onesto e sono orgoglioso di essere il padre di un reporter che è di sinistra ma onesto e non cerca di distorcere le cose per adattarle alla sua ideologia.
che sia un giornalista impegnato in un solido giornalismo investigativo e che serve onestamente il pubblico non è solo la mia opinione. è anche l'opinione del Comitato Pulitzer
Settimanalmente, anche quotidianamente, ci sono ampie prove che il campo di Clinton attraverso il DNC controlla ancora uno dei due principali partiti politici americani... non stanno scendendo a compromessi con l'insurrezione di Sanders, né sembrano impegnati a creare un messaggio vibrante per sostituire la promessa di Clinton " più o meno la stessa cosa” perché “l’America è già grande”… ci sono milioni di americani che sentono che “l’America” è loro e che loro (e il paese) sono stati sminuiti… sembrano ciechi di fronte al ruolo ascendente delle priorità neoliberiste nella loro circostanze sempre più terribili, tristezza.
Come Trump, Clinton è un “marchio” ben consolidato con un forte potere… e la panchina del partito (sebbene più attraente e più istruita rispetto alla dozzina di giovani repubblicani che hanno perso contro Trump nel 2016) è superficiale e spesso sorprendentemente vulnerabile… in parte perché il il partito è stato impegnato a divorare i loro piccoli per dare alle figure radicate del DNC un altro decennio, un altro ciclo, un’altra possibilità.
Ricordatevi anche che se la Clinton avesse vinto, governerebbe con un mandato congressuale ancora minore (numeri, non idee) che avrebbe ostacolato la “leadership” di Obama oltre la legge/dichiarazione.
Grazie per il commento preciso, Susan Sunflower. È troppo spesso evidente per me che le bugie esplicite esercitano un potere più mal percepito e sovra-riportato di quanto non faccia Actual Fact nei nostri resoconti fittizi "Press Briefing" di Narrative Fact (la figlia di Mike Huckabee).
Susan, cara donna, l'insurrezione di Sanders è fallita. i sostenitori di Sanders (e io ero uno di essi) NON provengono in gran parte dalla base del Partito Democratico.
Lo stesso Sanders non è molto popolare, non è mai stato politicamente influente e non desidera il servizio pubblico, quindi non c’è motivo reale per cui i democratici vorrebbero cedere il potere ai suoi seguaci.
Credo che la riforma del partito sia necessaria oltre che auspicabile, ma perché ciò avvenga dovrà emergere qualche nuovo leader.
La faccenda di Sanders è finita
e in che modo diverso descriveresti l'"Esercito di Obama"... i cui veterani, sospetto, popolavano in gran parte l'"Esercito di Sander"... non erano democratici tradizionali... erano in gran parte elettori per la prima volta (indipendentemente dalla loro età) che erano stati attratti all'“ottica” radicale di Obama… il candidato non-DNC… La campagna e la popolarità di John Edwards non dovrebbero davvero essere cancellate dal 2008. Sospetto che i suoi sostenitori si siano spostati “senza soluzione di continuità” verso Obama (come non-Clinton).
Ottenere e MANTENERE il voto dei “giovani disamorati” (indipendentemente da quanto la campagna di Obama possa essere stata in difficoltà **) avrebbe dovuto essere il lavoro n. 1 per un partito che ha fallito e ha lottato a tutti i livelli (stato, congresso, esecutivo)…
Ma come fai notare, come Sanders, come Obama, “non veri democratici” e non erano (per il DNC) solo sacrificabili, ma indesiderabili. … i “radicali” che i democratici cercano di eliminare fin dagli anni ’1960…
Susan, i democratici non stavano cercando di eliminare i “radicali” negli anni '60. i “radicali” hanno vinto…..e invece i Dixiecrats sono stati epurati.
e per un po' questo fu un bene, oltre che un bene per il Partito.
ma i radicali erano brave persone ma non così bravi politici……. e alla fine ci siamo ritrovati con Jimmy Carter, intelligente, di buon cuore e non del tutto competente.
e Carter non sarà mai perdonato per essere stato un politico così schifoso da dilettante da farci gravare su quella banda di maiali rapace, venale, disonesta e piuttosto criminale che era l'amministrazione Reagan.
Reagan era un uomo geniale, di buon cuore e senza cervello, che era semplicemente un sorridente burattino di facciata per una cabala criminale.
Il fatto che a Reagan sia stato permesso di tornare alla vita privata alla fine della sua presidenza e non sia stato invece incriminato ha avuto conseguenze orribili
Le “femministe” di Hillary erano sempre e solo interessate all’uguaglianza per le donne a Wall Street e a Washington; le stanze del potere. In altre parole, la loro preoccupazione non è mai stata l’uguaglianza per le donne con mezzi inferiori, ma solo che le donne scatenate del potere come Hillary avessero la possibilità di puzzare sul resto di noi tanto caos quanto il club dei ragazzi.
Hillary Clinton considera Lynn Rothschild (sapete... della dinastia bancaria internazionale dei Rothschild) una delle sue migliori amiche. Rifletti a lungo e profondamente su questo fatto, quindi comprendi la vera causa principale delle guerre di aggressione (conosci… il fenomeno atroce e brutale accuratamente descritto come il “Crimine Supremo” al Processo di Norimberga).
Dal 1993 al 1995, Lynn Forester de Rothschild ha donato a tutte le gare federali di Bill e Hillary Clinton dal 1992.
Dal 1993 al 1995, Rothschild ha fatto parte del Consiglio consultivo nazionale per l'infrastruttura informatica del presidente Bill Clinton. Dal 1998 al 2000 ha fatto parte del comitato consultivo del Segretario per l'Energia degli Stati Uniti.
Rothschild è stata uno dei principali donatori e membro del comitato della piattaforma del Comitato nazionale democratico nel 2008. Ha trasferito il suo sostegno al candidato repubblicano John McCain quando Barack Obama ha battuto Clinton, diventando all'epoca una celebrità minore sulla televisione via cavo per aver attaccato Obama in una serie di interviste. .
In un'intervista del 2015, Rothschild ha dichiarato: “Adoro John McCain. .?.?. È un ottimo amico e una persona che ammiro davvero”.
Rothschild fa parte del consiglio di amministrazione del McCain Institute, un think tank con sede a Washington, DC, formato nel 2012 in collaborazione con l'Arizona State University.
https://www.mccaininstitute.org/staff/lynn-forester-de-rothschild/
L'attuale direttore esecutivo del McCain Institute è Kurt Volker, un ex membro dello staff del senatore McCain che ha continuato a servire come successore di Victoria Nuland come ambasciatore degli Stati Uniti presso la NATO, e attualmente ricopre il ruolo di rappresentante speciale degli Stati Uniti per l'Ucraina. Volcker è Senior Advisor presso il Consiglio Atlantico dal 2009.
Nell'estate del 2016, mentre Bill e Hillary Clinton erano a Martha's Vineyard per festeggiare il 70esimo compleanno di Bill, Hillary prese il suo jet privato per 20 miglia fino a Nantucket, dove i Rothschild organizzarono una raccolta fondi di $ 100,000 a persona per la campagna presidenziale di Clinton.
Le piacevoli interazioni tra Rothschild e i principali senatori filo-israeliani Clinton e McCain dimostrano come i rapporti tra la classe politica, la classe aziendale e la classe bancaria trascendano la politica dei partiti. Come disse George Carlin: "È un grande club e tu non ci sei".
Donald Trump ha tre aspetti positivi: non è Hillary Clinton, non è Mike Pence e sta portando confusione nel suo partito di guerrafondai corrotti e amanti dell’austerità. Viva i combattenti per la libertà John Pilger e Julian Assange!
Ciao Tony-
Vorrei aggiungere un quarto: il suo rinnegamento della promessa di “America first” sia in politica interna che estera ha alzato il sipario sugli oligarchi dello stato profondo per rivelare chi realmente gestisce lo spettacolo a chiunque presti un po’ di attenzione. Di conseguenza, la nostra possibilità di un vero riformatore e della fine del nostro sistema bipartitico corrotto nel 2020 è aumentata. L’unico motivo per cui è stato eletto in primo luogo è che la gente è stufa delle menzogne, della guerra e dei complotti aziendali che non fanno nulla per il cittadino medio. A volte è più buio prima dell'alba.
Buongiorno SS, sono arrivato alla disperazione per la formazione di un terzo partito per sfidare il duopolio. Le ultime elezioni presidenziali hanno presentato i due candidati più disprezzati dai tempi della Guerra Civile, eppure il Partito Verde (poco meno del 2000% nel XNUMX) non è riuscito a raggiungere l'XNUMX%. Purtroppo, mi aspetto che nulla cambierà molto finché la nostra economia Potemkin e la valuta fiat non crolleranno (che potrebbe accadere presto) e il mazzo politico non sarà mescolato. Dio sa cosa accadrà in seguito a ciò.
Ciao Tony-
Potresti avere ragione. Jill Stein è sempre stata un personaggio debole, a mio modesto parere. Ross Perot si è avvicinato ed anche lui era piuttosto debole. Penso che se Bernie non si fosse arreso e non fosse passato ai Verdi, avremmo potuto raggiungere un punto critico. Abbiamo bisogno di qualcuno che ci faccia superare la soglia del 15% per avviare i dibattiti. Quindi tutte le scommesse vengono annullate. Condivido il tuo senso di disperazione, tuttavia, e non sottovaluto fino a che punto il TPTB è disposto a spingersi per restare aggrappato al potere.
“Ex primo ministro del Qatar: Qatar, Arabia Saudita, Turchia e Stati Uniti hanno collaborato e si sono coordinati per finanziare Al Qaeda e distruggere la Siria.
RAPPORTO ZEROHEDGE: Assad non era altro che una “preda” da cacciare, che mirava a distruggere la Siria.“ http://theduran.com/former-qatar-prime-minister-qatar-saudi-arabia-turkey-and-usa-colluded-and-coordinated-to-fund-al-qaeda-and-destroy-syria/
“…ammissione pubblica alla collusione e al coordinamento tra quattro paesi per destabilizzare uno stato indipendente, [incluso] il possibile sostegno a Nusra/al-Qaeda”. È importante sottolineare che “questa ammissione aiuterà a sostenere ciò che Damasco vede come un attacco alla sua sicurezza e sovranità. Costituirà la base per le richieste di risarcimento”.
Mentre la guerra in Siria continua lentamente a scemare, sembra che emerga nuovo materiale quasi ogni settimana sotto forma di testimonianze di alti funzionari coinvolti nella destabilizzazione della Siria, e persino occasionali e-mail e documenti trapelati che forniscono ulteriori dettagli sulle operazioni segrete di cambio di regime. contro il governo di Assad. Sebbene gran parte di questi contenuti servano a confermare ciò che è già noto da tempo a coloro che non hanno mai accettato la propaganda semplicistica che ha dominato i media mainstream, i dettagli continuano ad andare a posto, fornendo agli storici futuri un quadro più chiaro della vera natura della guerra. .”
Insomma, vengono alla luce i nomi dei maggiori e minori criminali/profittatori di guerra. Alleluia. Non è affatto male conoscere le fonti di vita agiata della progenie dei criminali/profittatori. Le richieste di risarcimento devono essere rivolte agli specifici guerrafondai e fornitori di armi.
Anna, davvero, non pensi seriamente che qualche tribunale in America o in qualsiasi altro paese occidentale permetterà ad Assad di citarli in giudizio, vero? L'OPCW ha appena obbedito agli ordini di Washington e ha deciso di dichiarare il governo di Assad colpevole di utilizzo di armi chimiche, nonostante non vi sia alcuna prova a riguardo. Per quanto riguarda le sfide contro lo Stato, i tribunali negli Stati Uniti come in Gran Bretagna non sono lì per dispensare una giustizia onesta, sono lì per pronunciarsi a favore dello Stato. Posso assicurarvi che Assad non farà causa a nessuno per alcun tipo di risarcimento. Cercherà sempre di impedire ai terroristi occidentali di devastare il suo paese. Potete stare certi che gli yankee non hanno ancora rinunciato a conquistare la Siria.
Il perdente Trump non riesce a smettere di incolpare Obama e Clinton per ogni mossa stupida che fa... vattene a puttane con queste stronzate
Chiunque dubiti che le donne possano essere odiose, criminali e malvagie quanto gli uomini, deve solo guardare Hillary Clinton per averne la prova. È davvero uno degli esseri umani più disgustosi viventi oggi.
Il monumento insanguinato della Libia di Clinton e Obama: http://www.voltairenet.org/article198534.html
“Scene orribili si sono svolte nelle strade, nei ponti e negli edifici delle forze di sicurezza, dove i manifestanti hanno commesso crimini indicibili contro l’umanità. Le forze di sicurezza, il personale militare e i poliziotti sono stati massacrati mentre gli veniva tagliata la gola, i loro cuori strappati dai corpi e i loro corpi fatti a pezzi in un vero spettacolo di brutalità e ferocia.
Belhaj è ben noto alla CIA e ai governi occidentali. La CIA lo arrestò dopo la sua fuga da Kandahar, lo interrogò ed estradato in Libia nel 2002 con l'accusa di terrorismo. [15] Nel 2009, lui e i membri del LIFG sono stati rilasciati dal carcere ai sensi della legge sull'amnistia generale. [16] I precedenti terroristici di Belhadj parlano da soli. Nel 1994-97 ordinò l'uccisione di 225 persone e nel 1997 l'uccisione dei turisti tedeschi Steven Baker e di sua moglie Manuela Spiatzier. Tuttavia assunse una posizione di alto rango in Libia. È stato ministro della Difesa, responsabile della sicurezza di Tripoli, direttore generale delle carceri libiche e responsabile diretto della cellula Al-Senussi. Tenendo presente la fedina penale di Belhadj, la Corte penale internazionale ha espresso la sua rassicurazione sul fatto che Al-Senussi è in mani sicure e ha sostenuto il suo processo in Libia.
La NATO e i piccoli paesi del Golfo hanno ignorato le attività terroristiche di Belhadj e hanno riconosciuto in lui un leader politico e militare e soprattutto un uomo d'affari. Possedeva la più grande stazione televisiva del Nord Africa, la più grande compagnia aerea in Libia, una fabbrica di cemento, proprietà in Spagna e Turchia e un aeroporto privato a Tripoli. Questo aeroporto, tuttavia, è stato utilizzato per incanalare e trasportare i terroristi dalla Libia alla Siria. Questi terroristi sono stati finanziati per un valore stimato di 160 miliardi di dollari nel 2010”.
Belhaj e altri sono responsabili dell'abuso dei beni della Libia e della messa fine al piano di sviluppo della Libia del valore di 200 miliardi di dollari secondo la Banca Mondiale. Belhaj è un esempio della vita sontuosa dei signori della guerra, dove i comuni cittadini libici erano immersi in una grave povertà”.
Gli USA/NATO hanno riconosciuto il signor Belhaj come loro partner (nei crimini). Da notare che il suo aeroporto “è stato utilizzato per incanalare e trasportare i terroristi dalla Libia alla Siria. Questi terroristi sono stati finanziati per un valore stimato di 160 miliardi di dollari nel 2010”. Parlare di soldi.
Hai ragione Anna, e poi c'è la questione delle 150 tonnellate di lingotti d'oro e di una quantità simile in argento che Gheddafi aveva destinato ad una valuta panafricana per rivaleggiare con il dollaro. Questo ovviamente è il motivo per cui gli americani lo hanno fatto assassinare. Nessuno sembra sapere cosa sia successo a questi lingotti d'oro e d'argento, quindi se non sono stati rubati dagli yankee e ora nascosti al sicuro nella riserva americana, allora forse Belhaj ce l'ha e lo ha usato per fermentare il terrore in tutto il Medio Oriente. .
Davvero non vedo perché qualcuno parli ancora di Clinton, lei ha finito, no? Sicuramente questa malvagia progenie di Satana non si candiderà alla presidenza la prossima volta? Se così fosse, sicuramente il DNC dovrebbe cercare un nuovo candidato e metterlo sotto i riflettori. Se Clinton riuscisse in qualche modo a imporsi come candidata per le prossime elezioni presidenziali, mi chiedo come se la caverebbe? Dato che Trump è una vecchia stupida così grande, potrebbe semplicemente vincere, quindi Dio ci aiuti tutti!!
Mi chiedo se Trump si candiderà anche per un secondo mandato. Si è divertito e ha aumentato il suo "marchio". Probabilmente è ora di andare avanti. Killary sta diventando piuttosto vecchia, non sembra molto sana e ha dimostrato di portare troppi bagagli, quindi sospetto che troveremo qualche nuova finta femminista approvata dall'azienda per sostituirla. Il DNC e l’RNC continueranno a filtrare tutti gli “indesiderabili” e il MSM continuerà a portare la loro acqua. L'incidente del suo Royal Orangeness è stato un caso unico. La nostra unica speranza è che un numero sufficiente di persone si stufi del fatto che un vero riformatore possa dare energia a un terzo partito e raccogliere il 15% necessario per sostenere i dibattiti nazionali. Ed è meglio che lui o lei abbiano guardie del corpo ben controllate.
Saltare “Mi chiedo se Trump si candiderà anche per un secondo mandato. Si è divertito e ha aumentato il suo "marchio".
Questo è un meme standard dei mass media, ma la “fonte” dell’ascesa di Trump è un profondo pozzo di rabbia e frustrazione che non è ampiamente compreso. Bisogna tornare al 2008 per vedere tutti i segnali mancati, molti dei quali mancati dallo stesso Obama:
2010: elezione di Scott Brown
2010: i democratici perdono la Camera
2011: Obama pungola Trump alla cena dei corrispondenti
2012: L’establishment repubblicano perde contro Obama
2014: Eric Cantor perde la sua Primaria
2015: John Boehner perde la carica di portavoce
2016: Trump eletto presidente
2017: Flake / Corker / Hatch lasciano il Senato
Prima linea: gli Stati divisi d'America (Parte I e II)
h**ps://www.youtube.com/watch?v=O8ZV2iuSa94
h**ps://www.youtube.com/watch?v=3VNK8hejHnA
Obama ha sempre pensato che la “febbre repubblicana sarebbe passata”, ma ciò che tutti sembravano non cogliere, compresa la leadership repubblicana, è che il Partito Repubblicano si stava rifacendo e non ha ancora completato il processo. Ci vogliono 3 ore per leggere la serie Frontline, ma ne vale la pena.
Non sto sostenendo che non sia stato “un profondo pozzo di rabbia” a dare origine a Trump. Sono completamente d'accordo. Ma Trump ha la capacità di attenzione di un bambino di sei anni. Un profondo pozzo di rabbia ha dato origine anche a Bernie Sanders, ma è stato contrastato con successo dal DNC. Anche questi altri avvenimenti sono segni del “pozzo profondo della rabbia” di cui parli, ma ogni volta gli oligarchi dei due maggiori partiti riescono a riprendersi. Non ho guardato la serie Frontline, ma penso che non siamo così divisi come molti pensano. Ci sono molti a sinistra e a destra che sono stufi del TPTB e sono alla ricerca di soluzioni per affrontare il divario economico sempre più ampio e le guerre eterne. Tuttavia, con il potere dei guardiani e della macchina della propaganda, penso che l’unica strada possibile sarà attraverso un terzo partito con molto sostegno dalla base e un candidato davvero valido che raduni le truppe e dica la verità al potere. Solo quando vedranno una rivoluzione all’orizzonte gli oligarchi si muoveranno anche solo di un centimetro.
Sono d'accordo con tutto ciò, ma a condizione che i democratici non organizzino deliberatamente le cose in modo che Trump rimanga l'opzione “meno cattiva” al seggio elettorale. Qui mi viene in mente Joe Biden, e anche un’altra corsa di Hillary andrebbe bene.
Io e molti progressisti conosciamo questi fatti da un po’, ma non li abbiamo mai visti presentati dai media mainstream.
Siamo totalmente d'accordo sul fatto che la tua valutazione e la presentazione fattuale delle azioni dannose e criminali di Clinton sono state censurate per omissione dai principali media.
Grazie per questa discussione tra i signori Pilger e Bernstein. Clinton sarà sotto i riflettori finché sarà in giro, ed è uno stratagemma pietoso da parte sua incolpare gli altri e usare la politica dell’identità di genere per dividere.
Il suo lungo curriculum la dice lunga se qualcuno è interessato a discernere la verità piuttosto che l'immagine. Nonostante le chiacchiere sui diritti umani, la sua situazione in materia di diritti umani è pessima. Lei e Nicholas Sarkozy hanno un'enorme responsabilità per la tragedia dello smantellamento della Libia da parte della NATO e dell'omicidio di Gheddafi, trasformandola da una nazione africana di successo a uno stato fallito, tutto basato su una menzogna. Di conseguenza, milioni di persone sono morte e la Libia è una grande area destabilizzante sia per il Medio Oriente che per l’Africa. Il fatto che nessun giornalista occidentale possa chiamarla in causa dimostra come abbiano i loro ordini di marcia.
Ascoltando John Pilger mi ha fatto pensare che solo perché odi Trump non è necessario amare Hillary. Infatti abbandona Hillary e metti insieme un vero partito per il popolo fatto dal popolo, poi vai a abbattere tutti i trionfi che vuoi... potere al popolo! Wow, non lo dicevo dagli anni Sessanta.
Sono con te, Joe. Ottimo commento.
Ci sono due forze nascoste che lavorano dietro le quinte, sono la forte risacca della maggior parte dei nostri pressanti problemi politici ed economici, sono la tecnocrazia e l’autocrazia. La tecnocrazia spalanca la porta, qualunque cosa ci sia dietro, e l’autocrazia distrugge tutto ciò che ci sta a cuore; rispetto di sé, individualità, libertà di pensiero, democrazia, uguaglianza e un elevato tenore di vita. Ponetevi una domanda importante: da dove vengono questi crescenti hack politici? Il Trump dai capelli arancioni? i suoi amici (creature) della palude, Obama dell'Illinois, davvero? le cosiddette stelle nascenti come Hitlery (il mio soprannome preferito per lei) non sono semplicemente create dal nulla. La loro presenza sulla scena nazionale e internazionale è il risultato diretto degli sforzi dei poteri oscuri e della loro agenda nascosta alla vista del pubblico. Gli esempi sono molti: il Council On Foreign Relations (CFR), le aspirazioni militanti dei Neo-Conservatori che in qualche modo ostinatamente rimangono al loro posto: Richard Perle, Zbigniew Brzezinski, Richard Haass, Morgan Freeman, diversi potenti sionisti negli Stati Uniti che sostengono sionisti del calibro di di un Benjamin Netanyahu, la cricca di Maurice Strong e tutti lavorano insieme senza soluzione di continuità, preparando attentamente gli “Hitlerys” alle alte cariche. Se a questo ambiente violento si aggiunge lo slancio in avanti della stessa tecnocrazia, esso mette in ombra la maggior parte della nostra economia piuttosto sbilanciata: il complesso militare-industriale. Sia l’est che l’ovest hanno la loro giusta dose di autocrati e anche quelle “rivoluzioni” della tecnocrazia che sembrano apparire con una regolarità sempre crescente, non seguono uno schema particolare ma possono improvvisamente alterare il corso dei politici che rimangono sotto gli occhi del pubblico. , devono prendere e hanno già apposto reciprocamente le loro firme. Per esempio; Iran/JAPOC. Anche la tecnocrazia continua ad alterare il campo di battaglia, anche il dove e quando, o se, un nuovo “bastone” può essere applicato per motivi di controllo politico-economico, come i moduli ECM russi con tecnologia “Khibiny” di jamming elettronico. A proposito, questa tecnologia Magrav è stata originariamente scoperta dall'ingegnere nucleare di origine iraniana Mehran Keshes. Ci sono anche altri esempi; separazione più rapida del raggio laser dell’uranio fissile dai nuclei residui dei reattori, una preoccupazione particolare nel caso in cui si verificasse un “breakout” lontano da un uso civile pacifico e negoziato dell’energia nucleare (molto temuto in Occidente), di nuovo in Iran e Corea del Nord. Altre potenziali modifiche, come quella alla tecnologia autofertilizzante, che potrebbero verificarsi proprio adesso al reattore di Yongbyon, nella Corea del Nord? Anche il sospetto di quali siano realmente le capacità precise delle nuove armi ad alta tecnologia; Shahab-3, l'aliante ipersonico cinese DF-ZF.. e altri menzionati qui sono sviluppi che possono gettare nel caos la nostra cultura militarizzata e la nostra economia di comando. Sì, abbiamo ancora un'economia pianificata (immutata dalla fine della seconda guerra mondiale). Se mai c'è stata una singola preoccupazione che toglie il terreno sotto i nostri attuali autocrati, è quella frase "all'avanguardia". La risposta alla nuova "spada di ferro" dei nostri nemici contro quella di bronzo è quella di spaventarli a morte... SUGGERIMENTO: siamo un po' pazzi quindi non scherzate con noi. Questa roba (folle) è stata suggerita da un recente articolo di CONSORTIUMNEWS. Ora abbiamo una spiegazione sul perché-perché a questi Hack, a questi inquietanti Personaggi come Hitlery, Trump, Morgan Freeman e simili, viene concesso un costoso tempo di trasmissione e vengono assegnati incarichi prestigiosi, proprio perché sanno come spaventare tutti! Inoltre, gli autocrati non hanno lasciato nulla (altro) al caso, le loro selezioni “interne” per senatori e rappresentanti possono ora essere accelerate con ingenti somme di denaro nero, la stessa valuta che la nostra Corte Suprema è riuscita a interpretare come “libertà di parola”.
Il programma F-35 Joint Strike Fighter ha avuto una settimana piuttosto dura
Questo è un esempio di come investire denaro in un progetto che è utile solo per arricchire un gruppo di aziende e individui già ricchi.
h**p://www.thedrive.com/the-war-zone/15550/the-f-35-joint-strike-fighter-program-has-had-a-pretty-rough-week
L’Iran laurea molti ingegneri. Sono sicuro che quelli mediocri fanno altro lavoro, ma cosa succede a quelli migliori? Sono passati sei anni da quando l’Iran ha catturato quel drone RQ-170. Chi ce l'ha adesso? Cosa hanno ottenuto in cambio gli iraniani? C’è qualche connessione tra questo e il caccia “stealth” su cui l’Iran afferma di lavorare? Le foto che rilasciano del Qaher-313 sono ridicole, ma stanno lavorando su una vera? Considerati i progressi dell’Iran (e della Cina) nel campo dei radar anti-stealth, hanno un metro per misurare i loro progressi! La Corea del Nord ha fatto progressi sorprendenti con le armi nucleari e i missili a lungo raggio. Parte di ciò deriva dalla tecnologia straniera, ovviamente, ma in che misura l’Iran sta aiutando? Cosa ottiene in cambio l’Iran?
Hai menzionato la separazione isotopica del laser. Questo è un altro argomento di cui nessuno parla più. Quasi chiunque abbia le competenze necessarie potrebbe farlo, e senza lasciare molti indizi in giro.
Il mondo è un posto sempre più pericoloso e tutto ciò che gli Stati Uniti possono fare è cercare di ottenere un’altra guerra per Israele. Un taglio fiscale maggiore e migliore per i super ricchi. Trovate ancora un altro modo per rendere i poveri ancora più poveri. Trattateci tutti come palestinesi e date alle infrastrutture americane lo stesso aspetto di quelle di Porto Rico.
Zachary Smith, suppongo che la versione condensata delle mie dichiarazioni piuttosto prolisse possa essere riassunta in questo modo: Che si tratti di Clinton, Trump o Bernie, i tecno-crati e le loro burocrazie sembrano prendere il sopravvento su aree di negoziazione una volta riservate strettamente a diplomatici e politici. . Inizialmente, gli accordi con la Corea del Nord e, più recentemente, con l’Iran sono stati concordati sulla base del consiglio di tecnici e di valutazioni tecniche, così è riemersa una nuova tecnocrazia. Non riesco davvero a convincermi che gli uomini di spettacolo (Trump) o le grandi interpretazioni di quell'attrice, Hitlery, con i suoi deliri e deliri, non possano sostituire il nuovo livello di rispetto di cui godono gli esperti di tecnologia e i loro burocrati. Per esempio; Ispettori dell'AIEA (accordo con l'Iran) o missioni di osservatori delle Nazioni Unite in Siria UNSMIS. In generale, anche queste ONG sembrano fare più cose di tutti i migliori messi insieme...
Hai dimenticato Kissinger. Ha l'orecchio di Trump, purtroppo.
Suppongo che sia un riassunto perfetto. Trump è terribile. Orribile oltre ogni dire, perfino. Eppure, quando si fa qualsiasi paragone, Hillary riesce a inserirlo nella categoria “peggiore”.
In questi giorni sono impazzito ogni volta che ascolto le ultime novità sul riscaldamento globale. Se solo lo sbruffone arancione avesse un po' di buon senso. Fai crescere un cervello, o qualcosa del genere. Ma poi penso a come Hillary sarebbe stata altrettanto cattiva, solo senza quel raglio insensato.
Questa è la ragione della miseria. Siamo stati fregati qualunque dei due drogati abbia vinto lo scorso novembre. Tutto quello che posso fare in questi giorni è sperare che succeda qualcosa di inaspettatamente bello. Grossa possibilità, ma posso sperare.
h**ps://avionod.files.wordpress.com/2009/04/then-a-miracle-happens.gif?w=490
Conversazione davvero eccellente, comunque.
Zachary Non sta tirando fuori dal cappello le idee anti-AGW. Lui e i suoi sostenitori vogliono solo una risposta ragionevole a cose come queste:
h**p://www.wsj.com/video/opinion-journal-how-government-twists-climate-statistics/80027CBC-2C36-4930-AB0B-9C3344B6E199.html
h**ps://www.youtube.com/watch?v=nIEGo8E9s_8
h**ps://www.forbes.com/sites/larrybell/2013/02/05/in-their-own-words-climate-alarmists-debunk-their-science/#3b7329a368a3
Dovrebbe essere abbastanza facile risolvere/dibattere, e soprattutto imperativo farlo se si parla di alterare l’economia energetica del mondo intero. Ma tutto ciò che ottieni è la stessa vecchia strategia: “etichettare e denigrare” – come “negazionisti della scienza” – se questo è il meglio che la parte dell’AGW può fare, buona fortuna… Trump è il risultato.
*Ed è davvero un'ipotesi remota? Avete una parte disposta a truccare un’elezione democratica e inventare una falsa narrativa sul Russia Gate e ci si può fidare di loro nel riportare onestamente la situazione climatica? Questo è chiedere molto.
/Il carattere grottesco di Trump ha permesso a molti liberali negli Stati Uniti di mettere da parte il fatto che Hillary Clinton è davvero l'incarnazione di un sistema corrotto./
Questo riassume più o meno il tutto. Da un lato liberale l’elezione ha riguardato il “grottesco” e dall’altro lato ha riguardato la “politica”. Non importa quanto Trump sia grottesco, una certa classe di persone ha finalmente trovato, dopo decenni di ricerca, un candidato che li ascoltasse davvero.
La gente si è semplicemente stancata dello stratagemma liberale standard:
Non discutere mai di politica: etichettare invece l’avversario come bigotto, razzista e omofobo.
Quindi riformulare le elezioni come una questione di fanatismo e razzismo contro compassione e tolleranza.
In realtà, più Trump è grottesco, più la sua gente lo ama. Sostenerlo è come piantare un picco in un sistema estremamente corrotto e insensibile, e poi godersi la carneficina causata dal suo sconvolgimento.
Per l'ultima volta, ragazzi, il domani è un dolcetto o scherzetto nella maggior parte delle comunità (alcune località lo ospitano il 31 ottobre) e Hillary Clinton non è il presidente. Ancora una volta, Donald Trump è il presidente. HRC è un cittadino proprio come te e me. Ora possiamo andare avanti con il NIGER!!!!!
e le e-mail private? Smetti di parlare di Clinton e inizia a parlare di Trump. È il tuo presidente. Trattalo con lui e smettila di parlare di HRC.
Penso che Pilger stia semplicemente dicendo di inseguire Trump e di garantire un cambiamento vero e reale: basta abbandonare Hillary. In altre parole, costruirai una nuova piattaforma, ma in ogni caso non costruirla attorno a Hillary o a persone come lei. Pilger vuole che la gente inizi a vedere questi nostri politici per quello che sono. Penso che Pilger sia davvero sbalordito dal fatto che Hillary faccia queste interviste, e ancora nessuna domanda difficile sul suo passato. È qui che Pilger entra nel profondo della questione, ma lo sento dire di vedere questa donna per quello che è. Poi, dopo averla superata, come dici Tina, riuniamoci davvero e mettiamo insieme una piattaforma cittadina su cui la maggior parte di noi può essere d'accordo, quindi inseguiamo Trump quanto vuoi. Ho pensato di darti la mia opinione, Tina. Calmati. Joe
Non smetterò di parlare di Hillary Rodham Clinton finché non sarà dietro le sbarre con indosso una tuta arancione.
I suoi crimini sono molti, ma forse NOW Sessions si occuperà dell'accordo Uranium One e pagherà per giocare con la Fondazione Clinton (una gigantesca truffa internazionale di beneficenza) per un importo di $ 145 milioni!
Spero di vivere abbastanza per vedere lei, suo marito e tutti coloro che sono associati ai loro crimini incriminati, ammanettati e perseguitati.
È un essere umano disgustoso. Maschio o femmina non hanno alcuna importanza in queste faccende.
La Kaganizzazione dell’Ucraina, iniziata sotto la sorveglianza di Clinton, si sta muovendo verso una fase successiva, neonazista: http://www.fort-russ.com/2017/10/mosiychuk-assassination-attempt.html
“…l’attentato a Mosiychuk [l’ex vice comandante del famigerato neonazista Azov Battalio] è la fase iniziale di un’escalation del conflitto tra i nazisti e gli oligarchi ebrei guidati dal presidente Poroshenko, un’escalation che sta passando da un piano politico ad una fase “calda” o armata. Ironicamente, è l’oligarca ebreo Kolomoysky a finanziare le operazioni di questi rivoluzionari nazisti. In effetti, tutte le “rivoluzioni ucraine”, come è noto, sono state fatte con denaro ebraico e per mano dei nazisti ucraini. A detta di tutti, lo stesso Mosiychuk è una delle figure chiave dietro la preparazione di un colpo di stato nazista”.
Qualche reazione da parte della diligente ADL? Qualche sbirciatina dall'AIPAC? Kolomoysky è un cittadino israeliano e un pilastro della comunità ebraica ucraina. Già da diversi anni finanzia i neonazisti ucraini; Kolomoysky è anche implicato nell'abbattimento dell'MH17. Ancora nessun interesse da parte del Congresso americano occupato da Israele? Sorprendente.
In Canada, Kristiya Freedland, simpatizzante neonazista e orgogliosa progenie di una collaboratrice nazista ucraina, ha deciso la politica estera canadese; le politiche sono aggressivamente ostili nei confronti della Russia.
Negli Stati Uniti, le “vittime” dell'Olocausto del clan Kagan hanno pianificato e realizzato progetti di collaborazione con i neonazisti ucraini. Tempi interessanti.
Giusto per ribadire: “tutte le “rivoluzioni ucraine” sono state fatte con denaro ebraico e per mano dei nazisti ucraini”. E i vigilantes ebrei sono impegnati a combattere il BDS… – Imbecilli. Guarda l'Ucraina!
Ehi Annie, vai sul Saker, il Saker ha recentemente affrontato le situazioni che stiamo incontrando in Ucraina e nel mondo in un articolo approfondito. Il Saker ha parlato di ciò che hai scritto qui. Joe
Perché dovremmo ignorare ciò che Clinton ha in questo Paese? Questo è ciò che tutti i democratici vogliono dimenticare. E se infrangessero le leggi, va bene, non è un grosso problema! HRC, Mueller, Podesta, tutti devono pagare... lo faranno!
È ovvio dal tuo commento che sei un troll di ShareBlue o di uno degli altri gruppi propagandistici affiliati a David Brock che si sono infiltrati nelle sezioni dei commenti su Internet, a partire dalla campagna di HRC. Nelle ultime due settimane ho notato questo punto di discussione: “smettila di parlare di Hillary” ripetuto fino alla nausea. Lo faccio notare in modo che gli altri commentatori qui non perdano tempo cercando di ragionare con te, dal momento che sei chiaramente un troll pagato.
come ha risposto Timothy, sono stupito che qualcuno sia riuscito a guadagnare $ 7869 in quattro settimane
informatico. scoprilo qui...
Mio padre, un uomo molto violento e molto vecchio stile nel suo atteggiamento nei confronti del bisogno di istruzione delle donne, ha fatto tutto il possibile per impedirmi di andare al college anche se non doveva pagare un centesimo, dato che ero andata al college su una borsa di studio. Venendo da quel background mi sono sempre considerata una femminista. L'ho sfidato! Tuttavia, conoscendo bene il background di Clinton in termini di militanza e mancanza di empatia, mi ricorda mio padre. Votare per qualcuno in base al sesso non è diverso dal votare per qualcuno semplicemente in base al colore della pelle. È interessante, e non menzionato qui, che quando si candidò contro Obama nella campagna presidenziale del 2008 la maggior parte delle donne che conosco votarono per Obama, come ho fatto io, anche se Madeleine Albright ci ha minacciato di inferno e dannazione. 2016, e questo dalla bocca di qualcuno che pensava che la morte di cinquecentomila bambini in Iraq valesse la pena. L’intera faccenda non è altro che uno strumento politico utilizzato da alcune donne per salire sulla scala politica e, nella migliore delle ipotesi, uno strumento disgustoso.
Sì, Annie, sembra avere uno zoccolo duro di seguaci femministe e un numero considerevolmente maggiore di donne seguaci che la vedono come il minore dei due mali, una sorta di antidoto a Trump. Si pone sia come modello femminile che come vittima; una strana dicotomia che ha funzionato per lei in passato. Purtroppo l’istruzione è diventata una questione secondaria sia per le donne che per gli uomini, poiché le università diventano sempre più centri di formazione professionale senza tener conto delle questioni che sono così vitali in una società civile.
Sono sicura che molte donne abbiano votato per lei invece che per Trump, “il minore dei due mali”, ma la maggioranza no. Tuttavia l’identità di genere è stata davvero messa in risalto nella campagna del 2016. Ricordate che stava anche correndo contro Bernie Sanders, e l'osservazione di Albright era "... che le donne che votano per Bernie Sanders stanno comprando un biglietto di sola andata per" un posto speciale all'Inferno. È diventato uno strumento per convincere le donne a votare per un candidato in base al loro sesso, la politica dell'identità, che non funziona bene nel mio libro. Il fatto che lei si atteggi a modello femminile e vittima sta ancora una volta usando la sua femminilità come strumento per manipolare gli elettori. Se sei una vera femminista ti difendi come essere umano e non usi il tuo sesso come mezzo per raggiungere i tuoi obiettivi.
Sì, Annie, a parte le osservazioni di Albright, ricordo simili appoggi basati sui pregiudizi sessuali provenienti da personaggi del calibro di Gloria Steinem... l'immagine speculare degli insensati appoggi che molti uomini hanno dato a Trump.
Non conosco Bob. I due uomini che conosco che hanno votato per Trump vivono davvero al limite, finanziariamente parlando. Hanno votato per lui volendo credere che avrebbe davvero migliorato le cose. Ci sono molti uomini e donne là fuori che speravano nello stesso, e non posso criticarli per questo, anche se non mi fidavo di lui a questo riguardo. Certamente non ho fiducia che il partito repubblicano, che rappresenta l'1% più ricco di questo paese, lo sostenga, se anche solo volesse migliorare la vita di queste persone. Steinem risale agli anni Sessanta, e c’era una significativa disuguaglianza tra uomini e donne, soprattutto sul posto di lavoro e nelle posizioni governative, e senza dubbio esiste ancora. Dubito che Steinem abbia minacciato il fuoco dell'inferno e la dannazione come ha fatto Albright. Che Hillary utilizzi se stessa come donna assediata da un mondo dominato dagli uomini rasenta l’assurdo. Dopotutto, è riuscita persino a convincere Obama a sostenere il suo desiderio di spazzare via Gheddafi, e Obama si è scontrato con molti membri del Pentagono che esprimevano riserve su un simile attacco, e i suoi sostenitori sono stati Rice e Powers.
Intendi davvero il sesso e non il genere? Non ho idea del sesso di HRC, ma per quanto ne so, è di sesso femminile.
Nei miei libri, al giorno d'oggi, non ci sono molti eroi da indicare, ma John Pilger lo è sicuramente.
Se non ti dispiace che lo dica; e a quanto pare, lo sei anche tu!
Come sono sicuro tu sappia, acquisire l'intuizione necessaria per l'autoesame è una battaglia vinta a fatica.
Dire la verità significa rassicurare, presumibilmente, che c’è ancora un po’ di saggezza in noi Homo sapiens.
JP è la personificazione di un cercatore di verità. Senza dubbio!
Nei miei libri, al giorno d'oggi, non ci sono molti eroi da indicare, ma John Pilger lo è sicuramente.
Se non ti dispiace che lo dica; e a quanto pare, lo sei anche tu!
Come sono sicuro tu sappia, acquisire l'intuizione necessaria per l'autoesame è una battaglia vinta a fatica.
Dire la verità significa rassicurare, presumibilmente, che c’è ancora un po’ di saggezza in noi Homo sapiens.
JP è la personificazione di un cercatore di verità. Senza dubbio!
“Ho sempre pensato che la forma più virulenta di censura sia la censura per omissione. “…giusto, Dennis…ovviamente bisogna ricordare che Rupert Murdoch controlla una buona parte della stampa australiana. Le domande soft-ball erano più simili a palle di neve, ma resta da vedere quanto del pubblico di Hillary rimarrà innevato.