La persistente demonizzazione della Russia da parte dell’Occidente negli ultimi dieci anni ha spinto Mosca a un’alleanza di fatto con la Cina, cambiando il panorama geopolitico in modi che gli esperti statunitensi ancora non ammettono, scrive Gilbert Doctorow.
Di Gilbert Doctorow
Gran parte di ciò che gli “esperti” occidentali affermano sulla Russia – in particolare sulla sua presunta fragilità economica e politica e sulla sua presunta insostenibile partnership con la Cina – è sbagliato, poiché deriva non solo dalla limitata conoscenza della reale situazione sul terreno, ma da una mentalità pregiudiziale che non non voglio arrivare ai fatti, cioè basandomi su un pio desiderio.
Il presidente russo Vladimir Putin si rivolge all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 28 settembre 2015. (Foto ONU)
La Russia potrebbe non vivere una crescita dinamica, ma negli ultimi due anni è sopravvissuta a una crisi di circostanze dovuta al calo dei prezzi del petrolio e alla guerra economica contro di essa da parte dell’Occidente che avrebbe abbattuto governi gestiti con meno competenza e con una popolarità meno solida rispetto a quanto accade in Russia. La Russia di Vladimir Putin. Inoltre, per quanto il PNL della Russia sia stato stagnante, i numeri sono stati alla pari con la crescita molto lenta dell’Europa occidentale.
Nel frattempo, l’agricoltura russa è in forte espansione, con il raccolto di grano del 2017 il migliore degli ultimi 100 anni, nonostante le condizioni climatiche molto avverse dall’inizio della primavera. Parallelamente, le macchine agricole prodotte a livello nazionale sono andate sempre più rafforzandosi. Altri importanti settori industriali, come la produzione di aerei civili, si sono ripresi con il lancio di modelli nuovi e credibili sia per il mercato interno che per quello di esportazione.
I grandi progetti infrastrutturali che rappresentano prodezze ingegneristiche fenomenali, come il ponte sullo stretto di Kerch fino alla Crimea, stanno procedendo secondo programma fino alla conclusione con successo, sotto lo splendore delle normali trasmissioni televisive. Dov’è allora la Russia decrepita che i nostri commentatori occidentali descrivono quotidianamente?
La ragione principale di tante osservazioni sbagliate non è così difficile da scoprire. Il continuo conformismo dilagante nel pensiero americano e occidentale sulla Russia ha preso il controllo non solo dei nostri giornalisti e commentatori, ma anche dei nostri specialisti accademici che offrono ai loro studenti e al pubblico in generale ciò che ci si aspetta e si chiede: la prova della malvagità del Il “regime di Putin” e la celebrazione delle anime coraggiose che in Russia si oppongono a questo regime, come il blogger diventato politico Alexander Navalny o la stessa Paris Hilton russa, la socialite diventata attivista politica Ksenia Sochak.
Sebbene siano disponibili grandi quantità di informazioni sulla Russia in fonti aperte, vale a dire nella stampa e nella pubblicità russa, nonché nella televisione di stato, queste vengono in gran parte ignorate. Alle personalità dell'opposizione russa che si sono stabilite negli Stati Uniti viene invece dato il microfono per parlare della loro ex patria. Nel frattempo, chiunque si preoccupi di leggere, ascoltare e analizzare le parole di Vladimir Putin diventa in questi ambienti un “calotta”. Tutto ciò limita notevolmente l’accuratezza e l’utilità di ciò che passa per competenza sulla Russia.
In breve, il campo degli studi sulla Russia soffre, come anche durante il periodo di massimo splendore della Guerra Fredda, di una prospettiva ideologica ristretta e dell’incapacità di inserire le informazioni sulla Russia in un quadro fattuale di come la Russia si inserisce in un contesto internazionale comparativo. .
Ciò che ciò significa è stato messo in prospettiva la scorsa settimana da un raro momento di erudizione sulla Russia, quando il professore emerito della London School of Economics Dominic Lieven ha pronunciato una lettura a Sochi all'ultimo incontro annuale del Valdai Club che riassume la sua opinione sulla rivoluzione russa del 1917.
Lieven, probabilmente il più grande storico vivente della Russia imperiale, è uno dei rarissimi uccelli che ha apportato ai suoi studi russi una profonda conoscenza del resto del mondo e in particolare delle altre potenze imperiali del XIX secolo con cui la Russia era in competizione . Questa conoscenza comprende sia l’hard power che il soft power, intendendo da un lato l’abilità militare e diplomatica e, dall’altro, i processi intellettuali utilizzati per giustificare il dominio imperiale e costituire una visione del mondo se non un’ideologia a tutti gli effetti.
'Esperti' autoaccecati
Al contrario, gli “esperti” di relazioni internazionali di oggi non hanno la conoscenza approfondita della Russia per dire qualcosa di serio e prezioso per la formulazione delle politiche. L’intero campo degli studi di area si è atrofizzato negli Stati Uniti negli ultimi 20 anni, con la conoscenza effettiva della storia, delle lingue e delle culture che è stata in gran parte affondata a favore delle competenze numeriche che forniranno un impiego sicuro nelle banche e nelle ONG dopo la laurea. I diplomi sono stati sistematicamente svalutati.
Henry Kissinger, ex consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di Stato.
Il risultato di quanto sopra è che sono pochissimi gli accademici in grado di collocare l’emergente alleanza russo-cinese in un contesto comparativo. E quelli che esistono sono sistematicamente esclusi dalle pubblicazioni dell’establishment e dalle tavole rotonde pubbliche negli Stati Uniti perché non sono sufficientemente ostili alla Russia.
Se così non fosse, si potrebbe paragonare il partenariato russo-cinese al partenariato americano-cinese creato da Richard Nixon e Henry Kissinger, che viene ora sostituito dall’emergente rapporto russo-cinese. Kissinger era pienamente in grado di farlo quando scrisse il suo libro Sulla Cina nel 2011, ma Kissinger scelse di ignorare la partnership russo-cinese sebbene la sua esistenza fosse perfettamente chiara mentre scriveva il suo testo. Forse non voleva affrontare la realtà di come la sua eredità degli anni ’1970 fosse stata sperperata.
Ciò che troviamo nella descrizione di Kissinger dei suoi successi negli anni '1970 è che la partnership americano-cinese è stata fatta a debita distanza. Non c'è stata alcuna alleanza propriamente detta, nessun trattato, in linea con il fermo impegno della Cina a non accettare impegni reciproci con altre potenze. La relazione prevedeva che due stati sovrani si consultassero regolarmente sugli sviluppi internazionali di reciproco interesse e perseguissero politiche che in pratica procedevano parallelamente per influenzare gli affari globali in modo coerente.
Questo rapporto minimo è stato superato e superato da Russia e Cina qualche tempo fa. La relazione si è spostata verso investimenti congiunti sempre più grandi in grandi progetti infrastrutturali di grande importanza per entrambe le parti, tra cui i gasdotti che porteranno grandi volumi di gas siberiano ai mercati cinesi in un accordo del valore di 400 miliardi di dollari.
Nel frattempo, parallelamente, la Russia ha sostituito l’Arabia Saudita come il più grande fornitore di petrolio greggio della Cina, e il commercio viene ora effettuato in yuan anziché in petrodollari. Vi sono anche numerosi investimenti congiunti in progetti civili e militari ad alta tecnologia. E ci sono esercitazioni militari congiunte in aree sempre più lontane dalle basi di entrambi i paesi.
Penso che sia utile considerare questo partenariato come simile al partenariato franco-tedesco che ha guidato la creazione e lo sviluppo di quella che oggi è l’Unione Europea. Fin dall’inizio, la Germania è stata il partner economicamente più forte, mentre l’economia francese attraversava una relativa stagnazione. In effetti, ci si potrebbe chiedere perché i due paesi siano rimasti nominalmente uguali in questa partnership.
La risposta non è mai stata difficile da trovare: con il suo fardello storico derivante dall’epoca nazista, la Germania era, e rimane fino ad oggi, incapace di assumersi la responsabilità a proprio nome per l’Unione Europea. I francesi fungevano da cortina di fumo per il potere tedesco. Dagli anni ’1990, questo ruolo è stato in gran parte trasferito agli organi centrali dell’UE a Bruxelles, dove le posizioni decisionali chiave sono infatti nominate da Berlino. Tuttavia, la Francia rimane un importante partner junior nel processo guidato dalla Germania.
Il tandem russo-cinese
Si può dire la stessa cosa del tandem russo-cinese. La Russia è essenziale per la Cina a causa della lunga esperienza di Mosca nella gestione delle relazioni globali risalente al periodo della Guerra Fredda e per la sua volontà e capacità oggi di opporsi direttamente all’egemone americano, mentre la Cina, con la sua forte dipendenza dalle sue vaste esportazioni agli Stati Uniti, non possono farlo senza mettere in pericolo interessi vitali. Inoltre, poiché l’establishment occidentale vede la Cina come una sfida a lungo termine alla sua supremazia, è meglio che Pechino eserciti la sua influenza attraverso un’altra potenza, che oggi è la Russia.
Il presidente cinese Xi Jinping.
Naturalmente, alla luce dei problemi dell’UE legati alla Brexit e dell’abbandono della leadership mondiale da parte di Trump, è innegabilmente possibile che la Cina esca dall’ombra e cerchi di assumere la direzione della governance globale. Ma ciò sarebbe problematico. La Cina si trova ad affrontare importanti sfide interne, tra cui la transizione della sua economia da un’economia guidata dalle esportazioni a una maggiore dipendenza dai consumi interni. Ciò assorbirà per qualche tempo l’attenzione della sua leadership politica.
Kissinger, che è stato consigliere di Trump, sussurra all’orecchio di Trump l’importanza di separare la Russia dalla Cina, ma la conoscenza limitata e obsoleta di Kissinger della Russia lo ha portato a sottovalutare le potenti motivazioni dietro la relazione russo-cinese. Gli esperti americani meno dotati e informati sono ancora più incompetenti.
Per prima cosa, data la continua ostilità rivolta alla Russia da parte dell’Occidente in generale e di Washington in particolare, è inconcepibile che Putin venga allontanato da Pechino da alcuni gesti civettuoli del tipo “vieni qui” da parte dell’amministrazione Trump, anche se ciò fosse politicamente possibile che Trump lo faccia. Una delle caratteristiche più importanti di Putin è la sua lealtà verso i suoi amici, i suoi principi e gli interessi della sua nazione.
Come ha rivelato Putin durante il suo discorso e domande e risposte al raduno del Valdai Club la scorsa settimana, ora nutre una profonda sfiducia nei confronti dell’Occidente alla luce del fatto che ha tratto grosso vantaggio dalla debolezza della Russia negli anni ’1990 e dalla sua espansione della NATO ai confini russi e altre azioni minacciose. Qualunque speranza Putin avesse nutrito un tempo per relazioni più calde con l’Occidente, tali speranze sono state deluse negli ultimi anni.
Mettendo da parte le personalità, la politica estera russa ha una caratteristica comune che è raro vedere sulla scena mondiale: prima le azioni, poi le carte diplomatiche. Le relazioni politiche della Russia con la Cina si aggiungono a massicci investimenti reciproci che hanno richiesto molti anni per essere concordati ed eseguiti.
Allo stesso modo, la Russia sta procedendo con il Giappone a lavorare verso un trattato di pace formale, mettendo prima in atto massicci progetti commerciali e di investimento. È del tutto prevedibile che il primo passo verso il trattato sarà l’avvio nel 2018 della costruzione di un ponte ferroviario in Estremo Oriente che collegherà l’isola russa di Sakhalin alla terraferma. Sul posto c'è anche l'appaltatore generale e il team di ingegneri: Arkady Rotenberg e il suo gruppo SGM. Quel ponte è il prerequisito affinché Giappone e Russia firmino un accordo da 50 miliardi di dollari per costruire un ponte ferroviario che colleghi Sakhalin e Hokkaido. Questo ponte attirerà l’attenzione dell’intera regione sulla cooperazione russo-giapponese. Potrebbe essere la base per un trattato di pace duraturo e non meramente cartaceo che risolva la disputa territoriale sulle Isole Curili.
Opportunità perse
Alla luce di queste realtà, è puerile parlare di distacco della Russia dalla Cina con la promessa di relazioni normalizzate con l’Occidente. L’opportunità di farlo esisteva negli anni ’1990, quando il presidente Boris Eltsin e il suo “Mr. Sì”. Il ministro degli Esteri Andrei Kozyrev ha fatto tutto il possibile per ottenere l'accordo degli Stati Uniti sull'adesione della Russia alla NATO subito dopo l'adesione della Polonia. Inutilmente.
Poi, all'inizio della presidenza di Putin, i russi hanno compiuto uno sforzo determinato per ottenere l'ammissione all'alleanza occidentale. Ancora una volta inutilmente. La Russia fu esclusa e furono adottate misure per contenerla, per collocarla in una piccola scatola come l’ennesima potenza regionale europea.
Infine, in seguito allo scontro con gli Stati Uniti e l’Europa sul loro sostegno al colpo di stato del 2014 in Ucraina, seguito dall’annessione/fusione russa con la Crimea, e dal sostegno russo all’insurrezione nella regione ucraina del Donbass, la Russia è stata apertamente considerata il nemico. È stato costretto a mobilitare tutte le sue amicizie a livello internazionale per restare a galla. Nessuno stato è stato più utile in questo senso della Cina. Tali momenti non vengono dimenticati né traditi.
Il Cremlino comprende perfettamente che l’Occidente non ha nulla di sostanziale da offrire alla Russia finché le élite statunitensi insisteranno nel mantenere l’egemonia globale a tutti i costi. L'unica cosa che potrebbe attirare l'attenzione del Cremlino sarebbero le consultazioni per rivedere l'architettura della sicurezza europea con l'obiettivo di far rientrare la Russia. Questa era la proposta dell'allora presidente Dmitry Medvedev nel 2010, ma la sua iniziativa fu accolta dal silenzio gelido dell'Occidente. Coinvolgere la Russia significherebbe attribuirle un’influenza proporzionata al suo peso militare, e questo è qualcosa a cui la NATO si è opposta con le unghie e con i denti fino ad oggi.
È per questa ragione, ovvero per l’incapacità di cercare soluzioni al grande problema del posto della Russia nella sicurezza generale, che l’iniziativa di riassetto sotto Barack Obama è fallita. È per questo motivo che è fallito anche il consiglio di Henry Kissinger a Donald Trump all'inizio della sua presidenza di offrire uno sgravio dalle sanzioni in cambio di progressi sul disarmo piuttosto che sull'attuazione degli accordi di Minsk sulla crisi ucraina, con Vladimir Putin che ha dato una ferma " no.”
Nelle poche “carote” americane estese alla Russia in questi giorni è implicita la sua accettazione del regime anti-russo in Ucraina e la sua autorità sulle aree a forte etnia russa del Donbass e della Crimea, concessioni che sarebbero politicamente devastanti per Putin in Russia. . Tuttavia, quella “normalizzazione” lascerebbe comunque in piedi le sanzioni sui “diritti umani”, molto più blande ma pur sempre dannose, che gli Stati Uniti hanno imposto nel 2012 attraverso la legge Magnitsky, guidati da ciò che il Cremlino considera falsa propaganda che circonda il procedimento penale e la morte del contabile Sergei Magnitsky.
L’obiettivo della legge Magnitsky era quello di screditare la Russia e preparare la strada alla designazione di uno stato paria. Ciò è avvenuto nel mezzo di una campagna già di lunga data di demonizzazione del presidente russo da parte dei media statunitensi. In effetti, per cominciare a trovare un periodo quasi normale per le relazioni bilaterali, bisognerebbe risalire a prima dell'invasione dell'Iraq da parte di George W. Bush, che la Russia denunciò insieme a Germania e Francia. Le ultime due potenze hanno ricevuto un intervento da parte di Washington. Per la Russia fu l’inizio di un periodo di resa dei conti per la sua scarsa collaborazione con il dominio globale americano.
Demonizzare la Russia
Per quanto riguarda Europa e Russia, la questione è molto simile. Per trovare menzione di un rapporto strategico, in primo luogo da parte del Ministero degli Esteri tedesco, bisogna risalire a prima del 2012. E allora cosa costituiva la normalità? All’epoca, il rinnovo dell’accordo di cooperazione UE-Russia era già ritardato da anni, nominalmente a causa di una divergenza di opinioni sulle disposizioni del diritto comunitario che regolano le consegne di gas attraverso gasdotti di proprietà russa. Dietro questa differenza c’era la totale opposizione degli Stati baltici e della Polonia a qualsiasi cosa che assomigliasse a normali relazioni con la Russia, per la quale hanno ricevuto pieno incoraggiamento dagli Stati Uniti.
Il presidente russo Vladimir Putin con il cancelliere tedesco Angela Merkel il 10 maggio 2015 al Cremlino. (Foto dal governo russo)
Lo slogan era quello di porre fine allo status della Russia come “fornitore monopolistico” dell'Europa per quanto riguarda il gas, ma anche il petrolio. Naturalmente, nessun monopolio è mai esistito, né esiste oggi, ma gli attori geopolitici determinati non hanno mai permesso che tali dettagli ostacolassero la formulazione delle politiche.
Questa ostilità si è manifestata anche nel conflitto di volontà tra l’UE e la Russia sull’introduzione di un regime di esenzione dal visto per i viaggi dei rispettivi cittadini. Qui l'opposizione della tedesca Angela Merkel, giustificata dalla sua feroce caratterizzazione della Russia come uno stato mafioso, ha condannato il regime senza visti e allo stesso tempo ha condannato le normali relazioni.
Tutti questi affari in sospeso devono essere affrontati e messi a posto affinché ci sia la possibilità che gli Stati Uniti e l’UE pongano fine alla loro ostilità nei confronti della Russia e che il Cremlino riacquisti fiducia nei confronti dell’Occidente. Anche allora, però, la Russia non rinuncerebbe al suo prezioso rapporto con la Cina.
A mio avviso, l’alleanza de facto russo-cinese corrisponde all’alleanza de jure USA-Europa occidentale. Il risultato netto di entrambi è la divisione del mondo in due campi. Ora abbiamo, in effetti, un mondo bipolare che ricorda ampiamente quello della Guerra Fredda, sebbene ancora in una fase formativa poiché molti paesi non hanno aderito definitivamente a una parte o all’altra.
Naturalmente, anche gli stati più o meno neutrali furono una caratteristica della Guerra Fredda, creando quello che venne chiamato il gruppo delle Nazioni Non Allineate, guidato allora da India e Jugoslavia. La Jugoslavia non esiste più, ma l’India ha continuato la sua tradizione di lasciarsi corteggiare da entrambi i poli, cercando di trarne il massimo beneficio.
A dire il vero, moltissimi scienziati politici negli Stati Uniti, in Europa e anche in Russia, insistono sul fatto che abbiamo già un mondo multipolare, affermando che il potere è troppo diffuso nel mondo di oggi, soprattutto considerando l’ascesa di attori non statali. dopo il 1991. Ma la realtà è che pochissimi Stati e non Stati possono proiettare il potere al di fuori della propria regione. Solo i due grandi blocchi possono farlo.
I teorici che difendono il multipolarismo parlano di un ritorno agli equilibri di potere dell'Ottocento, invocando il Congresso di Vienna come possibile modello per l'odierna governance mondiale. Questo è un approccio che Henry Kissinger ha esposto nel 1994 nel suo libro Diplomazia.
In Russia, questo concetto ha trovato sostegno in alcuni influenti think tank ed è in particolare associato a Sergei Karaganov, capo del Consiglio di politica estera e di difesa. Tuttavia, ritengo che le realtà quotidiane del potere decideranno questa questione. E c’è qualcosa di intrinsecamente sbagliato in questo mondo di fatto bipolare, presupponendo che le tensioni possano essere gestite e che una grande guerra possa essere evitata?
A mio avviso, due grandi blocchi hanno maggiori probabilità di mantenere l’ordine globale perché la portata delle attività dei delegati può essere frenata – come spesso accaduto durante la Guerra Fredda – dalle grandi potenze che non vogliono che i loro vari clienti interrompano un ordine mondiale funzionante. È meno probabile che la coda scodinzoli.
Inoltre, per quanto riguarda il partenariato o l’alleanza strategica Russia-Cina, gli osservatori occidentali dovrebbero trarre conforto e non allarmarsi. L’ascesa della Cina è un dato di fatto qualunque sia il desiderio della costellazione di grandi potenze. Lo stretto abbraccio tra Russia e Cina può anche fungere da influenza moderatrice sulla Cina, data la maggiore esperienza della Russia nella leadership mondiale.
Per tutte le ragioni positive e negative di cui sopra, la relazione Russia-Cina dovrebbe essere vista con equanimità nelle capitali occidentali.
Gilbert Doctorow è un analista politico indipendente con sede a Bruxelles. Il suo ultimo libro, Gli Stati Uniti hanno un futuro? è stato appena pubblicato.
Nella relazione a 3 parti, il miglior interesse di A è AB e la relazione AC è migliore di BC. I nostri leader hanno reso la Cina il punto giusto: le relazioni Cina-Russia e Cina-Stati Uniti sono migliori di quelle tra Stati Uniti e Russia.
Le economie di Cina e Russia sono complementari: la Cina fornisce manufatti mentre la Russia fornisce materie prime e prodotti agricoli. Per la Cina, sostenere la Russia in prima linea nel contrastare l’egemonia statunitense evita di danneggiare immediatamente le sue relazioni con gli Stati Uniti. Dato che la Russia ha una forte forza militare e un’industria, la Cina non ha bisogno di fornire direttamente armi per attirare l’attenzione dei media, ma deve solo sostenere la Russia con denaro contante. Ora, vediamo cambiamenti significativi nel commercio Russia-Cina:
1. La Russia ha saldamente sostituito l’Arabia Saudita come primo fornitore di petrolio estero della Cina
2. La Russia ha un surplus commerciale con la Cina (in deficit da molto tempo)
La Cina potrebbe facilmente ridurre gli ordini dagli alleati degli Stati Uniti, come l’Arabia Saudita (sono problemi americani, giusto), ma gli ordini rimangono elevati. Pensa a uno dei tuoi grandi clienti che taglia il 20% dei suoi ordini: non puoi mostrare rabbia di fronte a ciò o arriveranno ulteriori tagli, ma devi licenziare parte del personale per compensare la perdita di entrate.
correzione: intendevo dire: i Neoconservatori tentano di dipingere un grande quadro di "contenimento" bipolare o multipolare in cui "gli Stati Uniti che contengono e controllano il mondo" sono più il solito vecchio pensiero stantio e più miope della guerra fredda,
mi scuso con GD.
Il tentativo di Gilbert Doctorow di dipingere un grande quadro di “contenimento” bipolare o multipolare in cui “gli Stati Uniti contengono e controllano il mondo” è più il solito vecchio pensiero stantio e più miope della guerra fredda, in larga misura; in realtà, cinesi e russi non stanno facendo molto che possa preoccupare o preoccupare l’Occidente. I cinesi si concentrano sulla gestione del commercio, della crescita economica e di altre sfide interne. I russi [Putin] si concentrano più o meno sulla stessa cosa. Putin è giustamente preoccupato dalla presenza di basi statunitensi e NATO vicino alla Russia: come reagirebbero gli Stati Uniti se la Russia collocasse basi, ad esempio, a Cuba? Trump dovrebbe respingere i belligeranti neoconservatori e promuovere accordi commerciali e altri accordi con Cina e Russia: i partenariati economici gettano le basi per il disarmo e la pace.
L'articolo inizia accusando il lettore e le comunità accademiche interessate di ignoranza riguardo alla Russia. Ci sono molti passaggi fioriti che abbelliscono questa accusa, anche se nessuna vera e propria citazione. L’autore afferma poi che coloro che “sanno” riconoscono che Cina e Russia sono davvero in profonda partnership, che la partnership è eterna e che qualsiasi tentativo di romperla andrà incontro ad un miserabile fallimento. Un'esegesi così polemica dovrebbe avvisare il lettore che qui c'è meno da vedere di quanto sembri.
Per dimostrare la sua tesi, l’autore confronta il rapporto tra Stati Uniti e Cina con il rapporto tra Russia e Cina, e conclude che il rapporto tra Russia e Cina è più profondo.
Ciò non ci dice ancora molto sul rapporto tra Russia e Cina, in realtà, e se leggiamo oltre non otteniamo molto di più. Tutto tra Cina e Russia è semplicemente roseo, afferma Gilbert Doctorow, e gli aspiranti conoscitori non hanno bisogno di sapere altro. Non si discute delle controversie sui confini tra Russia e Cina. Nessuna menzione della competizione per l’influenza in corso nei paesi dell’ex CSI. Nessuna notizia della corsa per la terra, i diritti sul legname, l’agricoltura e altre risorse tra russi e pellegrini cinesi in Siberia. Più precisamente, in un articolo che pretende di inondare il lettore di una profonda visione storica, nessuna ipotesi sulle tensioni storiche tra Russia e Cina.
Invece otteniamo una panacea soporifera dopo l'altra, il tutto affermando la linea di pubbliche relazioni della Cina nei confronti della Russia. Leggendo questo articolo non diresti la palpabile antipatia che il russo medio (e l'Europa dell'Est) nutre per i visitatori cinesi o gli aspiranti immigrati. Per conciliare questo con la tesi di Doctorow, immagino che si potrebbe sostenere una variazione opposta del vecchio adagio, vale a dire che il governo cinese è tenuto in grande considerazione mentre il suo popolo è diffidato. Ma ciò solleva poi il problema del perché i cinesi disprezzano tanto il loro governo.
Non c'è davvero nulla con cui non essere d'accordo in questo pezzo, poiché è così inconsistente. L'“amicizia indelebile” tra Cina e Russia viene affermata come una questione di fede. La prosa di Doctorow è progettata per essere letta da coloro che non hanno una conoscenza diretta di nessuna delle due culture e hanno solo una familiarità passeggera con la letteratura secondaria. La relazione tra Cina e Russia è complessa e ricca di sfumature e vi sono state temporanee confluenze tattiche di interessi. Il futuro di questa relazione è certamente sconosciuto, ma è terreno fertile per speculazioni. Chi affermerebbe con certezza un solo risultato possibile si sta impegnando in un pio desiderio o rigurgitando la propaganda della linea di partito.
sei tu, caro lettore, che hai trasformato il mio pezzo ricco di sfumature in propaganda. Un articolo d'opinione come questo non è un'opera accademica con note a piè di pagina. Né 4,000 parole sono un libro, cosa che l’argomento merita ampiamente.
La questione non è cosa pensa l’uomo della strada russo della Cina, ma cosa pensa il suo governo della Cina. I dubbi popolari esistono, proprio come la storia delle relazioni russo-cinesi è stata irta, soprattutto negli anni ’1970, quando l’URSS schierò un milione o più soldati in punti della loro frontiera comune e la leadership di Pechino temeva un attacco sovietico. Questo è ciò che li spinse tra le braccia di Nixon e Kissinger. Proprio come oggi l’accerchiamento statunitense ha spinto Russia e Cina l’una nelle braccia dell’altra.
Tutti gli stati nazionali sono in costante competizione, e questo include Russia e Cina. Ma allo stesso tempo hanno trovato relazioni commerciali di reciproco sostegno. Le forniture energetiche russe rappresentano un’importante protezione della Cina dalle azioni statunitensi o da altre azioni ostili nei punti di strozzatura delle rotte marittime. Le rotte terrestri della Russia fanno parte della prossima One Belt One Road, con l’aggiunta della rotta del Mare del Nord che rappresenta un’alternativa ai mari del sud e al dominio navale degli Stati Uniti.
Queste sono tutte considerazioni strategiche che procedono indipendentemente da qualunque dubbio il pubblico russo possa nutrire nei confronti dei coloni cinesi in Estremo Oriente o delle orde di turisti cinesi che ora visitano l’Ermitage e altri luoghi culturali nelle loro città.
Non sorprende che tu non abbia colto l’intuizione chiave di questo articolo: come la partnership Russia-Cina assomigli al tandem franco-tedesco.
Quale linea di partito pensi che stia “rigurgitando”?
Russia e Cina stanno giocando un gioco d’attesa. Sanno che il capitalismo finanziarizzato americano un giorno crollerà a causa delle sue stesse contraddizioni interne. Nel frattempo continueranno a lavorare insieme per un mondo basato sulla pace e sulla prosperità reciproca.
E PER QUESTO I NEOLIBERALI VOGLIONO UCCIDERE TUTTI CON LE ARMI NUCLEARI!
Prima gli Stati Uniti capiranno che il mondo non ha bisogno dei loro interventi e delle guerre di opportunità, meglio sarà per l’umanità. Per favore, cari americani, studiate la vostra storia e comprendete che gli interventi “umanitari” fino ad ora sono stati guerre di conquista e opportunismo, intese solo a rafforzare e arricchire pochissimi. Sono stati creati e giustiziati accompagnati da bugie e inganni, sì, anche nei confronti dei vostri coraggiosi cittadini soldati e madri e padri che hanno perso i loro figli, sacrificati su quell’altare dei profitti e delle ambizioni egemoniche. D'accordo, nessuno è perfetto, ma gli americani ci dicono sempre che lo sono (“Eccezionalismo” americano) e il mondo non ci crede più. Mi chiedo perché?
Ottima analisi di Gilbert Doctorow. È bello sapere che in un momento di continua follia collettiva ci sono persone che sanno pensare in modo obiettivo e chiaro. Grazie.
Trovo difficile credere che Helga Larouche e i larouchies siano ben conosciuti in Cina o che non siano giudicati solo un altro culto, se lo sono.
Le immagini dipinte dal professor Doctorow sono rosee e piene di speranza. La visita di Obama in Vietnam l'anno scorso, o l'anno precedente, è istruttiva. Siamo stati determinanti nell’uccidere direttamente milioni di vietnamiti cinquant’anni fa, eppure il presidente Obama è stato accolto con gentilezza e il Vietnam ha persino firmato un accordo sulle armi per oltre cento milioni. La Cina potrebbe essere allontanata dalla Russia? Potrebbe l’Iran? La Russia e la Cina verranno convinte separatamente nella nostra orbita? Per il bene di tutti noi, speriamo di no, a meno che non facciamo dietrofront e scegliamo la cooperazione invece del conflitto.
Le relazioni Cina-Russia avrebbero dovuto essere previste già da tempo. Putin e Xi sono leader molto pragmatici. Sono vicini, entrambi sono oggetto di ostilità da parte di Washington, la Cina ha bisogno di risorse, la Russia le ha. La Russia ha bisogno di un grande mercato, la Cina ce l’ha.
Insieme formano un'enorme porzione dell'Asia. Sono entrambi potenti e non vogliono avere un nemico potente alle porte.
La Cina ha rapporti amichevoli con il Pakistan, la Russia con l’India.
Insieme possono fare cose incredibili
Questo è stato un commento interessante che ho letto oggi sul tuo vecchio sito di giornalismo investigativo, in particolare questo:
“Nel frattempo, parallelamente, la Russia ha sostituito l’Arabia Saudita come il più grande fornitore di petrolio greggio della Cina, e il commercio ora viene effettuato in yuan anziché in petrodollari. Vi sono anche numerosi investimenti congiunti in progetti civili e militari ad alta tecnologia. E ci sono esercitazioni militari congiunte in aree sempre più lontane dalle basi di entrambi i paesi”.
È stato gratificante vedere, anche se sta accadendo molto più lentamente di quanto avrei mai potuto immaginare, che gli eventi mondiali si stanno muovendo verso un punto di vista LadaRay/JimWillie che ho incontrato per la prima volta nel 2014 durante il colpo di stato ucraino ispirato da Stati Uniti e Regno Unito.
Quelle previsioni economiche e politiche, a cui allora io e i miei amici credevamo, ora vengono lette qui nel mainstream delle vere notizie intellettuali.
Nel loro modo di pensare oggi, quanto sono avanti quei due oggi? Oppure ci sono molti eventi in corso che nessuno vede oggi ma altri sì. Forse solo Lyndon LaRouche riesce ancora a vedere così lontano. In ogni caso, grazie mille per questo bell’articolo. Anche il tuo fugace sguardo a Kissinger è stato profondo, ho pensato.
Non è che non ci abbia chiaramente avvertito delle sue intenzioni bellicose. Non lo stiamo prendendo sul serio a quest'ora tarda? Il pio desiderio crea uno scudo piuttosto fragile.
Il risultato di cui sopra potrebbe essere una vera sorpresa per coloro che sperano che Trump sia una sorta di genio segreto destinato a rendere il mondo un posto migliore. Mi chiedo se troveranno ancora un altro modo per giustificare la sua follia se lui farà sì che ciò accada? Dopotutto la capacità di autoillusione umana è quasi infinita...
Per coloro che dubitano che il nostro mondo possa cambiare all’improvviso, controlla cosa potrebbe accadere tra meno di un mese:
https://www.strategic-culture.org/news/2017/10/24/us-may-strike-north-korea-in-november.html
Ho letto il collegamento. Molte speculazioni, per lo più aria fritta, e non plausibili. Milioni di persone nella regione moriranno nel giro di poche ore dallo scoppio delle ostilità. La Cina ha dichiarato che se attacchiamo preventivamente la RPDC, essa verrà in sua difesa, il che significa che anche la Russia si unirà a lei. Questa è una battaglia che non possiamo vincere convenzionalmente o con le armi nucleari.
Trump è un pazzo, ma le persone intorno a lui non sono così stupide.
Mentre sogniamo accordi culturali in un lontano futuro, le forze fisiche e biologiche che abbiamo già seminato stanno maturando con una velocità esponenziale e mozzafiato. Gli eventi a livello di estinzione accadranno presto in modo molto più improvviso di quanto la popolazione addormentata si aspetti, e cancelleranno le nostre fantasie di futuri a lungo termine. Mi dispiace davvero per questo, e soprattutto mi dispiace che ci sia poco che possiamo o vogliamo fare al riguardo, in questa fase avanzata dell'autodistruzione della nostra specie. Non si tratta di miti religiosi apocalittici o di illusioni new age, ma solo delle semplici e spietate leggi della natura in azione.
Perché parlare di una catastrofe che non possiamo evitare? Perché no? La mia lunga storia d'amore con la scoperta della verità mi ha portato a questo punto, e preferisco scendere con gli occhi ben aperti fino alla fine……..
Barrie, ho trovato molto interessante il commento di Vladimir Putin al congresso della gioventù russa, secondo cui il crollo dell'etica e della moralità è più pericoloso per il mondo delle armi nucleari. Mi sembra un velato riferimento agli Usa. Ma gli Stati Uniti vogliono far credere alle loro pecore che Putin ha le corna e sputa fuoco dalle narici!
Cercherò la scritta Glubb, Veggente, grazie.
L’autore commette un grave errore nel considerare principalmente gli accordi commerciali bilaterali tra Russia e Cina. Così facendo ignora il vero “elefante nella stanza”, la Belt and Road Initiative guidata dalla Cina con il sostegno della Russia. È questo massiccio programma di sviluppo economico internazionale, che ora coinvolge decine di nazioni in Asia, Africa e persino in Europa, a rappresentare la vera alternativa alle economie stagnanti e alle istituzioni finanziarie irrimediabilmente cariche di debiti della regione transatlantica. E mentre l’autore pensa in termini di “blocchi” concorrenti, il presidente cinese Xi parla di “win-win” e di “obiettivi comuni dell’umanità” e ha ripetutamente offerto agli Stati Uniti di aderire alla BRI. Il presidente Trump, dal canto suo, che ha un rapporto personale con Xi, ha infatti inviato una delegazione di alto livello al vertice BRI di Pechino lo scorso maggio. Ora, mentre il presidente Trump si prepara a intraprendere il suo viaggio in Asia il 3 novembre, la possibilità di collaborare su progetti di sviluppo congiunto che coinvolgano l’industria americana mette tutti in agitazione, da Steve Bannon all’Economist al Washington Post.
Questa è la prima volta che commento le notizie del Consorzio, ma le leggo fedelmente quasi tutte le mattine, ho visto Jack Marr tenere un discorso su RT a una conferenza in Russia di fronte al presidente Putin. Ho pensato che fosse brillante e stimolante, ho 65 anni, ma i suoi commenti su gli under 30 sono i più profondi, qualcuno è d'accordo?
Contributo molto ponderato e informato. Grazie. L’ascesa della Cina ha il potenziale per far uscire dalla povertà milioni di persone e un gran numero di LCD, una prospettiva che né l’egemonia statunitense né l’URSS sono state in grado di realizzare. Consideriamo i tassi di crescita dell’Africa negli ultimi dieci anni e quelli dell’ASEAN. La tendenza delle PMI sta emergendo in America Latina. Questa è la prima volta nella storia mondiale che una tale possibilità emerge dopo la fine del colonialismo. L’impero statunitense si trova ad affrontare la stessa perdita di direzione che l’URSS stava affrontando nei suoi ultimi giorni, così come la perdita di dinamismo e visione. Una via da seguire è l’approfondimento dell’integrazione cinese nel mercato mondiale allo stesso livello di quello degli Stati Uniti, creando la possibilità di normali relazioni tra le imprese statunitensi e cinesi e la loro reciproca integrazione, specialmente nei settori ad alta tecnologia, e la sostituzione, a livello globale, del neoliberalismo con le tradizioni socialdemocratiche che derivano dall’Illuminismo ma che sono state dilaniate dal primo negli ultimi trent’anni. Ciò è disperatamente necessario soprattutto in Europa, diventata senza timone. È un passo avanti anche per la società cinese che già sta viaggiando in quella direzione ma con mosse meno audaci. L’integrazione economica della Russia cinese ha ancora molta strada da fare, probabilmente rispecchiando l’integrazione economica del Canada e degli Stati Uniti. Il Regno Unito dovrà riscoprire il suo fascino soprattutto in relazione al progetto europeo al quale è legato ombelicalmente dalla geografia, dalla storia e dalla razionalità economica. L’elefante nella stanza è il futuro della NATO, che è un’alleanza per il mondo di ieri e non è disposta e incapace di cambiare e potrebbe mettere in pericolo la pace mondiale finché non accetterà il fatto che la pace in Europa è stata mantenuta fermando il conflitto con la Russia e con tra Francia e Germania. La tragedia della situazione attuale è l’incapacità della società europea di elaborare una visione razionale e piena di speranza per i cittadini europei, che abbia bisogno di riaccendere la marcia del progresso per milioni di persone rimaste indietro e per la modernizzazione della società nella vecchia Europa.
Se Washington volesse un futuro pacifico e prospero per TUTTO il mondo, coopererebbe con Russia, Cina, India, Iran e un gruppo di altri paesi che sta palesemente cercando di reprimere. Danneggia perfino i suoi presunti alleati in Europa con le sue sanzioni non richieste contro Russia e Iran. Non commettere errori, con la contrazione demografica in tutti i paesi a maggioranza bianca (“occidentali”), e con quei paesi per lo più non bianchi (ad eccezione della Russia) che ostacoliamo incessantemente, nonostante ciò otteniamo inesorabili guadagni tecnologici ed economici mentre le loro popolazioni crescono, il Gli arroganti Stati Uniti e i suoi inetti servitori della NATO si ritroveranno presto non solo massicciamente in inferiorità numerica, ma anche sopraffatti, senza armi, con l’intelligenza, con la concorrenza e surclassati – tanto per cominciare – nel mondo di domani. In questo tipo di situazione desidereremo di aver coltivato alcuni amici nel mondo invece di cercare di intimidire tutti gli altri. È quasi come se l’Occidente venisse sovvertito da addetti ai lavori che alla fine vogliono che fallisca e venga distrutto.
Brad, ad eccezione della torta nel cielo, posso comprarne la maggior parte. Tuttavia, le nazioni insulari del blocco anglo di cui parli rischiano di essere tagliate fuori dai principali scambi commerciali su beni immobili contigui. Per lo più eurasiatico. E qui sta il vero problema. I banchieri anglo non smetteranno di finanziare l’azione militare finché non otterranno una percentuale maggiore o finché non perderanno tutto. Penso che questa sia la fonte della maggior parte dei conflitti attuali.
Sì sì sì. La torta scende regolarmente dal cielo. Il CCF ha “alterato” la nostra prospettiva verso un’oscurità e un destino perpetui. Questo verrà improvvisamente tolto nel giro di pochi giorni. I banchieri anglo sono finiti, in bancarotta, e lo sanno. Tutto ciò che resta loro è la Terza Guerra Mondiale per negare il Trono a qualsiasi altro ascendente e recuperare le perdite in una Nuova Era Oscura. Anche questo fallirà. Il loro tempo sulla scena mondiale è finito, poiché si trasformano in qualcosa di migliore. NON hanno una visione monolitica e stanno rompendo i ranghi, con alcuni che si schierano dalla parte della Vita.
Grazie e congratulazioni a Gilbert Doctorow per l'articolo.
Il giorno in cui Russia e Giappone concluderanno un trattato di pace sarà per me molto felice. Spero che sia presto.
Una cosa che metto in dubbio è l'idea di Doctorow secondo cui gli Stati Uniti e l'Europa occidentale continuerebbero ad essere un blocco stabile mentre l'integrazione economica eurasiatica progredisce. Ciò continuerà invariato una volta che le merci potranno essere caricate su un vagone ferroviario a Nagasaki e scaricate a Cardiff?
Penso che la decisione del Regno Unito di essere un membro fondatore della Asian Infrastructure Investment Bank sia stata una dichiarazione significativa, anche se simbolica (per ora), che tutto è da rivedere nel lungo termine.
Eccellente articolo di Gilbert Doctorow, post ponderati qui e il tempo lo dirà, come ha detto qualcuno. Inoltre, essendo la natura una parte importante dell’equazione, bisogna considerarla con una popolazione terrestre significativamente più grande. La struttura di potere degli Stati Uniti ha scommesso sul militarismo, mentre Cina e Russia si concentrano sulla crescita economica. Xi ha una maggiore consapevolezza delle questioni ambientali rispetto ai predecessori, da quanto ho letto. Ho anche letto che Xi si sta concentrando sullo sradicamento della corruzione degli oligarchi, cosa su cui Putin ha lavorato anche in Russia. Gli Stati Uniti, nonostante tutto ciò che si vantano, non controllano l’oligarchia. Il saccheggio eccessivo di un pianeta finito sarà la rovina umana se non si imparano le lezioni. I tempi di Kissinger sono passati.
Jessica, perfetta.
Cerca Il destino dell'impero e la ricerca della civiltà di Sir John Glubb (PDF). È una vera rivelazione in quanto mostra quanto fossero stati sorprendentemente simili i cicli di vita di TUTTI gli imperi. C'è un insieme di fasi molto distinto. Leggilo e potrai essere un “Veggente!”
Glubb non riuscì a capire PERCHÉ la certezza del collasso. SO PERCHÉ. Ancora una volta, è dovuto alla falsa premessa della crescita perpetua. (chiunque abbia bisogno di un tutorial su cosa significhi effettivamente crescita deve guardare la lezione del Dr. Albert Bartlett su Aritmetica, Popolazione ed Energia – cercatelo) Leggi gli scritti di Glubb e poi sarai in grado di vedere dove ho ragione.
Ciò che sale deve scendere, puoi mettere solo tanta aria in un palloncino e poi scoppia, tutto ha il suo punto di rottura, abbiamo tutti questi detti carini per ricordarcelo, eppure andiamo velocemente a far finta che sia come ieri quando abbiamo fatto soldi. Una società è morta quando è più minacciata dal proprio successo che dai proiettili dei suoi nemici.
Se gli Stati Uniti non si impegnano in una vera e propria guerra mondiale prima o poi, ponendo fine a tutta la vita su questo pianeta, allora gli Stati Uniti subiranno delle perdite a causa dell’eccezionale isolazionismo imposto loro stessi dal resto del mondo, così come con la loro arroganza nei confronti di in alto sarà caduto il possente Nuovo Secolo Americano.
Si chiama "lasciarsi montare la testa" Veggente, e mi dispiace dirlo, gli Stati Uniti ne hanno fatto davvero troppo, ed è per questo che siamo qui. Joe
Joe, è tutto descritto/mostrato abbastanza bene nel lavoro di Glubb. È quasi come se fosse tutto integrato. Man mano che la crescita diminuisce, vengono usati sempre più trucchi per ingannare noi stessi, finché non riusciamo più a guardarci con la faccia seria. Si verifica un punto critico. Non ricordo chi l'ha detto, ma... "È successo lentamente, poi tutto in una volta."
Ho messo il saggio di Glubb fornito dal tuo suggerimento. Quel poco che ho letto mi è piaciuto, soprattutto la parte di non scrivere la storia di un particolare paese, ma scrivere e studiare la storia umana è l'unica strada da percorrere. Grazie per il rinvio Joe
È quasi come se la leadership americana avesse adottato un culto della morte suicida, come i modelli del Terzo Reich.
Sì, Jessica, Xi sembra avere più consapevolezza delle questioni ambientali rispetto ai suoi predecessori, come hai scritto tu. A causa dell'inquinamento nelle città cinesi, ci sono molti articoli negativi nei principali giornali qui sul futuro della Cina. Ma penso che i cinesi stiano passando a una fase diversa della loro produzione. E i cinesi sono un popolo molto organizzato e scaltro. Risolveranno questi problemi. E la leadership russa sta prestando attenzione anche a queste questioni ambientali e ad altre questioni legate all’uso delle risorse nazionali. Dopo il disastroso collasso della Russia negli anni '1990, le loro prime priorità erano mettere cibo sul tavolo per la popolazione e organizzare rapidamente le proprie capacità economiche e di difesa nazionale.
Un altro articolo perspicace di Gilbert Doctorow. Tuttavia, non sono sicuro che la dipendenza della Cina dagli Stati Uniti per le esportazioni abbia ancora un impatto sulla loro economia tanto quanto 10 anni fa. Abbiamo già ceduto il patrimonio, ovvero posti di lavoro nel settore manifatturiero e innovazioni tecnologiche. La Cina detiene una buona parte del nostro debito estero e con il debito del credito al consumo negli Stati Uniti a livelli record, è probabile che la Cina possa trovare nuovi mercati per i suoi prodotti altrove e trovarsi in una posizione più vantaggiosa in una crisi economica globale. Non solo la Russia, ma anche l’Australia, l’India, l’Africa e il Sud America potrebbero offrire nuovi mercati per i manufatti cinesi.
Bob, c'è quel detto secondo cui uno è nei guai se deve al suo banchiere 1 dollari e il banchiere è nei guai se quella persona gli deve 100 dollari. La Cina sicuramente deve sapere che non verrà completamente ripagata. La cosa migliore è semplicemente andare avanti in silenzio cercando di recuperare il più possibile, perché qualsiasi grande recupero probabilmente bloccherebbe del tutto i pagamenti. Lo spostamento verso la Russia e altri paesi (almeno lontano dagli Stati Uniti) è quasi obbligatorio.
NOTA: per quanto riguarda i posti di lavoro trasferiti all’estero, data la progressione della robotica, il numero di posti di lavoro umani effettivi è molto inferiore a quanto siamo portati a credere. Ogni volta che una fabbrica viene spostata ci sono già piani per aumentare l’automazione.
Dovremmo tutti possedere qualche robot e noleggiarlo.
Sì, potremmo diventare tutti ricchi! (sgarbo!) Oh, e poi potremmo “capovolgerli”, sai, sistemare alcuni di quelli che necessitano di un po' di lavoro…. OK, mi fermo ora prima di iniziare davvero!
Non ho scritto il mio commento basandomi su alcun modello di business, quanto piuttosto come possibile modo di sopravvivenza. Veggente, possedere seriamente qualche robot in futuro potrebbe diventare una valida opzione per mantenere che ci sia cibo sulla tavola. Questo se ci sarà permesso di possedere robot. Joe
“Ogni volta che una fabbrica viene spostata, ci sono già piani per aumentare l’automazione”. … Sì, ma le industrie sono già state perse a favore della Cina (indipendentemente dal fatto che la robotica prenda il sopravvento). I profitti, tuttavia, furono persi a favore di entità molto più avide che furono accuratamente riciclati nelle Isole Cayman, nelle Bermuda, nella City di Londra e altrove. Una visita tempestiva a Davos potrebbe essere molto rivelatrice!
BobH – Sì, verissimo. Questo accade ormai da oltre tre decenni.
Mentre leggevo questo non riuscivo a togliermi dalla testa come la risposta a questo nuovo ed entusiasmante mondo multipolare mentre sta entrando in gioco, sia che tutto ciò che il governo degli Stati Uniti vede è un modo per accogliere questo nuovo evento mondiale è con un aumento conflittuale della sua già massiccia spesa per la difesa aggiungendo oltre il 10% per creare più caos in questo mondo già devastato dalla guerra. O è la via dell'America oppure no, ed è qui che iniziano tutti i pianti.
Si combatterà fino alla morte per preservare ciò da cui si dipende. USD, petrodollaro... Non sono sicuro che i tirapiedi occidentali credano davvero di essere gli unici in grado di preservare/mantenere la "civiltà corretta", ma sembra più o meno questo. Naturalmente, quella “civiltà corretta” è sicuramente un vicolo cieco. Non c'è fine a un cattivo sistema ma a un brutto finale. La natura assicura che i cattivi sistemi falliscano.
Ciò che mi infastidisce di più, Veggente, è che gli Stati Uniti, essendo sempre in guerra con tutti, si stanno perdendo tutti i lavori divertenti e positivi che uniscono, come OBOR, e si comportano dannatamente fieri di ciò. Joe
Joe,
Ogni impero era praticamente sempre in guerra. La guerra riguarda in realtà l’oppressione degli altri al fine di spremere risorse: la guerra è una compressione più dura.
La traiettoria è… una maggiore crescita significa la necessità di PIÙ risorse. E' la funzione esponenziale. Ciò che all’inizio sembrava destinato a continuare per un periodo molto lungo, sfugge al controllo man mano che la crescita riprende. La crescita riduce quel futuro apparentemente infinito fino a rendere impossibile ignorare che il futuro non ci sarà. I tassi di interesse sono quasi paralleli alla crescita. Guarda quali sono stati i tassi di interesse (dopo il 2008). Tutti stanno cercando di colpire la bestia della “crescita”, ma è così, i tassi di interesse sono sul fondo del barile, è un cavallo morto. In realtà gli investimenti nell’aumento della produzione non stanno avvenendo: la maggior parte riguarda le acquisizioni; comprare la concorrenza; i mercati per una nuova espansione in realtà non ci sono. Con Russia e Cina, e tutta questa faccenda commerciale, in realtà non si tratta altro che di uno spostamento delle quantità, nessun reale cambiamento/aumento delle quantità (nel complesso). La Torta del mondo non sta crescendo, quindi tutto ciò che sta accadendo è che i pezzi vengono mescolati (o un pezzo viene tagliato mentre ne viene aggiunto un altro). Non vedo davvero che Russia, Iran e altri siano in grado di sostenere la crescita della Cina, non senza assumere grandi carichi di debito (non pensando che ciò accadrà in quei paesi); la questione poi è se il cambiamento nella direzione opposta funzionerebbe, facendo sì che la Cina si assumesse sempre più debito, e non credo che questa situazione potrebbe reggere a lungo. Gli Stati Uniti hanno dominato il gioco, hanno effettivamente gestito la situazione e hanno finito il gioco; ma uscire alla luce del giorno/realtà con una pila di fiches da poker aspettandosi che la natura accetti quelle fiches è, beh, OOPS! Il “gioco” non può essere rigiocato (e chiunque ci abbia provato semplicemente non ha prestato attenzione – ancora una volta, non credo che questi altri paesi potrebbero farlo; suppongo che di fronte alla prospettiva di una rivolta dei contadini il l'idea di agire in modo sano va in un certo senso fuori dalla finestra).
Hai già letto il lavoro di Glubb? Non è una lettura poi così lunga.
Anche se “i mercati per una nuova espansione non ci sono realmente”, ciò è in gran parte dovuto al fatto che gli Stati Uniti non stanno innovando nel campo della medicina e delle arti, non stanno esportando per coprire le importazioni da paesi che stanno recuperando terreno in termini di efficienza. Non stiamo soddisfacendo bisogni esistenti come la sanità e le infrastrutture altrove, e non stiamo innovando per creare nuova domanda.
Potremmo fare di più se non fossimo limitati dall’egoismo culturale e dalla mancanza di istruzione, che sono danneggiati dai nostri mass media corrotti, che cercano sempre di vendere pubblicità piuttosto che migliorare le persone e le aspirazioni dei giovani. Se le corporazioni dei mass media fossero definite e limitate da un emendamento costituzionale al finanziamento tramite limitati contributi individuali, ci sarebbe poca pubblicità oltre alle notizie sui prodotti indipendenti, e la classe intellettuale guiderebbe culturalmente la nazione, piuttosto che i venditori.
L'attuale strategia di Washington (di repressione e non cooperazione) per controllare il futuro è destinata al fallimento perché è già troppo sfruttata. Il paese sta già mangiando il suo seme di mais non riparando le sue infrastrutture, non istruendo la prossima generazione e non provvedendo ai bisogni fisici degli anziani, dei poveri e degli infermi, il tutto in modo da poter mantenere il controllo militare sul resto del mondo. mondo. Un nuovo sistema d’arma, un’altra base in un altro paese lontano avranno SEMPRE la priorità rispetto ai bisogni del proprio popolo, che è già picchiato come muli presi a noleggio per estrarre entrate fiscali. Gli sciacalli incaricati di pianificare ed eseguire queste futili politiche devono sicuramente rendersene conto. Pertanto, a meno che non pianifichino la futura fine degli Stati Uniti (il che è certamente possibile), probabilmente hanno qualche deviazione dall’attuale linea di condotta prevista nel loro programma, qualcosa come, forse, una guerra mondiale che decimi la maggior parte della terra popolazione, lasciando il bottino a pochi personaggi privilegiati protetti che si nascondono nel profondo dei loro bunker ben arredati finché la terra devastata non guarisce lentamente se stessa nel giro di una generazione circa. Considerando che il Pentagono ha “smarrito” migliaia di miliardi di dollari in irregolarità contabili, potrebbe benissimo aver costruito intere città sotterranee sotto le Montagne Rocciose… o forse l’Antartide per un freddo secolo all’Inferno. Voglio dire, in quale altro modo puoi sommare tutti i comportamenti irrazionali e autodistruttivi? Prevedono un destino inesorabile lungo la linea temporale attuale, e questa è la loro soluzione, potrebbero dire un grande sacrificio derivante da nobili motivazioni. Probabilmente non riescono a immaginare che il mondo collabori mai per ottenere un atterraggio morbido.
Molto ben detto, anche se suggerirei che gli sciacalli o i lupi si sentono a proprio agio senza pianificare la fine della nazione, e la maggior parte si aspetta che la schiavitù economica qui e altrove li mantenga a proprio agio indefinitamente. Adottano semplicemente la filosofia del lupo secondo cui denaro=potere=virtù per razionalizzare tutta la sofferenza che causano e pianificano di adattare le loro truffe e la corruzione del governo a qualsiasi esigenza futura.
Ci sono molti lupi che governano le pecore; torneranno a depredare le pecore domestiche quando le greggi straniere diventeranno arroganti. Possiamo sperare che le pecore domestiche si ribellino, ma invece predicano la pace e la cooperazione ai lupi. Se hanno un po' di spirito si uniscono ai lupi.
Se gli Stati Uniti avessero istituzioni funzionanti di educazione morale, formerebbero i cittadini invece che pecore e lupi. Ma le sue religioni blaterano di gentilezza e non insegnano a nessuno: l’educazione morale è causata dalle circostanze e dalle osservazioni casuali di pochi, non dalla religione. La sua letteratura è un divertimento insensato, il principale mezzo di educazione morale trasformato in un oppio delle masse. I suoi mass media sono assolutamente moralmente corrotti e insegnano l’amoralità e la violenza per vendere pubblicità. Il dibattito pubblico è limitato ai forum privati e alle università.
Quindi la persuasione non eliminerà l’oligarchia americana: il suo linguaggio è fatto di forza e coercizione; non sente nulla della verità e della giustizia. Sarà deposto solo con la violenza nella più grave delle depressioni, o con l’infiltrazione della polizia e della guardia nazionale per negare l’applicazione della legge all’oligarchia. I suoi cittadini dovranno pagare il prezzo dell’apprendimento della democrazia fin dall’inizio, perché hanno perso i propri ideali e principi.
I vicini vanno apertamente d'accordo e commerciano tra loro? Chi l'avrebbe mai detto?
Gli Stati Uniti e il Canada hanno un blocco commerciale piuttosto enorme (è coinvolto anche il Messico). Essere vicini ha senso.
Ancora una volta, non c’è nulla di veramente nuovo nel commercio tra Russia e Cina, tranne, cioè, il noto “trappola” che minaccia il peso del petrodollaro (che è il meccanismo di trucco che gli Stati Uniti hanno tirato fuori per molto più tempo di quanto avrebbero mai dovuto ottenere). farla finita), il che, ovviamente, minaccia il dominio globale degli Stati Uniti a causa del ritorno del dollaro sulla terra.
Ho sostenuto marginalmente che mi aspetto di vedere più scambi tra la Russia e i paesi europei. Il mio ragionamento è lo stesso: sono vicini: alla fine la fisica diventerà una forza maggiore nel mondo e il commercio a lunghissima distanza non potrà che diminuire.
Sarà un “nuovo mondo” MOLTO duro per Israele. L'ultimo posto in cui vorrei essere (se fossi israeliano).
Un articolo assolutamente intrigante, ma solo il tempo dirà se l’iniziativa russo-cinese resisterà. Come implicito in questo articolo, la questione chiave sarà una maggiore e duratura cooperazione e integrazione economica. Spero sinceramente che abbia successo e accolgo con favore qualsiasi cosa possa rappresentare una valida alternativa al comportamento predatorio e criminale degli Stati Uniti d’Israele.
I russi – o chiunque altro – sarebbero degli sciocchi se vincolassero la loro agricoltura alle macchine agricole statunitensi. Considera come un'azienda tratta i clienti:
Non sei autorizzato a riparare il tuo trattore! Cosa succede se il concessionario di trattori locale decide che non gli piaci molto? Oppure se vivi da qualche parte gli Stati Uniti di A decidono di “sanzionare”. Niente più pezzi di ricambio. O almeno non senza un lungo ritardo che coinvolge i mercati neri.
h**ps://motherboard.vice.com/en_us/article/xykkkd/why-american-farmers-are-hacking-their-tractors-with-ukrainian-firmware
Almeno alcune persone in tutto il mondo vogliono acquistare da sole un trattore solido come un mattone.
h**p://www.farmweekly.com.au/news/agriculture/machinery/general-news/russian-tractors-on-their-way/2755990.aspx
Il 737 della Boeing sembra essere la dimensione “ideale” per molti mercati, e forse è per questo che l'azienda ha un arretrato di molte migliaia – un'attesa di anni. Costruendo il tuo aereo, tieni i soldi a casa e ottieni l'aereo che desideri ADESSO. Stessa cosa con quelle fastidiose sanzioni se gli Stati Uniti d’America decidessero di volerle imporre.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Irkut_MC-21
L’ultima volta che ho sentito dire che la Russia stava bloccando le colture OGM. Ciò potrebbe rivelarsi un fattore importante in futuro se le grandi aziende OGM continueranno a sbagliare con i loro prodotti.
Zach, anche se non mi piacciono alcune delle conseguenze del controllo che i produttori hanno sulle apparecchiature, lo vedo come se andasse di pari passo con garanzie e altre responsabilità. Ho dei trattori, anche se non sono paragonabili a quelli multimilionari. È più o meno la natura delle cose. Non ignorerò alcune ragioni nefaste che operano qui, ma posso anche vedere alcune semplici ragioni. MOLTI di questi derivano dalle normative sulle emissioni. Le normative impongono praticamente l’applicazione di “lucchetti” su cose che potrebbero essere modificate, il che comporterebbe una modifica delle emissioni. I computer e i codici informatici sono sempre più al centro del controllo di tutto, del controllo delle emissioni, quindi l’accesso ai computer e ai codici è “necessario” per mantenere la conformità. E una cosa da considerare sono le persone che rovinano il software relativo alla navigazione e/o alla sicurezza. Quando le cose sono sempre più automatizzate è possibile ottenere precisione e ripetibilità, ma con il rischio di perdere il pensiero umano critico nei casi in cui la programmazione semplicemente non ci ha “pensato” o quando il computer si “ribella”. Vorrei poter raccontare in modo completo un evento a cui ho assistito una volta, ma non posso; quell’evento, tuttavia, ha dimostrato quanto il pensiero umano critico possa evitare risultati piuttosto spettacolarmente negativi (ha avuto a che fare con le automobili; dubito fortemente che qualsiasi programmazione per computer avrebbe potuto contenere la programmazione per le azioni a cui ho assistito, azioni che erano veramente eroiche ). Ma il pensiero critico umano sembra essere in declino, quindi, suppongo, c’è poco scampo dal fatto che computer/robot sostituiscano/eseguano tale attività.
Ho scansionato diversi articoli a riguardo e non ho trovato nemmeno un accenno al fatto che le emissioni siano la ragione della truffa. Una vera lettera di Deere qui:
h**ps://ifixit.org/blog/7192/john-deere-mess/
C'era una volta in Indiana che dovevamo mantenere le nostre auto e i nostri camion nella misura in cui potessero superare un'ispezione statale. Non più! In questi giorni, quando sono fuori a guidare, vedo camion appositamente modificati con un grande camino nel pianale dietro la cabina. Il conducente può attivarlo per emettere una nuvola di fumo che oscura temporaneamente la strada. Un'altra versione è il tubo di scarico che assomiglia ad un enorme beccuccio per estintore che emetterà quasi altrettanto fumo dalla parte posteriore. Il tutto per gratificare lo spillo che lo guida. Non c'è più alcuna regolamentazione in Indiana, che io sappia, nemmeno se il veicolo fa tremare le finestre delle case vicine con un sistema audio superpotente.
Quindi penso che le emissioni siano generalmente uno scherzo, a meno che una grande azienda come Volkswagen non venga inchiodata per una violazione che comporterà centinaia di milioni o miliardi di multe. Una nazione indifferente al fatto che il mondo sta morendo a causa del riscaldamento globale non dovrebbe preoccuparsi molto delle “emissioni” – se non come uno schema per fare soldi.
Trump inizia a ridurre gli standard di Obama sull’inquinamento automobilistico per ridurre le emissioni
h**ps://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/15/car-pollution-carbon-emissions-obama-trump-epa
A quanto mi risulta, i prodotti Apple sono costruiti in modo tale da essere quasi impossibili da riparare, anche da parte di professionisti qualificati. Considerando questo e le altre ottime qualità della Apple Corporation, non accetterei un dispositivo Apple se fosse un omaggio.
Non scrivo libri Kindle e non lo farò, perché quando compro un libro immagino che sia mio. Il sistema di noleggio del libro, che può essere cancellato per capriccio dalla grande azienda, non fa per me.
Sarò d'accordo con entrambi e avendo progettato molti sistemi di controllo (non per veicoli) posso simpatizzare con i produttori e i regolatori. Ma la standardizzazione e la funzionalità sono particolarmente critiche in questo settore, in particolare in quello agricolo, e negli Stati Uniti mancano norme di produzione/commercializzazione sufficienti a garantire la durabilità, la manutenibilità e la disponibilità dei componenti. Ciò richiede un processo di revisione del progetto da parte del governo con indicazioni e valutazioni pubblicate al momento della vendita, indipendentemente dal fatto che il produttore abbia o meno sede negli Stati Uniti. Non ce l'abbiamo perché la maggior parte dei politici crede davvero nell'inganno del cliente e nello svendersi per tangenti elettorali, uno dei nostri problemi più fondamentali.
Sì, c'è qualcosa da dire a favore della standardizzazione. Gli standard dei trattori in Europa tendono ad essere migliori che negli Stati Uniti (è così che la sento).
Mi piacerebbe almeno essere in grado di scansionare i codici (come faccio nelle mie auto: in realtà ho un indicatore dal vivo che visualizzerà qualsiasi codice in tempo reale; anche il mio software/hardware diagnostico ha un valore inestimabile). Quando vivi lontano in campagna la “comodità” di avere officine di riparazione nelle vicinanze non c'è quindi bisogna essere più pratici.
Sembra che dopo la scadenza della garanzia almeno la capacità di leggere i codici dovrebbe essere sbloccata. Una parte è, ovviamente, una questione di concessione in licenza dei diritti di accesso ai codici: qualcosa di necessario per un produttore di qualsiasi dispositivo di lettura dovrebbe avere: le aziende che producono gli strumenti per i produttori di trattori vogliono proteggere i loro investimenti (e probabilmente lo hanno fatto un contratto specifico per quello), in modo che anche questo mantenga un certo controllo sulle cose.
Il mondo non è in bianco e nero. Determinare le sfumature è complicato.
In realtà ricordo un caso di molti anni fa in cui un'azienda nazionale di filtri aftermarket, che tra l'altro produceva ciecamente molti filtri per tutti nel suo settore, fece causa a un grande produttore di autocarri. Il grande produttore di autocarri ha spiegato ai clienti che hanno acquistato i loro veicoli che il produttore non avrebbe onorato le parti o la manodopera in garanzia a meno che l'acquirente del veicolo non avesse acquistato solo il marchio OEM. L'azienda di filtri aftermarket, che forniva anche gli OEM con il proprio logo OEM, è andata in tribunale e ha introdotto il termine "soddisfa o supera le specifiche e gli standard OEM" da considerare il vero punto di riferimento quando si mette in discussione lo stato della garanzia. I tribunali hanno concordato e il mercato post-vendita si è rallegrato.
(Leggi il mio altro commento qui sotto in cui parlo della transizione dai punti vendita di lavoratori mamme e pop alle piattaforme di fornitori mamme e pop.)
Nel corso degli anni, però, i grandi produttori di autocarri e veicoli hanno acquistato tutte quelle società di produzione aftermarket, quindi ora la disputa tra OEM e aftermarket è muta. Per quanto ne so, se riesci a dimostrare che il tuo prodotto soddisfa o supera i requisiti OEM, allora la legge dovrebbe essere, per quanto ricordo e per quanto mi riguarda non essendo aggiornato, dovrebbe essere dalla tua parte.
Non è tutto negativo però, è solo un po' diverso. Tuttavia non posso dire che l’occupazione complessiva in America ne abbia beneficiato. Mi sembra di dubitarne, dal momento che nicchia di solito significa che la tua attività sta diventando altamente specializzata, ed è accompagnata dall'aiuto dell'informatizzazione, in modo che siano necessari meno dipendenti per eseguire il tipo di operazione con cui tua mamma e tuo papà avrebbero fatto più dipendenti. Ma è difficile individuare questa valutazione occupazionale, a causa di tutta la nuova tecnologia e di tutto ciò che i computer possono sostituire. Joe
Sì, l’iniziale riduzione dell’occupazione dovuta all’automazione dovrebbe essere contrastata con un’espansione dell’occupazione in altri settori, in modo che l’informatizzazione porti a beni e servizi migliori piuttosto che alla disoccupazione. Questo è uno dei motori del militarismo, l’impiego di persone inattive, ma ovviamente lo stesso potrebbe essere fatto con un esercito riconvertito alla costruzione di infrastrutture altrove. E non possiamo aumentare i posti di lavoro professionali senza migliorare l’istruzione, come ha fatto Cuba nel campo della medicina, cosa che negli Stati Uniti è ostacolata dai mass media che incoraggiano costantemente la stupidità per vendere pubblicità.
Siamo limitati dalla corruzione commerciale degli ideali giovanili di progresso.
Sam, hai centrato l'obiettivo con la tua valutazione. La disoccupazione accade, credo che, come hai affermato, il che significa mantenere le persone occupate, sia uno spettacolo di cani e pony senza che venga posta alcuna onesta riflessione per mantenere il lavoratore occupato. Proprio come in questo paese costruiamo case che sono inadeguate a resistere ai venti e agli incendi, queste case potrebbero soccombere dove sono state costruite. Costruiamo e basta. Sembra sempre che la miopia scriva il futuro dei nostri piani. Joe
Zachary nel corso degli anni con sempre meno tipo di lavoratore privato (a volte indicato come affari Mom & Pop), e queste entità che stanno estinguendo i gruppi di sostenitori dell'aftermarket che rappresentavano questa classe di piccole imprese hanno perso molta influenza. Per anni Ford, insieme ad alcuni altri grandi produttori OEM, ha cercato di fare in modo che solo il concessionario e le parti originali OEM potessero sostituire e mantenere i loro veicoli fabbricati in fabbrica, ma l'enorme mercato post-vendita indipendente per tutte queste piccole attività di magazzino di proprietà privata era una pesante affiliazione da superare. Si potrebbe dire che questi gruppi di sostenitori abbiano mantenuto al loro posto i grandi produttori come la Ford Motor Company. Ora tutto è cambiato e l'OEM è più forte che mai. Proprio come i piccoli ristoranti vengono sostituiti dalle grandi catene di fast food, e i piccoli drugstore indipendenti sono invece grandi centri di distribuzione farmaceutica, o come qualsiasi cosa piccola sia stata sostituita da grande, poiché questo modello è ora il modello di business per il nuovo americano Il modo di fare impresa del 21° secolo.
La risposta sarebbe che un piccolo imprenditore di ristorazione conservi una salsa, o un altro prodotto di nicchia, e poi ne venda abbastanza da convincere l’enorme mega azienda a comprarli, e poi il piccolo imprenditore di ristorazione vada in pensione in tenera età. In effetti, Harley-Davidson ha come vanto, ed è vero, di acquistare da più di 300 venditori di piccole imprese la varietà di parti che utilizzano per realizzare una bicicletta. Quindi, ci sono affari per le piccole mamme e pop, ma invece di acquistare e distribuire per i grandi produttori, vendi loro il tuo prodotto unico.
Penso che il vecchio stile dal produttore al magazzino e poi distribuito attraverso i punti vendita dei lavoratori, fosse un sistema perfetto, ma per coloro che sono disposti a cimentarsi nella nuova nicchia può essere entusiasmante... so di averlo fatto. Joe
Un articolo brillante, dottor Doctorow. Sfortunatamente il congresso ha perso terreno imponendo sanzioni contro la Russia e i media sono esaltati per i commenti anti-russi.
Non biasimo la Russia e la Cina, ma l’Occidente ha portato una superpotenza con sufficienti competenze tecnologiche nelle armi della Cina
Entrambi sono determinati a negare il petrodollaro e vedo già che lo Yuan diventerà una valuta di riserva mondiale
Difesa Russia Cina e collaborazione high-tech: aerei, motori aeronautici e tecnologia spaziale
L’iniziativa OBOR e la nuova rotta del Mare del Nord vedranno enormi investimenti e scambi commerciali aggirando le rotte commerciali tradizionali
Entrambi i paesi accumulano riserve auree per stabilizzare le loro valute
Vedremo gli effetti di tutto ciò a lungo termine. l’Occidente rimane miope nel suo complesso di superiorità
La notizia più importante del mondo in questo momento – ed è stata in qualche modo poco riportata al di fuori della stampa economica internazionale – è la nuova Via della Seta (iniziativa One Belt One Road) che procede a pieno ritmo. È davvero incredibile in quanto integrerà Cina, Russia, Siria, Iran e altri stati nazionali in quello che alla fine sarà il più grande blocco economico della storia globale.
La Nuova Via della Seta spaventa i vecchi capitalisti di carta dell’Occidente poiché sono veramente contrari alla vera concorrenza. La classe dirigente che governa Wall Street e l’UE guarda con trepidazione alla completa e totale inevitabilità di una sfida economica molto, molto seria che arriverà qui prima di quanto molti si rendano conto.
La Nuova Via della Seta è il futuro del mondo.
L'articolo è stato estremamente informativo, per non parlare del fatto che sono d'accordo, per così dire, con ciò che Gilbert Doctorow aveva da dire. Tuttavia la sua convinzione che due grandi blocchi di potere abbiano maggiori probabilità di mantenere l’ordine globale, “…è probabile che le code scodinzolino come accadde durante la Guerra Fredda”. Ebbene, non sono davvero d’accordo con questo, dal momento che sono pochi, se non nessuno, al potere che siano sani di mente, per così dire, quando si tratta della Russia. Siamo arrivati molto vicini ad una catastrofe nucleare durante la crisi missilistica cubana, e in quel periodo ci siamo impegnati in una terribile guerra in Vietnam, ed è vero che non abbiamo fatto saltare in aria il mondo, ma ora non penso nemmeno che permetteremo alla Russia e La Cina e chiunque altro diventerà un blocco avversario. Siamo determinati a perseguire l’egemonia mondiale, e il costo di ciò significa poco per le élite al potere che controllano questo paese.
Brillante oltre ogni immaginazione. A mio avviso, l’articolo più importante sulle realtà geopolitiche apparso su Internet negli ultimi 15 anni. Il suo impatto è attenuato dal fatto che la grande maggioranza degli americani è troppo impegnata a divorare curiosità televisive. La mancata comprensione della realtà, che l'autore dell'analisi presenta con forza attraverso i fatti, invita a sorprese sgradite. Coloro che accettano le narrazioni superficiali e fallaci sulla “minaccia russa” promosse dalla lobby del complesso militare/industriale, predicate dai politici e pubblicate dalla stampa trarranno beneficio dalla lettura di “Il tandem Russia-Cina cambia il mondo”. È una medicina per la mente americana, che è stata intorpidita e ammutolita da una generazione di megafoni neoconservatori che invocavano “guerre infinite” (per profitti infiniti macchiati di sangue).
Michael, se tra duemila anni il tuo commento qui, e quello di Anna prima di te, dovessero sopravvivere, quella generazione di umani leggerebbe uno dei saggi più brevi mai scritti su ciò che stava accadendo all'inizio del 21° secolo. Non sto cercando di metterti in imbarazzo, ma quello che tu e Anna avete scritto prima erano ottimi riassunti della nostra attuale situazione mondiale... beh, almeno lo pensavo. Joe
Michael Eremia – Sì, leggendo questo articolo di Gilbert Doctorow per la seconda volta, sono d'accordo con la tua descrizione. È davvero un articolo eccezionale sulle realtà geopolitiche, un’analisi brillante – con i vostri eccellenti commenti.
Nel frattempo, l’asse israelo-saudita-americana costruisce la sua autostrada terroristica attraverso l’Eurasia meridionale:
“Mentre i media statunitensi ed europei hanno fornito poche spiegazioni su come i militanti dell’omonimo Stato Islamico (IS) siano riusciti ad apparire, espandersi e poi combattere per anni contro la potenza militare combinata di Iraq, Siria, Iran e Russia, è stato Era abbastanza chiaro a molti analisti che l’organizzazione dell’ISIS non solo riceveva il sostegno statale, ma riceveva rinforzi, armi e rifornimenti da ben oltre i confini della Siria e dell’Iraq.
“Le mappe del conflitto che si è esteso negli ultimi anni mostrano chiari corridoi utilizzati per rafforzare le posizioni dell'ISIS, che partono principalmente dal confine meridionale della Turchia e, in misura minore, dai confini della Giordania. […]
“Combattenti, armi e denaro si sono infiltrati in Iraq da una rete che ha alimentato combattenti provenienti da tutta la regione del Medio Oriente e del Nord Africa (MENA) prima in Turchia, attraverso la Siria attraverso l’aiuto di molti alti dirigenti di gruppi militanti antigovernativi che ora combattono Damasco, e poi in Iraq, principalmente dove ha sede l’ISIS e dove rimangono i resti della sua militanza.
“Durante il conflitto più recente, queste stesse reti sono state utilizzate con successo fino all’intervento della Russia nel 2015, quando queste “ratline” terroristiche furono attaccate dagli aerei da guerra russi. La causa e l’effetto dell’attacco a queste linee terroristiche erano visibili sulle mappe del conflitto, causando una riduzione quasi immediata del territorio occupato dall’Isis e una corrispondente atrofia della capacità di combattimento dell’Isis.
“I valichi di frontiera giordano-iracheno e saudita-iracheno e le autostrade che li attraversano rappresentano un mezzo alternativo per riorientare il conflitto per procura di Washington ora o nel prossimo futuro […]
“Si stanno prendendo in considerazione altre autostrade, inclusa una che porta direttamente dall’Arabia Saudita.
“In sostanza, si tratterebbe di linee terroristiche controllate direttamente dagli Stati Uniti, che porterebbero direttamente fuori dall’epicentro del terrorismo sponsorizzato dallo stato nella regione, l’Arabia Saudita, altri stati del Golfo Persico e, in misura minore ma comunque significativa, la Giordania.
“Sarebbero linee terroristiche difficili da attaccare per il governo centrale iracheno o per i suoi alleati senza fornire un pretesto molto gradito a Washington per vendicarsi direttamente contro la fazione di sua scelta.
“Mentre il New York Times, i politici e gli uomini d’affari statunitensi coinvolti nell’accordo sulle autostrade tentano di dipingerlo come un mezzo per garantire pace, stabilità e prosperità economica all’Iraq, un rapido controllo della politica statunitense in Medio Oriente dovrebbe radicare queste nobili promesse in una realtà molto più spaventosa.
“Lo scopo di questo progetto non è altro che un’occupazione statunitense e una “zona sicura” amministrata dagli Stati Uniti in cui i gruppi militanti sostenuti dagli Stati Uniti e dai suoi partner regionali possano essere ospitati in sicurezza, e da cui possano attaccare l’Iraq e i suoi vicini con la piena protezione della forza militare statunitense”.
Mercenari americani, autostrade irachene e il mistero delle infinite orde dell'Isis
Di Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/us-mercenaries-iraqi-highways-and.html
Eh sì, anche un cieco potrebbe vedere tutto questo!
Gli obiettivi di tutti questi “ratti” sono la Siria e l’Iran. Finché la Russia lo desidera, sventerà TUTTI gli attacchi dei “ratti”. Alla fine, le persone esposte ai “ratti” si stancheranno di tutto ciò e chiuderanno tutte le strade e spingeranno fuori gli Stati Uniti/Israele una volta per tutte.
Ma il cieco non vede oltre l'ovvio e arriva alla PROSSIMA mossa. Questo è il problema dei veggenti miopi.
Mentre Cina e Russia costruiscono la cintura economica della Via della Seta…
Israele, Arabia Saudita e Stati Uniti sono impegnati a spianare la loro autostrada terroristica verso l’Inferno
“Scendendo, è ora di festeggiare”
Mi scuso con gli AC/DC
https://www.youtube.com/watch?v=l482T0yNkeo
C’erano vecchie lezioni sull’Olocausto, ma una nuova lezione è formata dal triste spettacolo della vittima più vittimizzata che diventa una canaglia e un prepotente quando se ne presenta l’occasione. Il capitale morale ebraico della Seconda Guerra Mondiale è stato speso interamente; oggi gli ebrei sono considerati feroci speculatori, guerrafondai e suprematisti. Come è successo con i tedeschi, gli ebrei giusti e perfidi sono raggruppati in un'unica tribù. L’influenza degli ziocons sull’inizio del massacro di massa in corso in Medio Oriente è inconfutabile: http://zfacts.com/node/297
Oggi, quando la gente sente parlare di “Olocausto”, pensa al sostegno israeliano all’ISIS, al ruolo guida della Nuland-Kagan (e di altri eminenti ziocons) nella tragedia ucraina in corso, e all’influenza straordinariamente corruttrice dell’AIPAC e altri sul Congresso degli Stati Uniti che è propriamente chiamato oggi “territorio occupato da Israele”.
Israele vuole una parte della Siria, cioè vuole con ogni mezzo una parte del territorio dello stato sovrano della Siria e gli Stati Uniti obbedientemente forniscono supporto materiale, logistico e politico. http://www.fort-russ.com/2017/10/lavrov-points-out-at-odd-things-related.html
Chi ha maggiori possibilità di impedire al proprio governo di continuare su questa “autostrada verso l’inferno”, gli israeliani o gli “americani”?
Il commento “oggi gli ebrei sono considerati come…” è insostenibile.
Non esiste alcuna prova concreta basata sulla ricerca che le persone considerino gli “ebrei” come un gruppo in questo modo.
Puoi citare qualsiasi prova contraria basata sulla ricerca, ma assicurati di fornire un riferimento verificabile.
A dire il vero, c’è una crescente animosità nei confronti del governo israeliano e della lobby filo-israeliana.
Giustamente deplorati sono i neoconservatori “Israel Firster” e gli interventisti liberali “malvagi speculatori guerrafondai”.
Giustamente respinti sono i “suprematisti” israeliani dell’apartheid.
Ciò nonostante, le persone in America e nel mondo distinguono tra le azioni spregevoli di specifici individui e organizzazioni e gli ebrei come gruppo.
I troll Hasbara tentano disperatamente di evocare l'immagine dell'“odio verso gli ebrei”, ma semplicemente non c'è.
Nonostante le disperate affermazioni propagandistiche dell’Hasbara di un “nuovo antisemitismo” in tutto il mondo, non rimane altro che un meme propagandistico dell’Hasbara.
In effetti, c’è una rabbia molto comprensibile per le azioni del governo israeliano, le depredazioni della lobby filo-israeliana, dei propagandisti e guerrafondai di “Israel First”, l’occupazione militare israeliana illegale del territorio palestinese e le minacce di guerra israeliane contro l’Iran e altre nazioni.
Ma la disaffezione nei confronti di Israele e della lobby filo-israeliana non è “antisemitismo”.
Le notizie false sull’odio vengono costantemente invocate per distogliere l’attenzione dalla lobby filo-israeliana e dall’influenza israeliana sulla politica americana e sulla politica estera.
Anche il commento “Oggi, quando le persone sentono 'Olocausto' pensano...” è altamente dubbio.
Il termine “Olocausto” è stato certamente applicato in contesti diversi dal genocidio nazista degli ebrei europei durante la Seconda Guerra Mondiale e da altri genocidi.
Tuttavia, l’idea che le persone comunemente applichino il termine “Olocausto” per descrivere le realtà politiche sopra catalogate mette a dura prova la credulità.
Anna, hai sottolineato un punto di fatto inattaccabile: Israele vuole una parte della Siria.
Poiché tutti questi eventi in corso dovrebbero rendere chiaro anche a un cieco che la creazione e il sostegno dell’ISIS e di altri affiliati terroristi da parte dell’Arabia Saudita, degli Stati del Golfo, degli Stati Uniti e dell’”Occidente” in Siria per il cambio di regime e la divisione della Siria non serviranno a nulla. finire nel prossimo futuro. Gli Stati Uniti e “l’Occidente” intendono restare in Siria e Iraq per un tempo indefinito in futuro. Lo stesso è avvenuto in Afghanistan, quando gli Stati Uniti e l’Occidente hanno creato i Mujaheddin per rovesciare il governo della sinistra progressista, sostenuto dall’allora Unione Sovietica.
Guardare le immagini della distruzione e della rovina delle città in Siria, Libia e Iraq fa pensare a questa criminalità su vasta scala dell’“Occidente”. E rende anche i cittadini occidentali complici di tutto ciò che sta accadendo nel ME – tutta questa morte e distruzione che viene portata avanti in loro nome. Tutti questi tre stati nel ME erano stati laici con ottime strutture sanitarie, educative e di altro tipo. Tutto ciò che la gente di quei paesi ha costruito in tre o quattro decenni è stato completamente distrutto.
Finché l’Occidente giocherà quei Giochi Imperiali di divide et impera nel Medio Oriente, questa carneficina continuerà. Dipende se gli sforzi russi per raggiungere la riconciliazione tra questi paesi avranno successo. Sembra che i russi stiano facendo del loro meglio affinché i paesi del Medio Oriente, compreso l’Iran, risolvano le loro divergenze e trovino un terreno comune per un progresso e uno sviluppo pacifici. Ma l’Occidente ha troppi strumenti per distruggerlo.
La Russia deve sopravvivere alla riorganizzazione/modernizzazione in corso. L’UE e gli USA devono sopravvivere all’incombente crollo del dollaro USA e dell’economia finanziarizzata. Almeno, le popolazioni della Federazione Russa formano dei popoli forti uniti dall'idea nazionale, nonostante il crogiolo costituente. In confronto, gli Stati Uniti divisi (divisi dai profittatori dello Stato profondo) sono un colosso dai piedi d’argilla. Triste. Un singhiozzo.
Azzeccato
Ben detto, Anna. Questo riassume quasi le questioni fondamentali.
È come quando hai a che fare con un pazzo pericoloso, sei spinto a mantenere la calma.
Chi è quel pazzo pericoloso a cui ti riferisci?
Qui è coinvolto solo 1 pazzo: Humpty Dumpty Trumpty seduto su un muro, Humpty Dumpty Trumpty farà una grande caduta... si spera che tutti i suoi accoliti cadano con Trumpty Dumpty.
Craig, perché dovresti individuare una sola persona per la posizione folle degli Stati Uniti? Obama ha davvero intensificato la guerra delle chiamate. L’assurdità del Russia-gate dovrebbe certamente informarvi che prima di Trump questo tema anti-russo era in lavorazione da tempo. Devo ricordarvi che molte persone, sia elette che non elette, determinano le nostre posizioni in politica estera. C'è molta colpa da parte loro, e non portare il passato nel presente per valutare cosa sta succedendo è un errore molto grave.
Ma la memoria delle persone è terribilmente breve. Penso che sia della massima importanza affrontare ciò che è qui ORA. E se ciò potrà essere fatto, allora le persone sapranno qual è la lezione e poi cercheranno di rettificare il passato. Il problema che vedo quando non succede nulla è che tutti possono correre in giro e dire che “è già stato fatto prima, altri, e altri dall’altra parte, l’hanno fatto!”
Sigh, ma questo non accadrà. Passeremo tutto il nostro tempo a discutere. Saremo, come ha detto Wolfowitz(? Cheney?), impegnati a capire cosa sta succedendo mentre loro creeranno nuove realtà (o qualcosa che abbia questo effetto).
Suppongo che un piccolo cartello che ho visto una volta dica quello che penso: è compito del supervisore scoprire cosa stanno facendo i suoi dipendenti e fermarli!
Rispondo al Veggente. Il passato influenza il presente, così come il futuro. Se avessimo prestato maggiore attenzione al passato e avessimo riconosciuto che il partito democratico ha iniziato a coltivare il 10% in questo paese dalla fine degli anni settanta, lasciando indietro gli operai che un tempo sosteneva, Trump non avrebbe vinto. Quella era la sua base, e la base a cui i democratici hanno rinunciato molto tempo fa. Penso che sia stata questa la ragione per cui hanno bocciato Bernie. Il passato informa il futuro. Sapevo che Hilary non avrebbe vinto. Sì, la memoria delle persone è molto breve e questo è il problema. Valutano le cose nel presente e non fanno mai riferimento al passato e vedono ogni questione come bianca o nera. Durante la presidenza Obama la disuguaglianza della ricchezza è aumentata e i livelli di povertà sono aumentati. Peccato che molti di quelli che stanno attaccando Trump adesso siano rimasti mortalmente silenziosi durante l’amministrazione Obama.
Annie, se vuoi conoscere la vera storia leggi il lavoro di Glubb (ho inserito riferimenti ovunque). Se puoi, trovalo e leggilo. Dopo averlo letto avrai una MOLTO buona comprensione di cosa sta succedendo. Qui parliamo principalmente di eventi recenti, parliamo di cose come se tutto ciò accadesse per la prima volta. La “salvezza” non può venire da un cambiamento di “leadership” o da un cambiamento di “ideologia” o “religione”. Ciò è dimostrato. Ho commentato il motivo per cui credo che questo continui a ripetersi.
Oh mio Dio. Trump è solo un punto di riferimento per la distrazione psicologica, per coprire i veri crimini commessi nei 16 anni precedenti. Si spera che l’intero sistema crolli, dato che Trump è come Totò nel Mago di OZ. Attribuire i mali degli Stati Uniti a Trump nel modo che vedete qui è semplicemente FOTTUTAMENTE noioso, Dr.
Il pazzo sono gli USA.
Forse la follia degli Stati Uniti sta spingendo Russia e Cina a una maggiore dimostrazione di sanità mentale.
Sia la Cina che la Russia sono ormai da decenni molto più sane della governance americana. Solo l’America sta crollando e bruciando, conferendo maggiore contrasto e chiarezza alla relativa sanità mentale delle 3 nazioni.
Non sono così sicuro che il governo cinese sia stato così sano. Hanno spinto per una crescita massiccia, qualcosa che li avrebbe solo mandati a capofitto contro un muro. Internamente sono una bomba a orologeria. Certo, i loro rapporti con gli altri nel mondo sono molto più diplomatici di quelli degli Stati Uniti, ma questo è esterno, e alla fine sono sempre i cittadini di un paese che contano (e la repressione sembra quasi sempre essere la via finale).
La governance della Russia è probabilmente la migliore in circolazione. Ma niente rimane statico. Ed è pur sempre un governo: la menzogna e la violenza sono i mezzi.
Il vostro deciso punto di vista occidentale sulla “soppressione” della Cina nega il fatto che l'87% della popolazione crede che il PCC stia guidando il Paese nella giusta direzione. Questo è il più alto indice di gradimento di qualsiasi altro governo al mondo. Questo per quanto riguarda una bomba a orologeria interna.
Oh! È un editoriale molto importante che merita un vasto pubblico di lettori. Grazie Gilberto; Aspetto sempre con ansia i tuoi commenti informati, ma questo è straordinariamente importante e ben pensato. Peccato che le persone che dovrebbero leggerlo probabilmente non lo faranno. Non si adatta alle loro convinzioni o agli ordini dei loro capi oligarchi.
Grazie per la sua attenta analisi, signor. Doctorow.
Siamo migliori di questo
Potrebbe essere migliore di così
Dovrebbe essere migliore di così
Se non diventiamo migliori di così
Potremmo essere distrutti
Dovrebbe essere distrutto da questo fallimento
Per diventare ciò che dovremmo essere
Sì, gli Stati Uniti hanno perso la loro grande opportunità di essere un leader mondiale sin dalla Seconda Guerra Mondiale, quando avrebbero potuto sottrarre alla povertà la metà più povera dell’umanità; ma i nuovi allineamenti potrebbero in definitiva essere terapeutici per gli Stati Uniti.
È una fortuna che la Russia disponga di gas e petrolio per agevolare le relazioni con l’UE e la Cina; Il commercio internazionale e i ponti Russia-Giappone via Sakhalin saranno ponti culturali di inestimabile valore.
L’isolamento degli Stati Uniti da parte dell’UE e di Russia-Cina è necessario per ripristinare la democrazia negli Stati Uniti deponendo l’oligarchia MIC/sionista/WallSt che ha completamente corrotto le sue istituzioni e i mass media. Potrebbe essere meglio per gli Stati Uniti attraversare un secolo di declino e di irrilevanza internazionale come il Regno Unito, screditando i suoi propagandisti e guerrafondai e costringendolo a rilanciare la produzione interna.
Offrire di aggiungere la Russia alla NATO sembra un ottimo modo per ridurre le tensioni e forse decostruire la NATO, che non è stata altro che una tentazione per i guerrafondai fin dagli anni ’1990. La “sfiducia della Russia nei confronti dell’Occidente” è pienamente giustificata dai tradimenti degli Stati Uniti, ma l’UE potrebbe dimostrare agli Stati Uniti che il suo atteggiamento prepotente non è la strada da seguire.
Strano che l’articolo si riferisca all’attuale politica estera statunitense come “all’abbandono della leadership mondiale da parte di Trump”, quando gli Stati Uniti hanno semplicemente rinunciato ad alcune guerre segrete in Medio Oriente e Ucraina per altri. La leadership mondiale implica un ruolo positivo, che gli Stati Uniti non hanno più avuto dalla seconda guerra mondiale, e che non avranno più fino a quando la democrazia non sarà ripristinata e la moralità pubblica e l’istruzione non saranno migliorate, probabilmente un secolo nel futuro.
Si tratta sempre di gas e petrolio, e gli unici a perdere sono l’atmosfera, il clima, le isole, le popolazioni costiere, i Poli e le loro specie dipendenti dal freddo, le regioni produttrici di cibo colpite dalla siccità, le foreste, i poveri, le api e gli insetti da cui dipendiamo e oh sì, il pianeta. Ma cavolo, rallegriamoci che lo faranno gli oligarchi di Russia e Cina e non gli oligarchi degli Stati Uniti.
Questi punti avrebbero bisogno di essere discussi:
1. Meglio che il commercio di combustibili fossili, che comunque avverrebbe, abbia questo ulteriore scopo costruttivo;
2. Le nazioni non sono certamente uguali nell'oligarchia;
3. Né la Russia né la Cina hanno subito aggressioni militari esterne per secoli.
Mi dispiace sembrare polemico; sto solo suggerendo una discussione. I tuoi punti sono buoni.
Non so degli oligarchi russi. I cinesi sono persone razionali, che sanno leggere, scrivere, contare fino a 10, fare un'analisi costi-benefici. Nessuno di loro conta sul Rapimento o sulla Seconda Venuta per risolvere i propri problemi. La politica statunitense è infestata da più di qualche Dispensazionalista.
Sam F – Ottimi commenti su questa analisi molto obiettiva e ponderata di Gilbert Doctorow.
Sam, sei sciocco pensare che gli Stati Uniti non abbiano esercitato la leadership mondiale e ancora più sciocco affermare che gli Stati Uniti avrebbero potuto, nel mondo del secondo dopoguerra, sradicare la povertà dal mondo.
Sono sicuro che tu sia una persona molto ben intenzionata, ma sei piuttosto ignorante e agisci in base alle emozioni piuttosto che alla verità o alla conoscenza.
E tu sei allo stesso tempo sciocco e illuso ad affermare il contrario. Gli Stati Uniti hanno “mostrato leadership” solo se si intende invadere, bombardare, sovvertire o interferire in modo simile e tentare di dominare praticamente ogni paese del mondo. Allo stesso modo, se le risorse spese per realizzare quanto sopra, e inoltre per mantenere una moltitudine di basi straniere e forze armate che sono generalmente dieci volte più grandi di quelle delle tre potenze messe insieme, allora la povertà nel mondo avrebbe potuto effettivamente essere sradicata – almeno il il mondo avrebbe potuto essere un posto molto migliore.
Infine, sono sicuro che non sei una persona molto ben intenzionata, come dimostra il tuo post.