Piuttosto che espandere le esportazioni statunitensi verso l’Iran – e creare più posti di lavoro americani – Presidente Trump si è allineato dietro il primo ministro israeliano Netanyahu, che ha decertificato l’accordo sul nucleare iraniano e rischiato altre guerre, come spiega Gareth Porter su The American Conservative.
Di Gareth Porter
La nuova politica del presidente Donald Trump nei confronti dell’Iran rappresenta chiaramente un pericoloso rifiuto della diplomazia a favore dello scontro. Ma è più di questo: è un cambiamento importante verso un allineamento molto più stretto della politica americana con quella del governo israeliano del primo ministro Benjamin Netanyahu.
Il presidente Donald Trump e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alla conferenza stampa congiunta del 15 febbraio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Che sia esplicitamente o meno, la promessa di Trump di collaborare con il Congresso per rinegoziare l’accordo sul nucleare iraniano e la sua esplicita minaccia di ritirarsi dall’accordo se non avrà luogo alcuna rinegoziazione, sembrano soddisfare le rigide richieste che Netanyahu ha fatto alla politica di Washington nei confronti di Teheran.
Nello specifico, Netanyahu ha continuato a chiedere a Trump di ritirarsi dal Piano d’azione globale congiunto (JCPOA) o di apportare cambiamenti di vasta portata che sa essere impossibili da realizzare. Nel discorso di Netanyahu del 19 settembre all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, Netanyahu ha dichiarato: “La politica di Israele nei confronti dell’accordo nucleare con l’Iran è molto semplice: cambiarlo o annullarlo”. E non ha nascosto cosa ciò significasse: se Trump non “annulla” l’accordo, dovrà farlo liberarsi di la sua “clausola di caducità” e domanda che l’Iran ponga fine alle sue centrifughe avanzate e al suo programma missilistico a lungo raggio, oltre ad altri obiettivi fondamentalmente irraggiungibili.
La dichiarazione di Trump del 13 ottobre è riuscito a includere entrambe le scelte o/o che Netanyahu gli aveva dato. Ha avvertito che, se il Congresso e gli alleati europei dell’America non saranno d’accordo su un piano per rivedere l’accordo, “allora l’accordo verrà risolto”. Ha aggiunto che l’accordo “è in continua revisione” e la nostra partecipazione “può essere annullata da me, in qualità di presidente, in qualsiasi momento”.
Una disposizione che l’amministrazione vuole che il Congresso inserisca nella legislazione modificata consentirebbe l’imposizione di sanzioni se l’Iran supera determinati “punti trigger”, che includerebbero non solo le questioni nucleari ma la richiesta israeliana che l’Iran interrompa il suo programma missilistico a lungo raggio. I missili balistici non sono mai stati inclusi nei negoziati sul JCPOA per una ragione ovvia: l’Iran ha lo stesso diritto di sviluppare missili balistici di qualsiasi altro stato indipendente, e ha fermamente rifiutato Pro forma richieste da parte dell’amministrazione Barack Obama di includere la questione nei negoziati.
Trump ha fatto molta strada verso l’opzione di “annullamento” di Netanyahu rifiutandosi la settimana scorsa di certificare che l’Iran stesse rispettando i termini del JPCOA. Questa mossa ha segnalato la sua intenzione di eliminare il compromesso centrale su cui poggia l’intero accordo.
Sebbene il Medio Oriente sia oggi molto diverso da quello dell’amministrazione George W. Bush, si possono trovare alcuni parallelismi confrontando la politica di Trump nei confronti del JCPOA e la politica di Bush nei confronti dell’Iran durante la fase iniziale del suo programma di arricchimento dell’uranio.
L'ala del Likud
Le figure chiave che hanno avuto un’influenza primaria sulle politiche iraniane sia di Trump che di Bush avevano opinioni vicine a quelle del partito di destra israeliano Likud. Il canale principale della linea likudista alla Casa Bianca di Trump è Jared Kushner, genero del presidente, uno dei principali consiglieri di politica estera e un amico e sostenitore di lunga data di Netanyahu. Anche i genitori di Kushner lo sono sostenitori di lunga data degli insediamenti israeliani nella Cisgiordania occupata.
L'ex ambasciatore degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite John Bolton.
Un’altra figura a cui si è rivolta la Casa Bianca di Trump è John Bolton, sottosegretario di Stato e politico chiave sull’Iran nell’amministrazione Bush. Sebbene Bolton non sia stato nominato Segretario di Stato di Trump, come aveva sperato, è improvvisamente riemerso come attore della politica iraniana grazie al suo rapporto con Kushner. Politico rapporti che Bolton si è incontrato con Kushner pochi giorni prima che fosse rilasciata la dichiarazione politica finale e ha sollecitato un ritiro completo dall’accordo a favore del suo piano per contenere l’Iran.
Bolton ha parlato al telefono con Trump il giorno prima del discorso sul paragrafo dell'accordo che prometteva che sarebbe stato "risolto" se non ci fosse stata alcuna rinegoziazione, secondo Politico. Stava chiamando Trump da Las Vegas, dove aveva incontrato il magnate dei casinò Sheldon Adelson, la terza figura principale dietro lo spostamento di Trump verso le questioni israeliane.
Adelson è un sostenitore del Likud che è stato a lungo amico intimo di Netanyahu e ha utilizzato il suo giornale scandalistico israeliano Israele Hayom a sostenere le campagne di Netanyahu. Era di Trump principale collaboratore della campagna nel 2016, donando 100 milioni di dollari. Quello di Adelson il vero interesse è stato nel sostenere gli interessi di Israele a Washington – soprattutto per quanto riguarda l’Iran.
In un’apparizione pubblica in Israele nel 2013, quando ad Adelson fu chiesto quale fosse il suo punto di vista sui negoziati con Teheran, egli suggerimenti lanciare un'arma nucleare su un deserto iraniano e poi dire agli iraniani: “Vedete! Il prossimo è nel centro di Teheran. Quindi, intendiamo affari. Vuoi essere spazzato via? Vai avanti, prendi una posizione dura e continua con il tuo sviluppo nucleare…”.
Le preferenze politiche del partito Likud sull’Iran hanno dominato l’amministrazione Bush in gran parte a causa dell’influenza di David Wurmser, un likudista che è stato consigliere per il Medio Oriente prima di Bolton e poi del vicepresidente Dick Cheney. Wurmser è stato coautore, insieme a Richard Perle e Douglas Feith, di Una rottura netta, il documento del 1996 che consigliava a Netanyahu di effettuare attacchi militari contro Siria e Iran e di rimuovere il regime di Saddam Hussein in Iraq. Wurmser convinse Cheney che l'amministrazione avrebbe dovuto cercare un pretesto per attaccare l'Iran.
Ma fu Bolton a collaborare con i funzionari israeliani per pianificare una campagna per convincere il mondo che l’Iran stava segretamente lavorando allo sviluppo di armi nucleari. Il suo obiettivo era vendere alle principali nazioni europee una risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU che accusava l’Iran di sviluppare un programma nucleare. Bolton spiega nelle sue memorie che il presupposto della sua strategia era che o il Consiglio di Sicurezza avrebbe privato l’Iran del suo diritto ad avere un programma nucleare oppure gli Stati Uniti avrebbero intrapreso un’azione militare unilaterale.
Tensioni crescenti
Nell'estate del 2004, un'ampia raccolta di documenti presumibilmente provenienti da un programma segreto di ricerca sulle armi nucleari iraniano fu improvvisamente ottenuta dall'agenzia di intelligence straniera tedesca. Quei documenti divennero l’unica presunta prova dell’esistenza di un simile programma.
Il 24 novembre 2013 il presidente iraniano Hassan Rouhani celebra il completamento di un accordo provvisorio sul programma nucleare iraniano baciando la testa della figlia di un ingegnere nucleare iraniano assassinato. (foto del governo iraniano)
Ma questo scrittore trovato più di un segno rivelatore di frode sui giornali, e un ex alto funzionario del Ministero degli Esteri tedesco mi ha detto a verbale nel marzo 2013 che la fonte che ha trasmesso i documenti era un membro del Mujihadeen e-Khalq (MEK), il gruppo armato di opposizione iraniano. Il MEK avrebbe collaborato con il Mossad israeliano per un po 'di tempo.
Né l’amministrazione Bush né l’amministrazione Trump hanno considerato il presunto pericolo di proliferazione nucleare da parte dell’Iran come un problema prioritario di per sé; si trattava piuttosto di una questione da sfruttare per indebolire il regime islamico e, in definitiva, ottenere un cambio di regime.
Hilary Mann Leverett, coordinatrice dell’NSC nel Golfo Persico dal 2001 al 03, ha detto a chi scrive in un’intervista del 2013 che Wurmser e altri consiglieri di Cheney erano convinti che le proteste studentesche del 1999 indicassero che gli iraniani erano pronti a rovesciare la Repubblica Islamica. Nella sua dichiarazione della scorsa settimana, Trump ha incolpato Obama per aver revocato le sanzioni nucleari contro l’Iran “poco prima di quello che sarebbe stato il crollo totale del regime iraniano”.
Dopo che Netanyahu divenne primo ministro israeliano all’inizio del 2009, la sua amministrazione lavorò assiduamente per quattro anni per manovrare l’amministrazione Obama affinché desse all’Iran un ultimatum sul suo programma di arricchimento. Obama ha rifiutato una proposta del genere, ma Bolton l’ha fatto ha ripetuto il suo appello agli Stati Uniti affinché bombardino l’Iran anno dopo anno.
Ora l’amministrazione Trump sta mettendo in scena un nuovo capitolo nel dramma dei Likudisti e dei loro protettori a Washington. Il loro obiettivo non è altro che usare il potere degli Stati Uniti per indebolire l’Iran attraverso mezzi militari, se possibile, e sanzioni economiche, se necessario. La cosa notevole è che Trump sta collaborando con ancora più entusiasmo di quanto abbia fatto Bush.
Gareth Porter è un giornalista indipendente e vincitore del 2012 Gellhorn Prize per il giornalismo. È autore di numerosi libri, tra cui Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano. Seguirlo su Twitter @GarethPorter
È tutta una schifezza
A proposito di Israele….
“Otto paesi dell’UE chiedono a Israele di pagare dopo aver distrutto i pannelli solari donati al villaggio beduino”
Gli abitanti del Santo Israele sono i nuovi barbari. Per quanto riguarda il collegamento, qualcuno non ha potuto fare a meno di notare che la Germania non era sulla lista delle nazioni che protestavano.
h**p://mondoweiss.net/2017/10/countries-destroying-donated/
Gli ebrei sionisti del Likudnik hanno chiesto per decenni la distruzione della Siria e dell’Iraq.
Questo è un compendio delle loro stesse parole/sforzi:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=western_support_for_islamic_militancy_2049#western_support_for_islamic_militancy_2049
Questa è una discussione sulle origini del movimento neoconservatore dell'Università di Chicago u der Strauss e Irving Kristol, entrambi ebreo e sionista e quest'ultimo icona assoluta del firsterismo israeliano e del razzismo anti-arabo:
http://www.voltairenet.org/article178638.html
Infine, si consideri che nel periodo precedente la guerra in Iraq, agli ebrei sionisti con stretti legami con il Likud fu permesso di istituire un proprio ufficio di intelligence all’interno del Pentagono per “trovare” prove che la CIA non aveva:
http://www.motherjones.com/politics/2004/01/lie-factory/
Ora abbiamo il Likud (e Chabad) collegato ai sionisti ebrei di estrema destra come Adelson, Bolton e Kristol, e molti altri, con l’orecchio di Trump, e saturando i media e i talk show.
E nonostante la morte e l’angoscia di centinaia di migliaia di esseri umani, le persone di buona coscienza NON diranno e diranno chiaramente che *gli ebrei sionisti* (almeno un loro ricco sottogruppo che ha persistentemente e conseguentemente sostenuto la distruzione di Siria, Iraq e e l’Iran da decenni, e la cui fedeltà a uno stato straniero è indiscutibile – è un motore importante, addirittura predominante, degli sforzi di cambio di regime e della belligeranza degli Stati Uniti.
Sicuramente il petrolio/gas, il petrodollaro e i profitti di guerra giocano un ruolo e sicuramente non sono gli ebrei nel loro insieme (o la maggior parte degli ebrei americani) ad avere la responsabilità esclusiva o addirittura ultima.
Ma il fatto è che possiamo discutere liberamente di questi altri motivi.
Ma in qualche modo la lealtà dell'AIPAC, della JINSA e dell'ADL verso un guerrafondaio straniero non viene discussa solo perché sono ebrei e, vedete, la "doppia lealtà" è "una fandonia"... anche per la JINSA, l'AIPAC e Sheldon Adeldon?
È così nauseante l’insensata codardia (e il potere dei media) che genererà un’altra sanguinosa guerra per il Grande Israele e il Piano Oded Yinon.
La mia coscienza, almeno, è pulita.
I sionisti, in gran parte ma non esclusivamente ebrei, stanno facendo del loro meglio per trascinarci in una guerra a beneficio di uno stato canaglia espansionista, apartheid e nucleare – ma godono di un isolamento dalle critiche che non meritano affatto.
È angosciante.
straziante.
False flag “negazione dell’Olocausto” Troll Hasbara
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Il partito nazista in Germania prese di mira specificatamente il predominio estremamente sproporzionato dell’influenza ebraica negli affari tedeschi. Oggi vediamo un parallelo quasi simile nel predominio ebraico negli affari statunitensi. Da quel poco che ho letto, sembra che ciò sia avvenuto anche in Russia (ad esempio con la rivoluzione bolscevica). In ogni caso, l’influenza di una piccola popolazione ebraica ha avuto un impatto negativo sulla popolazione maggioritaria. Oggi, l’influenza ebraica è così potente che nelle società occidentali è un tabù essere critici nei confronti dell’enorme e negativo impatto che gli ebrei hanno sugli eventi mondiali. Ad esempio, Amazon ha censurato/vietato libri che forniscono prove convincenti e irrefutabili del fatto che il presunto olocausto ebraico della Seconda Guerra Mondiale non è avvenuto. In molti paesi è illegale per una persona confutare apertamente l'Olocausto ebraico.
Sto appena iniziando a indagare sul tema della misura in cui i Rothschild e la ricchezza ebraica vengono utilizzati per dominare i paesi occidentali e imporre dure condizioni alla popolazione più ampia. Cerco riferimenti a libri, articoli e qualsiasi altro materiale su questo argomento. Apprezzerei se qualcuno di voi potesse offrire suggerimenti, commenti e riferimenti su questo argomento.
GrazieX,
Ian
“Ian” è l’ultimo tentativo di un troll Hasbara di diffamare Consortium News con l’illusione dell’”odio” online
Al servizio degli interessi israeliani, i troll internet di Hasbara cercano di fomentare diversivi e diffamare siti di giornalismo investigativo indipendenti come Consortium News.
L’esercito di troll Hasbara online cerca disperatamente di ingannare, distrarre, deviare e interrompere la discussione online sul funzionamento della lobby israeliana e sull’influenza israeliana sulla politica estera americana.
I “commenti” dei troll Hasbara si manifestano in due forme:
– Propaganda convenzionale Hasbara (apertamente “filo-sionista/”pro-Israele”)
– Propaganda Hasbara invertita (false flag “antisionista” / “anti-Israele” / “antiebraico” o “antisemita”)
Di fronte alla continua confutazione dei falsi fatti dell’Hasbara convenzionale e delle false notizie di un “nuovo antisemitismo”, l’attività di propaganda dell’Hasbara invertito è stata creata per perpetuare l’illusione dell’”odio” online.
L’Hasbara invertito opera sulla base di false argomentazioni avanzate da individui che si mascherano da critici “aspri” di Israele e del sionismo, o fingono di essere razzisti “che odiano gli ebrei”.
I troll convenzionali dell’Hasbara accusano a gran voce le legittime critiche rivolte a Israele o al sionismo di essere “antisemite”, razziste o “antiebraiche”
I troll Hasbara invertiti (come Ian) si mascherano da "antiebraici", pubblicano commenti apertamente razzisti o "antisemiti", fanno appello a teorie del complotto "antiebraiche" e si collegano a materiale di "negazione dell'Olocausto" e alla letteratura sull'"odio"
I lettori di Consortium News sono attenti a queste ingannevoli tattiche di propaganda dell’Hasbara.
Le tattiche diffamatorie di Hasbara si sono intensificate online a causa delle segnalazioni su:
– La collusione di Israele con gli Stati Uniti nei progetti di “cambio di regime” dal Medio Oriente all'Europa orientale
– segregazione e razzismo totale contro la popolazione non ebraica in Israele
– occupazione militare israeliana illegale e insediamento del territorio palestinese
– Sostegno israeliano alle forze terroristiche che operano in Siria, Libano e Iraq
– sforzi della lobby filo-israeliana per persuadere gli Stati Uniti ad attaccare l’Iran.
La critica basata sui fatti nei confronti di specifiche azioni o politiche israeliane – anche la critica o il sostegno duro e stridente – di per sé non costituisce “antisemitismo”.
I propagandisti Hasbara invertiti (false flag “anti-Israele” / “anti-sionista” / “anti-ebraico” o “antisemita”) fanno uso della letteratura di “negazione dell’Olocausto” che nega il genocidio nazista degli ebrei europei durante la seconda guerra mondiale .
Il termine olocausto deriva dal greco holokaustos: holos, “intero” e kaustos, “olocausto”, “sacrificio o offerta interamente consumata dal fuoco”. Successivamente venne a denotare distruzione o massacro su larga scala.
Il termine biblico shoah, che significa “distruzione”, divenne il termine ebraico standard, usato per la prima volta in un opuscolo nel 1940, per indicare l’omicidio genocida degli ebrei europei.
L'Olocausto o Shoah si riferisce alla persecuzione e all'uccisione degli ebrei da parte dei nazisti e dei loro collaboratori tra il 1933 e il 1945.
Sebbene esistano varie controversie storiche riguardanti la persecuzione ebraica durante l’era nazista, e la sofferenza degli ebrei sia stata senza dubbio sfruttata per guadagni finanziari e politici dalle organizzazioni ebraiche e dallo Stato di Israele, il fatto fondamentale del genocidio degli ebrei europei durante l’era nazista non è una questione di dibattito storico.
La letteratura sulla “negazione dell'Olocausto” tipicamente implica affermazioni secondo cui la soluzione finale della Germania nazista mirava solo a deportare gli ebrei dal Reich, ma non includeva lo sterminio degli ebrei;
I “negazionisti dell’Olocausto” di solito sostengono che il numero effettivo di ebrei uccisi fosse significativamente inferiore rispetto alle cifre storicamente accettate, in genere intorno a un decimo della cifra.
La “negazione dell’Olocausto” si concentra spesso su aspetti del sistema nazista dei campi di concentramento (Konzentrationslager), in particolare su Auschwitz e sui campi dell’Aktion Reinhard
https://archive.org/details/BelzecSobiborTreblinka.HolocaustDenialAndOperationReinhard.ACritique
Gli studiosi usano il termine “negazione” per descrivere le opinioni e la metodologia dei “negazionisti dell’Olocausto” al fine di distinguerli dai legittimi revisionisti storici, che sfidano le interpretazioni ortodosse della storia utilizzando metodologie storiche consolidate.
I “negazionisti dell’Olocausto” generalmente non accettano il termine “negazione” come descrizione appropriata delle loro attività, e usano invece l’eufemismo “revisionismo”. Tuttavia, le narrazioni dei “negazionisti dell’Olocausto” sono tipicamente basate su una conclusione predeterminata che ignora prove storiche contrarie e metodologie consolidate.
La maggior parte delle affermazioni sulla “negazione dell’Olocausto” implicano, o affermano apertamente, che il genocidio nazista degli ebrei europei è una “esagerazione” o una “bufala” derivante da una deliberata “cospirazione ebraica” per promuovere gli interessi degli ebrei a spese di altri popoli. .
Per questo motivo, la “negazione dell’Olocausto” è generalmente considerata una forma “antisemita” di “teoria del complotto” ed è illegale in diversi paesi.
Un articolo dell’ottobre 2013 apparso sulla rivista online britannica The Kernel aveva rivelato che Amazon vendeva libri che difendevano la negazione dell’Olocausto e li spediva anche a clienti in paesi in cui la negazione dell’Olocausto è vietata dalla legge.
Quel mese, il World Jewish Congress ha invitato il CEO di Amazon Jeff Bezos a rimuovere dalla sua offerta i libri che negano l’Olocausto e promuovono l’antisemitismo o la supremazia bianca. “Nessuno dovrebbe trarre profitto dalla vendita di letteratura d’odio così vile e offensiva. Molti sopravvissuti all'Olocausto sono profondamente offesi dal fatto che il più grande rivenditore online del mondo guadagni dalla vendita di tale materiale", ha scritto il vicepresidente esecutivo del WJC Robert Singer in una lettera a Bezos.
Il 9 marzo 2017, il World Jewish Congress ha annunciato il rispetto da parte di Amazon delle richieste che esso e altre organizzazioni ebraiche avevano presentato rimuovendo dalla vendita le opere di negazione dell'Olocausto lamentate nelle richieste. Il WJC ha offerto assistenza continua per identificare le opere di negazione dell'Olocausto tra le offerte future di Amazon. Centinaia di titoli sono stati cancellati in questa azione.
Ora cosa c’entra tutto questo con Trump, i Neoconservatori e Netanyahu?
Niente.
Come l’Hasbara convenzionale, l’Hasbara invertito è progettato per creare una distrazione, per distogliere l’attenzione dalla lobby filo-israeliana e dall’ingerenza del governo israeliano nella politica americana e nella politica estera.
Il troll della propaganda Hasbara invertito (false flag "antiebraico") "Ian" si maschera da teorico della cospirazione della "negazione dell'Olocausto".
Lo sforzo propagandistico dell’Hasbara qui è quello di “difendere Israele” diffamando fonti di giornalismo investigativo indipendenti come Consortium News e altre fonti di notizie alternative come CounterPunch.
La “negazione dell’Olocausto” sotto falsa bandiera è un’altra rozza tattica di inganno dell’Hasbara.
la tua porzione superiore è ragionevole in realtà anche se pensi che non lo sia.
La parte inferiore, alla ricerca di qualsiasi cosa sull’influenza ebraica al di fuori dell’ambito della politica estera nei confronti dell’Iran, è dove sembri un troll.
L'esercito dei troll Hasbara utilizza online tattiche individuali e di squadra.
Qui vediamo “Ian” ricevere supporto.
“Florin” borbotta qualcosa a proposito della “porzione superiore” e della “parte inferiore” del post di propaganda Hasbara di “Ian”.
La “parte superiore” include l’affermazione “il presunto olocausto ebraico della Seconda Guerra Mondiale non è avvenuto”.
I ricercatori sull'argomento di ciò che accadde durante l'era nazista vengono indirizzati per la prima volta a The Destruction of the European Jewish (1,273) in tre volumi e 1961 pagine, uno studio fondamentale sulla soluzione finale nazista del politologo ebreo-americano di origine austriaca. e lo storico Raul Hilberg.
“Florin” poi menziona la “parte inferiore” e lascia intendere che “l’influenza” degli interessi filo-israeliani è in qualche modo limitata “all’ambito della politica estera nei confronti dell’Iran”.
In effetti, l’influenza politica della lobby filo-israeliana e del governo israeliano è ampia e ha un impatto diretto sulle elezioni federali e statali degli Stati Uniti, sulle politiche del governo statale e locale e sulla politica estera verso numerosi paesi tra cui Iran, Iraq, Siria, Libano e Russia.
“LJ” prosegue raccomandando i libri “antisemiti” Mein Kampf e I protocolli dei dotti anziani di Sion.
Immediatamente “LJ” giustappone i due più noti esempi di letteratura sull’”odio verso gli ebrei” con due delle più importanti critiche basate sui fatti alla lobby israeliana (da parte dei politologi americani Mearsheimer e Walt) e al brutale attacco israeliano “Piombo Fuso” del 2008-2009. attacco militare a Gaza (da parte della missione conoscitiva delle Nazioni Unite).
Gli sforzi propagandistici dell’Hasbara volti a identificare la critica basata sui fatti nei confronti di Israele con l’“odio razzista” verso gli ebrei e l’irrazionale “negazione dell’Olocausto” dimostrano quanto in basso questi propagandisti siano disposti a scivolare.
I troll Hasbara “uniscono le loro risorse e coordinano le loro azioni” per “difendere Israele” online.
L’esercito dei troll Hasbara è certamente “ostinato e determinato”.
Abe, più pubblichi più ti imbatti proprio in quello che mi accusi di essere.
Molti dei commenti offensivi di "Ian" e "LJ" sopra menzionati sono stati rimossi dal moderatore di CN.
Questa persona ha usato il termine “ebreo” sette volte. E lui/lei afferma di aver bisogno di aiuto per trovare referenze. La prima parte sembra sospetta, la seconda è assolutamente incredibile.
Una storia di progresso, e il suo ritmo/rispetto a
questo Trump America ed è TakeOver
> > > confronta e contrasta
http://mentalfloss.com/article/80318/10-bang-zoom-facts-about-honeymooners
La mia gente non si fermerà davanti a nulla pur di realizzare il grande programma… Basta chiedere a JFK
Ricorda: i pipistrelli naturali durano. Buona giornata!
Dopodiché? E per quanto tempo?
L’Iran è costretto ad accettare di non sviluppare armi nucleari. Israele possiede già armi nucleari ma non è stato obbligato a rinunciarvi, non è soggetto a sanzioni per questo o per una serie di altre buone ragioni, ad esempio l'apartheid.
Trattare tutti allo stesso modo: imporre sanzioni a Israele e costringere anche lui a rinunciare alle armi nucleari. Una tale politica sarebbe nell’interesse di tutti, compreso Israele.
Un accordo globale per un Medio Oriente senza nucleare vincolerebbe permanentemente anche l’Iran, ovviando al limite temporale del JCPOA, che è *apparentemente* motivo di terribile preoccupazione per NetanyahuTrumpAdelson.
Il problema è che l'obiettivo di Israele è occupare l'intera regione. Questo piano richiede l’eliminazione dell’Iran. Oh sì, e Israele deve esistere affinché i cristiani, che detengono il potere negli Stati Uniti, possano venire avanti e buttare fuori gli ebrei per vincere il grande premio della fine dei tempi!
Gli esseri umani sono predestinati alla propria estinzione.
È così desolante aver trascorso otto anni con Bush Jr. a preoccuparsi se gli Stati Uniti avrebbero iniziato una guerra con l'Iran, e ora, dopo Obama (che aveva altri problemi), ritrovarsi lì.
In ogni caso, la mia opinione adesso, proprio come durante gli anni di Bush, è che una guerra del genere non sia così probabile come vogliono i suoi sostenitori. L’Iran non ha un deterrente così temibile come quello della Corea del Nord, ma può fare molto nel Golfo Persico, come interrompere la spedizione di petrolio e trasformare un gruppo di navi della Marina americana in castelli di pesce.
Naturalmente, quando l’idea fissa dal 1991 al 2003 era quella di invadere l’Iraq, alla fine ha prevalso, ma non credo proprio che il grosso dei massimi vertici militari e dell’establishment della “sicurezza nazionale” voglia la guerra con l’Iran. Non lo facevano quando l'idiota nello Studio Ovale veniva dal Texas, e se ciò non è cambiato, non vedo che Tanning Bed Oddity abbia più successo nel superare quell'ostacolo.
“L’Iran non ha un deterrente così temibile come quello della Corea del Nord”
Ricontrolla che: Russia + Cina.
Naturalmente questo fa parte del quadro, ma anche in questo caso la Corea del Nord è in una posizione più forte: la Cina ha dimostrato una volta che entrerà in guerra per impedire la piena occupazione americana della Corea, e questo non è cambiato.
Mentre gli Stati Uniti sono in declino storico, mentre Russia e Cina crescono, la loro volontà di fermare l’aggressione americana in Iran *ora* con un intervento militare aperto è a dir poco incerta.
Non sono convinto che la Corea del Nord sia in una posizione più forte.
La Russia, negli ultimi tempi, ha dimostrato che si opporrà all’esercito americano. Ciò è accaduto/sta accadendo in Siria. La Siria è un pezzo del puzzle molto più importante di NK: NK è uno spettacolo secondario, una distrazione. Anche se gli Stati Uniti sostengono il SK, non c’è modo che la lobby del SK possa competere con quella israeliana. NK viene utilizzato come giustificazione per rifornire le forniture militari statunitensi, poco altro: ovviamente, conquistare NK porrebbe gli Stati Uniti al confine con la Cina; sì, la Cina non lo tollererà, ma a meno che la Russia non intervenga, probabilmente la Cina non sarà in grado di attuare alcuna reazione. La Siria, d’altro canto, rappresenta una minaccia al piano d’insieme di Israele e dei neoconservatori. La Russia sa abbastanza bene che la Siria è una chiave; sa anche che l’Iran è l’obiettivo (eliminare l’Iran significa abbattere la Siria). L’UNICA domanda è se Putin riuscirà a convincere il popolo russo a sostenere la reazione contro qualsiasi aggressione statunitense rivolta all’Iran. Se può, allora immagina la fine delle guerre imperiali americane: l’imperatore verrà mostrato senza vestiti.
La RPDC è in una posizione *molto* più forte. Ma il mio punto iniziale era che non penso che gli Stati Uniti stiano attualmente pianificando di agire militarmente contro nessuno dei due. Sembra che siamo d'accordo su questo punto.
In realtà sto rispondendo alla risposta che mi ha dato David G...
“La Corea del Nord è in una posizione *molto* più forte. Ma il mio punto iniziale era che non penso che gli Stati Uniti stiano attualmente pianificando di agire militarmente contro nessuno dei due”.
Gli Stati Uniti stanno agendo militarmente. Questo è ciò che riguarda la Siria! Leggi l'articolo fornito da Abe sopra (di nuovo, i contributi di Abe sono quasi inestimabili).
La Corea del Nord è uno spettacolo secondario, è una gita secondaria, non è una destinazione chiave. La Cina è un grande cuscinetto tra Russia e NK. Con l’eliminazione dell’Iran, la Russia non ha più alcun cuscinetto (dal Mar Arabico al Mar Caspio, quindi alle porte della Russia).
Ma il mio punto fondamentale è che dubito che gli Stati Uniti si stiano deliberatamente dirigendo verso un’aggressione su vasta scala contro l’Iraq.
Sono più preoccupato di come un incidente minore potrebbe degenerare. Supponiamo che qualcosa come la cattura per violazione di domicilio dell'Isola Farsi del 2016 sia avvenuta adesso? Abbiamo visto quest'anno che non c'è carenza di incompetenza nella Marina americana e che il Golfo è molto affollato.
Intendevo l'Iran.
Israele non sarà paziente. La capacità di Israele di creare instabilità è molto più credibile di quella di NK: pensiamo che NK possa essere libero solo perché la propaganda statunitense/occidentale ce lo dice.
Il tempo sta scivolando via. Israele ha assistito a un’enorme sconfitta in Siria e sa che solo eliminando l’Iran la Siria potrà essere spazzata via. Nessuno immaginava che la Russia avrebbe messo a tacere i piani per un attacco diretto alla Siria. E, ancora una volta, sembra che nessuno prenda sul serio l’interesse della Russia nel combattere qualsiasi aggressione nei confronti dell’Iran. Israele e i neoconservatori pensavano che tutto fosse nella borsa con la caduta di Saddam e altri, che avere anche i sauditi a sostegno di queste azioni sarebbe stata una passeggiata. Questo per quanto riguarda il pensiero intelligente e strategico. Il potere dell’Arabia Saudita sta ora iniziando a indebolirsi a causa degli evidenti abusi dei diritti umani che sta commettendo nello Yemen: se perde il sostegno americano per il rifornimento di carburante, allora il gioco è finito lì e, quindi, l’inizio della fine delle azioni militari saudite in tutta la regione. Senza il sostegno saudita, Israele e gli Stati Uniti sono sicuri del fallimento. Ma, ancora una volta, sottovalutare le vere forze dello scontro sembra una debolezza comune degli Stati Uniti e di Israele (forse è perché sono loro gli aggressori, quelli che non sono nella “destra”).
aveva tutto nella borsa
Veggente e David G. Mi è piaciuto leggervi con il vostro dibattito avanti e indietro. Entrambi siete un buon esempio del modo in cui dovremmo dibattere a vicenda, nella bacheca dei commenti di questo sito, quindi bravi a entrambi.
Ora lascia che ti dica come penso che andrà a finire. Se gli Stati Uniti dovessero decidere di scontrarsi direttamente con la Russia o con la Cina, allora tutti i punti geografici di tensione saranno in palio. La Cina ha già affermato che aiuterà a difendere la Corea del Nord se gli Stati Uniti dovessero colpire per primi. Dirò che se l'attacco all'Iran sarà portato avanti dagli Stati Uniti, e se sarà abbastanza grande, allora la Russia dovrà venire in aiuto dell'Iran. Non dimenticare nemmeno l'Ucraina, lì succede sempre qualcosa e molte cose non sempre vengono riportate.
Se le guerre devono essere combattute per procura, allora la lotta è mascherata abbastanza da non creare un'esplosione mondiale. D’altro canto, se gli Stati Uniti dovessero scontrarsi con la Russia o con la Cina, la situazione si trasformerebbe presto in qualcosa di cui non desidero parlare adesso. Joe
“L’annuncio del presidente Trump ha realizzato uno stratagemma durato quasi un decennio per attirare l’Iran in quella che i politici statunitensi già nel 2009 chiamavano una ‘superba offerta’, progettata esclusivamente per ritrarre gli Stati Uniti come se avessero tentato la diplomazia prima di cambiare rotta verso politiche economiche, politiche e militari più dirette. aggressione.
“In un rapporto del 2009 intitolato “Quale percorso verso la Persia?: Opzioni per una nuova strategia americana verso l’Iran”, il think tank americano Brookings Institution, finanziato da aziende finanziarie, avrebbe esplicitamente chiesto che gli Stati Uniti offrissero un accordo solo all’Iran. essere intenzionalmente spezzato e utilizzato come pretesto per uno scontro militare diretto.
“Il rapporto proporrebbe (il corsivo è mio):
“'...qualsiasi operazione militare contro l'Iran sarà probabilmente molto impopolare in tutto il mondo e richiederà il giusto contesto internazionale, sia per garantire il supporto logistico che l'operazione richiederebbe sia per minimizzare le sue conseguenze. Il modo migliore per ridurre al minimo il disprezzo internazionale e massimizzare il sostegno (tuttavia, a malincuore o nascosto) è colpire solo quando c’è la convinzione diffusa che agli iraniani sia stata data, ma poi rifiutata, un’offerta superba, così buona che solo un regime determinato ad acquisire il nucleare armi e acquisirle per le ragioni sbagliate rifiuterebbe. In tali circostanze, gli Stati Uniti (o Israele) potrebbero ritrarre le proprie operazioni come intraprese con dolore, non con rabbia, e almeno alcuni nella comunità internazionale concluderebbero che gli iraniani “se la sono presa da soli” rifiutando un ottimo accordo.
“L’esattezza con cui questa politica del 2009 è stata attuata – trascendendo due presidenze statunitensi – e portando proprio al limite di un imminente confronto USA-Iran in Medio Oriente già combattuto per procura in Siria e Iraq, e alcuni potrebbero sostenere, Yemen – non dovrebbe lasciare dubbi su ciò che accadrà dopo”.
Il prevedibile tradimento americano dell’accordo con l’Iran
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/americas-predictable-betrayal-of-iran.html
“”'…qualsiasi operazione militare contro l'Iran sarà probabilmente molto impopolare in tutto il mondo e richiederà il giusto contesto internazionale, sia per garantire il supporto logistico che l'operazione richiederebbe sia per minimizzare le sue conseguenze. "
Quegli stronzi non imparano mai. Sì, saremo accolti come liberatori...
Perché ignorano la Russia? Se la Russia è stata in grado di contrastare completamente gli Stati Uniti/Israele in Siria, allora aspetta solo di vederlo accadere su scala molto più ampia in Iran (e questa volta si tratterà della morte di MOLTE persone, il personale militare statunitense dovrà essere impiegato e questo sarà il loro sangue).
Sapete, molte persone di spicco negli Stati Uniti se la sono cavata chiedendo l'assassinio dei leader di altri paesi. Quando è giusto chiedere l’omicidio di persone come Bolton? I militari devono farsi avanti e porre fine a tutto ciò, devono rendersi conto che è ora di fermare la follia, è ora di eseguire un colpo di stato dovuto da tempo (è triste che si debba arrivare a questo).
Si sostiene che il colpo di stato sia già avvenuto e che ora stia gradualmente e sottilmente rafforzando la sua presa.
"Soprattutto" - La giunta amplia la sua pretesa di potere
È una teoria interessante e da tenere d'occhio. Secondo l’IMO, anche se così fosse, la pretesa che Trump sia al potere verrà mantenuta.
h**p://www.moonofalabama.org/2017/10/above-all-the-junta-expands-its-claim-to-power.html
Zachary, Trump è il frontman perfetto. È lui? Non lo so, ma Trump, con il suo modo assurdo e spavaldo, causa più distrazioni che sufficienti. In effetti, sono abbastanza convinto che abbia lasciato che l'esercito operasse con le proprie forze. Immagino che anche Trump abbia concesso molto potere da quando è entrato in carica. Anche se, non conoscendolo, è possibile che dopo il rovesciamento di gran parte del suo staff e le minacce fatte di indagare su Jared e Don Jr., Trump si sia girato e abbia detto: farò semplicemente il presidente e lascerò in pace la mia famiglia? Oltre ad avere Trump dalla pelle molto sottile e un ego sempre fragile, di cos’altro dovremmo preoccuparci noi americani? Joe
Zach, penso che Trump sarà effettivamente costretto a lasciare. Tutto ciò che impedisce che ciò accada in questo momento è Pence: non credo che nemmeno il Pentagono voglia Pence in giro. Sì, capisco perfettamente come stanno le cose. Ma, alla fine, tutti questi ragazzi lavorano per i banchieri, e tutta questa roba da mina vagante rende le cose molto instabili (potrebbe andare bene per una manciata di appaltatori della difesa, ma sono i banchieri che gestiscono le cose). Non credo davvero che TPTB possa tollerare nemmeno un ritaglio di cartone.
Il piano Brookings è effettivamente morto, almeno per ora, perché il JCPOA è stato effettivamente firmato e poi ulteriormente approvato dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. La prossima opportunità per creare uno “stratagemma”, o pretesto, non si avrà fino all’entrata in vigore delle clausole di caducità, ma a quel punto l’Iran sarà plausibilmente un partner economico internazionale attivo con molti altri paesi – quindi non lo stato isolato necessario per il caos pianificato e il programma di distruzione che ne conseguiranno. Questo è probabilmente ciò che sta motivando la decisione di ripristinare le sanzioni eccessive, ma gli Stati Uniti potrebbero scoprire che anche i loro alleati questa volta non saranno ansiosi di aderire.
In retrospettiva, l’amministrazione Obama ha ritenuto inattaccabile la propria posizione egemonica e quindi non ha considerato le implicazioni della firma del JCPOA se in realtà non avesse esitato rispetto a una futura politica di cambio di regime per l’Iran (cioè semplicemente puntando la palla in fondo al campo). . L’uso di sanzioni e multe eccessive per mantenere e far rispettare la legge e la politica estera statunitense nei confronti dei propri alleati, per non parlare dei rivali strategici, è stato arrogante e insensato. E ora l'arroganza e la follia di Israele nel fare richieste alla comunità internazionale e, dopo che tali richieste sono state soddisfatte, spostare effettivamente i paletti e avanzare una nuova serie di richieste, indebolirà la sua stessa posizione. Dopotutto, Israele è uno Stato dotato di armi nucleari non dichiarate e in passato ha anche agito come proliferatore nucleare. Ad un certo punto verrà chiamata la contraddizione. Almeno la goffaggine di Trump rende chiari ed evidenti i reali fattori in gioco – egemonia arrogante contro diritto internazionale e diplomazia.
Sì, ad un certo punto i FATTI devono avere la meglio. Russia e Cina (firmatari) bloccheranno di fatto qualsiasi tentativo di eliminare il JCPOA.
L’eccesso di portata degli Stati Uniti sarà insopportabilmente troppo difficile da ignorare. Non riesco proprio a credere che l'apparente ignoranza di Trump sia in realtà nata dall'ignoranza e dalla stupidità (vale a dire, LUI potrebbe essere ignorante e stupido, ma i poteri che lo circondano non gli permetteranno prontamente di prendersi gioco del potere degli Stati Uniti- qui, quindi, posso solo immaginare che ci sia davvero un piano e che forse riguardi l'eventualità che gli Stati Uniti si ritirino dal loro ruolo di unica superpotenza al mondo che controlla lo status di superpotenza; forse i passi necessari per un NWO?).
Nel 2002, il magnate dei media Haim Saban ha promesso 13 milioni di dollari per avviare un’organizzazione di “ricerca” presso la Brookings Institution chiamata Saban Center for Middle East Policy.
Per mettere in prospettiva questo Policy Center si dovrebbe notare che Saban dice: "Sono un ragazzo con un unico problema e il mio problema è Israele". Saban ha stretti legami con Bill e Hillary Clinton ed è uno dei loro maggiori donatori della campagna
L'annuale Saban Forum ospitato da Brookings dal 2004 comprende funzionari del governo israeliano.
In un aggiornamento del marzo 2006 sulle attività della lobby israeliana, i politologi americani John Mearsheimer e Stephen Walt hanno osservato che Saban è un “ardente sionista” e hanno osservato che “le pubblicazioni del Centro Saban non mettono mai in dubbio il sostegno degli Stati Uniti a Israele e raramente, se non mai, offrono informazioni significative”. critiche alle principali politiche israeliane”.
Saban ha concluso la sua collaborazione finanziaria con il centro, che non porta più il suo nome. La sua carta intestata è tornata a essere quella del Center for Middle East Policy e una nota del direttore spiegava che la partnership stava “entrando in una nuova fase”. In un comunicato stampa, Saban ha chiarito che avrebbe “sostenuto ed espanso” l’annuale Saban Forum. "Haim è ancora un forte sostenitore del Brookings Center, dal punto di vista finanziario e non, ed è ancora nel consiglio di amministrazione del Brookings", ha aggiunto la dichiarazione.
Quale strada per la Persia?
Opzioni per una nuova strategia americana nei confronti dell’Iran
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Il documento del giugno 2009 è stato redatto dai principali falchi della guerra filo-israeliani:
Kenneth M. Pollack, il “direttore della ricerca” presso il Saban Center, è un ex analista della CIA e membro dello staff del Consiglio di sicurezza nazionale sotto Bill Clinton. Importante sostenitore del "falco liberale" per la guerra in Iraq, Pollack ha il merito di aver convinto i liberali a sostenere l'invasione dell'Iraq. Il suo libro del 2002, The Threatening Storm, è stato influente nel promuovere il caso delle “ADM”. Il suo libro del 2005, The Persian Puzzle, ha riciclato molte delle stesse argomentazioni, questa volta rivolte all’Iran.
Michael E. O'Hanlon, il “direttore della ricerca sulla politica estera” presso Brookings, è un falco di guerra e frequente scrittore di editoriali per importanti organi di informazione come il Washington Post. Negli ultimi anni, O'Hanlon ha spinto per l'intervento degli Stati Uniti in Siria. Nell'aprile 2007, O'Hanlon e Fred Kagan hanno esortato gli Stati Uniti a invadere e occupare l'Iran.
Nel marzo 2003, poco dopo l'invasione dell'Iraq da parte degli Stati Uniti, O'Hanlon contribuì con il suo nome a una lettera aperta pubblicata dal Project for the New American Century (PNAC), un gruppo di difesa dei neoconservatori strettamente associato all'American Enterprise Institute che giocò un ruolo importante generare sostegno pubblico all’invasione dell’Iraq e promuovere una vasta “guerra al terrorismo”. Tra coloro che hanno contribuito con i loro nomi al documento c’erano neoconservatori intransigenti come Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik e William Kristol, così come interventisti liberali come O’Hanlon e Ivo Daalder, anche lui studioso di Brookings.
Martin Indyk, il “direttore” del Saban Center, è un ex membro dello staff dell’AIPAC. Indyk ha cofondato il Washington Institute for Near East Policy nel 1985 con la moglie del presidente dell'AIPAC Lawrence Weinberg e l'ex presidente della Federazione ebraica, Barbi Weinberg. Nonostante la sua ben nota affiliazione con la lobby israeliana e la sua nazionalità australiana, Bill Clinton nominò Indyk il primo ambasciatore statunitense in Israele nato all'estero nel 1995. Il rilascio della sua nazionalità statunitense era stato accelerato per la sua precedente nomina da parte di Clinton nel 1993 a Medio Consigliere orientale del Consiglio di sicurezza nazionale.
Nel loro libro fondamentale, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), Mearsheimer e Walt hanno discusso gli innegabili pregiudizi filo-israeliani del Saban Center: “È difficile immaginare che un istituto di ricerca finanziato da Saban e diretto da Indyk stia diventando essere tutt’altro che filo-israeliani […] gli individui che si allontanano dalla linea del Centro non rimangono a lungo” (pag. 157)
Inoltre, il lavoro della Brookings Institution sul Medio Oriente è peggiorato da quando è stata trasferita al Saban Center. Mearsheimer e Walt hanno osservato: “Quello che una volta era un istituto politico apartitico ora fa parte del coro filo-israeliano”. (pag. 156)
La rimozione del nome di Saban dal Centro non ha alterato il prodotto lavorativo chiaramente filo-israeliano al Brookings.
Ebbene, non solo si è piegato ma è stato sodomizzato politicamente. Ciò che Trump e Netanyahu stanno facendo in molti modi, alcuni anni fa in Texas era un crimine punibile con il carcere.
Non c'è nessuno che tormenti i politici sfrenati, nessuno che brucia la carne dell'ipocrisia di coloro che dimorano nell'iniquità dell'avidità e dell'omicidio.
L’illegalità è il loro metodo, il caos la loro arma.
Allora quando il nostro presidente patriottico ci farà iniziare tutti a stare sull'attenti per il "Tikvateinu di Naftali Herz Imber", l'inno nazionale israeliano, eliminando lo "Star Spangled Banner" dall'elenco dei vecchi successi. Tu ridi, ma al ritmo attuale degli Stati Uniti, non dovrebbe sorprendere quando ciò accadrà. Ciò non solo è molto dispiaciuto per noi americani, ma laverà il popolo ebraico solo con i peccati di pochi sionisti squilibrati che sono stati in grado di farcela. Ciò non è accaduto dall’oggi al domani, ma ciò nonostante è accaduto perché la nostra stampa libera è diventata solo un altro strumento da utilizzare per ingannare noi persone e farci diventare una massa sottomessa di zombi senza cervello che segue il leader senza fare domande.
Joe. Sono un po' incerto su cosa intendi con parte del tuo commento e spero che non ti dispiaccia se chiedo un chiarimento. :)
Hai detto ". . . laverà il popolo ebraico solo con i peccati di pochi sionisti squilibrati. . .” È lo stesso che dire colpevolezza per associazione? Se è così, hai sollevato un ottimo punto su come questa spada a doppio taglio taglia in entrambe le direzioni.
E faccia coraggio alla “massa sottomessa di zombie senza cervello”. Perfino Billy-Bob e Ray, che succhiano birra dietro il single-wide, cominciano a fiutare una puzza di puttana. ;)
Si WC è proprio quello che intendevo. Solo che tu l'hai detto molto meglio, "colpa per associazione". Voglio ancora credere che esista più il bene che il male. Ciò che ho detto, e ciò che intendevo, avrebbe potuto essere detto a qualsiasi società sull’orlo del contraccolpo, in qualsiasi momento, ovunque, nella storia. E' solo triste doverlo dire. Joe
“Raccolto”. Ora c'è un argomento interessante che curiosamente è mancato dalla discussione che tutti su questo sito sembrano desiderare.
Devo credere che Joe Tedesky sia l'unico qui con l'intuizione di riconoscerlo? Oppure è l'unico ad avere abbastanza coraggio per affrontare l'argomento?
Grazie per il tuo commento, Joe.
Il seguito del “senza fare domande” dei leader di “Israel First” e dell’esercito di propaganda di sostenitori della guerra filo-israeliana ha generato un enorme contraccolpo alla società americana sotto forma di:
– Erosione radicale delle libertà civili
– Vasto depauperamento del tesoro federale
– Guerre multiple
– Vittime militari americane
– Un numero enorme di vittime straniere in paesi che non hanno mai minacciato gli Stati Uniti
Il contraccolpo si verifica quando a propagandisti filo-israeliani depravati come Thomas “fa schifo” Friedman vengono concesse piattaforme mediatiche
https://www.youtube.com/watch?v=0teZ7vACQq8
I propagandisti dell'Hasbara “difendono Israele” deviando la discussione dalla lobby filo-israeliana, dall'influenza israeliana sulla politica americana e sulla politica estera, e dai collegamenti di Israele con il terrorismo globale.
La propaganda dell’Hasbara convenzionale (apertamente o segretamente filo-israeliano/filo-sionista/presumibilmente “filo-ebraico”) punta il dito contro la propaganda e gli strilli dell’Hasbara invertito (falsa bandiera “anti-Israele”/”anti-sionista”/”anti-ebraico”). su un “nuovo antisemitismo”.
È una distrazione dalla realtà che una minoranza “squilibrata” di “Israel Firsters” ebrei e non ebrei negli Stati Uniti – molti dei quali ebrei e cristiani sionisti – hanno inflitto enormi danni alla società americana, all’economia americana e alla situazione internazionale. statura degli Stati Uniti.
Il “contraccolpo” della cieca fedeltà “Israel First” minaccia la pace e la prosperità negli Stati Uniti, la stabilità in Medio Oriente e la sicurezza globale.
È tempo che il popolo americano chieda sanzioni per costringere Israele a rinunciare al suo arsenale destabilizzante di armi nucleari, chimiche e biologiche, a fermare i trasferimenti illegali di popolazione, a porre fine all’occupazione militare illegale del territorio palestinese e a cessare le sue costanti minacce militari contro il Libano. Siria e Iran.
L’America deve smettere di combattere queste folli guerre per Israele.
Non importa quanto forte gridino il governo israeliano e i suoi tirapiedi della lobby filo-israeliana, l’Iran non è “Hitler”. La Siria non è “i nazisti”.
E quel delinquente corrotto di Tel Aviv non è lo spauracchio.
Il regime di Netanyahu è semplicemente il rivoltante vicolo cieco del sionismo revisionista, ora pericolosamente armato di armi di distruzione di massa.
Ha avvertito che, se il Congresso e gli alleati europei dell’America non concordano su un piano per rivedere l’accordo, “allora l’accordo verrà risolto”. Ha aggiunto che l'accordo "è in continua revisione" e la nostra partecipazione "può essere annullata da me, in qualità di presidente, in qualsiasi momento".
La pura impudenza di ciò è superata solo dalla sua disonestà. In primo luogo, tutti coloro che contano – l’AIEA, la comunità dell’intelligence americana, la Cina, la Russia, persino i leader politici europei e australiani – concordano sul fatto che l’Iran sta rispettando scrupolosamente tutti i termini dell’accordo. Quindi, se Trump annunciasse che non “certifica” la conformità dell’Iran, l’unica possibile interpretazione di tale dichiarazione sarebbe che sia pazzo o stia mentendo.
In secondo luogo, Trump sbaglia quando afferma di poter annullare l’accordo. Gli Stati Uniti sono solo una delle tante parti dell’accordo, e se cessano unilateralmente di rispettarne i termini, sarà perfettamente chiaro a tutto il mondo chi sta agendo con malizia e malafede. Non che un atto del genere possa sorprendere qualcuno, proveniente dal governo degli Stati Uniti.
È vero, ma ciò non si applica agli Stati Uniti imperiali globali. Impongono semplicemente sanzioni bancarie a chiunque commerci, transazioni con l’Iran, il che significa quasi tutti, dal momento che la stragrande maggioranza liquida legalmente in dollari una volta o l’altra.
Succede già alle banche cinesi e russe tagliate fuori dalle transazioni in dollari, beni sequestrati presumibilmente perché fanno affari con NK anche se questi affari sono in oro o Bitcoin.
Questo è il vero obiettivo e il potere dei globalisti, rafforzato dall’intimidazione politica e dall’omicidio.
L’UE si arrenderà, di fatto l’accordo verrà accantonato, guarda cosa sta succedendo con l’isteria anti-russa che costa all’UE una spesa massiccia e totalmente inutile di miliardi di dollari per nient’altro che invettive di propaganda a sostegno del genocida regime di Kiev poiché è vitale smantellare i contendenti potenza imperiale globale.
La minaccia è reale, solo perché l’UE è vassallo degli Stati Uniti a cui piegarsi e farsi sodomizzare politicamente.
Lo stato teocratico israeliano vuole che la guerra contro lo stato teocratico iraniano sia combattuta da qualcun altro per lui.
Il denaro e le risorse REALI di Russia e Cina vinceranno. L’UE non ha altra scelta se non quella di creare legami migliori con il suo vicino (la Russia), che può solo richiedere una separazione da dettami statunitensi. Il crollo del petrodollaro avverrà, e con esso segnerà la fine della portata imperiale degli Stati Uniti.
Vero, ma perché non è già successo?
Poiché ci sono troppi membri del Politburo cinese che hanno interessi acquisiti in dollari, lo stesso accade in Russia.
Ci sono fazioni di alto livello in Russia e Cina che sostengono la globalizzazione dominata dagli Stati Uniti e quindi una tale gentilezza non richiesta in risposta alle invettive belligeranti e alle minacce degli Stati Uniti, anche minacce nucleari, risposte incredibili nelle pubbliche relazioni della Cina in passato, ad eccezione di quando sotto l'avvio di Dominio coloniale britannico.
Ciò che è scioccante è che la potente Cina non affermi più il suo dominio politico nel regno della propaganda sulla guerrafondaia di Washington e soccomba alle sanzioni successive (chiede anche che la Crimea venga rimessa sotto l’amministrazione ucraina) e alle minacce degli Stati Uniti contro NK e altri che cercano di destabilizzare il regime NK, contro le sue solide politiche degli ultimi 60 anni almeno.
I cinesi operano su un arco temporale un po’ più lungo di quello degli Stati Uniti. Inoltre, gli Stati Uniti, come TUTTI gli imperi, crolleranno. La pazienza è la chiave. È, quindi, una battaglia di attesa, di sopravvivenza (come sempre). Ma né la Russia né la Cina consentiranno attacchi diretti. Gli Stati Uniti vorrebbero farlo per provocare (perché il tempo a disposizione sta per scadere).
Che valore ha per la Cina ignorare le cazzate degli Stati Uniti? Perché loro, o chiunque altro, dovrebbero spendere molte energie su questo? In realtà, questo è il problema del mondo oggi, dobbiamo smettere di prestare attenzione a tutta questa schifezza e iniziare a fare ciò che deve essere fatto (la gente è libera di capire di cosa si tratta). Gran parte di questa è una distrazione intenzionale.
“Il collasso del petrodollaro avverrà, e con esso segnerà la fine della portata imperiale degli Stati Uniti”.
Ciò innescherà i neo-conservatori a dare inizio alla Terza Guerra Mondiale. Se i MIC statunitensi non possono governare la terra, allora nessun altro lo sarà. L'America sarà l'ultimo impero, altrimenti.
Che bel riassunto in capsule!
Kalen –
SÌ. Sono d'accordo con te. Gli Stati vassalli dell’UE si allineeranno. Troveranno grandi parole legali o altri argomenti ingannevoli per giustificare la rinegoziazione del JCPOA. Bisogna ricordare che queste sono potenze imperiali e sono coinvolte in questa attività di sfruttamento e controllo sul resto del mondo ormai da molti secoli. Sono tutti insieme.
Negli Stati Uniti abbiamo vissuto a spese del mondo stampando/emettendo dollari per quattro decenni – quasi venti trilioni di dollari ora. Anche il Regno Unito fa lo stesso con la sua sterlina. Il FMI e la Banca Mondiale sono una sorta di moderno sistema di usura che hanno inventato per il Terzo Mondo e altri paesi in via di sviluppo oltre l’Occidente. La Russia e l'OBOR cinese rappresentano la minaccia per questo sistema. L’Occidente combatterà contro tutto ciò con tutti i mezzi a sua disposizione, compresa la guerra.
Ecco un collegamento al blog di MK Bhadrakumar sull'OBOR e sull'incubo degli Stati Uniti. Bhadrakumar, il diplomatico indiano in pensione, ha una buona visione di quella parte del mondo, compreso il Medio Oriente.
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/
E dall'articolo di Gareth Porter è abbastanza chiaro – lo era ormai da molto tempo – chi governa questo paese. Il Paese è gestito dagli israeliani/sionisti, che controllano anche gli Stati vassalli dell’UE, anche se in misura minore. Basta guardare come stanno spendendo centinaia di milioni di dollari in queste elezioni – per il Presidente e per il Congresso. E se si guarda cosa stanno facendo; sono tutti nel settore finanziario, nel settore dei casinò di Wall Street.
L’America, la centrale manifatturiera che era mezzo secolo fa, è finita. Insieme ad essa è scomparsa quella che chiamate Main Street America. E le persone non hanno la minima idea di cosa sta succedendo loro. E mi dispiace per loro. Anche se a quel tempo non ero d’accordo con la politica estera in molti settori del governo degli Stati Uniti, quando la vidi per la prima volta cinquantadue anni fa nello Stato dei Grandi Laghi, si trattava di una società ben organizzata di persone oneste e buone.
Qui nella remota Indiana non sono molto ben informato sul quadro generale, ma ho percepito “sensazioni” secondo cui l'Europa è stufa degli Stati Uniti in generale, e di Trump in particolare. Usarlo come scusa per staccarsi dagli Stati Uniti (quando lo desiderano) sarebbe una scusa perfetta. Considera questo titolo:
Gli alleati degli Stati Uniti in Europa promettono di sostenere l’accordo sul nucleare iraniano
h**p://www.cnn.com/2017/10/14/world/iran-trump-world-reaction/index.html
“Resistendo” a Trump, le aziende europee prenderanno affari dall’Iran che prima sarebbero andati agli Stati Uniti. Idem per altri inconvenienti:
La guerra economica di Washington contro le forniture di gas russo all'Europa è inaccettabile – Gerhard Schroeder
h**ps://www.rt.com/business/407317-us-economic-war-schroeder/
Ancora un altro titolo che può essere o meno un pio desiderio:
Il nuovo governo tedesco rimuoverà “l’arma a doppio taglio” delle sanzioni contro la Russia – ex ministro lettone
h**ps://www.rt.com/newsline/407123-germania-sanzioni-sword-lettone/
Ora mi impegno a cercare i tuoi commenti e riferimenti in tutti gli articoli di CS. Continuate a venire! Mi sarebbe piaciuto averti come vicino. Quassù in Quebec, faccio fatica a convincere la famiglia, gli amici e i vicini a guardare oltre il proprio naso e vedere cosa sta succedendo nel mondo.
“La cosa notevole è che Trump sta collaborando con ancora più entusiasmo di quanto abbia fatto Bush”, davvero adesso? Poco notevole. Più simile alla norma, non è vero?
CIÒ CHE NOI (IN OCCIDENTE) SPESSO TRASCURIAMO È LA RISPOSTA DELL'IRAN
(NESSUNA SORPRESA!)
Quello che segue è un estratto da una storia pubblicata su The Middle East Eye:
Casa
NovitàCaratteristicheIn
ProfonditàColonneSaggiMultimedia
Iran L’Iran si affretta a contenere Trump
#IranNucleare
“Mentre gli Stati Uniti iniziano ad attuare la loro ultima strategia aggressiva nei confronti dell’Iran,
la Repubblica Islamica è pronta a smorzare i piani degli Stati Uniti
MAHAD ABADIN
Venerdì 20 ottobre 2017 06:16 UTC
Venerdì 20 ottobre 2017 11:16 UTC
“Mercoledì, il leader iraniano Ayatollah Ali Khamenei ha dato una dichiarazione
risposta combattiva alla decertificazione del
Piano d’azione globale congiunto (JCPOA), lo storico accordo sul nucleare.
Deridendo Trump per i suoi “invettiva” e “coglioni” e rifiutandosi di affrontarli direttamente,
Khamenei ha comunque chiarito che gli Stati Uniti dovrebbero rompere l’accordo sul nucleare, allora
L’Iran lo “farebbe a pezzi”.
Rivolgendosi a un gruppo di “giovani élite” e di “talenti superiori”, Khamenei ne ha accennato ad uno
aspetto importante della controstrategia iraniana, vale a dire la creazione di una spaccatura tra i due paesi
Europei e americani. Apparentemente elogiare gli europei per la difesa
il JCPOA, nonostante l’assalto di Trump, il leader iraniano, tuttavia, è riuscito a farlo
chiaro che si aspetta che l'Europa non assuma una posizione di opposizione nei confronti della balistica iraniana
programma missilistico e le politiche regionali della Repubblica islamica.
Questa strategia “divide et impera” sulla scena globale sarà probabilmente integrata da a
una posizione regionale più audace mentre l’Iran cerca di mantenere la propria posizione di fronte alle pressioni degli Stati Uniti.
L'atteggiamento più energico dell'Iran in Iraq, compreso il presunto incoraggiamento a Baghdad a spingere
contro l’espansionismo curdo riconquistando Kirkuk, ne è un chiaro indicatore
approccio…."
Va notato che Israele cerca da tempo di manovrare gli Stati Uniti e altri
combattere le guerre di Israele per questo. Il merito ovviamente va preso interamente da parte di
Israele. Nelle precedenti amministrazioni, gli Stati Uniti erano riluttanti ad accettare questa proposta
(tranne in segreto). Alla fine Israele ha trovato il terreno fertile! Occhio di bue!
Esame dettagliato (comprese le note dettagliate) di Thomas Suarez
STATE OF TERROR è allo stesso tempo spaventoso e rivelatore. Potrebbe mai
sono stati in un altro modo? Altre fonti descrivono in dettaglio le basi di
tali visioni, conquiste (Vedi Francis Jennings, THE INVASION OF
AMERICA, capitolo l)
—Peter Loeb, Boston. MA, Stati Uniti