Esclusivo: La credulità dei principali media statunitensi nei confronti delle narrazioni ufficiali di oggi è particolarmente preoccupante date le false trame del passato, come l’insabbiamento della mano di Washington nei massacri in Indonesia, come descrive Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
Cinquantaquattro anni dopo l'assassinio del presidente Kennedy, gli storici stanno ancora aspettando di vedere se il presidente Trump approverà il rilascio definitivo dei documenti segreti relativi a quel crimine entro la scadenza del 26 ottobre fissata da un Congresso unanime nel 1992 con il JFK Records Act.
Lyndon Johnson prestò giuramento come presidente degli Stati Uniti dopo l'assassinio di John F. Kennedy il 22 novembre 1963. (Credito fotografico: Lyndon Baines Johnson Library)
Gli anziani repubblicani sia alla Camera che al Senato hanno invitato il Presidente a “respingere qualsiasi richiesta di continuo rinvio” della declassificazione. “La trasparenza nel governo è fondamentale non solo per garantire la responsabilità; è anche essenziale per comprendere la storia della nostra nazione”, disse Il senatore Charles Grassley, R-Iowa, che presiede la commissione Giustizia del Senato.
Pochi giorni prima della prevista pubblicazione dei documenti di JFK, gli Archivi nazionali – con molto meno clamore – declassificato quasi 30,000 pagine di documenti dell'ambasciata americana a Giakarta dal 1964 al 1968. Al contrario, ciò potrebbe sembrare un'oscura questione di interesse solo per una manciata di specialisti, ma il periodo copre ciò che la CIA una volta chiamato “uno dei peggiori omicidi di massa degli anni ’20th secolo”: il massacro di mezzo milione di indonesiani e l'arresto di un altro milione da parte dell'esercito del paese e dei suoi sostenitori nel nome dell'eliminazione del comunismo.
Se e come il governo degli Stati Uniti abbia favorito quel massacro è “essenziale per comprendere la storia della nostra nazione” quanto apprendere ciò che è accaduto due anni prima per le strade di Dallas. In effetti, i due eventi sono collegati, poiché l’omicidio di Kennedy ha provocato un cambiamento radicale nella politica statunitense per sostenere un colpo di stato militare in Indonesia. Eppure, nonostante la degna pubblicazione di nuovi documenti, Washington non è stata né trasparente né responsabile riguardo al massacro in Indonesia del 1965-66.
In particolare, il governo degli Stati Uniti deve ancora declassificare solo una manciata di file operativi della CIA o del Dipartimento della Difesa. Di conseguenza, “abbiamo solo una vaga idea di quali campagne segrete stesse intraprendendo la CIA e di quale assistenza gli Stati Uniti stessero fornendo”, mi ha detto lo storico Bradley Simpson, fondatore e direttore dell’Indonesia and East Timor Documentation Project.
Il preludio ad un massacro
Gli spaventosi massacri in Indonesia sono seguiti ad anni di crescenti conflitti sociali, economici e politici. A seguito di un disastroso tentativo di colpo di stato della CIA nel 1958, il leader indonesiano ed eroe dell’indipendenza, Sukarno, trattò Washington con profondo sospetto. Per tutti i primi anni ’1960 Sukarno adottò una posizione nazionalista sempre più stridente. Flirtò con la Russia sovietica e persino con la Cina comunista mentre minacciava scontri militari con le potenze coloniali olandesi e britanniche. In patria, ha incoraggiato la crescente influenza del partito comunista indonesiano, il PKI.
Il presidente indonesiano Sukarno.
Il presidente Kennedy cercò di collaborare con Sukarno. Uno dei primi atti di JFK come presidente fu quello di invitare il leader indonesiano alla Casa Bianca. L'assassinio di Kennedy, tuttavia, "ha senza dubbio cambiato la direzione della politica statunitense nei confronti dell'Indonesia", scrive Simpson nel suo autorevole resoconto delle relazioni USA-Indonesia, Economisti armati. Mentre Kennedy era disposto a spendere capitale politico per lavorare con Sukarno, il presidente Lyndon Johnson lo liquidò come un “prepotente” che, se placato un giorno, “ti avrebbe cacciato dalla tua camera da letto la notte successiva”.
I leader dell'amministrazione guardavano sempre più all'esercito indonesiano, addestrato e rifornito dagli Stati Uniti, come un'alternativa politica a Sukarno.
Nell'autunno del 1964, quando i rapporti con Giakarta si inasprirono, la CIA proposto un programma di azione segreta per “rafforzare la forza” tra i gruppi anticomunisti e istigare “conflitti interni tra elementi comunisti e non comunisti”. L’Agenzia ha sollevato la possibilità di fomentare rivolte o altri disordini che “potrebbero costringere l’Esercito ad assumere ampi poteri per ristabilire l’ordine”.
Gli Stati Uniti e altre agenzie di intelligence occidentali iniziarono a diffondere storie sui complotti della PKI per assassinare i leader dell’esercito e importare armi dalla Cina comunista, elementi di una “strategia di tensione” che l’Agenzia avrebbe poi utilizzato in Cile per provocare il colpo di stato militare del 1973.
L’amministrazione Johnson ha frenato gli aiuti economici – intensificando la crisi economica del paese – pur continuando ad addestrare e assistere i militari. “Quando Sukarno lascerà la scena, probabilmente i militari prenderanno il sopravvento”, ha detto un alto funzionario del Dipartimento di Stato a una commissione del Congresso durante una sessione esecutiva. "Vogliamo tenere la porta aperta"
Frutta Amara
Nell'autunno del 1965, la strategia di Washington diede i suoi frutti quando diversi giovani ufficiali militari indonesiani, apparentemente con il sostegno di alcuni leader del PKI, uccisero sei generali dell'esercito indonesiano in un pasticcio pasticciato. gioco di potere che rimane poco compreso. I militari hanno risposto con decisione. Ha radunato i presunti cospiratori, li ha accusati (falsamente) di aver mutilato sessualmente i generali assassinati, e poi ha scatenato una campagna nazionale per uccidere i quadri e i simpatizzanti del PKI.
Il generale Suharto partecipa ai funerali dei generali indonesiani assassinati nell'ottobre 1965.
L'ambasciatore americano, Marshall Green, era entusiasta dell'opportunità di schiacciare i comunisti. "Ora o mai più", ha detto a Washington.
Verde proposto alimentando la violenza anticomunista con una campagna di propaganda segreta per “diffondere la storia della colpevolezza, del tradimento e della brutalità del PKI (questo sforzo prioritario è forse l’assistenza immediata più necessaria che possiamo fornire all’esercito se troviamo il modo di farlo senza identificarlo esclusivamente come o in gran parte sforzo statunitense).”
Ha dato istruzioni alla US Information Agency di usare tutte le sue risorse per “collegare questo orrore e questa tragedia con Pechino e il suo tipo di comunismo; associano l’omicidio diabolico e la mutilazione dei generali con metodi simili usati contro i capi villaggio in Vietnam”.
Mentre filtravano notizie sull'esecuzione o l'arresto di migliaia di sostenitori del PKI da parte dell'esercito e degli squadroni della morte musulmani alleati, Green ha affermato di avere "un crescente rispetto per la determinazione e l'organizzazione [dell'esercito] nello svolgimento di questo compito cruciale".
Gli omicidi sono avvenuti su scala così vasta che “lo smaltimento dei cadaveri ha creato un serio problema igienico-sanitario a Giava orientale e a Sumatra settentrionale, dove l’aria umida porta il puzzo di carne in decomposizione”, ha riferito. Ora rivista nel dicembre 1965, in uno dei primi articoli americani sul massacro.
“I viaggiatori provenienti da queste zone raccontano di piccoli fiumi e ruscelli che sono stati letteralmente intasati di corpi. In alcuni luoghi il trasporto fluviale è stato seriamente ostacolato”.
Documenti precedentemente riservati dell’ambasciata americana a Giakarta, rilasciati questa settimana, aggiungono dettagli a questa storia.
Impariamo, ad esempio, da un cavo che quando il sovraffollamento delle carceri è diventato un problema, “molte province sembrano aver affrontato con successo questo problema giustiziando i prigionieri del PKI, o uccidendoli prima che vengano catturati, un compito in cui i gruppi giovanili musulmani stanno fornendo assistenza”.
Nel dicembre 1965 l'ambasciata era segnalazione sullo “straordinario successo dell’esercito” nella presa del potere, sottolineando l’uccisione di almeno 100,000 persone in sole 10 settimane.
Eppure apprendiamo anche che i funzionari statunitensi lo avevano fatto informazione affidabile che il PKI come organizzazione non era a conoscenza o coinvolto in anticipo dell'omicidio dei sei generali che scatenò il bagno di sangue a livello nazionale. Anche un alto funzionario dell'ambasciata segnalati sulla “diffusa falsificazione di documenti” da parte dell'esercito per implicare il PKI in vari crimini.
Dobbiamo queste e altre rivelazioni agli sforzi persistenti di attivisti per i diritti umani, studiosi e politici come i senatori Tom Udall, D-Nuovo Messico e Patrick Leahy, D-Vermont, per promuovere la piena divulgazione del coinvolgimento degli Stati Uniti nelle uccisioni di massa in Indonesia.
Seguendo le loro orme, Steve Aftergood, capo del progetto sulla segretezza governativa presso la Federation of American Scientists, ha contattato il National Declassification Center (istituito dal presidente Obama), per sollecitare il rilascio di ulteriori documenti indonesiani. Lo storico Bradley Simpson e il no-profit Archivio di sicurezza nazionale poi in collaborazione con gli Archivi nazionali degli Stati Uniti digitalizzare 30,000 pagine di fascicoli dell'ambasciata vecchi di decenni per facilitare l'accesso del pubblico ai documenti.
Ma senza i documenti operativi della CIA e dell’esercito, l’intera, brutta storia della complicità di Washington rimarrà oscurata. Le precedenti amministrazioni hanno pubblicato documenti della CIA profondamente preoccupanti sui colpi di stato in Cile, Guatemala e Iran. Quei documenti gettano una macchia terribile sulla nostra storia, ma la loro pubblicazione ha dimostrato con forza l’impegno di almeno alcuni leader americani a imparare dal passato. In questo spirito è giunto il momento di aprire la nostra storia anche con l’Indonesia.
Jonathan Marshall è autore o coautore di cinque libri sulle relazioni internazionali e sulla storia.
Mi sembra che gli uomini della CIA e i politici conservatori che hanno lavorato così duramente per cercare di attribuire l'assassinio del JKK all'Avana e a Mosca, grazie all'ingaggio di Lee Harvey Oswald, fossero così sconvolti quando si è dovuto cancellare la cosa a causa del ferimento del governatore Connally che se la prendevano con altri comunisti per vendetta, e quelli indonesiani erano i più a portata di mano.
Bah, bugie. Tutte queste voci e documenti d'archivio falsi sono diffusi da malware russo. Tutti sanno che la CIA era in Indonesia solo per costruire scuole e piantare alberi!
È corretto affermare che, dalla fine della seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti si sono trovati dalla parte sbagliata in ogni conflitto estero in cui sono stati coinvolti? Curioso di conoscere eventuali eccezioni.
E questo va oltre il fatto che né gli Stati Uniti né alcun governo hanno il diritto di intervenire nei conflitti “stranieri”, i quali, essendo stranieri, implicano che il paese che interviene non è sotto attacco diretto.
È vero che la CIA ha fornito a Suharto i nomi dei sostenitori di Sukarno che avrebbero dovuto essere eliminati?
Ecco qua, Davide.
"Si sa da più di 10 anni che la CIA ha fornito elenchi di nomi per le squadre di assassini di Suharto." (Isabel Hilton, “Il nostro sanguinoso colpo di stato in Indonesia: la Gran Bretagna ha colluso in uno dei peggiori massacri del secolo”, Guardian, 1 agosto 2001.)
“L’ambasciata americana ha fornito apparecchiature radio, walkie-talkie e armi leggere a Suharto in modo che le sue truppe potessero condurre l’assalto nazionale contro i civili. Un diligente funzionario dell'ambasciata con un debole per la raccolta dati ha fatto la sua parte consegnando all'esercito un elenco di migliaia di nomi di membri del PKI. (Kathy Kadane, “Ex-agents say CIA Compiled Death Lists for Indonesians”, San Francisco Examiner, 20 maggio 1990)”. (John Roosa e Joseph Nevins, “40 Years Later: The Mass Killings in Indonesia”, Counterpunch, 5 novembre 2005.)
“Nell'ottobre del 1965, con il sostegno della CIA, il generale Suharto guidò l'esercito nello schiacciare i sostenitori di Sukarno. … I servizi segreti statunitensi, britannici e australiani hanno fornito all’esercito migliaia di nomi di comunisti, educatori e riformatori”. (Oliver Stone, Peter Kuznick, La concisa storia mai raccontata degli Stati Uniti, Simon and Schuster, 2014.)
Ecc., Ecc.
E proprio così un “massacro di mezzo milione di indonesiani e l’arresto di un altro milione” – Made In USA! Allo schioccare, schioccare, delle dita assassine e massacranti di (1) “politica statunitense”, (2) “presidente Lyndon Johnson”, (3) “esercito indonesiano addestrato e rifornito dagli Stati Uniti” sotto il comando del “generale Suharto” ”, (4) “la CIA”, (5) “l’ambasciatore statunitense, Marshall Green”, (6) “funzionari statunitensi” e (7) “il governo degli Stati Uniti”!
500,000 indonesiani massacrati e assassinati. Felice adesso, America?
David Johnson, grazie per questo prezioso collegamento e molte grazie per la tua evidente ricerca della verità nel corso degli anni. Si può solo sperare che alla fine seguano indagini approfondite e che le vostre segnalazioni siano preziose. Grazie per il tuo contributo qui...
David Johnson:
Vedi il mio articolo sugli eventi del 1965 in Indonesia:
http://www.hartford-hwp.com/archives/54b/033.html
“Gestapu: la “seconda pista” della CIA in Indonesia”
"I fratelli: John Foster Dulles, Allen Dulles e la loro guerra mondiale segreta" di Stephen Kinzer contiene un capitolo sulla storia di Sukarno. Il libro è un'ottima lettura e mostra gli inizi delle macchinazioni statunitensi per sostenere l'impero statunitense, portate avanti con fervore dai fratelli Dulles, due elitisti autorizzati della parte settentrionale dello stato di New York che credevano nel sostenere ciò che era buono per la società americana in qualsiasi parte del mondo, utilizzando ogni mezzo possibile. John Foster Dulles ebbe un colpo apoplettico riguardo al comunismo, e Allen Dulles diede alla CIA il tono orribile che prevale oggi. Il capitolo sull'assassinio di Lumumba in Congo è particolarmente orribile.
Ho visto un documentario britannico sulla CIA su Netflix in cui un ex ufficiale della CIA si vantava di come aveva contribuito a uccidere la popolazione in Indonesia. Era piuttosto orgoglioso delle sue azioni.
L’Indonesia dovrebbe prestare molta attenzione. Ci sono prove che gli Stati Uniti non sono più soddisfatti di ciò che hanno sottratto agli indonesiani dopo la cacciata di Sukarno.
Mi riferisco a) al finanziamento e alla politicizzazione saudita delle madrasse nel paese per avviare una rivoluzione islamica e b) alla contropartita di questa radicalizzazione nell’uso di forze speciali per lanciare continui attacchi di droni contro il paese.
La prova principale di quest'ultima affermazione si trova nel recente discorso dell'ammiraglio americano in Australia, secondo cui gli aerei da caccia piazzati da Washington DC a Darwin devono essere utilizzati contro le posizioni cinesi nel Mar Cinese Meridionale, mentre la portata di questi aerei è inadeguata per viaggi così lunghi ma è molto adatto a coprire tutte le isole della catena indonesiana.
Le promesse non mantenute dei governi occidentali sono un avvertimento per l’umanità. Dobbiamo tutti prenderci cura.
L’orrore totale e disgustoso dei colpi di stato, delle controrivoluzioni, delle occupazioni, degli omicidi e delle campagne di sterminio totale in così tanti paesi, sponsorizzati e perpetrati dagli Stati Uniti, risiede nel fatto che il numero reale delle vittime si estende ben oltre i milioni. di morti e mutilati direttamente colpiti.
La cruda verità è che questi interventi hanno derubato queste nazioni del loro futuro, condannando i sopravvissuti e le generazioni successive all’esistenza ridotta e brutalizzata che rimane una volta che l’egemonia capitalista guidata dagli Stati Uniti avrà sradicato tutto ciò che detesta: democrazia, diversità, egualitarismo, pensiero progressista, razionalismo, ambientalismo, arte e spirito umano.
E negli stessi Stati Uniti, siamo lasciati a vagare nell’oscurità, senza beneficiare dell’esempio che un paese come l’Indonesia dovrebbe offrirci, se non fosse stato schiacciato nel 1965.
Ben detto. Gli Stati Uniti avrebbero potuto sollevare metà del mondo dalla povertà dopo la Seconda Guerra Mondiale, un vero Secolo Americano, e invece, presi dai ricchi avidi che perseguono il potere solo per se stessi, gli interventi segreti statunitensi sono costati dieci milioni di vite dalla Seconda Guerra Mondiale, hanno rovinato la vita di almeno dieci volte quel numero e hanno ritardato lo sviluppo del mondo per molte generazioni.
La presa del controllo del nostro governo da parte dell’oligarchia americana a partire dalla seconda guerra mondiale ci ha riportato indietro di secoli, poiché ora non abbiamo alcuna democrazia, e abbiamo molte meno possibilità di ripristinarla rispetto a quelle che avevamo nel 1775, quando dovevamo solo liberarci del regno di una piccola lontana colonia coloniale. energia. Siamo veramente “lasciati vagare nell’oscurità” dai ricchi avidi.
Amen. Il futuro del mondo intero è stato rubato. È ciò che intende Chomsky quando dice che gli Stati Uniti hanno davvero vinto la guerra del Vietnam. Non raggiunse il suo obiettivo massimo di un regime fantoccio, ma devastò il paese a tal punto che non avrebbe mai potuto realizzare il suo potenziale nazionale indipendentemente dall’egemonia militare-finanziaria occidentale.
Ecco un pezzo recente che sottolinea il punto per l'Indonesia:
https://www.counterpunch.org/2017/10/11/52-years-after-fascist-genocide-indonesians-scared-of-communist-ghosts/
Non conosco il paese abbastanza bene per garantire i dettagli, ma il punto più ampio è fuori discussione.
Grazie, David, un buon articolo su una questione scioccante.
Il “Grande Gioco” si rivela quanto di più brutto possa esistere per gli esseri umani. Se abbiamo perso la capacità di vergognarci di questi orrori, allora siamo condannati – ed è giusto che sia così.
#MeToo – Un corso di ragionamento deduttivo: separare la realtà dalla finzione attraverso lo sfruttamento minorile di Bana Alabed, 8 anni
https://clarityofsignal.com/2017/10/19/metoo-a-course-in-deductive-reasoning-separating-fact-from-fiction-through-the-child-exploitation-of-8-year-old-bana-alabed/
Possiamo vedere nelle idee di destabilizzazione della CIA i semi delle future rivoluzioni colorate. Ciò che è emerso in seguito è stata l’implementazione letterale del mantra “Better Dead Than Red”. L’Olocausto asiatico – Giappone, Corea, Indocina, Indonesia, Filippine, Malesia – perpetrato dall’Impero Fuorilegge degli Stati Uniti ha superato di gran lunga quello architettato da Hitler con un margine di 3/1; e il bilancio delle vittime aumenta ogni giorno, durando per generazioni finché gli agenti cancerogeni non diventano finalmente inerti.
Grazie CN, per aver portato questo e altri articoli informativi meno le solite stronzate narrative “ufficiali”.
Nel caso in cui qualcuno di voi seguaci di CN si sia perso questi documentari, suggerirei di dare un'occhiata a The Act of Killing di Joshua Oppenheimer. Contiene interviste alle persone che presero parte ai massacri in Indonesia in quel periodo. Devo ancora vedere il suo seguito: The Look of Silence.
Grazie a Jonathan Marshall e Robert Parry per il tempestivo promemoria della pubblicazione di questo documento cruciale. Per quelli di noi che hanno seguito con passione ogni intuizione sull'amministrazione JFK e poi la reazione di LBJ ad essa, questo è un periodo cruciale con un grande potenziale per riassumere i molti temi che sono stati affrontati negli anni successivi all'Assassinio. I ricercatori hanno fatto un ottimo lavoro mettendo insieme le politiche e il processo decisionale all'interno della Casa Bianca di JFK attraverso la sua Biblioteca, le Commissioni speciali del Congresso e le richieste FOIA, ma la sintesi critica di chi ha avviato l'assassinio di JFK e chi specificamente lo ha portato a termine resta da elaborare.
Non possiamo descrivere in modo adeguato chi siamo come Paese finché non avremo un’idea migliore della nostra storia critica e questo è il momento cruciale per iniziare questo processo. Includerò un collegamento alla Mary Farrell Foundation che è stata una fonte affidabile per molti anni.
http://jfkfacts.org/tag/mary-ferrell-foundation/
Da tutto quello che sai su ciò che gli Stati Uniti hanno fatto fin dal suo inizio, ed è stato verificato, hai bisogno di maggiori informazioni su chi siamo? Alla fine abbiamo riconosciuto ciò che abbiamo fatto rovesciando Mohammad Mosaddegh, che ha utilizzato anche la propaganda negativa per rovesciare la sua presidenza democraticamente eletta. Sarebbe bello avere la documentazione su ciò che è accaduto in Indonesia, ma non ho dubbi che ci siamo impegnati in una propaganda negativa, incoraggiato l’esercito indonesiano a perseguire il PKI e coloro che lo hanno sostenuto, come è nostra abitudine, e siamo direttamente responsabili per la carneficina che ne seguì. Ciò che è spiacevole è che il popolo americano sembra insistere nel rimanere all’oscuro di chi siamo, e a meno che il popolo di questo paese non abbia il coraggio di affrontare la verità, nulla cambierà. Anche se informati, gli americani tendono a trovare delle scuse o a rifiutarsi di crederci. Per semplificare le cose, sappiamo che Colombo ridusse in schiavitù gli abitanti nativi delle Indie Occidentali, li costrinse a convertirsi al cristianesimo e li sottomise con la violenza nel tentativo di cercare la ricchezza. Eppure ottiene ancora una parata.
Annie, la tua affermazione è giusta e valida. Anche se ritengo che affinché il popolo americano si renda saggio, ci vorrà un evento enorme e forse orribile, o una serie di eventi per far sì che il pubblico ignorante si alzi e si interessi. Sembra che l'America sia una società preoccupata e poco interessata ad ammettere i numerosi crimini di guerra commessi dalla nostra nazione. La cosa divertente è che inginocchiarsi durante la cerimonia della bandiera è ciò che fanno i commilitoni in segno di rispetto per i loro compagni caduti, ma nel nostro ambiente di assurdità politica non lo sapresti mai. Joe
Joe, abbiamo dato inizio a numerose guerre negli ultimi 15 anni. Siamo responsabili della morte di centinaia di migliaia, se non di oltre un milione. Abbiamo distrutto interi paesi, e tutti in violazione del diritto internazionale. Abbiamo creato una terribile crisi migratoria a seguito del nostro attacco alla Libia, eppure la gente è pronta a credere alla propaganda dei mass media su quasi tutto. Quasi tutti quelli che conosco, e la maggior parte sono ben istruiti, credono che la Russia abbia sabotato le elezioni presidenziali mentre continuano a leggere il NY Times e ad ascoltare MSNBC, che per la maggior parte è la loro unica fonte di informazioni. Stiamo intensificando le tensioni con la Russia al punto che le persone provano un senso di terrore su questo tema, ma danno la colpa alla Russia e a Trump. Risiedono in un mondo in bianco e nero, con una mancanza di conoscenza della storia del proprio paese. I cosiddetti liberali e progressisti in questo paese, la maggior parte dei quali sono legati al partito democratico, sono in realtà complici nel diffondere altre bugie. Per quanto mi riguarda, ho poche speranze che le cose migliorino.
Annie, se non sapessi meglio, giurerei sul tuo conto che tu ed io abbiamo sicuramente gli stessi amici ben istruiti. Quindi, sono sicuro che sei abituato al fatto che i tuoi amici intelligenti sussultano mentre cerchi di metterli al passo con le novità riguardo ai nostri eventi di cronaca mondiale, come li conosciamo, o come in questo caso alcuni non li conoscono. Quante volte un amico, esasperato dal modo in cui hai raccontato la notizia, alla fine ti ha detto: "Adesso Annie, dove leggi questa roba"? Quando succedono cose del genere, sii felice che i tuoi amici non facciano un intervento MSM su di te.
Hai ragione, Annie, riguardo a tutti questi crimini di guerra illegali, e con tutta la tragedia che gli Stati Uniti e la loro coalizione di pazzi stanno distribuendo, è sorprendente quante persone ancora credono alle narrazioni dei MSM. Vedere come il grande pubblico sia così fuorviato dagli eventi del mondo da come vengono riportati, dimostra semplicemente come funziona davvero il controllo mentale di massa, eppure la maggior parte degli americani direbbe che sono molto fuori base nel fare una simile affermazione. Solo Putin ha il potere di prendere il controllo del tuo cervello, e se ne dubiti, non dubitarne più, basta chiedere a Rachel o Joy Anne.
Annie pensa a quanto tempo passi a leggere e a cercare di tenere il passo con tutti questi avvenimenti in cui sono coinvolti gli Stati Uniti, e poi chiedi al tuo migliore amico istruito quanto tempo dedica alla ricerca della verità. Se ottieni la risposta che ottengo, la maggior parte dei tuoi amici istruiti, se sono come i miei amici istruiti, diranno semplicemente: "Non ho tanto tempo quanto te per leggere costantemente articoli su Internet". . Quindi Annie ecco qua, mentre tu ed io andiamo a navigare in Internet alla ricerca di teorie del complotto da svelare, i nostri amici intelligenti, che amiamo teneramente, stanno facendo cose più importanti. Sono felice che i miei amici siano impegnati a sostenere la loro fine del mondo, mentre io gioco qui a scrivere commenti ad altre persone pazze con il cappello di carta stagnola come me. È meglio intrecciare cestini e legare insieme mocassini per fare una scarpa.
Questo è il motivo per cui Annie abbraccio questo sito e rispondo agli articoli con i miei commenti. Anche se nessuno di noi, molto probabilmente, si incontrerà mai, va bene, perché sento che si è creato un certo legame con molti di voi dal momento che siamo tutti abbastanza d'accordo sui dettagli di ogni notizia riportata, come noi Fare. Naturalmente questo non significa sempre che saremo tutti d'accordo l'uno con l'altro, ma almeno possiamo discutere tra loro di questioni basate sugli stessi dettagli di una notizia riportata….che sollievo.
Ok, Annie, è stato gentile da parte tua rispondere, e grazie per questo. Joe
Nel caso qualcuno di voi si sia mai chiesto perché firmo con il mio nome alla fine di questi commenti che pubblico, è perché nella mia carriera ero quello nella stanza a dire che l'orgoglio è metterci sopra il tuo nome... quindi okay, io' Sono un pazzo. Ancora una volta Joe.
Le persone generalmente prospere hanno la memoria corta. Chiedete alla gente perché l’America ha invaso l’Iraq, vi diranno (la maggior parte delle persone) “a causa dell’9 settembre”. Il discorso della “torta gialla”, le armi di distruzione di massa, l’invasione e la ricerca di armi di distruzione di massa e il fatto che non ne è stata trovata alcuna. Tutto è andato perduto nel tempo, nessuno ricorda e a nessuno importa. I media, l’industria dell’intrattenimento e il mondo accademico ci hanno portato in guerra con il pretesto di impedire a Saddam Hussein di disporre di un’importante arma nucleare (ADM), tutto ciò si è successivamente rivelato una stronzata. Anche se è chiaro a molti di noi che i mezzi di informazione consolidati sono complici della finanza, dell’industria e delle forze armate nel gestire la nostra percezione della realtà, abbiamo dovuto rinunciare alla nostra convinzione che tutto ciò che proviene dai nostri funzionari governativi e dalle fonti di notizie sia inconfutabile. . È una pillola difficile da ingoiare.
Una volta ho menzionato su questo sito che ho assistito a una conferenza in una biblioteca situata in una zona prospera e che la maggior parte dei presenti era benestante e altamente istruita. Sebbene la conferenza fosse su Alexander Hamilton, venne fuori il motivo del nostro ingresso in Iraq, e quasi tutti i presenti affermarono che non era stata una bugia a portarci alla guerra, ma Saddam semplicemente aveva portato le armi di distruzione di massa fuori dal paese. prima che potessero essere trovati. La maggior parte, se non tutti, dei presenti erano democratici, quindi nessuna fedeltà al partito, ma le bugie di questo paese stanno lavorando per loro, quindi continuiamo a farli andare avanti.
Grazie Annie, ti assicuro che sento la tua impazienza e, ovviamente, hai ragione. Si tratta di un "data dump" molto importante che anche adesso può essere contrastato, quindi rendendo un pubblico più ampio consapevole che questo è un momento importante, da non perdere, possiamo fare molto per coinvolgere più persone nella conversazione e questo è la chiave definitiva del successo. Sono necessari molto lavoro e comprensione per rendere l’America consapevole e accettante del nostro passato attuale. Siamo unici in questo senso, oltre ad essere una società di immigrati. Le nazioni indiane stanno diventando sempre più esplicite riguardo alla loro eredità e alle loro ingiustizie; dovremo sentirlo parlare e, si spera, rispondere con saggezza e pazienza. Esattamente come dovremo capire cosa ha fatto il nostro governo in luoghi come l’Iran e l’Iraq affinché un certo senso di giustizia possa avanzare.
Sono stato un sostenitore di un Forum formale per la pace e la riconciliazione per far uscire tutto questo…
Joe, Dio ti benedica, sei un tesoro...
Bob, non ho potuto resistere, perché hai iniziato una conversazione fantastica. È bello anche vederti postare commenti. Joe
Bob, è bello leggere il tuo post. Di seguito è riportato un estratto dal libro di James W Douglas "JFK and the Unspeakable".
“L'apertura di Kennedy nei confronti di Sukarno e del movimento non allineato da lui rappresentato ha posto ancora una volta il presidente in diretto conflitto con la Central Intelligence Agency. Il vicedirettore per i piani della CIA, Richard Bissell, scrisse al consigliere per la sicurezza nazionale di Kennedy, McGeorge Bundy, nel marzo 1961: “La crescente vulnerabilità dell'Indonesia al comunismo deriva dal pregiudizio distintivo dell'orientamento globale di Sukarno, così come dalle sue politiche interne. . . Il fatto che la sua dittatura possa durare finché vivrà ci sembra il nocciolo del problema indonesiano”. Giustificando ancora gli sforzi omicidi della CIA in un'intervista molto tempo dopo il suo ritiro, Richard Bissell mise il leader del Congo Patrice Lumumba e Sukarno nella stessa categoria usa e getta: “Lumumba e Sukarno erano due delle persone peggiori nella vita pubblica di cui abbia mai sentito parlare. Erano cani pazzi. . . Credevo che fossero pericolosi per gli Stati Uniti.”[ 221]”
Consiglio a tutti coloro che sono interessati agli anni di Kennedy e al suo assassinio di leggere il grande libro di James W Douglas "JFK e l'indicibile". Joe
Oh e Bob, hai ragione, la verità ci renderà liberi.
Hai proprio ragione, Joe. JFK e l'Indicibile occupa un posto di rilievo nella mia libreria. E come Douglas, credo che quel libro dovrebbe essere letto e insegnato nelle scuole. Ma sappiamo entrambi che ciò non accadrà tanto presto. Alcune parti del libro mi hanno fatto venire le lacrime agli occhi.
Boy Thomas, non ci avevo mai pensato, ma che bella idea insegnare "JFK e l'Indicibile" ai nostri studenti in arrivo. Recentemente ho detto in un commento che ho scritto su questo sito, che se noi americani potessimo mai essere in grado di rimodellare il nostro paese in modo che non sia quello che è oggi, ho detto, dovremmo fare della storia l'argomento numero uno, perché è evidente che a questo momento nel tempo in cui la maggior parte di noi americani non ha la minima idea di dove siamo stati, il che generalmente significa che non avremo idea di dove dobbiamo ancora andare.
John Kennedy è un enigma nel senso che può essere considerato un falco bellicoso, mentre man mano che si verificano più FOIA, spesso scopriamo che nel profondo JFK era un uomo di pace. Quindi Thomas, sono d'accordo con te che si dovrebbe sapere di più, così come è necessario gridare più verità da ogni tetto, perché al ritmo attuale stiamo andando tutti in questo paese ma siamo destinati a essere semplicemente stupidi, e con quello cadremo tutti e accetteremo la nostra stessa distruzione.
Grazie per la risposta Tommaso. Joe
Ah, quindi questo è il punto cruciale di tutto questo: “Non possiamo descrivere adeguatamente chi siamo come Paese”. America, America. Che ne dici di AssassiNation Nazione? O la nazione Abominio? Questo è abbastanza “adeguato”?
Ditelo ai 500,000 indonesiani e ai loro cari sopravvissuti che continuano a essere perseguitati in Indonesia.
Lo storico Greg Poulgrain ha scritto un libro che tratta del ruolo di Allen Dulles nel genocidio indonesiano. Si intitola “L’Incubo dell’Intervento”. Dulles è forse l’essere umano più amorale che abbia mai comandato il potere segreto come direttore della CIA. La sua eredità perseguita il mondo e la nazione ancora oggi.
I cittadini dovrebbero considerare che:
1. Coloro che cercano di compiere atrocità per esaltare se stessi cercano posizioni in operazioni segrete;
2. L'uso o la direzione del potere dell'agenzia segreta porta a credere nell'infallibilità personale;
3. L'esistenza delle agenzie segrete fa sì che siano controllate da tiranni che perseguono atrocità segrete;
4. Qualsiasi comando di operazioni segrete va oltre i poteri federali previsti dalla Costituzione;
5. Un'agenzia segreta per indagare, mappare e smantellare le agenzie segrete è una priorità assoluta;
6. Il Dipartimento di Stato è stato direttamente coinvolto per generazioni nel sollecitare e pagare le atrocità in tutto il mondo e ha nascosto i suoi genocidi al popolo;
Ho parlato con molte di queste persone, e sono del tutto irragionevoli, considerano gli omicidi come trucchi divertenti, selezionano i loro nemici esclusivamente attraverso la costruzione segreta del consenso sociale e non hanno alcun riguardo per le loro responsabilità. Considerano gli incarichi pubblici almeno come una licenza per la corruzione, e nella migliore delle ipotesi per il genocidio. Questo è il tipo di personalità che si ottiene in una divisione operativa di un'agenzia segreta.
Hai appena descritto uno psicopatico e la segretezza di cui ama circondarsi. ;)
Libro interessante scritto su questi tipi – https://en.wikipedia.org/wiki/Snakes_in_Suits
Dovrei aggiungere che la maggior parte delle stime sulle vittime che ho letto erano da 1 a 2 milioni, in genere 1.3 milioni di morti, non i 500 menzionati qui.