Quasi un secolo fa, le potenze europee promisero ai curdi uno Stato, ma presto rinnegarono l'accordo, lasciando i nazionalisti curdi a infuriarsi per generazioni e portando alla recente cattura militare di Kirkuk da parte dell'Iraq, riferisce Lawrence Davidson.
Di Lawrence Davidson
Fu nel 1916, nel bel mezzo della prima guerra mondiale, che Gran Bretagna e Francia (contrapposte a tedeschi, austriaci e turchi ottomani) fecero il loro famigerato Accordo Sykes-Picot. In grande stile imperiale, usarono questo accordo per spartirsi il Medio Oriente.
Fu una mossa audace, considerando che la guerra era in una fase di stallo e i due alleati non sapevano se avrebbero vinto la lotta. Ciononostante, portarono avanti l’accordo e così facendo presero una serie di decisioni che continuano a plasmare la regione ancora oggi.
Oltre a portare avanti il tradizionale imperialismo europeo nel ventesimo secolo, ciò che rese famigerato Sykes-Picot fu il fatto di aver infranto un’importante promessa precedente fatta agli arabi. Nel 1916 gli arabi erano scesi in campo contro i turchi. Per farlo, gli inglesi avevano promesso di sostenere la creazione di un grande stato arabo.
Ma questa promessa si era sempre scontrata con le ambizioni imperiali di Gran Bretagna e Francia, e così, alla fine, cospirarono segretamente per tradire il loro alleato non occidentale. Tra le eventuali conseguenze di questo tradimento, lo “Stato arabo” fu confinato in quella che oggi è l’Arabia Saudita; La Palestina (che originariamente doveva far parte dello Stato arabo) sarebbe diventata una “patria nazionale per gli ebrei”; La Siria passò ai francesi e gran parte del resto della regione fu ceduta agli inglesi.
L’accordo Sykes-Picot ha consentito un ulteriore cambiamento. Ha reso possibile uno Stato per i curdi, un popolo che costituiva il quarto gruppo etnico più grande del Medio Oriente. Questo stato, noto come Kurdistan, doveva essere ricavato dal territorio dell’Impero Ottomano, infine sconfitto. Questo intento è stato pubblicamente confermato nel Trattato di Sèvres nel 1920.
I leader curdi, che a quel tempo dovevano essere consapevoli del tradimento degli arabi da parte delle potenze occidentali, non avrebbero dovuto quindi essere sorpresi quando, nonostante il trattato, anche inglesi e francesi li tradirono. Il 1923 Trattato di Lucerna ha modificato il Trattato di Sevres e, come previsto, lo stato del Kurdistan è stato omesso. Le terre che avrebbero costituito la nazione curda diventano invece parti di Turchia, Siria e Iraq. Pertanto, i curdi sono rimasti apolidi. Tuttavia, non hanno mai rinunciato alla statualità come obiettivo.
Ora possiamo andare avanti velocemente fino al 19 marzo 2003, data in cui il presidente George W. Bush fece il passo fatale di invadere l’Iraq. Bush aveva una serie di inconsistenti scuse per farlo: le inesistenti armi nucleari e altre armi di distruzione di massa di Saddam Hussein, il presunto complotto di Saddam per assassinare il padre di Bush, il sogno (in realtà l’incubo) di un “cambio di regime” forzato come modo per rendere il Medio Est sicuro per gli Stati Uniti e Israele, o forse solo per liberarsi della bellicosità neoconservatrice. Qualunque sia la profonda ignoranza del presidente che lo ha portato ad anticipare, l'invasione ha liberato forze che Bush e i suoi successori alla Casa Bianca non sono stati in grado di controllare. Tra queste ci sono le conseguenze seguite al crollo dell’Iraq.
La questione curda riemerge
Come la distruzione dell’Impero Ottomano alla fine della Prima Guerra Mondiale, la distruzione dell’Iraq conseguente all’invasione statunitense del 2003 ha aperto un vaso di Pandora di potenziali cambiamenti territoriali. Non ultima tra queste la possibile creazione dello Stato del Kurdistan.
Come gli arabi nella prima guerra mondiale, i curdi divennero un alleato combattente dell’Occidente in seguito all’invasione dell’Iraq e alla successiva guerra civile siriana. Il caos della regione ha consentito l'emergere dello “Stato islamico dell'Iraq e del Levante” (noto anche come ISIS, ISIL e Daesh). L’Isis si è rivelato una manifestazione cupa e brutale di fanatismo religioso impazzito. La sua crescita ha minacciato quasi tutti gli stati della regione, così come i cittadini dell’Unione Europea e degli Stati Uniti
Se si voleva che la stabilità alla fine prevalesse, l’Isis doveva essere sconfitto, e i curdi hanno giocato (e continuano a giocare) un ruolo notevole in questa lotta. Non c’è dubbio che uno dei loro obiettivi sia quello di creare condizioni favorevoli per uno Stato curdo.
Per tutte quelle potenze regionali (Turchia, Iran, Siria, Iraq) che cercano di ristabilire lo status quo ante, la prospettiva di uno stato curdo indipendente è un anatema. Ogni stato ha minoranze curde e teme che un Kurdistan indipendente, anche se ricavato dal territorio di un altro stato, possa portare o esacerbare le insurrezioni curde nei propri paesi. La possibilità che tale stato possa invece causare a diminuzione I leader di Iran, Turchia e Siria non sembrano aver pensato all’irrequietudine della minoranza curda attraverso l’immigrazione volontaria.
Come ha fatto Jonathan Cook recentemente chiarito, la questione dell'indipendenza curda è stata complicata dall'influenza israeliana in questa materia. Gli israeliani desiderano da tempo un Kurdistan indipendente non perché, come sostengono in malafede alcuni dei loro politici, i curdi abbiano un “diritto morale” a uno Stato (lo stesso vale per i palestinesi). Piuttosto, gli israeliani hanno una politica non dichiarata ma ufficiale volta a “balcanizzare” gli stati arabi. Hanno incoraggiato la “discordia settaria ed etnica” al fine di destabilizzare i loro vicini. In altre parole, il sostegno israeliano ai curdi è uno sforzo per indebolire principalmente l’Iraq e, secondariamente, la Siria e l’Iran (la Turchia è solo un “danno collaterale” in questo processo).
L'opzione migliore
Difficilmente si può incolpare i curdi per aver chiesto aiuto dove possono – in questo caso da Israele – in una lotta per l’indipendenza che va avanti da secoli. Tuttavia si può anche comprendere che l’ingerenza israeliana spaventi seriamente gli altri Stati coinvolti.

Il presidente George W. Bush in tuta da volo dopo l'atterraggio sulla USS Abraham Lincoln per tenere il suo discorso sulla guerra in Iraq "Missione compiuta" il 1 maggio 2003.
Lasciando da parte per un momento la questione israeliana, la domanda che dovrebbe guidare la politica in questo caso è: è possibile ristabilire l’Iraq come uno Stato vitale? Ponendo la questione in modo più informale, nel 2003 un presidente americano piuttosto stupido – che operava sotto l’influenza di sionisti, neoconservatori insensati e nazionalisti iracheni che testimoniavano il falso – fece cadere l’Humpty Dumpty iracheno dal suo muro precario. Si può rimettere insieme di nuovo? La risposta è: beh, forse, ma sembra che ci siano solo due modi per farlo. La prima è una guerra quasi genocida condotta dalle potenze regionali contro i curdi. In alternativa, l’Iraq potrebbe risorgere se i curdi fossero disposti ad accontentarsi di mezza pagnotta sotto forma di parte autonoma di uno stato confederato.
In questo momento il futuro è incerto. Si ha l'impressione che i turchi e gli iracheni (le cui forze hanno assalito la città di Kirkuk, rivendicata dai curdi, il 16 ottobre) siano piuttosto disposti a cercare di risolvere la questione con una guerra prolungata. Questo sarebbe un grosso errore. Porterebbe ad un Iraq che potrebbe essere tecnicamente unito ma che in realtà sarebbe ancora più debole di quanto non sia adesso, e per niente indipendente.
La sua regione settentrionale sarebbe probabilmente sotto il controllo de facto di Turchia e Iran, e il resto del paese continuerebbe a trovarsi in un caos decentralizzato, attraversato da una guerra civile settaria in corso. D’altro canto, una soluzione pacifica della questione curda potrebbe portare alla stabilizzazione del resto dell’Iraq come stato confederato. Inoltre, come parte di un Iraq confederato, l’autonomia del Kurdistan può precludere una politica estera indipendente, minimizzando così l’influenza israeliana.
Nonostante il recente voto curdo per l’indipendenza, i loro leader devono sapere che ciò potrà realizzarsi solo se riusciranno a vincere una guerra prolungata contro Turchia, Iran e Iraq. Israele non è nella posizione geografica per aiutarli effettivamente a raggiungere questo obiettivo. E quindi i curdi probabilmente non possono sopportare una simile lotta. Ciò lascia loro una sola scelta razionale.
I curdi sono ora più vicini allo status di indipendenza di quanto lo siano mai stati dai tempi della Prima Guerra Mondiale. La loro migliore strategia è sfruttare al meglio (se non il massimo) tale status all’interno di un Iraq confederato e porre fine alla loro interazione con Israele. . Questo deve essere meglio di una guerra quasi genocida di cui sarebbero loro le vittime. Tuttavia – e questa è la solita domanda in tali situazioni – le emozioni che ribollono da tutte le parti permetteranno alla sanità mentale di prevalere?
Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano; La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico. Il suo blog all'indirizzo www.tothepointanalyses.com.
“Difficilmente si può incolpare i curdi per aver accettato aiuto dove possono ottenerlo…” Questa è un’affermazione ignorante. Che la Siria e gli altri debbano essere puniti per il male della Gran Bretagna e della Francia è moralmente sbagliato. E i curdi con dei principi sarebbero d’accordo. Curdi che sono stati trattati equamente dai loro ospiti, come in Siria, mentre questi ultimi subiscono il male dei traditori di oggi, gli Stati Uniti e i loro alleati, ma che uniscono le forze con gli aggressori contro le loro vittime, che erano state gentili per loro, sono malvagi – con la E maiuscola.
I tuoi due collegamenti principali (accordo Sykes-picot e accordo Sevres) rimandano a apple.com
L'Arabia Saudita non è nata fino al 1932, quindi sembra improbabile che sia su una mappa nel 1916, come mostrato qui. Cosa mi manca?
Per farla breve, presumo che tu abbia visto Lawrence d'Arabia, quello era Ibn Saud.
Ibn Saud non era un personaggio di “Lawrence d'Arabia”. Il personaggio principe era l'hascemita Faisal.
Hai ragione, Ibn Saud, era una figura molto più oscura e reazionaria, responsabile di molte atrocità nella regione e successivamente insediato dagli inglesi.
I Sauditi furono solo dei lontani partecipanti alla Grande Rivolta Araba. La loro partecipazione si limitò a schermaglie con i loro vecchi nemici, la tribù filo-ottomana dei Rashidi, cosa che avrebbero comunque fatto. Il British Arab Bureau del Cairo sostenne la rivolta araba – i cui membri erano dietro le linee ottomane a Damasco, Beirut, Gerusalemme e altrove nella Grande Siria – principalmente attraverso la mediazione e l’organizzazione della famiglia dello Sharif della Mecca e Medina. La famiglia saudita e gli altri emiri arabi del Golfo – così come la Persia – erano clienti dell’Ufficio indiano dell’Impero britannico. Questi due uffici erano in disaccordo e, alla fine, fu il consiglio “divide et impera” dell’Ufficio indiano a prevalere alla Conferenza di pace di Parigi, così come alle Conferenze di San Demo e del Cairo, dove l’arbitrario e debole potere neoimperiale Furono progettati gli Stati arabi.
Una brillante serie di fatti sul meccanismo della colonizzazione, ma qual è la tua opinione in merito? quali conclusioni hai tratto sugli Ottomani, sulla colonizzazione britannica, sui curdi, ecc. Vedo l’Impero Ottomano come una civiltà integrata con gli arabi. E la Prima Guerra Mondiale in Medio Oriente come sequestro di petrolio da parte di Churchill per conto della Marina britannica; che non aveva nulla a che fare con la liberazione degli arabi. Il popolo arabo (non i Balcani) sarebbe stato molto meglio se gli Ottomani avessero vinto la Prima Guerra Mondiale e i loro leader non li avessero venduti all’Impero britannico.
Si chiamava Arabia nel 1916. L'Iraq comprende solo una parte del Kurdistan perché gli inglesi che disegnarono la mappa dell'Iraq non volevano un confine iracheno in un terreno pianeggiante difficile da difendere, e possibilmente il petrolio curdo.
La mappa riporta anche la scritta errata "Palestina" ed è una cartografia piuttosto sciatta in generale.
Se vuoi, Broompilot, puoi essere il secondo membro del mio club che si impegna a convincere ConsortiumNews a prendere più sul serio le illustrazioni che inserisce nei suoi articoli.
Anche la mappa della Corea (con didascalia) che di solito attaccano in pezzi su quella regione presenta diverse imprecisioni, o almeno confusioni.
E inseriscono abitualmente immagini molto sconvolgenti come il World Trade Center in fiamme e la foto della bara di Emmett Till in post correlati, senza prestare la dovuta considerazione alla potenza e alla sensibilità di quelle immagini.
Le mappe e le illustrazioni non sono essenziali per molti di questi pezzi, ma se CN le utilizzerà, dovrebbe assumersi la responsabilità editoriale della loro qualità e adeguatezza.
Considerami un membro del tuo club David G, supponendo che non ci siano quote, responsabilità o riunioni.
La tua tessera associativa è in arrivo. Preparati all'iniziazione quando meno te lo aspetti.
I curdi non sono stati traditi. I turchi, con l'aiuto della Russia sovietica, sconfissero l'esercito nazionale greco e completarono la rimozione dei greci anatolici. Date le circostanze, le “potenze” occidentali non erano nella posizione di concedere nulla. Per quanto riguarda la promessa di uno Stato arabo, cosa desideriamo esattamente? Un nuovo Califfato controllato dagli arabi nel 1920? Un mucchio di mini Califfati? Il modello di mandato successivo alla fine del dominio ottomano era il migliore che si potesse ottenere. È facile fingere il contrario ma non essere ben informati.
I greci anatolici si allinearono con l’impero britannico per spartirsi la Turchia e successivamente furono loro consegnati da Ataturk. La Russia sovietica si stava allineando con gli armeni per rovesciare la Turchia; anche questo non ha funzionato molto bene nemmeno per gli armeni. Il Regno Unito insediò i Sauditi e i Fratelli Musulmani si radicalizzarono per combattere i sovietici. L’allineamento dei paesi arabi con l’Occidente è stato per loro un disastro assoluto.
È facile fingere il contrario ma non essere ben informati.
I conferenzieri della Conferenza di Versailles del 1919 placarono il rappresentante nominale degli arabi, Sharif Faisal, promettendo di inviare una commissione d'inchiesta nelle aree a maggioranza araba recentemente liberate dal dominio ottomano, per valutare la volontà degli abitanti riguardo al loro futuro politico. I partecipanti europei, seguendo la guida franco-britannica, hanno tradito quella promessa e alla fine il compito è stato lasciato ad una delegazione americana – la Commissione King-Crane – che ha potuto visitare solo una parte della Grande Siria. Hanno scoperto che il sostegno al programma della rivolta araba era generalmente elevato. Se gli inglesi e i francesi avessero mantenuto le promesse fatte e ribadite alla rivolta durante la guerra per contribuire alla creazione dello stato arabo dopo la guerra, il progetto avrebbe avuto l’approvazione popolare e avrebbe potuto avere successo. Forse il successo non si è esteso fino a includere l’intera regione definita dal Protocollo di Damasco, ma certamente l’intera Mezzaluna Fertile era fattibile.
Correzione: Trattato di Losanna del 1923, non Lucerna
Come si può considerare sincero il sostegno di un ladro di terre palestinese, e con ciò come ci si può fidare di questo ingannevole paese illegale che si autodefinisce Israele? Fate attenzione, popolo curdo, al fatto che siete "avuti".
Leggo il doppio pensiero e il pensiero-linguaggio quando vedo qualcuno o qualsiasi entità lamentarsi che l'Iraq si sta riprendendo le aree che erano occupate dai soldati curdi iracheni che fuggirono dalla difesa di Mosul. Mi accorgo di un discorso di pensiero quando vedo alcuni autori e molti funzionari, tra cui il Segretario alla Difesa Mattis, parlare di un ritorno all'instabilità settaria in Iraq. COSA FA IL GOVERNO BARZANI NEL KURDISTAN IRACHENO QUANDO DICHIARA L'INDIPENDENZA? Non è settario? La stampa sta scrivendo da qualche parte la citazione di qualcuno secondo cui " Kirkuk è la Gerusalemme dei curdi" basata sui fatti o è una sciocchezza? Ciò non conferma l’instabilità settaria e incoraggia il sostegno alla spartizione dell’Iraq? SI È> PERIODO. Questo dovrebbe essere un ramoscello d'ulivo? Se Israele è coinvolto, e come potete immaginare, è una questione di soldi. Il petrolio è denaro. NOI non supportiamo la Catalogna, la Crimea o la Scozia che dichiarano il diritto di fare ciò che vogliono, vero? Cosa dà qui? La più grande popolazione curda è in Turchia. Cosa farai al riguardo? Niente. Questo è una sorta di gioco politico e riflette il sogno di una spartizione dell’Iraq. Questo non accadrà. Gli Sciiti sono la maggioranza in Iraq. Muqtada al Sadr proviene da una famiglia 100 volte più potente di Barzani e non sostiene la spartizione, né lo fa l'Ayatollah Sistani. Come potrebbe accadere tutto questo senza l’ISIS dei mercenari islamici che combattono sul terreno? . L’Iran potrebbe scomparire e tuttavia ciò non accadrebbe. Svegliarsi e sentire l'odore del caffè. Questo è un altro non problema di BS. Il piano neoconservatore statunitense è fallito. Ecco perché l’obiettivo centrale è tornato sull’Iran. I curdi comuni devono rendersi conto che vengono presi in giro e devono badare ai propri interessi in Siria, Turchia e Iran. Gli Stati Uniti e Israele complicano la situazione in Iraq. Lì i curdi devono fare i conti con i Barzani che hanno troppi soldi, armi e sostegno da parte di interessi stranieri. Il problema è che non hanno abbastanza corpi e non possono mantenersi. Americani e israeliani moriranno per la loro libertà quando ciò non gioverà a nessuno di noi? Fammi ridere più forte. Sono stati usati. L’indipendenza curda conta nella realtà attuale solo se serve gli interessi degli Stati Uniti e non è così. Ciò che Israele vuole conta sul New York Times, sui talk show televisivi e sul Wall Street Journal, intendo il Fox Street Journal.
LJ ha ragione su molti punti. Eppure i curdi dovrebbero giustamente avere una patria che unisca le loro enclavi in Iran, Turchia e Iraq. I curdi sono stati crudelmente oppressi in Turchia e Iraq.
Noto che non sono molti i paesi che si offrono volontari per essere spartiti.
La suddivisione delle nazioni create dall’Europa in gruppi etnici, culturali e storici non dovrebbe essere un problema.
Sono sicuro che ci sia qualche gruppo etnico che chiede a gran voce l'indipendenza in qualunque paese tu viva, perché non inizi a organizzare un movimento lì? Forse potresti anche ottenere il sostegno della CIA per il progetto, sembrano essere fin troppo disponibili. Negli Stati Uniti, ho sempre pensato che dovremmo restituire gli stati delle pianure agli indiani.
Bananna Boat in un mondo perfetto vincerei alla lotteria. Sto andando a comprare un biglietto. La speranza è l'ultima a morire. È positivo che tu non abbia menzionato l'oppressione in Iran e Siria, dove vivono da migliaia di anni. O che siano stati oppressi in Iraq dopo che alcuni radicali hanno tentato di assassinare Saddam Hussein e lanciato una rivolta. Hanno anche causato un po’ di dolore in Turchia, ma questo prima di Erdogan.
Il generale greco Senefonte scrisse dei curdi in Anabasis. Già 2400 anni fa avevano la meritata reputazione di popolo feroce e bellicoso.
In primo luogo, trovo affascinante che ci venga detto di tifare per l’etnonazionalismo curdo. Pensavo che questo fosse in gran parte il motivo per cui odiamo i nazisti (siano essi in Germania negli anni '1930 o a Charlottesville nel 2017. "Blood and Soil" va bene purché sia lubrificato con abbastanza olio?
In secondo luogo, nessuno ha il diritto di determinare i confini nazionali tranne il popolo di quella nazione.
In terzo luogo, i curdi non sono un gruppo monolitico. Politicamente variano dalla banda neoliberale Barzani in Iraq ai seguaci marxisti di Abdullah Öcalan in Turchia e in parte della Siria. Allo stesso modo, praticano diverse religioni, e anche alcune lingue curde sono così diverse che i madrelingua non riescono a capirsi.
Quindi che si fa? La metà della popolazione curda del mondo risiede in Turchia. Siamo bravi ad entrare in guerra con il paese NATO il cui esercito è secondo solo a quello degli Stati Uniti?
Solo circa il 2% di loro vive in Siria, eppure è proprio questo il gruppo curdo che gli Stati Uniti finanziano, armano e forniscono in misura maggiore supporto aereo. Attualmente, i curdi siriani (circa il 6% della popolazione siriana) controllano il 40% dei giacimenti petroliferi siriani e hanno smesso di combattere l'ISIS per gareggiare con le forze siriane per prendere il controllo del restante territorio e del petrolio fino al confine con l'Iraq.
Sono assolutamente per l'autodeterminazione. Ma non credo che questo sia il problema con tutta l’attenzione dei media sull’indipendenza curda. Ci stanno prendendo in giro... ancora una volta.
Come sempre, una domanda dovrebbe guidare tutte le nostre considerazioni. Che bello?
La famiglia Rothschild, dinastia bancaria/aziendale multigenerazionale, ha perfezionato la capacità di rimanere totalmente fuori dai media nonostante il profondo coinvolgimento nel processo decisionale che plasma direttamente gli eventi mondiali. Dopo aver appreso che Rothschild e Murdoch erano i principali azionisti di Genie Energy, che Dick Cheney è un consulente di Genie Energy e che Genie Energy ha ottenuto il primo contratto di locazione esclusivo per l'estrazione di energia nelle alture di Golan occupate da Israele, sembrava che i giornalisti investigativi volessero " andare fino in fondo” senza tener conto dell’influenza dei Rothschild, forse mancavano il bersaglio.
Forse altri che passano di qui possono essere di aiuto nel chiarire se c'è o meno del vero nei rapporti secondo cui Rothschild è il più grande proprietario/controllore delle risorse naturali di petrolio e gas nel nord dell'Iraq, più comunemente noto come Kurdistan. Quale livello di potere e comando esercitano i Rothschild nella regione del Medio Oriente e oltre, quanto sono influenti quando si tratta di situazioni di guerra e di pace, e quegli uomini e donne che desiderano identificare le cause profonde delle guerre, in particolare delle guerre in il Medio Oriente, si concentrerà molto più nettamente sul nome Rothschild?
Grazie per qualsiasi aiuto nel rispondere in modo completo a queste domande.
Pace.
È anche vero che Russia, Iran, Siria e Corea del Nord sono le uniche nazioni senza banche Rothchild?
Non c’è voluto molto: 4 mesi dopo che Trump ha staccato la spina alle operazioni clandestine della CIA in Siria, l’ISIS è stato sconfitto e la regione è vicina al raggiungimento della stabilità.
Comincio a pensare che Trump sia piuttosto abile nel stare al gioco.
Se qualcosa che Trump fa in Medio Oriente va a finire bene, è un incidente raro. Ricordate, questo è l’uomo che arma l’Arabia Saudita e si vende a Israele. Mosse intelligenti? Non credo.
Ignorando per un momento la sua retorica ampollosa, come ha fatto a svendersi a Israele? Non penso che Israele sia molto felice ora che Assad. L’Iran e la Russia hanno effettivamente vinto in Siria e il grande progetto israeliano attraverso i curdi è stato appena sventrato. I sauditi non sembravano troppo fiduciosi nella loro alleanza con gli Stati Uniti nemmeno la settimana scorsa, quando hanno fatto visita a Putin in ginocchio chiedendo sistemi missilistici il cui unico scopo fosse prevenire attacchi NATO/USA.
H ha sponsorizzato e concluso il più grande accordo sulle armi della storia con l’Arabia Saudita
Si è trattato della continuazione dello stesso accordo sulle armi iniziato sotto Obama.
Beh, questo è promettente. Non penso che il Medio Oriente sia più vicino al raggiungimento della stabilità di quanto lo fosse prima. Questo è a un decennio di distanza. Yemen, Libia e Siria infuriano i combattimenti. Il Libano vuole che i rifugiati siriani se ne vadano. Non è stato ben riportato che il fiasco siriano abbia provocato lo sfollamento di 5.2 milioni di persone. Alcuni sono nei campi, la maggior parte non sa come verranno assimilati se tornassero. I problemi sono innumerevoli da elencare. L’Arabia Saudita non è esattamente stabile e sembra evidente che Israele e Arabia Saudita vogliano senza dubbio la guerra con l’Iran e Trump, se riuscisse a ottenere l’approvazione del Congresso, sarebbe disposto ad acconsentire. La riconciliazione in Palestina è nello stesso stato in cui sarà sempre finché Abbas vivrà. La Turchia ha una mentalità da bunker. Non vedo nulla di ciò che Trump ha fatto di così vantaggioso per la pace a lungo o a breve termine. Se le cose stanno andando verso il basso è perché gli iraniani e Hezbollah con la potenza aerea russa hanno fatto a pezzi e aumentato i costi a carico di tutti per continuare una battaglia persa. Hanno anche dimostrato il valore delle loro armi e tutti vogliono le armi S-6 e S-400. sistemi. Il problema curdo in Iraq ora può essere considerato realisticamente. Esattamente chi trae vantaggio dal fatto che Barzani abbia il controllo senza supervisione del petrolio che fuoriesce dal Kurdistan iracheno?. Perché la Turchia dovrebbe agevolare tutto ciò e quale beneficio potrebbe derivare all’Iraq se lasciasse che ciò accadesse?
Sì, la stabilità tra i signori della guerra in competizione e le fazioni intolleranti richiede solo il dominio, non la civiltà. Ciò può portare solo lentamente a un miglioramento della tolleranza necessaria a qualsiasi democrazia multiculturale. Non solo i curdi ma anche i sunniti, i turkmeni e altri devono essere accolti come cittadini a pieno titolo con pari diritti in Iraq/Siria/Iran/Turchia prima che si possano raggiungere stabilità e civiltà. Ciò sembra improbabile senza diverse generazioni di un’istruzione più ampia, durante diverse generazioni di continue insurrezioni e ferocia estremiste.
I curdi sembrano condannati alla dipendenza economica, poiché il loro commercio è controllato da Iraq/Turchia/Iran, e dovrebbero rendere questa relazione gradevole. Apparentemente sono divisi da fazioni demagogiche, di cui Barzani ha valutato male la risposta dei loro necessari alleati, descritta oggi in un articolo del Ministero dell'Interno Perché il progetto di indipendenza curda è fallito (link a seguire), che spiega la loro negligente affermazione/ritrattazione delle rivendicazioni a Kirkuk.
Gli Stati Uniti e Israele, in qualità di cinici istigatori amorali della violenza di fazione in Medio Oriente, Ucraina e altrove, hanno deliberatamente e selvaggiamente riportato indietro l’orologio della civiltà in tutto il mondo di un secolo o più, quando avremmo potuto spostarlo avanti di mezzo secolo. secolo dalla Seconda Guerra Mondiale, se la nostra democrazia non fosse stata conquistata e arretrata di secoli dalla nostra oligarchia sionista/WallSt/MIC.
Ecco il link all'articolo del MoA sulle fazioni rivali tra i curdi:
http://www.moonofalabama.org/
La sconfitta dell’Isis non ha nulla a che fare con ciò che Trump ha fatto in Siria. Il sostegno degli Stati Uniti alle SDF non fa pensare che Trump voglia stabilità in Siria.
Se non vedi Trump nelle tasche di Israele, allora non sei un gran osservatore.
BBC: 6/30/17
Guerra in Siria: quasi 500,000 rifugiati ritornano nel 2017 – Nazioni Unite
“L’Agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR) afferma che più di 440,000 siriani sfollati interni e circa 31,000 di coloro che erano fuggiti all’estero sono ora tornati. La maggior parte di loro è tornata ad Aleppo, Hama, Homs e Damasco con l’obiettivo di controllare le loro proprietà e conoscere i membri della famiglia”.
Queste statistiche sono ridicole. Le regioni sunnite della Siria hanno perso più della metà della loro popolazione. La maggior parte non vuole tornare. Alawiti e cristiani minacciati si sono trasferiti nei territori controllati dal governo. Non torneranno alle loro case ancestrali. Gruppi più piccoli come gli Yazari sono fuggiti del tutto. Sapete quanti rifugiati cristiani assiri iracheni erano in Siria prima di questo conflitto. Erano per lo più in territorio sunnita. !,3 milioni, cosa è successo loro? Hai idea di quanti rifugiati palestinesi fossero in esilio permanente in Siria? Cosa è successo loro? L’ONU è una totale farsa e l’UNHCR è totalmente politicizzato. In particolare, il Libano ospita oltre un milione di rifugiati siriani che le Nazioni Unite e gli Stati Uniti vogliono che assimilino. Non succederà. Suggerisci numeri bassi in un contesto che fa sembrare che si stia verificando un progresso piuttosto che una tragedia. Leggi alcuni articoli sulle notizie Naharnet-libanesi (una fonte filo-saudita anti_Hezbollah) e ottieni un po' di informazioni sulla portata dell'afflusso di rifugiati in Libano. Ignora completamente la Giordania. . Allora ti suggerisco di leggere alcuni articoli scritti nei paesi dell’UE, in particolare in Germania, sul numero di siriani nei loro paesi. Quasi 1 milione di persone hanno lasciato la sola provincia di Aleppo. Anche se 500,000 persone a cui non è stato permesso di entrare in Europa sono tornate, rappresentano una goccia nel mare degli oltre 5 milioni di rifugiati e una piccola frazione del totale degli sfollati siriani interni ed esterni. Questa operazione sostenuta dagli Stati Uniti è stata un crimine contro l’umanità ed è stata eseguita dall’amministrazione di Barack Obama. Insieme a quello che Obama ha fatto in Libia, questo è il livello più basso che gli Stati Uniti abbiano mai affondato. È vergognoso. Vergognoso.
Apprezzo il tuo punto di vista. Mi è piaciuto particolarmente questo commento...
Questa operazione sostenuta dagli Stati Uniti è stata un crimine contro l’umanità ed è stata eseguita dall’amministrazione di Barack Obama. Insieme a quello che Obama ha fatto in Libia, questo è il livello più basso che gli Stati Uniti abbiano mai affondato. È vergognoso. Vergognoso.
A quanto mi risulta, la maggior parte dei danni sono stati provocati segretamente sotto l'amministrazione Obama e apertamente sotto Bush. Anche se non è sicuro per i rifugiati ritornare e la situazione è generalmente orribile, non è forse vero che l’Isis è attualmente sconfitto in Siria da Assad e Trump non lo ferma? La sospensione delle operazioni segrete della CIA, ovvero il sostegno ad Al-Nusra, non ha migliorato la situazione? Non mi è chiaro quale sia l’effettiva carneficina che può essere collegata specificamente a Trump, che non era direttamente collegata a un’azione militare contro l’Isis. Ad esempio, la mia comprensione degli attacchi missilistici in Siria, che non hanno colpito nulla, e del lancio di una bomba nel mezzo del deserto in Afghanistan è in gran parte teatro; e vede il teatro come parte integrante della sua politica. Sono perfettamente a mio agio con l’idea che mi sbaglio, poiché non sono al di sopra di essere risucchiato dalla propaganda.
Grazie LJ.