Esclusivo: Una combinazione di ignoranza e avventatezza sta rendendo il presidente Trump un leader particolarmente pericoloso mentre si lancia in una possibile guerra preventiva contro la Corea del Nord, scrive Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
Secondo quanto riferito, il presidente Trump racconta una media di quasi cinque bugie al giorno. È anche famoso per quello che l'esperto repubblicano Michael Gerson chiamate “la sua quasi totale ignoranza della politica e della storia”.
Mappa che mostra la vicinanza della Corea del Nord al Giappone, alla Corea del Sud e alla Cina.
Quindi sarebbe allettante – ma sbagliato – ignorare l’ennesima affermazione folle che Trump ha fatto su Fox News pochi giorni fa. Sbagliato perché, se Trump credesse davvero a ciò che ha detto, ciò potrebbe segnalare la sua seria volontà di iniziare un bagno di sangue con la Corea del Nord che potrebbe consumare milioni di vite. Ciò dà nuovo credito alla recente dichiarazione del senatore Bob Corker identificazione dei warning che Trump potrebbe mettere gli Stati Uniti “sulla strada verso la terza guerra mondiale”.
In un'intervista con Sean Hannity dell'11 ottobre, Trump si è vantato del fatto che gli intercettori di missili balistici americani offrono, almeno per ora, una difesa affidabile contro un lancio di missili nucleari su piccola scala da parte della Corea del Nord.
"Abbiamo missili che possono far cadere un missile in aria il 97% delle volte, e se ne mandi due, verrà abbattuto", ha affermato Trump.
Assegnando all'affermazione di Trump il massimo falso punteggio di "Quattro Pinocchi", Il Washington Post il controllore dei fatti Glenn Kessler detto il presidente “totalmente fuori base”, ma ha ammesso che Trump non aveva inventato l’affermazione in toto.
Alcuni anni fa, il responsabile del programma del Pentagono per lo spreco da 40 miliardi di dollari noto come Sistema di difesa del medio corso a terra (GMD). ha assicurato il Congresso che “la probabilità oggi sarà intorno ai 90 che il sistema GMD sia in grado di intercettare [un missile] oggi stesso”. Nello stesso spirito, il capo dell'Agenzia per la difesa missilistica del Pentagono vantata questo maggio che i suoi missili antimissile potrebbero “sconfiggere qualsiasi minaccia” che la Corea del Nord “lancerebbe contro di noi. . . fino al 2020."
Il GMD è attualmente composto da 36 missili intercettori con base a Fort Greely, Alaska, e alla base aeronautica di Vandenberg in California. Con più cose sul tavolo da disegno, rappresentano un'enorme mucca da mungere per gli appaltatori militari come Boeing e Raytheon, ma non è mai stato dimostrato che funzionino in modo affidabile.
"Fiducia esagerata"
L’ex deputato del Massachusetts John Tierney, che guidava un sottocomitato che supervisionava il programma GMD, ha recentemente lamentato che “Durante le udienze, i funzionari del Pentagono hanno ripetutamente sopravvalutato la fiducia nel programma, sottovalutato i limiti tecnici e ignorato le preoccupazioni dei fisici e di altri esperti. Questo falso senso di sicurezza persiste ancora oggi”.
Il leader nordcoreano Kim Jong Un.
Secondo Kingston Reif, esperto della Arms Control Association, "Il record dei test di volo del sistema è 10 su 18 e questi test sono avvenuti in condizioni programmate e controllate, il che significa che il realismo dei test è limitato."
"Il sistema è stato testato solo una volta contro un obiettivo di classe ICBM", ha aggiunto Reif. “Venti dei 32 intercettori schierati in Alaska sono armati con un vecchio veicolo anti-distruzione che non ha avuto un test positivo dal 2008. Il sistema non è mai stato testato contro “contromisure complesse” che la Corea del Nord potrebbe sviluppare per cercare di ingannare le difese statunitensi”.
Un altro esperto di armi, Joseph Cirincione, ha scherzato: “Abbiamo le stesse possibilità di intercettare un missile nordcoreano quante ne ha il presidente di fare un buco in uno”.
Il capo valutatore delle armi del Pentagono avvertito recentemente che il GMD ha nella migliore delle ipotesi “una capacità limitata di difendere la patria degli Stati Uniti” e il Government Accountability Office lo scorso anno segnalati che le affermazioni ottimistiche sulle prestazioni dell'Agenzia per la difesa missilistica "non sono state dimostrate".
In un rapporto di follow-up quest’anno, il GAO ha dichiarato categoricamente che il sistema del Pentagono “probabilmente non fornirà una difesa solida come previsto”.
Pericoli di eccessiva fiducia
Quali sono le conseguenze se il presidente Trump crede alle affermazioni infondate del Pentagono sulle capacità di difesa missilistica degli Stati Uniti? Potrebbe essere tentato di lanciare un attacco preventivo contro la Corea del Nord – la tanto discussa “opzione militare” – fiducioso che la patria degli Stati Uniti sarà protetta da un attacco di ritorsione.
Lancio missilistico nordcoreano il 6 marzo 2017.
Potrebbe inoltre sentirsi tentato di lanciare un simile attacco prima piuttosto che dopo, prima che la Corea del Nord possa costruire la sua flotta di missili nucleari per sopraffare le presunte capacità del GMD.
Come ho già discusso in precedenza, influenti consiglieri di Trump come il senatore Lindsey Graham sollecitano da mesi il presidente a scatenare un attacco a tutto campo prima che la Corea del Nord possa sviluppare le sue capacità missilistiche nucleari.
Come ha detto Graham, le conseguenze “sarebbero terribili ma la guerra sarebbe finita (lì), non sarebbe qui. Sarebbe un male per la penisola coreana. Sarebbe un male per la Cina. Sarebbe un male per il Giappone, sarebbe un male per la Corea del Sud. Sarebbe la fine della Corea del Nord. Ma ciò che non farebbe è colpire l’America e l’unico modo in cui potrebbe arrivare in America è con un missile”.
Molti degli altri stretti consiglieri di Trump sembrano essere d’accordo con la premessa di Graham, invece di riconoscere che il vasto arsenale nucleare americano è più che sufficiente a scoraggiare un attacco nordcoreano.
Consigliere per la sicurezza nazionale HR McMaster dichiarata quest’estate che “non possiamo più permetterci di procrastinare” mentre la Corea del Nord sviluppa le sue forze nucleari, sostenendo che la “teoria classica della deterrenza” non funzionerà con un governo così brutale.
Il capo dello staff della Casa Bianca, John Kelly disse Giovedì, “penso di parlare a nome dell’amministrazione, affermando che [la Corea del Nord] semplicemente non può avere la capacità di raggiungere la patria [degli Stati Uniti]”.
Lo stesso Trump ha dichiarato nel suo discorso alle Nazioni Unite a settembre: “È tempo che la Corea del Nord si renda conto che la denuclearizzazione è il suo unico futuro accettabile”. In seguito ha twittato che il Segretario di Stato Rex Tillerson stava “perdendo il suo tempo cercando di negoziare con Little Rocket Man”.
Come dice l'analista conservatore di politica estera Daniel Larson osservato, “Il pericolo qui è che Trump abbia definito inaccettabile tutto tranne la denuclearizzazione della Corea del Nord, e ciò implica che gli Stati Uniti non tollereranno il continuo possesso di armi nucleari da parte della Corea del Nord. Ciò suggerisce che Trump potrebbe prendere in considerazione l’idea di lanciare una guerra preventiva illegale, e tale guerra probabilmente si trasformerebbe in uno scambio nucleare che costerebbe almeno la vita di milioni di persone. Questa è la trappola che la retorica irresponsabile di Trump sta creando per gli Stati Uniti”
La fiducia malriposta di Trump nel suo sistema di difesa missilistica non fa altro che aumentare questo rischio. Nei panni dell'esperto di armi Tom Collina osservato a settembre, “Se il presidente Trump crede di poter fermare un attacco missilistico, è più probabile che inasprisca il conflitto. È così che le nazioni finiscono in guerre involontarie. Possiamo solo immaginare la conversazione in cui il segretario alla Difesa Jim Mattis cerca di spiegare al presidente Trump perché non può fare affidamento sul suo sistema antimissile da 40 miliardi di dollari: 'Se ce l'ho, perché non posso usarlo?'"
Mattis ha il dovere di spiegare a Trump che le affermazioni del Pentagono su quel sistema sono montature mirate a ottenere più stanziamenti dal Congresso, non fatti. Ha un ulteriore dovere ricordare il presidente che le conseguenze della guerra con la Corea del Nord sarebbero, come disse una volta, “tragiche su una scala incredibile”.
La possibilità di deterrenza
Mattis dovrebbe anche sottolineare che una guerra preventiva sarebbe tanto inutile quanto distruttiva. Nelle riunioni dei dirigenti senior, Kim Jong Un della Corea del Nord recentemente descritto il suo piccolo ma crescente arsenale nucleare non come forza offensiva ma come “potente deterrente che salvaguarda fermamente la pace e la sicurezza nella penisola coreana e nel nord-est asiatico” contro le “prolungate minacce nucleari” di Washington.
Il segretario alla Difesa Jim Mattis incontra le truppe di stanza alla base aerea di Al Udeid, Qatar, 21 aprile 2017 (foto del Dipartimento della Difesa del sergente Brigitte N. Brantley)
In un altro contesto, Ha aggiunto Kim, “Il nostro obiettivo finale è stabilire l’equilibrio di forza reale con gli Stati Uniti e fare in modo che i governanti statunitensi non osino parlare di opzione militare”.
Gli esperti dell’intelligence statunitense ritengono che Kim intenda quello che dice sull’acquisizione di armi nucleari per la deterrenza, non per la guerra. "Svegliarsi una mattina e decidere che vuole fare una bomba atomica" Los Angeles non è qualcosa che Kim Jong Un ha intenzione di fare, il principale analista coreano della CIA ha detto recentemente nei commenti pubblici. "Vuole governare a lungo e morire pacificamente nel suo letto."
Quindi, anche se Trump credesse alle svendite del Pentagono sulle capacità di difesa missilistica, non avrebbe motivo di lanciare una guerra catastrofica per bloccare il programma missilistico nucleare della Corea del Nord. Ma per il nostro bene, qualcuno ha urgentemente bisogno di far sapere a Trump che non può contare sul fatto che la patria degli Stati Uniti rimanga indenne se sceglie di iniziare una guerra con un avversario dotato di armi nucleari.
Jonathan Marshall è autore o coautore di cinque libri sulle relazioni internazionali e sulla storia. I suoi recenti contributi a Consortiumnews.com sulla Corea includono “Sfrecciando verso il fuoco e la furia, ""Rischio per gli Stati Uniti dalla guerra alla Corea del Nord, ""La Corea del Nord teme uno sciopero per “cambio di regime”., ""L’opzione negoziale con la Corea del Nord, "E"Dietro la crisi nucleare nordcoreana. "
La politica internazionale non è come un gioco d’azzardo immobiliare. Il gioco d'azzardo spesso porta alla bancarotta. Il gioco d'azzardo sulla guerra nucleare porterà alla morte e alla distruzione reciproche.
LA CREDENZA CHE IL CONTENIMENTO SIA LA MIGLIORE POLITICA... È SBAGLIATA... COSA SUCCEDE QUANDO LA DISCARICA È PIENA E COMINCIANO LE FUGHE... LA COREA DEL NORD VENDE LA SUA TECNOLOGIA ALL'IRAN E AI TERRORISTI INSIEME AD ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA PRONTE ALL'USO... LA COREA DEL NORD E L'IRAN DEVONO ESSERE AFFRONTATO ORA... L'AMERICA NON PUÒ PIÙ ESSERE TENUTA IN OSTAGGIO
Mentre i sauditi avevano promesso di acquistare armi per un valore di 100,000 dollari dagli Stati Uniti, gli Emirati Arabi Uniti in realtà hanno acquistato armi per quella cifra dalla Corea del Nord. Deve essere affrontato: che ne dici delle sanzioni?
Cominciamo separando le realtà dalle personalità. La crisi nordcoreana è stata messa da parte ormai da tempo sia da Washington che dal Pentagono, da decenni. Il vero problema era e rimane il “breakout”. Il mondo tollererà un cambiamento improvviso nella politica di una nazione sovrana per spostarsi verso la produzione di armi nucleari dallo status energetico commerciale desiderato in tempo di pace? Credimi quando dico che l’Iran osserverà da vicino la crisi coreana e le sue conseguenze! Per i fautori della tangenziale “Bush-Clinton”, si tratta di ottenere sostegno per le sanzioni delle Nazioni Unite e dirigere nuovi cambiamenti politici al Consiglio di Sicurezza. Per i militari dell’Occidente, il problema/dilemma delle Nazioni Unite aumenta il tasso di cambiamento dell’intero concetto di cosa si intende per campo di battaglia. Ci sono due paradigmi distinti qui all'interno del nostro esercito, il primo e il più familiare per noi è "Blitzkrieg", entrare lì, ucciderli con una forza improvvisa e travolgente e poi uscire, o il campo di battaglia emergente ad alta tecnologia di Network Centric Warfare ( NCW) così opportunamente delineato dall’esperto militare Rick Brennan nella sua conferenza alla Pepperdine University. Visita https://www.youtube.com/watch?v=xj3d5cRnurw per i dettagli o visita una discussione del Vice Ammiraglio Arthur K. Cebrowski @ http://www.kinection.com/ncoic/ncw_origin_future.pdf. Queste autorità di riferimento dimostrano che NCW combina le numerose e complesse interazioni dei vari sistemi d'arma che sono nuovi arrivati sul campo di battaglia, il modo in cui interagiscono e competono per i finanziamenti di bilancio, i nuovi problemi di sovraccarico di informazioni per gli ufficiali in prima linea e così via. In effetti, nel corso di questo confronto con l'ONU verrà esaminato e rivisto un approccio completamente nuovo al “portare a termine il lavoro”. Finalizzerà più o meno la formulazione delle politiche a lungo termine (dell’Occidente) e le azioni esplicite su due fronti; la proliferazione nucleare e se i tradizionali generali della Blitzkrieg al Pentagono possano o meno adeguarsi o combinare le loro strategie, i comandanti sul campo, i sistemi di comunicazione, le singole posizioni obbiettive con la nuova sfida ad alta tecnologia che emerge da NCW. Ciò ovviamente richiede una buona dose di fiducia, qualcosa per cui i nostri tipi di commando sono molto nervosi. Oltre trent'anni fa, il presidente Reagan aprì una porta al concetto di difesa missilistica ed è vero, solo una base ABM aprì, chiudendo le porte tre giorni dopo... E ancora una volta vero, le conclusioni furono che non era plausibile che un "proiettile colpisse" un proiettile” MA un know-how tecnico sufficiente è avanzato in sistemi come THAAD. Questa è solo una singola fetta della tecno-torta in continua evoluzione di: CBW, SADM, cannoni ferroviari, missili al tungsteno ad alta velocità, raccolta di informazioni satellitari e una miriade di altre armi che le nostre tasse hanno incanalato, con enormi somme di dollari dentro e per il bene di “stabilità” (non necessariamente utilizzando la forza militare). Stabilità è una parola MOLTO importante, scopriranno i lettori di CONSORTIUMNEWS, enfatizzata nella suddetta documentazione NCW. Che si tratti di un personaggio di Bush, Clinton, Obama o Trump nel WH, l’effettivo slancio politico che va avanti nel tempo non è un individuo o un gruppo ma piuttosto la tecnocrazia stessa, scoperte scientifiche in tempo reale che influiscono sulla forza militare, queste variabili imprevedibili in realtà fomentano uno status di guerra o di pace. Questo slancio ha una personalità tutta sua, è in continua evoluzione, afferma una realtà su di noi ed è fondamentale tenere a mente il vecchio cliché: l'unica cosa su cui contare è il cambiamento.
Non che mi fidi del Congresso, ma quell’organismo farebbe meglio ad approvare un disegno di legge a prova di veto che impedisca al presidente di dichiarare guerra unilateralmente o di iniziare di fatto una guerra senza l’approvazione del Congresso. So che è già previsto nella Costituzione, ma quel documento sembra essere stato dimenticato ormai da oltre 70 anni, in ogni caso la direttiva è totalmente ignorata. Le conseguenze per la violazione di questa direttiva dovrebbero essere il licenziamento immediato dall'incarico. Questo dovrebbe entrare nella legislazione necessaria.
Considerando la possibilità molto reale che Trump possa ordinare un attacco nucleare su uno qualsiasi dei tre obiettivi (Corea del Nord, Iran e Russia) in qualsiasi momento e per capriccio, direi che l'uomo si sta rendendo un candidato serio per la prima attuazione del 25° emendamento. È meglio che vinca quel premio piuttosto che tutto il mondo riceva un Darwin Award. La sua crescente retorica contro NK e l’Iran, e ora le sue azioni contro l’Iran, hanno cambiato la mia opinione sull’argomento. La situazione è diventata una minaccia reale piuttosto che una mera questione politica.
Grazie Realist per aver preso coscienza del pericolo reale che Trump rappresenta per tutti noi. La nostra comprensibile attenzione allo Stato profondo non dovrebbe renderci ciechi di fronte al pericolo particolare che una persona come Trump costituisce nell’occupare la posizione di potere che detiene. Non pretendo che rimuovere Trump dall’incarico risolverà i nostri profondi problemi attuali, ma potrebbe risparmiarci le conseguenze di una guerra nucleare molto pericolosa. Quando se ne sarà andato, potremo smettere di trattenere il respiro collettivo chiedendoci se distruggerà il mondo e andare avanti con il tentativo di smantellare lo Stato profondo e altri passi necessari verso un mondo migliore e più pacifico.
Cavolo, sono davvero felice che tutti i geni di questo sito abbiano sostenuto Trump, dato che abbiamo evidente il "paradiso dei lavoratori". Siete ciechi?
Il presidente Trump forse è male informato e mal consigliato se pensa che la Corea del Nord (RPDC) sia l’Afghanistan, l’Iraq o la Libia o qualsiasi altro paese invaso dagli Stati Uniti. Le esperienze della Corea del Nord, inclusa la più selvaggia occupazione da parte del Giappone in passato e i devastanti bombardamenti statunitensi sulla penisola coreana che hanno ucciso il 20% della sua popolazione settentrionale e la distruzione della sua terra e dei suoi beni, hanno insegnato lezioni ai suoi sopravvissuti e al governo della Corea del Nord. uniti e determinati come non mai. Dai giorni della lotta di guerriglia contro la brutale occupazione giapponese della Corea in Manciuria e nelle aspre e gelate montagne del nord della Corea, l'esercito popolare della Corea del Nord sotto il suo leader Kim Il Sung è stato disciplinato con ferrea lotta per la propria indipendenza. Erano dediti alla causa e disposti a sacrificare la propria vita come lo sono oggi. Nonostante tutta l’impressionante esibizione di armi, navi e bombardieri da parte degli Stati Uniti, il fattore determinante nell’esito di qualsiasi guerra è il morale dell’esercito, come dimostrato in Vietnam. Per il popolo nordcoreano, la guerra forzata sarebbe per la sopravvivenza del suo popolo, della sua terra e del suo Paese. Per gli Stati Uniti la guerra sarebbe in un altro paese straniero, un’altra razza e un’altra cultura, e il beneficio monetario atteso dagli uomini e dalle donne arruolati
Oltre settant’anni di sanzioni, di politica ostile da parte degli Stati Uniti e di lunghe esercitazioni militari congiunte hanno addestrato la Corea del Nord a difendersi anche con la deterrenza nucleare. Ricorda la storia di Golia e Davide in cui la fortuna non era dalla parte di Golia poiché tutto ciò di cui aveva bisogno era un colpo di fionda sulla testa del Gigante.
E se il primo attacco preventivo di Trump includesse l’EMP?
L'autore ha dimenticato la bugia più grande di tutte, quella che ci ha portato in questo pasticcio. Questa è la sciocchezza, dichiarata da Hillary Clinton e ripetuta fino alla nausea da Obama e dalle traditrici agenzie di intelligence, secondo cui i computer del DNC sono stati hackerati dalla Russia.
Questo articolo è una confusione. Quindi, Trump il “bugiardo seriale”, in “una combinazione di ignoranza e avventatezza” sta prendendo in parola il complesso industriale militare e presumendo che abbia le capacità e l’arsenale che pubblicizzano. Mentre tutti i suoi sofisticati predecessori, nemmeno lontanamente bugiardi come Trump, hanno buttato giù il barattolo perché sapevano che le capacità pubblicizzate erano sciocchezze e non volevano scuotere la situazione.
Inoltre, Mattis ha “il dovere di spiegare a Trump che le affermazioni del Pentagono su quel sistema sono montature mirate a ottenere maggiori stanziamenti dal Congresso”. Altre bugie NON provengono da Trump.
In che senso Trump è il bugiardo di prim'ordine qui? Semmai il suo peccato è l'ingenuità.
Infine, nessuno è stato più importante di Kim con il suo binocolo James Bond per promuovere la THAAD nella penisola. Se non riceve un assegno per commissioni da LM, allora dovrebbe farlo. Questa è una malizia di MacKinder. Nessuno più degli Stati Uniti desidera una penisola afflitta dalla crisi proprio sotto il peso di Cina e Russia. Kim è Goldfinger. Ha persino un rifugio nucleare in montagna.
La non familiarità con i fatti è qualcosa di cui tutti noi siamo colpevoli, prima o poi. Il motivo per cui Trump punta questo riflettore su se stesso è che ha trasformato tutto ciò in “ignoranza” “seriale” “intenzionale”. L'uomo è un arrogante ignorante quasi oltre ogni immaginazione, e si sta guadagnando la reputazione di non riconoscere né i “fatti” né la “realtà” anche se uno dei due lo ha morso sulle *ss.
NB
C'è qui un'eco del 1939.
Poco prima della guerra, Hitler visitò il centro di ricerca della Luftwaffe a Rechlin.
Gli furono mostrati tutti i nuovi progetti, aerei a reazione, razzi e simili, e se ne andò pieno di fiducia con l'impressione che queste armi avanzate sarebbero presto state disponibili per l'uso reale.
In seguito ha affermato che le aspettative create nella sua mente sono state un fattore nella sua decisione di andare in guerra.
Ai leader spesso viene detto ciò che vogliono sentire.
Il tuo commento è un po' confuso. Dito d'oro? Torna coi piedi per terra…….
Si lo fa. E chiunque abbia detto a Trump che i nostri sistemi ABM sono meravigliosi dovrebbe essere licenziato immediatamente. Per quanto ne sappiamo, Trump potrebbe pensare di dire la verità sui sistemi ABM.
A proposito di bugiardi:
Non c’è assolutamente motivo di credere che Kim stia dicendo la verità qui. E anche se lo fosse, vive a la-la land. Gli Stati Uniti lavorano da 50 anni per ideare una possibile opzione di “primo attacco” con l’URSS/Russia e, più recentemente, con la Cina. La Corea del Nord non avrebbe alcuna possibilità se un leader americano decidesse di attaccare il paese con ogni tipo di arma nel nostro arsenale.
La Corea del Nord ha investito molto nell’acquisizione delle sue armi nucleari e non riesco a immaginare alcuna circostanza in cui rinuncerebbe ad esse. Credo che un accordo dovrebbe “limitare” il loro inventario e i loro impianti di produzione smantellati. Chiamatelo accordo iraniano sugli steroidi.
Sono sicuro che gli Stati Uniti rispetteranno quell’accordo, proprio come hanno onorato quello con l’Iran, con o senza steroidi.
La strada verso la Terza Guerra Mondiale, iniziò con le pietre del selciato poste prima della fine della Seconda Guerra Mondiale con le potenze imperialiste europee, Francia, Regno Unito e Paesi Bassi tentarono di rivendicare le colonie perdute e le sfere di influenza con coloro che dirigono la potenza degli Stati Uniti alla ricerca di più paesi subordinati al loro sfruttamento. In Corea coloro che resistettero alla piena partecipazione al collettivo asiatico di co-prosperità del Giappone imperiale salirono al potere nel Nord, grazie all’ingresso dell’URSS nel teatro asiatico della seconda guerra mondiale e all’occupazione di parte della Corea, compreso il suo impianto di sviluppo della bomba atomica. Questa occupazione da parte del Giappone e la resistenza ad essere una colonia giapponese sono ancora vive e vegete nella parte settentrionale della Corea con i burattini coreani imperiali giapponesi e i loro discendenti che hanno sostituito l'occupazione imperiale giapponese come loro sostenitori, con agenti americani, ma ancora responsabili del sud . Durante il “conflitto coreano” l’aeronautica americana bombardò tutta la Corea riducendo in macerie le aree urbane, uccidendo milioni di persone e ferendone altre. Se presto si ripeterà o meno un bis americano con “bombe che esplodono in aria, razzi abbaglianti rossi”, si può discutere ulteriormente. L’intelligence della Corea del Nord venne a conoscenza dell’intenzione degli Stati Uniti di uccidere il loro capo di stato con un attacco furtivo americano al Nord, facendo avanzare rapidamente lo sviluppo di razzi con maggiore portata come scommessa assicurativa a favore della Corea come stato nazionale sovrano e indipendente. Il governo coreano ha tentato uno sforzo di pace durante il periodo del presidente George W. Bush come POTUS e si è mostrato indifferente nei confronti dei precedenti accordi violati dagli Stati Uniti. Da allora, la mancanza di un trattato di pace tra la Corea e gli Stati Uniti ha portato avanti la guerra diretta dagli Stati Uniti contro la Corea senza schierare soldati in un assalto alla Corea o bombardare o lanciare razzi contro la Corea. La rivista "Forbes" ha recentemente suggerito l'approccio nazista del Terzo Reich che prevedeva la contraffazione della valuta coreana come la Germania nazista fece con il Regno Unito (era così bella, indistinguibile dalle vere banconote britanniche, che quella serie dovette essere ritirata poiché rimase in circolazione ben dopo la resa della Germania. ) con molto da fare per i titolari.
Gli Stati Uniti sono impegnati in ogni forma di malvagità conosciuta dall’uomo, perché tralasciare la falsificazione?
Non viene menzionato l’impegno della Cina a sostenere NK qualora Trump dovesse lanciare una guerra.
In questo scenario anche la Russia potrebbe sentirsi costretta a lanciare Armageddon insieme alla Cina.
È sorprendente come Lindsey Graham possa prevedere “terribili conseguenze” per Cina, Corea del Sud e Giappone se gli Stati Uniti distruggessero la Corea del Nord (e lo ritenessero accettabile), eppure pensa che tutto finirebbe lì con l’America in una sorta di luogo “sicuro”.
SÌ. Quel Graham è un vero capolavoro. Lui, Trump e troppi altri sono davvero pronti a lanciare un attacco furtivo (“la guerra preventiva” è solo quando la fanno gli Stati Uniti, giusto?) contro un paese dall’altra parte del mondo semplicemente per aver sfidato lo Zio Sam, e spazzato via allontanarli e lasciare che le conseguenze ricadano sugli altri. Combatti fino all'ultimo coreano. Nel frattempo, gli americani possono andare allegramente a fare acquisti, a twittare, a rimpinzarsi di fast food e a guardare la TV senza alcuna preoccupazione al mondo o qualcosa che possa turbare la loro coscienza? Sì, sembra giusto.
Esattamente. I guerrafondai come Graham non hanno coscienza e hanno pochissimo cervello. E il pubblico americano è troppo orientato alle banalità per essere di grande utilità per qualcosa di reale o serio.
Qualsiasi persona dotata di un femtogramma morale e di una certa compassione per i propri simili rifiuterebbe chiaramente la validità dell’uso delle armi nucleari, che ucciderebbero milioni di vittime, per vincere un conflitto politico, religioso, culturale o economico. Potrebbe essere accettabile contrastare l’annientamento della propria società solo attraverso un simile primo attacco. Per Lindsey Graham suggerire di sterminare la nazione nordcoreana, portando con sé buona parte della Corea del Sud e del Giappone come danno collaterale, per “sbarazzarsi” di un leader straniero che detesta è semplicemente psicotico, depravato e profondamente immorale. Quell'uomo deve essere rinchiuso anche solo per aver suggerito l'idea. Non me ne frega niente dell'eleganza, della genialità o della praticità della soluzione proposta, l'omicidio di massa è l'atto peggiore che un essere umano possa commettere, soprattutto quando molte delle morti sarebbero lente e agonizzanti. Conoscendo Lindsey, quel piccolo bastardo probabilmente non darebbe nemmeno un Tylenol alle sue vittime.
Nessuno dei due paesi permetterà agli Stati Uniti di rimuovere il proprio cuscinetto sulla penisola. Trump è ignaro, ma i suoi generali devono conoscere le conseguenze.
Invece di fantasticare che questo presidente disturbato e incapace sappia quello che sta facendo, dobbiamo fare tutto il possibile per togliergli le dita dai pulsanti di lancio nucleare.
Quando ascolto persone come Trump che parlano di spazzatura di guerra e considerano come hanno vissuto nella loro bolla per tutta la vita, mi chiedo se tutti avessero sentito parlare della battaglia di First Manasses. Sul serio, i tipi di celebrità hanno qualche idea di qualcosa di così devastante come la guerra. Sono sicuro che ce ne siano alcuni che conoscono fin troppo bene le terribili conseguenze della guerra, ma quando sento tirapiedi come Trump parlare duro, mi viene da pensare che sia tutto.
Apprezzo l'ottimo resoconto e questo bell'articolo informativo, per il quale devo ringraziare Jonathan Marshall... grazie Johnathan. Joe
Direi che Trump sta lavorando su 2 fronti per quanto riguarda la Corea del Nord. Primo, sta usando uno dei metodi di Sun Tzu, che afferma che se il tuo avversario ha un carattere collerico, irritalo, perché lo butta via. L'altro metodo che sta utilizzando è il collaudato approccio del "poliziotto buono, poliziotto cattivo". Tillerson sta lavorando per trovare una via diplomatica per porre fine a questa crisi, compreso il mantenimento di canali aperti verso la Corea del Nord, mentre Trump sostiene che sta perdendo tempo.
Crisi? Quale crisi?
La “crisi” è Trump che parla a vanvera. La soluzione è chiuderlo, ritirarsi e rimanere vigili.
Diversi paesi hanno molte più armi nucleari dei Norks. Perché non li mandiamo tutti preventivamente all'inferno? Ora, perché dovremmo preventivamente mandare all’inferno la Corea del Nord? Sono solo le vite americane che dovrebbero entrare in questione? Lo standard è uccidere chiunque puoi, purché nessun americano venga danneggiato nel processo. Chi lo dice? Lo chiedo in particolare alle persone che professano di credere in una divinità. Gesù colpirebbe i norvegesi per averci sfidato? Per la cronaca, ci sono molti cristiani in Corea del Sud. Il Natale è una grande festa lì.
Tom, sembri credere nella teoria del "pazzo come una volpe" sul comportamento irregolare e idiota di Trump. In qualche modo questo truffatore immobiliare è diventato, nella mente di alcuni, un maestro nell'arte della politica internazionale. Quando scatenerà forze che nessuno può prevedere o controllare, lo vedrai ancora come un genio nascosto?
E quando non lo farà, cesserai finalmente il tuo insensato piagnucolio anti-trump? Nomina un POTUS che non ha scosso le sciabole con NK? Come con qualsiasi altro POTUS non è realmente responsabile. Se torno indietro e vedo i commenti del regno di Barry, i tuoi commenti saranno le stesse lamentele insensate che si limitano a inserire Obama per Trump?
Mike K non è stato nel campo riflessivo anti-Trump. Solo di recente molti commentatori del CN si sono allontanati dal difendere le possibili migliori intenzioni di Trump, a causa delle sue apparenti incoerenze e mancanza di strategia. Ma il quadro è poco più chiaro rispetto ai primi mesi di questa amministrazione.
«Direi che Trump sta lavorando su due fronti per quanto riguarda la Corea del Nord. Primo, sta usando uno dei metodi di Sun Tzu, che afferma che se il tuo avversario ha un carattere collerico, irritalo, perché lo butta giù. Se qualcuno sta usando Sun Tzu, sarebbe Kim, non Trump. Trump è quello dal carattere collerico, facilmente irritabile e buttato via. Inoltre sono certo che Trump penserebbe che Sun Tzu sia il nome di un piatto di pollo presente in un menu cinese da asporto.
Sei sicuro che non sia Trump ma KJU che sta usando la tattica di Sun Tzu di irritare qualcuno dal carattere collerico? KJU quasi certamente ha letto The Art of War, così come alcuni generali statunitensi (uno ha menzionato di recente Death Ground, dove le esplosioni di Trump potrebbero spingere KJU). Trump è facile da provocare, ma ha difficoltà a leggere i fumetti della domenica, per non parlare della strategia militare.
Informazioni molto utili Gli Stati Uniti costruirono il loro primo grande sistema di difesa con missile balistico intercontinentale nel Nord Dakota con 100 missili in diverse località, durante i colloqui SALT II, senza dubbio usando l’hype per ottenere influenza negoziale, e poi smantellarono il tutto un anno dopo in base all’accordo. Quindi è strano che il sistema GMD non sia stato utilizzato per i negoziati SALT e non funzioni molto bene.
Chiaramente NK vuole solo sicurezza e avrà bisogno di generazioni senza minacce per allentarsi. La belligeranza dell’oligarchia statunitense garantisce che si ottengano profitti dalla guerra piuttosto che dalla pace. Le nostre concentrazioni economiche non regolamentate sono la causa della tirannia, ma dopo aver ucciso milioni di persone, non sono considerate responsabili dai cittadini. Così i mass media dell’oligarchia creano acquiescenza verso una politica estera omicida e hanno dirottato la nostra democrazia per il loro tornaconto personale.
Forse, come l’Impero Romano, la democrazia statunitense non può essere ripristinata prima della conquista da parte delle potenze esterne che ha tiranneggiato. Si spera che questa volta si tratti di una conquista economica, ma le minacce nucleari statunitensi suggeriscono il contrario.
A meno che non sia stato male informato, sia i missili Sprint che quelli Spartan del sistema erano a punta nucleare. Il piccolo Sprint avrebbe spolverato la regione locale con le ricadute della sua arma, e lo Spartan avrebbe causato molteplici esplosioni ad alta quota da 5 megatoni. L'impulso elettromagnetico (EMP) proveniente da questi sarebbe stato un disastro di per sé, indipendentemente dal fatto che avessero distrutto o meno i loro obiettivi. E i sovietici lo sapevano quanto noi.