Decertificando l’accordo sul nucleare iraniano, il presidente Trump opta per un’altra guerra in Medio Oriente, ma la guerra all’Iran è in realtà la scelta di Israele e Arabia Saudita che vogliono che siano gli Stati Uniti a uccidere e morire, come spiega Trita Parsi.
Di Trita Parsi
Non commettere errori: non abbiamo una crisi a causa dell’accordo sul nucleare iraniano. Sta funzionando e tutti, dal segretario alla Difesa James Mattis e dal segretario di Stato Rex Tillerson ai servizi di intelligence statunitensi e israeliani all’Agenzia internazionale per l’energia atomica, concordano: L'Iran aderisce all'accordo.
Il presidente Donald J. Trump e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu all'Assemblea generale delle Nazioni Unite (foto ufficiale della Casa Bianca di Shealah Craighead)
Ma il presidente Trump è sul punto di concludere un accordo funzionante e trasformarlo in una crisi – una crisi internazionale che molto probabilmente può portare alla guerra. Anche se la decertificazione dell’accordo con l’Iran che Trump dovrebbe annunciare venerdì di per sé non fa crollare l’accordo, innesca un processo che aumenta il rischio di guerra nei seguenti cinque modi.
- Se l’accordo dovesse fallire, fallirebbero anche le restrizioni sul programma nucleare iraniano
L’accordo sul nucleare, o Piano d’azione globale congiunto (JCPOA), ha eliminato due scenari molto negativi dal tavolo: ha bloccato tutte le vie dell’Iran verso una bomba nucleare e ha impedito la guerra con l’Iran. Annullando l’accordo, Trump sta rimettendo sul tavolo entrambi questi scenari negativi.
Come descrivo nel mio libro Perdere un nemico – Obama, l'Iran e il trionfo della diplomazia, è stato il pericolo reale di un conflitto militare che ha spinto l’amministrazione Barack Obama a impegnarsi così tanto per trovare una soluzione diplomatica a questa crisi. Nel gennaio 2012, l'allora segretario alla Difesa Leon Panetta dichiarò pubblicamente che l'evasione dell'Iran – il tempo necessario dalla decisione di costruire la bomba alla disponibilità del materiale per una bomba – era di 12 mesi. Nonostante le massicce sanzioni contro l’Iran mirate sia a ritardare il programma nucleare sia a convincere gli iraniani che il programma nucleare era troppo costoso per essere portato avanti, gli iraniani hanno ampliato in modo aggressivo le loro attività nucleari.
Nel gennaio 2013, esattamente un anno dopo, un nuovo senso di urgenza si è fatto strada nella Casa Bianca. Il tempo necessario per il breakout dell'Iran si è ridotto da 12 mesi a sole 8-12 settimane. Se l’Iran decidesse di lanciare una bomba, gli Stati Uniti potrebbero non avere abbastanza tempo per fermare militarmente Teheran.
Secondo l’ex vicedirettore della CIA Michael Morell, la riduzione dei tempi di evasione dell’Iran ha fatto sì che gli Stati Uniti fossero “più vicino alla guerra con la Repubblica Islamica che mai dal 1979.” Anche altri paesi si sono resi conto del pericolo. "La reale minaccia di un'azione militare è stata quasi percepita come elettricità nell'aria prima di un temporale", mi ha detto il viceministro degli Esteri russo Sergey Ryabkov.
Se non fosse cambiato nulla, ha concluso il presidente Obama, gli Stati Uniti si troverebbero presto di fronte a un’opzione binaria: o entrare in guerra con l’Iran (a causa delle pressioni di Israele, Arabia Saudita e alcuni elementi interni agli Stati Uniti) per fermare il suo programma nucleare, oppure accettare l’impresa nucleare dell’Iran. complici. L’unica via d’uscita da questa situazione persa era una soluzione diplomatica. Tre mesi dopo, gli Stati Uniti e l’Iran hanno tenuto un incontro segreto fondamentale in Oman, dove l’amministrazione Obama è riuscita a garantire una svolta diplomatica che ha aperto la strada al JCPOA.
L’accordo ha impedito la guerra. Uccidere l’accordo impedisce la pace. Se Trump dovesse far fallire l’accordo e gli iraniani riavviassero il loro programma, gli Stati Uniti si ritroverebbero presto ad affrontare lo stesso dilemma di Obama nel 2013. La differenza è che il presidente ora è Donald Trump, un uomo che non sa nemmeno come si scrive. diplomazia, per non parlare di condurla.
- Trump sta progettando di affrontare il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie iraniane
La decertificazione è solo metà della storia. Trump prevede anche di intensificare in modo significativo le tensioni con l'Iran nella regione, compresa l'adozione di misure in tal senso entrambe le amministrazioni Bush e Obama hanno rifiutato: designare il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Iraniane (IRGC) come organizzazione terroristica. Non commettere errori, l'IRGC è tutt'altro che un esercito di santi. È responsabile di gran parte della repressione contro la popolazione all'interno dell'Iran e ha combattuto indirettamente l'esercito americano in Iraq attraverso le milizie sciite. Ma è stata anche una delle forze di combattimento più critiche contro l'ISIS.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu parla a una sessione congiunta del Congresso degli Stati Uniti il 3 marzo 2015, in opposizione all'accordo nucleare del presidente Barack Obama con l'Iran. (Schermata tratta dalla trasmissione della CNN)
In termini reali, la designazione non aggiunge molto alla pressione che gli Stati Uniti già esercitano o possono imporre sull’IRGC. Ma ciò inasprisce le cose in un modo molto pericoloso senza alcun chiaro beneficio per gli Stati Uniti. Gli svantaggi, tuttavia, sono evidenti.
Il comandante dell'IRGC Mohammad Ali Jafari ha rilasciato una dichiarazione severo avviso la scorsa settimana: “Se è corretta la notizia della stupidità del governo americano nel considerare i Guardiani della Rivoluzione un gruppo terroristico, allora i Guardiani della Rivoluzione considereranno l’esercito americano come lo Stato islamico [ISIS] in tutto il mondo”. Se l’IRGC agisse in base al suo avvertimento e prendesse di mira le truppe statunitensi – e ci sono 10,000 obiettivi di questo tipo in Iraq – saremo solo a pochi passi dalla guerra.
- Trump sta intensificando l’escalation senza alcuna rampa di uscita
L’escalation è in ogni caso un gioco pericoloso. Ma è particolarmente pericoloso quando non si dispone di canali diplomatici che garantiscano che l’altra parte legga correttamente i vostri segnali e che forniscano meccanismi di allentamento della tensione. Non avere queste rampe di uscita è come guidare un’auto senza freni. Puoi accelerare, puoi schiantarti, ma non puoi frenare.
I comandanti militari lo capiscono. Questo è ciò che l'ex presidente del Joint Chiefs of Staff ammiraglio Mike Mullen messo in guardia prima che l'amministrazione Obama investisse nella diplomazia. "Non abbiamo avuto un collegamento diretto di comunicazione con l'Iran dal 1979", ha detto Mullen. “E penso che questo abbia piantato molti semi per errori di calcolo. Quando calcoli male, puoi intensificare e fraintendere... Non stiamo parlando con l'Iran, quindi non ci capiamo. Se succede qualcosa, è praticamente certo che non lo faremo bene, che ci saranno errori di calcolo che sarebbero estremamente pericolosi in quella parte del mondo".
Mullen ha lanciato questo avvertimento quando Obama era presidente, un uomo spesso criticato per essere troppo riservato e troppo riluttante a usare il potere militare. Immagina quanto deve essere nervoso e preoccupato Mullen oggi con Trump che chiama i colpi nella stanza delle situazioni.
- Alcuni alleati degli Stati Uniti vogliono che gli Stati Uniti combattano la loro guerra con l’Iran
Non c'è segreto che Israele, Arabia Saudita e le UAE spingono da anni gli Stati Uniti ad entrare in guerra con l’Iran. Israele in particolare non stava solo minacciando un'azione militare preventiva, ma il suo scopo finale era convincere gli Stati Uniti a condurre l'attacco agli impianti nucleari iraniani per conto di Israele.
Il candidato presidenziale repubblicano Donald Trump interviene alla conferenza AIPAC a Washington DC il 21 marzo 2016. (Photo credit: AIPAC)
"L'intenzione," l'ex primo ministro israeliano Ehud Barak ha ammesso al quotidiano israeliano Ynet nel luglio di quest'anno, “era sia quello di costringere gli americani ad aumentare le sanzioni sia di portare a termine l’operazione”.
Mentre oggi l’establishment della sicurezza israeliano si oppone alla fine dell’accordo sul nucleare (lo ha detto lo stesso Barak in un'intervista al New York Times questa settimana), non vi sono indicazioni che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu abbia cambiato idea al riguardo. Ha invitato Trump a "correggere o rifiutare” dell’accordo, anche se i suoi criteri su come risolverlo sono così irrealistici da garantire virtualmente il collasso dell’accordo – il che a sua volta metterebbe gli Stati Uniti sulla strada della guerra con l’Iran.
L’unica persona che probabilmente ha un senso di giudizio peggiore di Trump è Netanyahu. Dopotutto, questo è quello che disse ai legislatori statunitensi nel 2002 mentre esercitava pressioni affinché invadessero l’Iraq: "Se elimini Saddam, il regime di Saddam, ti garantisco che avrà enormi riverberi positivi sulla regione".
- I donatori di Trump sono ossessionati dall’idea di iniziare una guerra con l’Iran
Alcuni hanno suggerito che Trump stia perseguendo la decertificazione dell’accordo con l’Iran – nonostante il consiglio quasi consensuale dei suoi principali consiglieri di non intraprendere questa strada – a seguito delle pressioni della sua base. Ma non ci sono prove che la sua base si preoccupi molto di questo problema.
Piuttosto, come Eli Clifton ha meticolosamente documentato, la forza più impegnata dietro l’ossessione di Trump di distruggere l’accordo con l’Iran non è la sua base, ma un piccolo gruppo di importanti donatori repubblicani. “Un piccolo numero dei più grandi donatori della sua campagna e della difesa legale hanno fatto commenti estremi sull’Iran e, in almeno un caso, hanno sostenuto l’uso di un’arma nucleare contro la Repubblica islamica”, Clifton ha scritto il mese scorso.
Il miliardario fondatore di Home Depot Bernard Marcus, ad esempio, ha donato a Trump $ 101,700 per aiutare a pagare le spese legali di Trump e Donald Trump Jr. a seguito dell'indagine sull'interferenza elettorale russa. Il miliardario di hedge fund Paul Singer è un altro importante donatore di gruppi pro-guerra a Washington su cui Trump ha fatto affidamento per il sostegno finanziario. Il donatore miliardario più famoso, ovviamente, è Sheldon Adelson che ha contribuito con 35 milioni di dollari al Super PAC Future 45 pro-Trump. Tutti questi donatori hanno spinto per la guerra con l'Iran, anche se solo Adelson è arrivato a suggerire il Gli Stati Uniti dovrebbero colpire l’Iran con armi nucleari come tattica negoziale.
Finora, Trump ha seguito il consiglio di questi miliardari sull’Iran piuttosto che quello del suo Segretario di Stato, Segretario della Difesa e Presidente dei Capi di Stato Maggiore Congiunti.
Nessuno dei cinque scenari sopra elencati era realistico qualche mese fa. Sono diventate plausibili – anzi probabili – perché Trump ha deciso di renderle tali. Proprio come nel caso dell’invasione dell’Iraq da parte di George W. Bush, il confronto di Trump con l’Iran è una guerra scelta, non una guerra necessaria.
Trita Parsi è Presidente della Consiglio nazionale iraniano americano e autore di Perdere un nemico: Obama, l’Iran e il trionfo della diplomazia. [Questo articolo è apparso per la prima volta su
In passato, contro quanti paesi l’Iran ha utilizzato l’azione militare?
È stato affermato che la CIA americana è stata determinante nell'insediare Pahlavi come Scià dell'Iran.
qualche altra curiosità, alcune conosciute e forse alcune sconosciute?……1) Quattro guerre abbastanza recenti appena fuori dai confini dell'Iran, due volte in Iraq, Afghanistan e Siria….. 2) Il sostegno degli Stati Uniti all'INVASIONE DELL'Iran da parte di Sadam nella guerra Iran/Iraq (Sadam ha usato armi chimiche sull'Iran e nessuna condanna mondiale)….. 3) L'abbattimento del volo Iran 655 nel luglio 1988 da parte della Marina degli Stati Uniti…… 4) Nel 1953 il rovesciamento del primo ministro democraticamente eletto Mohammad Mosaddegh è complementare all'operazione Ajax della CIA …….. 5) Più volte sanzioni contro l'Iran guidate dagli Stati Uniti……. 6) Dicembre 2011 Drone statunitense della CIA che vola nello spazio aereo iraniano e poi cade dal cielo…… 7) 2010 Attacco informatico chiamato “Stuxnet” all’Iran da parte di Israele e Stati Uniti……. 8) Dal 2010 al 2012, l’intelligence israeliana assassina 5 scienziati iraniani. Nell'ottobre 2011, l'ex presidente della Camera Newt Gingrich sostenne l'"eliminazione degli scienziati [iraniani]", e il candidato alla presidenza Rick Santorum definì gli omicidi "Una cosa meravigliosa"…….. 9) Il consigliere per la sicurezza nazionale di Bush, Brent Scowcroft, sottolineò nel 1999 Nel libro “Un mondo trasformato”, scritto in collaborazione con George HW Bush, quando Rafsanjani facilitò personalmente il rilascio degli ostaggi libanesi alla fine del 1991, l’amministrazione Bush “non fece nulla”. La buona volontà, a quanto pare, non ha generato buona volontà (in altre parole, Bush ha mantenuto una promessa all’Iran, e così va la fiducia)…… 10) Continuate le maldicenze da parte degli scagnozzi dell’amministrazione Trump…… 11) Novembre 2001 , l'Iran ha aiutato gli USA (attraverso l'incontro 6+2 all'ONU) nella presa di Kabul con un piano di liberazione dell'Alleanza del Nord. Il piano iraniano riesce a far sì che gli Stati Uniti sottraggano Kabul ai talebani. Poi, in un discorso del 29 gennaio 2002, George W Bush etichetta l’Iran come parte dell’“Asse del Male”, peggiorando così le relazioni….12) 18 luglio 2017, l’Iran risulta essere certificato dal governo degli Stati Uniti come COMPLIENTE con la multinazionale accordo sul nucleare, gli Stati Uniti impongono ancora ulteriori sanzioni all’Iran. JCPOA, rilevando che “secondo l’articolo 29, gli Stati Uniti si impegnano ad astenersi da qualsiasi politica intesa a influenzare” la normalizzazione delle relazioni commerciali ed economiche con l’Iran”. Inoltre, si dice che il presidente Donald Trump abbia dissuaso altri leader stranieri dal fare affari con l’Iran al vertice del G2017 del 20….. 13) Gli Stati Uniti hanno fino a 42 installazioni militari che circondano l’Iran (secondo i miei calcoli, potrei sbagliarmi). Ho fornito un collegamento per una mappa da verificare o ho creato le tue parole chiave: https://www.juancole.com/2012/02/ring-of-iranian-bases-threatens-us.html questo non conta l’esercito israeliano o le navi in mare nella zona… Eppure continuano a tifare per i lottatori statunitensi quando vennero in Iran nel febbraio 2017 per un torneo. Ora chi sono i veri terroristi? (Mentre studio questo, l'elenco continua a diventare sempre più grande)………….. 2 maggio 2003, l'Iran, attraverso l'ambasciatore svizzero, presenta al Dipartimento di Stato americano una “road map” per ricucire le relazioni Iran/USA. Tutto per entrambe le parti era sul tavolo per essere negoziato. Gli alti funzionari del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti hanno deciso di non rispondere (ignorato) all'offerta dell'Iran di normalizzare le relazioni.
Il 14 marzo 2016 l’Iran ha annunciato che non pagherà mai i 10.5 miliardi di dollari che un tribunale statunitense gli aveva chiesto di pagare per gli attacchi dell’9 settembre. Lo stesso giudice nominato da Bill Clinton che aveva stabilito, il 11 settembre 29, che l’Arabia Saudita gode dell’immunità sovrana per l’2015 settembre e quindi non può essere citato in giudizio per questo, ha recentemente stabilito, il 9 marzo, che l’Iran non ha immunità e multa di 11 miliardi di dollari da versare all'Iran alle vittime dell'9 settembre e agli assicuratori; ma il 10.5 marzo il Ministero degli Esteri iraniano ha dichiarato che l’Iran non pagherà perché, come ha affermato il portavoce del Ministero Hossein Jaberi Ansari, “La sentenza è ridicola e assurda al punto che si fa beffe del principio di giustizia mentre [ esso] offusca ulteriormente la reputazione della magistratura statunitense”. Fonte: di Eric Zuesse, 9 marzo 11
Commenti come questo qui david meritano di essere copiati e incollati in un documento per riferimento futuro. Credo anche, e farò riferimento al documento del Brookings Institute Plan Path to Persia, che se gli iraniani rovinassero il JCPOA con la nostra determinazione, allora la guerra sarebbe iniziata, quindi potrebbe essere stato questo il piano da sempre? Joe
Clinton e Trump sono ben pagati dai loro principali donatori per essere ossessionati dall’idea di iniziare una guerra con l’Iran.
Come notato nel 2014 dal giornalista Alex Kane su Alternet, gli agenti di un governo straniero – Israele – hanno dichiarato apertamente i loro sforzi per influenzare le elezioni presidenziali americane:
“Sheldon Adelson e Haim Saban, due miliardari con programmi di destra e filo-israeliani, sono saliti sul palco della conferenza inaugurale dell'Israel American Council a Washington, DC. Fantasticavano di bombardare l'Iran e di acquistare il New York Times perché dicevano che era fazioso. contro Israele. Entrambi [hanno continuato] a svolgere un ruolo enorme nelle elezioni presidenziali del 2016, inondando la campagna di denaro per sostenere i loro candidati favoriti. In un mondo post-Cittadini Uniti, Adelson e Saban sono re, e Israele sarà il beneficiario della loro generosità […]
Saban e Adelson si trovano agli estremi opposti dello spettro politico tradizionale (e ristretto). Adelson è un magnate dei casinò che ha finanziato le campagne presidenziali del 2012 dei candidati repubblicani Newt Gingrich e Mitt Romney. Saban opera nel settore dell'intrattenimento ed è uno dei principali donatori del Partito Democratico. Ma quando si tratta di politica estera degli Stati Uniti e di Israele, Saban e Adelson assumono molte delle stesse posizioni, mostrando un desiderio di guerra con l’Iran e il desiderio di mantenere solida come una roccia l’alleanza degli Stati Uniti con Israele.
"Non c'è destra o sinistra quando si tratta di Israele", ha detto Saban in quello che i notiziari hanno definito un riferimento scherzoso alle posizioni dei magnati alla conferenza in cui hanno parlato.
Ma la battuta era più di un semplice scherzo. È stato un cenno a come i partiti democratico e repubblicano siano uniti nel cantare le lodi di Israele, nel sostenere le sue azioni militari e nel votare per dare al paese 3.1 miliardi di dollari in aiuti militari statunitensi ogni anno. […]
Saban, un israelo-americano famoso per aver prodotto lo show televisivo Power Rangers, è attualmente l'amministratore delegato del Saban Capital Group, che investe in società di media in tutto il mondo. Un profilo di Saban del New Yorker del 2010 di Connie Bruck dipinge il ritratto di un uomo fortemente influente, affascinante e aggressivo. “Sono un tipo che ha un unico problema e il mio problema è Israele”, ha detto al New York Times nel 2004.
All'incontro con Adelson, Saban aveva una ricetta rozza su ciò che Israele avrebbe dovuto fare nei confronti dell'Iran. "Vorrei bombardare a morte i figli di puttana." La risposta è arrivata durante una discussione su cosa farebbe Saban se fosse il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e pensasse che un accordo nucleare con l’Iran rappresentasse una minaccia per Israele.
Il suo candidato prescelto è Hillary Clinton, la favorita per la nomina del Partito Democratico nel 2016. Come ha riportato Bruck sul New Yorker, Saban ha donato milioni di dollari ai Clinton sotto forma di donazioni alla biblioteca presidenziale di Bill Clinton e al Clinton Global Iniziativa.
Parlando di Clinton al Washington Post durante la conferenza, Saban ha detto: "Ho detto a lei e a tutti quelli che me lo hanno chiesto: 'A qualunque costo, saremo lì...' Sarebbe un presidente fantastico per gli Stati Uniti, un incredibile leader mondiale e sotto il quale credo profondamente che il rapporto con gli Stati Uniti e Israele sarà significativamente rafforzato”.
Clinton ha dato a sostenitori come Saban ampie ragioni per considerarla il candidato perfetto per Israele. Durante le elezioni presidenziali del 2008, “Good Morning America” della ABC chiese a Clinton cosa avrebbe fatto se l'Iran avesse usato un'arma nucleare contro Israele. “Nei prossimi 10 anni, durante i quali potrebbero stupidamente prendere in considerazione l’idea di lanciare un attacco contro Israele, saremo in grado di annientarli completamente”, ha detto. Quest’anno, in un’intervista con Jeffrey Goldberg di Atlantic, ha raddoppiato il suo programma filo-israeliano. "Se fossi il primo ministro di Israele, hai dannatamente ragione, mi aspetterei di avere il controllo sulla sicurezza [in Cisgiordania]", ha detto.
La scelta del donatore GOP Adelson su chi sostenere nella corsa del 2016 è più complicata. I principali candidati repubblicani includono persone come Rand Paul e Ted Cruz, due politici con opinioni divergenti sulla politica estera statunitense, sebbene Paul si sia mosso verso una posizione più aggressiva negli ultimi mesi. Ciò che è più chiaro è che l'impatto di Adelson, indipendentemente da chi sostiene, sarà grande. Dopo le perdite del GOP nel 2012, Adelson ha promesso che avrebbe “raddoppiato” le sue donazioni al partito. Ciò significa che Adelson è pronto a spendere fino a 300 milioni di dollari per i candidati repubblicani.
Adelson, che ha fatto fortuna nel settore dei casinò, è una delle persone più ricche del mondo. Ha usato la sua generosità per inondare di milioni di dollari gruppi filo-israeliani come la Coalizione Ebraica Repubblicana e la Zionist Organization of America. Nel 2012, è stato Adelson a prolungare le primarie del GOP sostenendo Newt Gingrich, il quale notoriamente proclamò, in linea con le opinioni di Adelson, che il popolo palestinese è stato “inventato”, che non esiste una nazione palestinese. Quando Gingrich alla fine si ritirò, Adelson diede 30 milioni di dollari a un super-PAC pro-Mitt Romney.
La sua influenza nel Partito Repubblicano è stata resa chiara nel marzo del [2014]. Chris Christie e altri potenziali candidati presidenziali sono volati a parlare con la Coalizione ebraica repubblicana sostenuta da Adelson. Ma Christie è inciampato quando ha usato il termine “territori occupati” per riferirsi alla Cisgiordania e a Gaza. Sebbene i territori palestinesi siano effettivamente sotto occupazione – un termine usato anche dal Dipartimento di Stato americano – Adelson e i suoi simili rifiutano questa visione. Il pubblico dell'evento RJC di marzo non era entusiasta dell'osservazione "occupato", e Christie in seguito si scusò con Adelson.
“Il magnate dei casinò sembra credere che Israele dovrebbe mantenere il controllo della Cisgiordania per sempre, anche a costo della democrazia nell’area. "Non credo che la Bibbia dica nulla sulla democrazia", ha detto Adelson il 9 novembre. "Dio ha parlato di tutte le cose belle della vita. Non ha parlato del fatto che Israele rimanga uno stato democratico, altrimenti Israele non sarà uno stato democratico – e allora?'
“Adelson ha anche detto che gli Stati Uniti non dovrebbero limitarsi a parlare [con l'Iran]. Io agirei." [Nel 2013], Adelson fece scalpore quando suggerì al presidente Obama di lanciare un’arma nucleare contro l’Iran […] quando si tratta di Israele e Iran, i due candidati, sostenuti da persone come Saban e Adelson, avranno molte delle stesse prescrizioni: aumentare la pressione sull’Iran e sostenere Israele, qualunque cosa accada. L’unico dibattito riguarderà fino a che punto portare queste posizioni. Consideratela come una battaglia tra la posizione di Saban di bombardare i “figli di puttana” e la posizione di Adelson di bombardare l’Iran”.
https://www.alternet.org/meet-warmongering-billionaires-who-will-spend-fortune-influence-next-president
Perché i programmi sulla mafia sono così popolari? Perché siamo una nazione di piccoli adoratori della mafia segreta. Amiamo la violenza e il potere sugli altri. Ci è piaciuto poter fare tutto ciò che vogliamo. Vogliamo sfogare la rabbia e la frustrazione accumulate sugli altri. I nostri media assecondano i nostri desideri segreti.
I partiti repubblicano e democratico sono in realtà un unico partito: il Partito della Guerra. Chiunque voti per un candidato di uno di questi partiti è un amante della guerra. E comunque, ne abbiamo moltissimi: si definiscono patrioti. Adorano i militari: quello è il loro vero Dio.
Spero che tutti i sostenitori del presidente Trump che fa guerra siano felici ora. Oppure ci vorrà un attacco preventivo nucleare contro la Corea del Nord per scaldare i loro cuori? Questo idiota codardo ora vuole divertirsi con i suoi giocattoli di guerra: pensa che questo lo faccia sembrare un duro. Chiunque crei alibi per questo mostro troverà senza dubbio un modo per giustificare i propri stupidi voti, anche seduto tra le ceneri nucleari della civiltà.
Immagino che la lezione dall'intera storia dell'Iran Deal sia che la LOBBY ISRAELE non smette mai di cercare di usare l'America fino all'ultima goccia di sangue americano……………….e americano $$$$$$$$$$$$ Anche $$$$$$……Tutto ciò che i nemici dell'America devono fare è aspettare e lasciare che la lobby israeliana la distrugga…………(La lobby israeliana include anche le famiglie reali corrotte nel Golfo ricco di petrolio e i loro dittatori militari corrotti in giro)…………
Una delle cose più preoccupantemente persuasive che ho letto riguarda la probabilità di un conflitto acceso tra Stati Uniti e Iran.
Grazie cupo a Trita Parsi.
Cavolo, sono davvero felice che Hillary non sia stata eletta, allora avremmo qualcuno davvero instabile nel WH, o forse lo abbiamo adesso? Che idioti votano in questo paese.
"Amico, sono davvero felice che Hillary non sia stata eletta, altrimenti avremmo qualcuno davvero instabile nel WH..."
Guarda, se Hillary fosse stata eletta non saremmo vicini alla guerra né con la Corea del Nord né con l'Iran. Hai ragione nel tuo sarcasmo su questo.
Ma perché?
Perché saremmo troppo impegnati con la nostra guerra in Siria e a combattere la Russia e l’Ucraina per passare alle prossime nazioni nell’agenda NeoCon: Iran e Corea del Nord, prima del premio finale della Cina. (Lo hanno spiegato 20 anni fa.)
La Clinton entrerebbe sicuramente in guerra con l’Iran e la Corea del Nord se non ci distruggesse prima con Siria, Ucraina e Russia.
Non avrebbe importanza. Il paese sarebbe ancora nello stesso posto. L’unica cosa su cui i democratici Hillary e Trump non sono d’accordo è chi ha vinto le elezioni e quale paese minacciare in seguito.
È una coincidenza che i tre donatori menzionati Marcus, Singer e Adelson siano grandi ebrei sionisti?
Si scopre che anche l’elenco dei sionisti cristiani è abbastanza ampio. Potrebbero non essere così ricchi individualmente, ma considerando l’influenza che hanno sui protestanti della Fine dei Tempi, possono anche far oscillare una grande mazza di “influenza”.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Zionism#Notable_proponents
Non è davvero così complicato. Gli stati arabi hanno il petrolio, gli americani lo chiedono. I prezzi elevati e le lunghe code alle pompe di benzina possono danneggiare gravemente la carriera dei politici statunitensi. Questo è il motivo per cui le guerre statunitensi in Medio Oriente continueranno.
Non ha senso, gli Stati Uniti possono comprare petrolio da chiunque allo stesso prezzo di tutti gli altri e, se volessero rubare petrolio, attaccherebbero l’Arabia Saudita. Non ha funzionato in Iraq. Un sionista, forse ex WC?
anon – Sì, sono d'accordo. Il petrolio non è un grosso problema qui nel perseguire queste guerre. È il perseguimento di un’agenda più ampia da parte degli ZioNeoconservatori del “Dominio a tutto spettro” – governare il mondo intero. Un programma davvero molto ambizioso.
Ma così vero.
No, il petrolio deve essere venduto in dollari perché è l’unica valuta che il tuo governo può stampare.
No, DHF/Antares, il petrolio può essere venduto ad altri e gli Stati Uniti possono ottenere altra valuta se necessario; la scusa del petrodollaro sembra essere un’invenzione sionista.
"appare"? Sembra niente più che un suggerimento folle. Senza il petrodollaro il dollaro perderà qualsiasi valore e non potrà essere scambiato con nessuna valuta senza coercizione.
Nessun altro ha questo problema valutario. La valuta è liberamente scambiabile. Forse le valute delle maggiori nazioni commerciali sono un po’ più facili da scambiare. Riesci a pensare a un motivo per cui nessuno scambierebbe dollari con petroyuan o petrorubli? Dopotutto, anche i fornitori devono vendere il petrolio. Senza buone prove, nessuna discussione.
Sì, ma non definisce la regione da cui deve provenire il petrolio.
L’Iran non utilizza i petrodollari, e nemmeno la Russia. A rischio c’è il petrodollaro. Quindi non credo che si tratti necessariamente di petrolio, ma della valuta utilizzata per acquistarlo e venderlo.
Inoltre, le multinazionali americane hanno abbastanza petrolio nazionale da fratturare per decenni a venire. Ciò avverrebbe a prezzi più alti rispetto al petrolio internazionale, ma le potenze di Washington preferirebbero spendere ancora più soldi in armamenti con cui rubare petrolio (“tramite cambio di regime”) da luoghi come Venezuela, Iran, Iraq e chiunque altro sia nella loro merda. elenco. Naturalmente, il petrolio, come il denaro, è fungibile, quindi il liquido vero e proprio potrebbe non finire nel serbatoio del gas americano, ma ne controlleremo l'eventuale destinazione e il prezzo di vendita. Solo una parte di un dominio a tutto spettro che il mondo può imparare ad apprezzare o a raggruppare.
Non so se questo sia un fattore, ma l’Iran si sta preparando ad aumentare la sua produzione di greggio nel 2018.
http://marketrealist.com/2017/06/irans-crude-oil-exports-impact-crude-oil-prices/
Non è "soldare il cane" da parte delle persone preferite di Dio! No, guarda quelle teste di asciugamano imbevute d'olio!! Sono loro i colpevoli.
Gli Stati Uniti pagano a Israele 38 miliardi di dollari l’anno perché sia il loro capro espiatorio, e tu devi mantenere la tua parte dell’accordo.
Infatti, nel settembre 2016, l’amministrazione Obama ha finalizzato un pacchetto di aiuti militari da 38 miliardi di dollari per Israele nei prossimi 10 anni, il più grande di questo genere mai realizzato.
Citare informazioni errate è una delle principali strategie di propaganda sia dei propagandisti dell’Hasbara convenzionale (pro-Israele/pro-sionista) che dell’Hasbara invertito (false flag “anti-Israele”/”anti-sionista”).
Si consiglia cautela quando si risponde ai "commenti" dell'esercito di troll Hasbara.
Bene, dopo aver letto questo bell'articolo di Trita Parsi, penso che sia giunto il momento di elaborare ancora una volta il piano di gioco Path to Persia del Brookings Institutes e di leggere un po'. Se ricordo bene, c’erano piani di emergenza per una serie di situazioni riguardanti l’Iran. Il primo era fare un’offerta che l’Iran non poteva rifiutare, ma fare in modo che l’Iran rifiutasse l’accordo per qualche questione o preoccupazione che avrebbe avuto con l’offerta degli Stati Uniti, e con questo questa è la chiave perché gli Stati Uniti inizino qualche problema. Poi, una volta che l’Iran esita, o rifiuta l’offerta, allora inizia la guerra.
Ora, Trump potrebbe fare un’inversione di quel piccolo espediente per fare un’offerta con un buon accordo, e sostituirlo con il rifiuto di lavorare con l’Iran su base cooperativa, e con sgomento dell’Iran questo sarà sufficiente per accusare l’Iran di non cooperare? con le condizioni della decertificazione che gli Stati Uniti stanno facendo, e poi partiremo per la guerra con l’Iran? In altre parole, decertificare l’accordo sul Piano d’azione globale congiunto (JCPOA), quindi attendere la reazione dell’Iran, che senza dubbio non sarà buona, e poi iniziare la guerra contro l’aspra reazione dell’Iran.
Ciò che è interessante è che ancora una volta c'è Israele e scopriamo che gli Stati Uniti stanno lavorando contro i propri interessi quando si tratta di diplomazia in Medio Oriente. Voglio dire, per un paese come gli Stati Uniti, che si vanta di fare tonnellate di affari come nessun'altra civiltà ha mai fatto prima, allora perché gli Stati Uniti non sono entusiasti di fare affari con l'Iran appena non sanzionato? La Boeing è costretta a negare di aver accettato un ordine dall'Iran per oltre 100 aerei passeggeri, tutto perché ai senatori che sono sul libro paga dell'AIPAC non piace, o a dire il vero non piace a Israele.
Inoltre, qualcuno per favore dica al presidente Trump che questi soldi che lui sostiene stiamo dando all’Iran, sono soldi propri dell’Iran che sono stati sottoposti a embargo e messi in una sorta di conto di deposito a garanzia da trattenere fino a quando l’Iran non avrà certificato che non stava costruendo armi nucleari. Tutta questa faccenda fa schifo da morire, e l'opinione pubblica americana ha avuto il fumo negli occhi su molte cose quando si tratta di Israele, ma questo piano di decertificazione è davvero la peggiore bugia finora che sia sbocciata in faccia a ogni uomo americano. , donna e bambino, e ehi, mettiamoci il cane di famiglia perché il cucciolo ha bisogno di un posto in cui sentirsi al sicuro così come il suo proprietario.
Possiamo sperare che l’Iran ignori la “decertificazione” del JCPOA da parte degli Stati Uniti e continui a conformarsi alle ispezioni, poiché ciò non fornisce scuse agli Stati Uniti e mette a nudo le loro bugie. L’amministratore ha fatto pressioni sulla CIA affinché rivendicasse una certa fiducia nel mancato rispetto da parte dell’Iran, una prova pubblica della loro onestà, poiché non sono gli ispettori. Gli americani cominciano a vedere la corruzione di Israele, l’unico fomentatore di problemi nucleari nel Medio Oriente. Gli Stati Uniti potrebbero solo screditarsi ulteriormente e denunciare la corruzione del proprio governo e dei mass media da parte di Israele.
No, la nostra “borghesia liberale” sta semplicemente esagerando per incolpare Russia/Israele (a seconda della questione) per le conseguenze delle scelte americane. Hanno anche costruito un solido record di errori su una questione dopo l’altra, soprattutto da quando “la Russia ha rubato le elezioni” a quella “audace progressista” Hillary Clinton.
C’è del vero, ma non è chiaro riguardo al mio commento e alla questione JCPOA, e pochi liberali incolpano pubblicamente Israele.
È un'equazione semplice da fare: Israele merita molti elogi per essere riuscito ad ottenere così tanta influenza sul governo degli Stati Uniti per tutto ciò che Israele ha realizzato in questo modo. D'altro canto gli Stati Uniti devono essere duramente sculacciati per aver donato così tanto sangue e tesori affinché l'obbedienza americana accetti tale tangente. Quindi, in un senso molto reale, Israele, nel bene o nel male, sta facendo ciò che deve fare per servire gli interessi della sua nazione, mentre gli Stati Uniti hanno fatto tutto il possibile per dare via tutto e per negare al proprio interesse personale il beneficio. di ciò che avrebbe potuto ottenere. Ma vi chiedo chi è al centro di tutti questi guai in Medio Oriente, il cane rabbioso o il proprietario del cane?
L'unica risposta giusta è la tua DH Fabian, ed è bello leggere i tuoi commenti qui. Joe
Non so davvero come tu possa fare questo tipo di valutazione. Certamente non penso che Israele meriti una pacca sulla spalla per essere in grado di manipolare molti nel nostro governo che sono disposti a spendere soldi e voti per diventare la sua puttana, non do ad Israele nessuna pacca sulla spalla perché è in grado di manipolare i media al punto che chiunque critichi Israele potrebbe perdere il posto, come ha fatto Phllip Giraldi. Israele serve la sua nazione quando è uno stato razzista e non democratico? Israele sta servendo il suo popolo permettendogli di derubare e saccheggiare la popolazione della Cisgiordania, o di tenere virtualmente prigionieri quelli di Gaza, oltre ad attaccarli periodicamente, uccidendo uomini innocenti, donne e bambini? Daresti una pacca sulla spalla agli inglesi per aver creato uno stato di apartheid in Sud Africa?
Annie rallenta. Questo è il motivo per cui non farò stand up, perché il mio sarcasmo non si estende al lettore/ascoltatore.
Annie, non potrei essere più d'accordo, e ciò che Israele ha fatto ai palestinesi, oltre al modo in cui Israele si è nascosto dietro le quinte tirando le fila di molti politici americani per molto tempo, è molto malvagio.
Sto lodando Israele per il suo egoismo e per il buon lavoro che ha fatto per se stesso e per nessun altro. Scusa se ti ho offeso. La mia intenzione di lodare i ladri di terre era come lodare John Wilkes Booth per essere scappato velocemente e incolpare Lincoln per essere andato a teatro. E sì, sono un altro comico disoccupato. Joe
Ok, ma posso davvero capire perché i tuoi giorni comici sono finiti. Sono davvero persone come Miko Peled che hanno a cuore l’interesse del proprio Paese e meritano un elogio.
Sapevo che Joe stava scherzando, ma all'inizio mi ha sorpreso!
Annie, cercherò di fare meglio in futuro, ma tu ed io siamo d'accordo, e Peled è qualcuno che vale la pena sostenere. Per spiegarmi ulteriormente, però, volevo dire che Israele ha fatto bene a se stesso convincendo a morte i nostri tirapiedi americani in carica. In altre parole è Israele a prendersi cura di Israele e non dell’America. Spero che tu capisca il mio pensiero, ma hai ragione, e starò attento a come elaborerò questi commenti in futuro, perché non voglio che nessuno fraintenda il mio punto di vista. Joe
La cosa migliore che riesco a immaginare è che Donald Ben Yahoo stia cercando di trasformare i suoi nipoti con doppia cittadinanza in attori della dinastia israeliana che in realtà prende tutte le decisioni per il suo stato vassallo a Washington. Mordimi il sedere se questo offende gli antiamericani là fuori.
Realista, non ci avevo mai pensato, che Trump aprisse la strada ai suoi nipoti sionisti, ma quello sarebbe sicuramente un motivo. Joe
Qual è il cane e quale il proprietario?
Che è in carica?
Gli Stati Uniti sono solo la stronza di Israele.
Non ho potuto fare a meno di notare il falso collegamento tra Russia e Israele, quindi ho cercato alcuni degli altri post di questa persona.
Parole e azioni “anti-israeliane” degli sporchi hippy. Queste persone malvagie vogliono sradicare gli ebrei!!
Sono sicuro che il nostro nuovo propagandista del piccolo pozzo nero omicida e ladro di uno stato nazionale di apartheid fornirà questi “fatti” molto presto.
Questo è un punto di discussione standard dell'hasbara recente.
Come può la lobby israeliana essere davvero così potente negli Stati Uniti? Dopotutto, gli Stati Uniti vendono centinaia di miliardi di armi all’Arabia Saudita, e questo rappresenta un terribile pericolo per Israele. Israele non può essere così potente, altrimenti fermerebbe queste vendite di armi.
1. Israele ha il diritto di veto completo su tutte le vendite di armi agli stati arabi. Permette loro di andare avanti solo a condizione che ottengano un enorme guadagno, sia in armi gratuite di qualità superiore, sia in miliardi di denaro extra, o entrambi. Israele ha vietato la vendita di armi americane per aerei e armi antiaeree alla Giordania finché la Giordania non è stata sul punto di ottenere rimpiazzi dalla Russia.
2. L’Arabia Saudita acquista armi per due ragioni. (a) Per rendere felice lo zio Sam. (b) Fornire colossali somme di denaro ai principi sauditi. Ho avuto un coinvolgimento molto piccolo nell’accordo sulle armi da 80 miliardi di sterline della Yamamah britannica all’Arabia meridionale negli anni ’1980. Di questi, almeno 20-40 miliardi di sterline sono andati in tangenti e concussioni. Bandar ha ottenuto 1,000 milioni di sterline. Mark Thatcher, al confronto, era un fannullone: ha ricevuto 40 milioni di sterline. Gli attentatori tornado, che allora costavano 12 milioni di sterline, furono contabilizzati a 25 milioni di sterline per coprire la tangente.
3. Nessuna di queste attrezzature è di alcuna utilità, eccetto forse il bombardamento di scuole e ospedali nello Yemen. Tutti gli aerei dell'Arabia Saudita dovettero rimanere a terra per un certo periodo per paura che qualche principe bombardasse il palazzo. Centinaia di carri armati sono parcheggiati nel deserto e lasciati ad arrugginire. La dittatura saudita non può fidarsi del proprio popolo: tutte le sue truppe sono mercenari pakistani. Qualche tempo fa un pazzo religioso saudita radunò attorno a sé alcuni fanatici armati e si impadronì dei Luoghi Santi della Mecca. Le forze armate saudite erano completamente incapaci di fare qualcosa al riguardo: hanno dovuto far intervenire le forze speciali francesi per tirarli fuori.
Nessuna di queste vendite di armi rappresenta il minimo pericolo per Israele. Per quanto riguarda Israele, avrebbero potuto anche procurarsi pistole ad acqua o pistole BB.
DHF,
Il termine “borghesia liberale” deve essere un nuovo gergo vernacolare per qualcosa che non capisci. Vorrei essere più chiaro qui. L'articolo, con l'aiuto di Abe, spiega le armi nucleari non dichiarate da Israele. Non sono parte integrante di alcun accordo internazionale e fingono semplicemente di non averli. Oh, povero, povero Israele. Israele supera di gran lunga la natura ribelle di NK di megatoni. Aggiungete al mix le loro armi biologiche e stiamo parlando di due livelli di armi molto diversi nei confronti di Israele e dei paesi circostanti. Lei dice che gli Stati Uniti sono uno dei tre principali fornitori di armi agli Stati arabi circostanti, ma stanno forse fornendo armi nucleari ai paesi circostanti?
E mentre cerchi di capire cosa diavolo sia una borghesia liberale, prova anche ad approfondire le complessità della Persia, degli sciiti e del grande contingente sunnita. Non tutti hanno parlato di sradicare Israele, quindi dipingerli tutti con lo stesso “pennello proletario conservatore” (come te?) significa solo sminuire la discussione. Una discussione più produttiva potrebbe essere: perché Israele è l’unico paese al mondo a non aver dichiarato il proprio arsenale nucleare? Né hanno dichiarato, né hanno nemmeno tentato di sradicare le loro armi di distruzione di massa biologiche. Aspetto la tua aristocratica risposta.
Probabilmente il Primo Ministro dichiarò la sua disponibilità di armi nucleari al Presidente Sadat con la massima enfasi il 9 ottobre 1973, e questo è ciò che conta nel mondo della politica del rischio calcolato. E' la storia che ho sentito, comunque.
La “borghesia liberale” non pronuncia mai una parola contro Israele.
Russia, sì.
Israele, no.
Sam, posso solo augurare che il pubblico americano veda attraverso questo inganno infestato dai neo-israeliani americani, e che i cittadini statunitensi facciano abbastanza rumore per spegnere le fiamme della guerra, se questi piromani che infiammano la guerra continuano sulla loro strada. L’Iran deluderebbe questi guerrafondai se ignorassero questi atti deliberati di intimidazione da parte degli Stati Uniti, come richiesto da Israele, e ciò significherebbe che l’Iran toglie una pagina dal programma di Putin. Se l’Iran riesce a replicare la strategia di Putin di tenere gli occhi concentrati su ciò che lo aspetta, e non farsi distrarre dai suoni forti dei loro rivali Israele e Stati Uniti, allora sì, l’Iran potrebbe evitare un’invasione. Anche se, ricorda Sam, ci sono alcuni pensatori piuttosto comprensivi laggiù a Brookings, e il loro obiettivo finale è quello di abbattere il governo iraniano che è ora al potere.
Ricorda questo, che la prima battaglia di Bull Run o con l'altro nome della battaglia Battaglia di First Manassas, doveva essere un picnic per essere apprezzato dal pubblico curioso, e potresti ricordare come ha funzionato quella passeggiata facilissima. Tenuto conto di ciò, immaginate cosa ci aspetta se la guerra con l’Iran dovesse proseguire.
Buona lettura di tutti i tuoi commenti Sam. Joe
Ecco il notiziario iraniano di Presstv che riporta il malcontento della Germania per il discorso di Trump sulla decertificazione.
http://www.presstv.com/Detail/2017/10/13/538414/Germany-Gabriel-US-Trump-Iran-nuclear-deal-JCPOA
Qualcosa di interessante da masticare.
Grazie, l’articolo è un po’ sorprendente, citando il ministro tedesco Gabriel: “Dobbiamo anche dire agli americani che il loro comportamento sulla questione iraniana spingerà noi europei a una posizione comune con Russia e Cina contro gli Stati Uniti”.
Un attacco statunitense all’Iran sembra essere probabilmente interpretato come un attacco alla Siria da parte di Russia e Iraq, e potrebbe unirli tutti contro gli Stati Uniti. Se gli Stati Uniti effettuassero raid a favore di Israele/Arabia Saudita, Trump probabilmente perderebbe la maggior parte dei suoi sostenitori, che volevano la fine delle guerre in Medio Oriente.
Sì, Sam, i risultati per gli Stati Uniti non sono così buoni. Joe
Sì, ma le pecore americane non contano. Non l'hanno mai fatto.
L'“ambizione” nucleare dell'Iran sembra essere stata una notizia falsa costruita tanto quanto l'ingerenza russa. Non ci sono prove o indicazioni positive che l’Iran cerchi o abbia cercato di sviluppare armi nucleari. La costante affermazione secondo cui l’accordo esistente è tutto ciò che impedisce tali intenzioni (inesistenti) è una direzione sbagliata. Il fatto che termini così onerosi siano stati sottoposti a un programma nucleare che l’Iran aveva tutto il diritto di intraprendere, mentre a Israele è stato permesso di continuare al di fuori del protocollo internazionale è stato sciocco e unilaterale.
Un accordo mediato da Turchia e Brasile per mantenere il carburante arricchito dell'Iran fuori dal paese è stato bocciato dall'amministrazione Obama molto prima che l'attuale trattato fosse negoziato. La politica iraniana si è evoluta goffamente nel corso di quell’amministrazione, nonostante il revisionismo di moda mostrato in questo articolo. Il cambio di regime è rimasto l’obiettivo, anche se l’accordo negoziato ha spostato i paletti molto più in basso, forse per realizzare il cambio di regime in Libia/Siria. Ora che quest’ultimo progetto è stato bloccato, tra i più sinceri credenti è sorta una sorta di panico bellico.
I termini del gioco ora sono cambiati. Le minacce di sanzioni e isolamento potrebbero lasciare gli Stati Uniti come attore isolato e sanzionato.
Sì, gli Stati Uniti potrebbero presto essere ampiamente sanzionati dai partner commerciali e dall’OPEC e costretti a ridurre le proprie forze armate. La Russia potrebbe calmare il Medio Oriente semplicemente annunciando un trattato di contrattacco nucleare con l’Iran contro Israele nel caso di un attacco nucleare che coinvolga gli Stati Uniti o Israele; poi potrebbe armare l’Iran, la Siria e il Libano per distruggere qualsiasi attacco convenzionale da parte di Israele. La Giordania potrebbe unirsi, poiché la sua popolazione non sostiene la presenza americana, e il Qatar potrebbe sfrattare il centro di comando americano. Alla fine l’Egitto, l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti potrebbero unirsi, unendo sunniti e sciiti per forzare una nuova spartizione della Palestina. Gli Stati Uniti dovrebbero comunque acquistare il loro petrolio e la domanda altrove è in aumento.
Questo è vero. Gli Stati Uniti corrono ora il rischio di diventare i paria del mondo, i prepotenti e una minaccia alla pace, allo sviluppo e alla stabilità. Perché oggigiorno qualcuno dovrebbe cercare ispirazione negli Stati Uniti?
Punti eccellenti, Jaycee!
Oltre a non avere prove di un programma attivo di armi nucleari iraniano prima dell’attuale accordo, la stima dell’intelligence nazionale statunitense del 2007 ha concluso affermativamente che un tale programma *non* esisteva attualmente. Questo ha davvero colpito Bush.
E iirc, quel piano Brasile/Turchia del 2010 per sostituire il carburante arricchito era stato effettivamente *proposto* dagli Stati Uniti e dai loro amici. Solo quando sembrava che ciò sarebbe realmente accaduto, Obama e Clinton si sono espressi contro. Bluff ha chiamato.
Trump si considera la persona più intelligente del mondo e desidera profondamente che tutti lo adorino. Usare l'esercito è il suo modo per far riconoscere a tutti che è l'uomo più potente del mondo. Deve mostrare al mondo che farà sì che gli altri obbediscano al suo governo minacciando conseguenze militari contro chiunque osi disobbedirgli. Coloro che lo sfidano apertamente, come Kim Jong Un, lo stanno spingendo a violente ritorsioni. Il suo vantarsi di aver lanciato un attacco missilistico alla Siria, mentre mangiava una torta al cioccolato con il presidente della Cina, ha dimostrato quanto sia importante per lui mostrare i suoi muscoli. Era come un boss della mafia che si vantava con un altro del colpo che aveva ordinato. Donald Trump è un delinquente meschino e codardo.
Perché inveire contro Trump quando non agisce da solo nel desiderio di annullare l’accordo con l’Iran? "C'è un'intera sfilata di orribili là fuori che sono coinvolti." L’ultima riga era una citazione da un altro articolo di Trita Parsi ripreso dall’Huffington Post nel marzo di quest’anno e intitolato “Trump non ha avviato il fuoco anti-iraniano”.
Annie
Verissimo.
Non mi piace particolarmente Trump, ma Clinton ha minacciato di “cancellare” l’Iran.
Se le elezioni fossero andate diversamente ci troveremmo esattamente nella stessa situazione.
Non credo che avrebbe fatto alcuna differenza.
Tutti gli altri elementi del Deep State vogliono attaccare l’Iran.
I Neoconservatori, i generali in pensione (che hanno l’autorità delegata da Trump per fare quello che vogliono), la lobby israeliana, la lobby saudita, il MIC, tutti acclamati dai media che iniziano a incresparsi non appena le bombe iniziano a cadere.
Avrei dovuto aggiungere che lei fa le stesse affermazioni in questo articolo.
Trita è un lui.
Mi hai fatto ridere….so che è un lui ma il nome suona molto femminile….”Trita” ti suona come un nome maschile?! Vedi quanto sono diversi l'Occidente e l'Oriente?!
Non era una torta al cioccolato; era un clitoride. Ascolta ancora..."bellissima torta chawklit". Colpo scadente, lo so. Sentitevi liberi di ridicolizzare il mio accento, gente.
Una rapida ricerca mostra che Bernard Marcus, Sheldon Adelson e Paul Singer sono nati da famiglie ebree. Se pratichino o meno la loro religione, non ne ho idea. Che abbiano o meno passaporti israeliani, non ne ho idea. Ma certamente e incontrovertibilmente sostengono gli interessi di Israele ben al di sopra degli interessi degli Stati Uniti e dei loro concittadini statunitensi.
Sì, i politici corrotti statunitensi hanno rovesciato la democrazia in Iran nel 1953 grazie alle tangenti dell’oligarchia, e ora dispongono di tangenti sioniste per attaccare l’Iran. Allo stesso tempo gli Stati Uniti assassinavano due milioni di innocenti NK per conto della destra. Sarebbe molto appropriato che gli Stati Uniti subissero gravi conseguenze da una o entrambe le vittime.
Idioti. La prova che troppi soldi e un’istruzione incompleta vanno male insieme. Quanto velocemente l'America vuole cadere? Sembra dannatamente veloce.
È vero, ma il problema fondamentale degli Stati Uniti è la corruzione delle elezioni e dei mass media da parte del denaro. L’oligarchia si compiace dell’omicidio finché non aumenta le tasse o provoca ribellioni vicino casa. Il loro declino a livello internazionale potrebbe essere abbastanza presto, ma la storia potrebbe mostrare il loro contenimento interno in attesa degli attacchi delle milizie contro le comunità recintate e delle ribellioni nella polizia e nella guardia nazionale, che negano l’applicazione delle norme. Prima è meglio è.