Il massacro di Las Vegas, come tutti gli altri massacri, non cambierà la facile accessibilità delle armi in America, ma i politici si stanno affrettando per emanare un disegno di legge foglia di fico contro un dispositivo a fuoco rapido utilizzato da questo assassino, spiega JP Sottile.
Di JP Sottile
Il Congresso è imminente Fattura “bump stock”. è la perfetta foglia di fico politica. Reprimere un semplice dispositivo che rende le armi mortali ancora più letali è una soluzione politica ideale per i legislatori che hanno un disperato bisogno di essere visti mentre intraprendono una sorta di azione.
Stephen Paddock, identificato come l'assassino che ha massacrato 59 persone e ferito più di 500 a Las Vegas, Nevada, il 1 ottobre 2017.
I repubblicani in particolare possono abbracciare questa mossa in definitiva priva di significato con il pretesto di “fare qualcosa” effettivamente contro la violenza armata in America. Ed è per questo che lo stanno abbracciando... è controllo delle armi senza controllo delle armi.
Se approvati, potranno tranquillamente presentarsi alle elezioni del prossimo anno vaccinati contro l'accusa di essere legati alla National Rifle Association senza trasgredire effettivamente la NRA o la maggior parte dei proprietari di armi. In effetti, il L'NRA ha appena annunciato che anche loro sono aperti a restrizioni sulle azioni “bump”… immunizzandosi così anche da un potenziale contraccolpo.
Quindi è una cosa a due! Ma è solo una scommessa doppia per la NRA e i suoi quadri “cash and carry” al Congresso. È un grande zero quando si tratta di routine quotidiana della violenza armata americana. È una pura presa di posizione politica che non cambierà nulla.
Questo perché le azioni sono state in forte aumento volando via dagli scaffali per tre giorni... spesso svendendo in alcune località. E i bump stock sembrano qualcosa che potrebbe essere realizzato da un uomo tuttofare in un negozio ben fornito in un tipico garage di periferia. Anche se qualcuno non ha le capacità per realizzarne uno, sarà comunque là fuori. Chiunque ne voglia davvero uno... ne avrà uno... soprattutto con milioni di azioni bump già vendute in tutta l'America.
Considerata questa cruda realtà, come potrà una nuova restrizione eliminare funzionalmente quei bump stock di proprietà privata? E chi avrà il compito di impedire che qualcuno ne faccia uno o lo compri al mercato nero se davvero vuole arrivare al cosiddetto “posto felice” dove i loro fucili già potenti sputano centinaia di colpi come un tubo da giardino aperto? Come farà una nuova legge a rimettere quel genio nella bottiglia?
In realtà è solo un'estensione dell'enigma attorno all'intera questione delle armi. Si stima che gli americani possiedano 310 milioni di pistole. È quasi una pistola a persona. L’America è bloccata e carica. In poche parole, questa nazione, che possiede quasi metà delle armi detenute dai civili nel mondo, è una massa brulicante di aspiranti eroi d'azione ben armati che credono che sia un loro diritto di nascita, e alcuni credono addirittura che sia loro Diritto dato da Dio, portare armi.
Nessuna retata di armi
Non c'è alcuna possibilità che lascino andare quella fantasia hollywoodiana o quell'inebriante sentimento di potere individuale. E non è possibile che questo paese si impegni in una simile azione Rastrellamento di armi in stile australiano … almeno, non per altre due generazioni. E non modificheremo il Secondo Emendamento... almeno, non per altre due o quattro generazioni... se non mai. Siamo onesti, ci vorrà molto impegno e molto tempo per smettere di tramandare l'America straordinariamente potente gene amante delle armi.
Brandire armi da fuoco è diventato una caratteristica di molti raduni del Tea Party che si opponevano all'Affordable Care Act del presidente Obama.
Quindi, sembra che siamo bloccati. E questo perché siamo bloccati. Abbiamo una cultura che diffida della società e una società che diffida l’una dell’altra. E noi siamo un popolo sospettoso nei confronti del nostro governo che, va sottolineato, in realtà è fatto solo di persone. Ci si riferisce al governo come se fosse un essere... o un mostro... ma in realtà è composto solo da altri americani. Il che ci riporta a una crescente disfunzione che ci porta a temere i nostri vicini e a detestare i nostri connazionali. La nostra sfiducia nei confronti del governo è intrecciata con la nostra sfiducia reciproca. E questo è il vero motivo per cui ci piacciono le nostre armi.
Francamente, questa distopia hobbesiana è stata la regola nella storia americana. L’unico inconveniente fu il periodo che va dalla Grande Depressione alla Seconda Guerra Mondiale e, con notevoli eccezioni (Jim Crow più il maccartismo), fino agli anni di Eisenhower. Si trattava di un vago scorcio dell’America come popolo “intero” che avrebbe potuto essere disposto a prendere in considerazione l’idea di vivere in una società.
È stato catalizzato da diffuse difficoltà economiche, da una guerra totale e dalla paura che i comunisti facessero piovere un olocausto nucleare su mamma, torta di mele e Chevrolet. Erano reazioni tribali alle paure esistenziali. Ma era anche diffusa la convinzione che la maggior parte degli americani fossero d’accordo e che il governo e l’appartenenza alla società non fossero cose intrinsecamente negative. E gli altri americani non erano solo tuoi concorrenti.
Da allora, si è verificato un lungo ritorno alla norma sanguinosa e antisociale della storia americana. Questo è stato lo stile americano fin dalla nascita dell'America. È stato così sin dalla Ribellione del Whisky, dalle pattuglie di schiavi in fuga e dalla cavalleria suonatrice di trombe che galoppava per spazzare via gli irritanti indiani d'America che osavano intralciare il Destino Manifesto. È così dal Massacro di Wall Street Nera del 1921. Ed è ritornato durante gli omicidi e il caos del 1968. L’unica vera differenza ora è la natura turbo delle armi che brandiamo grazie all’etica tutta americana del più grande, più veloce, più economico.
Naturalmente vogliamo più potenza di fuoco con più proiettili consegnati in meno tempo. Questo non è solo parte integrante dell'insaziabile consumismo americano... è semplicemente buon senso quando tutti sono armati e tutti sono potenziali nemici in una nazione che sembra e si sente come un gigantesco OK Corral. È la profezia definitiva che si autoavvera e alla fine finisce per riempire gli obitori con i danni collaterali della nostra cultura danneggiata.
E tutti i divieti politicamente facili sulle azioni azionarie nel mondo non risolveranno questo problema fondamentale. Continueremo a pagare questo prezzo finché non ci sarà un cambiamento reale e duraturo nel modo in cui ci vediamo. Finché non saremo disposti a far parte della società… non saremo in grado di rinunciare alla nostra cultura basata sulle armi.
JP Sottile è un giornalista freelance, co-conduttore radiofonico, regista di documentari ed ex produttore di notizie televisive a Washington, DC. Scrive sul blog Newsvandal.com oppure puoi seguirlo su Twitter, http://twitter/newsvandal.
Ho trovato questo su un sito di click-bait.
h**p://www.military.com/video/guns/rifles/cool-bump-fire-stock-for-ar-15/1934700377001
Potrebbe essere sottotitolato “Una giovane donna mezza vestita spara con una mitragliatrice”.
Non avevo idea che queste cose fossero disponibili. Il possesso di uno di questi dispositivi dovrebbe essere un reato grave.
Oh, per l'amor del cielo, gente, "Merikkka NON rinuncerà alle sue armi". Non l’anno prossimo, non tra dieci generazioni. Questo paese ha una storia d'amore profonda e di lunga data con le armi da fuoco. Questo paese è stato costruito sul genocidio e sugli omicidi di massa. Quando finimmo le coperte infette da vaiolo da dare ai nativi americani, uscimmo e ne sparammo a quanti più possibile.
Come ex marine americano che ha prestato servizio per 13 mesi nella guerra del Vietnam nel 1970-71, non vedo alcun motivo per cui qualcuno debba possedere, e tanto meno avere accesso, a qualsiasi arma automatica, per non parlare di un fucile d'assalto. Gli automatismi possono incepparsi e lo fanno. Di solito quando davvero non vuoi che lo facciano. Ciò accade nell’esercito americano più spesso di quanto vorresti sapere. Devi toccare il nuovo caricatore prima di ricaricarlo.
Le armi private dovrebbero essere solo buoni vecchi revolver a singola azione o fucili d'altri tempi, a canna singola o doppia dove devi armare i cani prima di poter sparare.
Non sono in disaccordo, ma credo che sarebbero necessarie restrizioni più specifiche. Alesametro/calibro, ad esempio. I vecchi “pistoli da barchino” a polvere nera erano abbastanza grandi da abbattere un intero stormo di uccelli e con materiali moderni questi potevano essere ricreati. Idem per i fucili. Una rapida ricerca ha scoperto che un'azienda sudafricana vende un fucile da cecchino da 20 mm. Non vedo alcun motivo particolare per cui un abile artigiano di armi non possa realizzare un modello a colpo singolo da 40-50 mm.
A pensarci bene, limita i fucili a calibro 12 con camere da 3 pollici. Per i fucili direi calibro .40 con un limite ragionevole alla capacità della polvere. Quest'ultimo scatto singolo, ovviamente.
Una teoria del complotto su Las Vegas che vale la pena esaminare.
“La connessione Chertoff”
Mettere gli scanner OVUNQUE: l’unica soluzione. Chi ne trarrà profitto? Le persone che realizzano gli scanner. Chi perderà? Tutti gli altri.
h**p://xymphora.blogspot.com/2017/10/the-chertoff-connection.html
Come la maggior parte delle persone, sono preoccupato per la continua e crescente violenza armata. Sono a favore di controlli universali dei precedenti, ma credo che la cultura pervasiva della violenza nella nostra società sia una causa più diretta dell'accessibilità delle armi.
È difficile accendere la TV, andare al cinema o giocare a un videogioco senza vedere la violenza sensazionalizzata e glorificata. È diventato standardizzato e normalizzato. Quanti film puoi nominare che non contengono almeno una pistola?
Un altro fattore è il modo in cui la povertà e i quartieri depressi generano comportamenti criminali e violenti. Perché siamo sorpresi che gli adolescenti siano attratti dalle bande e dai comportamenti sociali devianti quando vengono cresciuti senza uno sviluppo, relazioni e opportunità normali?
Per non parlare dell'ossessiva attività bellica del paese che ha addestrato migliaia di giovani a diventare abili assassini.
Viviamo in una società sempre più malata e violenta. Controllare le armi non è la soluzione. Se solo fosse così facile.
Citazione dall'articolo:
“L’NRA e i suoi quadri “cash and carry” al Congresso”
Anche se credo fermamente che il lobbying dovrebbe essere vietato…
L'NRA spende circa 3.2 milioni di dollari all'anno in attività di lobbying, ovvero circa 5 dollari per membro del congresso. D’altra parte, l’industria sanitaria spende circa 284 milioni di dollari all’anno in attività di lobbying, ovvero circa 455 dollari per membro del congresso.
Fonte: http://www.opensecrets.org/lobby/index.php
Dire che “cash and carry quadri al Congresso” è a dir poco ingenuo. Non è il denaro che influenza i membri del congresso quando si tratta di votare sulla legislazione sulle armi. È il vasto numero di membri della NRA e di altri sostenitori del diritto alle armi a cambiare i voti dei membri del Congresso. Nessun membro del congresso vuole rischiare il proprio “lavoro” redditizio con vantaggi eccellenti. Il lobbismo della NRA è una sciocchezza per loro, il lobbismo industriale è il luogo in cui il loro lavoro secondario (ovvero i voti in vendita) è molto redditizio.
D’altra parte, sono pienamente d’accordo sul fatto che il “rastrellamento di armi in stile australiano…” potrebbe essere l’unica soluzione per prevenire i massacri negli Stati Uniti. Il congresso dovrebbe vietare completamente i fucili semiautomatici, compresi i fucili a pompa. Il divieto dovrebbe includere un programma di riacquisto con un periodo di amnistia. Qualunque cosa di meno è solo rossetto sul maiale...
Questa è la MIGLIORE risposta che abbia mai visto al massacro di Las Vegas.
Accessibilità alle armi da fuoco. Leggi l'articolo sugli SSRI e sugli omicidi di massa. Che ne dici di quella Big Pharma composta da pezzi della IG Farben che possiedono più politici di quanto la NRA potrebbe mai fare. Se le persone vogliono disinventare qualcosa che già esiste, cominciano con le armi nucleari, poi vanno all’ospedale locale e ottengono un elenco delle malattie.
Ho visto il carattere americano quando prestavo servizio come medico in Vietnam. Sono tornato nel mondo nell'estate del 1968. L'anno successivo, Seymour Hersh ha interrotto il massacro di My Lai. Sono rimasto più sorpreso che i civili siano rimasti sorpresi dal massacro. I soldati feriti nel reparto hanno detto di aver sparato prima e di aver fatto domande più tardi quando hanno intrapreso le operazioni di ricerca e distruzione. Quindi per me, almeno in base alle mie esperienze in Vietnam, c'è una continuità storica da giovani maschi mezzi pazzi che uccidono civili vietnamiti a My Lai a un pensionato squilibrato che massacra gli spettatori di un concerto a Las Vegas. Karl Marlantes, un ex ufficiale di fanteria dei Marines, osservò in “Vietnam” di Ken Burns che per i giovani Marines un periodo di servizio significava “finire la scuola”. Questa è stata una delle poche osservazioni oneste e schiette in quel documentario che pensavo cancellasse la criminalità della guerra. Non cambierà mai questo feticcio ossessivo che i maschi americani hanno per le armi, per usarle per mettere in atto la loro rottura psicotica con la realtà. È allevato nel loro DNA. Siamo discendenti di una colonia che ha basato il capitalismo fin dai suoi inizi sulla schiavitù e di un paese che si è espanso in tutto il continente dove la giustizia di frontiera con un’arma era la regola non detta, persino il codice di condotta. Abbiamo tentato il genocidio contro i nativi americani. Il filosofo francese Jean Paul Sartre diceva che l’inferno sono gli altri. È così che vedo quei grugniti in Vietnam e Stephen Paddock nel suo bunker al Mandalay Hotel di Las Vegas. Naturalmente, la maggior parte dei civili, anche i veterani del Vietnam, sono offesi da ciò che penso riguardo al Vietnam all’estero e alla violenza armata nel mondo. Ma la maggior parte delle persone nega profondamente la violenza armata nel nostro Paese. Questo dispositivo di serie è solo un sintomo di come abbiamo perso la bussola morale. Ho visto un documentario su YouTube su un giovane imprenditore maschio che ha inventato una piccola fresatrice 3D che lui chiama "The Ghost Gunner". Costa $ 1200 e sputa fuori un ricevitore inferiore in alluminio per un AR-15 facendolo scorrere in un blocco di alluminio. Il calcio è stampato in resistente plastica nera dura. Produce anche questo ricevitore in alluminio per i clienti che preferiscono che lo realizzi e glielo spedisca. Ha detto che gli affari stanno fiorendo e ha persino assunto un piccolo staff di macchinisti perché semplicemente non riusciva a soddisfare la domanda. Più avanti nel video è andato a un poligono di tiro e ha fatto un tiro di prova con un AR-15 con munizioni vere. Ha funzionato bene. Se non mi credi, basta cercare su Google "stampa 3D dell'AR-15". Questo AR-15 è stato anche presentato in articoli su Wired ed Exteme Tech. Gli americani ora possono convertire i loro garage in officine meccaniche che producono armi. Non credo che questo fosse ciò che il maresciallo McLuhan aveva in mente quando all'inizio degli anni Sessanta predisse che la rivoluzione nelle comunicazioni di massa avrebbe trasformato il mondo in un villaggio globale, come fece Johannes Guntenberg con i caratteri mobili per la stampa. Benvenuti nel nuovo e coraggioso mondo delle armi.
Per tutta la mia vita ho avuto accesso solo alla versione “sanificata” della storia coloniale degli Stati Uniti, quindi sono rimasto profondamente scioccato nell'apprendere che ciò che scrivi qui è corretto. Secondo i miei standard attuali, gli americani di quel tempo erano trasandati e crudeli. Le storie romantiche di fantascienza fanno sì che i viaggiatori del tempo tornino indietro per visitare l'epoca. Per nessun motivo, sotto il cielo, vorrei far parte di un viaggio del genere.
A proposito, l’unica cosa che spesso non viene menzionata riguardo alla schiavitù (soprattutto negli Stati Uniti, quando era legale) è che il suo vero scopo era massimizzare il profitto – la denigrazione dei neri era un motivo più secondario, o per lo meno , un sottoprodotto del motivo primario. Quando scoppiò la guerra civile americana, gli inglesi offrirono assistenza agli Stati Confederati d’America, ben sapendo che la loro fonte di cotone a buon mercato era direttamente minacciata.
Anche dopo l’era di Jim Crow, la segregazione e il movimento per i diritti civili, questa eredità sopravvive nel sistema carcerario statunitense, dove il 70% dei prigionieri sono neri. (Le pessime condizioni economiche e di vita nelle aree urbane prevalentemente nere non sono un caso: la “fuga dei bianchi”, l’esternalizzazione del lavoro e l’infusione di farmaci sono tutti i principali fattori che contribuiscono.) UNICOR è responsabile della vendita e della distribuzione di prodotti realizzati nelle carceri, per la paga dei detenuti appena 20 centesimi l’ora. (Non è un'esagerazione, sfortunatamente.) Grandi aziende come Walmart ne beneficiano direttamente, ed è così che sono in grado di pubblicizzare "PREZZI BASSI, BASSI" e contemporaneamente mettere fuori mercato i negozi a conduzione familiare a livello nazionale. Questo è senza dubbio uno dei complotti più insidiosi della storia umana. Il lavoro carcerario è in realtà più economico dell'esternalizzazione dalla Cina – e questo senza contare anche i costi di spedizione e fornitura!
Inoltre, una nota a piè di pagina sul capitalismo: la colpa non è puramente del capitalismo stesso, ma del capitalismo con poca o nessuna regolamentazione. Dobbiamo porre fine alla tendenza ribelle di numerose agevolazioni fiscali per le grandi società (società che non sono affatto interessate dall’aliquota fiscale sulle società – alcune addirittura traggono un profitto dalle loro tasse!), porre fine ai riacquisti di azioni proprie (e, in realtà, al Wall Street in generale, che toglie potere al consumatore), porre fine all’evasione fiscale/delocalizzazione di ogni tipo e incoraggiare la concorrenza della libera impresa che dissuade l’oligopolisismo e favorisce il progresso e l’innovazione. È più facile a dirsi che a farsi, ma dobbiamo iniziare da qualche parte prima o poi; sfortunatamente, in assenza di una grave crisi, abbiamo pochissima influenza con cui lavorare.
Per quanto riguarda le armi, beh, sono sicuro che conosci la storia. È una misura di hard power endemica in tutti gli Stati Uniti, sia sui campi di battaglia all’estero che in patria.
La prossima volta che vedrai la dicitura "MADE IN THE USA" su un prodotto, è probabile che sia stato realizzato in un laboratorio carcerario da qualche parte, a un prezzo inferiore rispetto alle importazioni dalla Cina.
Questa non è altro che la reintroduzione del lavoro schiavo, dopo essere stato bandito nientemeno che da una guerra civile, e utilizzando proprio gli stessi discendenti del vecchio sistema di lavoro schiavistico. Ciò è particolarmente vero quando i reati dei prigionieri sono relativamente minori, e non meritano di fatto un lungo periodo in un campo di lavoro forzato. Questo a proposito era ciò che erano REALMENTE i campi di sterminio di Hitler. Erano campi di lavoro forzato, dove i “mangiatori inutili” venivano messi a morte quando non potevano più svolgere lavori estenuanti. I NAZI, i fascisti e i comunisti erano progetti sponsorizzati dai sinarchici (il comunismo come “uomo nero”; il fascismo e il nazismo come la medicina potente per curare la malattia del comunismo). Per una visione terrificante del sinarchismo, vai su Executive Intelligence Review, vai nella loro casella di ricerca, digita "Henry Luce", leggi gli articoli che compaiono. C'è anche un articolo molto significativo nell'elenco sul CCF.
Post eccellente
Penso che sia un errore fondamentale tentare di generalizzare sulle ragioni per cui le persone possiedono armi. Come te, ho trascorso 27 mesi in Vietnam. Quando tornai in un'America che non riconoscevo più nel 1970, decisi che avrei cercato di non praticare più la violenza se non per proteggere me stesso, i miei cari e portare occasionalmente dei cervi fuori dal nostro giardino. Sono rimasto fedele a questo e non possiedo più una pistola da quando mi sono trasferito in città nel 1993, anche se tengo ancora un coltello vicino alla tastiera per ogni evenienza.
Secondo la mia esperienza, molte persone non hanno alcun motivo per possedere un'arma se non per consuetudine familiare. La gente nelle zone rurali tende a vedere il fucile appeso al muro come parte di ciò che rende una casa una casa. Per alcuni si tratta di attività ricreative, ad esempio il tiro al piattello e il tiro agonistico. Per alcuni c’è un bisogno più urgente di autoprotezione; le statistiche insegnano che la vita nelle aree urbane è molto più violenta della vita normale nelle zone rurali. E molti cacciano selvaggina sia per sostentamento che per svago.
Ci sono molte idee sbagliate sulla violenza civile negli Stati Uniti. Ad esempio, la “giustizia di frontiera con un’arma” era in gran parte limitata alla scena bianchi contro indiani. La legge di solito non era molto indietro rispetto ai primi carri che arrivavano in Occidente e gli scontri a fuoco (a parte i bianchi contro gli indiani) erano una rarità. Ma questa non è l'immagine della storia che la maggior parte delle persone ha in mente a causa della narrativa sensazionalistica che è fluita a torrenti nel corso dei decenni da Hollywood e dagli editori di libri. L’incidenza degli omicidi di massa negli Stati Uniti è attualmente la più bassa degli ultimi decenni. E nel complesso il tasso di omicidi negli Stati Uniti è in calo da decenni, anche se non lo direste dai tanti politici che praticano la politica della paura.
Ciò che ancora mi stupisce, anche dopo tutti questi anni, è l'indifferenza del pubblico americano verso le uccisioni di massa che il suo governo compie all'estero. Quelli di noi che hanno combattuto le guerre straniere dell'America sanno oltre ogni perdizione che la violenza negli Stati Uniti non regge il confronto con la violenza di massa che il nostro governo impone in terre straniere che non ha nulla a che fare con la difesa dell'America. Abbiamo ucciso milioni di persone in Vietnam, altri milioni in Iraq, e circa mezzo milione finora nella nostra guerra per procura contro la Siria. Utilizzando una regola pratica comune, posso tranquillamente affermare che i mutilati sono almeno il triplo di quel numero. Ma dov’è il turbamento per questi fatti? Siamo noi americani così campanilistici da non preoccuparci degli omicidi di massa finché le persone uccise non siamo noi?
Ciò che è accaduto a Las Vegas è un piccolo cambiamento rispetto a ciò che i nostri eletti Psicopatici in Capo hanno fatto in terre straniere per decenni e stanno ancora facendo. Perché non ne parliamo?
Ciao Paul-
Non so se l'hai visto nel thread precedente, ma "Non è ironico" ha pubblicato questa citazione di Ron Paul:
“È davvero possibile che il governo degli Stati Uniti possa uccidere milioni di persone all’estero senza che ciò abbia un effetto negativo sulla stabilità mentale del popolo americano? È davvero possibile per gli americani continuare a vivere una vita normale, mentalmente parlando, mentre il loro governo uccide regolarmente milioni di persone? La violenza di massa del governo americano all’estero è la causa principale dell’orribile violenza irrazionale che affligge la società americana”.
Il diffuso abbandono da parte dell’America dei trattamenti per la salute mentale a metà degli anni ’1970 – certamente un sistema povero, pieno di pratiche inefficaci e alcune considerate barbare (confinamento, lobotomia, terapia shock, ecc.) – coincide con l’ascesa dei pazzi delle armi .
Nonostante la persistenza di trattamenti obsoleti, stavano arrivando progressi farmaceutici, così come le terapie cognitive e i trattamenti di gruppo. Potremmo aver buttato via il bambino con l’acqua sporca tagliando sostanzialmente i finanziamenti a questo importante aspetto del nostro sistema sanitario pubblico.
Lo stigma persiste ancora oggi, più forte che mai. Ciò impedisce alle persone le cui convinzioni paurose le portano ad armarsi fino ai denti come soluzione alle loro paure (e che potrebbero altrimenti funzionare nella società) di ottenere aiuto per la loro paura. Le paure devono essere piuttosto significative per sopraffare un individuo e far sì che un hobby così sinistro prenda il sopravvento sulla vita di qualcuno. Questi ragazzi (per la maggior parte) potrebbero essere il tuo vicino di casa, tifoso di calcio, accanito cacciatore, semplicemente un ragazzo normale. Nessun vero impegno per la pace o la comprensione compassionevole, però, eh? Mescolando tutto questo con tutta la violenza in TV, videogiochi, sport di combattimento professionistici, mezzi di informazione che enfatizzano il crimine violento rispetto ai risultati ottenuti dai buoni cittadini, e abbiamo il brodo patologico che vediamo sempre più evidente. Non è davvero un mistero, è un'ovvia conseguenza della cultura americana della violenza unita al suo senso di essere l'"unica superpotenza del mondo" (e quindi inarrestabile, proprio come il nostro eroe, Rambo). Armato fino ai denti e impazzito.
Questa non è la mia esperienza con questi ragazzi. Sono un operaio bianco, elettricista, e quasi tutti sono proprietari di armi (me compreso). Immagino che il loro stato d'animo sia che il possesso di armi è come un articolo di fede, come un cattolico del Medioevo con il suo Crocifisso al collo, quasi come un talismano; come se fosse un dovere civico, ma non penserebbero MAI di descriverlo in quel modo. Non vedo paura in loro. Molti sono veterani che “non si preoccupano delle piccole cose” della vita civile. Uno dei principali argomenti di conversazione sono le armi (lo sport è un altro argomento principale, e le automobili, e le questioni legate al lavoro, e la Bibbia tra quelle religiose. Non vanno su siti come questo né parlano molto di questioni socio-politiche). questioni economiche in generale). Non tiravo fuori le mie armi dalle loro custodie da molti anni, visto che la lenta presa del potere da parte dei fascisti aziendali sul paese almeno dall'omicidio di JFK è proceduta rapidamente senza alcuna interferenza da parte degli oltre 100 milioni di cittadini possessori di armi di sorta. Molti potrebbero essere facilmente indotti a “fare le camicie brune” per l’oligarchia (si pensi al “movimento della milizia”) pensando che avrebbero ottenuto qualcosa di buono e nobile. Ma l’oligarchia non è interessata a impegnarsi con una simile “spada a doppio taglio”, preferendo che il lungo “sonno dell’inconsapevolezza” continui. Le mie armi sono completamente inutili per il dovere civico previsto dal 2° emendamento e possono arrugginire per quello che mi importa più di loro. La chiave per curare il "malessere" che a volte porta a sparatorie di massa e a molti altri atti di disperazione (il suicidio è uno, la tossicodipendenza e l'alcolismo sono altri), è prendere la clausola di BENESSERE GENERALE (un'espressione moderna e secolare del 2° Comandamento di Gesù di AMARSI l'un l'altro), con la stessa serietà del 2° emendamento, e tendere seriamente al benessere di OGNI singolo membro della nostra società in base a quel Patto che chiamiamo la nostra Costituzione. Siamo nati in una società che, una volta, aveva giurato di fare proprio questo (la Costituzione), e lo aveva affidato a pergamena e inchiostro. Siamo stati molto negligenti nell'osservare il nostro sacro giuramento. Gli “Angeli della nostra natura migliore” non sono stati impegnati ultimamente, il che ovviamente porta a molte manifestazioni di Crollo, dal carattere che si sgretola ai ponti che si sgretolano e tutte quelle cose che si trovano nello spettro tra questi due estremi.
Grazie per la tua risposta ponderata, Brad
Stavo esplorando le possibili cause dell'accelerazione del tipo di attacco che abbiamo sperimentato ultimamente e, a quanto pare, a partire dagli anni '70.
Perché gli “Angeli della nostra natura migliore” falliscono in alcuni individui? Potrebbe darsi che ci sia meno positività disponibile là fuori per contrastare il violento flusso di “intrattenimento” a cui l’americano medio è sottoposto quotidianamente (a meno che non venga consapevolmente evitato).
Dopo aver riconosciuto che si tratta di un problema reale, forse uno sforzo per promuovere l’igiene mentale sarebbe un buon inizio per avvicinarsi a una soluzione, piuttosto che concentrarsi sulle armi da fuoco. Dopotutto, come dicono alcuni, le armi non uccidono le persone, sono le persone (con e senza armi) a uccidere le persone.
Bel post, Brad. Attraverso la mia esperienza personale, trovo che la prevalenza della sfiducia nella società spesso dissuade le persone dall’aiutare gli altri, per paura di essere sfruttati o sfruttati – questo alla fine diventa la norma. Inoltre, l’ideale libertario dell’autosufficienza esclusiva, o largamente esclusiva, e l’applicazione di tale concetto a tutti i popoli, va direttamente contro l’ideale costituzionale del governo che provvede al benessere generale dei suoi cittadini. Fondamentalmente, nel peggiore dei casi, il libertarismo rende i ricchi ancora più ricchi, coloro che detengono il potere più potenti e, insieme agli ideali dell’economia a somma zero, non fa altro che promuovere gran parte della disuguaglianza che abbiamo oggi. Define le vittime dell’onnipotente libero mercato come “perdenti” ed è privo di compassione e comprensione. (Ovviamente, la deregolamentazione totale non è la risposta.) La verità è che tutti meritano un’adeguata offerta di opportunità e risorse per poter avere successo, e per la vita, la libertà e la ricerca della felicità. Una disuguaglianza di una certa entità è inevitabile (ora non vogliamo nemmeno un sistema comunista), ma in realtà propagare la disuguaglianza a solo ed esclusivo beneficio delle élite potenti e dei pochi individui che la pensano allo stesso modo che si uniscono ai loro ranghi, è malvagio ( per dirla semplicemente).
Si spera che, in breve tempo, le persone in generale si rendano conto che una cittadinanza forte e potente, di concerto con un governo ben gestito, alla fine apre la strada a beneficio di tutti… compresi quelli al vertice. Sfortunatamente, quelli in cima alla scala, che tirano tutte le fila, sono interessati solo all’avidità, al potere, allo status e alla gratificazione immediata.
Il Congresso per la Libertà Culturale (CCF, dalla casella di ricerca dell'EIR) si è assicurato che non volessimo far parte di una società e vederci come un unico popolo. Noi baby boomer siamo stati la prima generazione ad essere le cavie per questo massiccio lavaggio del cervello.
Questo commento è giusto. Attraverso decenni di incasellamenti socio-economici, sandboxing razziale/etnico e la cosiddetta “ingegneria sociale” (che, oltre all’area/geografia, è onnipresente in gran parte del panorama dei media), diversi valori sono stati issati e adottati da gruppi diversi, modellati dalle sfumature dei rispettivi ambienti e dai diversi standard di vita; insieme al fatto che le persone spesso non sanno come rispettare le differenze degli altri (qualunque cosa queste possano comportare), abbiamo noi stessi qui, una ricetta per il disastro. Una volta che personalizziamo la razza e associamo valori specifici alla razza, senza alcun riguardo per evitare l’errore di scambiare la correlazione con la causalità, abbiamo anche gli ingredienti necessari per il razzismo e la xenofobia. Eventuali differenze di opinione – soprattutto opinioni forti e dissenzienti, come quelle trovate su questo sito – sono naturalmente viste come minacce da neutralizzare (alcune persone prendono le opinioni dissenzienti troppo sul personale), motivo per cui spesso si ricorre a atteggiamenti al vetriolo, ostili, spesso ad hominem attacchi l'uno contro l'altro. (Peggiorato sfruttando o banchettando con le insicurezze degli altri.) Le persone tendono ad essere troppo emotivamente coinvolte in quelle che dovrebbero essere questioni di oggettività e non soggettività: queste sono questioni spesso modellate dall'esperienza e dalla sua mancanza. Inoltre, è già abbastanza grave che la sanità mentale, il pacifismo e la compassione/empatia siano spesso fraintesi come debolezza, per cui la violenza/istigazione di qualche forma è spesso vista come la risposta (in concerto con gli ideali di Saul Alinsky e i recenti sviluppi, questo si qualifica come una minaccia nazionale) – Credo che questa idea sia in qualche modo esposta in Platone La Repubblica, in una certa misura. Detto questo, ecco a che punto siamo adesso.
Inoltre, come bonus, molti (se non la maggior parte) di noi hanno sostituito gli ideali di comune decenza umana e rispetto reciproco con un ideale distopico che equipara il patrimonio netto con l’autostima (più denaro = più potere = più rispetto) e tratta leggi (che sono spesso altamente fallibili) come dottrina religiosa, così che anche coloro che disobbediscono a leggi ingiuste per amore della giustizia vengono personalizzati ed etichettati come “CRIMINALI” senza spazio per alcun contesto.
Il pensiero indipendente, realmente creativo, è stato sostituito con il pensiero dogmatico basato sulla mentalità di massa/pensiero di gruppo; le influenze della pressione dei pari e delle camere di risonanza ideologiche (che non sono affatto esclusive di nessun gruppo particolare) sono impossibili da ignorare. Qualsiasi opposizione al loro dogma – anche se benigna – è spesso accolta con disprezzo, ridicolo, autoesaltazione e moralismo eccessivamente vendicativo. È quasi come se le persone abbracciassero l'essere miserabili e infelici, se ciò significa ottenere alcune vittorie (superficiali) sugli altri abbattendoli e facendoli sembrare e sentire inferiori (beh, come alcuni sostengono, è a questo che servono gli avvocati).
Sai cosa spingerebbe finalmente i coglioni ad agire? Se il Fronte di Liberazione della Terra, il Partito Comunista USA e varie unità trotskiste oggi si impossessassero delle armi più letali, con i bump stock e con i silenziatori che i pazzi vogliono legalizzare.
In pratica non funzionerebbe. I redneck hanno un vantaggio, sono meglio organizzati e hanno poliziotti, pubblici ministeri e giurie. È anche una questione di numeri. Ci sono un sacco di redneck.
Non otterrai mai ciò che desideri chiamando l'altro in questo argomento come redneck o Wing Nut. È un dato di fatto che in realtà dice più su di te che su di loro. Come dice Joe, forse sono solo io, però. Tutto quello che sembri fare è sminuire l'altro e poi affermare che non si può fare nulla. Forse concentrati su sforzi tangibili e reali per effettuare il cambiamento qui. Iniziare con cose che non cerchino di rimuovere il secondo emendamento o di limitare i “diritti” da esso garantiti. Cercare di cambiare la cosiddetta cultura. I corsi sulla sicurezza delle armi dovrebbero essere obbligatori. Ciò non viola i diritti e sicuramente renderà le cose più sicure per tutti. Un’altra semplice misura è SMETTERE di chiamarle armi e riferirsi ad esse come armi da fuoco, in tutti i discorsi sia pro che contro le armi. Anche se questo può sembrare semantico, potresti rimanere sorpreso dall'effetto. Oppure no... eppure continuare a riferirsi all'altro in termini dispregiativi non funzionerà. Questo dovrebbe essere del tutto ovvio, e continuare a farlo non è altro che agitprop e scellino per TPTB. Ovviamente dell'IMO.
Non è questo il motivo per cui non funzionerebbe. La realtà politica è che richiede che le legislature di 2/3 degli stati modifichino la costituzione e non è possibile ottenere un emendamento al 2° emendamento attraverso i senati di così tanti stati. I senatori statali delle contee rurali non lo permetterebbero mai perché il controllo delle armi è in gran parte una questione urbana o rurale. E ci sono molte contee rurali in molti stati.
Se ricordo bene, il governatore Ronald Reagan cambiò tono sul controllo delle armi in California dopo che le Pantere Nere si presentarono armate per manifestare nella capitale dello stato.
Ronald Reagan è senza dubbio il padre del moderno controllo delle armi, firmando il Mumford Act.
Anche se sono totalmente d'accordo sul fatto che il bumpfire sia una foglia di fico: i dispositivi, oltre a fornire un brivido non così economico nella cava di ghiaia locale (nessuna gittata reale li consentirebbe mai), sono in realtà utili solo per falciare un grande folla di persone – penso anche che i divieti generalizzati su alcuni tipi di armi o caricatori di grandi dimensioni o vari dispositivi siano un approccio inadeguato per ridurre la violenza generale. In realtà non esiste una legislazione magica per fermare le sparatorie di massa, ma c’è molto che si può fare per contrastare il lento processo di violenza che affligge questo paese. La maggior parte dei fucili “d’assalto” sono posseduti da un gruppo di persone piccolo, avido e per lo più innocuo; innocuo, almeno in termini di commissione effettiva di un atto violento, forse non così innocuo politicamente. Questo tipo di armi vengono utilizzate in una percentuale estremamente piccola degli omicidi complessivi. La paura di un divieto fa di più per vendere queste armi di quanto potrebbe mai fare una campagna pubblicitaria razzista con fischietti. Sono importanti soprattutto come significanti culturali. C’è poca volontà politica di vietare le armi da fuoco, che vengono utilizzate nella stragrande maggioranza degli omicidi con armi da fuoco, perché sono, a torto o a ragione, percepite come un mezzo legittimo di autodifesa.
In quanto uomo di sinistra/socialista/pacifista detentore di armi, esorto i miei amici, che quasi universalmente sostengono divieti massicci, a cambiare tattica. Questi divieti, come la Guerra alla droga, cercano fondamentalmente una soluzione autoritaria di applicazione della legge a un problema sociale – immaginate il massiccio rafforzamento della polizia che seguirebbe una politica di confisca delle armi – la Guerra alle armi. Ad esempio, gli approcci mirati rivolti ai bambini a rischio e alla violenza domestica si sono dimostrati efficaci. Molti proprietari di armi sono aperti a maggiori controlli, ad esempio ottenendo una licenza, invece di dover pagare per un controllo dei precedenti ogni volta che acquistano un’arma. Non sto dicendo che leggi più severe sulle armi non siano d’aiuto in alcuni casi, ma ci sono molti altri modi per spendere queste risorse.
Naturalmente, il fatto che gran parte degli Stati Uniti sia essenzialmente diventata un paese del Terzo Mondo poiché spendiamo i nostri soldi in armi davvero grandi per le nostre avventure all’estero è l’elefante nella stanza. Direi che la povertà è un indicatore migliore di qualsiasi altra cosa di un alto tasso di omicidi.
@ “La maggior parte dei fucili d'assalto sono posseduti da un gruppo piccolo, avido e per lo più innocuo di persone; innocuo, almeno in termini di commissione di un atto violento, forse non così innocuo politicamente”.
Apparentemente ti sei perso i dettagli più delicati di alcune precedenti leggi sulla foglia di fico introdotte dalla senatrice Diane Feinstein, che definivano "arma d'assalto" come un fucile semiautomatico (una pressione del grilletto, un colpo) che condivide una o più somiglianze estetiche con i veri fucili d'assalto completamente automatici. (una pressione del grilletto, colpi multipli), la sezione "Divieto delle armi d'assalto" del Violent Crime Control and Law Enforcement Act del 1994.
Era uno spasso perché la legislazione non vietava le armi semiautomatiche che non avevano alcuna somiglianza estetica con un vero fucile d'assalto. I media mainstream hanno assecondato la legislazione mentre passava al Congresso, sostenendo apertamente che la nazione era inondata di fucili d’assalto e che la legislazione avrebbe risolto quel problema. La NRA ha lasciato passare la legislazione perché non avrebbe assolutamente alcun effetto sulle vendite complessive di fucili semiautomatici. E i proprietari di armi e i loro aspiranti non si opposero perché potevano ancora acquistare esattamente la stessa potenza di fuoco purché non volessero un fucile che avesse una somiglianza estetica con un vero fucile d'assalto, ad esempio un'impugnatura a pistola sul calcio.
La vendita di fucili d'assalto completamente automatici era stata pesantemente regolamentata sin dal National Firearms Act del 1934. Nel 1986, il Congresso approvò quello che era praticamente un divieto totale, rendendo quasi impossibile l'acquisizione legale di un fucile d'assalto. Il divieto delle armi d’assalto del 1994 in realtà non aveva nulla a che fare con i fucili d’assalto. C'è un articolo su Wikipedia se qualcuno vuole maggiori dettagli. https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Assault_Weapons_Ban
Ma i membri del Congresso che votarono per il successivo divieto delle armi d’assalto accettarono la menzogna, proclamando una grande vittoria vietando la vendita di “armi d’assalto” che in realtà non erano fucili d’assalto. Il divieto delle armi d'assalto aveva una clausola di scadenza ed è scaduto nel 2004, quindi le "armi d'assalto" semiautomatiche che assomigliano ai fucili d'assalto sono tornate sul mercato.
In breve, negli Stati Uniti non esiste un “gruppo di persone piccolo, avido e per lo più innocuo” che possieda legalmente fucili d’assalto. Chiunque creda a ciò probabilmente è stato preso in giro dalla politica incredibilmente ingannevole che circonda l’approvazione del divieto delle armi d’assalto.
SaltyGrease-
Sono d’accordo che la soluzione più efficace si trova al di fuori della “guerra alle armi”. I cittadini non sopporterebbero mai che le loro armi da fuoco venissero confiscate. Lo smantellamento della classe media avvenuto durante la mia vita è il vero colpevole che ha portato alla società irritabile e drogata in cui ci troviamo oggi. Questa è la malattia di cui queste sparatorie di massa sono solo un sintomo. Alcuni semplici passaggi come un corso sulla sicurezza delle armi richiesto come prerequisito per una licenza federale sarebbero un passo sensato, e forse una sorta di rallentamento obbligatorio nella produzione. È sorprendente per me che con tutte le armi che già abbiamo, ne producano sempre di più ogni anno e trovino un mercato per loro. Non è che vadano a male. La mia unica arma da fuoco è una Sauer della Seconda Guerra Mondiale del '38 che mi ha regalato mio padre. Funziona perfettamente.
JP Sottile solleva un tema importante, quello di quando gli americani sembravano uniti. Ci penso di tanto in tanto quando giro per il mio vecchio quartiere e ricordo tutti i club sociali che una volta c'erano. C'erano i Knights of Columbus, gli Elks, il Moose, il German Club, il The Italian Club, c'era un Club per ogni nazionalità europea, e poi c'erano i semplici bar locali con nomi come Do Drop Inn o Elbow Room, o forse Mike's Bar & Grill.
Le chiese avevano vendite di dolci e quella cattolica aveva carnevali. Le squadre di softball protestanti giocavano con i club cattolici. Una famiglia ebrea assumeva una band con tre italiani e un bassista polacco, tutti cattolici, per suonare al Bar Mitzvah dei figli e accogliere la band per mangiare e divertirsi con il resto della famiglia. Negli anni Sessanta i ragazzi bianchi suonavano in gruppi con i ragazzini musicisti neri, e il pubblico adorava la loro meravigliosa miscela. E quale ragazzo bianco non ricorda che il liceo reclutava il suo primo giocatore nero nella squadra di football o di basket della scuola?
In effetti, era molto probabile che tua mamma e tuo papà non chiudessero sempre a chiave la porta di casa tua. Non era che tua madre sapesse nemmeno dove fossi in ogni momento della giornata. Dopotutto cosa c'era da temere? Ci si può fidare di un vicino che badi a tuo figlio. Non era raro nemmeno lasciare le chiavi nel cruscotto dell'auto. Se non ti piaceva qualcosa del prodotto, non c'era problema che il proprietario del negozio fosse proprio lì, e non qualche miliardo di chilometri di distanza in qualche labirinto aziendale di dirigenti. Se potevi permetterti di volare, perché salivi direttamente sull'aereo. A nessuno importava cosa c'era nella tua borsa da viaggio, eri forte.
Queste cose che ho menzionato sono solo alcune delle cose che noi americani abbiamo perso. Mi dispiace per i miei nipoti, perché non avranno mai conosciuto un'America più semplice. Se potessi, questa sarebbe l'America in cui ritornerei anch'io. Sì, aveva molti difetti, ma nessuno era così difettoso come quello che abbiamo oggi. Questo stato di polizia militarista sta uccidendo noi americani. Siamo tutti presi dalla prescrizione di medicinali e tutto ciò che riguarda il nostro vicino di casa è fastidioso. Noi americani dobbiamo superare questa disconnessione sociale e imparare ancora una volta a essere umani. Oh, e essere umani anche con il resto del mondo.
Sei sicuro? “Sundown Towns” di James Loewen rileva che, nel Nord, c'erano moltissimi sobborghi “vietati agli ebrei”. Per non parlare del fatto che, anche se neri e bianchi suonassero nella stessa banda del liceo, probabilmente non si sarebbero comunque recati a casa degli altri.
Potrei essere io.
Ciao Joe-
Una delle cose che ha reso tutto ciò possibile è stata un’economia che ha servito bene l’americano medio e un’imposta sul reddito altamente progressiva che ha costretto gli ultra ricchi a spargere il proprio denaro invece di accumularlo. Quando ero bambino avevamo un lattaio e un panettiere che consegnavano la merce direttamente a casa tua, e quei ragazzi venivano pagati abbastanza per possedere una casa, con la moglie a casa invece di lavorare, e i loro figli frequentavano la mia stessa scuola pubblica fatto. Il quartiere era coeso. Dubito che rivedremo mai più quei momenti. Sono sicuro di guardare attraverso la lente limitata della mia vita, ma penso che la caduta sia iniziata con l'assassinio di JFK. Da quel momento in poi le forze corruttrici presero il sopravvento, e ogni decennio successivo fu peggiore del precedente.
Non potrei essere più d'accordo con te, Skip. Sembra che dall’assassinio di JFK siamo stati tutti condotti lungo un percorso costante verso il diventare uno stato di polizia. È una vergogna, perché non è mai dovuto essere così. A partire dalla guerra del Vietnam per la mia generazione, queste conquiste a scopo di lucro ci hanno sicuramente ferito, questo è certo. Mantieni la fede, Skip, affinché possano arrivare giorni migliori. Joe
Skip e Joe,
Grazie per i ricordi. Mi hai rimandato indietro nel tempo questo pomeriggio. Vivevo nel West Virginia e ricordo che un giorno del 1960 uscii presto dalle prove del coro per vedere il senatore John Kennedy del Massachusetts. Avevo 9 anni e non capivo perché dovesse vincere le primarie del West Virginia perché era cattolico. Sono andato alla chiesa metodista. La Chiesa Cattolica era accanto a noi a sinistra e la Chiesa Presbiteriana era alla nostra destra. Avevo piccoli amici della mia classe in tutte e tre le chiese. Tutti noi credevamo in Gesù. Le chiese avevano nomi diversi, ma i negozi di alimentari e i circoli civici avevano nomi diversi: qual era la differenza? Due dei miei amici ed io eravamo in prima fila quando Kennedy si recò al parcheggio municipale della città per fare il suo discorso. Ci ha stretto le mani e ha detto “ciao ragazzi”. Ovviamente eravamo entusiasti.
Allo stesso modo grazie. Vivevo in una piccola città vicino alla Great Idaho Primitive Area. Il nostro numero di telefono (su una linea a otto) era 23-J e l'operatore si chiamava Thelma. Lavorava 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, ma aveva una settimana libera ogni mese se era disposta a lasciare la città per quella settimana in modo che il suo sostituto potesse occupare l'ufficio/appartamento. Non avevamo nemmeno la serratura della porta. Tutti conoscevano tutti. Quando uno straniero arrivava in città, tutti se ne accorgevano. Tutti salutavano quando le loro strade si incrociavano.
Ora vivo in una piccola città (Springfield, Oregon) e quasi nessuno saluta quando le loro strade si incrociano, tranne me. È una vita molto più solitaria.
Ciao, dal tuo vicino di Springfield.
Thomas, anche a me riporti ricordi. Mio padre ha portato alla mia classe di quinta elementare una TV portatile (ricordateli) così noi bambini potevamo guardare l'inaugurazione di Kennedy. Ho frequentato una scuola cattolica irlandese, quindi indovina quali spille politiche indossavamo tutti? Sì, "JFK All the Way", se hai finito le ipotesi. Ah, ma ieri, quando ero giovane. Abbi cura di te, Tommaso. Joe
Thomas, ho dimenticato di dirti come dovresti placcare d'oro la tua mano. Oh! Joe
Sono d'accordo che questo divieto “bump stock” sia chiaramente una farsa. Tutto quello che ho visto è che ne vieteranno la vendita. Scommetto che quelli esistenti sono “grandfathered”. E come dice il signor Sottile, farli sarà un gioco da ragazzi. E ognuno di loro verrà immediatamente dichiarato anche "nonno". ("L'ho comprato l'anno scorso a uno spettacolo di armi da uno sconosciuto")
Mettere fuori legge le cose. Fai sì che la legge stabilisca che se vieni trovato con una pistola, è "schiacciare la pistola", una multa di 1/20 del tuo patrimonio netto o 1/10 del tuo reddito annuale (a seconda di quale sia maggiore) e un anno di prigione senza condizionale.
Sì, è fantasia. Ho chiamato una creatura del congresso oggi. Las Vegas non lo ha turbato minimamente. È ancora entusiasta di qualunque cosa voglia la NRA. Ma dal momento che la NRA vuole questa foglia di fico, voterà per il disegno di legge senza senso, per poi vantarsi per sempre di quanto sia buono e puro.
Tutti i possessori di armi sono cittadini rispettosi della legge finché qualcuno non viene ucciso.
Come conducenti e proprietari di veicoli siamo tenuti a stipulare almeno un'assicurazione di responsabilità civile per proteggere le persone e le proprietà che potrebbero subire lesioni o danni. Richiedere ai proprietari di armi di stipulare un'assicurazione di responsabilità civile coprirebbe i costi dell'assistenza medica ai feriti; le famiglie delle persone uccise; e la risposta alle emergenze da parte della polizia, dei paramedici e dei vigili del fuoco.
Suggerisco che le persone che possiedono armi semiautomatiche e automatiche siano tenute a stipulare un'assicurazione di responsabilità civile per ciascuno di quei tipi di armi che possiedono per un importo di un milione di dollari per ogni proiettile che entra nel caricatore standard delle armi. Quindi il proprietario di una pistola semiautomatica dotata di caricatore da 10 colpi dovrebbe avere 10 milioni di dollari di assicurazione, il proprietario di un'arma militare d'assalto con caricatore standard da 30 colpi dovrebbe portare 30 milioni di dollari di assicurazione e se una persona Se possedessero entrambe le armi avrebbero dovuto portare con sé un'assicurazione di 40 milioni di dollari. Le uniche persone che sarebbero esentate sarebbero gli agenti delle forze dell'ordine attualmente attivi per una sola arma di servizio che utilizzano durante il servizio, le armi personali aggiuntive per gli agenti delle forze dell'ordine sarebbero soggette a requisiti assicurativi.
Per favore inviatelo ai vostri senatori e al deputato.
Questo commento può essere condiviso liberamente. Ted Velasquez
E' una bella idea, Ted. Sono sicuro che ci sono molti tra noi che desiderano il giorno in cui solo i ricchi e i loro protettori della proprietà saranno gli unici ad essere armati. Ancora meglio... sono i soldi guadagnati quando intere fasce della popolazione vengono trasformate in criminali... per la loro protezione, ovviamente... e possono essere inviate a carceri a scopo di lucro possedute e gestite da armati.