Il fallimento del progetto di “cambio di regime” USA-Israele-Arabia Saudita in Siria cambia il futuro del Medio Oriente, forse inaugurando un’era di maggiore laicità e tolleranza, scrive l’ex diplomatico britannico Alastair Crooke.
Di Alastair Crooke
Chiaramente, il successo della Siria – nonostante la cautela del presidente Bashar al-Assad nel dire che i segnali di successo non sono il successo stesso – nel resistere, contro ogni previsione, a tutti i tentativi di far cadere lo stato suggerisce che si è verificato un punto di svolta nella geopolitica della regione. si è verificato.
Mappa della Siria.
Abbiamo scritto prima come il risultato della Siria sminuisca quello della guerra di Israele del 2006 contro Hezbollah, per quanto significativo sia stato anche il risultato di quella guerra.
Entrambi gli eventi presi insieme hanno posto fine al momento unipolare americano in Medio Oriente (anche se non a livello globale, dal momento che gli Stati Uniti conservano ancora la loro collana di basi militari in tutta la regione). Questi successi hanno corroso gravemente la reputazione degli Stati del Golfo e hanno screditato il acceso jihadismo sunnita come strumento politico di riferimento per l’Arabia Saudita e i suoi sostenitori occidentali.
Ma, a parte la geopolitica, l’esito della Siria ha creato una connettività fisica e una contiguità che non esisteva da alcuni anni: il confine tra Iraq e Iran è aperto; si sta aprendo il confine tra Siria e Iraq; e anche il confine tra Libano e Siria è aperto. Ciò costituisce una massa critica di territorio, risorse e popolazione di peso reale.
La regione ascolterà attentamente ciò che questi vincitori avranno da dire sulla loro visione futura per la regione – e per l’Islam. In particolare, il modo in cui la Siria articolerà le lezioni per le società mediorientali alla luce della sua esperienza bellica avrà una profonda importanza.
Questa discussione è appena iniziata in Siria e non ha raggiunto una conclusione – e potrebbe non esserlo ancora per qualche tempo; ma possiamo fare qualche ipotesi.
Attualmente il dibattito è diviso tra il levantismo, che si basa sull’idea di diversità culturale, come è esistito – insieme a periodiche acute tensioni – in Libano e Siria, e il nazionalismo arabo. Il quadro per entrambi i concetti è inteso come un laicismo non assertivo all'interno di una struttura statale, che comprende l'uguaglianza davanti alla legge.
Il nazionalismo arabo mira a un’ampia unità culturale araba, radicata principalmente nella lingua araba. Il levantismo era essenzialmente un'eredità ottomana. Allora (in epoca ottomana) non esisteva la “Siria” (nel senso di uno stato-nazione), ma viliyat (province ottomane), che erano più simili a città-stato a cui era consentita un'ampia quota di autoamministrazione e discrezione affinché diverse società e sette potessero vivere secondo i propri modi culturali e spirituali, compreso il diritto di parlare le proprie lingue individuali. (La diversità siriana storicamente ha rappresentato l’eredità di molte occupazioni straniere, ognuna delle quali ha lasciato dietro di sé qualcosa del proprio DNA, della propria cultura e religione).
Strategie coloniali
Sotto il successivo dominio coloniale francese, i colonizzatori crearono dapprima mini-staterelli separati di queste minoranze siriane, ma quando tale politica fallì, passarono all'unificazione forzata delle diverse parti della Siria (a parte il Libano), attraverso lo stratagemma di imporre invece la lingua francese. dell'arabo; Legge francese invece della legge e dei costumi ottomani; e di promuovere il cristianesimo per indebolire l’Islam. Inevitabilmente, ciò ha creato la reazione che ha dato alla Siria il suo caratteristico sospetto nei confronti dell’intervento straniero e la sua determinazione a recuperare una visione di cosa significasse essere siriano. (I francesi “cambiò il regime” di Damasco nel 1920, 1925, 1926 e 1945, e imposero la legge marziale durante la maggior parte delle pause tra i colpi di stato).
Il diplomatico francese Francois George-Picot, che insieme all’ufficiale coloniale britannico Mark Sykes tracciò le linee su una mappa del Medio Oriente dell’Impero Ottomano dopo la prima guerra mondiale, ritagliando stati con confini che sono quasi gli stessi di oggi.
Ma il nazionalismo, che la repressione francese aveva suscitato, spingeva in due direzioni diverse: i Fratelli Musulmani, il maggiore movimento islamico, volevano per cogliere La Siria come stato islamico sunnita, mentre, al contrario, le élite urbane più occidentalizzate volevano “prendere” la Siria – non esattamente come uno stato-nazione separato – ma piuttosto come una parte dell’intero mondo arabo, ed essere organizzata a livello nazionale come uno stato-nazione separato. Stato unificato, laico e almeno in parte occidentalizzato.
Come Patrick Seale noto in La lotta per la Siria: “Bisognava soprattutto superare [per i nazionalisti laici] la disunità. La loro risposta è stata quella di cercare di colmare il divario tra ricchi e poveri attraverso una versione modificata del socialismo, e tra musulmani e minoranze attraverso un concetto modificato di Islam. L’Islam, a loro avviso, doveva essere considerato politicamente non come una religione ma come una manifestazione della nazione araba.
“Pertanto, la società che desideravano creare, proclamavano, doveva essere moderna (con, tra le altre cose, l’uguaglianza per le donne), laica (con la fede relegata agli affari personali), e definita da una cultura di ‘arabismo’ che prevale sulla tradizionale concetti di etnicità”.
In breve, ciò che cercavano era proprio l’antitesi degli obiettivi della già forte e crescente Fratellanza Musulmana. E nel 1973, nel tentativo di quadrare il cerchio tra il sunnismo conservatore e assertivo e l’Islam nazionalista “morbido”, il fatwa (da un religioso sciita) affermando che Hafez al-Assad è musulmano sciita (piuttosto che eretico come i sunniti consideravano tutti gli alawiti), fece esplodere la situazione. (La Costituzione mediata dalla Francia richiedeva che il capo dello Stato fosse “musulmano”).
Un ciclo di violenza
I Fratelli Musulmani erano fuori di sé dalla rabbia per la designazione dell'allora presidente Hafez Assad come musulmano, e così iniziarono un ciclo di sanguinosa violenza con attacchi terroristici organizzati contro il governo e contro la cerchia ristretta di al-Assad - e attacchi di ritorsione da parte del governo - che, in effetti, si sta concludendo solo ora con la sconfitta del tentativo del sunnismo militante e jihadista di impadronirsi dello Stato e di cacciare il “eretico"Alawita.
Il presidente siriano Bashar al-Assad davanti a un poster del suo defunto padre, Hafez Assad.
L’esito di questa lotta iconica ha profonde implicazioni regionali (anche se, al momento, non possiamo vedere come si concluderanno finalmente le deliberazioni sulla visione per il futuro del Levante).
Possiamo dire, in primo luogo, che l’islamismo in generale è il principale sconfitto nella lotta per il Levante. Sia in Siria che in Iraq, i sunniti levantini sono stati disgustati dall’Islam intollerante e puritano. Questo orientamento dell’Islam (wahhabismo) che richiedeva (sotto pena di morte) una singolarità lineare di significato per l’Islam, che afferma la sua “verità” dalla certezza trasmessa da un approccio meccanico, procedurale, per convalidare “detti” selezionati del profeta Maometto (noto come salafismo “scientifico”), ha fallito.
Il jihadismo armato non è riuscito a sfruttare questa singolarità lineare come “idea” con cui schiacciare il modello levantino polivalente e sostituirlo con un letteralismo rigido e monovalente. Per intenderci, non sono solo i non musulmani e le minoranze sunnite e sciite ad averne abbastanza: anche i sunniti siriani e iracheni, più in generale, ne hanno (soprattutto dopo l’esperienza di Raqa’a e Mosul) ).
La reazione pubblica agli interventi wahhabiti in entrambe le nazioni probabilmente spingerà l’Islam sunnita in primo luogo ad abbracciare più strettamente la polivalenza dell’Islam (fino al punto, forse, di guardare all’Iran e al suo “modo di essere” come possibile modello); e in secondo luogo, abbracciare ulteriormente anche la “via” laica araba. In breve, una delle “ricadute” potrebbe essere uno stile di Islam più secolare, in contrasto con l'enfasi posta dai Fratelli Musulmani su una politica identitaria esterna, visibile, escludente.
Ma se i nazionalisti siriani e iracheni Islamico L’impulso è finito, e che dire dell’altro “doppio aspetto” della Siria: la sua eredità di diversità e polivalenza levantina rispetto alla prospettiva nazionalista secolare secondo cui la diversità costituisce una causa primaria di debolezza nazionale. E che vede come suo compito primario quello di integrare la popolazione in un’unica struttura politica e sociale.
Il nuovo schema di Israele
Ebbene, molto, sotto questo aspetto, dipenderà da Washington: i coloni francesi hanno sfruttato le minoranze siriane contro la maggioranza siriana (nell’interesse francese). E ora l'America sembra intenzionato – con Israele spingendo forte da dietro – a influenza i curdi contro i siriani Regione / Stato (nell’interesse di limitare l’entità della presenza iraniana in Siria, e anche per cercare di rompere la contiguità tra Iraq e Siria).
Il presidente Donald Trump e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu parlano insieme prima del discorso del presidente Trump, il 23 maggio 2017, all'Israel Museum di Gerusalemme. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Shealah Craighead)
Quest’ultima prospettiva sembra improbabile. Il “progetto” curdo USA-israeliano in Siria potrebbe fallire, poiché i curdi (molto meno concentrati nel nord-est della Siria che nel nord dell’Iraq) concludono che sarebbe meglio e più saggio scendere a patti con Mosca (e quindi trovare qualche aiuto). modus vivendi con Damasco), piuttosto che confidare nella costanza delle promesse americane di autonomia – in mezzo all’ostilità regionale quasi universale verso questo progetto di indipendenza ad alto rischio. In definitiva, deve essere ovvio per i curdi che sono la Russia (e l’Iran) a rappresentare l’ondata in arrivo negli stati della fascia settentrionale.
I curdi siriani non sono mai stati nel campo di Masoud Barzani e hanno avuto rapporti di lavoro con l’esercito siriano e le forze russe (contro l’ISIS) durante il conflitto. Sembra, in ogni caso, che l’attenzione principale degli Stati Uniti si stia spostando dalla Siria all’Iraq, come luogo in cui sperano di respingere l’Iran. Ancora una volta, le prospettive per gli Stati Uniti di raggiungere questo obiettivo sono scarse (l’Iran è ben radicato) e, se mal gestito, il “progetto” di indipendenza curda potrebbe facilmente trasformarsi in violenza e instabilità a livello regionale.
La leadership di Barzani non è sicura (i turchi sono furiosi per il suo doppio gioco di far finta che il referendum servisse solo a rafforzare la sua posizione negoziale con Baghdad). E il rischio di un conflitto più ampio, qualora Barzani venisse rimosso dal potere, dipenderebbe da chi alla fine succederà alla leadership.
In sintesi, il “progetto” curdo USA-israeliano sembra – paradossalmente – più propenso a rafforzare con forza l’impulso nazionalista nel Levante, Turchia e Iran e a renderlo più assertivo – ma non alla vecchia maniera: non si può tornare indietro IL status quo prima in Siria. I processi di allentamento e riconciliazione facilitati dalla Russia – di per sé – cambieranno radicalmente la politica della Siria.
Uno spostamento verso la diversità
Se in passato la politica operava dall’alto verso il basso, ora sarà dal basso verso l’alto. È qui che vediamo una sorta di sintesi tra levantismo e nazionalismo. Le esigenze della politica locale, in tutta la sua diversità, saranno sempre più i futuri motori della politica. Si può già vedere che questo spostamento verso una politica dal basso verso l’alto sta già diventando evidente anche in Iraq. (Ancora una volta, è stato accelerato dalla guerra contro il jihadismo estremo dell’ISIS, ma ora potrebbe essere ulteriormente rafforzato dalle rivendicazioni curde sui territori iracheni contesi.)
Un'orchestra russa esegue un concerto nell'antico teatro romano di Palmira il 5 maggio 2016, dopo che le truppe siriane, appoggiate dalla potenza aerea russa, hanno riconquistato l'antica città dallo Stato islamico. (Immagine dal live streaming dell'evento di RT)
Per certi aspetti, il “terreno” in Iraq – la mobilitazione del popolo contro questi movimenti armati reazionari – sta andando avanti e allontanandosi dalla leadership politica irachena, sia essa politica o religiosa. I disordini potrebbero aumentare e il governo – qualsiasi governo – dovrà piegarsi alle pressioni della base.
L’uso occidentale delle minoranze contro lo Stato – ora i curdi – ha già avuto un importante impatto geostrategico: quello di portare Turchia, Siria, Iraq e Iran in una stretta alleanza politica e militare per impedire che questo “progetto curdo” si materializzi e si dissolva. i contorni dei principali Stati, proprio nel loro momento più delicato.
In sostanza, questo rappresenta un altro caso in cui gli interessi di Israele non coincidono con quelli dell’Europa o dell’America. Il perseguimento di questo “progetto curdo” sta rafforzando un’alleanza – incluso un importante stato della NATO – che sarà esplicitamente ostile a questi obiettivi americani (sebbene ciò non implichi alcun aumento dell’ostilità verso i curdi come popolo – anche se anche questo potrebbe comportare ). L’alienazione di questi Stati difficilmente sembrerebbe essere nell’interesse occidentale, ma ciò nonostante è ciò che sta accadendo.
E infine, le “ricadute” del conflitto in Siria hanno spinto gli stati del nord a “guardare a est” – come il presidente Assad ha recentemente incaricato i suoi diplomatici di fare. Per l’Iran potrebbe trattarsi principalmente della Cina (così come della Russia), ma per la Siria è più probabile che si tratti della Russia in senso prevalentemente culturale, con la Cina che vede la Siria come un “nodo importante" nel suo Cintura e strada Iniziativa.
Ciò rappresenta un cambiamento storico in Medio Oriente. I funzionari occidentali potrebbero immaginare di avere un controllo sulla Siria tenendo in ostaggio i finanziamenti per la ricostruzione per poter decidere il futuro della Siria: se è così, si sbaglieranno su questo come si sono sbagliati su quasi tutto ciò che riguarda la Siria.
Alastair Crooke è un ex diplomatico britannico che è stato una figura di spicco nell'intelligence britannica e nella diplomazia dell'Unione europea. È il fondatore e direttore del Forum dei Conflitti.
Davvero, la Siria ha la vittoria? Dove? Cooke sta guardando qualcosa nel ME che io non ho visto. Vittoria in Siria? Non lo vedo. Può darsi che mi manchi qualcosa qui. La Turchia e l’Iran con l’aiuto della Russia, secondo Cooke, hanno ora liberato la Siria dalla coalizione guidata da Stati Uniti, Israele e Curdi dal raggiungimento dei loro obiettivi egemonici. L’ISIS ovviamente è stato sconfitto in Siria e Iraq, e ora i curdi hanno il controllo del grande premio, che ovviamente sono i giacimenti petroliferi dell’Iraq settentrionale. Quindi in realtà questo nuovo Kurdistan nel nord dell’Iraq, a cui si oppongono Siria, Turchia, Iran e Iraq, deve ora iniziare una nuova guerra con i Peshmerga curdi e, diciamocelo, l’opinione mondiale è dalla parte dei curdi. I curdi non rinunceranno al diritto alla propria sovranità sotto nessuna di queste minacce, e diciamocelo, oltre 30,000,000 di curdi non possono sbagliarsi adesso, vero Cooke?
E ora qualcosa di completamente diverso> un collegamento alle notizie basate sui fatti approvate dalla Russia da RT: https://www.rt.com/op-edge/405651-masoud-barzani-kurds-turkey/ . Domanda? Quante persone sono morte quando l’ISIS ha invaso il territorio iracheno e occupato Mosul? Quanti di coloro che non si sono dati alla fuga sono stati torturati, maltrattati e/o uccisi durante l'occupazione di Mosul da parte dell'Isis? L’esercito iracheno (sciiti) si è ritirato quando le loro posizioni sono state rese indifendibili perché i curdi avevano già abbandonato Mosul prima dell’attacco dell’Isis. Mentre l’ISIS attraversava il deserto a bordo di centinaia di nuovi camion Toyota dotati di mitragliatrici, gli Stati Uniti ovviamente non erano a conoscenza di ciò che stava accadendo. Questa è stata una sorpresa totale e sicuramente non è stata coordinata con i sauditi (l’intelligence dell’Arabia Saudita e la CIA, l’MI6, ecc.) e chiunque abbia acquistato e pagato tutto l’equipaggiamento militare, l’addestramento e la pianificazione. Naturalmente non è stato così e il nostro governo e l'amministrazione Obama sono rimasti completamente sorpresi dall'intera operazione. E Barzani e la sua famiglia, cioè il governo regionale curdo iracheno, non sapevano assolutamente in anticipo che questo attacco sarebbe avvenuto e certamente non avevano ordinato il completo abbandono di tutte le posizioni difensive da parte dei peshmerga curdi, anche se questo è esattamente quello che è successo. Giusto. NOI siamo davvero così stupidi. Siamo così stupidi, infatti, che non riusciamo nemmeno a unire i punti e disegnare un'immagine con i pastelli colorati. NOI siamo davvero stupidi ma siamo ben informati e possiamo trovare informazioni accurate in base alle necessità. Questo è confortante per me e lo spero anche per tutti voi. Rimani al sicuro .
…e la persona che ha suggerito di introdurre un po’ di decenza e buon senso nella politica estera degli Stati Uniti si rivela essere un altro George W. Bush – con i capelli arancioni.
È un peccato che gli elettori del 2016 abbiano potuto scegliere tra un candidato che sostanzialmente prometteva più violenza in Medio Oriente e un altro che diceva che avrebbe ridotto la violenza insensata – ma ha mentito.
Aspettatevi un contrattacco pericoloso e violento da parte del blocco militarista Washington-Zio. Forse prendendo di mira per destabilizzare alcuni degli “stan” che generalmente corrono lungo le regioni del confine meridionale della Russia.
Il Cremlino e Putin sono diventati il nemico numero uno ora che potrebbero essere sul punto di respingere i piani di cambio di regime contro il laico (e relativamente filo-palestinese) Assad.
Tel Aviv prosciugherà le casse americane lanciando ogni sorta di controffensiva sanguinosa in tutto il mondo, prendendo di mira i leader indipendenti filo-palestinesi ovunque risiedano.
Il “contrattacco” potrebbe essere iniziato in Siria.
“L’attacco dei droni uccide almeno 10 combattenti Hezbollah in Siria”
Una prima ipotesi è che non si trattasse di un drone giocattolo dell'Isis che trasportava una bomba a mano, ma di qualcosa proveniente da Israele o dagli Stati Uniti. Direi che Israele vuole davvero una reazione per dare il via ai bombardamenti a tappeto. Pensiero inattivo: e se questo drone fosse di tipo “stealth” e quasi invisibile ai radar?
h**p://www.thestatesman.com/world/drone-strike-kills-least-10-hezbollah-fighters-syria-1502504070.html
Un’altra storia dalla Siria è che la Russia ha inviato una seconda unità S-500. È seduto in montagna con una vista molto migliore.
h**p://www.janes.com/article/74500/second-russian-s-400-in-syria-confirmed
Spero solo che nessuno dei ragazzi in uniforme di Trump sia “End Timers”.
Lo scenario dipinto dall’autore era ovvio da tempo per la maggior parte delle persone con un certo interesse per la geopolitica e con una certa comprensione dei mutevoli contorni del conflitto siriano. L’ironia è che c’è voluto così tanto tempo perché un diplomatico esperto ammettesse l’ovvio. Ma gli inglesi, a differenza degli americani, hanno un’esperienza coloniale più lunga per sapere di aver perso, leccarsi le ferite e ritirarsi per combattere un altro giorno. L’unione economica Eurasia/Europa rappresenta una minaccia troppo grande per Stati Uniti/Regno Unito/Occidente per arrendersi ancora, e ulteriori devastazioni potrebbero ancora verificarsi lungo l’Asia centrale e il Medio Oriente.
Questo ragazzo è un inglese. Vengono sempre pagati. Difficile sapere chi sta pagando e perché o quale sia l'obiettivo. Israele figura sempre in primo piano tra gli inglesi. Come si può realisticamente prevedere qualcosa a questo punto? Israele attaccherà il Libano/Hezbollah ora che in Libano è al potere la maggioranza democratica guidata dal generale cristiano antiamericano Aoun? Non contarlo. Sta per verificarsi un colpo di stato in Arabia Saudita? Non contarlo. Gli Stati Uniti vogliono la fine dell’attuale regime dell’Arabia Saudita, così dicono le foglie di tè. Gli Stati Uniti vogliono ancora la fuoriuscita di Assad. Gli Stati Uniti amano Netanyahu, odiano Hezbollah, odiano l’Iran. I curdi sono una fiche da giocare in una partita di poker. La spartizione è sul tavolo da molto prima che il senatore Joe Biden sostenesse la spartizione dell’Iraq su Meet the Press quando era nel partito di opposizione quando GW Bush era presidente. Hassan Nasrallah di Hezbollah, due giorni fa, in un discorso ha affermato che il referendum curdo è stato l'inizio della spartizione dell'Iraq. Se fate una rapida revisione dei suoi discorsi e dei suoi pronostici vedrete che non mente per ragioni ideologiche della stampa. . È un po' come Putin in questo senso. Spesso i medici rispettati trattano i sintomi piuttosto che la malattia di base. Non sono come il ragazzo di House. Penso che questo autore sia uno di quei dottori.
Abraham Lincoln una volta disse che la gallina è la più intelligente di tutto il regno animale: non schiamazza finché l'uovo non viene effettivamente deposto! Le affermazioni su una “vittoria” di Assad e una concomitante “sconfitta” israeliana sono piuttosto premature. Il prezzo di questa “vittoria” è che Putin è irrimediabilmente impantanato in Siria. Ora non ha altra scelta che sostenere Assad per sempre e contro tutti gli avversari. Gli Stati Uniti (e, per estensione, Israele) hanno l’iniziativa. Può abbassare il boom su Putin in qualsiasi momento e tutte le volte che vuole in un futuro indefinito. Putin non ha altra scelta che sedersi lì e reagire a qualunque cosa gli Stati Uniti gli lancino. Ecco perché penso che, dal momento che le spie non sono riuscite a sostenere Putin installando un tirapiedi di Putin alla Casa Bianca, la loro prossima mossa sarà logicamente quella di cercare di installare un tirapiedi di Putin in Israele. Probabilmente non avranno più successo in Israele che negli Stati Uniti, ma ovviamente hanno una paura sciocca che Putin venga abbattuto (perché?), quindi devono ricorrere a un disperato lancio di dadi dopo un disperato lancio di dadi.
Una gran quantità di risatine di "Putin" dalla nostra strana gallina residente "Michael Kenny"
“Putin è irrimediabilmente impantanato”
“abbassare il boom su Putin”
“Putin non ha scelta”
“installare un tirapiedi di Putin”
“provare a installare un tirapiedi di Putin”
“Putin viene deposto”
Dopo tutto il consueto chiocciare e deporre le uova, la nostra gallina disperata canta:
“Gli Stati Uniti (e, per estensione, Israele) hanno l’iniziativa”.
Sembra "caca doodle doo!"
Il declinante impero americano non ha intenzione di facilitare la pace in nessuna parte del mondo, si sta preparando alla guerra finale.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/09/30/us-takes-new-steps-to-dismantle-open-skies-treaty.html
Questa è un’eccellente analisi di un cambiamento radicale in corso nelle realtà politiche del Medio Oriente. Il ruolo critico della Russia in questo processo è chiaro, non solo dal punto di vista militare ma anche come descritto da questo estratto: “I processi di allentamento e riconciliazione facilitati dalla Russia – di per sé – cambieranno radicalmente la politica della Siria .” Ciò è in netto contrasto con le politiche degli Stati Uniti e dei suoi stati vassalli, che si concentrano sul “divide et impera” e sulla creazione del caos.
Il concetto di “de-escalation e riconciliazione” contrapposto al “divide et impera” è istruttivo
Complimenti all'autore per l'analisi esperta molto utile di ciò che verrà dopo in Siria e nel più ampio Medio Oriente!
Gli Stati Uniti stanno ancora cercando di destabilizzare la Siria. Non è finita. Ora, questa carta curda con Barzani sembra stupida con la Turchia attualmente allineata con Russia e Iran. Forse è per questo che gli Usa stanno facendo piedino al Qatar e il giovane viceré saudita si sta innervosendo. Si tratta di petrolio, giacimenti di acqua e gas, ma Iraq, Iran e Turchia possono chiudere i loro confini e fermare il flusso di petrolio e questo significa soldi. . I curdi rispondono e la Turchia occupa militarmente il confine. Cosa possono fare allora gli Stati Uniti? Ha ragione nel dire che l'Iran e gli sciiti sono radicati in Iraq e Siria adesso, non menziona il fatto che l'Iraq curdo non ha abbastanza petrolio per funzionare come un paese indipendente senza Kirkuk e i suoi giacimenti petroliferi e non possono mantenere il territorio, quindi questo Il pasticcio (iniziato con la No-Fly Zone sotto GHW Bush) dovrà probabilmente svolgersi in modo violento. Ci sono altri gruppi che hanno bisogno di una voce, come i drusi, i turkmeni, i cristiani assiri, i rifugiati palestinesi, questi gruppi non sono asserviti ai governi. Operano secondo linee di autorità tribali con la lealtà familiare e di clan più importante. Questa è la base del modello confessionale istituito dai francesi che non ha funzionato. La società sociale lì ha risolto le sue contraddizioni per centinaia di anni. Questo nuovo input di assoldare mercenari islamici per forzare un cambio di regime è in qualche modo diverso, ma il vero fattore destabilizzante è stato, è e continuerà ad essere il contraccolpo della creazione dello Stato di Israele e del sostegno degli Stati Uniti al progetto sionista. Israele non è un buon vicino. Fanno male. Questo è il gorilla da 2000 libbre in Medio Oriente e finché il piccolo Frankenstein non imparerà come comportarsi vedo poche speranze che gli Stati Uniti, le Nazioni Unite o gli europei (Inghilterra, Francia, Germania) tentino di imporre una pace duratura in Medio Oriente. . In breve, scusa. Questo pasticcio non è nemmeno vicino a risolversi da solo. A mio parere ci sono pochissime possibilità di prevedere cosa accadrà anche a breve termine. Buon articolo comunque.
Un'analisi incredibilmente informativa, che collega i punti del percorso per comprendere il “quadro generale” del Medio Oriente di domani.
Abe, 30 settembre 2017, alle 1:07 segnala un approccio deciso degli Stati Uniti al controllo e alla regolamentazione dei beni del Medio Oriente.
Zachary Smith 30 settembre 2017 alle 1:37 L'autore [Alastair Crooke] sembra concentrarsi sul progetto israeliano di usare i curdi come pedina, ma suggerisce che è stata trascurata la questione principale, ovvero la ritorsione contro Israele derivante dal tentativo israeliano per distruggere il Libano, ma Fudmier pensa che il motivo della base militare in Israele sia quello di coprire gli ingenti dollari drenati dai cittadini americani per finanziare le forze armate in queste guerre straniere.
BobH 30 settembre 2017 alle 1:56 Penso che il piano di Erdogan Putin sia stato semplicemente vanificato dalle informazioni contenute nei seguenti link.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/30/537036/Iraq-Kurds-referendum
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/30/537033/Hezbollah-is-now-in-its-strongest-position-Nasrallah
i Barzani, i Mosaud, gli Usa, il primo ministro iracheno Haider al-Abadi e Netanyohu erano molto più avanti nel gioco dell'indipendenza curda.
Informazioni al link sottostante sui criminali di guerra passati e presenti in posizioni di potere
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Come riportato all’inizio di settembre dall’Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), finanziato dalla Open Society Foundations del filantropo miliardario George Soros e dall’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID):
“Il Pentagono ha fatto affidamento su un esercito di appaltatori e subappaltatori – dai giganti militari di prim’ordine alle aziende legate alla criminalità organizzata – per fornire fino a 2.2 miliardi di dollari di armi e munizioni di tipo sovietico ai ribelli siriani […]
“Le fabbriche di armi nei Balcani e nell’Europa orientale – già al lavoro per rifornire la guerra in Siria – non sono in grado di soddisfare la domanda. In risposta, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD) si è rivolto a nuovi fornitori come Kazakistan, Georgia e Ucraina per ulteriori munizioni, allentando al tempo stesso gli standard sul materiale che è disposto ad accettare […]
“I giornalisti hanno ricostruito la complessa linea di rifornimento del Pentagono verso la Siria utilizzando registri di approvvigionamento, dati di localizzazione delle navi, rapporti ufficiali, e-mail trapelate e interviste con addetti ai lavori. Questo programma è separato dall’ormai defunto tentativo della CIA di armare i ribelli che combattono il presidente siriano Bashar Al-Assad.
“Il Pentagono sta acquistando armi attraverso due canali: il Comando delle Operazioni Speciali (SOCOM), che supervisiona le operazioni speciali in tutti i servizi dell’esercito americano, e l’Arsenale Picatinny, una struttura poco conosciuta per le armi dell’esercito americano nel New Jersey.
“Le munizioni vengono trasportate sia via mare che via aerea dall’Europa alla Turchia, Giordania e Kuwait. Vengono poi distribuiti agli alleati degli Stati Uniti nella Siria settentrionale e meridionale tramite aerei e camion.
"I giornalisti hanno scoperto che gli Stati Uniti stanno utilizzando documenti legali formulati in modo vago che oscurano la Siria come destinazione finale delle armi - una pratica che, secondo gli esperti, minaccia gli sforzi globali per combattere il traffico di armi e mette i governi dell'Europa orientale che vendono armi e munizioni a rischio di violazione delle norme internazionali legge."
https://www.occrp.org/en/makingakilling/the-pentagon-is-spending-2-billion-on-soviet-style-arms-for-syrian-rebels
Il rapporto dell’OCCRP afferma che le spedizioni di armi servono a rifornire le forze alleate degli Stati Uniti “che combattono una guerra tentacolare contro lo Stato islamico (ISIS)”.
Tuttavia, le prove sul campo di battaglia indicano chiaramente che le forze per procura degli Stati Uniti non solo NON stanno combattendo l’ISIS, ma potrebbero effettivamente incanalare armi verso le forze dello Stato Islamico per integrare le recenti perdite di armi dell’ISIS durante gli scontri con l’esercito arabo siriano.
Sospetto che questo inondazione di armi sia in realtà un riciclaggio di denaro al contrario, se vuoi. Non ho mai ottenuto una risposta dalla CIA a Bengasi, ma presumibilmente stavano prendendo il controllo di armi pesanti (da vari arsenali prebellici e postbellici - il registro di queste armi non viene menzionato) da varie milizie, ma come esattamente stavano prendendo possesso (e restando in vita) non è mai stato menzionato, lasciando aperta la (IMHO, probabilmente) possibilità che stessimo riacquistando (ri) armi pesanti precedentemente vendute a Gheddafi e agli altri attori regionali (quanto proveniva dagli "aiuti" americani e/o o di fabbricazione americana). Sembrava improbabile che loro (la CIA) giocassero a giochi di tipo repo-man e rimanessero in vita. (Apparentemente erano notevolmente “meno segreti” di quanto raffigurato).
Allo stesso modo, sospetto che queste armi abbandonate vengano rapidamente convertite in contanti o barattate sul mercato nero per “qualunque cosa il tuo cuore desideri”… il che sarebbe un’escalation davvero ripugnante della corruzione malavitosa internazionale (in contrasto con le attuali agenzie statali/governo, anch’esse corrotte, ma meno in grado di fornire). Terribile.
Usare armi usate, come vendere auto usate, confonde la provenienza.
Aggiungerei che queste aree e questi gruppi sono stati inondati di armi per più di un decennio, ma quello che sospetto che scarseggino di tanto in tanto sono munizioni su larga scala e denaro contante per pagare gli stipendi... Le milizie flush (saudite) finanziati) in Siria pagavano i “volontari”, l’IRRC, il doppio o più del denaro disponibile dal basso… la mancata compilazione delle buste paga si è verificata e ha incoraggiato spostamenti di “lealtà”.
È strano, col senno di poi, rendersi conto di quanto “ideologicamente guidato” possa essere stato un racconto falso.
Susan, sono d'accordo con il tuo punto riguardo alla falsa narrativa.
Tutti questi progetti di “cambio di regime” per creare un “Nuovo Medio Oriente” pullulano di terroristi che chiaramente sono molto più mercenari che “motivati ideologicamente” nelle loro motivazioni.
I recenti acquisti di armi e munizioni di tipo sovietico provengono da fornitori dell’Europa orientale e del Caucaso, tutte aree confinanti con la Russia.
Indipendentemente dal fatto che il riciclaggio di denaro inverso faccia “effettivamente” parte del quadro, le preoccupazioni sull’uso di queste armi a fini terroristici sono valide.
Ciò che è assolutamente chiaro è che queste armi vengono fornite alle forze terroristiche per portare avanti l’agenda statunitense del “cambio di regime”.
L'OCCRP, la Open Society di Soros e l'USAID sono evidentemente indifferenti all'aspetto terroristico del progetto.
Credo che la Siria sia stata un crimine di guerra perpetrato dall’Occidente e dai suoi “alleati”.
Pertanto chiedo:
"Quando i leader passati e presenti di un certo numero di paesi verranno arrestati per aver finanziato, addestrato, armato e assistito i terroristi?"
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/when-are-past-and-present-leaders-of.html
Mai.
Devi affrontare accuse di crimini di guerra solo se hai la faccia nera e vieni da un paese africano debole che non è un tirapiedi degli Stati Uniti.
Il Ministero della Difesa russo ha pubblicato foto che mostrano le forze statunitensi e l'ISIS lavorare fianco a fianco contro le forze russe e siriane a Deir ez-Zour:
CONFERMATO: Isis, Stati Uniti e SDF uniti sul campo di battaglia contro Siria e Russia
Di Adam Garrie
http://theduran.com/russia-releases-photos-proving-ussdfisis-collusion-deir-ez-zor/
Le foto ritraggono le SDF e le forze speciali americane che lavorano insieme nel territorio controllato dall’Isis. Ciò che è degno di nota è che nessuna delle due forze ha affrontato la resistenza dell’ISIS né è stata attaccata dall’organizzazione terroristica.
Inoltre, né le SDF né le forze statunitensi sembrano aver mantenuto posizioni difensive, perimetri o pattuglie, il che indica che sono abbastanza fiduciosi che gli jihadisti nelle aree circostanti non li attaccheranno. Quest’ultimo aspetto sembra dare credito all’idea che entrambe le forze stiano lavorando con l’Isis, e non semplicemente avendo stipulato una tregua con loro, poiché una tregua richiederebbe comunque la costruzione di un perimetro difensivo. In effetti, si muovono tra loro come tendono a fare gli alleati.
“Il nocciolo della questione è che le SDF e l’ISIS guidate dai curdi ora condividono gli stessi obiettivi strategici, nonostante le apparenti differenze ideologiche”. Non ho visto alcun rapporto che le forze curde siriane siano state integrate con le SDF e la prospettiva che “ora condividano gli stessi obiettivi strategici” con le SDF o l’ISIS è assurda.
NEO del 28 settembre indica che l'ordine di Trump di luglio di annullare l'assistenza ai gruppi terroristici ha trovato alternative alla continuazione dell'alleanza:
“Un’organizzazione chiamata Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) ha rivelato i risultati di un’indagine approfondita sui vari gruppi terroristici in Siria e, più in particolare, come e da chi ricevono il loro flusso apparentemente infinito di armi e munizioni.
Le armi e le munizioni utilizzate dai terroristi, rivela lo studio, sono state organizzate dalla CIA e dal Pentagono, utilizzando in particolare due canali, lo Special Operations Command (SOCOM) e una poco conosciuta compagnia di fornitura di armi, Picatinny Arsenal, con sede a New York. Maglia.
Le armi vengono acquistate in numerosi paesi dell’Europa orientale, tutti membri della NATO, e sono tutte armi descritte come “non standard”, che è l’eufemismo NATO per le armi prodotte nell’Europa orientale, principalmente Russia e Repubblica Ceca.
Queste fonti non americane forniscono un ulteriore livello di negabilità quando le armi vengono sottratte ai terroristi.
Le armi acquistate vengono poi trasportate in Siria, utilizzando una rete di trafficanti di armi, compagnie di navigazione, basi militari statunitensi e una compagnia aerea bulgara chiamata Silk Way Airlines. Secondo i termini del Trattato sul commercio delle armi delle Nazioni Unite, che gli Stati Uniti hanno firmato ma non ratificato, l’utente finale di tutte le armi deve essere indicato su tutti i certificati di esportazione. Nessuno dei certificati SOCOM menziona alcun paese del Medio Oriente. Il rapporto BIRN, tuttavia, chiarisce che è proprio lì che sono destinate le armi.
Le armi e i relativi armamenti vengono generalmente spediti in porti amici o trasportati in aereo nelle basi statunitensi in Turchia e Giordania e poi spediti via terra verso le destinazioni dei gruppi terroristici.
Nel luglio 2017 Trump ha ordinato alla CIA di cessare la fornitura di armi ai gruppi terroristici siriani. La cessazione di questo programma, noto come Operazione Sycamore, fu accolta all'epoca come un segnale del cambiamento della politica degli Stati Uniti nei confronti della Siria. Il programma, tuttavia, è semplicemente andato avanti sotto forme diverse e utilizzando canali diversi, di cui Silk Way Airlines è solo uno”.
h*tps://journal-neo.org/2017/09/28/us-and-terrorist-groups-in-desperate-rearguard-actions-in-syria/
@ “Le armi e le munizioni utilizzate dai terroristi, rivela lo studio, sono state organizzate dalla CIA e dal Pentagono, utilizzando in particolare due canali, lo Special Operations Command (SOCOM) e una poco conosciuta compagnia di fornitura di armi, Picatinny Arsenal, con sede nel New Jersey."
NEO ha sbagliato in parte. Picatinny Arsenal non è un'azienda fornitrice di armi; è una struttura del governo degli Stati Uniti, sede del Centro di ricerca, sviluppo e ingegneria degli armamenti dell'esercito degli Stati Uniti e del Direttorato per la tecnologia di smaltimento degli ordigni esplosivi dell'esercito americano. Vedi Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Picatinny_Arsenal
Picatinny Arsenal è il centro di ricerca, sviluppo e acquisizione di armi e munizioni del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, con un carico di lavoro più di un ordine di grandezza maggiore di qualsiasi altra struttura DOD in quest'area. Ospita anche il gestore unico del DOD per le munizioni convenzionali:
“L’Arsenale Picatinny fornisce quasi il 90% dei meccanismi letali utilizzati nei sistemi d’arma dell’esercito e in altri servizi militari”
http://www.militarybases.us/army/picatinny-arsenal/
Sarà difficile rimettere insieme Humpy Dumpty, ma credo che sia più possibile in Siria che in Iraq. La mediazione russa per qualsiasi accordo è necessaria, come suggerisce Alastair Crooke, ed Erdogan e Putin sembrano già aver concordato su qualcosa che rimane oscuro. Erdogan rimane il jolly in Siria. Riuscirà a controllare i sunniti wahhabiti e a rispettare i confini attuali? Credo che Crooke abbia ragione riguardo al fatto che i curdi siriani YPG siano disponibili a un accordo con Damasco, ma credo che il piano israeliano/neoconservatore con Barzani sia più probabilmente un bluff (da parte di Barzani) per rafforzare la sua posizione. Naturalmente, come troll curdo residente ho dei pregiudizi, quindi ecco un'eccellente intervista su "Worlds Apart" di RT in cui Oksana Boyko pone alcune domande molto pertinenti al Prof. Brendan O'Leary che penso faccia un buon lavoro nello spiegare la posizione di Barzani .
https://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/404853-kurdish-language-independence-referendum/
“I curdi iracheni, sotto Masoud Barzani, sono stati complici della presa del potere da parte dello Stato islamico su Mosul e sulla regione del Sinjar abitata da yazidi di lingua curda, a metà del 2014. La vedevano come un’opportunità per prendere più petrolio e dichiarare la propria indipendenza da Baghdad. Solo dopo che lo Stato Islamico ha marciato verso la “capitale” curda Erbil, dove l’intelligence statunitense e israeliana, nonché le compagnie petrolifere occidentali hanno i loro quartier generali regionali, i curdi di Barzani hanno iniziato a opporsi allo Stato Islamico.
“Hanno poi sfruttato la lotta contro lo Stato islamico per ampliare del 40% l’area da loro controllata. A minoranze come gli Yezidi e gli Assiri, che furono cacciati dalle loro case dallo Stato Islamico, viene ora negato il ritorno nelle loro aree da parte degli occupanti curdi”.
Per grazia di Israele – Il clan Barzani e l’“indipendenza” curda
http://www.moonofalabama.org/2017/09/by-the-grace-of-israel-the-barzani-clan-and-kurdish-independence.html
Non discuterei con la maggior parte dei fatti contenuti nell'articolo nonostante la posizione anti-curda. A quel tempo ai curdi furono fornite solo armi di base e non armi pesanti perché Washington stava ancora favorendo Baghdad e non voleva alienare al-Maliki. I ricchi alleati sauditi fornivano all’ISIS armi superiori e la difesa di Singar era strategicamente impraticabile. Come sottolinea l’articolo, l’Isis è arrivato molto vicino alla cattura di Erbil.
“Hanno poi sfruttato la lotta contro lo Stato islamico per ampliare del 40% l’area da loro controllata. A minoranze come gli Yezidi e gli Assiri, che furono cacciati dalle loro case dallo Stato Islamico, viene ora negato il ritorno nelle loro aree da parte degli occupanti curdi”.
Sì, certo, rivendicherebbero quelle aree che hanno contribuito a liberare. Pensi davvero che la minoranza cristiana e yezida preferirebbe vivere in un’area dell’Iraq dominata dai sunniti dopo l’occupazione dell’ISIS, anche se si sentissero “traditi” dalle truppe curde che hanno abbandonato Singar all’ISIS?
Non credo che la seconda parte dell'affermazione sia corretta. Non viene loro negato il ritorno nelle loro aree da parte degli occupanti curdi a causa di una pulizia etnica. Le loro case sono state piazzate con trappole esplosive dall’Isis e devono essere sgomberate prima del loro ritorno. Ciò può essere confermato dalle notizie di RT.
Sono contento che non stiamo discutendo sui fatti.
È interessante notare come una posizione “filo-curda” possa interferire con la capacità di una persona di elaborare informazioni fattuali di base.
Le Forze Democratiche Siriane (SDF) sono l’ombrello di diverse milizie della cosiddetta Federazione Democratica della Siria settentrionale, più comunemente conosciuta come “Rojava” (la parola curda per la regione della Siria settentrionale).
La più importante milizia di difesa del Rojava sono le Unità di Protezione Popolare (YPG). L’YPG è stato fondato dal partito PYD dopo gli scontri di Qamishli del 2004, ma non è stato attivo fino al 2012, dopo che le truppe governative siriane si sono ritirate per combattere gli attacchi terroristici di Al Qaeda in altre parti della Siria.
Strettamente legato al Rojava è il Consiglio militare siriaco (MFS), una milizia assira.
Le YPG, le MFS e tutte le altre milizie e gruppi sussidiari in Rojava combattono tutti sotto l’etichetta delle SDF.
La Siria settentrionale è polietnica e ospita considerevoli popolazioni etniche curde, arabe, siriaco-assire e turkmene, con comunità più piccole di etnia armena, circassa e cecena.
Nonostante tale diversità etnica, i nazionalisti curdi considerano il Rojava come il Kurdistan occidentale, una delle quattro parti del “Grande Kurdistan” insieme alla Turchia sudorientale (Kurdistan settentrionale), all’Iraq settentrionale (Kurdistan meridionale) e all’Iran nordoccidentale (Kurdistan orientale).
La posizione “filo-curda” delle SDF è chiaramente in linea con i piani di “cambio di regime” degli interessi occidentali per la Siria.
La “posizione curda” nella battaglia in Siria e Iraq mostra una caratteristica unica: quando l’ISIS avanza, i curdi indietreggiano. Quando i curdi avanzano, l’Isis indietreggia. In questo modo viene coperto un sacco di terreno.
Almeno questo è chiaro a chiunque presti attenzione.
Abe,...sono sicuro che rimarrai stupito dal fatto che fossi a conoscenza di questi fatti, ma la maggior parte di queste minoranze non sono molto importanti nei combattimenti (ad eccezione degli stranieri radicalizzati) e rimangono vittime che difendono il proprio villaggio (spesso da fanatici delle SDF). La mia “posizione filo-curda” non nega che molti curdi sognino un Kurdistan più grande, ma credo che le circostanze sul campo abbiano reso le YPG più realistiche.
"La" posizione curda "nella battaglia in Siria e Iraq mostra una caratteristica unica: quando l'ISIS avanza, i curdi indietreggiano"...per quanto riguarda questo (se è vero) è abbastanza comprensibile che i curdi siano stanchi di fare lo sporco di qualcun altro lavoro (soprattutto su terreni che non rivendicano).
"per quanto riguarda questo (se vero) è abbastanza comprensibile"
L'entusiasmo per il “progetto curdo” implica ovviamente non solo una “presa di posizione”, ma uno “sguardo” e una “danza” riconoscibile.
È abbastanza comprensibile non prestare attenzione al fatto che i curdi sono ben pagati per il lavoro sporco svolto per conto di “amici” in due guerre molto sporche che ancora infuriano in Iraq e Siria.
Cominciamo con quel riferimento al video RT a cui Bob ha prestato tanta attenzione.
Il professore di scienze politiche Brendan O'Leary non è un semplice spettatore interessato.
O'Leary è un “consigliere” dell'Assemblea Nazionale del Kurdistan, responsabile della consulenza sulla “ricostruzione” costituzionale dell'Iraq e del Kurdistan.
Infatti, in seguito alla riuscita “ricostruzione” dello Stato iracheno da parte degli Stati Uniti nel 2003, il professor O'Leary ha pubblicato un testo di grande ispirazione, The Kurdistan Region: Invest in the Future (2008).
http://www.polisci.upenn.edu/ppec/PPEC%20People/Brendan%20O%27Leary/publications/Invest_in_the_Future_2008.pdf
Il futuro era così luminoso che la frase “futuro luminoso” è stata ripetuta quattro volte nel testo mentre il governo regionale del Kurdistan si impegnava a rendere il futuro luminoso per gli “amici” internazionali che cercano l’accesso al petrolio e al gas curdi.
A partire dal 2014, le campagne dell’ISIS hanno indebolito ulteriormente il governo centrale iracheno, consentendo ai curdi di espandere il loro territorio, dimostrare il loro eroismo mentre l’ISIS si ritirava compiacente quando necessario e mantenere tutto il petrolio e il gas al sicuro per gli “amici” del Kurdistan.
Forse è la mia visione “anti-curda”…
Non è sfuggito alla mia attenzione che le forze curde in Iraq dimostrano la stessa “posizione”, “sguardo” e “danza” sul campo di battaglia delle forze curde in Siria:
L’ISIS avanza mentre i curdi si ritirano, poi l’ISIS si ritira mentre i curdi avanzano, con i consiglieri statunitensi a portata di mano sul terreno e le risorse statunitensi sempre vigili in aria.
E l’Isis sembra sempre “scappare”.
Ciò che rimane è la devastazione e lo spopolamento, una danza in due fasi di pulizia etnica che serve gli interessi curdi mentre promuove gli interessi dei loro “amici”.
Ad esempio, nella discussione video di RT sul referendum curdo sostenuto da Israele, O'Leary nota seccamente che qualunque cosa presumibilmente “indebolisca l'influenza iraniana sarà accolta con favore da Israele”.
Naturalmente, l’“amicizia” tra curdi e israeliani risale a molto tempo fa. Grande affare. Andate avanti, non c'è niente da vedere qui.
Posizione. Occhiata. Danza.
Il futuro non potrebbe essere più luminoso per il Kurdistan, che ha un ruolo così importante da svolgere nella “ricostruzione” della mappa e nella forgiatura del “Nuovo Medio Oriente”.
Suggerire qualcosa di spiacevole in tutto questo è “assurdo” e decisamente “anti-curdo”.
“I curdi sono ben pagati per il lavoro sporco svolto per conto di “amici” in due guerre molto sporche che ancora infuriano in Iraq e Siria.”
…Dubito sinceramente che il peshmerga medio la pensi così
"O'Leary è un "consigliere" dell'Assemblea nazionale del Kurdistan, responsabile della consulenza sulla "ricostruzione" costituzionale dell'Iraq e del Kurdistan."...e allora?...non meritano un difensore?
I curdi furono determinanti nel genocidio armeno. I turchi fecero marciare gli armeni attraverso il territorio curdo che massacrò gli armeni per volere del Pascià. Anche se ci sono molti bravi curdi, c’è un elemento molto sgradevole che permea quella cultura. Theirry Meyssan espone in tre parti il lato oscuro della leadership curda.
Turk101,...me ne rendo conto e non contesto la tua affermazione, ma alcuni popoli si evolvono. Credo anche che gli attuali confini della Turchia dovrebbero essere rispettati, ma Erdogan non sta facendo nulla per invogliare i curdi turchi a integrarsi ulteriormente nella società turca. Credo che sarebbero molto più disponibili a restare parte della Turchia se avessero una propria regione autonoma. Secondo me la paura di un Kurdistan più grande è eccessiva. hanno bisogno di avere una propria patria e poi affrontare la realtà.
Gli Yezidi SONO curdi.
Tale presa di posizione aumenta chiaramente le tensioni, come evidenziato qui: https://consortiumnews.com/2017/09/24/vote-by-iraqi-kurds-adds-to-tensions/
Ma non preoccuparti, hai comunque il beneficio del dubbio, Bob. Nemmeno un sussurro della parola "t". Non c'è bisogno di bloggarlo.
Comunque, visto che ancora non stai prestando attenzione:
Le Forze Democratiche Siriane, comunemente abbreviate in SDF o QSD, sono un'alleanza multietnica e multireligiosa composta da milizie prevalentemente curde ma anche arabe e assire/siriache, nonché da alcuni gruppi turkmeni, armeni, circassi e ceceni più piccoli.
Le SDF sono composte principalmente e guidate militarmente dalle Unità di protezione popolare (YPG), una milizia prevalentemente curda.
Secondo il Pentagono, nel marzo 40 i curdi costituivano il 60% delle SDF e una miriade di “arabi” il 2017%
[Fonte: Briefing stampa del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti del generale Townsend tramite teleconferenza da Baghdad, Iraq, 1 marzo 2017]
Altre fonti stimano che le componenti “arabe” delle SDF siano significativamente inferiori.
Fondata nell’ottobre 2015, la SDF afferma che la sua missione è quella di lottare per creare una Siria laica, democratica e federale, sulla falsariga della rivoluzione del Rojava nel nord della Siria. La costituzione aggiornata del dicembre 2016 della Federazione Democratica della Siria settentrionale nomina le SDF come forza di difesa ufficiale.
Sì, ma sai anche che le SDF sono state in gran parte formate come una singola unità dal Pentagono, le stesse persone che non conoscevano la differenza tra uno sciita e un sunnita quando hanno invaso l'Iraq e poi, sorpresa, sorpresa, le loro forze democratiche siriane erano infiltrati da militanti islamici, le forze combattenti più efficaci (anche se terroristi) a parte i curdi. Solo di recente si sono resi conto che i curdi erano gli unici a fare progressi contro l’Isis. Le attuali statistiche del Pentagono potrebbero includere i curdi come parte delle SDF, ma ciò non significa che le YPG non abbiano una propria agenda. I gruppi ceceni devono essere una vera preoccupazione per Putin e una delle ragioni per cui i russi sono in Siria.
Secondo la coreografia della “danza” del Pentagono, “i curdi sono stati gli unici a fare progressi contro l'Isis”.
Non importa il fatto che il “progresso” implica che l'ISIS in qualche modo riesca sempre a “sfuggire” alla gloriosa nuova forza curda “moderata” per procura del Pentagono.
“Sono stati fatti tentativi – e per lo più falliti – per fomentare un maggiore conflitto tra la minoranza curda siriana e il governo di Damasco. Anche se riconquistare ogni centimetro del territorio siriano potrebbe non essere realistico nel prossimo futuro, è molto possibile nel medio termine, poiché le “garanzie” dell’America ai curdi diventeranno sempre più irrilevanti e mentre Damasco lavora a un accordo per portare vari gruppi, tra cui I curdi tornano sotto la protezione e la prosperità di uno stato siriano unificato.
“La minoranza curda della Siria può realisticamente occupare solo piccole aree del territorio siriano, confinate principalmente nel nord-est. Le forze curde potrebbero essersi spinte verso Raqqa e anche più a sud verso Deir ez-Zor con l’aiuto di un significativo supporto militare statunitense, ma ora si trovano a cercare di occupare un territorio senza una popolazione curda demograficamente significativa presente. Un’amministrazione prevalentemente curda, o un’amministrazione araba dipendente dalla protezione militare curda, è insostenibile.
“Con una presa così insostenibile sul territorio che i delegati degli Stati Uniti stanno tentando di mantenere, le crepe sia tra questi stessi delegati sia mentre il governo siriano inizia a riaffermare il controllo sul proprio territorio più a est, questa presa si indebolirà ulteriormente.
“[…] I curdi siriani si trovano ad affrontare un futuro insostenibile come rappresentanti dell'America all'interno di quella che è essenzialmente una 'zona sicura' americana. I curdi siriani hanno un futuro molto più sostenibile se dovessero raggiungere un accordo con Damasco per una maggiore autonomia. È un bivio che si avvicina rapidamente e che deciderà se la Siria dovrà affrontare altri anni di conflitto guidato dall’estero o la prospettiva di pace e prosperità interna”.
Judo in zona sicura mentre le forze siriane attraversano l'Eufrate
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/safe-zone-judo-as-syrian-forces-cross.html
Con una base militare americana permanente sul suolo israeliano, la plausibile negazione e l’illusione di una politica estera israeliana indipendente svaniscono completamente.
Lei la mette nel modo sbagliato: l’illusione di una politica estera americana indipendente nel Medio Oriente svanisce completamente. È Israele che ha guidato e spinto gli Stati Uniti a impegnarsi nelle guerre infinite nel Medio Oriente, è Israele che ha convinto gli Stati Uniti ad aprire un’officina militare in Israele.
Preparare il Medio Oriente alla guerra con l’Iran è un lavoro in corso dalla fine della Guerra Fredda.
Certo, e chi è stata la forza trainante dietro tutto ciò?
È notevole il modo in cui lasci Israele fuori dal tuo discorso, come se fossero gli Stati Uniti, e solo gli Stati Uniti, a decidere la strategia nel e per il Medio Oriente.
“Notevole come lasci Israele fuori dal tuo discorso”
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Il troll di propaganda Hasbara invertito (falso “anti-Israele”) “Paranam Kid” cerca di generare rumore ovunque ci sia una critica valida, basata sui fatti, logicamente solida e razionale delle politiche israeliane, dell’occupazione militare illegale della Palestina o dell’influenza della lobby israeliana. .
L’influenza della lobby israeliana è una delle ragioni principali per cui non esiste una politica estera statunitense indipendente in Medio Oriente.
La mascherata dei “burattini di paglia” dell’Hasbara invertito come “Paranam Kid” rivela il profondo marciume interiore della politica statale israeliana e della corruzione della lobby israeliana.
La sezione dei commenti di CN per il piano israeliano di "pace" Stall-Forever (23 settembre 2017) su CN mostra le buffonate di "Paranam Kid" e di tutti i suoi compagni dell'esercito troll Hasbara.
Per favore modera il tuo giudizio su Abe "hasbara troll"; hai fatto delle dichiarazioni molto ingiuste. Ho rivisto il tuo litigio con Paranam Kid nell'articolo del 9/23/17 e non ho visto prove che stesse difendendo Israele; criticava fortemente Israele e reagiva ai vostri attacchi.
Imputare una strategia subdola richiede più prove. Se qualcuno non è sufficientemente critico su qualche punto, ditelo e basta. Trovo che la maggior parte dei troll sia piuttosto chiara al riguardo, e quelli che non lo sono di solito fanno punti stupidi, diversivi e banalità, che possono essere ignorati a meno che l'intento non sia chiaramente ingannevole.
Sono abbastanza sicuro che siete entrambi brave persone e potete interagire moderatamente nonostante le reali differenze. Se, ove possibile, presupponiamo buone intenzioni, è sufficiente un suggerimento umoristico o un chiarimento.
L'ironia è che sono d'accordo con alcuni dei commenti di Abe, non tutti, intendiamoci, come quello sopra, ma ha qualcosa sui veri troll hasbara, che capisco, e su ciò che definisce troll "invertiti", che non capisco .
In effetti, l’unico paese al mondo che odio con passione è Israele e i suoi, quelli che io chiamo nazi-onisti. Mi dispiace per i veri antisionisti in Israele perché devono sopportare il totalitarismo dei nazionisti.
Sospetto che Abe sia probabilmente quello che alcuni chiamano un sionista “liberale”, a cui piace fingere di essere “critico” nei confronti di Israele, a volte con argomenti buoni, a volte con argomenti fasulli, ma che non accetta le dure critiche degli altri al “paese”. . Il suo modo di affrontare questo problema è accumulare la sua spazzatura hasbara “invertita” sulla persona. E se ciò fallisce, nella disperazione usa quello strumento cliché, l’accusa definitiva: antisemitismo o antiebraismo, come si può vedere dalla sua reazione. Non sa che, detto da una persona come lui, non me ne potrebbe fregare di meno se usa quello strumento perché conferma semplicemente che ha esaurito le argomentazioni reali e basate sui fatti. Persone come lui in effetti continuano ad alimentare il fuoco del vero razzismo antiebraico.
Comunque, Voglio ringraziarti per la tua preoccupazione, ma come puoi vedere dalla sua reazione, resterà sulla sua strada come un disco rotto, poveretto.
Pur ripetendo l’epiteto preferito della propaganda dell’Hasbara invertito – “nazionisti” – l’ovvio troll menziona il cosiddetto sionismo “liberale”.
In effetti, sia il sionismo “liberale” o “di sinistra” che quello conservatore” o “di destra” sostengono con entusiasmo l'occupazione illegale di Israele e il progetto di insediamento sul territorio palestinese.
Per una migliore valutazione dell’avidità sionista israeliana sia di “sinistra” che di “destra” per la terra palestinese, vedere quanto segue:
http://mondoweiss.net/2017/09/liberated-occupied-territories/
Attività dell'esercito dei troll Hasbara nei commenti a
https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/
La propaganda Hasbara ha due forme:
– L’Hasbara convenzionale è un’attività di propaganda “filo-israeliana” e “filo-sionista”.
– Hasbara invertito “difende” Israele con una propaganda false flag “anti-israeliana”, “antisionista” e spesso apertamente “antiebraica” o “antisemita”.
I propagandisti dell’Hasbara invertito si mascherano da “forti critici di Israele” o “aspri critici del sionismo”.
La propaganda invertita dell’Hasbara impiega false verbosità “antisioniste” e “anti-israeliane”, condite con falsi epiteti “antiebraici” e falsi “antisemiti”, compreso l’uso frequente della parola “nazista”.
Il team di troll Hasbara ritiene senza dubbio che tutto ciò sia molto “ingiusto”.
È ingiusto se applicato per errore, e il concetto di “troll invertito” non consente una chiara distinzione tra il critico forte e il troll che potrebbe fare critiche eccessive in modo da screditare tale critica.
Presumo che la critica forte sia sincera a meno che non ci siano forti segnali di intenzione di screditare se stessa, come scivolare in concetti folli, celebrare figure screditate come Hitler, ecc. Allora si può ignorarla, sottolineare l'assurdità più ovvia, o chiama il troll. Non l'ho visto nei commenti del 9/23.
L’Hasbara invertito – “antisionismo” sotto falsa bandiera – è uno degli strumenti ingannevoli di Israele nella sua campagna di propaganda contro il movimento BDS, l’attivismo palestinese per i diritti umani, la campagna per porre fine all’occupazione militare illegale del territorio palestinese durata 50 anni da parte di Israele, e l’antisionismo Attivismo sionista in generale
L’Hasbara invertito è la propaganda filo-israeliana mascherata da “odio” per Israele e il sionismo.
L’inganno sotto falsa bandiera “anti-israeliano” e “antisionista” dell’Hasbara invertito utilizza spesso dichiarazioni razziste palesi “antiebraiche” e “antisemite”.
I soliti obiettivi online per queste espressioni “appassionate” di “odio” sotto falsa bandiera sono siti di giornalismo investigativo indipendente e blog politici che esaminano le politiche dello stato di Israele, le azioni militari di Israele e l’occupazione militare illegale del territorio palestinese che dura da 50 anni, il funzionamento della lobby israeliana e la sua influenza sulla politica estera americana in Medio Oriente.
La domanda ovvia sulla campagna di “odio” sotto falsa bandiera della propaganda israeliana è: perché questa mascherata?
Lo scopo dell’Hasbara Invertito è duplice:
1) Screditare il vero attivismo antisionista e il vero giornalismo indipendente che sia critico nei confronti di Israele
2) Promuovere l’adozione di leggi per reprimere il “discorso d’odio”
Perché questo dovrebbe preoccupare?
Perché le leggi sull’incitamento all’odio vengono utilizzate per bandire l’attivismo contro la politica israeliana e il giornalismo critico sulla base del fatto che presumibilmente costituisce “antisemitismo” e odio contro le persone per la loro origine nazionale.
Ciò sta già accadendo in Europa, dove gli attivisti del BDS sono stati condannati per “incitamento all’odio razziale” per azioni innocue come applicare adesivi di boicottaggio su prodotti importati da Israele.
La lobby israeliana vuole disperatamente che funzionari o tribunali statunitensi siano investiti del potere di vietare il “discorso di incitamento all’odio”.
Gli sforzi per reprimere il presunto "incitamento all'odio" sono stati esaminati da Glenn Greenwald di Intercept: https://theintercept.com/2017/08/29/in-europe-hate-speech-laws-are-often-used-to-suppress-and-punish-left-wing-viewpoints/
Quindi torniamo al troll Hasbara invertito “Paranam Kid” che per qualche motivo non è del tutto in grado di “capire” tutta questa “spazzatura”.
Due esempi di oggi dimostrano come opera questo troll “antisionista” sotto falsa bandiera:
Il commento di oggi di “Paranam Kid” per il “Piano di pace” di Israele per sempre” recita: “Per tua informazione, i sionisti che infestarono la Palestina e procedettero a creare fraudolentemente Israele erano ebrei AshkeNAZI”
Il commento di oggi per “Come la vittoria della Siria rimodella il Medio Oriente” recita: “l’unico paese al mondo che odio con passione è Israele”
Sono un ebreo progressista con oltre tre decenni di attivismo diretto contro la guerra e per la giustizia sociale che abbraccia una critica molto dura ma giusta e basata sui fatti nei confronti di Israele e del sionismo. Non ho visto una sola persona esprimere una qualsiasi forma di mero “odio” per Israele, il sionismo e il popolo ebraico in quanto tale.
Esiste infatti una base fattuale per paragonare alcune politiche israeliane e sioniste con le azioni genocide dei nazisti. Anche alti funzionari dell’esercito e del governo israeliano hanno riconosciuto tali preoccupazioni riguardo alle specifiche politiche israeliane.
Ma i commenti di “Paranam Kid” su questo e altri siti – che includono un’aperta ammissione di “odio” – indicano che questa non è semplicemente la “passione” di un “forte critico”.
“Paranam Kid” ha preso di mira specificamente siti web come CN, Mondoweiss, Foreign Policy Journal, +972 e TruthDig con la sua “passione”: frequenti commenti di troll costituiti per lo più da forti condanne dei sempre nefasti “ebrei AshkeNAZI”, “sioninazi” e “gli ebrei” in generale, con molto “odio” per Israele.
In breve, il troll dell’Hasbara invertito “Paranam Kid” opera come un evidente manifesto di false flag per “incitamento all’odio” – uno dei tanti agenti di propaganda dell’Hasbara invertito impegnati a generare esempi di “odio” per “Israele, il sionismo e gli ebrei” che giudica o i funzionari possono sventolare prima di approvare una legislazione per “regolamentare” il presunto problema del “diffuso” “incitamento all’odio” online.
Naturalmente, un troll Hasbara invertito non opera da solo.
Ci sono sempre moltissimi compagni dell'esercito troll Hasbara pronti a insistere sul fatto che è tutto “ingiusto”.
I nostri colleghi commentatori devono essere così felici di essere stati informati da te, investigatore disoccupato residente in CN/specialista generatore di diarrea verbale, dove altrimenti Paranam Kid afferma le verità fondamentali sul tuo amato "paese", vale a dire. che è uno stato genocida, apartheid, nazi-onista, privo di legittimità dal giorno in cui è stato creato in modo fraudolento. I nostri colleghi commentatori avranno migliorato la loro comprensione della questione Israele/Palestina ora che sanno dove altro commento. Continua così, cowboy, sarai lì per 1 giorno.
È interessante notare che il termine “ebrei ashke-nazisti” ha la sua origine nella cultura politica israeliana.
La propaganda Hasbara invertita (falso “anti-Israele” e false flag “antisionista”) sfrutta la “banalizzazione della retorica dell’Olocausto” nel discorso sull’identità nazionale israeliana.
Lo storico culturale Steven Aschheim ha osservato che i coloni israeliani di destra nei territori palestinesi occupati dopo il 1967 pronunciarono con veemenza l’epiteto “nazista” sia contro i residenti arabi palestinesi che contro l’esercito israeliano:
“paradossalmente, gli stessi coloni di destra che hanno annesso in modo più drammatico l’analogia nazista nella lotta contro gli arabi, hanno lanciato proprio quell’accusa contro il loro stesso esercito e contro i soldati israeliani inviati per controllare le loro manifestazioni e attività illegali nei territori occupati”
– Cultura e catastrofe: confronti tedeschi ed ebrei con il nazionalsocialismo e altre crisi (1996), pag. 26
L’uso della retorica “nazista”, di epiteti “razzisti” e di discorsi di “odio” si verifica non solo tra gli estremisti sionisti in Israele e i coloni illegali nei territori palestinesi occupati, ma anche tra i “sostenitori di Israele” negli Stati Uniti:
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Questa sembra essere un’affermazione accurata: quando faccio una ricerca su Google i risultati sono un’ondata di nazioni occidentali che si vantano di come non aiuteranno la “ricostruzione” siriana a meno che Assad non stia per andarsene. Questo è semplicemente idiota, ed è anche un altro modo per dire che nonostante abbiano speso miliardi per distruggere la Siria per conto di Israele, non spenderanno un centesimo per sistemare le cose.
Il fatto è che ci sono molte altre persone con macchine edili. Il russo è uno, così come la Cina. La Cina ha dimostrato di poter fare cose su vasta scala con le isole costruite da zero nel Mar Cinese Meridionale. Non ho idea se la Cina voglia creare una base in Siria, ma ha dimostrato molta esperienza anche in questo.
“Fortezza all’avanguardia: l’esercito cinese pronto per ogni eventualità in Africa”
h**ps://sputniknews.com/analysis/201709271057757059-china-military-base-africa-djibouti/
L'autore sembra concentrarsi sul progetto israeliano di usare i curdi come pedina, e secondo me tralascia un'altra questione importante.
“Israele sta lottando per adattarsi alla fine del conflitto siriano”
h**p://russia-insider.com/en/military/israel-struggling-adapt-end-syrian-conflect/ri21059
Il contenuto di questo articolo rispecchia il mio: Israele è un perdente storico in Libano, e questa volta Mowing Of The Grass cambierà la situazione. Le storie che ho visto dicono che questa volta il piccolo pozzo nero di una nazione si concentrerà nel distruggere il Libano fino alle fondamenta. Dal momento che non può sconfiggere Hezbollah in un combattimento, utilizzerà la strategia dell'esercito americano durante il periodo delle guerre nell'India occidentale: distruggere la base. Negli Stati Uniti occidentali ciò comportò lo sterminio effettivo dei bufali. In Libano adotteranno ciò che Bush Daddy e Junior hanno fatto in Iraq: distruggere gli impianti idrici. impianti di generazione elettrica, qualunque cosa. Siate certi che il New York Times e il Jeff Bezos Post li incoraggeranno e li aiuteranno con le storie secondo cui gli assassini israeliani stanno VERAMENTE attaccando solo Hezbollah mentre i bombardamenti a tappeto delle città stanno avvenendo davanti ai nostri occhi. (Da quando mentire sulla realtà dà fastidio a uno di quegli stracci?)
È previsto un omicidio di massa, e dal momento che i maiali israeliani l'hanno fatta franca ogni volta che l'hanno fatto fino ad ora, perché dovrebbero presumere che questa volta sarebbe diverso. Tutte le creature del congresso faranno pressioni su Trump affinché rifornisca il Santo Israele di bombe e aeroplani statunitensi. Mi aspetterei che il mio senatore Joseph Simon Donnelly Sr. (D-Israele) guidasse la carica.
Ciò è preoccupante perché potrebbe rapidamente sfuggire di mano. Ho la sensazione viscerale che Israele questa volta subirà delle ritorsioni davvero sostanziali. Nessuna prova, ma resta la fastidiosa idea che Hezbollah abbia fatto un casino durante gli attacchi che ha subito. Se Israele usa le sue armi nucleari nessuno, non si può dire come andrà a finire.
Sospetto che anche Erdogan e la Turchia stiano cercando progetti di ricostruzione. Questo potrebbe anche essere il motivo della visione moderata di Erdogan nei confronti di Assad in Siria.
L'economia della Turchia è stata guidata da progetti di costruzione da quando Erdogan e l'AKP sono saliti al potere, ed è stata prominente nel Medio Oriente e in Russia, quindi non sarebbe irragionevole vederli in Siria, se Erdogan continua a "comportarsi ”.
È del tutto prematuro parlare di “vittoria della Siria”. Questa guerra è lungi dall’essere finita.
Infatti, nonostante i recenti progressi dell’Esercito arabo siriano (SAA) e dei suoi alleati, lo spazio di battaglia complessivo in Siria indica che le manovre militari degli Stati Uniti nella regione sono coordinate con forze per procura sul terreno che includono Al Qaeda (Al-Nusra e gruppi terroristici armati alleati), militanti curdi e ISIS:
“Non è un segreto che l’ultimo successo ottenuto dalle truppe siriane vicino a Deir ez-Zor, dove sono riuscite a rompere il blocco della città e a liberare gran parte della sua periferia dal cosiddetto “Stato islamico” (ISIS), potrebbe rivelarsi un successo temporaneo. La situazione sul terreno rimane difficile perché per rendere possibile questa svolta, Damasco ha dovuto prelevare truppe da altri fronti utilizzando le unità più capaci di combattimento, indebolendo le difese dei suoi fianchi nella lotta in corso con i militanti terroristi. Nonostante le numerose dichiarazioni positive rilasciate negli ultimi due mesi dai funzionari siriani, è ancora troppo presto per festeggiare. Ciò è stato dimostrato dalla crisi militare che si è verificata vicino a Deir ez-Zor alla fine di questo mese.
“Mentre Damasco prendeva il posto di Deir ez-Zor, vari esperti militari suggerivano che una facile vittoria ottenuta in questa città fosse dovuta in gran parte a un cambiamento nelle tattiche impiegate dall’Isis. E avevano ragione. L’Isis ha semplicemente ritirato tutte le sue unità d’élite pronte al combattimento dalla città, lasciando dietro di sé milizie locali e unità mercenarie. Le forze ritirate bloccherebbero quindi l’avanzata delle truppe siro-iraniane-russe, impedendo loro di raggiungere l’insediamento di Abu Kamal proprio al confine con l’Iraq. Questa città è determinante nel piano di Teheran di fornire armi a Damasco in tutto l'Iraq. Ma l’avanzata è stata bloccata a causa della resistenza dell’Isis, sostenuta anche dalle forze inviate da Raqqa, che ora è difesa anche dalle milizie locali allineate all’Isis. Tuttavia, le forze filoamericane delle SDF non sono ancora in grado di catturare la città. Apparentemente ci vorranno almeno altre 2-3 settimane.
“Tutto ciò ha portato i militanti dell’ISIS a lanciare un’offensiva su un ampio fronte da Palmira a Deir ez-Zor alla fine di settembre, prendendo di mira le linee di comunicazione siriane nel tentativo di tagliare la principale via di rifornimento militare siriano […] È chiaro che Se consentito, l’Isis intende occupare as-Suhna nelle prossime settimane. Se la loro offensiva non verrà fermata, potremmo vedere Palmira assediata ancora una volta. Per l’Isis, Palmira rappresenta un premio importante, poiché dopo la sua liberazione Damasco ha ricostruito e rifornito in questa città enormi depositi di rifornimenti e munizioni.
“È naturale che in queste circostanze il confronto con i gruppi militanti curdi locali che tentano di catturare i giacimenti petroliferi siriani diventi secondario. I siriani non sono in grado di combattere contemporaneamente con due avversari, soprattutto quando le loro forze subiscono perdite, ad esempio la perdita di almeno 4 carri armati durante l’assalto di Deir-ez-Zor.
“È chiaro che Washington, non aiutando in alcun modo la Russia e la Siria nella lotta contro i militanti dell’Isis, spera segretamente che Mosca dispieghi una massiccia task force aerea per evitare che la situazione sul terreno diventi disastrosa. Tuttavia, una tale mossa potrebbe essere potenzialmente catastrofica […] Le forze di paracadutisti russe potrebbero subire gravi perdite, il che significherebbe che la Russia sarà coinvolta ancora di più nella guerra in Siria, innescando un possibile scenario di guerra sovietico-afghana, che sarebbe molto vantaggioso per Washington. . […]
“La situazione a Deir ez-Zor è ulteriormente aggravata dai contrattacchi lanciati dai militanti di Jabhat al-Nusra e da altri gruppi armati. Gli aerei da guerra russi colpiscono da giorni i gruppi armati a Idlib per impedire loro di lanciare un assalto a Deir ez-Zor”.
Sembra che l’Isis non abbia intenzione di arrendersi a Deir ez-Zor
Di Alexander Orlov
https://journal-neo.org/2017/09/30/it-seems-that-isis-has-no-intension-of-surrendering-deir-ez-zor/
Sì, purtroppo stanno uscendo sempre più articoli che suggeriscono che l’ultimo evviva di Washington in Siria non è ancora stato organizzato. Sembrano piuttosto seri nel lanciare un’alleanza tra curdi, ISIS, SDA e probabilmente forze speciali statunitensi contro il SAA lungo un ampio fronte, ma concentrandosi sulla sottrazione di tutto a est dell’Eufrate, compresi i giacimenti petroliferi, al controllo siriano. Mentre la Siria invia truppe in questa zona di conflitto, gli americani le colpiscono lì E dietro le linee a sud. La Siria potrebbe non avere la forza lavoro necessaria per prevalere su questi molteplici fronti. La Russia probabilmente non può eguagliare ciò che Washington può portare nella lotta se decide di andare tutto per tutto. Il Saker non l'ha mai pensato. Ricordatevi che Israele può intervenire per uccidere se la marea cambia. La Turchia potrebbe aver smesso di combattere contro la Siria, ma probabilmente non combatterà per loro, nemmeno per infastidire i curdi. Questo discorso sulla “vittoria della Siria” potrebbe essere prematuro. E, con alcuni analisti russi che discutono le misure di riserva che la Russia può adottare contro l’alleanza americana nel Golfo Persico, sembra che la fiducia di qualche giorno fa si stia dissipando. L’ultima cosa che Putin vuole è essere costretto a espandere la guerra, mentre Washington può optare per questo in qualsiasi momento. Gli americani non protesteranno. Con tutte le calunnie anti-russe contenute nelle fake news, lo applaudiranno. Non dare mai per scontato che lo Zio Sam sia sconfitto finché non gli piantarai personalmente il paletto nel cuore e in tutti i suoi organi vitali. Può sempre rubare più risorse alla sua stessa gente per portare avanti infiniti ritorni. Sono sorpreso che non abbiamo reinvaso il Vietnam. Articoli come questi mi preoccupano.
http://www.unz.com/mwhitney/washingtons-iron-curtain-on-the-euphrates/
Il segretario alla Difesa statunitense A?sh Carter è arrivato ieri a Erbil senza preavviso. La mia domanda è: Erdogan sacrificherà gli interessi commerciali per esercitare pressioni politiche?
“Erdogan otterrà ciò che vuole; il petrolio e nessuna indipendenza. La mano di Barzani non è proprio brillante” afferma Pepe Escobar, corrispondente dell'Asia Times Roving Eye.
Masoud Barzani ha esagerato: nessuna potenza regionale approverà la spartizione dell’Iraq. Aspettatevi grandi turbolenze in vista.
Vedi: Svelare l'enigma del sogno irrealizzabile dei curdi iracheni
https://www.veteransnewsnow.com/2017/09/29/1015693-unraveling-the-riddle-of-the-kurds-iraqi-pipedream/
I russi chiaramente non sono ansiosi di mettere in scena sull’Eufrate una rievocazione da parte dell’esercito arabo siriano della marcia della Wehrmacht sul Volga del 1943.
(La maggior parte delle persone non sa che i panzer e la fanteria della Sesta Armata tedesca avevano già sanguinato pesantemente prima di raggiungere le porte di Stalingrado.)
Le mosse russe sono astute e dimostrano la consapevolezza della stretta cooperazione tra gli Stati Uniti e le sue due principali forze armate per procura nell’area: i curdi e l’ISIS.
CORREZIONE: Nel 1942, la Sesta Armata del generale della Wehrmacht Friedrich Paulus avanzò attraverso il fiume Don verso la città di Stalingrado, sull'ansa occidentale del fiume Volga.
L'avanzata della Wehrmacht su Stalingrado fu ostacolata dalla resistenza sovietica e dalla carenza di rifornimenti. La Sesta Armata si scontrò con le prime linee difensive sovietiche intorno alla città il 17 agosto, e fu poi costretta a combattere per le strade per i mesi successivi fino a raggiungere il limite offensivo il 18 novembre. Il 19 novembre, i sovietici lanciarono l'operazione Urano, un'operazione controffensiva su due fronti contro i fianchi della Sesta Armata. Hitler ordinò alla Sesta Armata di rimanere sulla difensiva, piuttosto che tentare di evadere. Dopo un riuscito accerchiamento e assedio da parte dei sovietici, la sesta armata rimase senza rifornimenti. Il generale Paulus si arrese ai sovietici alla fine di gennaio e il resto della sesta armata capitolò il 2 febbraio 1943.
“Con una base militare statunitense permanente sul suolo israeliano, la plausibile negazione e l’illusione di una politica estera israeliana indipendente svaniscono completamente. Ciò potrebbe segnalare un approccio molto più schietto da parte di Washington riguardo a qualsiasi imminente aggressione sia contro la Siria che contro l’Iran.
“Consolidamento regionale in preparazione a cosa?
“Gli Stati Uniti si ritrovano a consolidare apertamente le proprie posizioni in Medio Oriente in un momento in cui l’equilibrio globale del potere vacilla pericolosamente vicino all’irrevocabile disfacimento dell’egemonia americana.
“Preparare il Medio Oriente alla guerra con l’Iran è stato un lavoro in corso sin dalla fine della Guerra Fredda. Si tratta di un’agenda che ha trasceso molteplici presidenze statunitensi e ha incluso di tutto, dal terrorismo sostenuto dagli Stati Uniti sotto forma di organizzazioni come Mojahedin-e Khalq (MEK), alle rivoluzioni colorate sostenute dagli Stati Uniti come la “Rivoluzione Verde” nel 2009, alla l’attuale guerra per procura condotta contro la Siria e le manovre diplomatiche in corso attorno all’”accordo nucleare” iraniano.
“I cambiamenti radicali nella politica statunitense nei confronti dell’Iran non sono dovuti ai nuovi occupanti della Casa Bianca, ma piuttosto alle mutevoli realtà geopolitiche man mano che gli Stati Uniti declinano e altre nazioni aumentano progressivamente sulla scena mondiale. Oggi, gli Stati Uniti hanno esaurito il loro peso internazionale, hanno ripetutamente abusato dei meccanismi internazionali per la risoluzione dei conflitti e stanno apertamente portando avanti una guerra in Siria con l’aiuto di gruppi militanti designati a livello internazionale come organizzazioni terroristiche. Man mano che la sua capacità di dichiarare guerra a Ian dietro una cortina di fumo di legittimità diminuisce, aumenta la probabilità che compia apertamente un atto di aggressione.
“I politici americani possono sperare che, dopo aver consolidato le proprie posizioni in Medio Oriente, possano effettuare un unico, ampio atto di aggressione militare che gli alleati dell'Iran non potranno o non saranno disposti a contrastare.
“Gli egemoni disperati sono egemoni pericolosi”.
L’“accordo sul nucleare” con l’Iran porta alla guerra, non alla pace
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/the-iran-nuclear-deal-leads-to-war-not.html
Sebbene sia Abe che Zac sostengano ottimi punti, cosa si può fare realisticamente (non idealisticamente) per risolvere il problema? Israele non tornerà ai confini del 1948 e l’egemonia statunitense dipende da una forte presenza israeliana nel Medio Oriente. C'è anche lo status del petro dollaro nel mix insieme a un cast di personaggi che al confronto fanno impallidire un cartone animato dei Loony Tunes. Come al solito, questa situazione verrà risolta con la forza giusta. Al diavolo la moralità.
Non dipenderei né dall’egemonia degli Stati Uniti né dallo status del petrodollaro – almeno, non per molto tempo, con le nazioni settentrionali che “guardano a est” e le istituzioni finanziarie che emergono lì con l’obiettivo di rivaleggiare sia con quell’egemonia che con lo status degli yankee. dollaro.
Il crollo dell’Impero americano sarà violento e catastrofico in proporzione diretta all’arroganza dell’Impero – che è enorme. L'unico modo per evitarlo è un'adozione misurata del realismo e della sua concomitante umiltà – il che è altamente improbabile. I nostri leader hanno ceduto la loro sanità mentale alle forze della morte e della distruzione, e ci troviamo di fronte a un disastro globale senza precedenti, che potrebbe sopraggiungere da un momento all’altro.
I leader di Russia e Cina ci stanno insegnando come allontanarci da questa apocalisse ed entrare in un mondo multipolare, ma ancora una volta il nostro arrogante eccezionalismo e la falsa fiducia nel nostro destino di governare il mondo ci impediscono di unirci a loro. Possiamo solo vederli come ostacoli malvagi alla nostra giusta missione di dominio del mondo.
Sì, ma l’eccezionalismo americano sembra rivelarsi controproducente. Gli sforzi degli Stati Uniti per conquistare l’Iraq e circondare l’Iran li hanno invece riuniti, e ora il “progetto curdo USA-israeliano… per dividere l’Iraq e la Siria” si sta ritorcendo contro “portando Turchia, Siria, Iraq e Iran in… alleanza”.
Ora, se gli Stati Uniti proteggono ulteriormente Israele invadendo l’Egitto, la Giordania, l’Arabia Saudita, Gaza e la Cisgiordania per creare divisioni e distruggere le infrastrutture, si fanno cacciare ancora una volta a caro prezzo, e accidentalmente li lasciano pesantemente armati e uniti con la mezzaluna sciita contro Israele, possiamo portare la democrazia in Israele.
Ma mi chiedo se la benevolenza, la ragione e la diplomazia potrebbero essere più economiche.
Potremmo avere un atterraggio più morbido, poiché l’arroganza dell’Impero americano è enorme solo all’interno del Washington Concensus Constitutional (che risale ai Lords of Finance di Wall Street). Potremmo vedere qualcosa di più simile a un colpo di stato di palazzo (in realtà un contro-colpo di stato, poiché The Concensus è esso stesso un colpo di stato post-Seconda Guerra Mondiale sui tradizionali interessi americani) per espellere e arrestare i membri di Concensus. La gente qui è stanca della guerra tanto quanto lo sono i comuni musulmani sunniti. QUESTO è stato ciò che ha spinto Trump alla Casa Bianca: un numero sufficiente di persone stufi a morte del dannato Washington Concensus, della guerra e dei giochi dell'impero geopolitico, invece di occuparsi degli affari nazionali (pensandoci ai nostri dannati affari tanto per cambiare, con uragani e terremoti e inondazioni, siccità e infrastrutture fatiscenti…)
I punti sollevati dal WC meritano un commento.
Tre punti chiave della propaganda israeliana Hasbara riguardo all’occupazione militare illegale durata 50 anni del territorio palestinese sequestrato da Israele durante la guerra del 1967:
– Affermazioni spurie su “cosa realisticamente (non idealisticamente) può essere fatto”
– Insistenza sul fatto che “Israele non tornerà ai confini del 1948”
– Afferma che gli Stati Uniti “dipendono da una forte presenza israeliana”
Una delle principali bugie della propaganda dell’Hasbara e del movimento degli insediamenti neo-sionisti di destra israeliana è l’idea di un diritto a un “patto di concessione incondizionata della terra” per Israele.
La proprietà della terra era molto più diffusa di quanto descritto nelle finzioni della propaganda israeliana. In realtà, il governo israeliano ha consapevolmente confiscato terre palestinesi di proprietà privata e ha costruito una rete di avamposti e insediamenti.
Le numerose attività illegali di Israele nei territori palestinesi occupati comprendono insediamenti neo-sionisti, i cosiddetti “avamposti” e dichiarati “terra statale”.
Le Nazioni Unite hanno ripetutamente sostenuto l'opinione secondo cui la costruzione di insediamenti da parte di Israele costituisce una violazione della Quarta Convenzione di Ginevra (che fornisce protezione umanitaria ai civili in una zona di guerra).
Il “confine” di Israele del 1967 si riferisce alla Linea Verde o linea di demarcazione dell’Armistizio del 1949 stabilita negli Accordi di Armistizio tra Israele ed Egitto, Giordania, Libano e Siria dopo la Guerra Arabo-Israeliana del 1948.
La Linea Verde era intesa come una linea di demarcazione piuttosto che come un confine permanente. Gli accordi di armistizio del 1949 erano chiari (su insistenza araba) sul fatto che non stavano creando confini permanenti. L’accordo egiziano-israeliano, ad esempio, affermava che “la linea di demarcazione dell’armistizio non deve essere interpretata in alcun senso come un confine politico o territoriale, ed è delineata senza pregiudizio dei diritti, delle rivendicazioni e delle posizioni di ciascuna delle parti contraenti dell’armistizio per quanto riguarda la soluzione definitiva della questione palestinese”.
Disposizioni simili sono contenute negli accordi di armistizio con la Giordania e la Siria. L'accordo con il Libano non conteneva tali disposizioni ed era trattato come il confine internazionale tra Israele e Libano, stabilendo solo che le forze sarebbero state ritirate al confine tra Israele e Libano.
Le risoluzioni dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite e le dichiarazioni di molti organismi internazionali fanno riferimento ai “confini pre-1967” o ai “confini del 1967” di Israele e dei paesi vicini.
Secondo il diritto umanitario internazionale, è vietata la creazione di comunità israeliane all’interno dei territori palestinesi occupati – sia insediamenti che avamposti. Nonostante questo divieto, Israele iniziò a costruire insediamenti in Cisgiordania quasi immediatamente dopo l’occupazione dell’area nel 1967.
I difensori delle politiche di insediamento israeliane, come David Friedman, l'attuale ambasciatore degli Stati Uniti in Israele, sostengono che la controversia sugli insediamenti israeliani nei territori palestinesi occupati è eccessiva.
Il governo israeliano e i sostenitori della lobby israeliana come l’ambasciatore Friedman sostengono che l’area edificata degli insediamenti comprende solo il 2% circa della Cisgiordania.
Questo argomento dell’Hasbara sul “2%” è, nella migliore delle ipotesi, ignorante, e nella peggiore delle ipotesi deliberatamente falso.
La cifra del “2%” è fuorviante perché si riferisce in modo restrittivo alla quantità di terra su cui i coloni israeliani hanno costruito, ma non tiene conto dei molteplici modi in cui questi insediamenti creano un’impronta massiccia e paralitica nel territorio palestinese illegalmente occupato della Cisgiordania.
Dal 1967 Israele ha preso il controllo di circa il 50% del territorio della Cisgiordania. E quasi tutta quella terra è stata data ai coloni o utilizzata a loro vantaggio. Israele ha ceduto quasi il 10% della Cisgiordania ai coloni, includendolo nella “zona municipale” degli insediamenti. E ha dato quasi il 34% della Cisgiordania ai coloni, ponendolo sotto la giurisdizione dei “Consigli regionali” degli insediamenti.
Inoltre, Israele ha occupato centinaia di chilometri della Cisgiordania per costruire infrastrutture a servizio degli insediamenti, compresa una rete di strade che attraversa tutta la Cisgiordania, dividendo le città e i paesi palestinesi gli uni dagli altri e imponendo varie barriere al movimento palestinese e ai suoi spostamenti. accesso, tutto a beneficio degli insediamenti.
Israele ha utilizzato vari mezzi per raggiungere questo obiettivo, tra cui dichiarando che gran parte della Cisgiordania è “terreno statale”, appropriandosi di ulteriore terra per scopi di sicurezza e rendendo quasi impossibile per i palestinesi registrare rivendicazioni di proprietà sulla propria terra.
La Corte Suprema israeliana ha ripetutamente utilizzato il termine “occupazione belligerante” per descrivere il dominio di Israele sulla Cisgiordania e Gaza. In effetti, la Corte Suprema israeliana ha stabilito che la questione di una precedente rivendicazione sovrana sulla Cisgiordania e su Gaza è irrilevante per stabilire se le leggi internazionali relative ai territori occupati debbano applicarsi lì.
Piuttosto, la questione giusta – secondo la più alta corte israeliana – è quella dell’effettivo controllo militare. Secondo le parole della decisione della Corte Suprema, “finché la forza militare esercita il controllo sul territorio, ad essa si applicheranno le leggi di guerra”. (vedi: HCJ 785/87, Afo v. Comandante delle forze IDF in Cisgiordania).
I territori palestinesi furono conquistati dalle forze armate israeliane nella guerra del 1967. Che Israele affermi che la guerra gli è stata imposta è irrilevante. Da allora il territorio palestinese è controllato e governato dall’esercito israeliano.
Chi rivendicò i territori prima che fossero occupati non ha importanza. Ciò che è rilevante è che prima del 1967 Israele non rivendicava i territori.
Ariel Sharon, uno dei principali architetti della politica israeliana di costruzione di insediamenti in Cisgiordania e Gaza, ha riconosciuto questa realtà. Il 26 maggio 2003, l'allora primo ministro israeliano Sharon disse ai membri del partito Likud: “Forse non vi piacerà la parola, ma quello che sta succedendo è occupazione [usando la parola ebraica “kibush”, che è usata solo per significare “occupazione”]. Mantenere 3.5 milioni di palestinesi sotto occupazione è una cosa negativa per Israele, per i palestinesi e per l’economia israeliana”.
Che si creda che questi territori siano occupati legalmente o meno non cambia i fatti fondamentali: Israele governa su una popolazione di milioni di palestinesi che non sono cittadini israeliani. Le proiezioni demografiche indicano che gli ebrei saranno presto una minoranza nella terra tra il Mar Mediterraneo e il fiume Giordano.
Ciò che si può fare è che il governo degli Stati Uniti sanzioni immediatamente Israele per la sua occupazione militare della Palestina durata 50 anni.
Gli Stati Uniti possono richiedere a Israele di ritirare le proprie forze sulla linea del 1967 e onorare il diritto al ritorno dei palestinesi che sono fuggiti dalla loro patria a seguito delle molteplici operazioni di pulizia etnica israeliane.
Inoltre, gli Stati Uniti possono chiedere la resa immediata del loro arsenale destabilizzante di armi nucleari, biologiche e chimiche, altrimenti dovranno affrontare una severa azione punitiva da parte degli Stati Uniti.
Grazie Abe per aver dedicato del tempo per esporre la tua versione dei fatti. Dico "la tua versione" non per dire che hai torto, ma non ho familiarità con i dettagli quanto te. Lei rappresenta una buona causa per un ritiro sulla linea del '67 e ciò potrebbe benissimo accadere se Israele lo considerasse nel suo migliore interesse. Per quanto riguarda il fatto che gli Stati Uniti dicano agli israeliani cosa fare potrebbe essere un po’ più illusorio ora che i banchieri hanno lo Zio Sam saldamente per le palle. :)
L’intero scenario del Medio Oriente deve avere in mente qualche finale di gioco per le parti avversarie. Ciò probabilmente giocherebbe con un’economia che è stata mantenuta in vita con il QE, insieme a una serie di altri fattori di cui nessuno si prende la briga di parlarci. Se vogliamo considerarla solo come una questione regionale e non collegata a qualcosa di più grande, potrebbe esserci spazio per un compromesso, come lei giustamente sottolinea. Sono solo sospettoso di qualcos'altro in cantiere.
Goditi sempre i tuoi commenti e approfondimenti su questo sito. :)
Abe vive in un paese strano se pensa che gli Stati Uniti faranno qualsiasi cosa per turbare Israele. La lobby israeliana negli Stati Uniti è potente quanto qualsiasi partito politico o addirittura lo Stato profondo. Alcune persone credono che lo “Stato profondo” sia gestito interamente da Israele. Non illudetevi gente, gli yankee e gli israeliani sono la stessa cosa e posso assicurarvi che collettivamente considerano l'arretramento per il loro mancato successo in Siria come un inconveniente temporaneo e in un modo o nell'altro torneranno. . Ho il sospetto che proprio adesso stiano progettando di fare a pezzi la Corea del Nord, di lasciare il paese completamente desolato e di uccidere tutti i suoi abitanti. Lo useranno come esempio per le altre nazioni su cosa c'è in serbo per loro se non capitolano. Sono giunto da tempo alla conclusione che gli americani sono completamente disturbati mentalmente. Non hanno anima né alcun tipo di empatia o decenza verso altri esseri umani tranne se stessi. Gli americani sono il flagello dell'umanità e credo che siano l'avanguardia di Satana per l'imminente distruzione del pianeta terra.
@ John Wilson: “Abe vive nel paese delle nuvole se pensa che gli Stati Uniti faranno qualsiasi cosa per turbare Israele. La lobby israeliana negli Stati Uniti è potente quanto qualsiasi partito politico o addirittura lo Stato profondo”.
Non sono d'accordo. Il movimento palestinese per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni (“BDS”), iniziato nel luglio 2005, ha avuto un enorme successo a livello internazionale e sta rapidamente guadagnando forza anche negli Stati Uniti. Se ciò corrispondesse al precedente movimento BDS sudafricano, gli Stati Uniti sarebbero l’ultimo a resistere (in gran parte già vero), ma verrà il momento in cui anche gli Stati Uniti si piegheranno alle sue richieste. E la lobby israeliana negli Stati Uniti è già stata significativamente indebolita dalla decisione di Netanyahu di allinearla al Partito Repubblicano. I membri democratici del Congresso votano sempre più contro la Lobby. Allo stesso modo, quasi la metà dell’elettorato americano ora sostiene le sanzioni economiche contro Israele sulla questione degli insediamenti. Vedi ad esempio, https://972mag.com/nearly-half-of-americans-support-sanctions-on-israel-poll-finds/123472/ (.) Il momento di massa critica si avvicina rapidamente.
Il movimento BDS mi sembra l’unica soluzione alla questione palestinese con forti probabilità di successo. Il suo obiettivo è un unico stato che copra l’intero territorio dell’ex mandato britannico della Palestina con uguali diritti per tutti. Può darsi che Israele accetti una sorta di soluzione a due Stati con un Bantustan palestinese come tentativo in extremis di preservare il proprio governo; ma non la vedo come una soluzione praticabile, in gran parte perché una soluzione negoziata sfida il diritto internazionale per quanto riguarda il diritto dei palestinesi al ritorno e la creazione di insediamenti. Cfr. ad esempio, IV Convenzione di Ginevra, articolo 4 Articolo 47 (“Le persone protette che si trovano nel territorio occupato non possono essere private, in nessun caso e in qualsiasi modo, dei benefici della presente Convenzione a causa di qualsiasi modifica introdotta, come risultato della occupazione di un territorio, nelle istituzioni o nel governo di detto territorio, *né da alcun accordo concluso tra le autorità dei territori occupati e la Potenza occupante, né da alcuna annessione da parte di quest'ultima di tutto o parte del territorio occupato. *La potenza occupante non potrà deportare o trasferire parte della propria popolazione civile nel territorio che occupa”). http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/380?OpenDocument
Questo diritto è in linea con i diritti che esistevano anche sotto l’ormai obsoleta Legge di Conquista: “Potrebbe non essere indegno di nota che è molto insolito, anche in caso di conquista, che il conquistatore faccia di più che spostare il sovrano e assumere il dominio sul paese. Il moderno uso delle nazioni, divenuto legge, verrebbe violato; quel senso di giustizia e di diritto riconosciuto e sentito da tutto il mondo civile sarebbe oltraggiato se la proprietà privata fosse generalmente confiscata e i diritti privati annullati. Le persone cambiano la loro fedeltà; il loro rapporto con l'antico sovrano è dissolto; ma i loro rapporti reciproci e i loro diritti di proprietà rimangono indisturbati. Stati Uniti contro Percheman, 32 US 51, 86-87, 7 Pet. 51, ___ (1832), https://supreme.justia.com/cases/federal/us/32/51/case.html
In altre parole il diritto al ritorno è un diritto personale dei proprietari terrieri e dei loro eredi; non può essere negoziato legalmente dai governi. E l’unico modo per porre rimedio alla violazione del divieto di trasporto di cittadini israeliani nei territori occupati è allontanarli.
L'ONU fa il primo passo per porre fine all'impunità di Israele, scrive Ali Abunimah
“Dopo decenni di espropriazione dei palestinesi, di occupazione militare e di apartheid israeliani, le Nazioni Unite hanno compiuto il primo passo concreto e pratico per garantire la responsabilità delle continue violazioni israeliane dei diritti umani dei palestinesi”, ha affermato Omar Barghouti, uno dei fondatori del progetto Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni. (BDS). “I palestinesi accolgono calorosamente questo passo”.
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/un-takes-first-step-end-israels-impunity