Il giornalista Seymour Hersh, la cui carriera include la denuncia degli abusi dell'intelligence statunitense, ha ricevuto un premio per l'integrità da un'organizzazione di ex funzionari dell'intelligence statunitense e occidentale che condividono le preoccupazioni etiche di Hersh riguardo a tali abusi.
Il marchio "Oscar" per Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence (SAAII) è stato consegnato al giornalista investigativo di lunga data Seymour Hersh durante una cena a Washington il 22 settembre. Il premio simbolico è una candela posta sopra il tradizionale candeliere illuminante per angolo.
Seymour Hersh riceve l'annuale Integrity Award da The Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence il 22 settembre 2017 a Washington.
SAAII conferisce il suo premio annuale a un membro della professione dell'intelligence o di un settore correlato che esemplifica il coraggio, la tenacia e la devozione alla verità di Sam Adams, un analista della CIA sul Vietnam che ha rivelato le bugie dei generali a Saigon e poi è stato messo a tacere.
Adams, un discendente della famosa famiglia Adams della Rivoluzione americana, morì prematuramente all'età di 55 anni nel 1988, rimpiangendo di non aver reso pubbliche le sue informazioni prima per fermare il massacro in Vietnam. [Per saperne di più sull'organizzazione e sui precedenti premiati, vai a samadamsaward.ch.]
Hersh, ora ottantenne, divenne famoso a livello nazionale nel 80, quando contribuì a denunciare il massacro di civili vietnamiti nel villaggio di My Lai. Più recentemente, Hersh rivelato la tortura da parte dell'esercito americano dei prigionieri iracheni nella prigione di Abu Ghraib nel 2004 e, nel 2014, smascherato La propaganda occidentale che cercava di giustificare un grave attacco militare statunitense alla Siria imputando al governo un attacco con il gas Sarin.
Con le tensioni con la Corea del Nord in primo piano, la citazione di quest'anno è stata insolitamente attuale. Legge:
“The Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence presenta il suo PREMIO INTEGRITÀ per il 2017 a Seymour M. Hersh - Sapete tutti da questi regali che Seymour M. Hersh è con la presente onorato con il tradizionale portacandele illuminante per angoli Sam Adams, in riconoscimento simbolico di Il coraggio del signor Hersh nel far luce in luoghi oscuri.
“È stato detto: 'La penna è più potente della spada'. Probabilmente lo scopriremo presto se è così.
“Sy Hersh, il vincitore quest'anno di Sam Adams per l'integrità, ha avuto il coraggio di sfruttare il suo impareggiabile accesso ad alti funzionari sobri per denunciare i misfatti del governo americano. Ciò potrebbe rivelarsi un deterrente più efficace contro gli attacchi del presidente Donald Trump alla Corea del Nord rispetto alle bombe e ai missili nucleari a disposizione del leader nordcoreano Kim Jong-un.
"Come può essere vero? Perché coloro che dicono la verità nel nostro istituto di sicurezza nazionale lo direbbero a Sy. E anche se le parole di Sy potessero apparire, in un primo momento, solo in tedesco, come è avvenuto quando Sy ha rivelato la menzogna di Trump sull’“attacco con armi chimiche” dell’aeronautica siriana all’inizio di aprile, ci sono buone probabilità che il mondo lo sappia rapidamente – questo il tempo, si spera, prima un attacco statunitense "per rappresaglia".
“Sembra probabile che Trump sarebbe più riluttante a rischiare di dover sedersi sul banco degli imputati dei crimini di guerra di Norimberga II, piuttosto che a rischiare la carneficina che un attacco alla Corea del Nord porterebbe all’intera penisola, e oltre. Questo è il potere potenziale della penna. La penna di Sy Hersh.
"Presentato questo 22 settembre 2017 a Washington, DC, dagli ammiratori dell'esempio dato dal defunto analista della CIA, Sam Adams."
Abbiamo bisogno di più come Lui.
Sy Hersh merita ogni premio disponibile, ma PERCHÉ non può più essere pubblicato negli Stati Uniti o nel Regno Unito?
Solo il tedesco Die Welt pubblicherà i suoi articoli sulla Siria; non solo il New Yorker, ma anche la London Review of Books lo hanno rifiutato.
Cosa sta facendo QUESTO sito web al riguardo?!
ben fatto, tesoro, e grazie
Grazie a tutti per aver sostenuto l'integrità.
Mi dispiace, non riesco a dimenticare come Hersh non abbia voluto sostenere la registrazione resa pubblica della sua conversazione su Seth Rich che è stato colui che ha fatto trapelare le e-mail del DNC a WikiLeaks. Apprezzo il buon giornalismo onesto che Hersh ha portato avanti, quando ha mostrato coraggio e ha portato benefici al pubblico. Tuttavia, come hanno notato altri commentatori sopra, il suo record non è al 100%. Di chi è? Forse nessuno lo fa, ma SAAII non può fare di meglio? Che ne dici di Robert Parry?
Spero che ci sia un avvertimento sulla sua spudorata propaganda per la CIA contro JFK e sulla sua politica estera... O è questo il quid pro quo di Sy?
Congratulazioni a Sy Hersh! E grazie per essere andato in luoghi oscuri per far brillare una luce!
Sembra che questa sia una notizia falsa allora:
“Seymour Hersh escluso dalla cerimonia di premiazione per una storia screditata sulle armi chimiche”
https://medium.com/@_alhamra/seymour-hersh-dumped-from-award-ceremony-over-discredited-chemical-weapons-story-7de40a63abc8
Hersh è bravo ma noterete che non menziona molto Israele nei suoi articoli.
scusa, se ho letto male, Regensordo, ma se stai dicendo che Hersh non menziona Israele nei suoi articoli perché è ebreo e quindi, consapevolmente o inconsapevolmente, nutre opinioni preferenziali nei confronti delle politiche di Israele, non penso che sia giusto. Anche secondo me non è corretto. Ho appena fatto un po’ di ricerca su questo argomento – cioè ho cercato su Google Hersh e Israel per accedere ad alcune di ciò che potrebbe aver scritto.
Inizierò con una breve citazione di Hersh dalla sua pagina Wikipedia prima di approfondire un po' di più la tua affermazione:
“Quando, nell’ottobre del 2007, gli fu chiesto delle opinioni aggressive della candidata presidenziale Hillary Clinton sull’Iran, Hersh affermò che le donazioni ebraiche ne erano la ragione principale:
" Soldi. Gran parte del denaro ebraico viene da New York. Dai, non scherziamo su questo. Una percentuale significativa di denaro ebraico e molti importanti ebrei americani sostengono la posizione israeliana secondo cui l'Iran rappresenta una minaccia esistenziale. E penso che sia così semplice. Quando sei di New York e della città di New York, hai la visione di – proprio ora, quando conduci una campagna, segui quella linea. E non c'è altra spiegazione per questo, perché è abbastanza intelligente da conoscere il lato negativo.[28]”https://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh ”
https://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh
Dato che sono un sostenitore di Bernie (è una persona che credo apprezzi anche la verità) ed è anche ebreo, sottolineerò che non ha avuto problemi a criticare duramente l'AIPAC e le orribili politiche israeliane di destra e il loro fallimento nel trattare i palestinesi come esseri umani uguali o anche solo considerare che la cultura israeliana trarrebbe beneficio dall’accogliere i palestinesi che hanno tanto da dare quanto chiunque altro su questo pianeta.
Sì, in quello che sarebbe stato il suo discorso all'AIPAC è stato diplomatico ed educato, ma è stato schietto riguardo al trattamento inaccettabile da parte di Israele dei palestinesi sotto assedio. Invece di umiliarsi ai piedi di questo gruppo di destra come hanno fatto Hillary Clinton e Donald Trump.
http://mondoweiss.net/2016/03/read-the-speech-bernie-sanders-planned-to-give-to-aipac/
Ho letto l'articolo di Hersh del 2008 sull'attacco aereo israeliano su un impianto siriano che era trapelato come presunta distruzione riuscita da parte di Israele di un nuovo impianto nucleare siriano…….
https://www.newyorker.com/magazine/2008/02/11/a-strike-in-the-dark
Hersh, a quanto pare, ha intervistato persone in Israele, Siria, Stati Uniti, Svizzera e altri paesi, compreso un inviato cinese. L'articolo si legge come un romanzo di John Le Carré. Colpi di scena che lasciano al lettore (a me comunque) l'incertezza se l'obiettivo fosse o meno un impianto nucleare in costruzione, chi lo abbia fatto trapelare e a quale scopo, se gli americani sapessero o meno, se l'intera faccenda fosse intenzionale o meno dalla “nostra parte” come avvertimento all’Iran che “noi” non accetteremo i progetti nucleari della “loro parte”.
Se Hersh avesse avuto un pregiudizio nei confronti di questo particolare governo israeliano non avrebbe esposto questa denuncia che, secondo me, è un colpo al bersaglio di qualsiasi valore propagandistico che la “nostra parte” potrebbe aver investito in questo evento. La mia opinione è che questo articolo sia uno sforzo onesto per andare a fondo di un evento oscuro.
Hersh conclude con questa prova del pensiero di Israele che, se corretto, sicuramente è alla base delle loro azioni:
“A Tel Aviv, l’alto funzionario israeliano mi ha detto esplicitamente: “La Siria pensa ancora che Hezbollah abbia vinto la guerra in Libano” – riferendosi allo scontro dell’estate 2006 tra Israele e l’organizzazione sciita guidata da Sheikh Hassan Nasrallah. “Nasrallah sa quanto è costata quella guerra: un terzo dei suoi combattenti è stato ucciso, le infrastrutture sono state bombardate e il novantacinque per cento delle sue armi strategiche è stato spazzato via”, ha detto il funzionario israeliano. “Ma Assad ha il complesso di Nasrallah e pensa che Hezbollah abbia vinto. E: "Se l'ha fatto lui, posso farlo anch'io". Ciò ha portato a uno stato d'animo avventuroso a Damasco. Oggi sono più sobri”.
Questa idea è stata ripresa dall’ambasciatore di un alleato israeliano che è distaccato a Tel Aviv. “La verità non è importante”, mi ha detto l’ambasciatore. “Israele è riuscito a ripristinare la sua credibilità come deterrente. Questo è tutto. Nessuno saprà qual è la vera storia”.
Ci sono prove che il raid preventivo sulla Siria fosse inteso anche come un avvertimento – e un modello per – un attacco preventivo contro l’Iran. Quando ho visitato Israele quest’inverno, la preoccupazione principale tra i funzionari politici e della difesa con cui ho parlato era l’Iran, non la Siria. C’era una rabbia palpabile nei confronti di Washington, sulla scia di una stima dell’intelligence nazionale che concludeva, a nome della comunità dell’intelligence americana, che l’Iran non sta costruendo un’arma nucleare. Molti in Israele vedono le ambizioni nucleari dell'Iran come una minaccia esistenziale; credono che l’azione militare contro l’Iran possa essere inevitabile e temono che l’America potrebbe non essere presente quando necessario. Il NIE è stato pubblicato a novembre, dopo un anno di stallo che ha coinvolto l'ufficio di Cheney, che si era opposto ai risultati del rapporto. Al momento del raid erano già apparsi rapporti sull’imminente NIE e sulla sua conclusione generale.
Il Maggiore Generale in pensione Giora Eiland, che ha servito come consigliere per la sicurezza nazionale del Primo Ministro Ariel Sharon, mi ha detto: “L’esercito israeliano parte dal presupposto che un giorno avremo bisogno di una campagna militare contro l’Iran, per rallentare ed eliminare l’opzione nucleare”. Ha aggiunto: “Se la situazione politica lo consentirà è un’altra questione”.
Nelle settimane successive alla pubblicazione del NIE, Bush ha insistito sul fatto che la minaccia delle armi nucleari iraniane era più acuta che mai, un tema che ha amplificato durante il suo viaggio di nove giorni in Medio Oriente dopo il nuovo anno. "Molte persone qui hanno sentito il NIE e hanno detto che George Bush e gli americani non prendono sul serio la minaccia iraniana", ha detto a Greta Van Susteren, di Fox News. “E quindi questo viaggio ha avuto successo dal punto di vista del dire. . . manterremo alta la pressione”.
Poco dopo l'attentato, un inviato cinese e uno degli alti funzionari della sicurezza nazionale dell'amministrazione Bush si incontrarono a Washington. L'inviato cinese era appena tornato da una visita a Teheran, mi ha detto una persona che conosceva la discussione, e voleva che la Casa Bianca sapesse che lì c'erano dei moderati interessati ai colloqui. Il funzionario della sicurezza nazionale ha rifiutato questa possibilità e ha detto all'inviato, come ha ricordato la persona che aveva familiarità con la discussione, “'Lei è a conoscenza delle recenti dichiarazioni israeliane sulla Siria. Gli israeliani sono estremamente seri nei confronti dell'Iran e del suo programma nucleare, e credo che, se il governo degli Stati Uniti non avrà successo nei suoi rapporti diplomatici con l'Iran, gli israeliani lo prenderanno militarmente.' Poi ha detto all'inviato che voleva che comunicasse al suo governo che gli israeliani erano seri.
"Stava dicendo alla leadership cinese che sarebbe meglio avvertire l'Iran che non possiamo trattenere Israele, e che gli iraniani dovrebbero guardare alla Siria e vedere cosa accadrà dopo se la diplomazia fallisce", ha detto la persona a conoscenza della discussione. “Il suo messaggio era che l’attacco siriano era in parte rivolto all’Iran”. ?
https://www.newyorker.com/magazine/2008/02/11/a-strike-in-the-dark
Se Hersh avesse permesso a un pregiudizio pro Israele di influenzarlo, non avrebbe potuto, secondo l’IMO, scrivere questo articolo esponendo la sfortunata paranoia/realtà – a seconda di come si sceglie di vederla – alla base delle scelte di politica estera che spesso ignorano processi decisionali più saggi e opinioni pubbliche. diffusione di politiche che portano a conseguenze negative e indesiderate per tutti gli interessati.
________________________________________________________________
E in un'altra nota, dallo stesso articolo, ma degno di nota, Hersh fa riflettere sul pensiero di gruppo nella nostra politica estera – ne citerò solo un segmento:
“La storia del bombardamento israeliano della Siria, con il suo mix di intelligence satellitare, intercettazioni, fughe di notizie e ipotesi condivise, ha ricordato ad alcuni diplomatici e funzionari dell’intelligence americani un incidente, dieci anni fa, che coinvolse la Corea del Nord. A metà del 1998, i satelliti da ricognizione americani fotografarono le immagini di un importante progetto di costruzione sotterranea a Kumchang-ri, venticinque miglia a nord-ovest di Yongbyon. "Siamo stati informati che, senza dubbio, si trattava di un impianto legato al nucleare, e c'erano segnali di intelligence che collegavano la brigata di costruzione di Kumchang-ri al complesso nucleare di Yongbyon", ha ricordato l'ex esperto di intelligence del Dipartimento di Stato.
……………..'Robert Carlin, un esperto della Corea del Nord andato in pensione nel 2005 dopo aver prestato servizio per più di trent'anni presso la CIA e l'ufficio di intelligence del Dipartimento di Stato, mi ha detto che l'incidente di Kumchang-ri ha evidenziato “una debolezza endemica” nella comunità dell’intelligence americana. "Le persone pensano di conoscere il finale e poi tornano indietro e trovano le prove che si adattano alla loro storia", ha detto. "E poi ottieni il pensiero di gruppo e le persone si rafforzano a vicenda." '
https://www.newyorker.com/magazine/2008/02/11/a-strike-in-the-dark
Trump non voleva iniziare la terza guerra mondiale, ma voleva fare quello che serve per far deragliare le ridicole accuse di cospirazione russa, e ha fatto ciò che incoraggia ogni presidente del Congresso, Wall Street e la parte credulona del pubblico: compiere atti di guerra casuali. .
Seymour Hersh ha riferito dell’incidente chimico di Idlib che ha portato Donald Trump a ordinare 59 missili Tomahawk in Siria, dove Hersh è riuscito a trovare solo un giornale tedesco da pubblicare, dopo che nessun media americano ha toccato l’informazione – e ha scritto che Donald Trump conosceva il siriano il governo non ha effettuato l’attacco chimico. Donald Trump era intenzionato a provocare un attacco di ritorsione nonostante il rischio di una potenziale escalation militare – in altre parole, Trump voleva iniziare la Terza Guerra Mondiale, ma per fortuna le forze armate siriane hanno scelto di non rispondere.
Trump ha ripetuto la menzogna “Bashar al Assad usando armi chimiche contro il suo stesso popolo” durante il discorso alle Nazioni Unite. Donald Trump diffonde un’immagine pubblica di cristiano e/o uomo di Dio, tuttavia il suo dire bugie e il suo spingere per la guerra mondiale – una guerra opposta alla pace e contro gli insegnamenti del Principe della Pace – rivela che la sua vera natura è anti -Cristo.
Sentitevi liberi di usare ZINGHAZI. Io non sono così. Non ho copyright su nulla. A volte le mie battute sono divertenti e non sono un professionista.
Mentre il SAAII celebra il grande giornalismo di Seymour Hersh, i giornalisti del WaPo discutono tra loro sulla qualità dei loro reporter e su come finora hanno riferito sui fratelli Awan.
https://www.sott.net/article/362824-Washington-Post-editors-slam-own-papers-puff-piece-story-on-Awan-investigation-embarrassing-cover-for-Dems
Mia madre mi diceva sempre che una bugia porta solo a un'altra bugia, finché la verità non salta fuori e ti morde il culo. Forse il giornalista WaPo avrebbe dovuto essere allevato da mia madre.
Ciao Joe, una nuova parola per il tuo vocabolario è "jared e-mail". Ma che dire del suo server di posta elettronica privato alla Casa Bianca? Che dire di tutti quegli accordi privati con Israele? Da e qui, me lo sto inventando totalmente, ZINGHAZI!! Sì, il nostro amato Kushner utilizzava un server di posta elettronica privato, ma le sue e-mail…. Certo Trump ha prosciugato la palude.
Sono imparziale nei confronti di chi soffre le conseguenze dell'ignorare il protocollo di sicurezza. Le regole sono regole, in questo caso. L’affiliazione al partito e l’ideologia politica escono dalla finestra quando vieni giudicato colpevole di una violazione della sicurezza. Un ufficiale è tenuto alle stesse restrizioni di una persona arruolata. Un capo dipartimento deve osservare le stesse regole di sicurezza di un lavoratore temporaneo a tempo parziale. L'affermazione retorica di prosciugare qualsiasi cosa non è una qualifica soddisfacente se tutto ciò che un'amministrazione fa è sostituire un carico di creature viscide con un altro mucchio di viscide forme di vita.
È bello sentire la tua opinione, Tina. Joe
“Coloro che sostengono, esplicitamente o implicitamente, l'ingerenza negli affari della Siria da parte di potenze straniere ostili sono, ovviamente, lieti che le rivelazioni di Hersh siano tenute lontano dai riflettori. Non vogliono che tutte le parti siano ascoltate, ma solo la loro parte. E quelli di noi che si aspettano che tutte le prove vengano rese pubbliche, così da non essere coinvolti in un altro disastroso “intervento” in Medio Oriente, vengono maliziosamente denunciati come lealisti di Assad.
“Un buon esempio di questo tipo di travisamento intenzionale è quello di Brian Whitaker, ex redattore del Medio Oriente del Guardian. In un recente post sul blog, ha accusato me e Media Lens, tra gli altri, di essere “fedeli sostenitori di Hersh” – e, insinuando, del leader siriano Bashar Assad – di essere “negazionisti del Sarin” e di dimostrare una palese ipocrisia nell’approvare L'uso di fonti anonime da parte di Hersh quando ci opponiamo all'affidamento su tali fonti da parte di altri giornalisti. […]
“La questione dell’utilizzo di fonti anonime non deve essere giudicata secondo i nostri standard, ma piuttosto secondo quelli dei media aziendali. Gli editori mainstream hanno ripetutamente dimostrato di non avere assolutamente alcun problema nell’usare fonti anonime quando sostengono la narrativa ufficiale, che promuove la guerra. I giornali liberali come il New York Times sono pieni quasi tutti i giorni di storie di funzionari anonimi, che ci dicono ciò in cui dovremmo credere. Le false "rivelazioni" sulle armi di distruzione di massa di Saddam sono state in gran parte ottenute nel corso di molti mesi da funzionari anonimi. Lo stesso Whitaker lavorava come redattore al Guardian quando pubblicava storie simili non verificabili provenienti da fonti anonime.
“Quindi le nostre lamentele sul trattamento di Hersh si basano, in parte, sulla palese ipocrisia di giornalisti come Whitaker. Perché le fonti anonime sono valide quando confermano la narrazione dello stato di sicurezza, ma problematiche – “instabili” – quando la mettono in discussione? Whitaker non ha problemi con Hersh che utilizza fonti anonime, non più di quanto ne abbiano il Guardian, il New York Times, il New Yorker o la London Review of Books. Hanno un problema con Hersh che usa fonti anonime quando quelle fonti dicono cose che non dovrebbero essere dette. […]
“Gli informatori e coloro che sfidano i potenti spesso hanno bisogno di protezione sotto forma di anonimato dalle probabili ritorsioni degli attori statali. L’anonimato non è mai l’ideale, ma a volte è necessario. E quando necessario, come nel caso degli informatori, dovrebbero essere messe in atto misure di salvaguardia. Sembra che fossero nel caso dell'indagine su Hersh. Per garantire che la storia fosse tecnicamente plausibile sono stati utilizzati fact-checker come Scott Ritter, e gli editori di Welt affermano che gli è stata data l'identità delle fonti di Hersh. I funzionari dell'intelligence che hanno parlato con Hersh potrebbero essere sconosciuti al lettore, ma apparentemente sono noti agli editori che supervisionano la pubblicazione della storia.
“Confrontiamolo con i funzionari anonimi del governo, dell’esercito e dell’intelligence che informano regolarmente i giornalisti in modo anonimo, spesso per diffondere quella che si rivela essere disinformazione. Non vi è alcun motivo per cui un funzionario debba restare anonimo quando agisce come portavoce del proprio governo. L’unica protezione conferita da tale anonimato è la protezione dalla responsabilità”.
Gli utili idioti che minano il dissenso sulla Siria
Di Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2017/07/05/the-useful-idiots-who-undermine-dissent-on-syria/
La mia coppa trabocca in questi ultimi giorni.
-Questo SAAFII rende omaggio al grande Sy Hersh.
– Al suo discorso al Westminster College nel Missouri, dove furono invitati anche Churchill e Gorbaciov a parlare insieme ai presidenti degli Stati Uniti e al primo ministro britannico, il mio caro diffamato Bernie Sanders CI È ANDATO!!!!
BERNIE HA TENUTO UN DISCORSO DI POLITICA ESTERA IN QUALE HA PARLATO DEL ROVESCIAMENTO DI MOSADEGH IN IRAN DA CIA/MI6 E DI ALLENDE IN CILE E DELLA TORTURA E DELL'OMICIDIO CHE SEGUONO ENTRAMBI I COLPI DI STATO E DELLE RICADUTE CHE SI AVVENGONO PER DECENNI.
Ha detto che la maggior parte degli americani non sa queste cose. Ha poi parlato in modo toccante dell’America che usa la politica estera in modo pacifico e non autoritario, come il piano Marshall.
https://youtu.be/jhPWcLzONxE?t=87
-E infine, visto che anche per questo ci è voluto un po' di coraggio, secondo me, Roger Goodell mi ha sorpreso. Stava con Colin Kaepernick contro la testa di zucca brillante alias Dotard.
E la madre di Kaepernick, in risposta al fatto che Trump avesse definito suo figlio un “stronzo”, ha detto qualcosa del tipo: sono quella stronza orgogliosa!
Seymour Hersh ha lavorato in trincea insieme a molte persone coraggiose onorate qui sul bel giornale elettronico di Robert Perry.
Per il momento l'onestà e il coraggio sembrano guadagnare un po' di terreno.
“In un’epoca di inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario.”
Grazie e congratulazioni per il tuo premio, signor Hersh; sei in ottima compagnia.
Grazie Sam Adams Associates per l'integrità nell'intelligence!!!!!
Grazie per onorare Seymour Hersh per il suo grande coraggio, onestà e duro lavoro. Mike K ha detto: "Naturalmente dire la verità diventa una magnifica ossessione per uomini come Hersh".
Ed è un merito per SAAFII il fatto di essersi opposto all'ondata di bugie per onorare persone devote come Hersh.
Non correlato, ma trovo curioso che nessuno menzioni il vero motivo dietro l'insistenza demoniaca di Trump sul MURO. ——- È TUTTO una questione di contratti e tangenti miliardari — nada mas.
La cerimonia del Premio Sam Adams dovrebbe sostituire la cena del corrispondente della Casa Bianca. Congratulazioni a Seymour Hersh. Joe
Concordare
Un premio meritato. Naturalmente dire la verità diventa una magnifica ossessione per uomini come Hersh, e continueranno nonostante la mancanza di riconoscimento o ricompensa finanziaria, spesso rischiando tentativi legali o di altro tipo di farli tacere. Abbiamo un disperato bisogno di queste persone in tempi come questi.