Nonostante promuova l’idea di pace in Medio Oriente, il presidente Trump protegge Israele nella sua resistenza a un accordo realizzabile con i palestinesi, come ha spiegato l’ex analista della CIA Paul R. Pillar in un discorso del 19 settembre.
Di Paul R. Pilastro
Il genero del presidente Trump, Jared Kushner, al quale il presidente ha affidato, tra le altre cose, la ricerca della pace israelo-palestinese, ha detto riguardo a questo compito: “Non vogliamo una lezione di storia. In che modo questo ci aiuta a ottenere la pace? Non concentriamoci su questo. Abbiamo letto abbastanza libri.
Mappe controverse che mostrano il territorio sempre più piccolo a disposizione dei palestinesi. Gli israeliani intransigenti insistono sul fatto che non esiste alcun popolo palestinese, che tutta la terra appartiene a Israele e che quindi è inesatto indicare “terre palestinesi”.
Ha torto. Senza tener conto della storia di questo conflitto, non sarà mai possibile comprenderlo adeguatamente e ancor meno individuare formule che forniscano il rispetto necessario e soddisfino i bisogni minimi di entrambe le parti.
Si potrebbe tornare indietro nel tempo, ma saltiamo invece al punto della storia in cui la Gran Bretagna, stremata dalla guerra, responsabile dell’amministrazione del mandato della Palestina, si trovava ad affrontare una crescente violenza da parte delle comunità contendenti, da un lato, di arabi che avevano vissuto in Palestina per secoli, e dall’altro i sionisti che avevano cominciato a stabilirsi lì nei decenni precedenti.
La Gran Bretagna scaricò il problema nelle mani delle Nazioni Unite, dove l’Assemblea Generale approvò nel 1947 un piano di spartizione per la Palestina che avrebbe creato due nuovi stati, uno controllato dagli ebrei e l’altro dagli arabi. La risoluzione che approva il piano è l'unico certificato di nascita dello Stato di Israele certificato a livello internazionale.
La popolazione della Palestina all’epoca era composta per circa due terzi da arabi e poco meno di un terzo da ebrei, la maggior parte dei quali rappresentavano l’immigrazione nei 30 anni successivi alla Dichiarazione Balfour. Gli ebrei possedevano meno del 7% della terra. Secondo il piano di spartizione, tuttavia, lo Stato ebraico riceverebbe il 56% della Palestina e lo Stato arabo il 43%, mentre il restante 45% sarebbe una zona internazionale a Gerusalemme. La popolazione dello stato arabo progettato sarebbe quasi interamente araba, mentre lo stato controllato dagli ebrei sarebbe arabo al XNUMX%.
Nella guerra che scoppiò successivamente, la superiore abilità ed organizzazione delle forze sioniste portò alla conquista del territorio oltre i confini dello Stato ebraico previsto dal piano di spartizione dell'ONU, tanto che, al momento del conseguente armistizio, il nuovo Stato di Israele comprendeva il 78% della Palestina, mentre gli arabi ne controllavano il 22%. Durante la guerra si verificarono grandi spostamenti di popolazione. Più di 700,000 arabi palestinesi furono espulsi o fuggirono dalle loro case. Tra i 400 e i 600 villaggi palestinesi furono saccheggiati e la vita cittadina palestinese fu praticamente estinta. Questo insieme di eventi è ciò a cui i palestinesi sono arrivati a riferirsi come nakba o catastrofe.
Una storia unica
Questa storia è parte di un’unica storia continua di questioni di cui si discute oggi come il conflitto israelo-palestinese e il cosiddetto processo di pace. Non si può eliminare quella storia. È una parte inseparabile degli atteggiamenti, delle emozioni, delle posizioni e delle richieste che esistono oggi.
Nel 1948, alcuni palestinesi, sradicati dalle rivendicazioni israeliane sulle loro terre, si trasferirono nel campo profughi di Jaramana a Damasco, in Siria.
Nei sette decenni trascorsi da quegli eventi della fine degli anni ’1940, Israele è cresciuto fino a diventare lo stato che è senza dubbio il più potente militarmente dell’intero Medio Oriente, oltre ad essere per molti aspetti economicamente potente. Il successivo grande incremento di territorio sotto il controllo di Israele venne dalle sue conquiste nella guerra del 1967, che Israele iniziò con un attacco all’Egitto nel Golfo di Aqaba da parte dell’uomo forte egiziano Gamal Abdel Nasser.
Da quella guerra, Israele ha sostenuto un programma di colonizzazione dei territori conquistati. Circa 600,000 coloni ebrei vivono ora al di fuori dei confini israeliani del 1967, in Cisgiordania e nella parte orientale di quella che Israele definisce Gerusalemme.
Gli arabi palestinesi, al contrario, sono rimasti sprofondati in uno stato di debolezza e sottomissione. Per coloro che vivono in Cisgiordania e a Gerusalemme Est, questo status include, tra molte altre cose, il fatto di sottoporre quasi ogni aspetto della vita, dalla costruzione di case agli spostamenti quotidiani ai luoghi di sostentamento, alle restrizioni dell’occupazione militare israeliana.
Per coloro che vivono nella Striscia di Gaza, la sottomissione ha assunto una forma diversa, in cui Israele ha mantenuto il controllo dell’aria, del mare e, con vari gradi di cooperazione del regime egiziano, dell’accesso terrestre alla Striscia. Con un blocco soffocante in vigore per la maggior parte del tempo, punteggiato dalla distruzione di periodiche offensive militari, la Striscia è uno dei pezzi di territorio più miserabili e densamente popolati del mondo.
Cambiamenti di postura
Le posizioni politiche e diplomatiche di entrambe le parti sono cambiate in modo significativo nel corso di questi sette decenni. Qualunque movimento ci sia stato in una direzione che sembrerebbe rendere più possibile la risoluzione del conflitto è arrivato in risposta a qualche forma di forza o pressione. Ciò è stato vero sia sul versante israeliano che su quello palestinese. Un resoconto dettagliato di tali cambiamenti, e delle circostanze che li hanno portati, si trova nell’eccellente libro di Nathan Thrall, analista senior dell’International Crisis Group, pubblicato quest’anno con il titolo L'unica lingua che capiscono.
Mahmoud Abbas, Presidente dello Stato di Palestina, si rivolge all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 22 settembre 2016. (Foto ONU)
Da parte israeliana, ad esempio, i limitati ritiri territoriali di Israele dalla Siria e dal Sinai in seguito alla guerra del 1973 furono una risposta allo shock dei fallimenti militari e alla vulnerabilità che la guerra mise in luce, insieme alla pressione degli Stati Uniti, che erano stati colpiti dalla guerra. l’embargo petrolifero arabo. L'accettazione da parte del primo ministro Menachem Begin a Camp David nel 1978 di un quadro per una prevista ed eventuale risoluzione negoziata del conflitto fu in risposta alle pressioni esercitate da Jimmy Carter e Anwar Sadat.
L’accordo del Primo Ministro Yitzhak Shamir nel 1991 di partecipare ad una conferenza di pace a Madrid fu una risposta diretta alle pressioni del Segretario di Stato James Baker sotto forma di minaccia di trattenere 10 miliardi di dollari in garanzie sui prestiti per l’edilizia abitativa degli emigranti russi – che, tra l’altro, , è stata l’ultima volta che gli Stati Uniti hanno esercitato questo tipo di pressione su Israele.
La documentazione confuta l’idea che la rassicurazione verso Israele sia ciò che è più necessario per ottenere flessibilità da parte di Israele riguardo al conflitto con i palestinesi. Ma questa idea persiste perché è politicamente comoda qui negli Stati Uniti.
Lo stesso tipo di dinamica si è verificata da parte palestinese. Le posizioni e gli atteggiamenti della corrente principale palestinese hanno subito una grande evoluzione, dal rifiuto di trattare con Israele e di intraprendere una lotta armata contro di esso, al riconoscimento esplicito dello Stato di Israele, all’impegno per una risoluzione negoziata del conflitto, all’impegno a due stati che vivono fianco a fianco in pace, e persino all’accettazione delle conquiste militari israeliane precedenti al 1967 e alla riduzione delle aspirazioni territoriali per uno stato palestinese al 22% del territorio rimasto. Lo sfondo di questa evoluzione è stato uno scacco dopo l’altro per i palestinesi, comprese le sconfitte militari in Giordania e Libano, l’esilio in Tunisia e la debolezza politica che è più evidente proprio qui negli Stati Uniti.
Un conflitto asimmetrico
Sebbene le due parti abbiano mostrato storie simili per quanto riguarda la relazione tra pressione e flessibilità, ci troviamo di fronte ad un’enorme asimmetria. C’è un’enorme differenza di forza, ovviamente militarmente ma anche economicamente e in termini di influenza politica negli Stati Uniti.
Un attacco israeliano ha causato un’enorme esplosione in una zona residenziale di Gaza durante l’assalto israeliano a Gaza nel 2008-2009. (Credito fotografico: Al Jazeera)
C’è stata una grande differenza nelle conseguenze fisiche e umane. In questo conflitto sono morti molti più palestinesi che israeliani. Anche tornando alle rivolte arabe in Palestina negli anni ’1930, il rapporto tra arabi ed ebrei uccisi era di circa dieci a uno. La discrepanza è stata ancora maggiore nei conflitti più recenti. Durante l’operazione Protective Edge, l’operazione militare israeliana nella Striscia di Gaza nel 2014, sono stati uccisi 2,100 palestinesi, circa due terzi dei quali erano civili. Le morti israeliane per tutte le cause sono state in totale 72, tutte tranne sei soldati. Il rapporto nell’ultima guerra a Gaza, nel 2008-2009, era simile: 14 israeliani uccisi; oltre 1,400 palestinesi uccisi.
L’asimmetria è anche quella tra un occupante e l’occupato. Ciò sembra essere trascurato quando si parla della volontà o meno dei leader palestinesi di una soluzione negoziata. Per la stragrande maggioranza dei palestinesi, una soluzione negoziata a due Stati sarebbe migliore di quella attuale, e la stragrande maggioranza dei palestinesi si rende conto che lo sarebbe. Si rendono anche conto che un accordo negoziato con Israele è l’unico modo per raggiungere una soluzione a due Stati.
Le condizioni che talvolta i leader palestinesi hanno attribuito ai negoziati non dovrebbero essere così difficili da comprendere. Un congelamento della costruzione di ulteriori insediamenti israeliani è comprensibile perché tale costruzione ovviamente restringe lo spazio negoziale per qualsiasi accordo di pace, e perché la pazienza di nessuno è illimitata affinché qualcosa chiamato processo di pace venga trascinato all’infinito mentre altri fatti simili sul terreno continuano ad essere verificati. stabilito unilateralmente, rendendo sempre più difficile il raggiungimento di una soluzione a due Stati.
La resistenza ad aderire alle richieste israeliane di chiamare Israele uno “stato ebraico” riflette come questa richiesta non sia mai stata fatta all’Egitto o alla Giordania quando hanno stipulato trattati di pace con Israele, come tali richieste descrittive non facciano parte del normale riconoscimento e della diplomazia tra gli stati, come la L’OLP da tempo ha riconosciuto esplicitamente lo Stato di Israele, come l’adesione alla richiesta israeliana costituirebbe un’esplicita dichiarazione palestinese che i loro fratelli arabi in Israele sono cittadini di seconda classe, e come tale adesione sarebbe un passo verso l’esenzione di Israele dall’accettare qualsiasi responsabilità, anche simbolicamente, per gli eventi della fine degli anni Quaranta.
L’asimmetria si estende a quanto resta da concedere a entrambe le parti. Ancora una volta, fa parte della differenza fondamentale tra un occupante, che ha il potere di porre fine a un’occupazione, e un occupato, che non lo ha. Per i palestinesi, la storia di questo conflitto, e della diplomazia che lo circonda, è stata una storia di successive riduzioni di ciò che si aspettano, e di ciò che ci si aspetta che si aspettino.
Dall'essere quella che era ancora la grande maggioranza dei residenti della Palestina anche al momento della creazione di Israele, hanno visto la loro futura abitazione scendere al 43% della Palestina secondo il piano di spartizione delle Nazioni Unite, al 22% dopo la guerra degli anni '1940. E a partire dalla guerra del 1967, hanno visto il 22% diventare non un limite ma un tetto in tutto ciò di cui si parla come un futuro Stato palestinese. Il discorso riguarda una frazione di frazione di quella che era stata la loro patria.
Essendo stato messo con le spalle al muro, c’è ben poco spazio per un ulteriore sostegno, almeno in qualche modo coerente con il fatto che un leader palestinese soddisfi le più elementari aspirazioni nazionaliste e la richiesta di rispetto per il suo popolo, in mancanza di ciò il leader stesso perde rispetto e supporto.
Da parte israeliana, uno degli elementi di contesto rilevanti è la tendenza verso destra nella politica israeliana che è continuata da quando il Likud di Begin ha sostituito il Labour come partito politico dominante in Israele. Alcuni membri del governo di Netanyahu sono stati più diretti di lui nel chiedere l'immediata annessione da parte di Israele della maggior parte della Cisgiordania.
Israele e lo status quo
Un altro elemento rilevante di contesto, coerente con l’osservazione che l’unico movimento significativo nella posizione di entrambe le parti è avvenuto quando quella parte era sotto pressione, è che il governo israeliano semplicemente non si sente sufficientemente motivato per porre fine all’occupazione e raggiungere un accordo con i palestinesi. Dal punto di vista di quel governo, lo status quo è tollerabile, persino confortevole.
I graffiti sul lato palestinese del “muro di separazione” di Israele ricordano le parole di John F. Kennedy nel denunciare il muro di Berlino con le parole in tedesco: “Sono un berlinese”. (Credito fotografico: Marc Venezia)
Israele ha la sua schiacciante superiorità militare regionale. Ha la sua prosperità; secondo i dati del Fondo monetario internazionale, è tra i paesi su cinque più ricchi del mondo in termini di PIL pro capite. Come suggerito dalle cifre sulle vittime precedentemente menzionate, i costi fisici e umani immediati del conflitto stesso sono sostenibili e inferiori a livelli che li renderebbero una responsabilità politica significativa per i leader. Gli aspetti negativi dell’occupazione sono letteralmente murati e al di là del campo visivo della maggior parte degli israeliani, il che significa che non rappresentano alcun tipo di imperativo politico per cambiare lo status quo.
Certo, ci sono critiche internazionali, ma questo è qualcos’altro con cui i leader israeliani hanno una lunga esperienza con cui convivono, deviando e persino sfruttando il proprio vantaggio politico interno come protettori della nazione contro quelli che vengono descritti come critici ingiusti e persino nemici di Israele.
Ma la cosa più importante è il sostegno incondizionato degli Stati Uniti e il blocco politico che ne è alla base. Questo sostegno prende la forma di 3.8 miliardi di dollari in sussidi annuali senza vincoli, senza richieste compensative sulla politica israeliana e con una posizione diplomatica che fa notizia quando, come accadde una volta durante la fine dell’amministrazione Obama, gli Stati Uniti si limitarono ad astenersi , invece di porre il veto, come ha ripetutamente fatto, su una risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU che esprime la visione critica che la stragrande maggioranza della comunità internazionale ha nei confronti del progetto di colonizzazione di Israele nei territori.
Confrontare tutto ciò con ciò che il governo israeliano si troverebbe ad affrontare al suo interno se dovesse agire per porre fine all’occupazione e contribuire alla creazione di uno Stato palestinese. Ciò creerebbe immediatamente una grave crisi politica interna all’interno della destra politica dominante, caratterizzata dalla resistenza di una popolazione di coloni che ora costituisce circa un decimo dell’intera popolazione ebraica di Israele. È facile capire perché l’attuale governo non sia attratto da un cambiamento del suo corso attuale.
È stato osservato, correttamente, che dei tre principali attributi possibili dell’attuale e futuro Stato di Israele – vale a dire essere ebreo, essere democratico e avere il controllo di tutta la terra tra il Mediterraneo e il fiume Giordano – Israele può due qualsiasi di queste cose, ma è impossibile che siano tutte e tre. È impossibile a causa dei dati demografici riguardanti i popoli che vivono in quella terra.
I leader israeliani al potere di solito non affrontano questo trilemma in modo esplicito e pubblico, ma occasionalmente riusciamo ad avere uno sguardo più diretto sulle priorità. Il ministro della Giustizia israeliano, Ayelet Shaked, ha chiarito che considera la parte democratica subordinata a quella ebraica. Ha affermato che “non è stato principalmente il diritto romano o la tradizione democratica della polis ateniese a plasmare e forgiare la moderna tradizione democratica in Europa o negli Stati Uniti, ma la tradizione ebraica – unita, ovviamente, ad altre tradizioni. È proprio quando vogliamo promuovere processi avanzati di democratizzazione in Israele che dobbiamo approfondire la sua identità ebraica”.
Per quanto riguarda il ruolo dei diritti civili e politici in generale, Shaked afferma: “Il sionismo non dovrebbe – e sto dicendo che non lo farà – chinare la testa davanti a un sistema di diritti individuali interpretati in maniera universale”.
Disposizioni transitorie obsolete
Nel frattempo, da parte palestinese, persistono disfunzioni politiche che sono in parte un’eredità dei tentativi falliti del processo di pace del passato. Il leader dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina, che è l'interlocutore riconosciuto per i negoziati di pace, è Mahmoud Abbas, che attira maggiore attenzione per il suo altro ruolo di capo dell'Autorità Palestinese.
Il presidente Jimmy Carter firma l'accordo di pace di Camp David con l'egiziano Anwar Sadat e l'israeliano Menachem Begin.
L’AP è stata istituita nel quadro del processo di Oslo negli anni ’1990 come meccanismo transitorio. Avrebbe dovuto cedere a qualcosa di più permanente, come un vero Stato palestinese, nel giro di cinque anni circa. L’Autorità Palestinese ha superato da tempo la data di scadenza. Molti palestinesi ora lo considerano, a ragione, principalmente come un ausilio amministrativo dell’occupazione israeliana. La stasi è iniziata. Abbas è ora al 13° anno di quello che avrebbe dovuto essere un mandato di quattro anni come presidente dell’Autorità Palestinese.
Anche l’Autorità Palestinese e l’OLP dominata da Fatah non rappresentano l’intero corpo politico palestinese. Non rappresentano i rifugiati, e non rappresentano la corrente di opinione incarnata da Hamas, che ha vinto le ultime elezioni parlamentari palestinesi libere ed eque, ha chiarito di essere pronta a vivere in pace in uno Stato palestinese fianco a fianco con dello Stato di Israele e ha cercato di rispettare il cessate il fuoco negoziato dopo le ultime due guerre di Gaza.
Israele e gli Stati Uniti hanno rifiutato di accettare quel risultato elettorale, e Israele ha fatto tutto il possibile per mantenere la divisione tra Hamas e l’Autorità Palestinese di Abbas, ad esempio trattenendo le entrate fiscali dovute ai palestinesi quando l’Autorità Palestinese si è mossa per risolvere le divergenze con Hamas. . Possiamo aspettarci la stessa reazione israeliana all’iniziativa annunciata da Hamas questa settimana, in cui afferma che scioglierà la propria amministrazione di Gaza in favore di una nuova amministrazione congiunta con l’Autorità Palestinese e della partecipazione a nuove elezioni palestinesi.
I recenti sviluppi interni da parte israeliana, e in particolare i problemi legali e politici di Netanyahu derivanti da molteplici casi di corruzione, non fanno altro che peggiorare le cose per quanto riguarda qualsiasi processo di pace. La risposta del primo ministro è stata quella di legarsi sempre più strettamente ai partner della coalizione di destra del cui sostegno ha bisogno per rimanere in carica. Ciò significa piuttosto una linea dura e inflessibile su tutto ciò che ha a che fare con i palestinesi. Netanyahu ha recentemente detto ad un pubblico di coloni della Cisgiordania: “Siamo qui per restare per sempre. Approfondiremo le nostre radici, costruiremo, rafforzeremo e stabilizzeremo”.
Molti osservatori informati ritengono che la soluzione dei due Stati sia morta. Non credo che sia morto nel senso di fattibilità tecnica. Nonostante i progressi compiuti dalla colonizzazione israeliana della Cisgiordania, sarebbe ancora possibile costruire un accordo di pace lungo linee ben note da tempo, basato sui confini del 1967 con scambi di terre concordati di comune accordo e modi creativi per affrontare questioni spinose come il diritto al ritorno e il controllo dei luoghi santi a Gerusalemme.
Ma ciò che gli osservatori pessimisti notano con precisione, oltre al sempre più ristretto spazio contrattuale dovuto alla costruzione di ulteriori fatti sul campo, è quanta parte dell’edificio su cui si basa il cosiddetto processo di pace è stato considerato da una parte come una base per evitare un accordo di pace definitivo piuttosto che costruirne uno. La formula di Oslo che ha creato l’Autorità Palestinese si basava, su insistenza israeliana, sull’accordo quadro di Camp David del 1978, che a sua volta era basato su un piano di autonomia di Begin concepito non per stabilire l’autodeterminazione palestinese ma per impedirla.
Questa è stata una questione di elaborazione della pace a tempo indeterminato mentre la parte al controllo ha creato ancora più fatti sul terreno. Il successore di Begin, Yitzhak Shamir, fu molto sincero al riguardo quando disse: "Avrei portato avanti i colloqui sull'autonomia per dieci anni e nel frattempo avremmo raggiunto mezzo milione di persone in Giudea e Samaria".
La postura di Trump
E ora abbiamo, nel paese con il maggiore potenziale di influenza esterna su tutto questo, l’amministrazione Trump. Donald Trump ha detto alcune cose all’inizio della sua campagna sull’essere imparziale, ma poi ha fatto pace con (il miliardario intensamente filo-israeliano) Sheldon Adelson, e da quando ha parlato più tardi durante la campagna all’AIPAC, la maggior parte di quello che ha detto quello che ha detto e fatto su questo tema avrebbe facilmente superato l'esame dell'ufficio del primo ministro israeliano.
Il presidente Trump incontra il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu a New York il 18 settembre 2017. (Screenshot da Whitehouse.gov)
Suo genero, l'inviato, proviene da una famiglia con legami con gli insediamenti della Cisgiordania. L’avvocato specializzato in bancarotta di Trump, da lui nominato ambasciatore in Israele, è direttamente coinvolto nell’aiuto a un accordo in Cisgiordania, ha paragonato gli ebrei americani liberali e pacifisti ai collaboratori nazisti, e recentemente si è allontanato da un lessico diplomatico statunitense di lunga data riferendosi alla “presunta occupazione”.
Trump si è allontanato dalla soluzione dei due Stati, che era stato l’obiettivo esplicito degli Stati Uniti della precedente coppia di amministrazioni, repubblicana e democratica, e l’obiettivo implicito della coppia di amministrazioni precedenti, repubblicana e democratica. In una dichiarazione straordinaria, il portavoce del Dipartimento di Stato ha recentemente affermato che impegnarsi nuovamente a favore della soluzione dei due Stati costituirebbe un “pregiudizio”.
Come ha commentato l’ex ambasciatore americano in Israele Daniel Kurtzer in un editoriale, “le sue parole indicano che la stessa amministrazione Trump è estremamente parziale – a favore degli estremisti della coalizione di Netanyahu che vogliono che gli Stati Uniti e Israele abbandonino l’esito dei due Stati”. .”
Quei sostenitori della linea dura, e l’amministrazione Trump, hanno recentemente esaminato quello che viene definito il concetto di “outside-in” – l’idea che gli altri stati arabi si appoggeranno affinché i palestinesi accettino qualcosa di meno di un vero stato. Ma se la chiave per un accordo di pace spettasse a quegli altri stati arabi, allora Israele potrebbe togliere dal tavolo ciò che è sul tavolo da 15 anni: l’iniziativa di pace della Lega Araba, che offre il pieno riconoscimento e la pace con Israele. da tutti gli stati arabi e una dichiarazione formale che il conflitto arabo-israeliano è finito, in cambio della fine dell’occupazione e della creazione di uno stato palestinese.
Una vera pace con la regione richiede ancora una vera pace con i palestinesi. Né i sauditi né altri leader arabi firmeranno i bantustan per i loro fratelli arabi in Palestina.
E quindi la prospettiva è che questo conflitto di lunga data continui a durare, con tutti i sostanziali costi umani, economici, politici e diplomatici che il conflitto ha comportato. Solo una soluzione a due Stati può realizzare le aspirazioni nazionali sia degli ebrei israeliani che degli arabi palestinesi. Senza di esso, Israele continuerà a non avere confini riconosciuti, a non essere in pace con la sua regione e a non essere altro che uno stato fortemente militarizzato e per molti versi uno stato paria. Come ha detto Netanyahu, “vivrà per sempre con la spada”.
Senza una soluzione a due Stati, i palestinesi continueranno a sopportare la loro sottomissione e sofferenza fin troppo ben documentata, e mostreranno il grave malcontento che genera l’estremismo.
E senza una tale soluzione, gli Stati Uniti continueranno ad essere associati all’accettazione di questa situazione aggravante e indesiderabile, saranno visti come condonatori e sostenitori di ciò che la stragrande maggioranza del mondo considera una grave ingiustizia, e continueranno ad essere il bersaglio di estremisti violenti che, ancora e ancora, citano questo problema come una delle loro principali motivazioni e grida di mobilitazione.
(Pillar stava parlando al World Affairs Council di Worcester, Massachusetts.)
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Notate che la mano di Netanyahu viene ruotata nella posizione dominante.
Un'immagine che vale più di mille parole.
L'esproprio sistematico delle terre, lo sfollamento e l'abuso della popolazione beduina palestinese nel Negev da parte di Israele
Prima della fondazione dello Stato di Israele, la popolazione palestinese nel Negev era composta quasi interamente da 70,000-90,000 beduini, che vivevano principalmente nelle parti settentrionali e nordoccidentali della regione.
La guerra del 1948 che seguì la dichiarazione d'indipendenza di Israele portò un drammatico cambiamento in questa situazione. Durante i combattimenti, oltre 50,000-65,000 beduini fuggirono, furono cacciati o abbandonarono l'area, lasciandosi alle spalle la loro terra.
Alla fine della guerra, il governo israeliano, guidato dal primo ministro David Ben-Gurion, si oppose al ritorno dei beduini dalla Giordania e dall’Egitto, così come si oppose al ritorno della maggior parte dei beduini.
altri rifugiati palestinesi. Inoltre, Ben-Gurion voleva anche espellere i restanti beduini rimasti nel Negev. Alla fine, Ben-Gurion cambiò idea, ritenendo che i beduini rimasti nel Negev non avrebbero rappresentato un ostacolo all’insediamento ebraico lì.
I restanti beduini rappresentavano solo 19 delle 95 comunità tribali originarie che vivevano nel Negev. La regione è stata dichiarata area militare nella quale ai beduini era vietato l'ingresso.
L'opinione dello Stato israeliano è che i beduini non abbiano alcuna terra.
Il governo israeliano ha dichiarato la maggior parte del territorio beduino proprietà statale. Le case beduine o altre strutture costruite sulla terra confiscata sono state ritenute illegali. Le leggi israeliane sull’acquisizione di terreni stabilivano che gli edifici senza licenza non potevano essere collegati a strutture come acqua ed elettricità.
Le case beduine o altre strutture costruite sulla terra confiscata sono state ritenute illegali. La legge israeliana stabiliva che gli edifici senza licenza non potevano essere collegati a servizi come acqua ed elettricità.
Vaste aree di terra beduina furono sequestrate per creare basi militari, per vari progetti di sviluppo statale e per promuovere l'insediamento ebraico nel Negev.
Il governo israeliano ha ampiamente rifiutato di riconoscere i documenti legali delle famiglie beduine che dimostrano che possiedono la loro terra. Attraverso vari mezzi di coercizione, la maggior parte della restante popolazione beduina fu “trasferita” entro i confini di un piccolo numero di township create dal governo.
La storia spregevole del governo israeliano di sfollamenti, espropri e abusi nei confronti dei suoi “cittadini non ebrei”, in particolare dei beduini del Negev, è poco conosciuta al di fuori di Israele.
Per ulteriori informazioni sulle politiche di trasferimento e reinsediamento di Israele nei confronti dei beduini palestinesi della regione del Negev vedere:
https://web.stanford.edu/group/journal/cgi-bin/wordpress/wp-content/uploads/2012/09/Zuabi_SocSci_2012.pdf
Sembra che i beduini parteciperanno alla prossima Marcia della Morte. Da una ricerca che ho appena fatto:
“Israele revoca la cittadinanza a centinaia di beduini del Negev, lasciandoli apolidi”
Alcuni erano cittadini da 40 anni, prestavano servizio nell'esercito e pagavano le tasse, ma il loro status veniva cancellato con un solo tasto e senza ulteriori spiegazioni
Jack Khoury 25 agosto 2017 8:21
h**ps://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.808886
Per ora i propagandisti agiteranno le mani e parleranno con entusiasmo di quanto sia stata “integrata” la schifosa nazione di Israele, ma quando arriverà il momento critico ne faranno uno Stato ebraico.
Il piano israeliano di stallo permanente sulle armi nucleari, biologiche e chimiche
L'impianto nucleare israeliano si trova nel deserto del Negev, a circa tredici chilometri a sud-est della città di Dimona.
Israele non ha firmato il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari.
Lo scopo del reattore include la produzione di materiali nucleari da utilizzare nelle armi nucleari israeliane. Le informazioni sulla struttura rimangono altamente riservate. Israele mantiene una politica nota come “ambiguità nucleare” rifiutandosi ufficialmente di confermarne o negarne il possesso.
Israele aveva prodotto le sue prime armi nucleari nel 1967 e si stima che possieda fino a 400 armi nucleari. Oltre al suo arsenale nucleare, Israele ha una scorta di armi chimiche e biologiche.
I meccanismi di lancio delle armi nucleari israeliane includono i missili Jericho 3, con una portata compresa tra 4,800 e 6,500 km (sebbene una fonte del 2004 abbia stimato la sua portata fino a 11,500 km), nonché la copertura regionale degli IRBM mobili stradali Jericho 2.
Inoltre, si ritiene che Israele disponga di una capacità nucleare offshore utilizzando missili da crociera con capacità nucleare lanciati da sottomarini, che possono essere lanciati dai sottomarini di classe Dolphin della Marina israeliana.
L'aeronautica israeliana dispone di aerei da caccia F-15I e F-16I Sufa in grado di trasportare armi nucleari tattiche e strategiche a lunghe distanze utilizzando serbatoi di carburante conformi e supportati dalla loro flotta di rifornimento aereo di Boeing 707 modificati.
Nel 1986, Mordechai Vanunu, un ex tecnico di Dimona, fuggì nel Regno Unito e rivelò ai media alcune prove del programma nucleare israeliano e spiegò gli scopi di ciascun edificio, rivelando anche una struttura sotterranea top-secret direttamente sotto l'installazione.
Il Mossad, il servizio segreto israeliano, inviò un'agente donna che attirò Vanunu in Italia, dove fu rapito dagli agenti del Mossad e portato clandestinamente in Israele a bordo di una nave mercantile. Un tribunale israeliano lo ha poi processato in segreto con l'accusa di tradimento e spionaggio e lo ha condannato a diciotto anni di reclusione.
Al momento del rapimento di Vanunu, il Times riferì che Israele aveva materiale per circa 20 bombe all'idrogeno e 200 bombe a fissione entro il 1986. Nella primavera del 2004, Vanunu fu rilasciato dal carcere e sottoposto a numerose severe restrizioni, come il rifiuto di passaporto, limitazioni alla libertà di movimento e restrizioni alle comunicazioni con la stampa. Dopo il suo rilascio, è stato nuovamente arrestato e accusato più volte per aver violato i termini del suo rilascio.
Sono state segnalate preoccupazioni per la sicurezza di questo reattore vecchio di 40 anni. Nel 2004, come misura preventiva, le autorità israeliane hanno distribuito compresse anti-radiazioni di ioduro di potassio a migliaia di residenti che vivevano nelle vicinanze. I residenti locali hanno espresso preoccupazione per le gravi minacce alla salute derivanti dal vivere vicino al reattore.
Secondo una causa intentata presso il Tribunale del lavoro di Be'er Sheva, i lavoratori del centro sono stati sottoposti a sperimentazione umana nel 1998. Secondo Julius Malick, il lavoratore che ha intentato la causa, sono state somministrate loro bevande contenenti uranio senza controllo medico e senza ottenere una scritta consenso o avvertendoli sui rischi di effetti collaterali.
Nell'aprile 2016 l'Archivio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti ha declassificato dozzine di documenti dal 1960 al 1970, che descrivono in dettaglio ciò che l'intelligence americana considerava i tentativi di Israele di offuscare lo scopo e i dettagli del suo programma nucleare. Gli americani coinvolti nelle discussioni con il primo ministro David Ben-Gurion e altri israeliani credevano che il paese stesse fornendo una “copertura falsa” sulle intenzioni di costruire armi nucleari.
Articolo molto informativo Grazie
La mappa che mostra la diminuzione della proprietà della terra da parte dei palestinesi è fuorviante.
La maggior parte della terra nella Palestina del Mandato e prima del Mandato era di proprietà statale.
Pochissime persone avevano i diritti effettivi su un pezzo di terra. In realtà furono gli ebrei europei che iniziarono ad accumulare terre nella zona, non gli arabi, sebbene ci fossero anche proprietari terrieri arabi, ma niente nella scala mostrata nell'articolo
Gli ebrei europei, ovvero gli AshkeNAZI.
Per tua informazione, gli ebrei sefarditi provenivano dalla Spagna. Per quanto ne so, la Spagna è ancora in Europa.
Per tua informazione, i sionisti che infestarono la Palestina e procedettero a creare fraudolentemente Israele erano ebrei AshkeNAZI.
Per il troll della propaganda convenzionale (filo-sionista) dell’Hasbara “Sanych” e molti compagni di squadra, coloro che sottolineano la scomoda verità su Israele vengono automaticamente etichettati come “antisemiti”.
Ecco perché “Sanych” e la sua squadra contano sul loro importantissimo compagno di squadra, il troll della propaganda Inverted Hasbara (falso “antisionista”) “Paranam Kid”, per gridare la parola “nazista” a intervalli regolari.
Davvero molto significativo.
Raccontare? In che senso zio Abe?
Le mappe che accompagnano questo articolo sono sostanzialmente accurate.
Il troll di propaganda Hasbara convenzionale (filo-sionista) “Sanych” e il troll di propaganda Hasbara invertito (falso “anti-sionista”) “Paranam Kid” stanno eseguendo quella canzone e danza diversiva Hasbara in due passi, ormai familiare.
Ecco i fatti:
Una delle principali fandonie della propaganda convenzionale dell’Hasbara (filo-sionista) e del movimento degli insediamenti neo-sionisti di destra israeliana è la nozione di un diritto a un “patto di concessione incondizionata della terra” per Israele.
La proprietà della terra era molto più diffusa di quanto descritto nelle finzioni della propaganda israeliana. In realtà, il governo israeliano ha consapevolmente confiscato terre palestinesi di proprietà privata e ha costruito una rete di avamposti e insediamenti.
Le numerose attività illegali di Israele nei territori palestinesi occupati comprendono insediamenti neo-sionisti, i cosiddetti “avamposti” e dichiarati “terra statale”.
Le Nazioni Unite hanno ripetutamente sostenuto l'opinione secondo cui la costruzione di insediamenti da parte di Israele costituisce una violazione della Quarta Convenzione di Ginevra (che fornisce protezione umanitaria ai civili in una zona di guerra).
La politica del governo israeliano che governa gli insediamenti nei territori palestinesi occupati è attuata da un'unità del Ministero della Difesa israeliano: il Coordinatore delle attività governative nei territori (COGAT).
La filiale della COGAT in Cisgiordania ha la sua sede a Beit El, situata sulle colline a nord di Gerusalemme, costruita su un terreno privato palestinese sequestrato per ordine militare nel 1970.
La terra palestinese di al-Bireh e Dura al-Qar è stata confiscata dall'esercito israeliano per farne un avamposto militare e successivamente consegnata ai coloni per scopi di insediamento civile.
Nel 1977, diciassette famiglie del movimento religioso sionista si accamparono vicino alla base dell’esercito israeliano. L'accordo includeva i fanatici di destra Ya'akov Katz e Zalman Baruch Melamed.
Mentre il governo dichiarava che la requisizione della terra era temporanea, nel caso Beit El del 1978 l’Alta Corte israeliana approvò l’insediamento civile per ragioni di “sicurezza”. Lo Stato ha dichiarato che il diritto dei coloni di rimanere a Beit El scadrà al termine delle sue “necessità militari”.
Il 10 aprile 1979, il Comitato congiunto per la risoluzione del governo israeliano e dell’Organizzazione sionista mondiale approvarono la divisione in due accordi. Nel 1997, quando Beit El ottenne lo status di consiglio locale, divenne nuovamente un unico insediamento.
Un database segreto pubblicato da Haaretz nel 2009 ha rivelato che Beit El è stata in gran parte costruita su terre private palestinesi, senza approvazione.
La proprietà privata palestinese costituisce il 96.85% del territorio occupato da Beit El, insieme ai suoi avamposti.
L'occupazione illegale del territorio palestinese, in fase di stallo per sempre, da parte di Israele, la sua annessione al rallentatore e l'espansione degli insediamenti neo-sionisti di destra, sono possibili grazie all'esercito israeliano tramite COGAT, che ha sede a Beit El.
https://www.idfblog.com/about-the-idf/idf-units/cogat/
Stanno cominciando a uscire dalla modalità “slow motion”.
“Israele occupa solo il 2% della Cisgiordania, afferma l’ambasciatore americano”
La differenza principale tra l’ignorante somaro di Trump e Hillary è che Hillary sarebbe stata molto “astuta” al riguardo. Dubito che avrebbe nominato un idiota come Friedman, ma i risultati sarebbero stati esattamente gli stessi.
h**ps://www.theguardian.com/world/2017/sep/28/israel-occupies-small-fraction-of-west-bank-claims-us-ambassador
L'esercito dei troll Hasbara sta reclutando attivamente
https://www.idfblog.com/join/
Scoperta affascinante.
Veloce, registrati e renditi utile per un cambiamento. Dovrebbero essere interessati a qualcuno che sia in grado di vomitare diarrea verbale come te.
Quelli di noi che hanno la capacità di leggere una mappa notano che la parola "Posseduto" non appare da nessuna parte sulla particolare mappa a cui si fa riferimento.
A proposito del Negev e dell'avidità
https://web.stanford.edu/group/journal/cgi-bin/wordpress/wp-content/uploads/2012/09/Zuabi_SocSci_2012.pdf
Naturalmente, per il troll della propaganda convenzionale (filo-sionista) dell’Hasbara “Sanych” e i suoi compagni di squadra, coloro che sottolineano la verità vengono automaticamente etichettati come “antisemiti”.
Ecco perché "Sanych" e la squadra contano sul loro importantissimo compagno di squadra, il troll della propaganda Inverted Hasbara (falso "antisionista") "Paranam Kid", per gridare la parola "nazista" a intervalli regolari.
Davvero molto significativo.
L’ambasciatore Friedman ha utilizzato la cifra fuorviante del “2%” in una precedente intervista con il Jerusalem Post pubblicata il 1° settembre 2017:
“Se ascoltassi l’amministrazione Obama, penseresti che gli insediamenti [israeliani] abbiano superato la Cisgiordania. È ancora sotto il 2% del territorio. Personalmente sono convinto che non ci sia nulla nell’attuale status quo riguardo agli insediamenti che precluda la risoluzione della [questione] palestinese”.
La cifra del 2% è fuorviante perché si riferisce in modo restrittivo alla quantità di terra su cui i coloni israeliani hanno costruito, ma non tiene conto dei molteplici modi in cui questi insediamenti creano un’impronta massiccia e paralitica nel territorio palestinese illegalmente occupato della Cisgiordania.
Secondo il diritto umanitario internazionale, è vietata la creazione di comunità israeliane all’interno dei territori palestinesi occupati – sia insediamenti che avamposti. Nonostante questo divieto, Israele iniziò a costruire insediamenti in Cisgiordania quasi immediatamente dopo l’occupazione dell’area nel 1967.
La Corte Suprema israeliana ha usato ripetutamente il termine “occupazione belligerante”; per descrivere il dominio di Israele sulla Cisgiordania e Gaza. In effetti, la Corte Suprema israeliana ha stabilito che la questione di una precedente rivendicazione sovrana sulla Cisgiordania e su Gaza è irrilevante per stabilire se le leggi internazionali relative ai territori occupati debbano applicarsi lì. Piuttosto, la questione giusta – secondo la più alta corte israeliana – è quella dell’effettivo controllo militare. Secondo le parole della decisione della Corte Suprema, "finché la forza militare esercita il controllo sul territorio, ad essa si applicheranno le leggi di guerra". (vedi: HCJ 785/87, Afo v. Comandante delle forze IDF in Cisgiordania).
I territori palestinesi furono conquistati dalle forze armate israeliane nella guerra del 1967. Che Israele affermi che la guerra gli è stata imposta è irrilevante. Da allora il territorio palestinese è controllato e governato dall’esercito israeliano.
Chi rivendicò i territori prima che fossero occupati non ha importanza. Ciò che è rilevante è che prima del 1967 Israele non rivendicava i territori.
Ariel Sharon, uno dei principali architetti della politica israeliana di costruzione di insediamenti in Cisgiordania e Gaza, ha riconosciuto questa realtà. Il 26 maggio 2003, l'allora primo ministro israeliano Sharon disse ai membri del partito Likud: “Forse non vi piacerà la parola, ma quello che sta succedendo è occupazione [usando la parola ebraica “kibush”, che è usata solo per significare “occupazione”]. Mantenere 3.5 milioni di palestinesi sotto occupazione è una cosa negativa per Israele, per i palestinesi e per l’economia israeliana”.
Che si creda che questi territori siano occupati legalmente o meno non cambia i fatti fondamentali: Israele governa su una popolazione di milioni di palestinesi che non sono cittadini israeliani. Le proiezioni demografiche indicano che gli ebrei saranno presto una minoranza nella terra tra il Mar Mediterraneo e il fiume Giordano.
I difensori delle politiche israeliane sugli insediamenti sostengono che la controversia sugli insediamenti è eccessiva, dal momento che l'area edificata degli insediamenti comprende solo il 2% circa della Cisgiordania.
Questo argomento del “2%” è nella migliore delle ipotesi ignorante e nella peggiore delle ipotesi deliberatamente falso.
Dal 1967 Israele ha preso il controllo di circa il 50% del territorio della Cisgiordania. E quasi tutta quella terra è stata data ai coloni o utilizzata a loro vantaggio. Israele ha ceduto quasi il 10% della Cisgiordania ai coloni, includendolo nella “zona municipale” degli insediamenti. E ha dato quasi il 34% della Cisgiordania ai coloni, ponendolo sotto la giurisdizione dei “Consigli regionali” degli insediamenti.
Inoltre, Israele ha occupato centinaia di chilometri della Cisgiordania per costruire infrastrutture a servizio degli insediamenti, compresa una rete di strade che attraversa tutta la Cisgiordania, dividendo le città e i paesi palestinesi gli uni dagli altri e imponendo varie barriere al movimento palestinese e ai suoi spostamenti. accesso, tutto a beneficio degli insediamenti.
Israele ha utilizzato vari mezzi per raggiungere questo obiettivo, tra cui dichiarando che gran parte della Cisgiordania è “terreno statale”, appropriandosi di ulteriore terra per scopi di sicurezza e rendendo quasi impossibile per i palestinesi registrare rivendicazioni di proprietà sulla propria terra.
Yesh Din: Volunteers for Human Rights è un'organizzazione israeliana che raccoglie e diffonde informazioni sulle violazioni dei diritti umani dei palestinesi in Cisgiordania. Yesh Din ha esaminato e analizzato i metodi utilizzati da vari organismi ufficiali israeliani per impossessarsi delle terre in Cisgiordania
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/files.yesh-din.org/%D7%A4%D7%A8%D7%A7%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%AA+/Land+Takeover+Practices+-++English.pdf
Lo stesso schema vale a Gerusalemme Est – dove dal 1967 Israele ha espropriato circa il 35% del territorio e lo ha utilizzato quasi interamente per gli insediamenti.
Secondo l’analisi dei dati ufficiali del governo israeliano, quasi un terzo della terra inclusa negli insediamenti in Cisgiordania si trova in realtà su terra palestinese di proprietà privata.
La conclusione è che mentre l'area edificata degli insediamenti viene presentata come piccola (la cifra del “2%”), l'effettivo controllo dei coloni sul territorio è enorme nei territori palestinesi occupati della Cisgiordania. E l’impatto degli insediamenti israeliani sulla popolazione palestinese è di vasta portata.
Per quasi un secolo, i sionisti e più tardi lo Stato di Israele hanno tentato di affermare che la Conferenza di San Remo del 1920, che assegnò gli ex territori ottomani sotto il sistema di mandato della Società delle Nazioni, garantiva al “popolo ebraico” un diritto “legale” su tutto il territorio ottomano. territorio della Palestina mandataria.
Ecco i fatti:
IL SISTEMA DI MANDATO DELLA LEGA DELLE NAZIONI (1919)
Il sistema del mandato della Società delle Nazioni è stato istituito ai sensi dell'articolo 22 del Patto della Società delle Nazioni, stipulato il 28 giugno 1919.
Redatto dai vincitori della prima guerra mondiale, l’articolo 22 si riferiva a territori che dopo la guerra non erano più governati dal precedente sovrano, ma i cui popoli non erano considerati “in grado di resistere da soli alle difficili condizioni del mondo moderno”. L'articolo chiedeva che la tutela di tali persone fosse “affidata alle nazioni avanzate che, per le loro risorse, la loro esperienza o la loro posizione geografica, possono meglio assumersi questa responsabilità”.
Tutti i territori soggetti al mandato della Società delle Nazioni erano precedentemente controllati da stati sconfitti nella prima guerra mondiale, principalmente la Germania imperiale e l'Impero Ottomano. I mandati erano fondamentalmente diversi dai protettorati in quanto il potere mandatario assumeva obblighi nei confronti degli abitanti del territorio e della Società delle Nazioni.
Il processo di definizione dei mandati si è articolato in due fasi:
1. La rimozione formale della sovranità dello Stato che precedentemente controllava il territorio.
2. Il trasferimento di poteri obbligatori ai singoli stati tra le potenze alleate.
L’articolo 22 fu scritto due mesi prima della firma del trattato di pace di Versailles, prima che si sapesse quali comunità, popoli o territori fossero legati ai sottoparagrafi 4, 5 e 6. Il trattato fu firmato e la conferenza di pace fu aggiornato, prima che fosse presa una decisione formale. I mandati erano accordi garantiti o derivanti dal trattato generale che stabiliva che i mandati dovevano essere esercitati per conto della Lega.
Il trattato non prevedeva che i mandati fossero assegnati sulla base di decisioni prese da quattro membri della Lega che agivano in nome delle cosiddette “principali potenze alleate e associate”.
QUESTIONI DI LEGITTIMITÀ
Le decisioni prese alle conferenze non sono state prese sulla base della consultazione o dell'unanimità della Lega come previsto dal Patto. Di conseguenza, le azioni dei partecipanti sono state considerate da alcuni prive di legittimità.
Nella testimonianza davanti alla Commissione per le Relazioni Estere del Senato, un ex funzionario del Dipartimento di Stato americano che era stato membro della Commissione Americana a Parigi testimoniò che il Regno Unito e la Francia erano semplicemente andati avanti e avevano organizzato il mondo a loro piacimento. Ha sottolineato che la Società delle Nazioni non può fare nulla per modificare i propri accordi, dal momento che può agire solo con il consenso unanime dei suoi membri, tra cui Regno Unito e Francia.
Il Segretario di Stato degli Stati Uniti Robert Lansing era membro della Commissione americana per negoziare la pace a Parigi nel 1919. Spiegò che il sistema dei mandati era uno stratagemma creato dalle Grandi Potenze per nascondere la loro divisione del bottino di guerra sotto il colore della legge internazionale.
Gli Stati Uniti non riuscirono a ratificare il Trattato di Versailles che includeva il Patto della Società delle Nazioni, quindi non aderirono mai alla Lega. Il governo degli Stati Uniti ha successivamente stipulato trattati individuali per garantire i diritti legali ai suoi cittadini, per proteggere i diritti di proprietà e gli interessi commerciali nei mandati e per impedire all’amministrazione obbligatoria di modificare i termini dei mandati senza previa approvazione degli Stati Uniti.
La Gazzetta Ufficiale della Società delle Nazioni, datata giugno 1922, conteneva una dichiarazione di Lord Balfour (Regno Unito) in cui spiegava che l'autorità della Lega era strettamente limitata. L'articolo riportava che i "mandati non erano una creazione della Lega e non potevano essere sostanzialmente modificati dalla Lega". I compiti della Lega si limitavano a vigilare che i termini specifici e dettagliati dei mandati fossero in accordo con le decisioni prese dalle Potenze Alleate e Associate, e che nell'esecuzione di questi mandati le Potenze Mandatrici dovessero essere sotto la supervisione, non sotto il controllo. «della Lega.»
CONFERENZA DI SANREMO (1920)
La conferenza di San Remo fu un incontro a cui parteciparono le quattro principali potenze alleate della Prima Guerra Mondiale, rappresentate dai primi ministri di Gran Bretagna (David Lloyd George), Francia (Alexandre Millerand), Italia (Francesco Nitti) e dall'ambasciatore giapponese Keishir? Matsui.
Tenutasi in Italia nell’aprile 1920, la conferenza approvò risoluzioni che determinarono l’assegnazione dei mandati di Classe “A” della Società delle Nazioni per l’amministrazione dei tre territori ex ottomani in Medio Oriente: Palestina, Siria e Mesopotamia.
I mandati di Classe A erano territori precedentemente controllati dall'Impero Ottomano che si riteneva "... abbiano raggiunto uno stadio di sviluppo in cui la loro esistenza come nazioni indipendenti può essere provvisoriamente riconosciuta previa fornitura di consulenza amministrativa e assistenza da parte di un Mandatario fino al momento in cui essi sono in grado di stare da soli. I desideri di queste comunità devono essere una considerazione principale nella selezione del Mandatario”.
DOCUMENTO FONTE
Il documento originale è disponibile presso il Sistema d’informazione delle Nazioni Unite sulla questione della Palestina (UNISPAL), istituito dalla Divisione per i diritti dei palestinesi in risposta ai successivi mandati dell’Assemblea Generale. UNISPAL contiene i testi in inglese dei più importanti documenti ONU sulla questione palestinese.
Il documento originale della Conferenza di Sanremo afferma:
"É stato concordato -
“(a) Accettare i termini dell’Articolo dei Mandati come riportato di seguito con riferimento alla Palestina, fermo restando che nel processo verbale era inserito un impegno da parte del Potere Mandatario che ciò non avrebbe comportato la rinuncia ai diritti fino ad allora goduti dalle comunità non ebraiche in Palestina; impegno di non fare riferimento alla questione del protettorato religioso della Francia, che era stata risolta nel pomeriggio precedente con l'impegno del governo francese di riconoscere la fine di questo protettorato.
“(b) che i termini dell’Articolo sui Mandati siano i seguenti:
:Le Alte Parti Contraenti convengono che la Siria e la Mesopotamia, conformemente al quarto paragrafo dell'Articolo 22, Parte I (Patto della Società delle Nazioni), saranno provvisoriamente riconosciute come Stati indipendenti, previa fornitura di consulenza amministrativa e assistenza da parte obbligatorio fino al momento in cui saranno in grado di stare da soli. I confini di detti Stati saranno determinati e la selezione dei mandatari sarà effettuata dalle principali potenze alleate.
“Le Alte Parti Contraenti convengono di affidare, in applicazione delle disposizioni dell’Articolo 22, l’amministrazione della Palestina, entro i confini che potranno essere determinati dalle Principali Potenze Alleate, ad un Mandatario, che sarà scelto da dette Potenze. Il Mandatario sarà responsabile dell’attuazione della dichiarazione [Dichiarazione Balfour] originariamente fatta l’8 novembre 1917 dal governo britannico e adottata dalle altre potenze alleate, a favore dell’istituzione in Palestina di un focolare nazionale per gli ebrei popolo, fermo restando che nulla dovrà essere fatto che possa pregiudicare i diritti civili e religiosi delle comunità non ebraiche esistenti in Palestina, o i diritti e lo status politico di cui godono gli ebrei in qualsiasi altro Paese”.
CONCLUSIONE
I sionisti e lo Stato di Israele continuano a sostenere che il linguaggio del documento originale della Conferenza di San Remo sopra citato, in particolare le due parole “in Palestina”, era una concessione incondizionata di terre che stabiliva “legalmente” l’intero territorio del mandato britannico in Palestina come “una casa nazionale per il popolo ebraico”.
È chiaro dal documento originale della Conferenza di San Remo che tale concessione incondizionata di terre non è stata espressa e implicita, né il governo britannico aveva l’autorità legale per farlo secondo il sistema di mandato della Società delle Nazioni.
Nonostante le affermazioni successive su ciò che era stato “compreso” riguardo ai lavori della Conferenza di Sanremo, il documento originale indica chiaramente che le rivendicazioni territoriali dei sionisti e dello Stato di Israele basate su Sanremo sono false.
L'entusiasmo sionista per Sanremo rimane immutato, al diavolo i fatti.
http://content.ecf.org.il/files/M00309_SanRemoConferenceResolutionEnglishRetyped.pdf
https://www.un.org/unispal/document/syria-mesopotamia-palestine-mandates-san-remo-conference-uk-france-italy-japan-resolution-non-un-document/
Eppure, sulla base di questa e della Risoluzione 181, i sionisti andarono avanti con la creazione del loro Stato. Questo è un altro motivo, oltre a quelli sopra menzionati, per cui il loro Stato manca di legittimità, e loro lo sanno benissimo. In altre parole, il loro Stato è un “paese”.
@Vincent Calba riguardo al convegno di Sanremo.
Attendo con impazienza che Israele rispetti i confini decisi da Gran Bretagna, Francia, Italia e Giappone, secondo il testo di Sanremo.
E che dire del “fermo restando che non si dovrà fare nulla che possa pregiudicare i diritti civili e religiosi delle comunità non ebraiche esistenti in Palestina”,
punizioni collettive, sfollamenti, tribunali militari, negazione della cittadinanza o dei diritti di proprietà sono all'ordine del giorno.
Penso di aver finito di rispondere nel forum perché richiede molto tempo, spesso è difficile avere discussioni basate sui fatti e ci sono alcune persone che insultano o incitano all'odio. Quindi non credo che il dibattito cambierà qualcosa per loro.
Per gli altri vi prego di accettare le mie scuse se non rispondo alle discussioni in sospeso.
I migliori
Quella che segue è una citazione dal Libro bianco del 1922:
“Questi timori, per quanto riguarda gli arabi, sono in parte basati su interpretazioni esagerate del significato della Dichiarazione [Balfour] favorevole alla creazione di un focolare nazionale ebraico in Palestina, fatta a nome del governo di Sua Maestà il 2 novembre 1917.
«Sono state fatte dichiarazioni non autorizzate secondo cui lo scopo in vista è quello di creare una Palestina interamente ebraica. Sono state usate frasi del tipo che la Palestina diventerà “tanto ebraica quanto l’Inghilterra è inglese”. Il governo di Sua Maestà considera tale aspettativa impraticabile e non ha tale scopo in vista. Avrebbero attirato l’attenzione sul fatto che i termini della Dichiarazione a cui si fa riferimento non contemplano che la Palestina nel suo insieme debba essere convertita in un Focolare Nazionale Ebraico, ma che tale Focolare debba essere fondato “in Palestina”. A questo proposito è stato osservato con soddisfazione che in una riunione del Congresso sionista, l’organo supremo di governo dell’Organizzazione sionista, tenutasi a Carlsbad nel settembre 1921, fu approvata una risoluzione che esprimeva come dichiarazione ufficiale degli obiettivi sionisti “la determinazione del popolo ebraico a vivere con il popolo arabo in termini di unità e di rispetto reciproco, e a trasformare insieme ad esso la casa comune in una comunità fiorente, la cui edificazione può assicurare a ciascuno dei suoi popoli uno sviluppo nazionale indisturbato”'.
Il troll convenzionale (filo-israeliano) Hasbara “Vincent Calba” pensa di aver finito con quella che senza dubbio è stata una raffica di discorsi di “odio” individuale “molto dispendiosa in termini di tempo”… da “Vincent Calba”
"odioso"
“accecato dall’odio”
“odio antisemita”
“cultura dell’odio”
“educazione all’odio”
“L’odio ha preso il sopravvento”
“So che la gente odia Israele”
"Sei un odiatore accanito e una persona maleducata"
“Vincent Calba” evidentemente ha grandi difficoltà con le discussioni basate sui fatti.
http://images6.fanpop.com/image/photos/37200000/Haters-gonna-hate-chrissystyles1-37246818-469-353.jpg
“Solo per ebrei: razzismo in Israele”
http://www.colorlines.com/articles/jews-only-racism-inside-israel
Questa parte del tuo post ha innescato uno strano pensiero all'improvviso. Sì, gli Stati Uniti hanno una macchina mediatica estremamente “efficiente”, ma cosa succederebbe se lo facesse anche Israele?
Ogni volta che cerco l'ultima atrocità israeliana, anche quando non viene toccata dai media aziendali statunitensi, uno o più siti israeliani di solito se ne occupano, e il più delle volte fanno un ottimo lavoro nel processo.
COSA SUCCEDE SE questo sorprendente resoconto liberale/onesto è qualcosa progettato affinché gli ebrei americani possano vederlo – per consentire loro di continuare a fingere che Israele non è una causa persa e che un giorno potrebbero esserci riforme drastiche nel piccolo gabinetto di una nazione? Il fatto che questi siti israeliani non siano sotto attacco da parte di coloni pazzi e fanatici mi suggerisce che si tratti di un segreto aperto anche se non detto, in modo da mantenere l'inganno il più a lungo possibile. "C'è ancora speranza!"
Nel mondo di oggi la mia paura principale non è quella di essere troppo paranoico, ma di non esserlo abbastanza. Soprattutto per quanto riguarda le questioni riguardanti i Neoconservatori e i loro fratelli nel Santo Israele.
L'associazione e l'accettazione da parte degli Stati Uniti di gravi violazioni dei diritti umani nel perseguimento della propria agenda è ben compresa a livello globale. Ma questa “associazione” ne è solo una parte.
Gli studi sulla “strategia della tensione [NATO/GLADIO]”, i programmi tipo “Scuola delle Americhe” e “Phoenix” degli Stati Uniti, sono la prova che gli Stati Uniti effettivamente insegnano e praticano tali gravi violazioni contro le popolazioni civili come una cosa ovvia. E che gli Stati Uniti hanno una macchina mediatica così efficiente da poter fingere di esserne isolati (dottrina R2P/Good-guy) Holly (Il grande Wurlitzer) Wood (negabilità plausibile)
Le alleanze e la collusione di Israele e degli Stati Uniti/NATO, ben documentate, con tutte le entità terroristiche nell'operazione di cambio di regime finora fallita in Siria – ad esempio alNusra/a Deir Ezzor http://theduran.com/russia-releases-photos-proving-ussdfisis-collusion-deir-ez-zor/ , e la recente denuncia NATO/Silkway https://trud.bg/350-diplomatic-flights-carry-weapons-for-terrorists/ , suggerisce che ogni ruolo svolto da USA/IS nell’“arena diplomatica” verso la giustizia palestinese, è semplicemente uno stratagemma, per coprire il piano di espansione che continua con un sostegno sempre maggiore da parte dei sistemi amministrativi statunitensi incorporati nella dottrina “per sempre” del grande progetto Israele.
Se esistesse un progetto più grande per Israele, avrebbero tenuto il Sinai e lo avrebbero annesso come hanno fatto con le alture del Golan, e avrebbero preso a calci i giordani al punto che sarebbero dovuti tornare tutti a vivere lì. Arabia Saudita.
Se non ci fosse un progetto israeliano più grande, il “paese” avrebbe liberato i territori palestinesi rubati molto tempo fa. Questo furto è in linea con la carta del Likud secondo cui “il fiume Giordano sarà il confine orientale permanente dello Stato di Israele”.
Se non ci fosse un progetto israeliano più grande, il “paese” non avrebbe diffuso le sue bugie e costretto gli Stati Uniti a invadere e distruggere l’Iraq, non avrebbe diffuso le sue bugie e costretto gli Stati Uniti ad attaccare la Siria, non avrebbe tenuto occupato il Libano per 18 anni, ecc.
Il Medio Oriente sta iniziando a prendere forma secondo il Piano Yinon.
Il troll della propaganda Hasbara invertito (falso “antisionista”) “Paranam Kid” è talvolta costretto a prendere una pausa e dire qualcosa di sostanzialmente accurato senza gridare la parola “nazista”.
Sì, la piattaforma originale del partito Likud del marzo 1977, sotto il titolo “Il diritto del popolo ebraico alla Terra di Israele (Eretz Israel)” afferma effettivamente che “Il fiume Giordano sarà il confine orientale permanente dello Stato di Israele”. .”
Il capitolo “Pace e sicurezza” della piattaforma del partito Likud del 1999 rifiuta ulteriormente uno stato palestinese: “Il governo di Israele rifiuta categoricamente la creazione di uno stato arabo palestinese a ovest del fiume Giordano. I palestinesi possono vivere liberamente la propria vita nel quadro dell’autogoverno, ma non come uno stato indipendente e sovrano”.
Questa piattaforma non è mai stata revocata.
Anche il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu è stato smascherato in un video del 2001 in cui si vantava di aver “fermato gli accordi di Oslo” dopo aver ricevuto garanzie dagli Stati Uniti che Israele non sarebbe stato obbligato a ritirarsi da “località militari specificate” – scelte da lui stesso, compreso l’intero territorio del Giordano. Valle/confine orientale della Cisgiordania.
Parlando in una casa nell’insediamento illegale israeliano di Ofra in Cisgiordania, Netanyahu si è vantato: “So cos’è l’America. L’America è qualcosa che può essere spostato facilmente, spostato nella giusta direzione”
https://www.youtube.com/watch?v=i4XqR8h8fJI
Negli ultimi quindici anni, che comprendevano un “disimpegno” tattico seguito da un regolare bombardamento di Gaza, Israele ha continuato ad attuare il suo piano di stallo per sempre.
Il troll Hasbara convenzionale (filo-sionista) “Abronyc” e il suo compagno di squadra, il troll Hasbara invertito (falso “anti-sionista”) “Paranam Kid” continuano la loro propaganda made in Israel, cantando e ballando in due passi.
La mia propaganda made in Israel? OK, allora sono abbastanza felice di pubblicarlo qui per la terza volta.
La semplice verità è che il tuo amato “paese” è a
totalitario-nazista/onista-antisemita-accaparra-territori-colonizza-terrorizza-terrore/sponsorizza-macellazione-ricatto-apartheid/Hafrada-ebreo-genocida/razza superiore/Herrenvolk-etnoteocrazia fondata in modo fraudolento ed è l'unica vera parodia della democrazia nel mondo Medio Oriente.
Tutte le vostre sciocchezze pseudo-scientifiche e il rifiuto di ammettere questo semplice fatto contribuiscono a prolungare lo status quo. Le tue critiche a Israele sono puramente di facciata perché in fin dei conti tu sostieni la sporcizia di quel pozzo nero razzista.
Ora corri dalla direzione del tuo amato “paese” e chiedi loro se possono confermare che si tratta di propaganda made in Israel. Allora fai rapporto qui, se hai il coraggio di mettere i tuoi soldi dove dici.
“propaganda made in Israel […] Sono molto felice di pubblicarla qui”
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
È impossibile difendere razionalmente o moralmente le “posizioni” sostenute dallo Stato israeliano, dai suoi militari e dalla lobby israeliana.
La propaganda convenzionale dell’Hasbara (filo-Israele/filo-sionista) non può nascondere la storia di brutale pulizia etnica di Israele, la palese ingiustizia della sua occupazione militare di 50 anni del territorio palestinese e la vera parodia del razzismo israeliano.
L’esercito dei troll Hasbara non può semplicemente fare affidamento sulla retorica propagandistica convenzionale dell’Hasbara (filo-israeliano/filo-sionista).
La retorica propagandistica invertita dell’Hasbara utilizza false verbosità “antisioniste” e “anti-israeliane”, condite con falsi epiteti “antiebraici” e falsi “antisemiti”, compreso l’uso frequente della parola “nazista”.
Le buffonate dei “marionette di paglia” dell’Hasbara invertito come “Paranam Kid” rivelano il profondo marciume interiore della politica statale israeliana e della lobby israeliana.
Dice il sionista fanatico fingendosi un “critico” antisionista/israeliano. Il tuo travestimento è così trasparente da essere patetico. Prova qualcos'altro per nascondere il tuo amore per quel pozzo nero razzista, quel foruncolo putrefatto sulla faccia della terra.
C'è una battuta dell'avvocato che suona così:
Ciò è rilevante per i propagandisti sionisti in quanto sia i fatti che la legge sono contro di loro, quindi hanno il New York Times, il Washington Post e altri media aziendali che gridano a gran voce per loro.
Mentre ciò accade, ovviamente gli eserciti di troll di Internet fanno il lavoro di soldati di fanteria mentendo come dannati. Ne abbiamo viste parecchie in questo thread.
Un sito che controllo raramente è quasi al 100% sionista Bull S***. Lo controllo per le rare volte in cui pubblicano accidentalmente materiale utile. L'esempio che sto mostrando non è uno di questi ultimi.
Titolo: “L’Iran sfida l’accordo sul nucleare con l’ultimo test sui missili balistici”
Questo è ancora un altro esempio della completa proprietà da parte di Israele del Congresso americano, che dovrebbe rappresentare i cittadini statunitensi. Invece questi barboncini addestrati fanno esattamente quello che gli viene detto e dicono esattamente quello che gli viene detto di dire. Se Israele sussurra “rana” a qualcuno di loro, loro saltare!
Il fatto che l'accordo sul nucleare iraniano non abbia nulla a che fare con i test missilistici iraniani significa qualcosa per le *puttane del Congresso, per il NYT/WP o per i troll? Ovviamente no.
Ecco un collegamento a quello che dovrebbe essere il testo completo dell’accordo con l’Iran. Vedi se riesci a trovare "razzo" o "missile" o qualcosa del genere in quel testo.
h**p://www.cnn.com/2013/11/24/world/meast/iran-deal-text/index.html
Ancora un altro esempio della completa proprietà da parte della lobby israeliana di alcuni organi mediatici, “L'Iran Defies Nuclear Deal With Latest Ballistic Missile Test” di Adam Kredo si qualifica certamente come una stronzata 100% Made in Israel***.
http://freebeacon.com/national-security/iran-defies-nuclear-deal-latest-ballistic-missile-test/
Kredo, uno scrittore senior del Washington Free Beacon, ha lavorato per la Washington Jewish Week ed è apparso in organi di stampa come il Jerusalem Post e la Jewish Telegraphic Agency.
Il Washington Free Beacon è stato fondato nel 2012 da Michael Goldfarb, Aaron Harrison e Matthew Continetti, che ne rimane il redattore capo.
Goldfarb è stato redattore collaboratore del ridotto neoconservatore di William Kristol, The Weekly Standard, ed è stato ricercatore associato presso il Project for the New American Century. Durante la corsa presidenziale del 2008, Goldfarb è stato vicedirettore delle comunicazioni di John McCain.
Continetti è diventato redattore associato del Weekly Standard ed è sposato con la figlia di Bill Kristol, Anne Elizabeth Kristol.
Harrison è presidente del Center for American Freedom (CAF), un autoproclamato "gruppo di difesa conservatore" con sede a Washington. Il gruppo è un'organizzazione 501(c)(4) e pertanto non è tenuto a rivelare i propri donatori. Secondo Goldfarb, il suo presidente, la CAF ha un budget annuale di “diversi milioni di dollari”.
Il gruppo di controllo dei media progressisti Media Matters for America, il fondatore David Brock, ha inviato una lettera alle testate giornalistiche nel 2014 dicendo: "Se i media credibili considereranno valide le pratiche non etiche di The Free Beacon, tutto il giornalismo sarà degradato".
Perché stai andando in giro?!?! Attraverso secoli di manufatti portati alla luce, l'unica prova sono radici e antenati puramente ebraici all'interno e attorno a ciò che è Israele propriamente detto. Se la legge ed i fatti sono contro qualcuno sono i fakeastiniani ad avere il vero problema per quanto riguarda il loro caso, e soprattutto nei tribunali internazionali.
1. di quali prove stai parlando
2. se questa “evidenza” è vera, ciò conferma che il “paese” dovrebbe rientrare nei confini assegnatigli dalla comunità internazionale, vale a dire i confini pre-1967.
Nel numero di maggio del National Geographic del 1923 c’era un articolo intitolato “Una visita a tre regni arabi”. L'ho appena caricato affinché chiunque sia interessato possa scaricarlo. Mi rammarico della dimensione del file di 15 mega. Avrebbe potuto facilmente essere il 5% di quella dimensione e avere ancora testo leggibile, ma le fotografie sarebbero diventate sfocate.
A pagina 27 c'è la parte che voglio evidenziare. In Palestina i musulmani erano il 77%, i cattolici l'11.5% e gli ebrei il 10.6%.
h**ps://www.sendspace.com/file/d1mzb8
Ma con gli inglesi che cercavano ad ogni passo di aiutare i nuovi arrivati, l’arroganza dei sionisti crebbe, e naturalmente anche la loro antipatia da parte della stragrande maggioranza della popolazione.
So che il comunismo ha fatto cose orribili e quel sistema merita tutte le critiche che riceve. Ma sosterrò che l’Impero britannico era molto peggio, perché era almeno altrettanto scrupoloso nelle cose malvagie che faceva, e durò secoli invece che decenni come il comunismo.
Proprio così, e inoltre l’Impero britannico ha influenzato una fascia del mondo molto più ampia di quella del comunismo.
L'ultimo troll su questo thread ha sventolato “la conferenza di San Remo” come se fosse l'arma definitiva per porre fine alla discussione. Così ho deciso di cercare un riferimento non recente alla cosa e ho trovato un libro del 1939 di un giornalista professionista di nome Joseph Jeffries. Ho caricato i capitoli rilevanti (20 e 21) in modo che altri possano esaminarli da soli.
h**ps://www.sendspace.com/file/hs4wpo
È una triste storia di traffici subdoli e subdoli sia in Europa che negli Stati Uniti. Per chi vuole leggerlo tutto “Palestina: la realtà” ecco il link a archive.org:
h**ps://archive.org/details/PalestineTheReality
Per acquistare la tua copia cartacea ecco un venditore e ce ne sono altri.
h**ps://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=22433158201&clickid=Vx32snThRxVdwZv3FJxZbVN6Ukmw45zSkwEMxE0&cm_mmc=aff-_-ir-_-73934-_-77797&ref=imprad73934&afn_sr=impact
Perché non leggi il documento originale stesso?
Avete bisogno dell'aiuto di qualcun altro per comprendere la chiara formulazione delle decisioni della conferenza negli articoli del mandato?
Naturalmente, la formulazione non si adatta alla tua visione del mondo, quindi devi trovare uno Zachary Smith della metà del secolo scorso che dirà che la formulazione significa l'opposto di ciò che significa?
Il testo completo del documento originale è allegato al mio commento esteso di seguito che descrive in dettaglio il sistema di mandato della Società delle Nazioni (1919), le questioni riguardanti la legittimità delle conferenze sul mandato e l’accordo della Conferenza di San Remo (1920) sulla Palestina.
In breve, le affermazioni dei sionisti e dello Stato d’Israele secondo cui San Remo in qualche modo avrebbe concesso al “popolo ebraico” un diritto “legale” incondizionato sull’intero territorio della Palestina mandataria sono false.
La chiara formulazione del documento sorgente di Sanremo è di facile comprensione.
Ma i fatti non si adattano alla visione del mondo di “Vincent Calba” e della squadra di troll Hasbara accampata in questo articolo.
“Un errore di calcolo arrivò nel 1967. Sequestrando gli ultimi frammenti della Palestina storica ma non riuscendo a espellere la maggior parte degli abitanti, Israele si rese responsabile di molte centinaia di migliaia di palestinesi aggiuntivi, compresi i rifugiati della guerra precedente.
“Il 'demone demografico', come viene spesso chiamato in Israele, è stato tenuto a bada per molti decenni solo con false affermazioni secondo cui l'occupazione sarebbe presto finita. Nel 2005, Israele ha guadagnato un po' più di respiro “disimpegnandosi” dalla piccola enclave di Gaza e dai suoi 1.5 milioni di abitanti.
“Ora, uccidendo le speranze di uno Stato palestinese, Netanyahu ha reso pubblica la sua intenzione di realizzare la soluzione dello Stato-colono. Naftali Bennett, il principale rivale di Netanyahu al governo, non vede l’ora di ignorare il sentimento internazionale e iniziare ad annettere ampie parti della Cisgiordania.
“C’è un problema, però. Almeno metà della popolazione del Grande Israele di Netanyahu è palestinese. E con gli attuali tassi di natalità, gli ebrei diventeranno presto una minoranza indiscutibile, che governerà sulla maggioranza palestinese.
“Questo è il contesto per comprendere il rapporto di un comitato governativo – trapelato lo scorso fine settimana – che propone una rivisitazione rivoluzionaria di chi conta come ebreo e quindi ha i requisiti per vivere in Israele (e nei territori occupati).
“La Legge del Ritorno israeliana del 1950 allarga già la rete, rivedendo la tradizionale ingiunzione rabbinica secondo cui un ebreo deve nascere da madre ebrea. Invece, la legge dà diritto alla cittadinanza immediata a chiunque abbia un nonno ebreo. Ciò funzionava bene finché gli ebrei fuggivano da persecuzioni o difficoltà economiche. Ma dall’arrivo di 1 milione di immigrati in seguito alla caduta dell’Unione Sovietica all’inizio degli anni ’1990, il bacino dei nuovi ebrei si è prosciugato.
“Gli Stati Uniti, anche nell’era Trump, si sono rivelati la calamita più grande. Il quotidiano Jerusalem Post ha riferito il mese scorso che potrebbero vivere lì fino a un milione di israeliani. Quel che è peggio per Netanyahu è che sembra che almeno alcuni di essi siano inclusi nei dati israeliani per rafforzare le sue rivendicazioni demografiche contro i palestinesi.
“Le tendenze recenti mostrano che l’esodo degli israeliani negli Stati Uniti è due volte più grande dell’arrivo degli ebrei americani in Israele. Con 150 start-up israeliane segnalate solo nella Silicon Valley, questa tendenza non è destinata a finire.
“Con una pressante carenza di ebrei per sconfiggere demograficamente i palestinesi, il governo Netanyahu sta considerando una soluzione disperata. Il rapporto trapelato suggerisce di aprire le porte a una nuova categoria di non ebrei “ebrei”. Secondo Haaretz, potenzialmente milioni di persone in tutto il mondo potrebbero qualificarsi. Il nuovo status si applicherebbe ai "cripto-ebrei", i cui antenati si convertirono dal giudaismo; comunità “ebraiche emergenti” che hanno adottato pratiche ebraiche; e coloro che affermano di discendere da "tribù perdute" ebraiche.
“Anche se inizialmente verranno offerti loro solo soggiorni prolungati in Israele, l’implicazione è che ciò servirà da preludio all’ampliamento dei loro diritti per includere eventualmente la cittadinanza. Il vantaggio per Israele è che la maggior parte di questi “ebrei” non ebrei vivono attualmente in parti del mondo remote, povere o devastate dalla guerra, e hanno tutto da guadagnare da una nuova vita in Israele – o nei territori occupati.
“Questa è la grande attrazione per gli irriducibili one-stater come Netanyahu e Bennett. Hanno bisogno di soldati volenterosi nella battaglia per rubare la terra palestinese, calpestando i confini riconosciuti a livello internazionale e le speranze di pacificazione”.
Israele diventa creativo per contrastare il suo svantaggio demografico
Di Jonathan Cook
http://www.jonathan-cook.net/2017-08-31/israel-gets-creative-to-counter-its-demographic-disadvantage/
La Palestina storica in una regione, la Palestina non ha mai avuto confini definiti o riconosciuti e una nazione, mai.
Ma le sue e-mail (di Jared)... server privato, ma ZINGHAZI. Certo, Jared, il miglior piano di pace di sempre. Vedremo la Trump Tower a Gaza.
Brillante. L'analisi misurata e fortemente onesta dell'autore dei problemi derivanti dallo “stallo” meticolosamente pianificato merita l'attenzione di tutto il mondo.
La Risoluzione 181 dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, un “Piano di partizione con unione economica”, non era affatto “l’unico certificato di nascita dello Stato di Israele certificato a livello internazionale”.
Il 29 novembre 1947, l’Assemblea Generale aveva raccomandato l’adozione e l’attuazione del Piano della Risoluzione 181(II) per la spartizione della Palestina, una versione leggermente modificata di quella proposta dalla maggioranza nel Rapporto del Comitato Speciale delle Nazioni Unite sulla Palestina (UNSCOP). all'Assemblea Generale del 3 settembre 1947.
Il voto per la Risoluzione 181, che ha richiesto una maggioranza di due terzi, è stato un evento drammatico, che si è concluso con 33 voti a favore, 13 contrari e 10 astenuti.
La risoluzione 181 fu accettata dall’Agenzia Ebraica per la Palestina, nonostante i suoi limiti percepiti, perché le forze sioniste si stavano preparando a conquistare più territorio con mezzi militari.
La risoluzione 181 fu respinta dai leader e dai governi arabi che sostenevano che la spartizione della Palestina violava i principi di autodeterminazione nazionale contenuti nella Carta delle Nazioni Unite che garantiva alle persone il diritto di decidere del proprio destino.
Durante la guerra in Palestina del 1948, tra i 400 e i 600 villaggi palestinesi furono saccheggiati mentre la Palestina urbana fu quasi completamente estinta.
La dichiarazione dello Stato di Israele di David Ben-Gurion e del Consiglio del popolo ebraico riuniti a Tel Aviv il 14 maggio 1948 mirava presumibilmente ad “attuare” la Risoluzione 181. Quella era una comoda menzogna.
Circa 250,000-300,000 palestinesi erano fuggiti o erano stati espulsi prima della Dichiarazione di Indipendenza israeliana del maggio 1948; un fatto che fu considerato un causus belli per l’ingresso della Lega Araba nel paese, scatenando la guerra arabo-israeliana del 1948.
Il numero preciso dei rifugiati, molti dei quali si stabilirono in campi profughi negli stati vicini, è oggetto di controversia, ma circa l’80% degli abitanti arabi di quello che divenne Israele (il 50% del totale arabo della Palestina mandataria) se ne andò o fu espulso. dalle loro case.
Forse se Hamas smettesse di lanciare missili su Israele e di incoraggiare attacchi terroristici, Israele eleggerebbe un governo liberale che potrebbe collaborare con i palestinesi. Ma gli estremisti hanno il controllo a Gaza e i vecchi uomini corrotti (M. Abbas e altri) hanno il controllo in Cisgiordania, quindi è così che si ottiene Netanyahu al potere. Smettetela di lamentarvi di Israele e promuovete una leadership palestinese laica e progressista e le cose cambieranno.
Israele stava rubando la terra e uccidendo i palestinesi lungo prima che Hamas o “i vecchi corrotti” avessero il controllo di qualsiasi cosa. Ma ovviamente lo sai già: questo è solo il tuo lancio di un SOS al fan per confondere la questione.
Non puoi rubare il nucleo della terra che è eternamente tua, soprattutto attraverso 3000 anni molto evidenti di storia provata e universalmente verificata.
Provato da chi, dalla tua Bibbia? Da quando quel documento è un documento su cui basarsi tutt'altro che finzione?
Verificato? Che cosa? Da chi?
Il vostro amato “paese” nazi-onista è mancato di legittimità fin dal primo giorno, e la feccia nazi-onista che gestisce il governo lo sa, da qui la loro ossessione per la delegittimazione, che è già avvenuta.
Anche qui vediamo l'uno-due di un troll tag team propagandistico dell'Hasbara.
Sempre più alla disperata ricerca di attenzione, il troll Hasbara convenzionale (“filo-sionista”) “Abronyc” bela di “terra che è eternamente tua”.
Sempre più alla disperata ricerca di attenzione, il troll della propaganda Hasbara invertito (falso “antisionista”) “Paranam Kid” trova il modo di inserire la parola “nazista” due volte in una frase.
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg (x2)
“totalitario-nazista/onista-antisemita” / “sionazi” / “voi 'popolo'”
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
I troll di propaganda Hasbara invertiti come “Paranam Kid” inventano la falsa verbosità “antiebraica” e la falsa “antisemita” quando la loro falsa retorica “antisionista” e falsa “anti-israeliana” viene smascherata.
Il troll della propaganda "Paranam Kid" mostra un affetto distintivo per la parola "nazista".
L’Hasbara invertito impiega una retorica provocatoria nel tentativo di screditare la valida posizione basata sui fatti, le solide argomentazioni e la critica razionale dei veri attivisti antisionisti (sia ebrei che non ebrei) e dei veri critici di Israele e del sionismo.
Le vili mascherate e le buffonate abusive dei “burattini di paglia” dell’Hasbara invertito come “Paranam Kid” rivelano il profondo marciume interiore della politica statale israeliana e della lobby israeliana.
È impossibile difendere razionalmente o moralmente le “posizioni” sostenute dallo Stato israeliano, dai suoi militari e dalla lobby israeliana.
L’eredità della pulizia etnica, la brutale ingiustizia di un’occupazione militare durata 50 anni e la vera parodia del razzismo in Israele sono le ragioni per cui l’esercito troll dell’Hasbara non può semplicemente fare affidamento sulla retorica propagandistica dell’Hasbara convenzionale (filo-israeliano/filo-sionista). .
La propaganda israeliana deve anche fare affidamento sui falsi troll Hasbara invertiti “anti-israeliani” che gridano “nazista” ad ogni occasione.
Antisemitismo, antiebraismo, termini così grandi che, pronunciati da un personaggio zio come te, sono completamente privi di significato. In effetti, sono esilaranti in questo contesto.
La vita di un troll Hasbara
https://thetrolldefensenetwork.files.wordpress.com/2017/02/hasbara.jpeg
La risoluzione che approva il piano è l'unico certificato di nascita dello Stato di Israele certificato a livello internazionale.
No, NON è: Ris. solo 181 raccomandato la spartizione, ma l’ONU non aveva l’autorità di riconoscere e tanto meno di “certificare”. La creazione di Israele è stata fraudolenta, così come lo è stato l'ulteriore accaparramento di terre dal 56% al 78%. Ciò, in combinazione con il suo sistema genocida di apartheid/Hafrada, significa che Israele è completamente privo di legittimità.
Il “paese” deve essere smantellato completamente e ricostruito da zero in uno stato veramente democratico, in contrasto con la parodia della democrazia che è attualmente, con PARI diritti per TUTTI i suoi cittadini, incl. Palestinesi. Inoltre, il “paese” deve andarsene dai territori palestinesi rubati come richiesto dalle leggi della comunità internazionale, alle quali Israele ha aderito.
Oltre ad essere un ignorante, sei testardo quando ascolti i fatti.
Il pio desiderio non è sufficiente per realizzare i tuoi sogni.
Basta leggere la pagina di Wikipedia sulla conferenza di Sanremo, o meglio ancora, la sua conseguenza: il mandante della Palestina.
L'ho citato prima ma lo cito ancora:
"istituzione in Palestina di un focolare nazionale per il popolo ebraico, fermo restando che non si dovrebbe fare nulla che possa pregiudicare i diritti civili e religiosi delle comunità non ebraiche esistenti in Palestina, o i diritti e lo status politico di cui godono gli ebrei in qualsiasi altro paese"
QED.
L'unico scopo del mandato era la creazione di uno Stato, una sede nazionale per il popolo ebraico.
Niente lo ha sostituito.
La risoluzione 181 non proviene dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ma dall'Assemblea generale che non ha il potere di votare risoluzioni giuridicamente vincolanti. Per essere applicabile nel diritto internazionale, deve essere un trattato, cioè accettato da entrambe le parti. Poiché gli arabi hanno rifiutato, hanno perso l’opportunità di avere uno stato arabo nell’area soggetta al diritto internazionale.
Per favore rivedete i vostri libri di storia, risoluzioni e documenti storici e cercate di presentare fatti invece che propaganda.
Vincent, Israele non ha ricevuto terra in base al diritto internazionale, e poiché tu sei ovviamente istruito, lo sai. La Risoluzione di Sanremo e il suo mandato britannico, che lei cita come giustificazione legale per la pulizia etnica di circa 700,000 palestinesi dalle loro terre nella Nakba, compiuta con il terrore e con l’omicidio a sangue freddo di attivisti palestinesi, è terminata nel 1948, e anche se non lo era, si trattava semplicemente di un diktat coloniale senza alcuna autorità ai sensi del diritto internazionale per espellere i palestinesi dalle loro terre. La Risoluzione 181 delle Nazioni Unite era una risoluzione non vincolante dell'Assemblea Generale. Guarda le mappe all'inizio di questo articolo. Eppure voi oserete affermare che la radicale pulizia etnica sionista dei palestinesi attuata durante e a partire dal 1948 era legale e non un crimine contro l’umanità.
Hai detto a Paranam Kid di “per favore, rivedi i tuoi libri di storia”. Lapsus freudiano molto? Prova a rivedere i tuoi libri di storia invece di rivederli. Farebbe miracoli per la tua credibilità.
Grazie Gatto del Vicolo.
Gatto di strada,
1) Sanremo e il mandato sono una giustificazione per istituire una patria nazionale, niente di più.
2) la Nakba avvenne quando gli arabi dichiararono guerra a Israele. Se fossero stati d’accordo con la risoluzione 181, sarebbero ancora lì.
3) 850000 profughi ebrei dovettero fuggire dai paesi arabi a causa della pulizia etnica.
4) Non oso nulla sulla pulizia etnica poiché la mia argomentazione riguarda principalmente i diritti legali e il diritto internazionale.
5) se la conferenza di San Remo e il Mandato erano un diktat coloniale, malgrado non ci sia ancora niente che lo sostituisca, il diritto internazionale non ha alcun valore e allora per te funziona solo quello che ha funzionato dagli albori del umanità: l'uso della forza. Allora tutte le tue accuse sono relative, non c'è nulla di oggettivo e non ha senso discutere perché ognuno si crea le proprie leggi.
A meno che tu non stia inventando una terza via accettata a livello internazionale e che solo tu e pochi conosciate…
La risoluzione 181 è ciò che Israele usa disperatamente per giustificare la propria esistenza, quindi il fatto che non sia vincolante sottolinea la mia tesi secondo cui il “paese” è stato creato in modo fraudolento, quindi privo di legittimità.
Gli arabi palestinesi non hanno rifiutato l’opportunità di avere un proprio Stato, hanno rifiutato “l’opportunità” di essere incorporati in uno stato razzista in cui non avrebbero avuto alcuna sovranità. E avevano ragione perché la vostra cloaca razzista si è rivelata esattamente ciò con cui gli arabi palestinesi non volevano finire.
Ti suggerisco rispettosamente non solo di rivedere i tuoi libri di storia, ma anche di ripulire accuratamente il tuo cervello da tutta quella spazzatura hasbara.
Qui vediamo l'uno-due di un troll tag team di propaganda Hasbara.
Per prima cosa abbiamo “Paranam Kid” che vomita una dichiarazione Hasbara invertita (“false flag” antisionista/anti-israeliano) secondo cui “Israele manca completamente di legittimità [sic]”
Poi abbiamo “Vincent Calba” che vomita una falsa affermazione dell’Hasbara convenzionale (apertamente filo-israeliano) secondo cui, respingendo la Risoluzione 181, i leader arabi “hanno perso l’opportunità di avere uno stato arabo nell’area secondo il diritto internazionale”.
In effetti, i leader arabi hanno immediatamente sostenuto che la Risoluzione 181 violava gli stessi principi della Carta delle Nazioni Unite che garantivano alle persone il diritto di decidere del proprio destino. Le delegazioni arabe presso le Nazioni Unite hanno rilasciato una dichiarazione congiunta il giorno dopo il voto della Risoluzione 181 in cui si affermava: “il voto riguardo alla spartizione della Palestina è stato dato sotto grande pressione e costrizione, e questo lo rende doppiamente invalido”.
Rivolgendosi al Comitato Centrale dell'Histadrut (il Partito dei Lavoratori di Eretz Israel) pochi giorni dopo il voto delle Nazioni Unite sulla Risoluzione 181, David Ben-Gurion ha dichiarato:
“La popolazione totale dello Stato ebraico al momento della sua fondazione sarà di circa un milione, di cui quasi il 40% non ebrei. Una tale composizione [della popolazione] non fornisce una base stabile per uno Stato ebraico. Questo fatto [demografico] deve essere visto in tutta la sua chiarezza e acutezza. Con una tale composizione [della popolazione], non può nemmeno esserci la certezza assoluta che il controllo rimarrà nelle mani della maggioranza ebraica… Non può esserci uno Stato ebraico stabile e forte finché avrà una maggioranza ebraica solo del 60%”
Nel 1947, i sionisti in Palestina accettarono la Risoluzione 181, ma progettarono di espandere immediatamente i confini territoriali dello “Stato ebraico” e di ridurre il numero dei non ebrei che vivevano al suo interno con la forza delle armi. Questa politica sionista di espansione territoriale e pulizia etnica fu perseguita prima e dopo la dichiarazione dello Stato di Israele da parte di David Ben-Gurion nel maggio 1948, e rimane il modus oprandi politico e militare di Israele.
La propaganda rigurgitata da “Paranam Kid”, “Vincent Calba” e dal resto dell’esercito troll Hasbara si basa sull’ignoranza pubblica dei fatti fondamentali sulle aspirazioni sioniste in Palestina e sulla vera storia dello Stato di Israele.
Modus operandi (spesso abbreviato in MO) è una frase latina, tradotta approssimativamente come metodo o modalità operativa.
Il termine modus operandi viene utilizzato nelle indagini penali per descrivere le azioni utilizzate da individui o organizzazioni (compresi gli stati nazionali) per eseguire un crimine, impedirne l'individuazione e/o facilitarne la fuga.
Il modus operandi di un sospettato criminale può agevolarne l'identificazione e l'arresto e può anche essere utilizzato per determinare i collegamenti tra i crimini.
Una dimensione cruciale del modus operandi di Israele è la diffusa diffusione dell'inganno attraverso agenti pagati della lobby israeliana, think tank e sostenitori dei media, così come l'esercito di troll online di metodi convenzionali ("pro-Israele" / "pro-sionisti") e invertiti (falsi bandiera “anti-israeliana” / “antisionista” / “antiebraica”) propagandisti dell’Hasbara.
Abe è un perfetto esempio di propagandista Hasbara che si atteggia a critico di Israele.
Devi ricontrollare la definizione di hasbara perché se c'è una cosa di cui non sono stato accusato è quella. Per quanto riguarda l’ignoranza della storia del “paese” di Israele, dovresti farti un favore e leggere della vera letteratura sull’argomento.
Legittimità: liceità in quanto autorizzato o in conformità alla legge. Il sistema di apartheid genocida e commissionale di Israele, il suo furto di terra e la sua violazione del diritto internazionale significano che il “paese” è privo di qualsiasi grado di legittimità.
I governi lo hanno sempre saputo, per questo sono sempre stati ossessionati dalla delegittimazione. Questa ossessione è del tutto inutile, il “paese” è sempre mancato di legittimità senza che i palestinesi abbiano nulla a che fare con esso o con esso.
Dimostrando il modus operandi di un troll di propaganda Hasbara invertito (“false flag” antisionista/anti-israeliano), qui vediamo “Paranam Kid” impiegare le seguenti tattiche ingannevoli:
– ripetendo l’insulto secondo cui Israele è un “paese”, lasciando intendere che in qualche modo non è uno Stato. In realtà, Israele è uno stato riconosciuto a livello internazionale, anche se uno stato “fuorilegge” a causa delle sue politiche di insediamento illegale in Cisgiordania e Gerusalemme e di numerose altre violazioni dirette del diritto internazionale.
– insistendo sul fatto che i lettori “fatevi un favore e leggete della vera letteratura sull’argomento” senza citare alcuna letteratura specifica.
– dichiarando che Israele “non ha alcun grado di legittimità”. In realtà, non ci sono critici significativi di Israele e del sionismo che avanzano questo tipo di argomentazione generalizzata.
Per una discussione basata sui fatti sul tema dei disaccordi “legittimi” e “illegittimi” riguardanti Israele, raccomando il seguente discorso del professore americano di scienze politiche, Norman Finkelstein
https://www.youtube.com/watch?v=yV3CvtIAA9A
I “commenti” invertiti dei troll Hasbara (“false flag” antisionisti/anti-israeliani/anti-ebraici) sono conditi con evidente irrazionalità, spesso impiegano retorica estremista e talvolta usano un linguaggio razzista apertamente “antiebraico”.
L’Hasbara invertito è progettato per screditare le critiche legittime nei confronti di Israele e il vero attivismo antisionista, che si basa su prove storiche e legali accurate e su un discorso razionale e basato sui fatti.
Legittimità definita: Legalità in virtù dell'autorizzazione o in conformità alla legge.
Israele si fa beffe del diritto internazionale in quanto stato di apartheid genocida, che rifiuta anche di liberare i territori palestinesi rubati come richiesto dalla comunità internazionale. Sulla base di questi semplici fatti, Israele non ha alcuna legittimità, nonostante sia riconosciuto da altri paesi. Lo confermi anche tu stesso definendolo uno stato fuorilegge.
Il “paese” sa di non avere legittimità perché ogni governo sin dalla sua creazione è stato ossessionato dall’idea di essere delegittimato, a differenza di qualsiasi altro paese al mondo. Sì, Israele è eccezionale solo in questo senso.
Il discorso razionale e basato sui fatti non è il campo di un troll Hasbara sotto mentite spoglie, un ciarlatano, che non ha nemmeno il coraggio di difendere i suoi veri sentimenti e opinioni. Sei semplicemente un poser.
Fin dalla sua nascita, lo Stato di Israele è stato ossessionato dalla propria “legittimità”.
Il discorso della “legittimità” è presente nella propaganda dell’Hasbara in entrambe le sue forme:
La propaganda convenzionale Hasbara (pro-Israele/pro-sionista/pro-ebraica) sostiene che lo Stato israeliano e le sue azioni sono “legittime” o “hanno legittimità”
La propaganda Hasbara invertita (“false flag” anti-israeliano/antisionista/spesso antiebraica o “antisemita”) sostiene che lo Stato israeliano e le sue azioni “non sono legittime” o “non hanno legittimità”.
Si prega di notare che il vero scopo dell’Hasbara invertito o “false flag” è quello di “delegittimare” i veri critici di Israele.
Hasbara invertito tenta di ritrarre falsamente gli attivisti antisionisti come estremisti irrazionali o, peggio, razzisti virulenti.
Per fare chiarezza sulla questione e combattere sia la propaganda convenzionale che quella invertita dell’Hasbara, è necessario stabilire definizioni chiare. Non è difficile.
Il sostantivo “legittimità” ha origine dal latino medievale legitimatus 'reso legale', dal verbo legitimare, dal latino legitimus 'lecito', da lex, leg- 'legge'.
Come “la qualità o lo stato di essere legittimo”, il sostantivo “legittimità” è stato utilizzato in inglese con riferimento ai bambini sin dal 1690, dai re e dai governi dal 1812, e in uso generale dal 1836.
Tuttavia, la definizione di “legittimità” va oltre il suo senso giuridico.
In effetti, il sostantivo “legittimità” ha due significati fondamentali:
1. conformità alla legge o alle norme, lo stato di essere giuridicamente o ufficialmente vincolanti o accettabili; E
2. capacità di essere difeso con logica o giustificazione; la qualità di essere fattivamente validi, validi o convincenti
L’aggettivo “legittimo” ha tre significati fondamentali:
1. conformarsi alla legge o alle regole.
sinonimi: legale, lecito, lecito, legalizzato, autorizzato, consentito, ammissibile, ammissibile, consentito, ammissibile, sanzionato, approvato, autorizzato, statutario, costituzionale
antonimi: illegale
2. difendibile con logica o giustificazione, valida, sana, fondata, ragionevole, sensata
antonimi: irragionevole, irrazionale, malsano,
3. reale, genuino, autentico, vero, proprio, autorizzato, legittimo
antonimi: falso, fraudolento
E infine il verbo “legittimare” significa legittimare; giustificare o rendere lecito.
Dotati di definizioni di base chiare e accurate, possiamo procedere con l’esame delle mishigas (yiddish per sciocchezze o follia) sfoggiate dal presunto critico israeliano, “Paranam Kid”.
“Paranam Kid” ha dichiarato che Israele “non ha alcun grado di legittimità”, il che è un’affermazione generalizzata, piuttosto estrema e ovviamente falsa.
Israele è riconosciuto come una nazione legittima ed è uno stato membro delle Nazioni Unite.
Ciò che è illegittimo, vale a dire illegale e probabilmente infondato, sono numerose azioni dello Stato israeliano.
L’Hasbara invertito utilizza la retorica estremista “anti-Israele” e “antisionista” nel tentativo di cortocircuitare la discussione razionale sulle azioni illegali, spesso irrazionali e indiscutibilmente illegittime del governo israeliano e della lobby israeliana.
Quando vengono chiamati per le loro mishiga, i troll Hasbara invertiti in genere attenuano la retorica estremista e tentano di sembrare ragionevoli. "Paranam Kid" dimostra mirabilmente questo schema.
Quando non riescono a sfuggire al rilevamento, sia i troll Hasbara convenzionali che quelli invertiti tacciono, borbottano e tengono il broncio, oppure rispondono con un'accusa irrazionale, come dimostrato nel caso di "Paranam Kid".
Il recente aumento dell’attività dei troll Hasbara su CN indica che più divertimento e giochi sono all’orizzonte in Medio Oriente e in Europa orientale, due aree in cui il governo israeliano e la lobby israeliana sono fortemente investiti.
Resta sintonizzato per altri mishiga di "Paranam Kid" e di tutti i suoi amici. Avranno molte più "spiegazioni" da fare.
Povero vecchio Abe, l'unico modo in cui può tenere un discorso apparentemente ragionevole e ben ponderato è vomitare i suoi commenti lunghi un miglio contenenti nient'altro che diarrea verbale composta da termini pseudo-scientifici completamente privi di significato, come il suo auto-inventato termine “hasbara invertito”.
Contributi positivi? Dimenticalo, solo l'obiettivo di zittire tutti gli altri in modo da poter monopolizzare i thread qui. Mi dispiace informarti che non mi vuoi zittire.
“Paranam Kid”
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Abe, non sei disperato, con la tua diarrea verbale che si prosciuga, sapendo che il tuo amato "paese" è esattamente quello come viene rappresentato qui:
una razza totalitaria-antisemita-che-accaparra-territori-colonizza-terrorizza-il-terrore/sponsorizza-macellazione-ricatta-apartheid/Hafrada-genocida-razza dominante/Herrenvolk-etnoteocrazia che è stata fondata in modo fraudolento ed è l’unica vera parodia della democrazia in Medio Oriente che manca di qualsiasi forma di legittimità semplicemente a causa dei suoi crimini di guerra, crimini contro l’umanità e della sua violazione del diritto internazionale.
I troll di propaganda Hasbara invertiti come "Paranam Kid" funzionano come "burattini di paglia".
L’identità “false flag” adottata dai troll dell’Hasbara invertito è creata per far apparire la visione antisionista estremista, sciocca o altrimenti malsana, al fine di generare un sentimento negativo contro di essa.
L’effetto voluto delle infiammatorie “marionette di paglia” dell’Hasbara invertito come “Paranam Kid” è quello di screditare argomenti più razionali avanzati per la stessa posizione antisionista.
Nell’esempio sopra, “Paranam Kid” vomita una litania di 54 parole con trattino di presunti misfatti sionisti israeliani, la maggior parte dei quali hanno sicuramente una base fattuale e meritano indiscutibilmente censura.
Tuttavia, mascherandosi da attivista “antisionista”, l’agente dell’Hasbara invertito “Paranam Kid” inquadra questi molteplici e innegabili misfatti del sionismo israeliano in una rumorosa invettiva da “troll”.
Negli sproloqui dell’Hasbara invertito di “Paranam Kid”, punti legittimi del discorso antisionista basato sui fatti sono deliberatamente mescolati insieme a calunnie irrilevanti e pseudo-indignazione.
La sana ricerca accademica e il giornalismo basato sui fatti sono generalmente evitati da “Paranam Kid”.
Quando fonti rispettabili critiche nei confronti di Israele e del sionismo vengono citate da un troll propagandistico Hasbara invertito, i riferimenti critici legittimi vengono generalmente sepolti in una raffica di verbosità estremista e di grossolana calunnia.
"Paranam Kid" ci informa che smascherarmi come un troll "non mi farà tacere". Va bene.
La campagna di rabbia dei troll di “Paranam Kid” fornisce un esempio altamente istruttivo delle specifiche tattiche di propaganda di Inverted Hasbara.
@Abe
"Hasbara invertito", "mishigas", diarrea verbale e copia/incolla sono le tue parole preferite e passa il tempo. Non puoi evitarlo e nemmeno provare concretamente ciò che stai dicendo qui. Il tuo approccio pseudo-scientifico racchiuso in una tirata lunga un miglio mostra solo l’incompetenza nel proteggere il tuo amato stato nazista dal disprezzo. Vai avanti, cowboy, continua a scavare quella buca.
Sempre più alla disperata ricerca di attenzione, il troll della propaganda Hasbara invertito (falso “antisionista”) “Paranam Kid” trova il modo di inserire la parola “nazista” in una frase.
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
@Abe
Non ho bisogno di attirare l'attenzione, ne sto ricevendo molta da te.
Per quanto riguarda l'aggettivo "nazista", capisco che non ti piace essere usato per il tuo amato "paese", ma quello che tu e i tuoi simili dovrete capire, perché è la semplice verità, è che il vostro amato "paese" È
totalitario-nazista/onista-antisemita-accaparra-territori-colonizza-terrorizza-terrore/sponsorizza-macellazione-ricatto-apartheid/Hafrada-ebreo-genocida/razza superiore/Herrenvolk-etnoteocrazia fondata in modo fraudolento ed è l'unica vera parodia della democrazia nel mondo Medio Oriente.
Tutte le vostre sciocchezze pseudo-scientifiche e il rifiuto di ammettere questo semplice fatto contribuiscono a prolungare lo status quo. Le tue critiche a Israele sono puramente di facciata perché in fin dei conti tu sostieni la sporcizia di quel pozzo nero razzista.
“Non ho bisogno di attirare l'attenzione”
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Il troll invertito Hasbara (falso “antisionista” / falso “anti-israeliano) “Paranam Kid” sfoga una retorica provocatoria per screditare la posizione valida basata sui fatti, le solide argomentazioni e la critica razionale dei veri attivisti antisionisti (sia ebrei che non) -Ebraico) e veri critici di Israele e del sionismo.
Le mascherate e le buffonate dei “burattini di paglia” dell’Hasbara invertito come “Paranam Kid” rivelano il profondo marciume interiore della politica statale israeliana e della lobby israeliana.
@Abe
Sei un antisionista? Questa è la battuta più grande che ho sentito quest'anno. Sei solo un puro fanatico sionista che si atteggia a anti-Zio sperando di calmare il disprezzo che il tuo amato “paese” nazi-onista merita 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX.
La sporcizia di quel pozzo nero di razzismo e di ipocrisia del “mai più” non conosce limiti, e persone come te aiutano a nasconderlo. Quanto in basso puoi abbassarti?
No, come ogni altro paese gli ebrei invocano la legge sul diritto al ritorno. Tutti i paesi hanno questo tipo di leggi. Istruisciti e poi parla.
Questa è la vera Verità sulla Dichiarazione Balfour, non ciò che è scritto in questo Articolo.
Il mandato britannico controllò la Palestina dal 1917 al 1948. La Palestina era una vasta area che comprendeva insieme sia Israele che la Giordania. Quando la Società delle Nazioni sostenne la formazione di una patria ebraica nel 1920, gli inglesi divisero la Palestina in due stati: diedero il 77% della Palestina agli arabi e la chiamarono Transgiordania, perché si trovava sulla sponda orientale del fiume Giordano. Hanno dato agli ebrei il 23% della Palestina, che si trovava sulla sponda occidentale del fiume. Agli arabi era permesso vivere su entrambi i lati, MA agli ebrei era permesso vivere solo sul lato ebraico. Nel mandato originale il nome “Palestina” si applicava ad entrambe le sponde del fiume Giordano. La parte occidentale più piccola era originariamente chiamata “Palestina ebraica”, prima che nascesse lo Stato di Israele. La parte orientale più ampia era originariamente chiamata “Palestina araba”.
La porzione di territorio chiamata Cisgiordania si trovava all'interno dei confini del 23% concesso agli ebrei, sulla sponda occidentale del fiume Giordano. Questo faceva parte della patria ebraica.
Fu durante la “guerra d’indipendenza” che circa 700,000 arabi palestinesi divennero rifugiati. Ecco come accadde ciò: QUANDO i cinque stati arabi invasero Israele per attaccarlo e distruggerlo nel 1948, pubblicarono trasmissioni pubbliche via radio e tramite altoparlanti, esortando tutti gli arabi che vivevano in Israele a fuggire nei paesi vicini in modo che gli invasori potessero finire fuori da Israele senza ostacoli. Gli invasori credevano che in breve tempo avrebbero distrutto Israele e che poi gli arabi avrebbero potuto tornare alle loro case. Quegli arabi che non hanno ascoltato le trasmissioni, né sono fuggiti dalle loro case, rimangono ancora oggi nelle loro case e proprietà e sono cittadini israeliani di successo.
I rifugiati arabi vissero in Giordania ed Egitto dal 1948 al 1967 ma non furono mai ammessi o assorbiti nei loro paesi arabi. Nello stesso periodo, il neonato Stato d'Israele assorbì un pari numero di profughi ebrei fuggiti senza averi dall'Olocausto e da nazioni arabe ostili. Da allora, questi profughi arabi si sono moltiplicati notevolmente e hanno dato alla luce figli e nipoti. Sono milioni e sono ancora tenuti nei campi e sono ancora chiamati "rifugiati". Non c’è mai stata un’altra situazione di rifugiati nella storia in cui ai figli e ai nipoti dei rifugiati sia stato concesso lo status di rifugiato.
Questa cosiddetta “vera verità” è citata testualmente da Israel's Prophetic Destiny: If I Forget Jerusalem (Salmo 137) di Jill Shannon. Il libro è un ottimo esempio di letteratura propagandistica Hasbara diffusa dai sionisti ebrei filo-israeliani per essere utilizzata dai sionisti cristiani.
L'introduzione al libro di Shannon è scritta dal telepredicatore Sid Roth, un account executive di Merrill Lynch che afferma di essersi liberato dalle grinfie di uno "spirito guida New Age" https://sidroth.org/about/sids-story/
Secondo Roth il libro di Shannon è “un'opera completa sulle responsabilità della Chiesa verso Israele e il popolo ebraico”.
Lo scopo politico di tale propaganda è quello di “aiutare tutti i cristiani a passare rapidamente al luogo dell’intercessione informata” a nome dello Stato di Israele.
Roth è piuttosto esplicito: “La linea di demarcazione tra la vera Chiesa e la Chiesa ingannatrice sarà la loro posizione nei confronti di Israele. Il Signore sta portando tutte le cose al culmine della storia, e non è più un optional per i cristiani prendere la loro posizione a caro prezzo a fianco del popolo ebraico e della nazione di Israele”.
La propaganda dell’Hasbara da parte di personaggi come Shannon e Roth è progettata per mantenere i sionisti cristiani all’oscuro del vero inganno.
“Il destino della fine del tempo di Dio”
https://www.youtube.com/watch?time_continue=43&v=TYRRz8_jCpo
Un pilastro della propaganda filo-israeliana dell’Hasbara e del movimento degli insediamenti israeliani è la nozione di un diritto a un “patto di concessione incondizionata della terra” per Israele.
Dopo la Guerra dei Sei Giorni e la conquista della Cisgiordania, un territorio denominato in termini ebraici “Giudea e Samaria”, i componenti di destra del movimento sionista religioso integrarono la rivendicazione nazionalista e si evolsero nel neo-sionismo.
Il libro di Shannon e pubblicazioni simili di Hasbara sono una riconfezionamento del neo-sionismo per il pubblico cristiano.
La comunità internazionale considera gli insediamenti israeliani in Cisgiordania illegali secondo il diritto internazionale. Il governo israeliano non lo accetta.
Per comprendere la mentalità neo-sionista del movimento dei coloni israeliani, è necessario approfondire la propaganda religiosa che lo ispira.
Arutz Sheva (Canale 7) è una rete mediatica israeliana che si identifica con il sionismo religioso e il movimento degli insediamenti israeliani. Il rabbino israeliano ortodosso Eliezer Melamed ha preso parte all'insediamento di Arutz Sheva nell'insediamento illegale di Beit El in Cisgiordania.
Conosciuto anche in inglese come Israel National News, Arutz Sheva offre notizie online in ebraico, inglese e russo, comprese notizie di testo aggiornate 24 ore su XNUMX, radio in live streaming, video e podcast gratuiti. Pubblica anche un settimanale, B'Sheva, con la terza diffusione nel fine settimana del paese.
Gli insegnamenti della yeshivah di Melamed sullo studio della Torah e del Talmud (l'opera centrale dell'ebraismo rabbinico) sono stati trasmessi da Arutz Sheva a migliaia di famiglie in tutto Israele. È rabbino dell'insediamento illegale di Har Bracha in Cisgiordania.
Secondo il neo-sionismo radicale di Melamed, "La mitzvah di colonizzare la Terra di Israele richiede che Am Yisrael conquisti Eretz Yisrael"
http://www.yeshiva.co/midrash/shiur.asp?id=702
Interessante commento Abe.
In effetti, la maggior parte degli ebrei religiosi ha una ragione religiosa, un argomento per insediare la terra.
Io stesso sono religioso ma, di proposito, utilizzo solo argomenti basati sul diritto internazionale che tutti dovrebbero accettare. Ma a quanto pare solo una minoranza qui accetta come base il diritto internazionale.
Il “diritto internazionale” esultava in disparte mentre gli ebrei venivano sterminati in Europa. Soprattutto le donne e i bambini, tanto più atroci quanto più elettrizzanti provavano le interazioni che gli osservatori della legge provavano.
Sì, ed è seduto in disparte mentre il genocida apartheid israeliano ha soggiogato i palestinesi mentre ne sta commissionando la distruzione, sottoponendo i bambini alla corte marziale e dichiarando guerra a donne e bambini indifesi. Un “paese” così eroico.
La continua espansione degli insediamenti ebraici nei territori palestinesi occupati della Cisgiordania rappresenta una violazione della Quarta Convenzione di Ginevra. Gravi violazioni di questa Convenzione – come ad esempio il rifiuto provocatorio di smantellare gli insediamenti in quanto illegali ai sensi dell’articolo 4(49), o di smantellare il muro di separazione come richiesto dalla Corte internazionale di giustizia – sembrano essere crimini di guerra di grande gravità secondo il diritto internazionale. legge.
Inoltre, Israele ha occupato le alture di Golan in Siria dal 1967, ha costruito insediamenti illegali e ha stabilito una presenza permanente. Israele ha rifiutato di ritirarsi dalla Cisgiordania e da Gerusalemme Est, come richiesto dalla risoluzione unanime 242 del Consiglio di Sicurezza.
Ai numerosi attacchi militari e alle violazioni della sovranità dei vicini stati arabi si aggiunge il fatto destabilizzante che Israele ha segretamente e illegittimamente acquisito e ha continuato a sviluppare un arsenale di circa 300 testate nucleari, diventando l’unico stato del Medio Oriente a possedere un arsenale nucleare. , e l’unico paese al mondo che rifiuta di riconoscere il proprio possesso di armi nucleari.
Di fronte alle prove inconfutabili di numerose violazioni israeliane del diritto internazionale, i troll dell’Hasbara “Abronyc” possono solo borbottare l’isterica affermazione secondo cui gli osservatori del diritto internazionale stavano “applaudendo” il genocidio degli ebrei da parte della Germania nazista.
Argomenti basati sul diritto internazionale: proprio come Israele e i suoi surrogati sionisti. Che carino.
Finalmente qualcuno che conosce la Storia e l'origine dei diritti dello Stato di Israele secondo il diritto internazionale.
Grazie per il tuo commento
Il politologo americano Norman Finkelstein, i cui principali campi di ricerca sono il conflitto israelo-palestinese e la politica dell’Olocausto, conosce la storia, lo Stato di Israele e il diritto internazionale:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=ECA4IwdI_Hc
Il diritto internazionale è un mito vagamente definito e applicato arbitrariamente
Grazie per il video di Finkelstein...non ero sicuro che fosse ancora in giro perché non sarebbe mai stato ospite su msm. A proposito, sembri essere il San Pietro del gatekeeping, quindi questo è per te:
https://mail.google.com/mail/ca/u/0/#inbox/15eb6b076d7e1f07
Il troll Hasbara “Abronyc” arriva sulla scena per affermare falsamente che “il diritto internazionale è un mito”.
In effetti, il diritto internazionale consuetudinario e le norme imperative sono una realtà concreta e sono obbligatori per gli attori statali e non statali. Altre aree del diritto internazionale riguardano la governance basata sul consenso, il che significa che uno Stato membro non è obbligato a rispettare questo tipo di diritto internazionale a meno che non abbia espressamente acconsentito ad una particolare linea di condotta.
Il diritto internazionale pubblico (o diritto pubblico internazionale) riguarda i rapporti contrattuali tra le nazioni e le persone considerate soggetti del diritto internazionale. Le norme del diritto internazionale trovano la loro fonte in:
1) Diritto internazionale consuetudinario (prassi statale coerente accompagnata da opinio juris),
2) Norme imperative (standard di comportamento accettati a livello globale noti come jus cogens o ius cogens), o
3) Codifiche contenute negli accordi convenzionali, generalmente detti trattati.
L'articolo 13 della Carta delle Nazioni Unite obbliga l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ad avviare studi e formulare raccomandazioni che incoraggino il progressivo sviluppo del diritto internazionale e la sua codificazione:
“La Carta delle Nazioni Unite, nel suo Preambolo, fissa un obiettivo: 'stabilire le condizioni alle quali possano essere mantenuti la giustizia e il rispetto degli obblighi derivanti dai trattati e da altre fonti del diritto internazionale'. Da allora, lo sviluppo e il rispetto del diritto internazionale hanno costituito una parte fondamentale del lavoro dell’Organizzazione. Questo lavoro viene svolto in molti modi – da corti, tribunali, trattati multilaterali – e dal Consiglio di Sicurezza, che può approvare missioni di mantenimento della pace, imporre sanzioni o autorizzare l’uso della forza quando c’è una minaccia alla pace e alla sicurezza internazionale, se lo ritiene necessario. Questi poteri gli sono conferiti dalla Carta delle Nazioni Unite, che è considerata un trattato internazionale. In quanto tale, è uno strumento di diritto internazionale e gli Stati membri delle Nazioni Unite sono vincolati ad esso. La Carta delle Nazioni Unite codifica i grandi principi delle relazioni internazionali, dall’uguaglianza sovrana degli Stati al divieto dell’uso della forza nelle relazioni internazionali. […]
“Il diritto internazionale definisce le responsabilità legali degli Stati nella loro condotta reciproca e nel trattamento degli individui all’interno dei confini statali. Il suo ambito comprende una vasta gamma di questioni di interesse internazionale, come i diritti umani, il disarmo, la criminalità internazionale, i rifugiati, la migrazione, i problemi di nazionalità, il trattamento dei prigionieri, l’uso della forza e la condotta della guerra, tra gli altri. Regola anche i beni comuni globali, come l’ambiente e lo sviluppo sostenibile, le acque internazionali, lo spazio, le comunicazioni globali e il commercio mondiale”.
http://www.un.org/en/sections/what-we-do/uphold-international-law/
Lo stupido troll hasbara non ha tutti i torti quando è coinvolto Israele. Finché hanno gli Stati Uniti che li coprono alle Nazioni Unite e il Congresso americano che spala loro i soldi dei contribuenti, in termini pratici il burbero tizio del Land Grab ha ragione nel dire che le regole non si applicano al suo sudicio piccolo paese.
Questo però è vero solo per Israele.
Israele se l'è cavata franca quasi ogni volta che ha tentato qualcosa di malvagio. Assassinio dei marinai della USS Liberty? Controllo. Omicidi casuali e fame di palestinesi? Controllo.
Conosco un solo caso in cui hanno ricevuto una bella leccata: nel 1956. Eisenhower li costrinse a rinunciare al territorio che avevano strappato e che avevano pianificato di mantenere. Potrebbe esserci un altro caso simile, ma non ne ho mai sentito parlare.
Il diritto internazionale è reale e conta moltissimo. Chiedi a qualsiasi negoziatore commerciale.
Le affermazioni del troll Hasbara secondo cui “il diritto internazionale è un mito” sono completamente sbagliate.
Ciò che è esattamente giusto è che il diritto internazionale viene raramente applicato nei confronti di Israele a causa degli sforzi della lobby israeliana negli Stati Uniti.
Le false affermazioni del troll Hasbara secondo cui “il diritto internazionale è un mito” sono un tentativo di minimizzare le numerose violazioni del diritto internazionale da parte di Israele.
Zachary, hai menzionato la disponibilità del presidente Eisenhower a imporre sanzioni economiche a Israele durante la crisi di Suez nel 1956.
Quando Israele si rifiutò di ritirare le sue truppe dalla Striscia di Gaza e da Sharm el-Sheikh (sulla punta meridionale della penisola del Sinai), Eisenhower cercò gli sforzi sostenuti dalle Nazioni Unite per imporre sanzioni economiche a Israele fino al completo ritiro dal territorio egiziano.
Il leader della maggioranza al Senato Lyndon B. Johnson e il leader della minoranza William Knowland si sono opposti alla pressione americana su Israele. Johnson ha detto al segretario di Stato John Foster Dulles che voleva che si opponesse “con tutta la sua abilità” a qualsiasi tentativo di applicare sanzioni contro Israele. Dulles respinse la richiesta di Johnson e informò Eisenhower delle obiezioni avanzate dal Senato. Eisenhower “ha insistito nell’applicare sanzioni economiche” al punto da tagliare l’assistenza privata americana a Israele, stimata in oltre 100 milioni di dollari all’anno.
Alla fine, il Senato controllato dal Partito Democratico non coopererebbe con la posizione di Eisenhower su Israele. Alla fine Eisenhower disse al Congresso che avrebbe portato la questione al popolo americano, dicendo: “L’America ha una voce o nessuna, e quella voce è la voce del Presidente – indipendentemente dal fatto che tutti siano d’accordo con lui o no”. Il Presidente ha parlato alla nazione attraverso la radio e la televisione, sottolineando il rifiuto di Israele di ritirarsi, spiegando la sua convinzione che l'ONU “non abbia altra scelta se non quella di esercitare pressioni su Israele”.
Il 30 ottobre, il Consiglio di Sicurezza si è riunito, su richiesta degli Stati Uniti, in cui ha presentato un progetto di risoluzione che invitava Israele a ritirare immediatamente le sue forze armate dietro le linee di armistizio stabilite. Non è stato adottato a causa dei veti britannici e francesi. Anche un progetto di risoluzione simile sponsorizzato dall'Unione Sovietica fu respinto.
Il 31 ottobre, Francia e Regno Unito hanno lanciato un attacco aereo contro obiettivi in Egitto, seguito a breve da uno sbarco delle loro truppe all’estremità settentrionale della zona del Canale. Più tardi quello stesso giorno, considerando la grave situazione creata dalle azioni contro l'Egitto, e con la mancanza di unanimità tra i membri permanenti che gli impediva di esercitare la sua responsabilità primaria di mantenere la pace e la sicurezza internazionale, il Consiglio di Sicurezza approvò la Risoluzione 119; ha deciso di convocare per la prima volta una sessione speciale d’emergenza dell’Assemblea Generale, come previsto nella risoluzione “Uniting for Peace” del 1950, al fine di formulare raccomandazioni appropriate per porre fine ai combattimenti.
La sessione straordinaria d'urgenza è stata convocata il 1° novembre; lo stesso giorno Nasser chiese assistenza diplomatica agli Stati Uniti, senza richiederla all'Unione Sovietica; all'inizio era scettico sull'efficacia degli sforzi diplomatici degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, ma in seguito diede pieno credito al ruolo di Eisenhower nel fermare la guerra.
Nelle prime ore del 2 novembre, l'Assemblea Generale ha adottato la proposta degli Stati Uniti per la Risoluzione 997 (ES-I); il voto è stato 64 a favore e 5 contrari (Australia, Nuova Zelanda, Gran Bretagna, Francia e Israele) con 6 astenuti. Ha chiesto un cessate il fuoco immediato, il ritiro di tutte le forze dietro le linee dell’armistizio, un embargo sulle armi e la riapertura del Canale di Suez, che ora era bloccato. Al Segretario Generale è stato richiesto di osservare e riferire tempestivamente sull'osservanza sia del Consiglio di Sicurezza che dell'Assemblea Generale, per ulteriori azioni ritenute appropriate in conformità con la Carta delle Nazioni Unite. Nei giorni successivi, la sessione speciale di emergenza adottò una serie di risoluzioni di abilitazione, che istituirono la prima Forza di Emergenza delle Nazioni Unite (UNEF), il 7 novembre con la Risoluzione 1001.
Il 7 novembre, David Ben-Gurion si rivolse alla Knesset e dichiarò una grande vittoria, affermando che l’accordo di armistizio del 1949 con l’Egitto era morto e sepolto e che le linee di armistizio non erano più valide e non potevano essere ripristinate. In nessuna circostanza Israele accetterebbe lo stazionamento di forze ONU sul suo territorio o in qualsiasi area occupata. Ha anche fatto un riferimento indiretto alla sua intenzione di annettere la penisola del Sinai. Il discorso ha immediatamente suscitato una maggiore pressione internazionale su Israele affinché si ritirasse.
Quel giorno a New York, la sessione di emergenza delle Nazioni Unite approvò la Risoluzione 1002, chiedendo nuovamente il ritiro immediato delle truppe israeliane dietro le linee dell’armistizio, e il ritiro immediato delle truppe britanniche e francesi dal territorio egiziano. Dopo una lunga riunione del gabinetto israeliano alla fine dell'8 novembre, Ben-Gurion informò Eisenhower che Israele aveva dichiarato la propria disponibilità ad accettare il ritiro delle forze israeliane dal Sinai, "quando saranno presi accordi soddisfacenti con la forza internazionale che sta per entrare nella zona del canale".
Come risultato diretto della crisi di Suez, Eisenhower chiese al Congresso il 5 gennaio 1957 l'autorizzazione a usare la forza militare se richiesto da una nazione del Medio Oriente per controllare l'aggressione e, in secondo luogo, di accantonare 200 milioni di dollari per aiutare i paesi del Medio Oriente che desideravano aiuti da gli Stati Uniti. Il Congresso accolse entrambe le richieste e questa politica divenne nota come Dottrina Eisenhower.
La mancanza di un accordo di pace dopo la guerra del 1956 e l’aumento delle tensioni tra Egitto e Israele gettarono le basi per la Guerra dei Sei Giorni nel 1967.
Darei un bel soldo per sapere se la persona che dice queste sciocchezze è 1) un fondamentalista protestante americano o 2) un propagandista sionista. La creduloneria e/o la disonestà qui sono enormi!
Grazie ad Abe per avermi risparmiato il tempo di scrivere io stesso un lungo post.
La Terra Santa non spetta a ISRAELE darla via. La Sacra Parola di GEOVA DIO è chiara: il SUO NOME è su GERUSALEMME, ISRAELE. MA LUI lo ha “promesso” al popolo ebraico. Genesi Capitolo 12, Capitolo 15, Capitolo 17.
2° Cronache Capitolo 6 “Sia benedetto il Signore, Dio d'Israele, che con le sue mani ha adempiuto ciò che aveva promesso con la sua bocca a Davide mio padre. Disse infatti: 5 Dal giorno in cui feci uscire il mio popolo dall'Egitto, non ho scelto una città di nessuna tribù d'Israele per far costruire un tempio affinché vi fosse il mio nome, né ho scelto alcuno come governatore il mio popolo Israele. 6 MA ORA HO SCELTO GERUSALEMME perché il MIO NOME sia lì, e ho scelto Davide per governare il MIO POPOLO ISRAELE..'
7 «Mio padre Davide aveva in cuore il desiderio di costruire un tempio al nome del Signore, Dio d'Israele. 8 Ma il Signore disse a mio padre Davide: «Hai fatto bene a voler costruire un tempio al mio nome. 9 Tuttavia non sarai tu a costruire il tempio, ma sarà tuo figlio, la tua carne e il tuo sangue, a costruire il tempio al mio nome».
10 «Il Signore ha mantenuto la promessa che aveva fatto. Sono succeduto a Davide mio padre e ora siedo sul trono d'Israele, come il Signore aveva promesso, e ho costruito il tempio al nome del Signore, Dio d'Israele. 11 Là ho collocato l'arca nella quale è l'alleanza del Signore, che egli fece con i figli d'Israele».
Elaine, citare un testo religioso per giustificare crimini contro l'umanità non ti darà molto seguito in questo forum o in qualsiasi altro posto dove prevalgano il buon senso e la decenza. Inoltre, il resoconto che hai pubblicato sulla nakba palestinese non ha alcuna somiglianza con la verità. Se volete sapere cosa è realmente accaduto, leggete il resoconto ampiamente documentato di Ilan Pappe, basato sui fatti, non sulla propaganda razzista. Grazie!
Ben detto, gatto randagio!
Le sezioni dei commenti dei siti internet che pubblicano articoli critici nei confronti di Israele e del sionismo sono infestate dai troll della propaganda filo-israeliana Hasbara.
La propaganda Hasbara ha due forme:
– Hasbara convenzionale (“filo-sionista/”filo-Israele”)
– Hasbara invertito o “false flag” (“antisionista” / “anti-israeliano” / “antiebraico o “antisemita”)
Sia la propaganda convenzionale che quella invertita dell’Hasbara sono intrecciate insieme per fabbricare un denso tessuto di inganno.
A fronte di una sostenuta critica intellettuale alle affermazioni propagandistiche convenzionali dell’Hasbara di un “nuovo antisemitismo”, è stata sviluppata l’attività di propaganda invertita dell’Hasbara.
L’Hasbara invertito opera sulla base di false argomentazioni avanzate da individui che si mascherano da “aspri critici del sionismo e di Israele” mentre vomitano epiteti “antisemiti” e invettive offensive nei confronti degli “ebrei”.
Internet è un parco giochi sia per i troll Hasbara convenzionali che per quelli invertiti.
L’inganno invertito di Hasbara include atti di violenza e distruzione “false flag”, che vanno dalle svastiche dipinte sulle sinagoghe alle campagne di attentati terroristici, messe in atto da partigiani “pro-Israele” al fine di creare e rafforzare false percezioni di un “nuovo antisemitismo”, “minacce” per gli ebrei e “pericolo” per Israele.
Tali false percezioni possono essere sfruttate per emanare leggi favorevoli a Israele e agli interessi sionisti, o usate per giustificare la guerra in nome della “difesa” di Israele.
I troll dell'Hasbara invertito non sono difficili da individuare: sono quelli che piangono più forte sui "sionazisti" e insistono sul fatto che l'Hasbara invertito è "impossibile".
Abe,...grazie per aver fatto questa distinzione. Credo che in generale sia meglio non rispondere a un linguaggio provocatorio e questo vale anche per altri troll, come ad esempio il DNC o l'Ucraina. Tuttavia, i troll più intellettuali dovrebbero essere un gioco aperto a chiunque possa affinare il proprio ingegno purché si eviti un linguaggio provocatorio.
È davvero bello e produttivo avere un sito come CN dove sia possibile criticare apertamente Israele e il sionismo. Dovremmo tuttavia, a mio avviso, controllare i nostri commenti per evidenziare coloro che si avventurano in apertamente pregiudizi contro tutti gli ebrei. La grande maggioranza degli ebrei sono brave persone, e molti sono aspramente critici nei confronti di Israele e del sionismo. Ho avuto la fortuna di aver avuto, e di avere tuttora, alcuni amici ebrei intimi i cui valori si sincronizzano molto bene con i miei. È necessario menzionare Noam Chomsky come esempio di ciò che sto indicando?
“La pulizia etnica della Palestina” di Ilan Pappe è ampiamente considerata la storia più autorevole della nakba. Pappe non usa mezzi termini. I sionisti emigrarono in Israele con l’intento di rubare la Palestina con la violenza e il terrore, non con la condivisione.
Alcuni commenti:
Lo Stato sionista può raggiungere la democrazia solo scacciando tutti gli “untermenschen” e tenendoli fuori. (Perché l’ideologia sionista non può, per definizione, garantire pari diritti politici ai non ebrei.)
La cosiddetta soluzione dei due Stati non è affatto una soluzione. Finché i suprematisti sionisti rimarranno al potere in qualsiasi parte del Medio Oriente, non potrà esserci pace. Di. Definizione. Troppi di loro credono effettivamente di avere il diritto divino di governare la regione. E perchè no? Governano già la politica estera degli Stati Uniti, le banche americane e Wall Street, e rappresentano solo l’1% della popolazione! (Nazione Indispensabile, incontra il Popolo Eletto!)
L’unica “soluzione” al problema sionista è una massiccia pressione economica. Forse quando un numero sufficiente di persone sosterrà il movimento di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni, gli israeliani sceglieranno di adottare una vera democrazia laica con pari diritti per i palestinesi, invece del collasso economico. Ha funzionato con il Sudafrica e può funzionare con Israele.
(Naturalmente, i cittadini sudafricani non hanno mai controllato le principali istituzioni politiche ed economiche degli Stati Uniti.)
Potresti anche prendere in considerazione STATO DI TERRORE – Come il terrorismo ha creato il moderno Israele
Ilan Pappe gli ha dato un bel sostegno in copertina.
http://state-of-terror.net/
Ho il sospetto che un’altra Marcia della Morte si qualificherebbe come “vera pace” per la maggior parte degli israeliani.
NO? Allora perché non ho sentito parlare della protesta da parte di “i Sauditi o altri leader arabi” riguardo al campo di prigionia a cielo aperto che è Gaza? L'ultima volta che ho sentito dire che l'Egitto è stato un gioioso assistente negli oltraggi commessi lì.
Per lo più questo era un ottimo saggio. La mia principale preoccupazione al riguardo è che il signor Pillar possa essere del tutto troppo ottimista. I maiali assassini laggiù vogliono tutto, e gli Stati Uniti gli danno tutto questo "senza obblighi" soldi dei contribuenti oltre a giocare a fare l’angelo custode alle Nazioni Unite, perché dovrebbero cedere di un centimetro?
Non ci interessa cosa faranno e non firmeranno i sauditi, pace o guerra, siamo pronti per entrambe.
La mia interpretazione del “noi” è che si riferisca al popolo del Land Grab che ha una ciotola per l’elemosina in mano di fronte al Congresso degli Stati Uniti, e una mazza tempestata di chiodi nell’altra per gestire il Untermensch che in precedenza possedevano le cose rubate.
Oppure stai parlando di qualche altro gruppo?
Gli accaparramenti di terra sono il risultato diretto del combattimento di guerre difensive, ad esempio: vedi la guerra americana in Messico, vedi la guerra americana in Canada, inizi una guerra, perdi, perdi territorio. A meno che tu non sia un War Sadat e perda una guerra e venga a Gerusalemme in ginocchio implorando la pace, allora riavremo loro il Sinai, ovviamente a condizioni specifiche.
Dite la verità, il piano generale sionista non è forse quello di bombardare prima l'Iran e poi attaccare l'Arabia Saudita?
Joe, ciò che questi accaparratori di terre non capiscono è che dietro l'Iran c'è la Russia. Tutte le agitazioni degli accaparratori di terre in Siria si sono fermate quando la Russia ha finalmente detto “basta”. Parlare è difficile. Senza gli “aiuti” degli Stati Uniti e senza schiaffeggiare l’Orso è la fine sicura per questi accaparratori di terre.
Sì, mentre la Russia combatteva l’ISIS/al Qaeda, Israele stava costruendo ospedali sul campo di battaglia per attaccare i cerotti allo stesso ISIS/al Qaeda che siriani e russi stavano sconfiggendo in prima linea.
Joe, la Russia è irritata dal fatto che stanno facendo il lavoro pesante e gli Stati Uniti stanno cercando di accaparrarsi il merito. Ecco un titolo molto recente:
“Lo stato maggiore russo agli Stati Uniti: ‘State solo fingendo di combattere l’Isis – toglietevi di mezzo’”
h**p://russia-insider.com/en/politics/russian-general-staff-us-youre-only-pretending-fight-isis-get-out-our-way/ri21025
Un titolo ancora più recente è questo:
“Tenente generale russo ucciso nel bombardamento dell’ISIS vicino a Deir ez-Zor, Siria – MoD”
Spero sinceramente che gli Stati Uniti non abbiano impronte digitali su questa morte. Forse l’Isis ha avuto fortuna con un attacco di mortaio casuale. Forse i russi sono stati negligenti con la sicurezza. Ma se gli Stati Uniti informassero l’Isis e fornissero loro le coordinate di fuoco, non si può dire cosa accadrebbe.
Zachary, mentre speri che non finiscano impronte americane sulla morte di quel generale russo, spesso mi chiedo se il biglietto da visita di Mike Morell (o il biglietto minaccioso C Rose 8/8/16) non verrà trovato su uno di quei diplomatici russi morti o sull'autista di Putin. La parte triste è che tutti questi tipi di sfortunate questioni finiranno forse solo come una nota a piè di pagina nella storia. Per questo motivo, ecco perché la guerra d'odio della madre.
No. Questo non è il piano generale. Ho informazioni approfondite su questo argomento dai vertici del governo italiano.
Non esiste un modo per convincere Netanyahu a dichiarare apertamente ciò che il suo partito vuole: che tutti gli arabi in Palestina “se ne vadano”?
E coloro che rifiutano di essere, come si può dire, “trasportati” in un paradiso islamico. Ai palestinesi potrebbe essere data una scelta giusta: andarsene, oppure…..
Israele ha abbastanza armi nucleari per raggiungere questo obiettivo, dal momento che i palestinesi vivono in condizioni urbane affollate. Gli stati arabi vicini potrebbero essere accusati di essersi rifiutati di assorbire tutti gli indesiderati. Potrebbe essere chiamato “omicidio misericordioso” o “attacco di reazione difensiva” – ci sono molte persone intelligenti che sanno come presentare la guerra come pace.
Sciogliere Israele e ristabilirlo nel Montana. Problema risolto. È profondamente preoccupante vedere gli israeliani di oggi, nel loro rapporto con i palestinesi, imitare gli aspetti peggiori dei loro storici distruttori tedeschi.
Per favore, non nel Montana, i nativi americani che risiedono lì ne hanno già passate abbastanza.
So che stai scherzando, ma non potevo fare a meno di presentare la mia supplica. Magari scegli un altro posto meno abitato.
C’è una possibilità migliore perché Israele lanci bombe all’idrogeno e distrugga l’intero Medio Oriente e nessuno può dire cosa accadrà all’Europa piuttosto che abbandonare il nucleo della patria ancestrale degli ebrei.
Il ragazzo (o la ragazza) del Land Grab sta parlando dell'Opzione Sansone?
Se è così, stanno diventando molto “generosi” con le loro minacce laggiù. Permettere ai fanatici religiosi di procurarsi armi nucleari è stato sicuramente un grosso errore.
Israele preme il grilletto e per Israele la partita è finita. In coda l'Iran, e dietro l'Iran c'è la Russia (e in appoggio c'è la Cina). Israele non può competere con i russi: i russi hanno fermato Hitler.
Come ho detto, l’arroganza umana non conosce limiti. Lo stai dimostrando.
La Russia ha paura di Israele. Lo stesso vale per l'Iran, ecco perché sostengono Hezbolla.
I sionisti hanno davvero imparato molto da Hitler: lo si può vedere in azione nel modo in cui hanno trattato i palestinesi.
È la vecchia storia degli abusati che diventano a loro volta abusatori.
Gli ebrei trattano i loro vicini arabi e in particolare i fakeastiniani meglio dei loro stessi fratelli arabi.
“falsi astiniani”
Se il tizio del Land Grab resta in giro abbastanza a lungo, impareremo il meraviglioso vocabolario che hanno creato per descrivere i palestinesi subumani che occupano abusivamente la terra che hanno rubato.
Continua a scavare la tua buca, amico. I vostri commenti dispettosi qui non fanno altro che rafforzare lo stereotipo razzista già estremamente negativo che voi sionisti avete in tutto il mondo.
Arriviamo, come al solito.
Gli Stati Uniti sono uno STATO DI GUERRA. Coloro che desiderano trattare in modo realistico con gli Stati Uniti devono capirlo. Nessun accordo con gli Usa vale la carta su cui è scritto. Il potere è l’unica legge degli oligarchi che governano gli Stati Uniti. Viviamo in uno stato totalitario. Abituatevi a questo fatto, poi potremo pensare a cosa fare al riguardo. Dimenticate tutte le stronzate sulla democrazia e sulla libertà, sono messe in giro solo per confondervi e controllarvi.
Smettila con il crack, Mikey.
Il ragazzo del Land Grab si arrabbia perché la grande nazione di Wag The Dog potrebbe essere saggia e usata dalla piccola nazione di merda. Il Santo Israele È PROPRIETARIO di entrambe le Camere del Congresso, e qualsiasi chiacchierata su “democrazia e libertà” farebbe oscillare la barca in modo negativo per i ladri assassini del piccolo stato-nazione dell’apartheid.
Ben detto Zach. Quel ragazzo involontariamente non fa altro che mettere in cattiva luce i sionisti con i suoi commenti offensivi su questo thread. Mantieni la pressione. Complimenti.
La nazione israeliana e il popolo ebraico sono forti e uniti. Ciò significa che sono praticamente invincibili.
Finirai per sembrare un tossicodipendente quando i contribuenti americani saranno prosciugati. Israele ha garantito l’assistenza sanitaria mentre gli Stati Uniti, che sborsano miliardi in “aiuti” a Israele ogni anno, non ne hanno alcuna. Sì, i contribuenti americani alla fine capiranno tutto questo e si stancheranno di sovvenzionare i crimini di Israele. E quando il “ragazzone” non sarà più in giro (tutti gli imperi collasseranno) Israele si ritroverà a fissare quel vicolo buio senza alcun sostegno. Buona fortuna!
Lo Stato di Israele è uno Stato criminale e terrorista, così come lo sono gli Stati Uniti d’America. Aspettarsi giustizia da queste entità è inutile. Coloro che non lo capiscono possono andare avanti con i loro “piani di pace”, ma né Israele né l’America hanno la minima intenzione di stabilire la pace DA NESSUNA PARTE!
Israele ha già dimostrato che farà la pace come ha fatto con l’Egitto e la Giordania, quindi la tua argomentazione è basata su bugie. Trova un partner e forse potranno fare pace.
No. Ha ragione e tu sei un troll hasbara. Voi sionisti siete ladri di terre e indegni di disprezzo.
Adoro il tuo disprezzo.
E adoro il tuo disprezzo del diritto internazionale.
Dovresti amare gli israeliani secondo la tua logica poiché:
1) potrebbe essere giusto poiché il diritto internazionale può essere fatto a pezzi
2)la tua opinione è che Israele sia uno stato canaglia (anche se falso) e secondo il punto 1 è il modo di comportarsi.
Bla bla bla... Israele viola il diritto internazionale poiché si rifiuta di tornare ai confini precedenti al 1967, secondo il decreto delle Nazioni Unite; Israele viola il diritto internazionale mentre continua a costruire insediamenti sulle terre occupate dai palestinesi, blah blah blah vecchio ciarlatano sionista.
Risposta al tuo seguente commento a cui non appare il pulsante di risposta.
È più facile dire “bla bla bla” che discutere. Lo prendo come un complimento che tu sia rimasto senza parole davanti alla mia argomentazione.
Se non sei in grado di formulare un'argomentazione, ti consiglio di lasciare il forum a persone che possano contestare le mie argomentazioni con parole adulte.
Il problema per quelli come te è che non sai nemmeno su cosa basi le tue argomentazioni: 67 i “confini” non sono confini. si tratta di linee di cessate il fuoco e i belligeranti (Giordania e Israele) hanno scritto espressamente nel documento che queste linee non saranno in nessun caso considerate come futuri confini.
No: tu sei 'bla bla bla'. Tiri fuori le stesse vecchie false dichiarazioni sioniste e la storia revisionista. Non solo, aggiungi insulti ad hominem come argomenti "per adulti". Siete ridicoli: invadete la Palestina, attaccate gli arabi, rubate le loro terre, spingete gli altri nei campi profughi – poi avete il coraggio di entrare in forum come questo e tentare di giustificare le grottesche violazioni dei diritti umani e il furto di terre che continuate a portare avanti. facendo! Non convinci nessuno con le tue bugie e la tua propaganda. Come ho detto: voi sionisti siete tutti uguali. Non sei qui per il dialogo; piuttosto sei qui per infilare la tua propaganda in gola a tutti. Israele NON ha DIRITTO di occupare la Palestina. Non potete semplicemente decidere tra di voi, come avete fatto, che “beh... vediamo... non siamo molto apprezzati in Europa o in Russia... quindi dove andiamo adesso? E perché siamo così antipatici ovunque andiamo? Beh, chi se ne frega. Ehi! Ho un'idea: possiamo creare uno stato ebraico sionista in Palestina! Sono arabi primitivi e arretrati... facile ucciderli o scacciarli dalla terra! Poi, se corrompiamo gli americani, i francesi e gli inglesi con abbastanza soldi, loro accetteranno e noi saremo come Flynn!” Praticamente lo riassume, amico. Prego.
Deschutes,
Fatti e documenti di diritto internazionale possono essere distrutti poiché risultano da tangenti, manipolazioni, cospirazioni e così via.
Quindi, se non esiste un diritto internazionale, resta solo il “forza è giusto” come regola internazionale, come durante la maggior parte della storia umana prima della storia contemporanea. Poi gli israeliani sono usurpatori come quasi tutti i popoli e le nazioni del mondo che hanno preso la loro terra da altri (americani, franchi, angli, sassoni e tutti i goti ecc. ecc.) e dopo alcuni decenni o secoli le usurpazioni sono fatti concreti e non possiamo tornare ai tempi antichi e alle antiche pretese
Allora non dovresti preoccuparti del conflitto arabo-israeliano. È solo un altro conflitto come tutti gli altri nella Storia. tra due secoli sarà troppo tardi per avanzare pretese contro gli israeliani.
Adoro la comodità di scegliere un arco temporale specifico per sostenere la storia e far sembrare che le vittime siano i palestinesi. Perché non andare ancora più indietro, al punto in cui gli ebrei furono espulsi dalle loro terre? Le prove del DNA mostrano che gli ebrei provenivano da quella zona del mondo, quindi la cosiddetta immigrazione di ebrei nell'area agli inizi del 1900 e successivamente, è in realtà il ritorno degli ebrei nel luogo da cui gli antenati furono cacciati in primo luogo. Com'è conveniente tralasciare quella parte.
Inoltre, è molto conveniente tralasciare il fatto che sono stati gli arabi a dare il via a tutte le guerre in cui si è perso territorio. Quindi lasciatemi capire bene, inizi una guerra per distruggere un paese e poi perdi territorio da quelle guerre e gridi al resto del mondo che rivuoi indietro il tuo territorio.
Dovrebbe esserci un piano di pace basato sui confini del 1967 con scambi di terre per tenere conto dei fatti sul campo. Fino a quando i palestinesi non metteranno ordine nelle loro case e non smetteranno di farlo il governo che rappresenta gran parte della loro popolazione che chiede la distruzione di Israele, così come i palestinesi non faranno richieste irrealistiche o sciocche come smettere di costruire insediamenti che saranno scambiati per quanto riguarda gli altri territori, comunque, è ridicolo aspettarsi che ci sia la pace e che ciò avvenga nelle mani dei palestinesi e di nessun altro. Forse se i palestinesi cercassero ciò che è meglio per loro invece che ciò che è peggio per Israele, forse potrebbero iniziare a porre fine al ciclo di miseria che si sono procurati.
La tua colpa è che il trucco della vittima faccia davvero schifo. Come osano questi arabi cercare di difendere la loro terra dai furti e persino resistere alla reclusione in una prigione a cielo aperto? Non sanno che tutto ciò che hanno è stato dato da Dio molto tempo fa al suo popolo eletto? Non c’è da stupirsi che dobbiamo torturarli e uccidere i loro figli……
Il tuo negare i fatti fa davvero schifo. I primi ad arrivare furono gli ebrei. Dimentica ciò che dice la Bibbia. Le prove del DNA mostrano che gli ebrei erano lì, quindi dire che stanno rubando la terra che è stata loro rubata in primo luogo nega semplicemente la verità. Per quanto riguarda la prigione a cielo aperto, che dire dell’Egitto, confinano con Gaza dall’altra parte o ti va solo incolpare Israele per aver cercato di impedire ai terroristi che hanno giurato di distruggere Israele di ottenere oggetti da usare contro di esso che hanno mostrato più e più volte è quello che faranno.
Che bravo razzista sei
Sembra anche che tu ignori totalmente il fatto che Israele si è ritirato da Gaza e che i confini non sono stati chiusi. È stato solo quando Hamas ha preso violentemente e illegalmente il controllo di Gaza e ha iniziato a lanciare bombe su Israele che è riuscito a reprimere la situazione. Quindi in questo caso è venuto prima il terrorismo o Israele che ha cercato di proteggersi?
“Hamas è sempre stato visto come uno strumento attraverso il quale Israele potrebbe indebolire il movimento nazionalista guidato dal presidente dell’Autorità Palestinese e dal presidente dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) Yasser Arafat. Dichiarazioni simili di Arafat sono state liquidate da Israele come propaganda “irritabile”. In un'intervista al quotidiano italiano Corriere della Sera dell'11 dicembre, Arafat ha detto: “Stiamo facendo di tutto per fermare la violenza. Ma Hamas è una creatura di Israele che all'epoca del primo ministro [Yitzhak] Shamir [alla fine degli anni '1980, quando sorse Hamas], diede loro denaro e più di 700 istituzioni, tra cui scuole, università e moschee. Anche [l’ex primo ministro israeliano Yitzhak] Rabin ha finito per ammetterlo, quando l’ho accusato di ciò, alla presenza del [presidente egiziano Hosni] Mubarak”.
http://www.larouchepub.com/other/2002/2902isr_hamas.html
Hamas, come il Piano Yinon, sono entrambe ottime buone idee israeliane, ma non lo sono. I sionisti israeliani hanno dato un nuovo significato alla frase “il nemico del mio nemico è mio amico”.
Ecco un articolo di MSM, anche se annacquato, sembra fare lo stesso collegamento, cioè che Hamas era un'invenzione di ispirazione ebraica per contrastare l'OLP.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/07/30/how-israel-helped-create-hamas/?utm_term=.7b5fbc02599f
Spero vivamente che i sionisti non abbiano altre idee brillanti, perché ciò sta uccidendo gli americani creduloni e pagati.
Adoro le teorie del complotto. Immagino che tu incolpi anche gli ebrei per i nazisti e Israele per l'9 settembre, ecc., ecc., ecc.
La tesi resta:
1) Il primo israeliano firmò gli accordi di Oslo
2) Poi Oslo II
3) poi c'è stata la proposta Taba
4) poi c'è stata la proposta Olmert
5) poi c’è stato il ritiro da Gaza.
6) e sappiamo che ci si aspetta che effettueremo il ritiro più grande, dalla Cisgiordania. Mi spiace, non accadrà.
Come diceva Einstein, solo gli sciocchi provano più e più volte la stessa esperienza, aspettandosi risultati diversi.
La cultura mediorientale non è come quella occidentale. Francia e Germania riuscirono a fare la pace perché, nonostante le differenze, facevano parte della stessa civiltà che valorizzava la pace. La pace nella cultura arobo-islamica si ottiene solo schiacciando l’altra parte.
I problemi per Israele sono aumentati solo da quando gli è stato ordinato di cercare di portare la pace alla maniera occidentale.
Brillante analisi della legge e della storia, hai davvero presentato un caso molto forte; poi si arriva ad una brusca frenata qui:
“La pace nella cultura arobo-islamica si ottiene solo schiacciando l’altra parte”.
Qui è dove in sostanza dici che gli arabi/islamisti sono essenzialmente animali e la tua sofisticata analisi dello stato di diritto è per il pubblico occidentale e non si applica a questi esseri umani inferiori.
Vedete come alcune persone hanno difficoltà a fidarsi dei sionisti?
Rispondi a turk151 poiché non è possibile rispondere al tuo commento:
Non sono tra coloro che si attengono alla correttezza politica contro l’evidenza. Sono un ragazzo concreto e mi è capitato di aver letto il Corano dall'inizio alla fine e leggere la storia è stato il mio hobby preferito durante la mia infanzia e adolescenza. Penso che sia ragionevole affermare che le prove storiche e le scritture sostengono la mia affermazione secondo cui la pace si ottiene con la spada nel mondo arabo/islamico. Non ha nulla a che fare con il considerare le persone come animali. Semplicemente, la civiltà occidentale e quella islamica hanno costumi diversi in materia e molte persone non ne sono consapevoli o lo negano. È condiscendente affermare che gli arabi della regione hanno un’organizzazione tribale? È un dato di fatto in molti posti.
Stessa cosa con le regole locali di guerra e pace. I gesti li fanno solo la parte più debole. Ecco perché Sadate ha avanzato la richiesta di discutere la pace con Israele. L'Egitto esaurì le opzioni militari nel 67 e nel 73, quindi l'unica opzione rimasta era quella di chiedere la pace al vincitore per riconquistare la penisola del Sinai.
Hussein di Giordania ha proposto Arafat come primo ministro poiché aveva già stabilito di fatto diverse zone della Giordania dotate di posti di blocco. Arafat rifiutò, umiliando il Re mostrando chiaramente che il Re aveva fatto il gesto e lui, avendo il sopravvento, lo rifiutò. il re non ebbe altra scelta che dichiarare guerra ad Arafat per salvare il suo trono, provocando il settembre nero e l'esilio di Arafat e dell'OLP per la Giordania.
ci sono innumerevoli altri esempi storici.
Se potessi mostrarmi più di un caso in cui la pace è stata raggiunta tra arabi/turchi/iraniani attraverso gesti di buona volontà di tipo occidentale e richieste di pace da parte della parte più forte, sarei felice di riconsiderare ciò che ho scritto.
Se non hai esempi, il tuo intervento sarebbe semplicemente del tipo “argumentum ad hominem”. Penso che questo forum si aspetti di meglio.
Vincent, sei molto impegnato con Abe e io non sono arabo, quindi non discuterò con te sulla questione palestinese.
Se si vuole risalire fino all’Impero Ottomano, lo status degli ebrei durante quel regno era alto quanto quello di qualsiasi gruppo minoritario dell’impero. Infatti, gli ebrei sefarditi cercarono rifugio durante l'inquisizione nell'impero ottomano. Molti ebrei immigrati in Israele provenivano dall'Impero Ottomano e non fuggirono a causa delle persecuzioni, ma se ne andarono di propria iniziativa quando fu formato Israele. Ci sono molte sinagoghe fondate durante l'Impero Ottomano, infatti oggi c'è il problema di mantenerle in Turchia.
Passando alla Turchia, è molto chiaro per uno storico come te che Ataturk era in realtà un modernista che stabilì politiche estere pacifiche con i paesi vicini. In effetti, la Turchia fu il primo paese musulmano a riconoscere lo stato di Israele nel 1949. Mio padre era uno studente di medicina all’Università di Istanbul negli anni ’1950, che era una delle migliori scuole di medicina della regione perché la Turchia aprì le sue porte agli ebrei tedeschi. professori perseguitati sotto la Germania nazista.
Confondere l’Islam attuale con la versione sponsorizzata dagli Stati Uniti e dal Regno Unito dell’Islam moderno è abbastanza falso per un intellettuale come te. Sono sicuro che tu sia abbastanza consapevole di chi ha insediato la retrograda e radicalizzata Casa dei Saud, e per quale scopo, in modo che il Regno Unito e gli Stati Uniti possano avere un Medio Oriente instabile e fantasioso, per garantire che non ci sia mai una solidarietà ottomana o araba. I Sauditi, ricchi di denaro e di entrate petrolifere, sono stati imbastarditi e gli Stati Uniti e il Regno Unito con i loro servizi clandestini sono fin troppo disposti a promuovere quell’ideologia e a indebolire gli intellettuali laici che avrebbero promosso la pace e la prosperità nella regione. Gulen/Erdogan e indebolire i generali laici, un tempo molto forti, è un progetto statunitense, molto probabilmente con il sostegno di Israele.
Per quanto mi riguarda, data la storia dell’Impero negli Stati Uniti e il continuo stato di guerra nel corso della sua storia genocida, non ho idea di cosa tu stia parlando quando affermi che gli Stati Uniti si attengono a qualche standard del governo di legge internazionale. Questa propaganda è il presupposto principale alla base di tutte le tue argomentazioni riguardo allo stato di diritto. È conquista e dominio, niente di più.
Le peggiori atrocità inflitte al popolo ebraico non sono state commesse dai musulmani, ma dagli europei, quelli che secondo voi aderiscono allo stato di diritto. La mia domanda è sempre stata: perché i musulmani devono pagare per l’olocausto europeo sugli ebrei? Il danno che i musulmani hanno perpetuato sugli ebrei è minuscolo rispetto a quello che l’Occidente ha inflitto loro.
Grazie per il tuo commento costruttivo turk151.
In effetti, l’Impero Ottomano è stato un paradiso per gli ebrei perseguitati. Sono d'accordo.
Sono d’accordo che una delle ragioni principali del successo della forma estremista dell’Islam sia il sostegno degli Stati Uniti e del Regno Unito dietro le quinte (e talvolta, non così dietro le quinte). gli Stati Uniti hanno tutto l’interesse ad avere nemici a lungo termine e tensioni geopolitiche croniche per giustificare la loro presenza militare quasi ovunque.
Sono totalmente d’accordo sul fatto che l’attuale quadro del diritto internazionale e degli organismi politici e finanziari internazionali sia al servizio degli interessi degli Stati Uniti. E quando non lo fa, li bypassa. Ma il problema è che fino a quando un grosso gruppo di paesi non deciderà di ritirarsi dalle Nazioni Unite e creare un diverso organismo internazionale/assemblea di nazioni con regole diverse, le Nazioni Unite, il suo statuto e le sue regole saranno ciò che determina il diritto internazionale ed essendo stati membri, la maggior parte i paesi lo accettano formalmente.
Per quanto riguarda la tua ultima domanda, un secolo fa ci fu un accordo tra i sionisti e gli hashemiti. gli Hashemiti erano d'accordo con l'idea che gli ebrei avessero una patria nazionale. Quindi all’inizio non fu percepita come un’ingiustizia dalla leadership araba. Ed era prima dell'Olocausto. Ma una volta che questi accordi e decisioni di diritto internazionale furono denunciati, alcuni decenni dopo, le tensioni e le guerre sfociarono in ingiustizie, da entrambe le parti. Un numero simile di rifugiati colpì entrambe le parti, ebrei e arabi. Il padre e il nonno di mia moglie hanno dovuto lasciare l'Egitto con una valigia, lasciando dietro di sé tutte le loro cose. Non avevano niente a che fare con Israele, quando se ne andarono non erano interessati ad andarci. Sono partiti per Parigi e vivono in Europa fino ad oggi. Ma hanno anche pagato. Se la guerra non fosse stata dichiarata, probabilmente le cose sembrerebbero meno ingiuste da entrambe le parti.
BG, Tu dici: “Hamas ha preso violentemente e illegalmente il controllo di Gaza e ha iniziato a lanciare bombe su Israele…”
1) Nel 2006 Hamas non ha preso il controllo in modo violento e illegale. Piuttosto il contrario. Hamas è stato eletto in elezioni libere e aperte. Immediatamente Bust ha dichiarato le elezioni inaccettabili e Hamas un'organizzazione terroristica.
2) Hamas non ha iniziato a lanciare bombe su Israele. Piuttosto il contrario. Ogni volta che gli israeliani decidevano di lanciare bombe su Gaza [“falciare il prato” e uccidere “i piccoli serpenti” (bambini palestinesi)”, gli israeliani bombardavano Gaza prima che gli abitanti di Gaza rispondessero al fuoco per difendersi. È stato dannatamente disgustoso sentire i nostri MSM lamentarsi e lamentarsi riguardo ai “razzi che piovono sul povero Israele” che stranamente ha avuto pochissime vittime… e quasi tutti militari… perché Hamas è importante non prendere mai di mira i civili. L’IDF (a cui è stato insegnato fin dall’infanzia a odiare gli arabi) è l’organizzazione terroristica più ben finanziata e meglio addestrata sulla terra.
CORREZIONE: Bush non Busto.
Non è la loro terra, gli arabi vengono dall'Arabia, gli ebrei dalla Giudea.
Se qui negli Stati Uniti dovessimo usare i tuoi criteri come ci hai fornito con il tuo esempio, allora tu sionista dovresti parlare alle 500 nazioni dei nativi americani i cui nomi dei nativi americani sono ancora orgogliosamente usati per nominare ogni cosa in America, da ruscelli, fiumi, montagne , alle città e agli stati, per non parlare delle strade e dei viali, che portano nomi dei nativi americani. Quindi forse tu sionista dovresti avvicinarti ai veri americani e vedere se ti aiuteranno con quei fastidiosi palestinesi.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_place_names_of_Native_American_origin_in_the_United_States
Il tizio del Land Grab dimentica di dire che i palestinesi vengono dalla Palestina.
La Palestina non è un paese, non è mai stata un paese, sono solo altri arabi lasciati in balia dai loro stessi fratelli arabi.
….e gli arabi sono semiti e gli ebrei no.
Voi sionisti sembrate tutti uguali: le stesse stanche accuse, la stessa stanca propaganda, lo stesso gioco di colpe, lo stesso vittimismo del "povero me". Il conflitto Palestina contro Israele è meglio riassunto in senso figurato: voi ebrei avete lasciato la vostra casa, quella che oggi viene chiamata Palestina, migliaia di anni fa; poi hai deciso che volevi indietro la tua vecchia casa. Così siete arrivati con la barca carica e avete iniziato a bussare alla porta della casa palestinese. Quando hanno aperto la porta, gli hai gridato in faccia “Sono tornato. Esci dalla MIA vecchia casa!” e poi avete iniziato ad attaccarli tirandoli fuori dalla loro legittima casa, scalciando e urlando, uccidendone molti. È così che è stato creato l’Israele sionista, rubando quella che era la Palestina araba. Da quando qualcuno ha diritto ad una casa che hai lasciato così tanto tempo fa? No, mai. L'hai lasciato! Voi sionisti non avete il diritto di invadere la terra di un altro popolo, di attaccarlo e di rubare tutto per voi stessi. Questo non è mai accettabile, ed è per questo che sei così fortemente detestato in tutto il mondo.
Gli ebrei furono espulsi dai romani, i vostri antenati della civiltà, dopo aver combattuto ferocemente per rimanere una nazione indipendente.
Poi, 19 secoli dopo, la vostra civiltà, il mondo occidentale, in un certo senso erede dell’eredità romana, ha deciso di riparare a ciò che aveva fatto e ha restituito la casa agli ebrei e ha sancito questo diritto nel diritto internazionale.
Da quando qualcuno ha diritto ad una casa che ha lasciato tanto tempo fa? Quando colui che deteneva il titolo di proprietà della casa decise di cederla. I paesi occidentali che detenevano quel titolo dopo aver sconfitto i turchi lo decisero.
Ancora una volta, lo ripeterò ancora e ancora: o accetti il diritto internazionale o sei per la legge della giungla. In entrambi i casi siamo coperti.
Bel post. Complimenti.
Vincent Calba: I tuoi commenti: “Gli ebrei furono espulsi dai romani, i vostri antenati della civiltà, dopo aver combattuto ferocemente per rimanere una nazione indipendente”.
Non sono un esperto di quella Storia di duemila anni fa di cui scrivi. Ma da quello che ho letto dalla storia europea e americana degli ultimi cinque o sei secoli, ho imparato che gli ebrei sono andati dove c'era denaro da guadagnare – come molte persone che ora immigrano negli Stati Uniti. Nella parte polacca, ucraina e russa del mondo, gli ebrei erano principalmente commercianti e prestatori di denaro. C’erano prestatori di denaro nei villaggi da cui provengo nel subcontinente dell’Asia meridionale fino a otto o nove decenni fa. Succhiavano davvero il sangue degli agricoltori (la classe a cui appartenevo), e ho sentito storie a riguardo mentre crescevo negli anni '1950, anche se questa istituzione fu resa illegale alla fine degli anni '1930. La gente odiava questi prestatori di denaro.
Sono una persona laica, senza religione, da quando avevo circa quindici anni, e non sono contro alcuna religione o popolo. Ma mi sembra che ciò fosse dovuto al fatto che Roma all’epoca era molto ricca e che gli ebrei andavano lì per fare soldi mentre si sparpagliavano in altre direzioni – in diversi imperi – in quel momento per fare soldi. L'Impero Romano comprendeva una vasta area di popoli e culture diverse. L’area della Palestina era solo una di queste. L’espulsione degli ebrei da quella zona – come ora si sostiene – non è probabilmente ciò che realmente accadde. Devono essere andati di loro iniziativa.
Se crediamo nella tua tesi di rivendicare terre basate sulla presunta Storia di duemila anni fa, allora dobbiamo tutti fare immediatamente le valigie e lasciare l’America e lasciarla agli indiani, i suoi abitanti da migliaia di anni – danno il titolo di la Terra agli indiani d'America.
La storia del mondo è stata crudele. Questi olocausti hanno avuto luogo in tutte le parti del mondo negli ultimi mille anni e anche prima. Almeno noi esseri umani dobbiamo imparare ora a rispettare i diritti degli altri e a non creare Stati basati sulla religione o sulla razza. È ormai passato il tempo in cui si creavano gli “Stati dell’apartheid”. È doloroso guardare il popolo della Cisgiordania, i palestinesi; quello che stanno attraversando, portando con sé passaporti/carte d’identità da mostrare ogni giorno a questi arroganti soldati israeliani armati per spostarsi nei loro stessi villaggi.
Grazie per il tuo commento costruttivo.
Risponderò per punti:
1) Per un resoconto delle guerre ebraico-romane, Wikipedia è un buon inizio. https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish%E2%80%93Roman_wars
Prima che i romani arrivassero in Giudea, non posso escludere che ci fossero ebrei nell'impero romano ma quello che è certo è che non esistevano comunità organizzate. Gli ebrei lasciarono per primi la Terra Santa quando Nabucodonosor distrusse il primo tempio ed esiliò la popolazione a Babilonia. Molti sono rimasti lì.
Poi i Greci invasero la zona. Tuttavia i principali centri della popolazione ebraica rimasero la Terra Santa e la Mesopotamia. Quando arrivarono i romani e tentarono di cacciare gli ebrei dalla loro religione, combatterono coraggiosamente. Nei libri di storia romani, le 3 principali guerre tra romani ed ebrei erano considerate difficili dai romani e mobilitarono diversi eserciti. Per punirli, i romani esiliarono gli ebrei e cambiarono il nome da Giudea a Palestina. Questi sono fatti storici che puoi verificare.
Gli ebrei erano per lo più contadini nella loro terra e iniziarono ad essere per lo più mercanti, speculatori o artigiani in esilio poiché in molti luoghi non potevano detenere proprietà sulla terra.
2) Sono d'accordo che, secondo il diritto internazionale, non è possibile rivendicare la sovranità/proprietà 2000 anni dopo. Penso che sia l'unico post in cui torno ai tempi antichi, ma era piuttosto per impostare il quadro generale. Non come supporto storico per l’attuale rivendicazione di sovranità. La mia base per ciò è solo il diritto internazionale moderno, basato sulla Conferenza di Sanremo e sul successivo Mandato della Palestina e sull’assenza di qualsiasi altro documento legale che li prevalga, nonostante ciò che leggiamo in molti luoghi.
3) Fondamentalmente, la mia argomentazione subliminale era che questi diritti a una patria nazionale li abbiamo ottenuti dal mondo occidentale. probabilmente perché alcuni leader hanno ritenuto che fosse giunto il momento di farlo. Naturalmente esisteva un movimento sionista, ma la decisione finale spettava alle grandi potenze dell'epoca. Quindi, se la gente è arrabbiata per questa decisione, dovrebbe almeno incolpare anche i propri paesi, come hanno concordato gli alleati alla conferenza di San Remo.
4) Posso capire che tu dia uno sguardo doloroso agli abitanti di Gaza, perché sotto il governo di Hamas sono sotto embargo sia da parte di Israele che dell'Egitto con l'approvazione delle Nazioni Unite. Vivere sotto il governo di Hamas non è così bello. Ma posso assicurarvi, per chi è partito in Israele, che in Cisgiordania si vive molto bene e che i soldati israeliani non vagano nei loro villaggi se non per operazioni eccezionali di cattura di terroristi. Il 99% dei palestinesi sono soggetti ad autogoverno. Solo circa 50000 palestinesi si trovano nelle aree controllate dall'esercito israeliano.
Vincent Calba – Hai scritto: “Vivere sotto il dominio di Hamas non è così bello. "
Questo è ciò che accade quando si rubano le terre e tutto il resto alla gente, la si rinchiude nei ghetti, la si porta alla disperazione. Scommetto che anche la maggior parte dell'umanità si comporterà così se viene fatto loro.
Cinquantadue anni di vita qui mi hanno insegnato che le persone in Occidente si comportano in modo civile come sembri indicare, perché questi paesi sono ricchi. Mettili nella stessa situazione a cui sono stati sottoposti i palestinesi o altri popoli oppressi sulla Terra: le persone in Occidente si comporteranno in modo non molto diverso da quelle di Gaza a cui ti riferisci.
Da quello che ho letto e osservato a partire dagli anni '1950, le persone in Libano, Siria, Palestina, e anche in Iraq e Libia, erano in gran parte laici. Ciò che noi in Occidente abbiamo fatto a quell’area attraverso le guerre e la distruzione ha sostanzialmente rovinato quelle società secolarizzate, tutto secondo la progettazione. Adesso c’è l’estremismo, come comincia a manifestarsi anche da noi.
Per quanto riguarda la tua citazione di Wikipedia per fatti storici, non è una prova molto valida quella che stai fornendo. Chi sta scrivendo questa Wikipedia? È una fonte affidabile? Queste domande devono essere risolte prima per avere una visione imparziale della storia del mondo.
Caro Davide,
Non sono in disaccordo con tutto quello che hai scritto. Ma vorrei menzionare che ci sono molte persone che se ne vanno in cattive condizioni e rimangono pacifiche. Gaza riceve enormi quantità di denaro dalla comunità internazionale (esiste un'agenzia delle Nazioni Unite dedicata ai rifugiati palestinesi mentre tutti gli altri rifugiati sono sotto la responsabilità di un'agenzia) rispetto ad altre aree di conflitto.
Se si paragonano i campi profughi in Africa ai campi profughi di Gaza, è come paragonare le tende alle città. Naturalmente, ora, dopo 3 guerre tra Gaza e Israele, le infrastrutture sono carenti. Ma quasi tutta l’istruzione a Gaza è pagata dalle Nazioni Unite, e da molte altre cose.
L'elevata densità di popolazione non è necessariamente un ostacolo ad una buona qualità della vita, soprattutto se i bisogni sono soddisfatti in gran parte dall'ONU. Quando è iniziato il processo di Oslo, avrebbe potuto davvero funzionare. Ma l’odio ha preso il sopravvento. Gaza avrebbe potuto essere una fiorente città-stato se avesse concentrato i suoi sforzi sullo sviluppo invece di inviarci migliaia di missili. c’è stata un’azione di rafforzamento della fiducia: il ritiro da Gaza. Abbiamo ricevuto missili in risposta. Non pochi 12000 o 14000, non ricordo esattamente. Qual è il prossimo passo proposto? Cosa si può fare? Porre fine all'occupazione? È finita lì dal 2005. Porre fine all'embargo? Perché l'ONU è d'accordo e perché gli egiziani, i loro fratelli, non aprono le loro frontiere? Siamo arrivati ad un punto morto. non c’è altro gesto di buona volontà da fare a Gaza senza minare la sicurezza israeliana in modo comprovato.
Le principali fonti storiche di informazioni sulle guerre ebraico-romane sono principalmente Flavio Giuseppe Flavio e anche Cassio Dione. Cito Wikipedia perché presumo che le persone non abbiano il tempo di leggere Giuseppe Flavio e Dione. Quindi fornisce un buon riassunto che può essere letto rapidamente.
Vincent Calba,… Parli di “diritto internazionale” e/o “legge della giungla” ma nessuno dei due rappresenta un’evoluzione spirituale nella civiltà. La legge che consente ai poteri imperiali di concedere un atto alla terra di un altro popolo è corruzione. Gli Stati Uniti si fondavano in gran parte sulla “legge della giungla”, ma questo non la rende giusta. Sebbene sia difficile rimediare alle lamentele storiche, è necessario compiere uno sforzo genuino per integrare la cultura conquistata. Questo non significa assimilazione, significa rispettare i valori dell'altra cultura attraverso leggi imparziali. Sin dalla sua fondazione, Israele non solo ha intaccato la terra palestinese, ma ha anche imposto leggi religiose arcaiche all’intera popolazione del paese. I valori spirituali e intellettuali della cultura ebraica sono passati in secondo piano rispetto al fanatismo dei dogmi religiosi. I valori spirituali portano pace; il dogma religioso può solo portare più guerre, come dimostra la storia recente.
BobH – “Sebbene sia difficile rimediare alle lamentele storiche, è necessario compiere uno sforzo genuino per integrare la cultura conquistata”.
Lo storico britannico Philip Longworth Nel suo libro di storia russa (pubblicato nel 2005), afferma che i russi erano molto più umani e più bravi nell'integrare/assimilare i popoli conquistati rispetto alle altre potenze imperiali occidentali. Le altre potenze imperiali occidentali consideravano i popoli conquistati in Asia e in America come popoli inferiori.
Dave P…grazie. Credo che le tue informazioni siano accurate... solo considerando il numero di repubbliche russe che hanno mantenuto i loro costumi e la loro lingua indigena. Se solo fossimo così rispettosi dei nativi americani, laddove la nostra idea di integrazione è stata il proselitismo missionario, l’abuso di terra e una bottiglia di whisky da dimenticare! Sono cresciuto in un’epoca in cui i western erano ancora di gran moda in TV e cowboy e indiani erano un gioco comune da bambini. Da allora, le scuole hanno compiuto sforzi per denunciare le ingiustizie storiche, ad esempio Wounded Knee e The Trail of Tears, ma oggi sembra che ancora una volta siamo regrediti sull'argomento. Non credo che stiamo romanticizzando eccessivamente la cultura dei nativi americani quando consideriamo il rispetto per la natura dimostrato dalle tribù più bellicose e lo confrontiamo con il nostro stesso degrado del pianeta. A proposito, le notizie di Standing Rock sono state eclissate ultimamente, ma si spera che il fronte unito sia indicativo di una posizione politica più attiva da parte della comunità dei nativi americani.
Grazie per il tuo commento costruttivo BobH.
Capisco. Sono d'accordo che la legge della giungla non è davvero la migliore. Ci deve essere qualcosa per gestire le relazioni tra le nazioni ed è l'attuale diritto internazionale che si basa sulle consuetudini storiche delle interazioni tra le nazioni. Sono d'accordo che non è nemmeno perfetto. Perché ci sono 5 paesi sopra gli altri? Perché Germania e Giappone sono fuori dal club a tempo indeterminato? Alla fine, il nuovo ordine mondiale delle Nazioni Unite dopo la seconda guerra mondiale è un’applicazione edulcorata del principio “la forza è giusta”. Alcune potenze governano chiaramente le Nazioni Unite e fanno pressione su altri paesi affinché utilizzino convenientemente il diritto internazionale per la loro egemonia imperiale. E quando non riescono a convincere il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite a votare per i loro obiettivi, saltano quella fase come per la seconda guerra del Golfo e altre.
L’ironia dell’intero conflitto arabo-israeliano è che la posizione israeliana è stata sostenuta dal diritto internazionale ma non è accettata dalla maggior parte dei paesi del mondo, contrariamente alla loro presunta accettazione delle regole delle Nazioni Unite. È davvero ironico e, alla fine, dimostra che non funziona. Ciò che funziona ancora e funziona sempre è la potenza, sia militare, numerica (numero di paesi) ecc...
Non sosterrò che Israele sia un paese perfetto per quanto riguarda il modo in cui vengono trattate le minoranze. Ci sono problemi, c’è bigottismo, e i conflitti e gli attacchi terroristici non aiutano a costruire la fiducia tra le culture. Tuttavia, le minoranze godono di diritti individuali (e soprattutto culturali e religiosi) molto migliori che in Francia, dove vivevo qualche anno fa. Ai musulmani non è richiesto in alcun modo di comportarsi contro le loro convinzioni come avviene in Francia (anche per gli ebrei). Sicuramente avrai sentito parlare della legge municipale che obbligava le persone a spogliarsi sulle spiagge francesi per vietare alle donne musulmane di indossare costumi da bagno interi. È solo un assaggio dei problemi che regolarmente le persone religiose possono affrontare lì. Quindi, sebbene i diritti nazionali siano riservati esclusivamente al focolare nazionale ebraico, i diritti individuali sono per tutti. Certo, non perfetto, ma in una certa misura abbastanza buono, specialmente in un paese in guerra con persone con la stessa cultura delle sue minoranze.
Per quanto riguarda i problemi interni tra ebrei, direi che si tratta di un problema interno. Penso che gli occidentali non si schiererebbero tra le fazioni musulmane (sciiti, sunniti, chi ha ragione?), tra culture diverse nella Federazione indiana o tra Zulu e Xhosa in Sud Africa. Perché? Perché non abbiamo i mezzi per comprendere appieno la posizione di ciascuna parte. Siamo estranei al loro conflitto.
Capisco che gli occidentali vedano gli ebrei come occidentali e si aspettino che si comportino in modo occidentale o si sentano più legati per avere un'opinione. Ma direi che non è così. L'opposizione tra gli ebrei in Israele è un kultur kampf. È l'opposizione di due civiltà: quella occidentale e quella di tradizione ebraica. Sebbene siamo abituati a sentir parlare di letteratura ebraica, umorismo ebraico e altre conquiste culturali ebraiche, non hanno quasi nulla di ebraico nel senso tradizionale. Queste sono le conquiste della civiltà occidentale realizzate da singoli ebrei della cultura occidentale. questa cultura è abbastanza nuova. Le sue premesse risalgono a 300-400 anni fa con Spinoza e alcuni altri, e in realtà iniziò nel 19° secolo. La cultura tradizionale ebraica ha 3000 anni e si basa sullo studio dei testi sacri Torah, Talmud, Midrashim, ecc. Hanno in comune alcuni valori morali giudaico-cristiani ma diversi. Per stare insieme in un paese, i laici e i religiosi stipulavano un contratto sociale che sarebbe stato la base del “vivere insieme” e si chiamava status quo. Senza lo status quo, Ben Gurion capì che ciò avrebbe potuto mettere a repentaglio la creazione dello Stato. I religiosi non hanno mai chiesto di cambiarlo. Per loro si trattava di un accordo e, sebbene lungi dall'essere perfetto, hanno dato la loro parola. Ma da 2-3 decenni, i laici hanno esercitato pressioni per modificare lo status quo per accogliere una cultura più liberale verso la quale si sono evoluti. I religiosi non sono d'accordo perché questa era la base del loro accordo. Come la Costituzione degli Stati Uniti non viene sostituita per soddisfare i capricci contemporanei, lo status quo avrebbe dovuto essere un fondamento per generazioni. Questo è il modo in cui gli ebrei religiosi vedono il problema. Inoltre, la cultura ebraica tradizionale è ciò che ha permesso agli ebrei di sopravvivere come gruppo culturale/religioso. Quindi il problema è molto più profondo della contrapposizione tra estremismo religioso e liberalismo secolare. È piuttosto una lotta per chi definirà qual è l'essenza dell'essere ebreo.
Vincent Calba,…Grazie per aver espresso le tue opinioni. Ci sono diversi punti di disaccordo che cercherò di affrontare qui: non discuterò i meriti o gli svantaggi del diritto internazionale che hai citato perché ho già affermato che credo che ci sia un motivo morale che lo prevenga. Purtroppo questa non è la posizione di Israele.
PUNTO #1- “le minoranze [di Israele] godono di diritti individuali (e soprattutto di diritti culturali e religiosi) che sono molto migliori che in Francia, dove vivevo qualche anno fa. I musulmani non sono tenuti in alcun modo a comportarsi contro il loro credo come avviene in Francia (anche per gli ebrei)”
…ancora una volta devo contestarti. Mia moglie è originaria della Francia. Conosco le leggi secolari che vietano i simboli religiosi come hijab, yamulka e croci dalle istituzioni governative (e, sì, burka sulla spiaggia). Penso che sia una legge molto sensata e francamente avrei votato per Marine LePen se fossi stata francese. Sono sia un secolarista che un prodotto della cultura occidentale e sono fermamente convinto che l’ideologia neoliberista abbia esercitato un’influenza corruttrice su quella cultura. Ma non buttiamo via il bambino con l'acqua sporca. Il pluralismo è un concetto occidentale basato sull’equità che senza dubbio affonda le sue radici nella dottrina religiosa. L'elemento spirituale di tutte le religioni unisce le persone. I simboli del dogma religioso arcaico creano divisione. La questione delle libertà individuali (o delle libertà di qualsiasi minoranza) dovrebbe essere: tali libertà vanno a scapito di altri? La Francia era in gran parte un paese cristiano che scartò gran parte dei dogmi a favore del benessere pubblico. Cosa c'è che non va?
PUNTO #2-“Sebbene siamo abituati a sentire parlare di letteratura ebraica, umorismo ebraico e altre conquiste culturali ebraiche, non hanno quasi nulla di ebraico nel senso tradizionale. Queste sono conquiste della civiltà occidentale realizzate da singoli ebrei di cultura occidentale”.
Ho già affermato che sono un prodotto della cultura occidentale e trovo difficile capire perché si voglia regredire a qualcosa che crea divisione.
PUNTO#3- Vivo in un altro paese imperfetto dove il dogma religioso interferisce con i diritti dei cittadini. La maggior parte della nostra classe media in contrazione paga le tasse. La chiesa cattolica e numerose sette protestanti godono di esenzioni per le loro vaste proprietà e ci sono città nello stato di New York con grandi popolazioni di rabbini ultra-conservatori (quasi 2 famiglie per ogni isolato) e nessuno di loro paga le tasse! Non pensi che questo possa suscitare risentimento?
BobH: I tuoi commenti:
“Sono sia un secolarista che un prodotto della cultura occidentale e sono fermamente convinto che l’ideologia neoliberista abbia esercitato un’influenza corruttrice su quella cultura”.
“Sebbene siamo abituati a sentir parlare di letteratura ebraica, umorismo ebraico e altre conquiste culturali ebraiche, non hanno quasi nulla di ebraico nel senso tradizionale. Queste sono conquiste della civiltà occidentale realizzate da singoli ebrei di cultura occidentale”.
“. . . Sono un prodotto della cultura occidentale e trovo difficile capire perché si voglia regredire a qualcosa che crea divisione”.
Sono d'accordo con i tuoi commenti al 1000%. È un peccato come stiano cancellando gli Stati nazionali e le culture con questa ideologia neoliberista. Mi sembra che l’unico Stato nazionale puro che vogliono lasciare sia Israele – la terra del popolo eletto. E vogliono governare l’intera Terra, a qualunque costo.
BobH,
Per quanto riguarda il tuo punto n. 1:
Ebbene, siamo davvero in disaccordo. Dici: “L'elemento spirituale di tutte le religioni unisce le persone. I simboli del dogma religioso arcaico creano divisione”. È un modo continentale europeo di vedere le cose. Ho una definizione di Libertà piuttosto anglosassone. Penso che indossare qualsiasi simbolo di dogma religioso sia un diritto umano e faccia parte sia della libertà di espressione che della libertà religiosa. Dici inoltre: "La questione delle libertà individuali (o delle libertà di qualsiasi minoranza) dovrebbe essere: tali libertà vanno a scapito di un altro?" Sono totalmente d'accordo. Ma indossare un simbolo religioso o qualsiasi simbolo che non sia religioso in sé ma indirettamente collegato a un credo religioso (burkini) o a una diversa visione del mondo riguardo alla modestia (non tutte le donne che coprono il proprio corpo sono religiose) non va a discapito degli altri. È una scelta sovrana personale. E legiferare per impedirlo è un modo per dire: “noi, lo Stato, sappiamo meglio di te cosa è bene per te”, un vaso di Pandora in termini di libertà individuali.
La Francia ha scartato gran parte del dogma cristiano nelle sue leggi, ma se dovesse imporre un dogma secolare, non ne vedo il vantaggio. Purché si eviti di favorire una religione va bene. Ma se consiste nel vietare la religione o le sue manifestazioni benigne nella sfera pubblica, penso che sia eccessivo. Ma ovviamente sono d'accordo con te quando, se davvero, viene a spese di qualcun altro.
Punto n.2:
Capisco la tua difficoltà a comprendere poiché in passato ero ateo.
Dato che persone di diverse religioni o visioni filosofiche del mondo non possono capirsi a vicenda, è meglio evitare di legiferare su come le persone dovrebbero praticare la propria fede (quando non è a spese degli altri, ovviamente).
Ci sono migliaia di fedi. Naturalmente Dio non ha dato migliaia di messaggi contraddittori tra loro. Quindi, ovviamente, la maggior parte delle fedi (e non fedi) crede che tutte le altre siano totalmente o parzialmente false. Affinché la società sia inclusiva e non esclusiva, pacifica e non piena di tensioni, le istituzioni politiche non dovrebbero insegnare alle persone come dovrebbero adorare il loro Dio(i).
Punto n.3:
Sono parzialmente d'accordo.
Sono un minarchico, un liberale classico che pensa che lo Stato dovrebbe occuparsi solo della sicurezza esterna e dello stato di diritto (sicurezza interna e tribunali giudiziari). Sono contrario all’imposta sul reddito e alla redistribuzione. Perché non appena prendi per dare a un altro, le tensioni aumentano. Fondamentalmente, sono a favore di un sistema come quello degli Stati Uniti nel 19° secolo, senza discriminazioni e schiavitù, ovviamente. L’imposta sul reddito è stata creata solo nel 1913 negli Stati Uniti, quindi è possibile. Questa libertà in tutti gli aspetti della vita (politico, economico, religioso) è ciò che ha reso gli Stati Uniti una superpotenza.
Penso che il problema non siano le persone ma il sistema. In Europa, molte persone accusano gli immigrati di venire in Europa per vivere di sussidi sociali. Ma le persone devono capire che alcuni di loro provengono da paesi in cui non esistono diritti di proprietà fondamentali. I loro guadagni possono essere presi con un tratto di penna o attraverso la corruzione. Raggiungono l'Europa e possono ricevere +-1000 euro. E in Belgio, ad esempio, ricevono altri +-500 euro se hanno 3 figli o 1000 euro se ne hanno 4. Il problema è il sistema.
Discussione interessante ma temo che interromperò la mia partecipazione al forum nel prossimo futuro perché richiede troppo tempo.
grazie per questa fruttuosa discussione
Vincent Calba – La prima cosa che voglio dire è che non sono antagonista a Israele. Nel corso della mia vita, molti dei miei amici al lavoro erano ebrei dell'URSS, persone ben istruite e molto interessanti con cui parlare sulla maggior parte degli argomenti che mi interessavano.
Ma non riesco a capire perché il destino dell’intero mondo dipenda da questi soli quindici milioni di ebrei sul pianeta su oltre 7 miliardi di persone sulla Terra. Perché così tanta energia è stata e viene spesa su questo tema. Due o tre volte alla settimana, l'articolo principale del LA Times riguarda Israele. E questo vale anche per altri importanti giornali del Paese e anche per le reti televisive.
Sembra che le altre persone nel mondo non contino poi così tanto.
Vincent, per favore rispondi a questa domanda. È importante perché ci sono tanti altri problemi nel mondo che necessitano di attenzione, in attesa di essere risolti.
Questo per me è tutto risolto. Sei un troll più astuto del solito e senza rispetto per la realtà.
Ti suggerisco di riscrivere la storia del mondo.
Sarà sicuramente un best seller
Penso di dover rivedere la mia opinione secondo cui il nuovo troll è totalmente privo di moralità di alcun tipo. Il modo in cui sostiene l'affermazione che gli ebrei furono espulsi dalla Giudea mi suggerisce che ci creda davvero.
Aggiungete a ciò la sua professione di totale ignoranza su ciò che sognano i fondamentalisti protestanti End Time, e devo chiedermi se questo ragazzo potrebbe non essere del tutto sincero con la “roba” che sta postando.
Negli Stati Uniti ci sono sempre più situazioni in cui i bambini si vedono inculcare nelle loro teste le folli dottrine di sette assurde fin dalla scuola materna in poi. Pensa a "Quiverfull" e ad altri gruppi simili di fanatici. Capisco che i Duggers della fama televisiva e 20 ragazzi appartengano a quello. Alleva un enorme gruppo di fanatici ultra devoti pronti a combattere e persino a morire per Gesù. Ora ci sono università dove puoi mandare i tuoi figli, e probabilmente ne usciranno con un’istruzione “normale” e diventeranno ancora più fanatici. Pensa a Ted Cruz e ai Dominionisti. Ci sono miliardari che pagano per queste attività, e puttane che attirano l’attenzione * come Ann Coulter fingono di essere religiose quando dicono cose come “Dovremmo invadere i loro paesi, uccidere i loro leader e convertirli al cristianesimo”.
Poche persone non sono consapevoli della stessa tendenza presente in alcune sette musulmane. La ricca e schifosa Arabia Saudita ha creato scuole “Madrasa” in tutto il mondo, e da queste emergono giovani uomini e donne così indottrinati da commettere qualsiasi crimine. Anche se stessi si fanno a pezzi con bombe suicide quando viene loro ordinato di farlo.
Ho letto dell'aumento del fanatismo in Israele e di come i giovani ricevano lo stesso trattamento. La Torah contiene almeno tanti passaggi brutti quanto la Bibbia cristiana e il Corano musulmano. Le persone sensate ignorano il “brutto”, ma non se sei un bambino che ti ha insegnato le sciocchezze dal momento in cui sai parlare. Non avevano alcuna possibilità.
Il fatto che il nuovo troll dimostrasse un inglese eccellente mi ha portato fuori strada. Ora sospetto fortemente che lui/lei creda davvero alle cose che ha scritto qui.
Gli ebrei furono espulsi dai romani? È come se ripetessi la storia di George Washington sul ciliegio pur credendoci io stesso!. O dire a un ragazzino che Paul Bunyon è vissuto davvero... pur credendoci io stesso!
Semplicemente non è vero, ma se Mr./Ms. Se Calba comincia a leggere in modo indipendente, allora è davvero nei guai, perché gli ebrei fanatici sono brutti almeno quanto quelli di altre religioni. Nel caso in cui scoprisse cosa è realmente accaduto sia nella storia ebraica che in quella israeliana, diventerà un eretico – o qualche altra specie di emarginato.
Quindi ho chiuso con lui. Discutere e smascherare un troll raffinato e disonesto è una cosa, ma sfidarsi con l'equivalente ebreo di un devoto redneck protestante è un'altra.
Gli auguro ogni bene, e spero che riceva una vera educazione prima di continuare a “testimoniare” alla maniera dei fanatici locali degli Stati Uniti di A che urlano (e peggio) nelle cliniche abortive.
Charles H. Manekin, professore di filosofia e attualmente direttore del Centro di studi ebraici Joseph e Rebecca Meyerhoff presso l'Università del Maryland, è specializzato in storia della filosofia, in particolare nella filosofia medievale ebraica e islamica.
Riconoscendo “la connessione reale (immaginata o meno) tra il popolo ebraico e la Palestina”, Manekin osserva:
“I rabbini, e anche i primi studiosi ebrei, tendevano a confondere l’esilio babilonese con la successiva perdita di indipendenza da parte dei romani. In quanto momento formativo della coscienza religiosa ebraica, la distruzione del primo tempio e l'esilio furono di gran lunga più significativi della distruzione del secondo tempio; alcuni, come la studiosa biblica Adele Berlin, hanno sostenuto che parti della Bibbia, e forse anche la Torah, furono modificate alla luce del trauma dell’esilio babilonese. Ciò significa che nella coscienza ebraica (e cristiana) distruzione, esilio e ritorno divennero categorie significative alla luce delle quali veniva letta la storia. Se c’è qualche argomento a favore del diritto al ritorno, nel caso degli ebrei questo non si basa sull’essere cacciati dal paese contro la loro volontà. Ciò è dovuto soprattutto al fatto che la Terra d’Israele gioca un ruolo così importante nella coscienza di molti (anche se non tutti) ebrei. Questa è un'affermazione più modesta di quanto si senta generalmente; certamente non giustifica di per sé l’egemonia ebraica sulla Palestina”.
Vedi la discussione del professor Manekin sulle fonti storiche su
http://www.jeremiahhaber.com/2007/07/no-rivkele-there-wasnt-roman-exile-of.html
La battuta sul tuo meme sul “diritto internazionale” è che Israele si fa costantemente beffe e ignora il diritto internazionale. Israele ha una lunga ed evidente storia di ignoranza del diritto internazionale: insediamenti illegali, blocco dell’accesso dei palestinesi alla terra, guardare dall’altra parte quando i coloni attaccano e uccidono brutalmente i palestinesi, e il crimine di guerra che è l’Operazione Margine Protettivo. Ovviamente i troll hasbara come te sono piuttosto silenziosi su questi crimini. Lei menziona il diritto internazionale solo quando è utile per gli obiettivi sionisti. Fai schifo amico!
Il diritto internazionale non è determinato dai giornalisti.
Anche in Francia, dove il mantra degli insediamenti illegali è saldamente radicato, un tribunale non ha avuto altra scelta che dichiarare gli insediamenti come non illegali secondo il diritto internazionale, una volta presentate le prove:
http://www.thetower.org/4461-wsj-french-ruling-on-legality-of-israeli-settlements-undercut-premise-of-paris-conference/
Il problema di questo conflitto è che il diritto internazionale in materia non è ben conosciuto e francamente disatteso.
Si può dire che, nonostante il diritto internazionale garantisca solo una sede nazionale ebraica in Palestina, i palestinesi ora sono un popolo e meritano autogoverno, sovranità, ecc. Ma dire che Israele sta ignorando il diritto internazionale è falso. In un post precedente ho aggiunto due link su un avvocato di diritto internazionale che spiega tutte le fonti del diritto in materia.
Per quanto riguarda i crimini di guerra, cercate su Google le testimonianze del colonnello Kemp negli organismi internazionali sulle forze di difesa israeliane. Nessun altro esercito al mondo fa quello che fa l’IDF per proteggere le popolazioni civili.
In realtà, il diritto internazionale non è determinato dalle corti d’appello francesi o dagli agenti di propaganda filo-israeliani dell’Hasbara.
IL PROGETTO ISRAELE
Ad esempio, nel “commento” qui sopra, “Vincent Calba” presenta un collegamento alla rivista “The Tower”, braccio online del canale di propaganda filo-israeliano, “The Israel Project”.
“The Israel Project” è gestito da un israeliano nato in America, David Hazony, il cui fratello è consigliere e scrittore di discorsi per Benjamin Netanyahu.
Registrata come ONG, “The Israel Project” non riporta alcun dettaglio sull'origine dei suoi finanziamenti.
Oltre a gestire “The Israel Project”, Hazony è redattore di “The Tower” e collabora spesso con i principali media filo-israeliani e organi neoconservatori come New Republic, The Forward, Commentary Magazine, Moment, the Jerusalem Post, the Jewish Chronicle, il New York Sun e il Jewish Ideas Daily.
Nel 2004-2007, Hazony è stato redattore capo del giornale sionista israeliano Azure. È apparso anche su CNN, MSNBC e Fox News.
Nel 2009, “The Israel Project” ha pubblicato un manuale di propaganda intitolato “Global Language Dictionary”
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Scritto dal sondaggista repubblicano e stratega politico Frank Luntz, il manuale Hasbara di “The Israel Project” era etichettato “Non destinato alla distribuzione o alla pubblicazione”.
Il manuale pubblicato da “The Israel Project” è un tesoro di fandonie propagandistiche scritte. Ad esempio, a pagina 96 del manuale si raccomanda: “’Difensiva’ e ‘preventiva’ sono le parole che meglio descrivono l’azione militare israeliana”.
I mezzi di informazione di Hasbara come “The Tower” producono articoli sceneggiati, mentre lo staff di “The Israel Project” scrive editoriali e fa apparizioni televisive per diffondere propaganda filo-israeliana.
PROPAGANDA PRO-ISRAELE
Il link “Vincent Calba” rimanda ad un articolo del 18 gennaio 2017 pubblicato da uno “staff” non meglio specificato di “The Tower”.
“The Tower” ha affermato che “gli editori del Wall Street Journal hanno sostenuto” che una sentenza di un tribunale francese del 2013 ha minato una conferenza di Parigi del 2017 per portare avanti i colloqui di pace tra Israele e palestinesi.
Tuttavia, non sono stati i “redattori” del Wall Street Journal a “sostenere” a favore di Israele, ma un individuo:
Omri Ceren, un blogger filo-israeliano che ricopre il ruolo di “Direttore generale per la stampa e la strategia” per “The Israel Project”.
Le principali credenziali di Ceren per il lavoro consistevano nella scrittura di editoriali filo-israeliani come The Jewish Journal of Greater Los Angeles, pubblicato da TRIBE Media.
Nel suo editoriale sul Walls Street Journal, Ceren ha affermato che la conferenza di Parigi “è fallita” e ha citato l'affermazione di Netanyahu secondo cui lo sforzo diplomatico era “inutile”. (Netanyahu si era rifiutato di partecipare alla conferenza di Parigi, sostenendo che era “prevenuta contro Israele”.)
Ceren ha intrapreso una guerra totale sul Wall Street Journal contro il perseguimento della pace israelo-palestinese da parte di John Kerry, uno degli obiettivi principali del suo mandato come Segretario di Stato americano.
MENTIRE SU UN CASO TRIBUNALE
L’argomentazione prevedibilmente filo-israeliana di Ceren sul Wall Street Journal su “cosa hanno da dire i tribunali francesi su quegli insediamenti” nella Palestina occupata da Israele si basa su affermazioni sfatate della propaganda Hasbara su una sentenza del tribunale francese del 2013.
Una decisione della Corte d’Appello di Versailles del marzo 2013 ha confermato una sentenza del tribunale francese del 2007 in una causa che l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina e l’Associazione France Palestine Solidarité avevano intentato contro Veolia Transport, Alstom e Alstom Transport.
I palestinesi hanno sostenuto che, poiché i treni di costruzione francese che servono la capitale israeliana attraversavano anche Gerusalemme Est, conquistata da Israele nel 1967, le aziende francesi erano complici delle violazioni israeliane del diritto internazionale riguardante l’occupazione militare.
Israele ha annesso illegalmente Gerusalemme Est nel 1980.
La corte francese ha stabilito in maniera restrittiva che la metropolitana leggera di Gerusalemme, prodotta in Francia, che serve sia la parte occidentale che quella orientale della città, non viola il diritto internazionale.
Nel 2013, i propagandisti filo-israeliani hanno immediatamente salutato la decisione della corte francese come una sorta di grande vittoria, sostenendo falsamente che dimostrasse che l’occupazione israeliana di Gerusalemme Est non violava il diritto internazionale.
Gli esperti di diritto hanno subito sottolineato che la sentenza in realtà non dice nulla di nuovo e che il fulcro delle accuse di illegalità nella politica di Israele nei confronti dei palestinesi rimangono gli insediamenti, di cui i tribunali francesi non si sono occupati.
Dal 2013, false affermazioni sulla decisione del tribunale francese sono state regolarmente trasmesse dai principali organi di propaganda filo-israeliani.
Nel gennaio 2017, le affermazioni di Hasbara sulla sentenza del tribunale francese, da tempo sfatate, sono state ripetute nell’editoriale di “The Israel Project”, “The Tower” (22 gennaio), “The Algemeiner” (19 gennaio), nell’editoriale del Wall Street Journal. (18 gennaio), il giornale neoconservatore americano in lingua francese “Dreuz” (13 gennaio) e numerosi altri media.
Questo e molti altri “commenti” pubblicati da “Vincent Calba” illustrano la straordinaria disonestà dei tentativi di Hasbara di mentire sulla politica israeliana di accaparramento delle terre.
FONDAMENTI DELLA PROPAGANDA HASBARA
L’indagine di specifici “commenti” su CN rivela la rete di collegamenti tra il governo israeliano, le principali organizzazioni mediatiche filo-israeliane e l’attività online dell’esercito troll Hasbara.
Nel 2009, il ministero degli Esteri israeliano ha organizzato volontari per aggiungere commenti filo-israeliani sui siti di notizie. Nel luglio 2009 è stato annunciato che il Ministero degli Esteri israeliano avrebbe condotto una “guerra su Internet” per diffondere un messaggio pro-Israele su vari siti web.
Il programma si è espanso fino a diventare un vero e proprio esercito di troll Hasbara che promuove politiche filo-israeliane nella stampa e nei media online.
I terroristi di al-Qaeda sostenuti da Stati Uniti e Israele in Siria portano avanti gli obiettivi geopolitici di Israele, che includono l’annessione permanente dell’area siriana delle Alture di Golan, ricca di risorse, che Israele occupa dal 1967.
L’illusione di una “minaccia” per Israele garantisce una sempre maggiore cascata di aiuti militari ed economici forniti dai politici pedissequamente filo-israeliani negli Stati Uniti.
La propaganda di Hasbara mira inoltre a promuovere notizie false e teorie del complotto per distogliere l’attenzione da una cospirazione reale e molto pubblica: gli sforzi della lobby israeliana per manipolare la politica negli Stati Uniti.
Le basi della propaganda Hasbara sono facili da identificare: frasi semplicistiche, ripetute più e più volte, progettate per suscitare emozioni piuttosto che produrre argomenti razionali, tutte modellate per adattarsi a una narrazione del bene (Israele orientato all'Occidente, l'unica vera democrazia del Medio Oriente). contro il male (terroristi arabi/musulmani che cercano non solo di distruggere lo stato ebraico ma di uccidere tutti gli ebrei).
Per persuadere gli americani ad accettare questa visione impoverita del conflitto, la propaganda dell’Hasbara riscrive la storia, rifiuta il diritto internazionale e ignora la lotta per la terra e le risorse che è al centro del conflitto.
La propaganda dell’Hasbara si basa sull’ignoranza da parte del pubblico dei fatti fondamentali del diritto internazionale e della storia degli sforzi sionisti per l’accaparramento delle terre in Palestina.
Il propagandista convenzionale dell’Hasbara (pro-Israele) “Vincent Calba” lavora in tandem con il propagandista dell’Hasbara invertito (falsa bandiera “anti-Israele” e falso “anti-sionista”) “Paranam Kid” e i loro compagni di squadra.
I recenti “commenti” dell’esercito troll Hasbara mirano a ingannare, distrarre, deviare e interrompere il dibattito sulla recente celebrazione da parte di Israele della sua occupazione militare illegale di 50 anni del territorio palestinese conquistato durante la guerra del 1967, e sulla collusione israeliana con le forze terroristiche che operano in Siria, Libano e Iraq.
Non stiamo invadendo la terra di altri, abbiamo rivendicato con successo la nostra sovranità e continueremo ad avere il pieno controllo della nostra autodeterminazione nella nostra terra, la terra dei nostri antenati.
Se mai ci fosse una causa da sollevare contro il colonialismo, al di fuori di ciò che la civiltà occidentale europea ha fatto ai nativi americani, Israele per quello che ha fatto, e sta ancora facendo agli indigeni palestinesi, è un esempio vivente di quanto terribile sia la colonizzazione. davvero è. Entrambi gli esempi che utilizzo non sono che un paio di casi nella storia in cui le potenze imperiali invadono gli indigeni e derubano le loro terre ereditate. Tutto questo viene fatto da un conquistatore che mostra la propria superiorità sugli indigeni rubando proprio la terra su cui questi abitanti nativi hanno prosperato per centinaia, forse anche migliaia di anni. Tutto questo ladro è stato compiuto con la scusa di essere una civiltà che rispetta lo "stato di diritto". Quale legge di questi invasori esenta il diritto degli indigeni di andare oltre il proprio controllo, devono cedere a questa razza indesiderata di detta distinzione legale?
Che precedente legale ha la Dichiarazione Balfour sui palestinesi? Dove e quando i palestinesi hanno potuto dire altrettanto, accanto alla loro controparte sionista? Infine, perché, cosa dà voce in capitolo agli Stati Uniti in questa materia?
Joe, controlla i fatti prima di fare la figura dell'idiota la prossima volta. Le prove del DNA mostrano che gli ebrei erano originari di quella parte del mondo. Sono stati cacciati dagli arabi molto tempo fa. Stanno semplicemente tornando alle loro origini, quindi chi sono gli invasori/conquistatori e chi ha rubato la terra in primo luogo o scegli semplicemente un periodo nel tempo che si adatta alla tua argomentazione e non desideri essere confuso con i fatti reali?
Parlando di verifica dei fatti, che ne dici del fatto che NuttyYahoo e il resto del regime al potere in Israele sono in realtà RUSSI che non hanno una goccia del DNA di Abramo in loro?
Credimi, ho origini antiche con gli ebrei. Ero lì quando il mio ex datore di lavoro disse al vecchio Abe che sarebbe stato il padre di MOLTE nazioni, e poi gli promise un grosso pezzo di proprietà immobiliare per TUTTE quelle nazioni (nessuna delle quali era la Russia, tra l'altro)
Ero lì anche quando disse ad Abe di legare il piccolo Isaac e di sventrarlo come un agnello, tanto per scherzo. Il Vecchio ha sempre avuto un bizzarro senso dell'umorismo per quanto riguardava voi mortali.
Ad ogni modo, più precisamente, dovrebbe esserci davvero una soluzione a 4 stati…. Dal momento che non esiste davvero un modo pratico per mantenere Gaza e la Cisgiordania come un’unica entità, renderle due stati palestinesi separati. Cacciare i coloni illegali dalla Cisgiordania. Non me ne frega niente delle loro perdite finanziarie, dal momento che sono stati loro a RUBARE la terra.
Il quarto stato sarebbe Gerusalemme stessa. Dovrebbe essere una città-stato indipendente, aperta a tutti e controllata né da ebrei né da arabi. O anche i cristiani, visto che anch’essi hanno un diritto “spirituale” sulla città. E risparmiami l’argomento del drago “capitale eterna”. Tel Aviv è un’ottima capitale e inoltre (come ho detto) la “classe dirigente” di Israele non ha comunque legami genetici con il vecchio Abe o con il re David.
Inoltre, come ogni buon cristiano fundagelico potrebbe dirvi, Gerusalemme deve essere liberata per l’eventuale apparizione di mio figlio, l’Anticristo che un giorno governerà il mondo da lì.
(A proposito, è il 23... dov'è il Rapimento promesso dai FondaMENTAListi??)
Ummm, ecco gli studi sull'argomento, da dove prendi i tuoi fatti o li inventi semplicemente per adattarli alla tua argomentazione senza alcun supporto?
Studi recenti sono stati condotti su un gran numero di geni omologhi, cromosomi o autosomi (tutti i cromosomi tranne i cromosomi X e Y). Uno studio del 2009 è stato in grado di identificare geneticamente individui con origini ebraiche ashkenazite totali o parziali.[8] Nell'agosto 2012, il dottor Harry Ostrer nel suo libro Legacy: A Genetic History of the Jewish People, ha riassunto il suo lavoro e quello di altri lavori sulla genetica degli ultimi 20 anni e ha concluso che tutti i principali gruppi ebraici condividono un'origine comune del Medio Oriente.
Non secondo uno studio abbastanza noto e rispettato della Johns Hopkins sul DNA degli ebrei europei che corrisponde strettamente e dimostra che sono in realtà originari del Medio Oriente. Tra l'altro neyanyahu è un ebreo di origine polacca, non russa.
Il tizio del Land Grab parla di DNA. Anche il maiale disonesto Netanyahu ha fatto lo stesso.
"Netanyahu potrebbe richiedere il test del DNA per dimostrare che gli immigrati hanno una 'linea di sangue' ebraica"
http://mondoweiss.net/2013/08/netanyahu-may-require-dna-tests-to-prove-immigrants-have-a-jewish-bloodline/
L’ultima volta che ho sentito che i sionisti stavano avendo difficoltà con i loro progetti di “armi etniche”. Si trattava di un piano per evitare un’altra marcia della morte facendo morire tutti i palestinesi subumani a causa di una misteriosa piaga. Sembra che le differenze di DNA tra i due gruppi religiosi fossero troppo piccole per fornire un buon “punto di morte”. Ammetto che le mie informazioni sono un po' datate, e con le inondazioni di dollari dei contribuenti americani gli abitanti ladri e assassini del piccolo pozzo nero di una nazione potrebbero essere improvvisamente liberi dagli occupanti abusivi della terra che hanno rubato.
Prima che gli ebrei vi migrassero per la prima volta intorno al 1800 aC, la terra di Canaan era occupata dai Cananei.
“Tra il 3000 e il 1100 a.C., la civiltà cananea copriva quello che oggi è Israele, la Cisgiordania, il Libano e gran parte della Siria e della Giordania… Coloro che rimasero sulle colline di Gerusalemme dopo che i Romani espulsero gli ebrei [nel II secolo d.C.] erano un pot-pourri : agricoltori e viticoltori, pagani e convertiti al cristianesimo, discendenti di arabi, persiani, samaritani, greci e antiche tribù cananee. Marcia Kunstel e Joseph Albright, “La loro terra promessa”.
L'eredità ancestrale dei palestinesi di oggi
“Ma tutti questi [diversi popoli che erano venuti a Canaan] erano aggiunte, rametti innestati sull’albero genitore… E quell’albero genitore era cananeo… [Gli invasori arabi del VII secolo d.C.] fecero convertire i nativi ai musulmani, si stabilirono come residenti, e si sono sposati con loro, con il risultato che ora sono tutti così completamente arabizzati che non possiamo dire dove finiscono i Cananei e iniziano gli Arabi”. Illene Beatty, “Araba ed ebreo nella terra di Canaan”.
I regni ebraici furono solo uno dei tanti periodi dell'antica Palestina
“I regni estesi di Davide e Salomone, su cui i sionisti basano le loro richieste territoriali, durarono solo circa 73 anni… Poi crollarono…[Anche] se permettiamo l’indipendenza all’intera vita degli antichi regni ebraici, dalla conquista di Davide di Canaan nel 1000 a.C. alla distruzione di Giuda nel 586 a.C., arriviamo a [soli] un dominio ebraico di 414 anni”. Illene Beatty, “Araba ed ebreo nella terra di Canaan”.
Altro sulla civiltà cananea
“Recenti scavi archeologici hanno fornito la prova che Gerusalemme era una città grande e fortificata già nel 1800 a.C.… I risultati mostrano che il sofisticato sistema idrico finora attribuito agli Israeliti conquistatori li precedette di otto secoli ed era ancora più sofisticato di quanto immaginato… Dott. Ronny Reich, che ha diretto gli scavi insieme a Eli Shuikrun, ha affermato che l’intero sistema è stato costruito come un unico complesso dai Cananei nel Periodo del Bronzo Medio, intorno al 1800 a.C.”. Il Bollettino Ebraico, 31 luglio 1998.
http://ifamericaknew.org/history/origin.html
I Cananei, proprio come gli Ebrei, proprio come gli Israeliti, sono tutti ebrei.
Molto presto saremo tutti ebrei, secondo te. Mi rendo conto che non siete qui per discutere, né per discutere, ma solo per avere l'ultima parola. Quindi, piuttosto che tu, io e BG parliamo di una storia vecchia di 4,000 anni di cui tu e BG sembrate sentire di sapere tutto, mi limiterò a dire che l’occupazione sionista della Palestina è illegale e che la vostra storia è vostra.
E vi lascio con questo, ricordate la USS Liberty, poiché non dimentico mai di essere un ex arruolato nella Marina, che terribile alleato ha anche Israele. Ora contesta questo, come se non fosse mai successo, o lo considererai semplicemente uno sfortunato errore? Oh, la nebbia della guerra. Si, come no!
Ora che ho finito con te, vado ad abbracciare un ebreo, visto che ne conosco molti che non sono sionisti.
Speriamo che le lezioni di inglese del tizio del Land Grab facciano qualche progresso.
Potrebbe essere vero, alcuni test del DNA potrebbero convalidare tale affermazione: ma non tutti gli ebrei sono sionisti politici
intenti ad appropriarsi della terra per un progetto nazionale razzista.
Il DNA degli ebrei e degli arabi palestinesi è probabilmente più vicino a quello delle tribù a cui fai riferimento rispetto agli Ashkenazim europei che, insieme alla terra, richiedono il dirottamento dell’identità ebraica.
Lo testimoniano le politiche razziste che dichiarano che gli ebrei adottano una linea diversa nei confronti del colonialismo dei coloni israeliani e della sua ideologia suprematista razzista che proietta sulla maggior parte dei palestinesi e degli arabi, non più ebrei.
Israele non rispetta il diritto internazionale, né molto altro in termini di diritti umani; notare la sua pirateria omicida
in alto mare, sulla costa di Gaza e sullo spazio aereo territoriale. Lo Stato sionista usa la Torah come un marchio e i suoi soldati morali a volte lasciano un segno, una sorta di biglietto da visita nelle case palestinesi che hanno temporaneamente occupato;
la stella di David scarabocchiata in grande nelle feci.
I riservisti dell'IDF di Breaking the Silence, che ho sentito parlare delle loro esperienze, hanno chiesto aiuto
dagli americani. Smettere di alimentare la dipendenza dalla violenza e dall’odio. Tagliare i finanziamenti che consentono a Israele di farlo
distruggere i propri figli, cosa necessaria per perpetuare il suo furto di terre razzista.
Che tipo di società si sviluppa dagli atti documentati in Nation of Terror – How Terrorism di Thomas Suarez
Ha creato l’Israele moderno? Un paese i cui valori fondamentali e le cui azioni somigliano troppo a quelli sconfitti in Europa nel 1945.
Questa è stata l’osservazione di alcuni immigrati e visitatori europei in Palestina allora, e forse il motivo per cui Israele corrompe i bianchi affinché si trasferiscano lì adesso. I documenti britannici sottolineano che il terrore sionista era diretto prima agli ebrei che rifiutavano il loro progetto razzista, poi agli inglesi e infine agli arabi che, con loro sgomento, non rispondevano sufficientemente allo stesso modo ai loro atti di terrore. Anche Ilan Pappe fa riferimento a quest’ultimo punto nel suo libro “La pulizia etnica della Palestina”.
“BG”, controlla i tuoi fatti (ecc.).
Dubito che l'impero assiro facesse uso del DNA. Essi
usò la deportazione di massa come fecero molti altri imperiali
poteri di quei tempi. (Vedi Thomas L Thompson, IL MITICO PASSATO”
soprattutto la Parte II.)
Nelle loro guerre gli egiziani recidevano i genitali delle loro vittime
contare il numero. Poiché alcuni erano circoncisi e altri
non lo erano, hanno scoperto che non era accurato. Gli Egizi poi
cambiato in tagliare le mani e contarle. Gli “ebrei” lo erano
non sono le uniche tribù che usano la circoncisione.
Le guerre non erano certo una cosa bella, molta violenza raccapricciante
per tutti.
Poiché i “beni” degli uccisi furono distribuiti ai vincitori,
c'erano molte vedove, amanti, concubine per i vincitori.
Dopotutto, erano "proprietà" e parte integrante di
“il bottino”.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Joe – Grazie. I tuoi commenti sono preziosi. Le persone che si trovano dal lato ricevente capiscono perfettamente quello che hai detto.
Ancora una volta, rubare non è la parola giusta.
Leggi la Conferenza di Sanremo.
E se non ci si preoccupa del diritto internazionale (Conferenza di San Remo, scopo del mandato) definendo gli atti giuridici un furto, allora qual è lo scopo della discussione? Allora credi in "la forza è giusta" e stiamo tutti bene.
la Dichiarazione Balfour non ha alcun significato giuridico. Era solo una lettera di intenti. Questo intento fu concordato dal re hashemita dell'epoca a cui fu promesso anche un vasto territorio. Ma alla fine gli inglesi gli diedero solo una parte di quello che gli avevano promesso, come per gli ebrei. (il mandato comprendeva originariamente il territorio della Giordania)
Dato che sei uno dei pochi che ha risposto al mio post, proverò a rispondere.
Per quanto riguarda i peggiori esempi di colonizzazione che conosco, menzionerei il genocidio nello Stato libero del Congo per l'arricchimento personale del re belga. Non si può trascurare il fatto che gli arabi in Israele godono degli standard occidentali di libertà, protetti da una Corte Suprema fieramente liberale. 2 anni fa, ho condiviso una stanza d'albergo con un collega arabo della città di Baka El Grabiah, durante un evento aziendale. Mi ha detto che vedendo come il mondo arabo stava cadendo a pezzi intorno a Israele (Egitto, Siria, Libia), ringrazia ogni giorno Allah per essere nato e lasciare in Israele.
Anche i palestinesi se ne vanno per la maggior parte (~99%) sotto un’ampia autonomia o autogoverno e Israele non ha interesse a riportarli sotto il suo dominio. Avrebbero dovuto discutere sugli aspetti finali dell'accordo di pace.
Se capisco il resto del tuo primo paragrafo, intendi che, sebbene Israele abbia ottenuto la sua terra attraverso decisioni di diritto internazionale, ciò non la rende legittima. È questo che vuoi dire?
Ancora una volta, direi che se non dai valore al diritto internazionale, che tipo di “legge” proporresti per le relazioni internazionali?
Andrò anche oltre: pensi che sarebbe legittimo per i musulmani nelle aree a maggioranza musulmana in Europa dichiarare la propria indipendenza in un’area specifica in cui sono la maggioranza? o gli ispanici a dichiarare l'indipendenza della California il giorno in cui sarebbero diventati la maggioranza? Non è così semplice, sei d'accordo?
Se si mettesse completamente da parte il diritto internazionale e si mettesse come valore supremo il diritto di qualsiasi gruppo su qualsiasi tipo di immobile di fare le proprie leggi, allora la maggioranza in un comune potrebbe dichiarare l'indipendenza e nessuno potrebbe contestarla. Ma scommetto che verrebbe contestato dall’autorità statale centrale, anche negli Stati più liberi.
È solo un esempio del fatto che non si può decidere che un gruppo collettivo possa semplicemente mettere da parte la legge nazionale o il diritto internazionale come desidera.
Come ho detto in altri post, la dichiarazione Balfour non ha valore legale. Ma le decisioni della Conferenza di Sanremo hanno valore giuridico internazionale. Queste decisioni furono attuate dalla Società delle Nazioni e poi dall’ONU. E fino ad oggi nessun altro accordo o decisione giuridica li ha sostituiti.
Se gli arabi avessero accettato il piano di spartizione dell’Assemblea Generale, allora esso sarebbe stato la base giuridica per i diritti territoriali di Israele e di uno Stato arabo. Gli ebrei accettarono ma gli arabi rifiutarono e dichiararono guerra. Pertanto è rimasto un voto consultivo senza valore legale.
L’unica ragione per cui il problema arabo-israeliano è riuscito a mettere da parte il diritto internazionale è perché una grossa fetta degli stati membri delle Nazioni Unite (tutti gli stati arabi e molti stati musulmani non arabi) hanno sostenuto la parte palestinese, contro il diritto internazionale. Ora, siamo passati quasi un secolo dalla Conferenza di San Remo e quasi tutti hanno dimenticato la base giuridica delle decisioni perché, come in questo forum, le persone hanno scelto la loro parte indipendentemente dalla cui narrazione si attiene al diritto internazionale.
Sono d'accordo con te, i palestinesi non avevano voce in capitolo dal punto di vista nazionale. Può essere considerato ingiusto, lo capisco. Ma in realtà all’epoca non erano una nazione. Persino i siriani, gli iracheni e i giordani non erano considerati nazioni separate. Gli arabi della regione avrebbero dovuto formare un unico stato dal Mediterraneo al Golfo Persico, comprendendo anche gli attuali giordani, siriani, iracheni e alcuni arabi del Golfo. Questo è il motivo per cui non è stata data loro voce specifica come “palestinesi”. L'organizzazione araba di quella regione all'epoca era prevalentemente tribale. Rimane ancora principalmente tribale. C’è anche un ex colonnello dell’intelligence militare israeliana, noto studioso di cultura araba e islamica, che ha proposto un piano di pace basato sulle affiliazioni tribali palestinesi perché, da esperto in materia, afferma che i legami e le appartenenze tribali sono ancora la forma di autorità più stabile e rispettata lì.
Infine, la tua ultima domanda: “cosa dà voce in capitolo agli Stati Uniti al riguardo?” Fondamentalmente è la Carta delle Nazioni Unite. Praticamente tutti i paesi del mondo fanno parte delle Nazioni Unite e hanno accettato la carta e le regole delle Nazioni Unite. Nelle Nazioni Unite, l’organo che “gestisce” o decide il diritto internazionale è il Consiglio di Sicurezza (UNSC). Tutti gli stati membri dovrebbero accettarne l'autorità poiché hanno accettato la carta e le regole dell'ONU. Nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite 5 paesi hanno diritto di veto e sono quindi al di sopra degli altri stati. gli Stati Uniti sono uno di questi. Dato che gli Stati Uniti sono l’unico membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che si preoccupa dei diritti precedentemente stabiliti dallo Stato ebraico, naturalmente lo Stato ebraico si sente obbligato solo nei confronti degli Stati Uniti. Questo è ciò che dà agli Stati Uniti una tale influenza sul conflitto arabo-israeliano.
Finora lei è l'unico che ha risposto davvero in modo costruttivo sul tema della politica internazionale.
Sto ancora aspettando altre reazioni costruttive.
Per ulteriori informazioni, puoi guardare una di queste presentazioni di un avvocato di diritto internazionale la cui consulenza sull'argomento è stata richiesta da diversi paesi occidentali:
https://www.youtube.com/watch?v=p-AqyFbBbmY
https://www.youtube.com/watch?v=zf8cF1HYqN8
Se mai arrivasse il giorno in cui un palestinese a Gaza avrà la stessa pari rappresentanza in un governo federato israelo-palestinese, allora forse smetterei di insistere su questo argomento.
La conferenza di San Remo fu nella migliore delle ipotesi una coalizione di potenze europee e americane, che vincendo una guerra mondiale andarono poi a spartirsi il Medio Oriente, come fecero con l’Europa orientale. Questi padroni del loro universo hanno fatto un ottimo lavoro, non è vero, poiché hanno suddiviso la geografia delle altre persone abbastanza bene. Basti pensare a come sono nati i Sudeti, ricordando come alla fine della Grande Guerra questi Alleati lo abbiano reso possibile con le loro nuove mappe.
Auguro ai palestinesi quello che auguro ai nativi americani e a tutte quelle minoranze che hanno sofferto sotto il tallone di un potere conquistatore prepotente, e cioè che queste minoranze maltrattate ottengano pari diritti e possano conservare le loro terre e i loro possedimenti. Quando dico questo non mi rivolgo solo a Israele, ma includo anche gli Stati Uniti e qualsiasi altra nazione che attacca violentemente un altro popolo indigeno.
Scusa, Vincent ci ha messo un po' a risponderti, ma onestamente non avevo notato che mi stavi scrivendo questo post di commento. È un post lungo e seguire gli allegati alle righe dell'autore è un incubo a scorrimento. Beh, non è poi così male, ma questa è la mia scusa, una scusa onesta, ma valida... se capisci cosa intendo.
Possiamo concordare di non essere d'accordo, ma apprezzo che tu Vincent abbia almeno mantenuto i tuoi commenti scritti in modo intelligente e senza le osservazioni sarcastiche che spesso accade con queste bacheche di commenti.
La pace è ciò che mi interessa, Vincent, e il rispetto del diritto di ogni essere umano a godersi il proprio soggiorno su questa terra, è ancora di più ciò che mi interessa. Credimi, nel mio passato ho preso le difese degli ebrei quando si è presentata l'occasione, quindi non sono razzista con i miei commenti. Nel profondo desidero che ogni essere umano viva una vita felice, perché alla fine siamo tutti uguali e il nostro tempo qui è breve. Joe
Grazie Joe.
Trascorrevo ore al giorno nei forum e nelle discussioni. Li ho lasciati più di dieci anni fa proprio perché, il più delle volte, non era possibile avere discussioni costruttive.
Ho scoperto di recente le notizie sul Consorzio tramite il mio geopolitico preferito, William Engdhal. E poiché pensavo che un sito di notizie così alternativo potesse attrarre persone che cercano la verità e desiderano comprendere l'origine dei problemi, ho pensato "proviamoci", proviamo a discutere di nuovo per vedere se è possibile .
Sono felice di vedere che ci sono persone come te e pochi altri con cui è possibile.
Vincent
Joe – I contribuenti statunitensi hanno pagato 8 miliardi di dollari in tasse per reinsediare gli immigrati ebrei russi, molto probabilmente la maggior parte di loro negli insediamenti della Cisgiordania. I contribuenti statunitensi inviano circa 4 miliardi di dollari ogni anno come aiuto a quel popolo già favolosamente ricco in Israele – molti dei quali con doppia cittadinanza.
Bisognerebbe andare a dare un'occhiata a Detroit. Sembra peggio di una città fantasma: viali vuoti, un tempo fiancheggiati da grandi e magnifici edifici, e ora in rovina, case fatiscenti e fatiscenti, con i vetri delle finestre rotti e queste persone fatiscenti dall'aria stanca sedute sui loro portici e alcuni che camminano in giro su quei vuoti e strade dissestate. Davvero una scena davvero inquietante – molto spaventosa, da visitare anche di giorno.
Questa scena si estende per sette o otto miglia o più dal centro di Detroit. Un tempo bellissimi quartieri con case di mattoni a due piani, grandi chiese e scuole parrocchiali – mia moglie è nata e cresciuta lì – sono in rovina con attività commerciali sbarrate. È pericoloso andarci anche di giorno.
Detroit non è l'unica città. È vero per molte altre città degli Stati Uniti. E stiamo inviando aiuti a Israele!
E i membri del Congresso neri, insieme ad altri, sono ora grandi sostenitori di questi budget gonfiati per la Difesa e delle guerre che stiamo conducendo contro le persone indifese del pianeta. A volte mi chiedo quale sia la sanità mentale del nostro istituto di governo.
Dave, il tuo riferimento a come gli Stati Uniti dovrebbero mettere ordine in casa propria prima di continuare a ficcare il naso negli affari di altre nazioni, è un eufemismo rispetto a quanto siano sbagliate le priorità della lista delle preoccupazioni degli Stati Uniti. Pensate ai 3.8 miliardi di dollari americani che Israele riceve ogni anno in aiuti militari, poi pensate alla mancanza di denaro che c'è per ripulire l'acqua potabile pubblica delle città americane, come a Flint MI., e altrove dove esiste questa situazione. Pensa ai benefici sottofinanziati dell'Amministrazione dei Veterani, e poi pensa al motivo per cui questa condizione è una triste realtà a come gli Stati Uniti inseguono spauracchi che in circostanze normali questi cattivi non rappresenterebbero nemmeno una minaccia, se gli Stati Uniti servissero solo il loro interesse migliore sugli Stati Uniti che soddisfano ogni desiderio che Israele possa evocare per espandere il sogno di un Grande Israele. Tutto questo viene portato negli Stati Uniti da un sistema di lobbisti che pagano i nostri legislatori statunitensi per fare ciò che è nel migliore interesse di detta lobby, invece di soddisfare i bisogni fondamentali del pubblico americano. Questo è il risultato di un’istituzione governativa fortemente corrotta che privilegia il denaro alla dedizione al cittadino statunitense. Nella mia mente questo è traditore.
Buoni commenti Dave, non vedo l'ora di leggere il tuo post di commento. Joe
Hai riassunto molto bene Joe.
Anche se sono d'accordo con l'autore sul titolo e sull'idea che la conoscenza della storia sia fondamentale per gestire questo conflitto irrisolvibile, ci sono diversi errori o errori storici nel testo:
1) Non è un errore ma un’introduzione mancante dimenticata praticamente da tutti i media mainstream, ma mi aspetto che un serio sito web di giornalismo investigativo riconosca questa premessa: lo scopo del mandato britannico della Palestina era “l’istituzione in Palestina di un focolare nazionale per gli ebrei”. persone, fermo restando che non si dovrebbe fare nulla che possa pregiudicare i diritti civili e religiosi delle comunità non ebraiche esistenti in Palestina, o i diritti e lo status politico di cui godono gli ebrei in qualsiasi altro Paese”. Lo scopo non era la creazione di un focolare nazionale per i palestinesi di oggi.
2) il voto dell'Assemblea Generale sul piano di spartizione era solo consultivo e non aveva alcun vincolo giuridico. Fa parte del folklore della presunta creazione dello Stato di Israele ma dal punto di vista giuridico non ha alcun valore.
3) l'“atto di nascita certificato a livello internazionale dello Stato d'Israele” è o la decisione della conferenza di San Remo che ha dedicato l'intero territorio di Israele-Gaza-Cisgiordania (e anche più originariamente) a creare un focolare nazionale per gli ebrei popolo, de jure, o la dichiarazione di indipendenza dello Stato di Israele e la successiva sopravvivenza dopo la guerra d’indipendenza, de facto.
4) Fino ad oggi, contrariamente a tutte le vuote dichiarazioni del MSM, nulla ha sostituito i diritti dello Stato di Israele su tutta l'area ad ovest del fiume Giordano sanciti dalla conferenza di San Remo. Anche gli accordi di Oslo non sono accordi definitivi e non hanno sostituito questi diritti. L’unica potenziale eccezione è l’ultima risoluzione delle Nazioni Unite su cui l’amministrazione Obama non ha posto il veto, che dovrebbe essere analizzata dai giuristi di diritto internazionale per determinare se avrà un impatto. Fino ad allora nulla aveva sostituito le decisioni della conferenza di Sanremo.
Il motivo principale per cui esiste attualmente un problema è dovuto al fatto che la leadership israeliana non ha applicato direttamente la sua piena sovranità sui territori appena conquistati di Gaza e Cisgiordania nel 67, come fece con il territorio conquistato negli anni 48-49. guerra. Con questa assenza di azione hanno fornito ai loro nemici un argomento che la maggior parte del mondo usa oggi.
5) Mi interesserebbe sapere qual è la fonte dell'autore per cui afferma che “risalendo alle rivolte arabe in Palestina negli anni '1930, il rapporto tra arabi ed ebrei uccisi era di circa dieci a uno”. Non ho trovato tali informazioni. Le fonti facilmente disponibili menzionano un numero simile di vittime tra i due gruppi.
6) il fatto che da quando l’OLP ha assunto la guida dell’autorità palestinese dopo gli Accordi di Oslo, le istituzioni educative lavorano duramente per educare i bambini palestinesi (e ora possiamo dire un’intera generazione che compone la maggioranza dei palestinesi) all’antisemitismo l'odio è totalmente esagerato. Questa è la ragione principale per cui non ci sarà pace secondo il progetto occidentale (soluzione dei 2 Stati). Solo gli sciocchi in Israele sono disposti a provare una Gaza 2.0.
7) A proposito, Gaza non è più occupata. Si può sostenere che sono sotto embargo, ma hanno ancora un confine con l'Egitto, ma riescono a turbare così tanto gli egiziani che vengono picchiati molto più duramente da loro. L'embargo è considerato giustificato dall'ONU.
8) L'impossibilità dei 3 attributi ebreo – democratico – Grande Israele non è più così attuale. Gli ultimi dati demografici mostrano che la demografia ebraica aumenta ogni decennio e che la fertilità araba e palestinese sta diminuendo. Inoltre, i dati demografici dell'autorità palestinese. Se si lascia Gaza da parte, cosa che la maggior parte degli israeliani concorda, non è più così inverosimile annettere la Cisgiordania. L’ostacolo principale non sono più i dati demografici, ma la cultura dell’odio che è andata prosperando da quando è subentrata la leadership dell’OLP.
9) i 67 confini non sono confine. Secondo il documento legale che le ha create, sono solo linee di cessate il fuoco, niente di più.
Non entrerò negli accordi internazionali che erano quasi tutti pregiudizievoli nei confronti dei palestinesi, che dopotutto erano gli abitanti originari del paese (a meno che non si voglia tornare ai tempi biblici e anche allora i Cananei avrebbero una buona argomentazione ). Ma passiamo al punto 8: “Gli ultimi dati demografici mostrano che la demografia ebraica aumenta ogni decennio e la fertilità araba e palestinese sta diminuendo”. Supponiamo che questo sia vero... non credi che possa avere qualcosa a che fare con il futuro che viene offerto ai palestinesi? Siamo tutti consapevoli che il tasso di aumento della demografia ebraica riguarda soprattutto la popolazione ultraortodossa; le stesse persone che sono disposte ad occupare la terra di altri e a deviare l'acqua per il proprio uso (con sanzioni governative). Agli americani viene chiesto sempre più spesso di sovvenzionare uno stato religioso ma, ovviamente, anche noi abbiamo una fertilità inferiore perché ciò che resta della classe media non può più permettersi una famiglia numerosa (o qualsiasi altra famiglia). Vuoi davvero vivere in una terra dove la popolazione religiosa impone leggi arcaiche? …o forse tu stesso sei religioso e in qualche modo ti senti “scelto” rispetto agli altri?
I fakeastiniani non sono nemmeno originari della regione che la Palestina è/era definita dall’Impero Romano o dall’Impero Ottomano o dall’Impero britannico, questi arabi possono andare ad avere il loro stato, in Giordania.
Quest'uomo probabilmente ha quella che passa per una buona istruzione nella Cisgiordania rubata.
I giordani, che in realtà sono esuli sauditi, hanno occupato la Cisgiordania – della Giordania, ecco perché si chiama Cisgiordania. Non c’è mai stato uno stato nazionale diverso da Israele su quella terra, mai.
Cavolo, avresti pensato che i sionisti sarebbero stati un po' più intelligenti dopo la Seconda Guerra Mondiale. Ma stanno facendo tutto il possibile per un Olocausto II, che arriverà: nulla dura per sempre, i cicli accadono. Il dolore inflitto tornerà.
L’arroganza umana non manca mai di mostrare la sua mancanza di limiti.
Non c'è bisogno di tornare ai tempi biblici.
L'unica carta giuridica internazionale ancora valida è la conferenza di San Remo. Sul convegno di Sanremo e sulle sue conseguenze è consentita qualsiasi opinione. Puoi pensare che sia ingiusto, crudele ecc., ma squatter non è l'aggettivo giusto poiché uno squatter non ha titolo di proprietà. In questo caso, le potenze internazionali che detenevano la proprietà della Palestina (i turchi la cedettero agli Alleati) decisero di trasferirla in un mandato il cui scopo era la creazione di un focolare nazionale ebraico. QED. Molto semplice. Potrebbe essere scandaloso per molti, sono d'accordo. Ma i fatti sono fatti.
Per quanto riguarda i dati demografici, è solo un'osservazione che trovo utile menzionare poiché non trovi queste informazioni nei MSM (nemmeno in Israele). Potrebbe aiutare gli estranei a capire perché gli israeliani di destra sono meno interessati all’idea di mantenere una qualche forma di sovranità sulla Cisgiordania. Il futuro dei singoli cittadini palestinesi rispettosi della legge (in contrapposizione a quello di un focolare nazionale palestinese) in uno stato israeliano è possibile, come dimostrato dai quasi 2 milioni di arabi israeliani. Ma ovviamente, con più di 20 anni di educazione all’odio nell’Autorità Palestinese, non sarebbe così semplice attuarla.
I problemi tra religiosi e laici in Israele sono problemi interni. Gli israeliani laici già non capiscono la maggior parte degli argomenti religiosi. Allora come possono gli stranieri fingere di capirlo meglio della gente del posto? Io stesso sono un ex laico che è diventato quello che chiami ultra-ortodosso, quindi posso testimoniarlo. La questione è principalmente un problema di status quo che i secolari vogliono cambiare e la loro etica che vogliono imporre ai religiosi. Quindi combattono per mantenere lo status quo ante.
In sostanza, Ben Gurion capì che se gli ebrei non fossero stati uniti e non avessero parlato con una sola voce, non sarebbero mai riusciti ad avere uno Stato (come i palestinesi oggi). I leader laici del passato capivano che era necessario concordare con i religiosi i requisiti minimi per accettare lo stato che stavano progettando. È così che è nato lo status quo. Leggi i dettagli su Wikipedia. Ora, i laici vogliono contestare questo, ma i religiosi giustamente dicono che questo era l'accordo di convivenza, è il contratto sociale di questo Stato. Per cambiarlo, hai bisogno del nostro accordo e noi non siamo d'accordo.
In poche parole. E comunque in Israele lavorano la maggior parte degli ultraortodossi, contrariamente a quanto scritto qua e là, me compreso.
Sono totalmente d’accordo sul fatto che gli Stati Uniti non dovrebbero dare soldi a nessun paese. Penso anche che gli Stati Uniti dovrebbero chiudere la maggior parte delle basi che hanno nel mondo. Ma se sei in questo sito dovresti sapere che tutti questi aiuti esteri sono un modo per mantenere vassalli altri stati. I maggiori sviluppi nel conflitto arabo-israeliano dopo la guerra dei 6 giorni sono stati ordinati da Washington
Non credo che tu creda a una parola di questo. Se lo fai, è tempo di imparare cosa intendono i sionisti con “Terra Santa”. I cittadini musulmani israeliani soffrono di crescenti livelli di discriminazione e anche loro sono destinati ad essere espulsi.
E non si tratta solo dei musulmani.
Condannati 'estremisti ebrei' per aver vandalizzato la chiesa di Gerusalemme
22 settembre 2017 alle 2:21 | Pubblicato in: Israele, Medio Oriente, Notizie, Palestina
h**ps://www.middleeastmonitor.com/20170922-jewish-extremists-condemned-for-vandalising-jerusalem-church/
Abbastanza stranamente, i fondamentalisti protestanti americani sono piuttosto disposti a gettare i cristiani lontani in pasto ai lupi se ciò rende più probabile l’Armageddon.
Per loro, almeno per ora, è tutto Vai Israele
Più tardi Gesù ritornerà e ucciderà tutti i peccatori e tutti gli ebrei che non sono diventati cristiani. Mi aspetto che il nostro poster “Elaine Coker” (supponendo che “lei” non sia un troll sionista) sia pienamente d'accordo con questo.
Siamo seri. So che la gente odia Israele, ma almeno lo odia per qualcosa di reale.
“I musulmani israeliani soffrono di crescenti livelli di discriminazione e sono destinati ad essere espulsi”. Dammi una pausa.
Prima di tutto vieni a trovarci tu stesso per farti una tua idea.
In secondo luogo, ovviamente non tutto va bene. Non c’è amore tra le comunità (sto parlando di Israele), ma mostrami un paese in cui un conflitto politico o religioso vecchio di decenni innesca l’amore tra le comunità. Pensi che cattolici e protestanti in Irlanda del Nord si amino davvero? E cristiani, sunniti, sciiti ecc. in Libano. È una pace interna fredda. Ma per un paese in
In terzo luogo, potresti provenire da un paese anglosassone dove il concetto di libertà e il rispetto per le altre culture sono molto alti, ma guarda la maggior parte dell’Europa continentale. C’è una discriminazione diffusa e scommetto che presto lì accadrà quello che ti aspetti da Israele. Sempre più abitanti del posto sono diventati intolleranti verso gli immigrati e i risultati si possono vedere nelle elezioni (Francia e Germania quest'anno).
Sapevi che esiste un'azione positiva nell'istruzione superiore israeliana a favore degli arabi? E che centinaia di siriani sono stati curati in Israele dall’inizio della guerra civile siriana? Probabilmente no. Israele che fa qualcosa di giusto è una notizia interessante.
Quanti titoli di giornali riguardanti chiese vandalizzate in Israele hai letto? Uno in un decennio? Ciò è sufficiente per qualificare un paese secondo le azioni di quegli estremisti? Possono gli Stati Uniti ridursi a un paese in cui si spara in massa alla gente perché accade di tanto in tanto?
Per quanto riguarda la tua ultima frase, presumo che tu creda in quello che chiami Antico Testamento. Ti suggerisco di leggere Ezechiele, capitoli 38 e 39. Questo è ciò che accadrà secondo i testi da te accettati. Scenario diverso dal tuo. E quando si vede tutto il caos del mondo con il coinvolgimento delle superpotenze mondiali in Siria e nella questione nordcoreana, scommetto che lo vivremo in un futuro molto prossimo.
Sei un idiota disonesto!
“Il 48% degli ebrei israeliani sostiene l’”espulsione” o il “trasferimento” degli arabi, dice il New Pew Survey”
h**p://forward.com/news/israel/335292/48-of-israeli-jews-back-expulsion-or-transfer-of-arabs-new-pew-survey-says/
Dato il modo in cui le persone negli Stati Uniti mentono ai sondaggisti se la risposta li fa fare brutta figura, mi aspetterei che il numero di coloro che vogliono un’altra marcia della morte sia più alto. Molto più alto.
Aiutare i poveri “oscuri” locali ad avere successo, nonostante la loro intrinseca natura subumana? Temo che tu stia travisando la linea ufficiale di propaganda su questo. La storia dovrebbe essere che Nobel Israele non è realmente uno stato di apartheid. Meglio tornare indietro e rivedere gli ultimi promemoria di Hasbara.
Titolo: “Al MIT israeliano, l’istruzione, azione non affermativa, triplica le iscrizioni arabe
È piuttosto carino: un ricco israeliano presumibilmente paga per intero 300 ragazzi!
Bell'esempio di mettere il rossetto su un maiale con questo simbolismo. Il wiki dei luoghi del Technion dice che nel 13,700 c'erano 2104 studenti. Ma il programma sembra sicuramente carino e i propagandisti come te possono sventolarlo. Nessun accenno però all'apartheid della stessa scuola Technion.
Titolo: “Gli studenti arabi ed ebrei vivono in alloggi separati al Technion”
Sono stupito che tu ti vanti davvero dell'aiuto di Israele ad Al Qaeda e ISIS.
Ti assicuro che non solo lo sapevo, ma quella conoscenza mi ha rivoltato lo stomaco.
Che persona disonesta sei!
Non posso credere che un propagandista israeliano professionista finga di non conoscere l'Apocalisse e le dottrine della Fine dei Tempi tra i fondamentalisti statunitensi. Probabilmente queste sciocchezze riflettono un riflesso istintivo di confondere le acque: mentire non è “disonesto” quando lo fai per Yahweh e il Paese.
Il troll Hasbara ha rivelato qualcosa in più: la Siria stava seguendo la stessa strada dell’Iraq e della Libia finché non è intervenuta la seconda superpotenza. Israele possiede gli Stati Uniti, le sue riserve, le sue scorte e i suoi barili, e ha l'abitudine di usare i nostri soldati come salviette usa e getta. Distruggere la Siria e poi rubare le parti più irrigate era il piano di gioco, e i malvagi Ruski hanno rovinato tutto. Non c'è da stupirsi che il ragazzo disonesto sia arrabbiato per questo.
Mi dispiace per te, amico. Beh, no, non lo faccio. :D
Vedo che è inutile discutere con te.
Sei un odiatore accanito e una persona scortese che sembra avere lo stile della FSSPX o opinioni simili.
Dovresti essere chiamato "mister headline" perché qualsiasi cosa può essere ridotta a titoli, specialmente quando sono negativi.
Secondo l’articolo da te stesso intitolato, Haaretz (un noto giornale di sinistra) sostiene che “il Technion sta “espellendo” gli studenti arabi dopo aver aumentato il punteggio richiesto nell’esame di competenza in ebraico da 105 a 113”. Quindi sì, c’è un’azione affermativa parziale mascherata in questo programma Technion.
Google affermative action israell e troverai:
http://www.jpost.com/Israel-News/Affirmative-action-bill-for-Arabs-goes-to-a-vote-490613
http://www.huffingtonpost.com/sigal-alon/affirmative-action-israel_b_8958342.html
https://www.nytimes.com/2015/12/16/opinion/what-israel-tells-us-about-affirmative-action-and-race.html
https://www.timesofisrael.com/illiterate-arabs-grabbing-israeli-university-slots-mk-claims/
Ho discusso dei diritti individuali e non di ciò che pensa la gente. Come ho detto, se si fa un sondaggio in alcune aree recenti di ex conflitto (Irlanda del Nord, Libano e altre), le persone di comunità diverse non si piacciono.
Inoltre, ho sostenuto che, nonostante abbia un conflitto lungo decenni su linee religiose/etniche, Israele è ancora abbastanza a posto rispetto a diversi paesi dell’Europa continentale che non sono in guerra con le loro minoranze.
Prendiamo come esempio la Francia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_France#Racism_against_North_Africans_.28Arabs_and_Berbers.29
“Il 76% degli intervistati ha detto che ci sono troppi arabi in Francia mentre il 39% ha detto di avere una “avversione” per gli arabi”. Avversione verso un gruppo etnico dove non c'è alcuna guerra contro di loro…. abbastanza spaventoso.
Vedrete le espulsioni da voi sognate in Europa ben prima di Israele, ve lo prometto. Prima del 2040, vedrai
Per quanto riguarda i dormitori separati, visti i simpatici epiteti contro gli ebrei e la tua convinzione che Gesù ci ucciderà, nemmeno tu condivideresti un dormitorio con un ebreo. Quindi chi sei tu per insegnare agli altri questo? Che nervi.
Non tratteremmo i siriani, ci definiresti crudeli. Li trattiamo anche tu lo trovi sbagliato.
Signor Healine, per favore trovami 10 titoli di diversi atti vandalici alla chiesa invece di fare nomi. Almeno su quello non avevi niente a cui rispondere.
Che tu ci creda o no, non ho mai dedicato del tempo alla letteratura fondamentalista americana, ho molto di meglio da fare durante il mio tempo limitato. Ma se mi mandi qualche link, sarei interessato a dargli un'occhiata.
Ho appena fatto un commento, ho premuto "pubblica risposta" ed è immediatamente e irrimediabilmente scomparso. È la prima volta che succede qui!
Quindi sostanzialmente una ripetizione con solo i collegamenti.
“53 moschee e chiese vandalizzate in Israele dal 2009, ma solo 9 accuse”
h**p://www.haaretz.com/israel-news/1.813790
“Cristiani discriminati da Israele”
h**p://ifamericaknew.org/history/rel-christians.html
Un'osservazione: semplicemente non credo che un propagandista di tutti gli omicidi, i furti e l'apartheid in Israele non abbia sentito parlare dei piani protestanti della Fine dei Tempi secondo cui Dio massacrerà tutti gli assassini di Cristo. È possibile che la scuola Hasbara gli abbia insegnato tutte le tecniche per attrarre quei tipi senza menzionare nessuna delle loro stranezze più brutte? È possibile, ma ne dubito.
Tecnicamente l'unico partito che non ha una gamba legale su cui appoggiarsi sono gli arabi che si autodefiniscono palestinesi, dal momento che non è mai esistita una nazione chiamata Palestina.
Il ragazzo dell'apartheid mostra qualche promessa di diventare un avvocato in quanto fa una dichiarazione VERA per infilare una bugia.
Vedi, c'era un POSTO chiamato Palestina, e quasi tutte le persone che vivevano lì erano musulmane. Oh, c'erano anche una manciata di cristiani e un gruppo ancora più piccolo di ebrei. Ma la stragrande maggioranza erano musulmani.
Alcuni fanatici britannici ebbero l’idea di rubare la terra e darla ai sionisti. E questo è esattamente quello che è successo. Per qualche strana ragione anche gli inglesi chiamavano il posto “Palestina”. E iniziarono immediatamente ad aiutare i sionisti in ogni modo immaginabile. Quando i sionisti riuscirono a far salire a bordo Truman, partirono per la prima grande guerra per l’accaparramento delle terre. Ma sicuramente non l’ultimo.
Non importa se ti interessa il diritto internazionale, perché secondo il diritto internazionale (conferenza di San Remo), l’intero territorio dovrebbe essere una sede nazionale ebraica con minoranze con diritti individuali ma non con ambizioni collettive (nazionali).
Non importa, tu sei per "potrebbe essere giusto".
Quindi, in entrambi i casi, non dovresti preoccuparti. Giusto?
Stai cercando di giocare entrambe le estremità contro il centro.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/San_Remo_conference#Text_of_Resolution
Anche supponendo che si tratti di una sorta di “legge internazionale”, i sionisti di Israele l’hanno ripetutamente infranta con i loro furti, omicidi, incendi dolosi, atti di vandalismo e discriminazione istituzionalizzata. Ciò renderebbe la loro “casa nazionale” nulla perché LORO hanno infranto i termini.
Mi sembri sempre più un sionista gentile ed educato.
Risposta a Zaccaria:
Almeno si legge della Conferenza di San Remo e si riconosce che potrebbe trattarsi effettivamente di diritto internazionale.
Ma sembra che tu sia diventato un esperto di diritto internazionale molto velocemente per decidere che quella decisione è nulla. Interessante. Sarebbe nullo per esazioni effettuate dopo l'applicazione (parziale) della legge. Quindi si tratta di un annullamento retroattivo perché gli israeliani non si sono comportati correttamente (secondo te) contro persone e paesi che essi stessi non accettavano e continuano a non accettare il diritto internazionale?
Se dovessimo applicare la tua logica, la maggior parte delle potenze occidentali dovrebbe essere annientata. A cominciare dagli Stati Uniti, poiché le esazioni contro i nativi americani e gli afroamericani renderebbero nulla la fondazione degli Stati Uniti.
Logica impressionante... penso che non ci sia. La tua logica è semplicemente accecata dall'odio.
Ho alcuni link verso la fine del thread sulla tua decantata “Conferenza di San Remo” che ho notato che hai evitato. Sono abbastanza certo che sogghignerete dell'odio e dell'ignoranza di Joseph Jeffries quando parlò del commercio segreto e illecito di cavalli in corso in quella preziosa “conferenza”. E non vedo alcun “diritto internazionale” in questo. L’alleanza tra i sionisti ebrei britannici, i fondamentalisti non ebrei britannici e le ciniche élite del potere divide et impera portò il governo britannico a derubare gli abitanti dell’ex provincia turca e a dare titolo e potere ai sionisti. Solo che a quel tempo non esisteva alcuna foglia di fico dell’Olocausto che fornisse copertura per l’accaparramento militare delle terre avvenuto 30 anni dopo. Un incaricato ebreo fu inviato in Palestina, le leggi e le forze dell'ordine furono sbilanciate a favore dei sionisti e il percorso verso l'Israele di oggi era ben avviato. È stato un furto nudo e crudo.
Signore, rappresenti una piccola nazione vile e brutta popolata da mostri. La tua difesa in corso furti, omicidi e atti vandalici facendo riferimento alle atrocità statunitensi avvenute più di cento anni fa mi dimostrano che tu sei uno di quei mostri.
Il vostro bigottismo, le vostre osservazioni razziste e il vostro aperto odio verso gli arabi in Medio Oriente – fino al punto assurdo di negare l’esistenza dei palestinesi – sono la vera ragione per cui non ci sarà mai pace in quella regione. I sionisti come te giocano sempre al gioco delle vittime, eppure si chiedono perché gli ebrei siano così fortemente detestati ovunque vadano nel mondo.
Facilmente disponibile? È tardi e non ho intenzione di tirare fuori i rapporti ufficiali britannici, ma il Wiki è sicuramente “facile”.
Forze di sicurezza britanniche:
262 ucciso
C. 550 feriti[8]
Ebrei:
C. 300 uccisi[9]
4 giustiziati[8]
Arabi:
C. 5,000 uccisi[1]
C. 15,000 feriti[1]
108 giustiziati[8]
12,622 detenuti[8]
5 esiliati[8]
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/1936%E2%80%931939_Rivolta_araba_in_Palestina
Sì, stai interpretando il “troll buono” mentre gli altri sono quelli cattivi.
Si può sostenere che sono sotto embargo….
UN “buon troll” MOLTO disonesto.
Considerato lo stato avanzato dei software per la pesca alla traina, tutti questi potrebbero essere la stessa persona. O un “progetto d’ufficio” da qualche parte nel piccolo stato di merda.
Grazie per il link Zaccaria.
Non era disonestà. Pensavo si riferisse alle rivolte tra ebrei e arabi come quella del 1929 quando il numero delle vittime fu simile:
https://en.wikipedia.org/wiki/1929_Palestine_riots
Secondo il link che hai inviato, le rivolte 36-39 “furono una rivolta nazionalista degli arabi palestinesi nella Palestina mandataria contro l'amministrazione britannica del Mandato palestinese, chiedendo l'indipendenza araba e la fine dell'immigrazione ebraica come la Società delle Nazioni aveva autorizzato nel 1922. ”.
Leggi l'introduzione dell'articolo: fu principalmente una lotta degli arabi contro gli inglesi. Come puoi aspettarti che gli ebrei muoiano tanto quanto quelli che si ribellano?
Sei un idiota disonesto!
Hai sfidato l'autore sostenendo che non avevi mai sentito parlare della sua “fonte” – adducendo ignoranza. Fornisco una fonte e all'improvviso non sei più un innocente ignorante. Ora è imperativo cambiare argomento e parlare delle rivolte relativamente insignificanti del 1929. Disonesto.
…Arabi contro gli inglesi. Più disonestà qui. Gli inglesi furono semplicemente un primo esempio di “wag the dog”: erano la fonte “ufficiale” e “legale” di oppressione usata dai sionisti contro i musulmani nativi, mentre i terroristi sionisti erano quelli “non ufficiali”.
Sei un idiota disonesto, di sicuro.
h**ps://palestinianmandate.files.wordpress.com/2014/04/cm-5479.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwiuhKCOoMPWAhVB-2MKHbidCzYQFgggMAI&usg=AFQjCNGubieT7IaobVEHkJldDeBE7j218w
Per gli altri qui, questo dovrebbe essere il collegamento al Peel Report ufficiale. Con 418 pagine è una lettura lunga. Se e quando troverò il tempo di dargli un'occhiata, sarò interessato a vedere se si tratta di un rapporto onesto o se gli inglesi hanno permesso che fosse scritto da gente fantasma da gente come il propagandista Vincent Calba.
Mi hai inviato un collegamento ma scegli e scegli le informazioni che prendi.
Il numero di morti serve alla tua causa, quindi lo prendi. Ma la narrazione non si adatta ai tuoi programmi, quindi la scarti.
Allora almeno inviate un link che dica che queste rivolte sono solo colpa degli ebrei e delle azioni dei combattenti ebrei.
E mi chiami disonesto.
Grazie per il link al rapporto sul mandato. Ma non ti è così utile. Secondo quanto scrivi, ciò deve confermare le tue convinzioni sulla “vile e brutta piccola nazione popolata da mostri”, non servire come base fattuale per trovare la verità. La verità è solo quando gli ebrei hanno torto, non è vero?
Disonesto, sì.
Il resto non ha alcun senso.
VINCENT CAKBA: “7) A proposito, Gaza non è più occupata. Puoi discuterne
sono sotto embargo ma hanno ancora un confine con l'Egitto ma riescono a sconvolgerlo
tanto gli egiziani che vengono picchiati molto più duramente da loro. L'embargo è considerato j
giustificato dall’ONU…”
Grazie per l'informazione V.Calba. Sembra che tu stia considerando un evento imminente
trasferirsi in questa città di mare. Ci sono anche spiagge lì se la tua pelle non è più scura
tinta. Altrimenti potresti essere colpito. Benvenuti nella prigione “non occupata”!
(Le carceri sono in un certo senso anche “non occupate”. Forse saresti più felice lì
una prigione anche se non ci sono spiagge.
—-Peter Loeb
I palestinesi sono stati derubati della loro terra in pieno giorno – la colpa è tutta della Gran Bretagna – ONU e USA – l’ONU non funziona – e sembra che Israele sia al di sopra della legge – gli insediamenti costruiti illegalmente non sono riconosciuti dalla comunità internazionale – 67 confini sono il limite nome della pace e l’ONU dovrebbe applicarlo
Gli ebrei non rinunceranno mai al nucleo della loro patria ancestrale a questi disordinati siriani, egiziani e giordani (che in realtà sono esuli sauditi).
Ecco un lungo articolo sui “confini” di Israele.
h**p://mondoweiss.net/2014/11/documents-borders-palestine/
E il tizio del Land Grab lo racconta proprio nel modo in cui vedono le cose i suoi connazionali nei gabinetti di uno stato-nazione.
Quello che stiamo occupando adesso lo è BEAR, e, e ciò che non abbiamo attualmente in mano è in palio.
1. Vuoi dire che i sionisti non rinunceranno mai alla terra che hanno rubato. Il sionismo, un'ideologia politica puramente razzista, non ha assolutamente nulla a che fare con la religione del giudaismo.
2.questo non ha nulla a che fare con “ancestrale”, quella schifezza biblica non è applicabile al moderno diritto internazionale, di cui Israele è firmatario e che chiede a Israele di liberare le premesse.
3. I palestinesi erano un gruppo ufficialmente riconosciuto decenni prima che gli israeliani, un gruppo etnico disordinato di AshkeNAZI, Mizrahi, Falasha, ecc., fossero riconosciuti
Per quanto riguarda il tuo punto 2, ho risposto di seguito. La base non è la religione ma il diritto internazionale.
Il diritto internazionale garantisce solo i diritti nazionali a Israele (di stabilire una sede nazionale) su questo pezzo di proprietà immobiliare.
La sua proprietà immobiliare rappresenta il 56% della Palestina, NON il successivo ulteriore 22% rubato, NÉ il successivo resto rubato.
Presumo che la maggior parte dei lettori di Consortium sappia che il
la fabbricazione di “Abronyc” è pura PR sionista.
Adolph Hitler faceva affidamento su un'ideologia tedesca di centinaia
di anni e un'eroica storia tedesca pura che fu
puro e per definizione supremo. Anche i tedeschi lo erano
"vittime".\
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Giusto punto, Pietro.
Qualsiasi analisi del falso “processo di pace” di Israele inviterà sicuramente a un'orgia di “commenti” troll troll convenzionali e invertiti della propaganda Hasbara.
C’è “Abronyc” che bela ad alta voce riguardo ad una “patria ancestrale” per quei russi, ucraini, rumeni, polacchi, francesi, tedeschi e austriaci, e tutti gli altri europei, africani e asiatici che Israele ha costretto in una situazione sempre più disperata. tentativo di ribaltare la bilancia demografica nella Palestina occupata.
C'è "Paranam Kid" che si infuria a gran voce contro tutte "quelle stronzate bibliche" e contro quei sionisti "puramente razzisti" che "non rinunceranno mai alla terra", culminando nello sforzo sempre più disperato di capitalizzare la parola "nazista" in modo offensivo. epiteto.
E c'è “Vincent Calba” che dichiara ad alta voce che il “diritto internazionale” è o non è l'argomento migliore da distorcere nello sforzo sempre più disperato di giustificare l'accaparramento di terre da parte di Israele.
Ne consegue l'ilarità.
Grazie Paul Pillar per questa recensione e analisi. Sugli sviluppi correlati vorrei raccomandare questo pezzo di Thierry Meyssan del 22 settembre:
http://www.informationclearinghouse.info/47878.htm
“Secondo la grande strategia degli Stati Uniti, definita dall’ammiraglio Cebrowski nel 2001 e pubblicata nel 2004 dal suo assistente Thomas Barnett, tutto il Grande Medio Oriente deve essere distrutto tranne Israele, Giordania e Libano”.
Soluzione a due Stati: il confine 67 è il nome della pace secondo le Nazioni Unite
Le 67 linee del cessate il fuoco non sono un punto di partenza per quanto riguarda il confine. Per non parlare del fatto che quei confini sono indifendibili.
Non intendono restituire un centimetro quadrato della terra rubata. Sospetto fortemente che il piano sia quello di prenderne di più. MOLTO di più.
Se ci è un'altra sottrazione di terra dal Libano, dalla Siria o dalla Giordania, prevedo che sia i miei due senatori dell'Indiana che il mio rappresentante della Camera voteranno per dare al Santo Israele altri 747 carichi di bancali di banconote da 100 dollari.
Giusto, Zach! Così come furono rubate le Americhe agli indiani e Roma saccheggiò il mondo allora conosciuto. Gli ebrei non stanno facendo nulla di diverso da quello che hanno fatto gli altri dall'inizio dei tempi. Ciò che è buono, cattivo, giusto e sbagliato non ha alcun ruolo in queste attività. Questo è lasciato al dibattito degli intellettuali mentre la macchina va avanti.
LE BRUTTE VERITÀ
Qualcosa che solo pochi analisti istruiti e
scrittori osano ammettere in pubblico è che non solo è il
la battaglia è finita, ma da parte palestinese è persa.
Ripeto: PERSO.
La cultura, la dignità del popolo palestinese non è “morta”
ovviamente.
Una revisione della storia reale (non “raccontata”/biblica) della Palestina
è disponibile nel libro di Thomas L. Thompson THE MYTHIC PAST.
Ci sono state molte perdite, molte deportazioni di massa.
I vincitori sono stati molti imperi uno dopo l'altro
nel corso di milioni di anni.
Nonostante le morti e le carneficine dei palestinesi, il loro spirito
è rimasto.
Viene in mente moltissimo la conquista e l'inevitabile
sconfitta dei nativi americani del Nord America. Soprattutto dopo il
massacro al “Ginocchio Ferito”, (solo uno dei tanti massacri), lì
non sarebbero state terre/territori “uguali” per i nativi americani. Non
ovunque. La storia ha documentato i destini dei vari
le battaglie, le morti, le espropriazioni.
“L’idea stessa di una Palestina equa rasenta l’assurdo.
Salvo violenza o qualche caduta imprevista dell'israelo-americano
impero nelle migliaia di anni che verranno, non sarà possibile
non ci sarà alcun “trattato di pace”.
Queste sono realtà spiacevoli e nessuno vuole affrontarle.
I vinti non apprezzano mai la loro sconfitta
Come i nativi americani nel Nord America, i palestinesi (se
musulmani o altro) faranno sempre tesoro della loro cultura, della loro storia.
-
Per quanto riguarda qualsiasi cosiddetta “pace” in cui sono coinvolti gli Stati Uniti, questo
deve essere pura fantasia. Gli Stati Uniti sono un “broker disonesto”. Esso
si è schierato con Israele e, prima ancora, con i sionisti per molti
decenni fornendo loro armi e fucili.
LO STATO DEL TERRORE di Thomas Suarez ne fornisce alcuni
della storia più immediata. Il materiale di Tommaso
Il PASSATO MITICO di Thompson si riferisce a milioni di anni
La storia palestinese, fatta di battaglie così raccapriccianti da risultare spesso difficile da affrontare
la mente contemporanea a comprendere.
La tragedia è che a questo punto non può esserci “pace”
con il conquistatore. Ciò può accadere o meno a migliaia
di anni da adesso.
Omaggio a coloro che hanno sofferto cadendo sotto i malvagi aggressori.
—-Peter Loeb, Boston, MA, 02115
D5-5 – Articolo molto informativo. Grazie per il collegamento